автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе"

3

На правах рукописи

БАКУЛИНА Светлана Дмитриевна

КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОГО СОЗНАНИЯ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ (на примере Омской области)

24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

ООЗиьэ

Москва - 2007

003065134

Работа выполнена в секторе культурологических проблем социализации Российского института культурологии

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Быховская Ирина Марковна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шибаева Михайлина Михайловна;

кандидат философских наук, доцент Кудрявцева Татьяна Владимировна

Ведущая организация:

Московский государственный педагогический университет

Защита состоится октября 2007 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 210.015.01 в Российском институте культурологии по адресу: 119072, Москва, Берсеневская наб., 20.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Российского института культурологии.

Отзывы на автореферат можно присылать по адресу: 119072, Москва, Берсеневская наб., 20.

Автореферат разослан « сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук ^истякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Обоснование проблемы исследования и ее актуальности. Современная социокультурная ситуация характеризуется все более интенсивным процессом взаимодействия стран, народов, этносов, культур. Предшествующие эпохи, отличаются преимущественным господством бинарной установки, рассмотрением «Другого как Чужого». Сегодняшний взрыв межкультурного общения, неизбежной встречи, взаимовлияния разнородных культурных систем/субсистем, обусловливает необходимость поиска наиболее бесконфликтных путей сосуществования, преодоления «чуждости» как атрибута многомерного социокультурного пространства. В то же время, для групп, включенных в этот процесс, сохраняет свою значимость, а нередко и приобретает все больший вес, вопрос о сохранении/поддержании/укреплении своей культурной самобытности. В этом контексте развитие такого феномена, как толерантность, или его антипода — интолерантности, объективно становится одним из эпицентров социального внимания - и в практически-прикладном значении, и как объект исследовательской деятельности.

Процесс современного межкультурного диалога или противостояния прежде всего и главным образом реализуется в этнокультурном взаимодействии, где этничность, как никакая иная характеристика, становится показателем «другости», характеристикой иного, проявляясь все ярче на фоне современных глобализационных процессов в качестве аттрактора, катализатора в возможных столкновениях. В этом контексте «другой» нередко мыслится как «чужой», становясь реальной социокультурной «отправной точкой» для заострения внимания к проблемам формирования толерантного сознания, когда «иное»/«другое» осознается как отличное от собственного, но не вступающее с ним в противостояние, как равновеликое и, возможно, равноценное ему; когда понимание культурных особенностей «иного» становится возможностью для более глубокого прочтения и осмысления «своего».

Как и всякая иная ценностная позиция, толерантность/интолерант-ность личности, группы, субкультуры формируется в процессе социали-зации-инкультурации, происходящем в конкретном регионе, в конкретное время, в конкретных обстоятельствах, что заставляет исследователей обращаться не только к анализу некоторых общих параметров и факторов становления толерантного /интолерантного сознания, но и стремиться к выявлению особенностей конкретного социокультурного пространства, в котором такого рода общие характеристики всегда приобретают особый профиль, конфигурацию, стратифицированность. Именно знание конкретных, многообразных «вариаций» позволяет, с одной стороны, уточнять параметры феноменов толерантности/интолерантносш как таковых, достраивать модель этих социальных явлений в целом; с другой,

практической, стороны — предлагать обоснованные, исходящие из конкретно-фактологического анализа стратегии и технологии, обеспечивающие наиболее адекватные, оптимальные (для данных условий) подходы к решению вопроса о со-существовании, взаимодействии, не- или малоконфликтном общении в условиях реальной поликультурности.

Представленное диссертационное исследование ориентировано на реализацию именно такого рода «регионально-профильного» подхода к проблеме формирования толерантного сознания и связанной с нею задачи разрушения стереотипов, работающих на подкрепление и распространение интолерантности. Высокая социальная актуальность этой проблемы для Омского региона предопределена его реальной поликультурностью, имеющей глубокие историко-культурные корни и многообразные современные формы проявления. Анализ процессов переселения на территорию Западной Сибири и взаимодействия здесь различных этнокультурных групп в конце XIX - начале XX вв. и в конце XX - начале XXI вв. позволяет увидеть не только особенности «регионального профиля» межкультурных взаимодействий, но и проследить то, как на одной и той же территории характер столкновения групповых интересов, систем ценностей меняется в зависимости от конкретных историко-культурных обстоятельств. Лишь учитывая эти обстоятельства, а также культурный опыт Места, можно всерьез говорить о поиске оснований и механизмов формирования толерантного сознания в регионе.

Осознавая масштабность обозначенной проблемы, многообразие механизмов продуцирования и трансляции ценностей толерантного сознания, в данном диссертационном исследовании акцент сделан на рассмотрение лишь некоторых значимых факторов развития ситуации толе-рантности/интолерантности в регионе, и прежде всего на анализ такой значимой в указанном отношении социализирующей практики, как образование (преимущественно — высшее). Именно данная система (в том числе и в Омском регионе) продолжает выступать важнейшим каналом передачи культурного опыта, являясь одновременно своего рода моделью мультикультурного сообщества. Особое внимание было уделено вузам педагогического профиля, в силу очевидной потенциальной влиятельности их выпускников на формирование умонастроений, в том числе присутствие/отсутствие толерантности в региональном социокультурном пространстве.

Объект исследования - толерантность как социокультурный феномен.

Предмет исследования — факторы и механизмы формирования/ трансляции/поддержания толерантности в условиях поликультурного региона (на примере Омской области).

Цель исследования — на основе культурологического анализа выявить значимые факторы, влияющие на формирование и распростране-

ние толерантного /интолерантного сознания с акцентом на потенциал системы высшего образования в регионе (на материале Омской области).

Достижение указанной цели предполагало решение комплекса

задач:

• представить обобщенный анализ сложившихся в современной научной мысли трактовок понятий «толерантность»/«интолерантность» как одной из теоретико-методологических предпосылок диссертационного исследования;

• рассмотреть особенности формирования толерантного/интолерантного сознания во взаимосвязи с процессами развития этнического самосознания;

• провести анализ историко-культурных предпосылок формирования полиэтничности и поликультурности на территории современного Омского региона и выявить тенденции развития этого процесса;

• изучить особенности современного контекста взаимодействия этнокультурных групп в Омском регионе с акцентом на анализ принципа разделения населения на «своих» и «чужих» (с использованием опросных методик);

• выявить степень влияния системы высшего образования (в том числе педагогического) на процесс формирования и поддержания толерантного сознания в регионе, а также существование потенциальных возможностей для более эффективного использования данного социокультурного механизма.

Степень разработанности проблемы. Проблема межэтнических взаимодействий как проявления толерантных/интолерантных отношений занимает сегодня заметное место в работах представителей различных ветвей социально-гуманитарного знания - этнологов, историков, социальных психологов, социологов и др. Поэтому общетеоретическая и общеметодологическая база диссертационного исследования строилась с опорой на значительное число фундаментальных и прикладных работ, начиная от анализа разработки понятия «толерантность» как философской категории (связанной главным образом с вопросами веротерпимости - Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер и др.), через изучение толерантности в XIX в. как «разнообразия, происходящего от союза многих» (В. Гумбольдт, Р. Ламенне, Д. С. Милль и др.), к трудам современных исследователей, содержащих весьма многообразные трактовки данного феномена. Континуум последних простирается от понимания толерантности как признания права на существование «иного», равноценного и рядоположенного «своему», допущения в свое пространство «другого» и терпимого отношения к его «другости» до полного «безразличия», индифферентности, которые могут легко трансформироваться в агрессивно-негативную позицию восприятия этого «иного». Среди значительных

исследований в интересующей нас области выделим работы Ю. И. Аверьянова, В. В. Арутюняна, А. Г. Асмолова, А. С. Ахиезера, Ю. В. Бромлея, Р. Р. Валитовой, М. С. Вершинина, Б. С. Гершунского, М. Б. Ешича, Н. Зарубиной, Д. В. Зиновьева, М. С. Кагана, Б. И. Коваля, В. А. Лекторского, А. П. Садохина, Т. П. Скрипкиной, В. С. Собкина, М. Б. Хомякова, В. В. Ша-лина, А. К. Якимовича, М. Беннета, В. Бяласа, П. Николсона, Б. Уильямса, М. Уолцера, У. Элдриджа.

Важным блоком исследовательских разработок, на которые опирался автор, стали публикации, посвященные механизмам формирования толерантного/интолерантного сознания в контексте развития этнического самосознания, позволяющего соотнести «свое» и «чужое» в пространстве полиэтничного социума (Т. А. Алексина, А. Г. Асмолов, И. М. Бы-ховская, О. И. Горяинова, О. К. Румянцев, В. М. Тумаларьян, Е. Н. Ша-пинская и др.). Существование различий в интерпретациях категорий «этнос», «этническое самосознание», «многонациональность» в контексте рассмотрения соответствующих феноменов в современной России стало предметом рассмотрения в работах таких авторов, как С. А. Баглу-шинский, А. И. Донцов, Л. М. Дробижева, В. Г. Крысько, Н. М. Лебедева, С. В. Лурье, В. И. Мукомель, Г. У. Соддатова, Т. Г. Стефаненко, В. А. Тиш-ков, В. Ю. Хотинец, Е. И. Шлягина, Г. Г. Шпет, В. А. Ядов и др.

Существенным источником для изучения историко-культурных предпосылок и современных особенностей межкультурного взаимодействия в Омском полиэтническом регионе стал блок исследовательской и научно-просветительской литературы, посвященной социокультурному развитию Западной Сибири. К их числу следует отнести работы сибиреве-дов прошлого - К. Михайлова, Г. Н. Потанина, С. С. Шашкова, Н. М. Яд-ринцева, а также современных исследователей - Ш. К Ахметовой, М. Л. Бе-режновой, П. П. Вибе, А. А. Гончаренко, Н. К. Козловой, К. А. Коникова, М. И. Матющенко, Т. Б. Смирновой, Ю. В. Трофимова, Н. А. Томилова, Л. И. Шерстовой и др.

Что касается разработки вопросов образования как механизма трансляции культурных ценностей, в том числе как значимого канала распространения толерантного сознания, то здесь следует выделить публикации И. В. Абакумовой, С. К. Бондыревой, О. К. Гагановой, Б. С. Гершунского, П. Н. Ермакова, Ф. Т. Михайлова, Е. А. Найденовой, В. Л. Рабиновича, В. М. Розина, О. К. Румянцева, В. С. Собкина, П. А. Степанова, Н. И. Чуприковой и др.

Важной частью исследовательской работы стало рассмотрение и анализ предлагаемых проектов конструирования толерантных отношений (В. А. Лекторский, М. Б. Хомяков, П. Николсон, М. Уолцер и др.), а также содержания соответствующих тематических программ (А. Г. Ас-молов, В. В. Ванчугов, Г. У. Солдатова и др.).

Методологические и информационные основания исследования. Основаниями для социокультурного анализа проблемы толерантности в диссертационном исследовании стали такие теоретико-методологические позиции, как

• метод анализа изменения и сохранения ценностных приоритетов (М. Вебер);

о метод диалогического познания (М. М. Бахтин), позволяющий обеспечить соотнесение «текстов» культур, выявить «контакт личностей, а не вещей»;

• метод системно-структурного анализа, позволяющего рассматривать все компоненты и отношения внутри рассматриваемой культурной системы (подсистемы) во взаимосвязи и взаимодействии;

• метод изучения культурных феноменов Н. Смелзера (анализ межгрупповых отношений в полиэтничной среде, выявление степени защиты интересов группы членами этносов и характер взаимоотношений внутри этносов с проекцией на стратифицированность системы ценностей).

В исследовании использовались методы моделирования, диагностические методы (тестирование), методы опроса (анкетирование, беседа, интервьюирование), наблюдения (прямое, косвенное, включенное), изучение и обобщение педагогического опыта, в том числе и личный опыт автора диссертации.

В процессе изучения тенденций, форм, проявлений толерантности/ интолерантности в регионе большую роль сыграли документальные источники, прежде всего издания, отражающие историю межэтнических отношений, их динамику, особенности взаимодействия различных групп переселенцев на территории Западной Сибири на рубеже Х1Х-ХХ вв. Среди них — «Вестник Омского городского общественного управления», «Сибирский архив: Журнал истории, археологии, географии и этнографии Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока», «Сибирская летопись», «Сибирский сборник: Научно-периодическое издание», газеты «Акмолинские вести», «Омский вестник». Тенденции анализируемых процессов на современных этапах развития региона прослеживаются в публикациях таких изданий, как «Омский областной статистический ежегодник», «Решение национально-культурных проблем Омской области: Научно-исследовательский проект» и в ряде других источников.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые целенаправленному культурологическому рассмотрению подвергнуты историко-культурные предпосылки, а также современные тенденции в развитии процессов толерантности/интолерантности в таком поликультурном регионе, как Омская область, с акцентом на выявление потенциала влияния на данные процессы системы высшего образования (в частности, педагогического).

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется развитием в нем представлений о факторах и механизмах формирования толерантности/интолерантно-сти в поликультурном социуме, обладающем региональной спецификой; расширением историко-культурного знания об особенностях проявления данных процессов в Омском регионе на предшествующих и современном этапах; уточнением и конкретизацией представлений о степени и механизмах влияния высшего образования (в том числе педагогического образования) в регионе на процесс формирования и поддержания толерантного сознания. Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования структуры и содержания образовательного процесса с точки зрения максимального приложения его потенциала для развития толерантности, с учетом региональных особенностей социокультурного развития.

Положения, выносимые на защиту.

• Анализ динамики развития понятия «толерантность» как ценностной категории, в ее сопряжении и противопоставлении «интолерант-ности» показывает особенности конкретно-исторического наполнения данного понятия, существенное расширение его интерпретационного спектра в современной научной мысли и социальном пространстве.

• Становление толерантного /интолерантного сознания в поликультурном регионе происходит прежде всего и главным образом в тесной взаимосвязи с процессами формирования этнического самосознания, актуализируясь в соответствующих характеристиках межэтнического взаимодействия. Ярким примером данного процесса являются социокультурные характеристики, присущие развитию высоко-полиэтнического региона Омской области, в том числе в его историко-культурном контексте.

• Рассмотрение особенностей развития социокультурной ситуации в Омском регионе в конце XX — начале XXI вв., связанное с интенсификацией процессов миграции и усилением процессов межкультурных взаимодействий на данной территории, показало, что в данных условиях происходит определенная трансформация в формировании установок толерантности/интолерантности, изменение «удельного веса» влияния традиционных в данном контексте факторов. В частности, можно говорить о смещении центра восприятия проблемы «свои»-«чужие» с этнокультурной маркировки данного деления на противопоставление по признаку «местные»-«мигранты», когда «чужими» могут рассматриваться представители своей этнокультурной группы, но не имеющие глубоких региональных корней.

• Формирование внутренней целостности региональной культуры, как в ее объективной представленности, так и в субъективном воспри-

ятии различными группами населения, является существенным фактором с точки зрения становления и подкрепления ценности толерантности в региональном социокультурном пространстве. В частности, это подтверждает анализ деятельности такого рода направленности в Омском регионе, обобщение накопленного здесь опыта в области социокультурной интеграции (например, развитая система национально-культурных объединений, способствующая сохранению традиций, языка, культуры различных народов Омского Прииртышья; реализация социальных проектов, ориентированных на взаимодействие и интеграцию этнокультурных групп - долгосрочный проект «Национальный мегаполис» (20012016 гг.), ежегодный фестиваль национальных культур «Единение» и др.).

• Образовательное пространство регионального вуза в силу его содержательной и функциональной специфики является значимым цен-ностно-ориентационным ресурсом, в том числе с точки зрения проецирования в реальную социокультурную среду норматива толерантного сознания и поведения в полиэтническом сообществе. Развитие компетентности в области межкультурной коммуникации является необходимым и высокозначимым компонентом подготовки специалистов в поликультурном регионе.

• Общие характерологические особенности студенчества как социально-культурной группы в условиях существования явно выраженной региональной специфики поликультурности усиливают ее значимость как социокультурного механизма, «пропускающего» через себя и определенным образом рефлексирующего проблемы, связанные с межкультурными взаимодействиями как своего рода трансляционной аксиологической системы.

Апробация работы. Основное содержание и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на заседании сектора культурологических проблем социализации Российского института культурологии. Положения и результаты исследования изложены в статьях и тезисах (7 публикаций), представлены на международных и всероссийских научных конференциях: «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва, 2004, 2005,2006), «Образование в пространстве культуры» (Москва, 2005), «Реальность. Человек. Культура: социальное и природное» (Омск, 2006), на 1 Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), научном симпозиуме «Время культурологии (Москва, 2007) и др. Материалы исследования используются в преподавательской деятельности автора в рамках учебных курсов «Культурология», «История культуры Сибири», «Краеведение», курсов по выбору «Толерантность: истоки, бытование, противоречия», «Основы межкультурной коммуникации».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы и приложения. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее изученности, определяется цель, предмет и объект исследования, его теоретико-методологические предпосылки, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Толерантность как социокультурный феномен и предмет культурологического анализа» рассматриваются различные интерпретации данного явления, основные этапы развития категории «толерантность» в отечественной и мировой научной мысли. Анализ современных трактовок данного понятия проведен через сопоставление с «интолерантностью», категориями «свой»-«чужой»-«другой». Рассмотрение литературы, посвященной динамике толерантности, изменениям в его содержании, интерпретациях, показало весьма богатую предысторию современного использования рассматриваемого термина. Так, термины 'tolerance' й 'toleration' произошли от латинского 'tolerantia', связываясь с представлением о «боли» и «зле» и означая пассивное терпение, добровольное перенесение страданий. Появившись в эпоху античности, латинский термин 'tolerantia' употреблялся в значении «терпеливо переносящий», а проблема толерантности не ставилась как собственно социальная.

Разделение верховной власти на светскую и духовную (Я. Беме, С. Кастеллион, Дж. JIokk, М. де Лопиталь и др.), отказ от насилия в приобщении человека к вере (Б. Спиноза, Р. Уильяме, П. Бейль, Вольтер, Д. Дидро, Г. Э. Лессинг и др.), свобода совести верующего (М. Лютер, Э. Роттердамский, Т. Мор), средство избегания социальной нестабильности и утверждения свободы как наивысшего блага (Ж.-Ж. Руссо) -основные аргументы в пользу толерантности в период Нового времени и Просвещения, содействовавшие введению понятия в политический словарь и являющие собой свободу мысли, совести, доминанту ненасилия. Либеральная философия XIX в., повторяя и модернизируя аргументы веротерпимости, провозглашает основным тезисом жизнеустройства неприкосновенность частной жизни, привилегирует статус толерантности, понимаемой как выражение внешней и внутренней свободы и способность к продуманному выбору между альтернативными точками зрения и способами поведения (В. Гумбольдт, Р. Ламенне, Д. С. Милль и др.).

Современная разнонаправленность содержательных характеристик, видящих в толерантности 1) жизненный принцип, способствующий выживанию человека в современной цивилизации (А. Г. Асмолов, Р. Р. Ва-литова, С. К. Бондырева, Б. С. Гершунский, Д. В. Зиновьев, Э. В. Сайко,

В. А. Лекторский, В. С. Библер, Д. В. Чистяков, Н. П. Медведев, М. П. Мчед-лов, Б. Б. Шалин, Э. Риэдон Бэтти, М. Уолцер и др.), и 2) прикрытие для реального безразличия, раскола, доминирующего в современном сообществе, характеризует противоречивость понятия, выявляя парадоксальность его как ценности (М. Б. Хомяков, Ю. А. Раюрова, В. М. Золотухин, П. Николсон, Б. Уильяме и др.). Все это дает основание для выделения ряда подходов, смыслоопределяющих представления о «толерантности»/ «интолерантности» как ценностных позициях современного общества:

1. «Кажущаяся толерантность» видится уклонением от разрешения конфликта исходя из соображений выгоды, лени или риска; «истинная толерантность» мотивируется признанием приоритета прав других над тем, что я сам считаю благом (политические исследования Фонда Бертельсманн, Мюнхенский университет)1.

2. Толерантность как принятая установка или умонастроение, по мысли М. Уолцера (Институт передовых исследований при Гарварде)2.

В отечественной философии данная позиция близка трактовке, данной В. А. Лекторским, когда толерантность утверждается как «безразличие», «невозможность взаимопонимания», «снисхождение», «расширение собственного опыта и критический диалог»3.

3. Толерантность как невозможность осуществления добродетели — современная англо-американская теория, прагматичность которой основана в первую очередь на фундаментальной противоречивости толерантности: призывая человека быть толерантным, мы просим его утратить что-то важное, ценное, но вместе с тем сохраняется приверженность тем представлениям, которые создали желание подавить. С одной стороны, имеется то, что кажется нам морально ошибочным, с другой же -мы как субъекты морали обязываемся допускать существование этого ошибочного. Иначе говоря, толерантно можно относиться лишь к тому, к чему вообще нельзя относиться терпимо, поэтому объем этого понятия, по мысли Б. Уильямса, бессодержателен.

4. Социокультурная толерантность рассматривается как моральное качество личности, являясь признаком осознания надежности, уверенности в своих собственных позициях, знаком «открытого идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не из-

1 Хомяков М. Б. Толерантность и ее границы: размышления по поводу современной англо-американской теории // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. - Екатеринбург, 2003.

2 Уолцер М. О терпимости. - М., 2000.

3 Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997.-№ 11.

бегает духовной конкуренции» (А. А. Бодалев, Д. В. Зиновьев, Н. Ю. Куд-зиева4 и др.).

В диссертационном исследовании внимание акцентируется в первую очередь на толерантности как активной позиции, формируемой в том числе системой высшего образования, с целью предотвращения проявлений интолерантных установок сознания, реализуемой в различных видах социокультурных практик, тесно связываясь с пониманием «своего» и «чужого» как ключевыми позициями для принятия или не-принятия иного, что определяет вопрос о формировании толерантного/интолерантного. сознания и его взаимосвязь с процессами этнической, региональной самоидентификации.

Культурологический подход к проблеме «своего»-«чужого» обращен к сфере межкультурной коммуникации (А. П. Садохин, М. Беннет, Б. Вальденфельс, Г. Малецке), основывается на теоретико-методологических исходных положениях (Е. Н. Шапинская, О. И. Горяинова, А. К. Яки-мович), анализируется в рамках конкретно-исторического и конкретно-социального контекстах взаимодействия (Е. В. Афонасин, И. М. Быхов-ская, А. В. Кошелева), что дает возможность соотнести «свое» и «чужое» в пространстве полиэтничного социума, выявить доминанты понятий, а также контекст становления Другим, снимая проблему центристских позиций и предопределяя развитие актов коммуникации между различными культурами. Этнокультурный аспект, представляя собой лишь одно из направлений вопроса, занимает значительное место в процессе межкультурного взаимодействия, где непонимание, и доминирование этноцентризма актуализирует необходимость поиска новой категории, мировоззренческой позиции, позволяющей номинировать ситуацию «между» как состояние преломления «чужого» в иное-другое.

С одной стороны, нивелирование различий и утверждение позиций диалогизма, идеи толерантности позволяет избегнуть противостояния «своего» и «чужого», поскольку «чужое» осознается не как враждебная культура, а Другая, принадлежащая к разным культурным контекстам и осмысленная как отличная от «своего». С другой стороны, тенденции, связанные с неприятием Другого (этнокультурные, конфессиональные противостояния, межпоколенная разобщенность и др.), подтверждают противостояние категорий, что становится основой для интолерантных настроений. В полиэтническом пространстве, в том числе в Омском регионе, на формирование критериев «своего»-«чужого» оказывает влияние сопоставление культурных ценностей через призму знакомых/ незнакомых явлений окружающего мира, которые могут быть понятны

4 Например, Зиновьев Д. В. Социокультурная толерантность - ее сущностные характеристики // www. ив. sibstu .icts.ru

и, следовательно, осознаваться как не несущие угрозу существованию в пределах одной этнокультурной группы или же вызывать опасность в результате непонимания их аксиологической значимости носителями иных этнокультурных групп. Историческая ситуация меняет область применения концептов: от «чужого» как принадлежащего к другому этносу до понимания «чуждости» в пределах одного этноса на основании про-тивопо ставления «ме стные»—«мигр анты».

Анализу подвергается позиция межэтнической толерантности через возможные результаты контактов с представителями других этнических общностей. В данном случае влияние социального фактора на межэтническое взаимодействие формирует определенный тип личности («перебежчик», «националист», «маргинал», «посредник»5), характерный для таких поведенческих ситуаций, при которых действия человека возможна в границах от полного отторжения культуры другого этноса, что становится обстоятельством для возникновения интолерантных настроений, до растворения в специфике нескольких этнических культур, впоследствии приводящего к утрате этнического самосознания, этнокультурных особенностей.

Современные концепции исследования межэтнических отношений показывают существование проблемы поиска идентичностей. При этом этническая идентификация может рассматриваться как один из способов самоидентификации личности (О. В. Даровских, Г. У. Солдатова) или же видится изначальной групповой категоризацией населения, конструирующей культурные различия, что противостоит тенденциям и перспективам развития в России, где миграционный фактор (на сегодняшний день один из основных, определяющих этнический состав населения) снижается наряду с возросшим поиском новых идентичностей (В. А. Тиш-ков). Таким образом, механизмы формирования толерантного сознания предполагают взаимодействие разнородных культурных пластов (этнических, миграционных и др.), определяя их как «своих»-«чужих» в пространстве единого локуса. Вопрос о возможностях этого процесса в Омском регионе на рубеже Х1Х-ХХ вв. и ХХ-ХХ1 вв. и его влияние на формирование толерантного/интолерантного сознания в процессе взаимовлияния этнокультур - основная задача второй главы, базирующейся на выявленных культурных основаниях.

Вторая глава «Полпэтничность региона как культурное основание формирования толерантного сознания» обращена к процессам, способствующим развитию культурной специфики этнокультурных групп Омского региона, создающих и транслирующих определенные поведенческие установки и закладывающих степень сформированности толерант-

5 Крысью В. Г. Этническая психология. - М., 2002.

ных/интолерантных отношений к культуре «чужого»-«другого». Анализ документальных источников показал специфику межэтнического взаимодействия в период XIX - начала XX вв., а также причины, создающие условия для миграционных процессов на территорию региона, влиявшие на процессы межкультурной коммуникации.

Материал по историчности и специфике формирования полиэтнического пространства Сибири позволил составить представление об особенностях организации и единения этнокультурных групп, где основой для начального этапа сосуществования выступают близкие религиозные представления (мусульманско-языческий синкретизм), возникающие в гомогенных природных условиях, в процессе длительного формирования этносов и их взаимодействия, что подтверждается результатами археологических, антропологических исследований, предметом изучения которых становятся материальные объекты, указывающие на контакты степных культур народов Западной Сибири6. Процесс инкультура-ции, выраженный в изменении своих культурных элементов в процессе обогащения инородными составляющими, становится важным фактором для принятия «чужого», связующим компонентом, что в современной полиэтнической среде региона является установкой, формирующей отношения взаимодействия.

Неоднородный этнокультурный состав, формируемый в XIX в. на территории Западной Сибири в результате реализации государственной евразийской политики колонизации осуществляется в ситуации консолидации большого количества вынужденных и добровольных переселенцев — выходцев из Украины, Польши, Центральной России, Поволжья, в числе которых русские, немцы, поляки, латыши, эстонцы и многие другие, образуя единое поликультурное пространство. Сутью евразийской политики по отношению к коренному населению становится утверждение нескольких основных установок: непротивопоставление населявших ее этносов друг другу по этнокультурному признаку; восприятие сибирских аборигенов не как чуждого этнически, расово, конфессионально контингента, а прежде всего как «государевых подданных». Постепенно, под влиянием европейских идей о поступательности и прогрессивности развития человечества, появляется оценка в характеристике установившегося образа жизни, способе хозяйственной деятельности

6 Ахметова Ш. К., Селезнев А. Г. О мусульманско-языческом синкретизме у народов Сибири // Народы Сибири и сопредельных территорий. - Томск, 1995. -С. 267-270; Матющенко В. И. Древняя история Сибири: Учебное пособие. -Омск, 1999. - С. 43-47; Трофимов Ю. В. Контакты древнего населения Западной Сибири: По археологическим материалам (исследования отечественных ученых 1920-1970-х гг.) // Дис. ... канд. историч. наук. - Барнаул, 2004.

аборигенов, а критерием их развитости и цивилизованности становится степень приближения того и другого к русской крестьянской культуре. Если в XVIII в. такой подход только начал ощущаться, то в XIX в. обозначился вполне определенно. Близость религиозных представлений и пребывание в переходном состоянии «открытого этноса» как в среде аборигенов, так и в среде русского населения послужило основой для безболезненного принятия потока новых людей, активно прибывающих на новые земли и формирующих новый этап взаимодействия.

Социокультурные особенности и специфика межэтнических отношений в Омском регионе на рубеже Х1Х-ХХ вв. складываются на протяжении формирования полиэтничной территории региона в несколько этапов. Так, начальные этапы взаимоотношений между переселенцами и коренными жителями характеризуются актами неприятия, вызванными столкновением разнородных культур. Переселенец воспринимается как завоеватель, а абориген видится порождением неосвоенного цивилизацией пространства и «подлежит культурному изменению». Однако результатом интеграции разнородных культурных элементов, выраженных в специфике религии, материально-духовных ценностях, быте становится новый тип жителя - «сибиряк», оказавшийся «продуктом» межэтнического, шире — межкультурного взаимодействия аборигена и «пришлого» - неутомимого и энергичного работника, создавшего в Сибири «энергичное сельское население из среды того русского крестьянства, которое бежало в Сибирь, уклоняясь от административного и крепостного гнета, чтобы там основать новую родину по древненародному обычаю». Именно такой переселенец, как отмечает Н. М. Ядринцев, сумел воспользоваться богатством неосвоенной, «годною к обработке» земли, став «настоящим ядром русского населения в Сибири»7.

Этнокультурное общение внутри миграционного потока из Центральной России, наполняющего в конце XIX — начале XX вв. территорию Омска и его окрестностей - еще один этап межкультурных отношений. Переселение, поддерживаемое рядом указов и проектов (проект «О позволении переселения в Сибирь государственных крестьян из внутренних губерний, а также в Сибири из одной губернии в другую» 1821 г. М. М. Сперанского; переселенческий закон «О добровольном переселении сельских обывателей и мещан на казенные земли», 1889), приветствуется правительством Степного края и широко освещается в местной прессе, где подчеркивается рост численности населения и, соответственно, преимущество Степного края (внутри которого Омск - центр Акмолинской области) перед другими регионами. Ограничение земель вследствие хозяйственного и культурного влияния русских и украинцев, пере-

7 Ядринцев Н. М. Сибирь как колония. — М., 1992.

селение немцев в южную часть губернии приводят казахов, жителей степных районов, к отказу от кочевого образа жизни к полукочевому оседанию на жительство в аулах. В результате происходит этнокультурное сближение на основе разложения кочевого скотоводства, массового распространения земледелия, широкого применения русской утвари, совместного проведения досуга. Аналогичные процессы совершаются во взаимоотношениях русских жителей и сибирских татар, единению которых способствуют общинные связи, развивающиеся культурно-бытовые контакты, формирующие новый общинный тип культуры.

Анализ документальных источников показывает как пример добровольного, естественного включения коренного населения в новый тип жизнеустройства и хозяйствования, так и установку на русификацию местного населения через христианство. Так, в 1822 г. принимается Устав об управлении инорусскими, приоритетное направление которого заключается в подходе к коренным этносам с точки зрения степени их цивилизованности, следствием этих процессов становится массовое открытие волостных русско-казахских училищ, приобщавших местных жителей в том числе к культуре славян. В начале XX в. поликонфессиональность региона как еще одна грань межкультурного взаимодействия, связывается с процессами переселения в Сибирь немцев, латышей, эстонцев, и в результате осуществления «Указа об укреплении начал веротерпимости», принятого 17 апреля 1905 г., религиозные объединения получают возможность строить свои культовые здания, свободно совершать богослужения, иметь свое имущество и преподавать основы вероучения в государственных и приходских учебных заведениях.

Приток переселенцев в этот период, связанный прежде всего с освоением земледельческих территорий, оказывает влияние на изменение этнического самосознания. Современные исследователи отмечают, что изменение в культуре народов, проживавших на территории Западной Сибири до начала ее массового заселения в конце XIX - начале XX вв., сегодня объясняется обусловленными социально-экономическими факторами. Так, трансформация системы землевладения и землепользования, коллективизация и длительное существование колхозов и совхозов, массовая миграция населения в города и урбанизация образа жизни, система образования и культурная политика, появление массовых форм культуры становятся основанием для модернизации культуры, ее унификации и формирования общероссийской «неэтнической» культуры.

Социокультурный контекст формирования толерантных отношений в пространстве Омского региона на рубеже ХХ-ХХ1 вв. рассмотрен на примерах изменения социокультурной ситуации в указанный период. В результате усиления миграции, связанной с нестабильной социальной и политической ситуацией на территории бывшего СССР, Омская об-

ласть в 1992 г. становится пограничной с Казахстаном. Межэтнические конфликты в Нагорном Карабахе, Таджикистане, Чечне породили значительный поток беженцев и вынужденных эмигрантов. По статистическим данным, в область прибыло 150 тысяч только официально зарегистрированных беженцев-переселенцев, из них 94 % - представители русскоязычного населения. Неустроенность большей части новоприбывших рассматривается как основной источник социальной напряженности. На этнотерриториальных факторах негативно сказывается ситуация в соседнем Казахстане: бытовой национализм, притеснение русскоязычных граждан, негативное отношение к существованию казачьих и славянских общественных объединений. Так, к концу 1990-х гг. Казахстан становится основным поставщиком вынужденных эмигрантов (75% от числа прибывших).

Несмотря на то, что 1990 гг. характеризуются как время отсутствия острых межнациональных конфликтов в Омском регионе, высокий процент ПОЛКЭТ1ШЧНОСТИ и рост этноконфликтов в стране говорят о необходимости разработки комплексных программ, направленных на поддержание идеи саморазвития национальных культур и создания условий для раскрытия культурного потенциала национальных групп «изнутри», о чем свидетельствует принятие ряда региональных программ.

«Решение национально-культурных проблем Омской области» (1994 г; авторы - Н. А. Томилов, Ш. К. Ахметова, М. Л. Бережная, Н. М. Ге-нова и др.) - один из научно-исследовательских проектов, который акцентирует внимание на выявлении ряда «глобальных противоречий», которые могут быть основой для возникновения отдельных межнациональных конфликтов в Омской области. Среди таковых — противоречия между необходимостью возрождения и развития национальных культур и ограниченными материальными возможностями; необходимостью реформ по «западному» образцу и угрозой разрушения привычного образа жизни, культуры, системы ценностей; наличием национальных особенностей и этническими стереотипами восприятия этих особенностей другими народами; интересами национальных групп и национальных элит; необходимостью урегулирования межнациональных отношений и отсутствием необходимого инструментария; необходимостью развития и углубления чувства уважения к истории и культуре народов и национальных групп России и всеобщей этнографической необразованностью населения страны.

Миграционные процессы определяют новый вектор межкультурных отношений, смещая центр проблемы с межэтнических, которыми сегодня объединены 124 национальности и 21 народность, на отношения внутри этнокультурных групп, вызывая противостояние «мигранты»— «местные», что подтверждается данными опроса проведенного в июле

2006 г. в приграничных районах Омской области с целью выявления уровня толерантности как к иным этническим группам, так и к переселенцам, независимо от их этнической принадлежности. Так, на вопрос «Ваше отношение к переселенцам» лишь 13,5% «местных» отметили «хорошее отношение ко всем переселенцам», а 26,5 % — «хорошее к переселенцам славянских национальностей», «безразличное ко всем переселенцам» - 25,5%, «настороженное» — 5,5%, «негативное» - 16%. Существование интолерантных отношений к мигрантам из соседних восточных стран СНГ свидетельствует не только об актуальности поиска причин, лежащих в основе нетерпимости, но подчеркивает значимость формирования культурных механизмов профилактики толерантного сознания. Ситуация в Омском регионе формируется в ключе общероссийских тенденций. Данные Аналитического центра Ю. Левады показывают большой рост межэтнического дискомфорта, наблюдаемый в 1990-е гг. — пик миграционного движения, который снижается к 2006 Ц при этом основная причина видится в распаде России. Если в 2000 и 2003 гг. на этот фактор указывали 10% опрошенных, то в 2004 и 2005 гг. - 16% и 15% соответственно (Левада-центр, 13 января 2006 г.).

Анализ региональной печати, новостных передач в Омском регионе показывает как благоприятную ситуацию в межэтническом взаимодействии, так и наличие экстремистских настроений. В этом контексте неслучайно проведение конференций, круглых столов, посвященных становлению толерантного/интолерантного сознания. Так, в ходе работы круглого стола «Проблемы профилактики и противодействия религиозному и национальному экстремизму. Решения. Перспективы» (июль, 2006 г.) особое внимание было уделено обсуждению вопросов, связанных с проявлениями экстремизма в сфере межнациональных отношений, в деятельности ряда религиозных объединений, имеющих неоднозначную оценку у горожан, при этом отмечался рост интереса жителей Омска к возрождению и сохранению религиозных и национальных традиций. Сегодня к обсуждению проблемы подключается студенческая часть города, выражая свою позицию как публикациями в студенческих газетах (например, «М^У'ТОН» - городская студенческая газета, «Молодость» -ОМГПУ, «Университет» - ОмГУПС и др.), так и участием в форумах. Один из примеров - студенческая конференция, которая была проведена в ОмГУ им. Ф. М. Достоевского. Форум посвящался борьбе с религиозным и этническим экстремизмом, а особо отмечалась проблема «заражения» общества исламофобией, ярко выраженной в том числе в студенческой среде; констатировалось недостаточное участие общественных организаций в противодействии экстремизму («Нет специалистов в этой сфере, нет и системного подхода в решении проблемы»). Участники настаивали на закрытии организаций, угрожающих безопасности обще-

ства, предполагая «включить темы о гармонии между этносами в учебный план вузовских дисциплин» и призвать СМИ активнее освещать жизнь диаспор.

Факторы нестабильности современного общества: идеологический кризис, частичная утрата социальной идентичности, экономическая нестабильность, кризисное состояние таких социальных институтов, как образование, кульгура и др. — сегодня становятся доминирующими, влияя на становление социально-психологического облика молодежи.

Проведенный анализ студенческой прессы в вузах Омска показал, что среди публикаций на темы, волнующие современное студенчество, значительный процент ориентирован на этнокультурную тематику8. Знакомство с особенностями других культур через «портреты», описание специфики национальной кухни и образа жизни помогает понять особенность ИНОЙ молодежной культуры, выстраивая и стратегически определяя пути к возможным взаимоотношениям. Вместе с тем интерес к истории неофашистских группировок, темпам этноцентристских настроений в молодежной среде (как в Омском регионе, так и в России в целом), поиск решения существующей проблемы свидетельствуют об актуальности вопроса. Подтверждением данного тезиса становится акция «Территория ОмГПУ свободная от национализма!» (май, 2007 г.).

С целью выявления уровня межэтнической толерантности у студентов Омского государственного педагогического университета нами было проведено анкетирование, результаты которого показали, что 55% из числа опрошенных (510 студентов) подтвердили наличие в студенческой среде конфликта на почве национальной неприязни между местными жителями и переселенцами, к числу которых относятся представители разных этнокультурных групп, 47 % считают, что проблема межэтнических отношений актуальна для региона, а 58% полагают, что необходимо чаще акцентировать внимание на проблемах межнациональных конфликтов и путях их решения, но «не подогревая конфликт», а «предлагая возможные пути для позитивного взаимодействия». К числу наиболее влиятельных источников формирования общественного мнения об этнической ситуации в стране были отнесены общество (32 %), СМИ (25 %), правительство (15%), а действенными шагами в решении межэтнических проблем назывались знакомство с иными культурами (35%), проведение встреч с преподавателями разных национальностей (25 %), пре-

8 Например, Люди X: Бритоголовые // ЫЕХУ'ТОН. - 2005. - № 3; Молодежное политическое движение: да-нет//>Ш\У*ТОН. —2006. — № 18; Молодежь между ангелом и бесом // МЗАУ'ТОН. - 2007. - №22; Невероятные приключения немцев в России... // Университет. — 2004. - №5

зентация собственной культуры посредством СМИ (25 %), пропаганда межэтнической терпимости (15 %).

Исходя из сказанного, отметим, что прогрессирующий рост инто-лерантных настроений, выраженный в актах неприятия к представителям иной культуры, воспринимаемой как «чужой», и интерес к способам предотвращения подобных конфликтов, ярко проявляющийся сегодня в молодежной среде, становятся вескими аргументами для создания условий профилактики толерантного сознания в поликультурном пространстве; основа для этого процесса — образование как один из видов социокультурных практик, активно воздействующих на формирование толерантных/интолерантных настроений.

Третья глава «Образование как система трансляции культурного опыта и механизм формирования толерантного сознания» обращена к вопросу воспитания толерантности к «ино-культуре, ино-мыслию, иноверию», развиваемой системой гуманитарного образования (А. Г. Асмо-лов, С. К Бондарева, М. Б. Ешич, А. П. Садохин, Г. У Солдатова, П. В. Степанов и др.). Специфика образования как системы трансляции ценностей толерантного сознания определяется его структурой как моделью культуры, включающей совокупность базовых ценностей, выступающей основой для непрерывного взаимодействия ценностей субъектов (учащихся) и объективных ценностей культуры. Среди наиболее плодотворных и действенных механизмов формирования толерантного сознания в современном гуманитарном образовании - знакомство со спецификой этнокультурных групп, непосредственные встречи с представителями иных культур, организуемые как в учебной, так и внеучебной деятельности (например, во время туристжо-краеведческих экспедиций). Однако для воспитания межэтнической толерантности немаловажным может стать владение толерантным/интолерантным мышлением, формируемом в процессе всей жизнедеятельности.

Вуз как одна из систем образования является особым культурным пространством, вводящим человека в мир культуры через науку, собирая и перерабатывая научные знания, передавая их в процессе обучения новым поколениям - среде, формирующейся образованием, с одной стороны, и формирующей в будущем новое поколение - с другой (в этом специфика высшего педагогического образования), являясь транслятором аксиологических ориентаций в процессе социализации-инкультура-ции. В русле заданной проблемы особое значение приобретает педагогика межнационального общения (Е. А. Найденова, Т. Г. Стефаненко, Н. М. Лебедева), предмет изучения которой — сознательно организованный процесс воспитания межэтнической толерантности, происходящий в семье, обществе, государстве посредством формирования у детей и взрослых знаний, умений и навыков в области этнологии и межкультурной

коммуникации. Таким образом, задача образования, в том числе педагогического образования, как формирующего специалистов, влияющих на развиваемые умонастроения в поликультурном пространстве, — воспитание гражданина, открытого для восприятия мира, способного к диалогу, где иное-другое мыслится как возможность постижения нового, потенциал для самосовершенствования.

Направленность и специфика современного педагогического образования определены поиском шагов, сосредоточенных на воспитании выпускника, реагирующего на новые социальные ожидания, мобильного, способного к творческому росту, профессиональному совершенствованию, восприятию и созданию инноваций, что содействует развитию способности к обновлению теоретических и практических знаний. Стержневым обстоятельством, определяющим деятельную функцию в современном высшем педагогическом образовании в условиях мировой глобализации и интеграции, становится воспитание в духе толерантности к проявлениям культуры Иного, воспринимаемой как возможность совершенствования через познание, понимание «чужого» как^другопУ! В этой связи создание образовательных программ, обращенных к особенностям развития межэтнической толерантности, формированию социально-психологической среды, способствующей реализации права на получение образования независимо от идентичности студента и возможности открыто соблюдать этнокультурные традиции, межэтнической деятельности, реализуемой в программах и проектах, направленных на сотрудничество, становятся факторами, развивающими навыки толерантного взаимодействия.

В русле общего направления современных преобразований - модернизации полиэтнического пространства в мультикультурную целостность — немаловажно, с одной стороны, сохранить этнокультурные особенности региона, с другой — при региональной специфике взаимоотношений выступить органической частью образовательного поликультурного пространства, которое определяет в качестве базового компонента межэтническую компетентность будущего специалиста. Средством достижения данного фактора может стать общая направленность программно-методического обеспечения, представленного 1) программами дисциплин, включающими разделы, реализующие принципы толерантности в структуре обучения; 2) рабочими программами спецкурсов, курсов по выбору, посвященных основам толерантности, специфике толерант-ного/интолерантного поведения, навыкам разрешения конфликтов в процессе межкультурной коммуникации, а также опыту взаимодействия этнокультурных групп, образующих конкретное социокультурное пространство; 3) внеучебной деятельностью (например, проектно-исследо-вательскеа), значимой опытом сотрудничества, повышающим уровень

толерантных отношений при снижении межгрупповой конфликтности, и направленной на успешную социально-психологическую адаптацию студентов.

Так, например, в структуре обучения дисциплины «Культурология», «История Сибири», «Краеведение», курсы, посвященные вопросам происхождения и эволюции проблемы толерантности/интолерантности в свете религиозных, расовых, этнических различий, современному бытованию понятий и их толкованию в ряде смежных дисциплин, составляют блок национально-регионального компонента, становящийся основой для формирования умения и навыков толерантности, профилактики толерантного сознания. Спецкурс «Толерантность: истоки, бытование, противоречия», основная идея которого - знакомство слушателей с категорией «толерантность» через историю формирования и бытования понятия, воспитание и профилактику толерантного сознания в контексте современных социокультурных изменений в реальной ситуации псли-кулыурности (на примере историко-культурного опыта Омского региона) -обосновывает необходимость формирования толерантного мышления как основы взаимодействия в современном полиэтническом и поликультурном пространстве. Курс предназначен для подготовки специалистов высшей школы и нацелен на восполнение национально-регионального компонента, недостающего в содержании гуманитарных и социальных дисциплин, вводя в оборот понятия «межэтническая толерантность», «интолерантность», «полиэтническое пространство», «межкультурная коммуникация» и др., прививая умение взаимодействия и общения с представителями этнокультурных групп в пространстве региона, развивая навыки толерантности в поликультурной среде.

Во внеучебнон деятельности толерантное поведение перестает быть необходимым условием поведения в рамках занятий, ситуативной деятельностью, а проявляет себя как объективное средство регуляции отношений. На основе систематизированного знания, заложенного на теоретических занятиях, практическую деятельность должен определять поиск новых приемов и средств, ориентированных на способность сочетания среды, обеспечивающей позитивные межличностные контакты, с пространством за ее пределами. Так, диалог способен обеспечить самореализацию определяющегося человека не только в замкнутом мире клуба, школы, вуза, но и в процессе приобщения к этому миру, в который он входит опосредованно.

Опыт сотрудничества, приобретаемый в процессе подготовки и реализации проектов, направлен на снижение враждебности и расположению участников к взаимопониманию, что воплощается в процессе полезной совместной деятельности, при реализации контактов вне узкой зоны состязательности, в ситуации принятия критериев состязания между чле-

нами всех групп или вырабатываемые ими совместно. Результатом взаимодействия становится ощущение себя членами широкого группового пространства (мы - студенты одного вуза, часть городского студенчества, жители одного региона и т. д.).

Примером такого сотрудничества могут быть исследовательские, творческие, игровые, информационные, пракгико-ориентированные проекты, проводимые в рамках вузовских конкурсов, осуществляемые студентами и направленные на студенческую аудиторию. Так, например, проект «Диалог — для будущего», стартующий в рамках конкурса «Моя инициатива в образовании» (ноябрь, 2006 г.), проведелый в Омском государственном педагогическом университете, сегодня реализуется как практическое осуществление теоретических положений, данных в том числе в рамках курса «Толерантность: история, бытование, противоречия», дисциплин «Культурология», «Культура Сибири», «Краеведение», и представляет основу для многопланового диалога с иным культурным пространством, который воплощается в процессе реализации проекта (например, знакомство с конфессиями Омского региона и дискуссии с главами религиозных общин; участие в этнокультурных проектах города в рамках мероприятий, проводимых Домом дружбы, и многое другое).

Таким образом, целенаправленная педагогическая работа способна выстроить положительную динамику формирования толерантного сознания, повышая уровень готовности студентов к общению в полиэтническом пространстве, что важно в том числе для студентов педагогического вуза как будущих специалистов в области образования, несущих знание о ценности Другого и закладывающих основы толерантного сознания в новом поколении, что стратегически важно в процессе формирования позитивных установок для межкультурного диалога в полиэтническом регионе.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, обобщены результаты и намечены проблемы, нуждающиеся в более глубоком изучении.

В приложении представлена программа учебного курса «Толерантность: истоки, бытование, противоречия»; студенческий проект «Диалог -для будущего»; публикации из студенческих газет высших учебных заведений Омска, посвященные проблеме межэтнического взаимодействия.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях:

1. Бакулина С. Д. Культурные основания формирования толерантного сознания в полиэтничном регионе // Омский научный вестник. — Серия «Общество. История. Современность». - Омск, 2007. - №3(55) -С. 68-71.

2. Бакулина С. Д. Идея толерантности как фактор формирования «духовного» в поликультурном социуме // Молодежь, наука, творчество —

2005: Сб. материалов межвузовской науч.-практич. конф. студентов и аспирантов. - Омск: Изд-во ОмГИС, 2005. - С. 69-71.

3. БакулинаС.Д. Способы освоения социокультурного пространства как составляющая культурологического образования // Образование в пространстве культуры: Сб. науч. статей. - М.: Изд-во РИК, 2005. -Вып. 2.-С. 416-420.

4. Бакулина С. Д. Толерантность: к вопросу о формировании культурных механизмов в полиэтническом социуме // Науки о культуре - шаг в XXI век: Сб. материалов ежегодной конф.-семинара молодых ученых. -М.: Изд-во РИК, 2006. - Т. 6. - С. 93-97.

5. Бакулина С. Д. Формирование межкультурных механизмов толерантности в контексте образовательного процесса // Вопросы лингвистики, перевода и межкультурной коммуникации: Сб. науч. статей. - Омск: Изд-во «Ин.яз-Омск», 2006. - Вып. II. - С. 85-90.

6. Бакулина С. Д. Формирование этнического самосознания как фактор развития толерантности в полиэтническом регионе // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тезисы докладов. — СПб: Эйдос, 2006. - С. 266.

7. Бакулина С. Д. Этническое самосознание как фактор развития толерантности в полиэтническом Омском регионе // Гуманитарные исследования: Межвузовский сб. науч. трудов. Ежегодник - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. - Вып. 11. - С. 88-92.

Лицензия ЛР № 020074

Подписано в печать 03.09.07 Формат 60x84/16

Бумага офсетная Ризография

Печ. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,5

Тираж 100 экз. Заказ аи-22

Издательство ОмГПУ: 644099, Омск, наб. Тухачевского 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Бакулина, Светлана Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Толерантность как социокультурный феномен и предмет культурологического анализа.

1.1. Смыслоопределение толерантности как ценностной ориентации человечества.

1.2. «Свой» - «чужой» в пространстве толерантного/интолерантного сознания.

1.3. Толерантность/интолерантность в контексте формирования этнического самосознания.

Выводы к Главе I.

Глава 2. Полиэтничность региона как культурное основание для формирования толерантного сознания.

2.1. Историчность и специфика формирования полиэтнического пространства Сибири.

2.2. Социокультурные особенности и специфика межэтнических отношений в Омском регионе на рубеже Х1Х-ХХ вв.

2.3. Социокультурный контекст формирования толерантных отношений в пространстве Омского региона на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Выводы к Главе II.

Глава 3. Образование как система трансляции культурного опыта и механизм формирования толерантного сознания.

3.1.Специфика образования как системы трансляции ценностей толерантного сознания в контексте высшей профессиональной подготовки.

3.2. Современное педагогическое образование и факторы, определяющие формирование межэтнической толерантности (на примере опыта ОмГПУ).

3.3. Механизмы формирования толерантного сознания в структуре учебной и внеучебной деятельности вуза.

Выводы к Главе III.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Бакулина, Светлана Дмитриевна

Обоснование проблемы исследования и ее актуальности. Современная социокультурная ситуация характеризуется все более интенсивным процессом взаимодействия стран, народов, этносов, культур. В отличие от предшествующих эпох, отличающихся преимущественно господством бинарной установки, рассмотрением «Другого как Чужого», сегодняшний взрыв межкультурного общения, неизбежной встречи и взаимовлияния разнородных культурных систем/субсистем обусловливает необходимость поиска наиболее бесконфликтных путей сосуществования, преодоления «чуждости» как атрибута многомерного социокультурного пространства1. В то же время для групп, включенных в этот процесс, сохраняет свою значимость, а нередко и приобретает все больший вес вопрос о сохранении/поддержании/укреплении своей культурной самобытности. В этом контексте развитие такого феномена, как толерантность, или его антипода -интолерантности, объективно становится одним из эпицентров социального внимания - и в практически-прикладном значении, и как объект исследовательской деятельности.

Процесс современного межкультурного диалога или противостояния, преимущественно реализуется в этнокультурном взаимодействии, где этничность как никакая иная характеристика становится показателем «другости», характеристикой иного, проявляясь все ярче на фоне современных глобализационных процессов в качестве аттрактора, катализатора в возможных столкновениях. Здесь «другой» нередко мыслится как «чужой», становясь реальной социокультурной «отправной точкой» для заострения внимания к проблемам формирования толерантного сознания, когда «иное»/«другое»

1 Шапинская E.H. Культура Другого в классических и постклассических теоретических исследованиях // Культура «своя» и «чужая»: Материалы междупар. интернет-конф., проходившей 16 сентября - 16 ноября 2002 г. на информ.-образоват. портале www.auditorium.ru / Ин-т «Открытое общество» (Фонд Сороса) - Россия; Под общ. ред. И.М. Быховской, О.И. Горяиновой. - М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - С. 11-25. осознается как отличное от собственного, но не вступающее с ним в противостояние, как равновеликое и потенциально равноценное ему; когда понимание культурных особенностей «иного» становится возможностью для более глубокого прочтения и осмысления «своего».

Как и всякая иная ценностная позиция толерантность/интолерантность личности, группы, субкультуры формируется в процессе социализации-инкультурации, происходящем в конкретном регионе, в конкретное время, в конкретных обстоятельствах, что заставляет исследователей обращаться не только к анализу некоторых общих параметров и факторов становления толерантного/интолерантного сознания, но и стремиться к выявлению особенностей конкретного социокультурного пространства, в котором такого рода общие характеристики всегда приобретают особый профиль, конфигурацию, стратифицированность. Именно знание конкретных, многообразных «вариаций» позволяет, с одной стороны, уточнять параметры феноменов толерантности/интолерантности как таковых, достраивать модель этих социальных явлений в целом; с другой, практической, стороны -предлагать обоснованные, исходящие из конкретно-фактологического анализа, стратегии и технологии, обеспечивающие наиболее адекватные, оптимальные (для данных условий) подходы к решению вопроса о со-существовании, взаимодействии, не- или мало- конфликтном общении в условиях реальной поликультурности.

Представленное диссертационное исследование ориентировано на реализацию именно такого рода «регионально-профильного» подхода к проблеме формирования толерантного сознания и связанной с нею задачи разрушения стереотипов, работающих на подкрепление и распространение интолерантности. Высокая социальная актуальность этой проблемы для Омского региона предопределена его реальной поликультурностью, имеющей глубокие историко-культурные корни и многообразные современные формы проявления. Анализ процессов переселения на территорию Западной Сибири и взаимодействия здесь различных этнокультурных групп в конце XIX - начале XX вв. и в конце XX - начале XXI вв. позволяет увидеть не только особенности «регионального профиля» межкультурных взаимодействий, но и проследить то, как на одной и той же территории характер столкновения групповых интересов, систем ценностей меняется в зависимости от конкретных историко-культурных факторов. Лишь учитывая эти обстоятельства и культурный опыт Места, можно всерьез говорить о поиске оснований и механизмов формирования толерантного сознания в регионе.

Осознавая масштабность обозначенной проблемы, многообразие механизмов продуцирования и трансляции ценностей толерантного сознания, в данном диссертационном исследовании акцент сделан на рассмотрение лишь некоторых значимых факторов развития ситуации толерантности/интолерантности в регионе и главным образом на анализ такой значимой в указанном отношении социализирующей практики, как образование (преимущественно - высшее). Именно данная система (в том числе и в Омском регионе) продолжает выступать важнейшим каналом передачи культурного опыта, являясь одновременно своего рода моделью мультикультурного сообщества. Особое внимание было уделено вузам педагогического профиля в силу очевидной потенциальной влиятельности их выпускников на формирование умонастроений, в том числе присутствие/отсутствие толерантности в региональном социокультурном пространстве.

Объект исследования - толерантность как социокультурный феномен.

Предмет исследования - факторы и механизмы формирования/трансляции/подцержания толерантности в условиях поликультурного региона (на примере Омской области).

Цель исследования - на основе культурологического анализа выявить значимые факторы, влияющие на формирование и распространение толерантного/интолерантного сознания с акцентом на потенциал системы высшего образования в регионе (на материале Омской области).

Достижение указанной цели предполагало решение комплекса задач:

• представить обобщенный анализ сложившихся в современной научной мысли трактовок понятий «толерантность»/«интолерантность» как одной из теоретико-методологических предпосылок диссертационного исследования;

• рассмотреть особенности формирования толерантного/интолерантного сознания во взаимосвязи с процессами развития этнического самосознания;

• провести анализ историко-культурных предпосылок формирования полиэтничности и поликультурности на территории современного Омского региона и выявить тенденции развития этого процесса;

• изучить особенности современного контекста взаимодействия этнокультурных групп в Омском регионе с акцентом на анализ принципа разделения населения на «своих» и «чужих» (с использованием опросных методик);

• выявить степень влияния системы высшего образования (в том числе педагогического) на процесс формирования и поддержания толерантного сознания в регионе, а также существование потенциальных возможностей для более эффективного использования данного социокультурного механизма.

Степень разработанности проблемы. Проблема межэтнических взаимодействий как проявления толерантных/интолерантных отношений занимает сегодня заметное место в работах представителей различных ветвей социально-гуманитарного знания - этнологов, историков, социальных психологов, социологов и др. Поэтому общетеоретическая и общеметодологическая база диссертационного исследования строилась с опорой на значительное число фундаментальных и прикладных работ, начиная от анализа разработки понятия «толерантность» как философской категории (связанной большей частью с вопросами веротерпимости - Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер и др.), через изучение толерантности в XIX в. как «разнообразия, происходящего от союза многих» (В. Гумбольдт, Р. Ламенне, Д.С. Милль и др.), к трудам современных исследователей, содержащих весьма многообразные трактовки данного феномена. Континуум последних простирается от понимания толерантности как признания права на существование «иного», равноценного и рядоположенного «своему», как допущение в свое пространство «другого» и формирование терпимого отношения к его «другости», до полного «безразличия», индифферентности, которые могут легко трансформироваться в агрессивно-негативную позицию восприятия этого «иного» . Среди значительных исследований в интересующей нас области выделим работы Ю.И. Аверьянова, В.В. Арутюняна, А.Г. Асмолова, A.C. Ахиезера, Ю.В. Бромлея, P.P. Валитовой, М.С. Вершинина, Б.С. Гершунского, М.Б. Ешича, Н. Зарубиной, Д.В. Зиновьева, М.С. Кагана, Б.И. Коваля, В.А. Лекторского, А.П. Садохина, Т.П. Скрипкиной, B.C. Собкина, М.Б. Хомякова, В.В. Шалина, А.К. Якимовича, М. Беннета, В. Бяласа, П. Николсона, Б. Уильямса, М. Уолцера, У. Элдриджа.

Важным блоком исследовательских разработок, на которые опирался автор, стали публикации, посвященные механизмам формирования толерантного/интолерантного сознания в контексте развития этнического самосознания, позволяющего соотнести «свое» и «чужое» в пространстве полиэтничного социума (Т.А. Алексина, А.Г. Асмолов, И.М. Быховская, О.И. Горяинова, O.K. Румянцев, В.М. Тумаларьян, E.H. Шапинская и др.). Существование различий в интерпретациях категорий «этнос», «этническое самосознание», «многонациональность» в контексте рассмотрения соответствующих феноменов в современной России, стало предметом рассмотрения в работах таких авторов, как С.А. Баглушинский, А.И. Донцов,

2 См., например, Тишков В.А. Культурная мозаика и этническая политика в России // Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия / Под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. - М., 2003; Сб.: Культура «своя» и «чужая». Материалы Интернет-конференции на Информ.-образоват. портале www.auditorium.ru/Под ред. И.М.Быховской и О.И. Горяиновой. - М., 2003; Николсон П. Толерантность как моральный идеал // Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. - 2002. - № 1; Хомяков М.Б. Толерантность и ее границы: размышления по поводу современной англо-американской теории // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография / Отв. ред. H.A. Купина и М.Б. Хомяков. - Екатеринбург, 2003.

JI.M. Дробижева, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, C.B. Лурье, В.И. Мукомель, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.А. Тишков, В.Ю. Хотинец, Е.И. Шлягина, Г.Г. Шпет, В.А. Ядов и др.

Существенным источником для изучения историко-культурных предпосылок и современных особенностей межкультурного взаимодействия в Омском полиэтническом регионе стал блок исследовательской и научно-просветительской литературы, посвященной социокультурному развитию Западной Сибири. К их числу следует отнести изучения сибиреведов прошлого - К. Михайлова, Г.Н. Потанина, С.С. Шашкова, Н.М. Ядринцева, а также современных исследователей - Ш.К. Ахметовой, М.Л. Бережновой, П.П. Вибе, A.A. Гончаренко, Н.К. Козловой, К.А. Коникова, М.И. Матющенко, Т.Б. Смирновой, Ю.В. Трофимова, H.A. Томилова, Л.И. Шерстовой4 и др.

Что касается разработки вопросов образования как механизма трансляции культурных ценностей, в том числе как значимого канала распространения толерантного сознания, то здесь следует выделить публикации И.В. Абакумовой, С.К. Бондыревой, O.K. Гагановой, Б.С. Гершунского, П.Н. Ермакова, Ф.Т. Михайлова, Е.А. Найденовой, В.Л. Рабиновича, В.М. Розина, O.K. Румянцева, B.C. Собкина, П.А. Степанова, Н.И. Чуприковой и др.

3 Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири. - М., 1867; Шашков С.С. Очерки русских нравов в старинной Сибири // Отечественные записки. - 1867. - № 17-20, 22-24; Шашков С.С. Сибирские инородцы в XIX столетии// Дело. - 1867. -№ 8; Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. -М., 1992.

4 Напр., Ахметова Ш.К., Селезнев А.Г. О мусульманско-языческом синкретизме у народов Сибири // Народы Сибири и сопредельных территорий. - Томск, 1995; Бережнова М.Л. Этническая идентичность как исторический феномен (на примере этногруппового деления русских Сибири) // История. Антропология. Культурология. -Омск, 2003; Матющенко В.И. Древняя история Сибири. - Омск, 1999; Томилов H.A. Сибирские татары - кто они? // От Урала до Енисея (народы Западной и Средней Сибири). - Томск, 1995; Описание переселенческих поселков латышей, эстонцев и волынских немцев, образованных в тарских урманах Тобольской губернии // Материалы по истории немецких и менонитских колоний в Омском Прииртышье. 1895 - 1930 / Сост. П.П. Вибе. - Омск, 2002; Шерстова Л.И. Этнокультурные контакты русских и народов Сибири в XVII-XIX вв.: евразийский аспект // Степной край Евразии: историко-культурные взаимодействия и современность: Международный Евразийский форум (III научная конференция): Тезисы докл. и сообщ. / Под ред. А.П. Толочко. - Омск, 2003.

Важной частью исследовательской работы стало рассмотрение и анализ предлагаемых проектов конструирования толерантных отношений (В.А. Лекторский, М.Б. Хомяков, П. Николсон, М. Уолцер и др.), а также содержания соответствующих тематических программ (А.Г. Асмолов, В.В. Ванчугов, Г.У. Солдатова и др.).

Методологические и информационные основания исследования. Основаниями для социокультурного анализа проблемы толерантности в диссертационном исследовании стали такие теоретико-методологические позиции, как

• метод анализа изменения и сохранения ценностных приоритетов (М. Вебер5);

• метод диалогического познания (М.М. Бахтин), позволяющий обеспечить соотнесение «текстов» культур, выявить «контакт личностей, а не вещей»6;

• метод системно-структурного анализа, позволяющего рассматривать все компоненты и отношения внутри рассматриваемой культурной системы (подсистемы) во взаимосвязи и взаимодействии;

• метод изучения культурных феноменов Н. Смелзера (анализ межгрупповых отношений в полиэтничной среде, выявление степени защиты интересов группы членами этносов и характер взаимоотношений внутри этносов с проекцией на стратифицированность системы ценностей).

В исследовании использовались методы моделирования, диагностические методы (тестирование), методы опроса (анкетирование, беседа, интервьюирование), наблюдения (прямое, косвенное, включенное), изучение и обобщение педагогического опыта, в том числе и личный опыт автора диссертации.

5 Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология. - М., 1995. - С. 557-603.

6 Бахтин М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. - М., 1994. - С. 363-364.

7 Смелзер Н. Социологические подходы, методы, измерения // Социология. - М., 1994. - С. 18-20, 31- 33.

В процессе изучения тенденций, форм, проявлений толерантности/интолерантности в регионе большую роль сыграли документальные источники, среди которых издания, отражающие историю межэтнических отношений, их динамику, особенности взаимодействия различных групп переселенцев на территории Западной Сибири на рубеже Х1Х-ХХ вв. Среди них - «Вестник Омского городского общественного управления», «Сибирский архив: Журнал истории, археологии, географии и этнографии Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока», «Сибирская летопись», «Сибирский сборник: Научно-периодическое издание»; газеты: «Акмолинские вести», «Омский вестник». Тенденции анализируемых процессов на современных этапах развития региона прослеживаются в публикациях таких изданий, как «Омский областной статистический ежегодник», «Решение национально-культурных проблем Омской области: Научно-исследовательский проект» и в ряде других источников.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые целенаправленному культурологическому рассмотрению подвергнуты историко-культурные предпосылки, а также современные тенденции в развитии процессов толерантности/интолерантности в таком поликультурном регионе, как Омская область, с акцентом на выявление потенциала влияния на данные процессы системы высшего образования (в частности педагогического высшего образования).

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется развитием в нем представлений о факторах и механизмах формирования толерантности/интолерантности в поликультурном социуме, обладающем региональной спецификой; расширением историко-культурного знания об особенностях проявления данных процессов в Омском регионе на предшествующих и современном этапах; уточнением и конкретизацией представлений о степени и механизмах влияния высшего образования (в том числе педагогического образования) в регионе на процесс формирования и поддержания толерантного сознания. Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования структуры и содержания образовательного процесса с точки зрения максимального приложения его потенциала для развития толерантности, с учетом региональных особенностей социокультурного развития.

Положения, выносимые на защиту.

• Анализ динамики развития понятия «толерантность» как ценностной категории, в ее сопряжении и противопоставлении «интолерантности», показывает особенности конкретно-исторического наполнения данного понятия, существенное расширение его интерпретационного спектра в современной научной мысли и социальном пространстве.

• Становление толерантного/интолерантного сознания в поликультурном регионе происходит главным образом в тесной взаимосвязи с процессами формирования этнического самосознания, актуализируясь в соответствующих характеристиках межэтнического взаимодействия. Ярким примером данного процесса являются социокультурные характеристики, присущие развитию высокополиэтнического региона Омской области, в том числе в его историко-культурном контексте.

• Рассмотрение особенностей развития социокультурной ситуации в Омском регионе в конце XX - начале XXI вв., связанное с интенсификацией процессов миграции и усилением процессов межкультурных взаимодействий на данной территории, показало, что в данных условиях происходит определенная трансформация в формировании установок толерантности/интолерантности, изменение «удельного веса» влияния традиционных в данном контексте факторов. В частности, можно говорить о смещении центра восприятия проблемы «свои»-«чужие» с этнокультурной маркировки данного деления на противопоставление по признаку «местные»-«мигранты», когда в качестве «чужих» могут рассматриваться представители своей этнокультурной группы, но не имеющие глубоких региональных корней.

• Формирование внутренней целостности региональной культуры, как в ее объективной представленности, так и в субъективном восприятии различными группами населения, является существенным фактором с точки зрения становления и подкрепления ценности толерантности в региональном социокультурном пространстве. В частности, это подтверждает анализ деятельности такого рода направленности в Омском регионе, обобщение накопленного здесь опыта в области социокультурной интеграции (например, развитая система национально-культурных объединений, способствующая сохранению традиций, языка, культуры различных народов Омского Прииртышья; реализация социальных проектов, ориентированных на взаимодействие и интеграцию этнокультурных групп - долгосрочный проект «Национальный мегаполис» (2001-2016 гг.), ежегодный фестиваль национальных культур «Единение» и др.).

• Образовательное пространство регионального вуза в силу его содержательной и функциональной специфики является значимым ценностно-ориентационным ресурсом, в том числе с точки зрения проецирования в реальную социокультурную среду норматива толерантного сознания и поведения в полиэтническом сообществе. Развитие компетентности в области межкультурной коммуникации является необходимым и весьма значимым компонентом подготовки специалистов в поликультурном регионе.

• Общие характерологические особенности студенчества как социально-культурной группы в условиях существования явно выраженной региональной специфики поликультурности усиливают ее значимость как социокультурного механизма, «пропускающего» через себя и определенным образом рефлексирующего проблемы, связанные с межкультурными взаимодействиями, как своего рода трансляционной аксиологической системы.

Апробация работы. Основное содержание и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на заседании сектора культурологических проблем социализации Российского института культурологии. Положения и результаты исследования изложены в статьях и тезисах (7 публикаций), представлены на международных и всероссийских научных конференциях: «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва, 2004, 2005, 2006), «Образование в пространстве культуры» (Москва, 2005), «Реальность. Человек. Культура: социальное и природное» (Омск, 2006), на 1 Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), научном симпозиуме «Время культурологии (Москва, 2007) и других. Материалы исследования используются в преподавательской деятельности автора в рамках учебных курсов «Культурология», «История культуры Сибири», «Краеведение», курсов по выбору «Толерантность: истоки, бытование, противоречия», «Основы межкультурной коммуникации».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе"

Выводы к ГЛАВЕ III:

Идея формирования толерантного сознания может быть реализована на всех этапах организации учебного процесса, образуя уровни проектирования, воплощения, в результате чего решается задача «овеществления» эмоций, чувств, переживаний, и формируемое качество толерантности становится стабильным. В этом аспекте образовательное пространство высшего учебного заведения является моделью культуры, способствуя выработке стратегии межэтнических отношений.

Противоречие между реалиями времени и устоявшимся академизмом, оторванностью учебных программ от современного контекста взаимоотношений дает основание говорить об инновационной системе подготовки современного педагога в пространстве вуза с целью формирования толерантного сознания и воспитания толерантной личности, что соответствует гуманитарно-ориентированной модели будущего специалиста как гражданина, открытого для восприятия мира, способного к диалогу.

Вопрос о культурных механизмах формирования толерантного сознании в педагогическом вузе ориентирован на межпоколенный диалог, и результативность толерантных отношений в разных пространствах - знаний, культуры отношений, среды обитания - становится значительно в сфере решения проблемы будущего человеческого сообщества. Ориентация на владение культурой мышления и профессионального общения, понимание сущности и социальной значимости своей профессии содействует формированию специфики выпускника вуза как личности, способной к сотрудничеству в условиях со-существования различных культур в реальной ситуации поликультурного пространства, где осоЯчо значимость приобретает актуализация «региональных» имен, что соз;и:ет более полной картины социокультурном пространстве города, региона, страны, а, следовательно, становится основой для процессов, влияющих на динамику социокультурных изменений.

• Теоретическая направленность программно-методического обеспечения и практическая реализация воспитания толерантных отношений через систему программ и проектов, направленных на познание специфики толерантности как фактора, организующего и стабилизирущего общество, способствует выработке стратегии образовательного процесса как мехпшпма формирования толерантного сознания в реальной ситуации полиэтнического пространства.

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что данное исследование позволило концептуально обосновать проблему культурных оснований формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе и подвергнуть анализу образование (главным образом - высшее) как социализирующей практики, продолжает выступать важнейшим каналом передачи культурного опыта, являясь одновременно своего рода моделью мультикультурного сообщества.

Особое внимание было уделено вузам педагогического профиля в силу очевидной потенциальной влиятельности их выпускников на формирование умонастроений, в том числе присутствие/отсутствие толерантности в региональном социокультурном пространстве, в связи с чем была раскрыта методологическая база смыслов межэтнической толерантности, ядро которого составляет интерпретация понятий «толерантность», «интол ера! пп ость», «этническое», «поликультурное пространство», «свое»-« чужое», «межкультурный диалог» в историческом и современных ракурсах, покачана практическая сфера реализации представленных концептов, их значимость в контексте стратегии межэтнического образования в полиэтническом пространстве, выступающего базой для актуализации проблемы толерантных отношений.

Современное глокализованное общество характеризуется ростом миграционных процессов, влияющих, с одной стороны, на рост этнической идентификации населения, в том числе в пространстве этнически гетерогенном, с исторически сложившимся региональным типом культуры, с другой стороны, оказывает воздействие на формирование антитезы «свои» - «чу/:не» в пространстве одной этнокультурной группы по принципу «местные-■■> -«мигранты», что способствует развитию интолерантных настроений.

Особую остроту данное положение приобретает в молодежной среде, поэтому сферой реализации представляемых положений становится тер:'^ория высшего учебного заведения (в частности Омского государственного педагогического университета), становящаяся базой для создания культурных механизмов толерантного сознания с целью его профилактики на основе предлагаемого программно-методического обеспечения. Таким образом, эффективным механизмом развития и профилактики толерантного сознания становится образование, в структуре которого высшее образование я;:л:ктся основой для формирования будущих специалистов, компетентных в о ".: :ли динамики социокультурных изменений и способных к построению диалога в процессе межкультурного общения.

В этой связи возникает проблема, решению которой было подчинено данное исследование: разработать стратегию и тактику формирования толерантного сознания в контексте современной системы гуманитарного обра:; ¡¡ания; выявить особенности развития идеи толерантности и специфику ее реализации в пространстве Омского региона как полиэтнической территории, п.\'.-ч"'!,ей особенности и традиции взаимодействия этнокультурных групп; m н:;; ть степень влияния системы высшего образования (в том числе педагоги^ л ого) на процесс формирования и поддержания толерантного сознания в регюке, а также существование потенциальных возможностей для более эффект пиного использования данного социокультурного механизма; создать метод¡ ттую основу распространения социокультурных механизмов форм и; п.;. пня толерантного сознания средствами инновационных технологий.

Проблема формирования толерантного сознания в полиэтническо: ст-де имеет множество подходов. На наш взгляд, наиболее продуктивным .::. тея создание культурных механизмов формирования толерантного сотг .а.•■; в реальной ситуации мультикультурности через реализацию прак'п ':е<-\-их принципов в структуре образовательных дисциплин. В этой связи oopaiп.'ине к истории формирования полиэтнического пространства, опыт нр -не.-еов межэтнических взаимоотношений можно выделить в качестве нажг .".к: „то условия создания методологической основы для выработки соцпокул; у; пых механизмов формирования толерантного сознания.

Список научной литературыБакулина, Светлана Дмитриевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Источники исследования:

2. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. М.: ООО «'ГГС Велби», 2003.

3. Античные философы. Свидетельства. Фрагменты. Тексты. Киев, 195 \

4. Ариарский М.А. Прикладная культурология СПб., 2001.

5. Асмолов А. Век толерантности.: Науч.-публицист. Вестник / Гл. у д. Л. Асмолов. М.: МГУ, 2001.

6. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности. На и-ш к толерантному сознанию. М., 2000.

7. Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы аналг::! // Толерантность и общественное сознание в России. -М., 1998.

8. Ахметова Ш.К., Селезнев А.Г. О мусульманско-языческом синкрет":\1е у народов Сибири//Народы Сибири и сопредельных территорий. Томск, 1995.-С. 267-270.

9. Барретт Т.М. Линии неопределенности: северокавказский «фронтпр» России // Американская русистика: Вехи историографии последит. : дет. Императорский период: Антология. Самара, 2000.

10. П.Бахтин М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика слоиссного творчества. М., 1994.

11. Бейль П. Исторический и критический словарь: В 2 т. // Пьер Бейль. М.: Мысль, 1968.

12. З.Белл Д. Социальные рамки информационного общества // ! ¡оная технократическая волна на Западе. М., 1986.

13. Бездухов В.П., Мишина С.Е., Правдина О.В. Теоретические проблемы становления педагогической компетентности учителя. Самара: I Ьд-во СамГПУ, 2001.

14. Бердяев H.A. О назначение человека. -М.: Республика, 1993.

15. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

16. П.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М., 1991.

17. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства / Пер. с франц. Н.В. Суслова М., 2000.

18. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

19. Быховская И.М. Образование как механизм трансляции ценностей культуры // Основы культурологии: Учебное пособие / Отв. ред. И.М. Быховск::; М.: Едиториал УРСС, 2005. - С. 480-492.

20. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

21. Валитова P.P. Толерантность как этическая проблема: Автореф. дмсс. . к.ф.н.-М., 1997.

22. Ванчугов В.В. Толерантность и коммуникация. Томск, 2002.

23. Вебер М. «Объективность» познания в области социальных ппук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология М.: i рнст, 1995.

24. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

25. Верб Э.А. Эстетическая культура школьника как педагогическая проблема: Автореф. дис. . .д-ра пед. наук. СПб., 1997.

26. Вольтер. Бог и люди: Статьи, памфлеты, письма. Том 1. - М.: Изд-во академии наук СССР, 1961.

27. Гайсина Л.Ф. Готовность студента вуза к общению в мультп культу иной среде и ее формирование: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2-04.

28. Гончаренко A.A. Наш край. Природа. Народы. Первобытная история. Культура: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001.

29. Даровских О.В. Феномен этнического самосознания молодел.м. -Этнопсихологические проблемы: вчера и сегодня: Хрестоматия. У; а ick, 2004.

30. Декларация принципов толерантности.

31. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999.

32. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М., 1995.

33. Дюркгейм Э. Определение моральных фактов // Теоретическая социология. Антология / Под ред. С. Баньковской. Ч. 1. М.: Книжны": дом «Университет», 2002.

34. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

35. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994.39.3емельный опрос в Сибири. -М., 1919.

36. История. Культурология. Антропология: Программы и избранные лекции Ч. П. Избранные лекции / Отв. ред. M.JI. Бережнова. Омск: ООО «Издательский дом «Наука»», 2003.

37. Каган М.С. Философия культуры Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996.

38. Киселев C.B. Племена андроновской и «срубной» культур // Всемирная история. T.I. - М, 1955. - С. 454^57.

39. Коваль Б.И. Солидарность и толерантность против насилия//Личпосп, и мир: философско-публицистический альманах. М.: Соверо-Принт, 2001 - С. 38.

40. Козлов В.И. Национальности СССР. М., 1982.

41. Козлова Н.К. Конопля, вши и змей-любовник // Традиционная культура русских Западной Сибири XIX-XX вв. Очерки истории и быта. Омск, 2003.-С. 125-140.

42. Круглова Н.В. Толерантность как задача практической филосо: ли // Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий: Mai. лплы теорет. семинара 9 марта 1999 / Санкт-Петерб. гос. ун-т. СПб., 191. - С. 80-84.

43. Крысько В.Г. Этническая психология. М., 2002.

44. Культура и этнос. Учебное пособие для самостоятельной работы стул•■■:тов / Сост. Л.В. Щеглова, Н.Б. Шипулина, Н.Р. Суродина. Волгоград: Г!е .мена, 2002.

45. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель // КСИЭ.-Вып. 8.-1949.

46. Лебедева Н.И. Храмы и молитвенные дома Омского Прииртышья. Нмск: ООО «Издатель-Полиграфист», 2004.

47. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Оо:м. ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: Издательская группа Прогресс, Пр'гресс-Академия, 1992.

48. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме/УФилософия, наука, цивилизация. М., 1999. - С. 284-292.

49. Локк Дж. Опыт о веротерпимости. Сочинения в 3-х тт.: Т. 3. М.: 1 'мель, 1988.-С. 91.

50. Локк Дж. Послание о веротерпимости. Сочинения в 3-х гг.: Т.З. М.: Мысль, 1988.-С. 94-97.

51. Материалы из истории Сибири. Собраны Г.Н. Потаниным. М., ! "'■?. -С.266-267.

52. Матющенко В.И. Древняя история Сибири: Учебное пособие. Омск, : 199.

53. Монтень М. Опыты. М., 1988. - С. 14-15.

54. Найденова Е.А. Детский коллектив и проблемы толераипн '"м // Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтническ о и межконфессионального взаимодействия / Под ред. М.Ю. Мартыне:: ■". 15.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М.: Изд-во РУДН, 2003. - С. 353-366.

55. Недбай Ю.Г. Движение крестьянского населения Енисейского уезда в 1699 1712 гг. // История Западной Сибири в дореволюционный период. - Омск: Изд-во ОГУ, 1988.-С. 5-8.

56. Очерки истории казахов Омского Прииртышья: Учебное пособие. Омск, 2000.

57. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений: В Г -••: тт. Т.3(1). — М., 1971г.

58. Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири. М., 1867.

59. Пчелинцева И.Г. Построение толерантной среды в образоватл-ьпом пространстве высшего учебного заведения: Автореф. дисс. .д-ра но . наук. -СПб, 2006.

60. Решение национально-культурных проблем Омской области: ! Ьучпо-исследовательский проект /Под ред. Н.М. Геновой, H.A. Томилова. Омск, 1994.

61. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX пек: Антология. М.: Юрист, 1995.

62. Роттердамский Э. Диатриба, или рассуждение о свободе воли / П.-р с лат. Каган Ю.М. // Роттердамский Э.: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000-С. 169-256.

63. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о Воспитании // Руссо Ж.Ж. Педагоги "оские сочинения: В 2-х тт. Т. 1./ Под ред. Г.Н. Джибладзе; сост. A.M. Джур ■: • :кий. -М, 1981.

64. Словцов И.Я. Материалы из истории и статистики Омска // IOpacoi M.K. Омск. Очерки истории города. Омск: Омское книжное издательств • ' п"3.

65. Смелзер Н. Социологические подходы, методы, измерения // Соцп \ ля. -М., 1994.

66. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с п :шим образованием. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1977.

67. Смирнова Т.Б. Этнокультурные процессы в Западной Сибири // '' кшя. Антропология. Культурология: Программы и избранные лекции. -I. П. Избранные лекции / Отв. ред. M.J1. Бережнова. Омск: ООО «Издат сгспй дом «Наука»», 2003.

68. Собкин B.C., Писарский П.С. Динамика художественных предг' ччшй старшеклассников. По материалам социологических исследованп;":. М. Мин-во образования РФ, 1992.

69. Современные трансформации российской культуры. М.: Наука, 200

70. СолдатоваГ.У. Психология межэтнической нетерпимости. -М., 19S '.

71. Тишков В.А. Культурная мозаика и этническая политика в Г • -ми // Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтниче.- о имежконфессионального взаимодействия/Под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М., 2003. - С. 7-35.

72. Томилов H.A. Сибирские татары.//Культура: Информационно-методический бюллетень для российских немцев Омской области. 2003. - № 5. - С. 3637.

73. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издатетьство ACT», 1999.

74. Трофимов Ю.В. Контакты древнего населения Западной Сибири: По археологическим материалам (исследования отечественных ученых 19201970-х гг.): автореферат дисс. к.и.н. Барнаул, 2004.

75. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

76. Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Российском обществе: Федеральная целевая программа.

77. Хвостов H.A. К вопросу взаимоотношений и взаимовлияния тюркских народов Прииртышья с русскими в 18-19 вв. // Россия и Восток: Традиции Прииртышья, этнокультурные и этносоциальные процессы. Омск, 1997.

78. Хлевиньский 3. Толерантность в психологическом и аксиологическом аспектах // Поиски единства. Проблемы религиозного диалога в прошлом и настоящем. Библиейско-богословский институт св. апостола Андрея, 1997. -С. 155- 160.

79. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985.

80. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

81. Эткинд Е. Вольтер и христианство//Вольтер. Бог и люди: Статьи, памфлеты, письма. Том 1. М.: Изд-во академии наук СССР, 1961.

82. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик: «Эль-Фа», 1999.

83. Юрасова М.К. Омск.- Очерки истории города. Омск, 1983.

84. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. М., 1992.

85. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994.1..Периодические издания:

86. Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании // Вопросы психологии. 2003. - № 3. - С. 7882.

87. Абдуллина О., Маркова Н. Инновации и стандарты: Мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. 1999. -№ 5. -С. 78-82.

88. Арутюнян В.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. - № 7. - С. 23-27.

89. Баньковская С. Другой как элементарное понятие социальной онтологии // Социологическое обозрение. Т.6. 2007. - № 1. - С. 75-87.

90. Библер B.C. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы // Психологическая наука и образование. 1996. - № 4.

91. Бондырева С.К. Вуз в пространстве культуры и культурное пространство вуза // Мир психологии. -1999 -№ 3. С. 199-205.

92. Бялас В. Философские размышления о тактике признания // Реферативный журнал. 2000. - № 2. - С. 116-123.

93. Винер Б.Е. К построению качественной модели этнической идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 1989. - Т. 1. - № 3.

94. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности.//Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 5.- С. 69-75.

95. Гаганова O.K. Поликультурное образование в США: теоретические основы и содержание // Педагогика. 2005. - № 1. - С. 86-95.

96. Елка для переселенцев // Омский вестник. 1914. - № 4.

97. Ешич М.Б. Перед историческим выбором: к вопросу о толерантном сознании и преодолении злой этноисторической памяти // Мир психологии. -2001.- №4.-С. 128-130.

98. Жуковский И.В. Этнокультурное образование в многонациональном регионе // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 37-40.

99. Записка о необходимости открытия Сельскохозяйственного Института // Вестник Омского Городского Общественного Управления. 1912. - № 18 (сентябрь).

100. Зарубина Н. Экономический человек в глобальном мире: энергия экспансии и культура толерантности // Москва. 2004. -№11.

101. Из мира мусульман // Омский вестник. 1914. - № 18. - 23 января (5 февраля).

102. Ишимский Дм. Переселение в 1913 году // Омский вестник. 1914. - № 13.

103. Крупник Е.П. Психологическая устойчивость этнического самосознания чеченских школьников // Мир психологии. 2001. - № 4. - С. 151-162.

104. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. -1994.-№6.-С. 22-28.

105. Лященко П. К истории насаждения частной земельной собственности в Сибири // Сибирская летопись (Сибирский Архив). №№ 6-8 (июнь -июль - август). - 1916. - Иркутск.

106. Мельничук О., Яковлева А. Модель специалиста (К вопросу о гуманизации образования) // Высшее образование в России. 2000. - № 5. -С. 19-25.

107. Местная жизнь // Омский вестник. 1914. - № 20. - 25 января (7 февраля).

108. Михайлов К. Крепостничество в Сибири // Сибирский сборник: научно-литературное периодическое издание / Под ред. Н.М. Ядринцева. 1886. -Кн. 1.

109. Молебств1е мусульманъ // Омский вестник. 1914. - № 174.

110. Николсон П. Толерантность как моральный идеал //Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002. - № 1.

111. Омский Биржевой Комитет ноября «25» 1913 г. № 629. г. Омск, Акмолин. обл. // Приложения к журналу заседаний 4-го очередного собрания Омской Городской Думы. -1914.-28 февр.

112. Омский вестник.-1914.-№ 13.-С. 4.

113. Погодина А. А. Толерантность: термин, позиция, смысл, программа// История,-2002.-№ 11.

114. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении неравенства // Философия и общество. 2001. - № 2.

115. Сохраняева Т.В. К опросу о культурной миссии современного университета // Вестник МГУ. Т. 9. 2006. - № 1. - С. 114-119.

116. Степанов П.А. Воспитание в духе толерантности // Классный руководитель. 2002. - № 2. - С. 18-20.

117. Степанов П.А. Как воспитать толерантность? // Народное образование. -2001. № 9. - С. 91-97.

118. Степанов П.А. Толерантный человек: как его воспитать? // Народное образование. 2001. - № 6. - С. 152-156.

119. Степанов П.А. У нации своя душа, свое духовное начало (Цикл уроков в старших классах) // Учительская газета. 2001. -№ 35.

120. Уставъ воспитательно-исправительных заведений Акмолинской области земледельческой колонии и ремесленного приюта // Вестник Омского Городского Общественного Управления. 1914. -№ 3^1.

121. Хотинец В.Ю. О содержании и отношении понятий «этническая самоидентификация» и «этническое самосознание» // Социологические исследования. 1999. -№ 9. - С. 59-65.

122. Хотинец В.Ю. Роль этнического самосознания в развитии интегральной индивидуальности // Вестник ПГПУ. Сер. 1. Психология. Пермь: Изд-во ПГПУ, 1995.-С. 32-44.

123. Шалин В.В. Образование и формирование культуры толерантности // История. -2002. -№ 11.

124. Шашков С.С. Очерки русских нравов в старинной Сибири // Отечественные записки. 1867. -№ 17-20,22-24.

125. Шашков С.С. Сибирские инородцы в XIX столетии // Дело. 1867. -№ 8.

126. Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных//Социология. 1991. - № 1. - С. 14-31.

127. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония // Сибирский сборник.-1886 Кн. 2.

128. Якимович А.К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 48-60.1.I. Интернет-источники.

129. Алдошина М.И. Эстетическая культура преподавателя как фактор этнической идентификации его личности // www.edication.rekom.ru.

130. Балицкая И.В. Современные подходы к реализации мультикультурного образования в США// http://journal.sakhgu.ru/archive/2005-04-l.doc

131. Бромлей Ю. К вопросу о сущности этноса // http://scepsis.ru/library/id836.html

132. Дробижева JI.M., Хомяков М.Б. Новые подходы в изучении и преподавании идей толерантности как результат реализации программы Уральского МИОН // http.7/humanities.edu.ru/db/msg/31867

133. Зиновьев Д.В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики // www.lib.sibstu.kts.ru.

134. Ленсмент А. Преимущества интеграционной модели образования в мультикультурном обществе // http://www.eduhmao.ru/portal/dt

135. Педагогический энциклопедический словарь. Словарьги ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВAHHE.mht

136. Темичева Е. Толерантность в России: свои и чужие. Толерантность как условие существования // http://www.hro.org/actijns