Уровень толерантности в Республике Адыгея

Аташукова, Марина Казбековна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Уровень толерантности в Республике Адыгея

Год: 2006
Автор научной работы: Аташукова, Марина Казбековна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Уровень толерантности в Республике Адыгея'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Уровень толерантности в Республике Адыгея"

На правах рукописи

АТАШУКОВА Марина Казбековна

УРОВЕНЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (социологический аспект)

22.00.06 — социология культуры, духовной жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Майкоп 2006

Диссертация выполнена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Ляушева Светлана Аслановна

' I г.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Сергиенко Нина Леонидовна

кандидат политических наук, доцент Жаде Зуриет Анзауровна

Ведущая организация: Ставропольский государственный уни-

верситет

Защита состоится «_»_ 2006 года в_на заседании диссертационного совета КМ 212.001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал университета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ.

Автореферат разослан «_»_2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

С. А. Ляушева

6£>в7

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность темы данной диссертационной работы заключается в том, что в условиях рыночной экономики существенно изменилась ситуация с состоянием и развитием национальных отношений в нашей стране. Распад СССР негативным образом сказался не только на материальном положении больших групп населения, но и породил ряд проблем, в том числе межнациональных, связанных с переходом от одного типа государственного устройства к другому. Есть примеры проявления национализма, шовинизма со стороны отдельных молодежных группировок, которые готовы к физическому уничтожению представителей некоренных народов. Ситуация на Северном Кавказе также обострила проблему формирования толерантного сознания и поведения у представителей всех этносов, населяющих современную Россию.

Проблема толерантности и практика ее реализации порождена не только проблемами межэтнического взаимодействия последних пятнадцати лет. Она существовала всегда в отношениях между представителями разных культур в нашей стране. Был накоплен определенный опыт ее решения, который требует своего рассмотрения с точки зрения применимости к современной ситуации. Актуальной проблемой является социологическое изучение особенностей решения проблемы формирования толерантности в условиях противоречивого становления рыночных отношений.

Переход к рыночной экономике привел не только к распаду бывшего союза различных наций и народов, построенного на классовой солидарности. Возникла качественно новая ситуация в формировании толерантности в отношениях представителей разных этносов. Прежде всего, возникла проблема формирования идейной основы для бесконфликтного взаимодействия представителей разных этносов, проживающих на территории нового государственного образования. Рыночная Россия не может воспроизводить опыт подавления русской нацией остальных народов, который был выработан при царизме. В то же время, невозможно на основе пролетарской идеологии строить союз разных народов и культур. Должна возникнуть новая единая цель, открывающая перспективы для совершенствования жизнедеятельности каждого народа путем объединений ценностей, традиций и обычаев с други ' >щими вместе с

ним на единой территории. Президент В.В. Путин назвал такой целью «...достижение высокой конкурентоспособности каждого человека, предприятия, страны в целом»1.

В условиях современной глобализации малые и большие народы могут решить проблемы собственного процветания только путем объединения своих усилий, направленных на обеспечение как общего развития различных форм создаваемых союзов, так и отдельных этносов, входящих в них. Только объединение достижений всех народов России может сделать страну конкурентоспособной в соревновании с другими странами.

Толерантность возникает на базе создания условий для постоянного поиска способов взаимного развития в процессе дальнейшего сближения различных этносов в экономическом, политическом и культурном отношении. Поэтому возникает необходимость поиска иных основ становления системы мирного сосуществования, взаимодействия, взаиморазвития различных этносов, проживающих на территории современной России.

Проблема социологического изучения толерантности чрезвычайно актуальна в связи с необходимостью активного укрепления целостности России. Как известно, в начале 90-х годов не всегда удачно решались проблемы предоставления самостоятельности в экономическом, политическом, культурном развитии отдельным национальным образованиям, находящимся на территории России. Возникла борьба за расширение суверенитетов некоторых республик, предоставление им особых условий экономического развития. В результате - известные вооруженные конфликты в Чечне, осетино-ингушские столкновения и т.д.

Последние несколько лет проводится активная политика государства по укреплению целостности страны. Она включает в себя в качестве обязательного компонента формирование и постоянное развитие межэтнической толерантности в любом регионе, т.к. нет такой территории в нашем многонациональном государстве, где бы совместно не проживали и не трудились представители разных народов.

1 Российская газета, 2004,9 февраля

представителями разных этносов. Однако обобщение имеющегося опыта, выделение тех перспективных направлений, в рамках которых должна в дальнейшем развиваться этническая толерантность, требуют дальнейшего развития. Отсутствуют специальные исследования, которые позволили бы вы-I явить основные противоречия, имеющиеся в этой сфере, а так же наметить

те меры, которые позволяют наладить эффективную систему взаимодействия центральной и местной власти, различных этнических общественных объединений и организаций с целью обеспечения эффективного формирования толерантного сознания и поведения всех категорий населения.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен толерантности исследуется учеными различных научных направлений. Прежде всего, необходимо отметить тех, в чьих работах заложена методологическая основа исследования этносов и этнических отношений. Это, в первую очередь, труды Б. Андерсена, В.О. Арутюняна, О. Бауэра, Дж. Беннета, Ю.В. Бромлея, Г.Н. Волкова, А.Х. Гаджиева, Э. Гелпнера, Л.Н. Гумилева, В .Б. Иорданского, В .В. Коротеевой, Ю.М. Латана, Ж.Э. Ренана, В А. Тишкова, СА. Токарева, К. Цюрхера и др.

Особо выделяются исследования специфики социологического изучения национальной культуры и национального самосознания, предпринятые Ю.В. Арупоняном, Б.Ю. Берзиным, В.Е. Владыкиным, А.Э. Гущиной, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомысловым, Н.В. Ившиной, Н.В. Лебедевой, АЛ Холмогоровым и др.

Значительное количество работ посвящено этнопсихологическим проблемам взаимодействия наций (Г.М. Андреева, Э.С. Панеш, Б.Ф. Поршнев,

Г. У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко и др.).

Особо стоит выделить труды ученых Юга России, посвященные проблемам толерантности вообще и этнической и религиозной толерантности, в частности. Это монография В.В. Шалина «Толерантность (культурная норма и политическая необходимость)» (Ростов-на-Дону, 2000), монография «Толерантность как основа социальной безопасности», подготовленная учеными Ставропольского государственного университета под руководством проф. Н.П. Медведева (М., Ставрополь, 2002), коллективная монография ученых Адыгейского государ-

ственного университета, Северо-Кавказской академии государственной службы и других вузов «Повышение открытости общества и динамика толерантности: проблемы формирования толерантного сознания в полиэтнической социокультурной среде» (Ростов-на-Дону, 2003) и др. работы.

Также в последние годы защищен ряд диссертаций, затрагивающих различные аспекты толерантности в российских регионах (Х.Л. Нальгиева, Г.Г. Абдулкаримов и др.).

Признавая значение и роль указанных выше исследователей в разработке отдельных аспектов толерантности, стоит отметить, что в отечественной социологии данная проблема изучена недостаточно, особенно на региональном уровне; требуются дальнейшие исследования состояния и основных тенденций развития этого важного социокультурного явления.

Объектом исследования является состояние и развитие толерантности как социокультурной нормы.

Предметом исследования выступают основные противоречия и тенденции развития толерантного сознания и поведения в поликультурном регионе на примере Республики Адыгея.

Цель диссертационной работы состоит в социологическом изучении уровня толерантности у представителей разных народов, проживающих в настоящее время в Республике Адыгея.

Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:

- определить теоретико-методологические подходы к исследованию толерантности;

- исследовать основные направления развития этнической и религиозной толерантности и социальные механизмы их формирования;

- сравнить тенденции развития этнической толерантности в России в целом и в Республике Адыгея в частности;

- определить роль общественных объединений и религиозных организаций в развитии толерантных отношений в Адыгее;

- изучить специфику установок на толерантность в межэтническом взаимодействии у различных социальных групп, проживающих в регионе.

Теоретико-методологической основой исследования являются идеи и концепции классиков социологической мысли, труды современных отечественных и западных социологов, специалистов по этническим взаимоотношениям, национальной культуре и национальному самосознанию. Основными концептуальными положениями являются представления о развитии и саморазвитии социальных субъектов различного уровня в процессе совершенствования этнически толерантного взаимодействия между ними. В работе использованы системный и междисциплинарный подходы, позволяющие обеспечить комплексность социологического изучения данного явления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы следующих социологических исследований:

1. «Состояние и перспективы ислама в Адыгее» (Адыгейский государственный университет, Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований, 1999-2000).

2. «Мир - наш общий дом» (Адыгейский государственный университет, медицинский колледж в г. Кропоткин Краснодарского края; методом анкетирования опрошено 1528 детей разного возраста и национальной принадлежности).

3. Социологическое исследование ученых Ставропольскрго государственного университета (руководитель проф. Н.П. Медведев) в рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2002).

4. «Объединение Краснодарского края и Республики Адыгея: за и против» (Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований, 2005).

5. Результаты анкетирования, проведенного Государственным Сове-том-Хасэ Республики Адыгея к парламентским слушаниям «О роли религиозных конфессий в духовно-нравственном возрождении общества» (2004). Опрошено 700 жителей Майкопа, Адыгейска, Майкопского, Гиагинского, Тахтамукайского

районов Республики Адыгея.

6. Автором данного диссертационного исследования методом анкетирования были опрошены 400 жителей Республики Адыгея, представляющих

основные национальности, проживающие в регионе: русские, адыги, армяне, украинцы и др.

Кроме того, методом анкетирования было опрошено 200 старшеклассников ряда школ Кошехабльского района Республики Адыгея по поводу их отношения к сверстникам-представителям других национальностей.

Для измерения социальной дистанции взаимодействия субъектов применялась адаптированная шкала Э. Богардуса, позволившая зафиксировать межэтнические установки населения на толерантное (интолерантное) поведение. Научная новизна данной работы характеризуется тем, что в ней:

- исследованы социальные механизмы возникновения толерантного и интоле-рантного сознания при взаимодействии личности с представителями разных этнических общностей;

- раскрыты социальные механизмы становления толерантного сознания и поведения по отношению к представителям «своего» и «чужого» этноса на основе опыта межличностного общения и системы воспитания в онтогенезе;

- доказано, что на индивидуальном уровне межэтнические и межконфессиональные отношения отличаются более высокой степенью толерантности по сравнению с уровнем межгрупповых и межгосударственных отношений;

- впервые дан анализ содержания и особенностей деятельности региональных общественных объединений и религиозных организаций по формированию толерантного сознания и поведения у жителей Республики Адыгея;

- на материалах эмпирических исследований показано, что особенности национальной духовной культуры не рассматриваются большинством проживающих в регионе людей в качестве препятствия для утверждения толерантных отношений.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты проведенного автором исследования могут применяться в работе региональных органов власти с различными этносами, проживающими в Адыгее, а также в других регионах России; в деятельности различных национально-культурных общественных объединений.

Материалы диссертации могут также использоваться при разработке и чтении учебных курсов и спецкурсов по социологии культуры, этносоциологии, этнопсихологии и т.п.

Положения, выносимые на защиту:

1. Чем выше уровень социально-экономического развития, тем более эффективно формирование установок толерантного сознания и поведения в поли-этничной социокультурной среде. На процесс динамики толерантности оказывает влияние сложившийся механизм распределения материальных и духовных благ в обществе (наличие или отсутствие равных возможностей для этносов и конкретных индивидов выбора социальных ролей, реализации социальных, в том числе этнических интересов и др.).

2. В условиях полиэтничного региона динамика толерантности ниже при малых реальных возможностях реализации потенциала этничности в поликультурной среде.

3. Существует зависимость процессов утверждения толерантности в обществе от культурной традиции, менталитета общества, других культурных, этнических и религиозных факторов, оказывающих влияние на социокультурное развитие.

4. Тип толерантности, динамика толерантности обусловливаются объективными процессами формирования новых ценностных систем в трансформирующемся обществе, процессами адаптации общества в новых социокультурных условиях, особенностями восприятия индивидами ценностей глобализирующегося мира.

5. В условиях неопределенности и напряженности этнополитической сферы соответствующего механизма социального регулирования, когда вероятность интолерантного поведения индивидов возрастает, требуется повышение регулирующей роли государства в обеспечении позитивной динамики толерантности. К этому процессу должен быть привлечен весь гуманистический потенциал общественных национально-культурных объединений и религиозных организаций.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях «Наука-2004», «Наука-2005» (Майкоп, АГУ, 2004, 2005), Всероссийской научной конференции «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, АГУ, 2006), а также обсуждались на кафедре философии и социологии АГУ.

Результаты исследования используются в учебном процессе в Коше-хабльском филиале Адыгейского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Социогуматпгарные концепции и методологические подходы к исследованию толерантности» рассматривается сущность понятия «толерантность», различные аспекты толерантности и социокультурные механизмы формирования толерантного сознания и поведения.

В первом параграфе «Этносоциальный, этнопсихологический и религиозный аспекты толерантности» автор проводит широкий семантический анализ исследуемого понятия, отмечая при этом, что подход к толерантности, сложившийся в русской культуре XIX века, во многом противоположен подходу в западной социально-философской традиции.

В отличие от бытового использования термина толерантности как терпимости, в научной литературе его многоаспектность находит в целом адекватное отражение. Однако, в разных изданиях часто фиксируются лишь отдельные аспекты данного понятия. Если свести их воедино, то получится целый перечень аспектов, позволяющий рассматривать толерантность с позиций широкого историко-эволюционного понимания — как социальную норму гражданского либерального общества, в которую входят следующие компоненты: социальная восприимчивость взаимодействующих субъектов, интерес к особенностям друг друга; уважение и признание равенства партнеров; отказ от доминирования и насилия; признание многообразия человеческой культуры, норм, верований, обычаев, традиций, мировоззренческих позиций; отказ от сведения этого многообразия к единообразию или к преобладанию какой-то одной точки зрения; готовность принять другого таким, какой он есть; доверие, умение слушать и выслушивать другого; способность к эмпатии, сочувствию, сопереживанию; способность конструктивно разрешать конфликтные ситуации, выражая свои чувства без агрессии и насилия; готовность к взаимодействию на основе согласия, но без ущемления собственных интересов, с правом отстаивать эти интересы.

Толерантность — это важнейшая характеристика особой, сознательно формируемой модели взаимоотношений социальных субъектов - отдельных людей, народов, государств, модели, построенной на принципах, зафиксированных в перечисленных выше аспектах значения данного понятия.

При этом важно подчеркнуть, что сферой применения понятия толерантность является область субъект-субъектных отношений разного уровня - межличностных, межгрупповых, международных. В последнем случае толерантность используется как общепринятый международный термин в теории и практике, касающийся проблем мира, культуры мира, взаимодействия между народами, религиями, государствами, в котором, независимо от языка и культуры, фиксируются: взаимная зависимость всех от каждого; взаимоуважение прав другого (в том числе права быть иным); воздержание от причинения вреда друг другу.

Некоторые авторы считают, что толерантность — это характеристика не только взаимодействующих социальных субъектов, но и показатель отношения индивида к самому себе. Так, известные российские психологи Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова, О.Д. Шарова предлагают рассматривать толерантность в двух аспектах: по отношению к другим и по отношению к себе.

По мнению автора диссертации, практическая работа по формированию у индивида толерантного сознания действительно сопряжена с развитием у него определенных личностных качеств, наличие которых является необходимой предпосылкой для появления соответствующих установок толерантного типа. Причем этот аспект деятельности, как и развитие способности к позитивному внутреннему диалогу с самим собой, совершенно справедливо должны быть включены в программу работы по обучению личности навыкам толерантного поведения.

Автор также проводит анализ феномена нетерпимости, в связи с чем обращается к концепции «авторитарной личности» Т. Адорно. Для авторитарной личности характерно стремление ориентироваться на других и на условности, принятые в ее группе (конвенционализм). Западные исследования показали, что конвенционализм, т.е. жесткое следование определенным нормам, является центральной чертой авторитаризма. Коммунистические взгляды в бывшем СССР были такой же конвенциальной нормой, как теперь в России — демократия. В перестроечный и постперестроечный периоды авторитаризм оказался привязан именно к конвенционализму. При этом смена политических ориентиров с ком-

мунистических на либеральные не приводит к уменьшению конвенционально-сти, хотя эта конвенциональность и не лишена новой содержательной окраски, проявляясь как лояльность к разным культурным нормам, даже тогда, когда они друг другу противоречат.

Авторитарная личность склонна делить людей на "своих" и "чужих". Проявление нетерпимости к "чужакам", людям из другой группы коренятся в таком психологическом феномене, как конформизм. Он выражается в неприятии "чужаков" и одновременно в терпимости по отношению к той группе, с которой индивид себя идентифицирует. Авторитарный климат, несомненно, способствует развитию политического конформизма, между тем как демократический — способствует тому, что личность вырабатывает независимое мнение по политическим вопросам и не боится высказать свое несогласие с группой. Однако при всем различии стилей, климата, царящего в тех или иных организациях, необходимо иметь в виду, что конформизм встречается и в самых демократических и прогрессивных из них.

Что касается набора идеологических позиций, свойственных авторитарной личности, то он представлен национализмом (этноцентризмом), милитаризмом, религиозностью, консерватизмом, догматизмом.

Авторитарная личность обычно противопоставляется так называемой демократической личности, которая отличается прямо противоположным набором характеристик — открытостью мышления, терпимостью к инакомыслию, способностью к политическим компромиссам, свободой от бессознательной тревожности, приоритетом рационального начала в выборе политической позиции, признанием у людей равных прав, отсутствием стремления к подавлению других.

В диссертации отмечается, что сопоставление авторитарной и демократической личности приемлемо, прежде всего, при анализе политической жизни общества. В качестве же целостных личностных типов, характеризующих тот или иной способ взаимодействия личности с обществом, целесообразно сопоставлять толерантную личность с интолерантной. При этом черты авторитарной личности, несомненно, составят основу интолерантного типа личности.

Автором проводится сравнительный анализ черт толерантной и интолерантной личности и делается вывод о том, что первоосновой формирования толерантного сознания личности является преодоление инерции, а точнее, ил-

люзии очевидности того факта, что отдельный субъект, живущий в многообразном и многомерном мире, якобы самодостаточен.

Вышеизложенные теоретические положения позволяют уточнить исходное понятие толерантности. Толерантность — это качественная характеристика определенного типа отношений одного социального субъекта (как индивидуального, так и коллективного) к социальным, политическим, этническим, конфессиональным и иным особенностям другого социального субъекта. Исходной основой данного типа отношений является открытость социальному опыту другого, а его содержание составляет взаимодействие на основе равенства социальных партнеров, сохранения индивидуального своеобразия каждого из них и достижения согласия без ущемления их индивидуальных интересов.

Предполагаемые позиции могут быть положены в основу анализа феномена этнической толерантности. При этом все параметры толерантности должны бьггь истолкованы с учетом специфики межэтнических отношений. Последнее потребует сопутствующего объяснения основных понятий, так или иначе сопряженных с интересующей нас категорией и используемых в современной этнологии.

Само понятие этническая толерантность — это выражение одного из аспектов толерантности как социального явления. Можно говорить также о политической, религиозной, идеологической, педагогической толерантности, рассматривая ее при этом как на уровне отдельной личности, так и на уровне отдельных общностей, больших и малых групп людей или целых государств.

Этнический аспект толерантности актуален практически для любого общества, ибо социальные отношения не существуют вне этнокультурных особенностей людей.

Во втором параграфе «Социокультурные механизмы формирования толерантного сознания и толерантного поведения» отмечается, что исследователи, работающие над проблемой толерантного поведения, изучают социальные и психологические механизмы его формирования, обусловленность потребностями, интересами, ценностными ориентация ми и установками людей, а также рассматривают методы и способы влияния на толерантное поведение с помощью определенных видов деятельности.

Именно явление установки позволяет рассматривать общие механизмы возникновения определенного поведения человека с социологической точки зрения, то есть как результат взаимодействия культуры общества, субкультуры отдельных со-

циальных общностей и склонностей и способностей самого индивида. Тем самым социальное поведение, с одной стороны, объективно обусловлено характеристиками среды, а с другой стороны — субъективно детерминировано потребностями, ценностями и интересами конкретного социального субъекта.

Толерантность возникает под воздействием той оценки, которая дается различным качествам представителей конкретной общности. Речь не обязательно идет о «другой» национальности. Проблема толерантности касается любых видов взаимодействий с разными людьми. Она существует как на уровне дружеских или семейных отношений, поселенческих общностей, так и, в конечном счете, этнических образований. При этом механизм ее формирования является общим. Так, например, толерантность в отношениях с родственниками возникает на основе принятия их как «своих». Возникновение оценки в качестве «чужих», неизбежно вызывает формирование интолерантного сознания и поведения. Понятия «свой» и «чужой» определяются степенью схожести объекта взаимодействия с субъектом. Чем больше общего субъект находит в «другом», тем полнее он воспринимает его как «своего».

Следовательно, этническая толерантность, с точки зрения механизма ее возникновения, определяется выделением того общего, что объединяет личность с представителями других национальностей. Этот процесс поиска общего может осуществляться как в результате целенаправленного воздействия субъектов формирования этого качества, так и путем индивидуального поиска личностью того, что объединяет или разъединяет ее с другими людьми. В первом случае речь идет о необходимости формирования такой системы воспитания и образования, которая бы предполагала выделение не дифференцирующих, а объединяющих факторов. Таковыми, прежде всего, являются общечеловеческие характеристики, связанные с наличием родовых задатков и способностей людей, независимо от их этнической принадлежности.

В связи с этим возникает следующая проблема механизма формирования толерантного сознания и поведения. Речь идет о том, на базе какой национальной культуры формируется толерантность: той, представители которой являются преобладающим этносом, или другой, менее многочисленной, но имеющей формально равные права, или прямо подчиняемой в процессе длительного исторического развитая.

Чаще всего наблюдается следующий механизм формирования толерантности в процессе взаимодействия преобладающей по численности нации с

теми, которые выступают в качестве сравнительно небольших субэтносов. Более многочисленная общность создает характерную для нее систему норм и правил, которые выступают в качестве наиболее распространенных в данной местности. Представители иной культуры сталкиваются в своем межличностном общении на производстве, в общественных местах, при взаимодействии с представителями властей с теми нормами, которые уже утвердились в качестве стереотипов сознания и поведения. Они воспроизводятся представителями господствующей по численности нации автоматически, неосознанно. Чаще всего отсутствует какая-либо сознательная попытка навязать представителям других культур привычную систему межличностного и межгруппового взаимодействия. Действует механизм естественного воспроизводства привычной культуры, если существует возможность ее реализации во всех основных сферах жизнедеятельности человека.

Можно говорить о том, что толерантность в общении между представителями одной нации обеспечивается на уровне бессознательного воспроизводством давно устоявшихся норм и правил взаимодействия. Столкновение с другими формами поведения вызывает естественную отрицательную эмоцию, т.к. нарушается привычная система стереотипного поведения.

Общественным организациям, работающим в сфере этнических отношений, важно учитывать, что изменить сознание человека, решительно выступающего против определенной проблемы, очень трудно. И, наоборот, легко добиться поддержки со стороны человека, разделяющего проблему, или симпатизирующего лицу, организации, откровенно отстаивающего ее.

Целенаправленное формирование толерантного сознания и поведения в сфере межэтнических отношений предполагает несколько моментов, а именно:

1 .Создание объективных (социально-экономических, социально-политических, культурных) условий для актуализации этнических интересов в форме метапот-ребностей.

2. Актуализацию этнических потребностей как в этноидентификации, так и в этнодифференциации.

3. Формирование ценностных ориентаций, связанных с принципами толерантного отношения в сфере межэтнических взаимодействий.

Вторая глава «Специфика толерантности в полиэтничном регионе (на примере Республики Адыгея)» содержит в себе рассмотрение уровня толерантности в полиэтничной и поликонфессиональной Республике Адыгея.

В первом параграфе «Динамика и противоречия толерантности как нормы межкультурного и межэтнического взаимодействия» отмечается, что результаты социологических исследований последнего времени показывают: в российском многонациональном обществе еще сохраняются достаточно большой потенциал взаимного доверия, стремление к сохранению единства российской государственности, единого Отечества. Общество нуждается в хорошо продуманной, последовательной политике в сфере межэтнических отношений. В этом смысле социологический подход к рассмотрению толерантности как качественной характеристики межэтнических отношений социальных субъектов различного уровня представляется наиболее продуктивным.

Сущность гармонизации этих отношений состоит в определении первоочередных проблем и их эффективном решении на основании учета и согласования интересов различных национальных групп. Не менее важной является разработка идеологии либерального открытого общества, составной частью которой должно стать конструирование у населения установок толерантного сознания и профилактика экстремизма.

Сегодня методологической основой регулирования межэтнических отношений является Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Как показала практика, этот документ играет в обществе позитивную стабилизирующую роль. В обществе растет понимание того, что в таком государстве, как Россия, национальная политика является реальным инструментом по созданию и совершенствованию федеративных отношений, усилению регулирующей роли государства во всех сферах общественной жизни. Национальная политика для России — это не разовые и даже не чрезвычайные акции, а стратегическая линия государства на долгосрочный период. Переход от интоле-рантных отношений социальных субъектов к толерантным в национальной сфере существенно позволит укрепить и развить демократические тенденции в обществе.

В настоящее время еще только формируется механизм взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций с позиций толерантности, общественность все активнее участвует в процессе принятия решений по национальным вопросам. Причем, как показывает практика, в последнее время становится все более значимой роль общественных организаций и объединений в деле предотвращения конфликтов на этнической почве, оздоровления и

стабилизации обстановки, пропагандирования и распространения толерантного этнического самосознания.

В диссертации представлен анализ деятельности общественных объединений на территории Адыгеи. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея зарегистрированы более 300 общественных | объединений. Из них к национальным общественным объединениям относятся

следующие: Общественное движение «Адыгэ Хасэ» Республики Адыгея, Республиканское общественное движение «Союз славян Адыгеи», Общественное объединение греков Республики Адыгея «Арго», Адыгейская республиканская общественная организация российских немцев «Видергебурт», Адыгейское республиканское общественное движение «Отчизна», Адыгейская республиканская ' общественная организация «Татарское культурно-просветительское общество

«Дуслык», Адыгейское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Союз армян Адыгеи», Общественная организация курдов Республики Адыгея «Агры». Отдельно следует выделить организацию сословного признака - Майкопский отдел Кубанского казачьего войска. Не зарегистрировано Еврейское благотворительное общество «Хэсэд Тиква».

Отмечается, что все общественные объединения Республики Адыгея подразделяются на некоторые группы в зависимости от характера своей деятельности и уставных задач. Прежде всего различают общественные объединения, сформированные по национальному признаку, и общественные объединения, сформированные по корпоративному признаку. Среди первых выделяются организации, которые, помимо культурно-просветительских целей, решают также политические задачи, активно проявляют себя в политической жизни республики. Традиционно к таким организациям относятся Общественное движение «Адыгэ Хасэ» Республики Адыгея и Общественное движение «Союз славян» Республики Адыгея.

Исследовав цели и задачи общественных объединений Республики Адыгея, автор считает, что они в своей деятельности должны руководствоваться также следующим:

1. Включаться в правовое и социально-культурное пространство межнациональных отношений различных этнических групп и социальных субъектов различного уровня.

2. Участвовать в организации постоянного диалога между социальными субъектами.

3. Активизировать деятельность по практической реализации технологий формирования этнической толерантности во всех основных направлениях своей деятельности.

Анализируя динамику и противоречия толерантности, автор отмечает, что для современных национально-этнических взаимоотношений социальных субъектов российского общества характерно сочетание интолерантных и толерантных принципов.

Интолерантность как особенность национального взаимодействия в большей степени характерна для межгосударственного и межгруппового уровня. Тогда как толерантное отношение является наиболее распространенным на межличностном уровне взаимодействия отдельных индивидов.

Успешная демократизация общества с необходимостью предполагает распространение и закрепление установок толерантности как в сознании населения, так и в деятельности государственных институтов и СМИ.

Современные особенности социально-экономического, социально-политического и культурного развития российского общества пока только усиливают противоречие между толерантными и интолерантными тенденциями этнических юаимодействий различных социальных субъектов.

Общественные объединения и организации выступают той формой организации этнических взаимодействий социальных субъектов как государственного, так и группового и межличностного уровня, которая в современных условиях наиболее успешно способна содействовать формированию, укреплению и распространению толерантности как качественной характеристики национально-этнических отношений.

Второй параграф «Этническая и религиозная толерантность в Адыгее (по материалам социологических исследований)» посвящен анализу социологических исследований, проводившихся в Республике Адыгея и в других регионах Южного федерального округа и в той или иной степени затрагивающих различные аспекты толерантности.

Результаты исследований, проведенных автором, показывают, что в общественном мнении большинства жителей Республики Адыгея сегодня отсутствует четкое представление о национальности.

Примерно треть опрошенных трактуют национальную принадлежность в этно-историческом контексте. Каждый четвертый респондент подчеркивает природно-божественную данность национальности. Названная точка зрения, во-

первых, подчеркивает тесную связь и переплетение национального вопроса с религиозным, а, во-вторых, указывает на объективность национальной принадлежности и ее неизменность («национальность дана от рождения и ничего изменить нельзя»^.

У каждого пятого зафиксировано аффективное отношение к национальной принадлежности. Преобладающими являются положительные переживания, связанные с возникновением чувства гордости. Среди опрошенных представителей 4 национальностей (русские, адыги, украинцы, армяне) 70-90% в каждой группе отметили, что «испытывают гордость за свою нацию».

Незначительная часть респондентов -16% «часто», а 32% «иногда» испытывают чувства обиды или унижения в связи с национальной принадлежностью. Если при этом учесть, что более 50% не смогли припомнить случая, когда бы они пострадали в результате конфликта на национальной почве, и еще порядка 20% пережили этот опыт несколько лет назад, то можно предположить, что обиду за нацию приходится переживать не в форме обиды за себя лично, а за поступки своих соотечественников.

Тем самым понимание человеком своей национальности лично (Я-концепция) и ощущение национальности как принадлежности к определенной социальной группе (Я и другие) обусловлено несколько различными основаниями и критериями. Личностный уровень национальных отношений отличается более высокой степенью толерантности, нежели межгрупповой или межгосударственный уровень.

В процессе социологического исследования изучался вопрос об этнодиф-ференцирующих признаках, т.е. о том, как проявляется национальность другого человека, по каким критериям ее можно определить.

Результаты исследования показывают, что для подавляющего большинства (около 2/3) респондентов определяющим моментом отнесения того или иного человека к конкретной национальности является его происхождение, т.е. национальная принадлежность родителей.

Вторым по значимости моментом, определяющим национальную принадлежность (примерно для половины респондентов) выступают традиции, обычаи и национальный язык. Заметим здесь, что особенности национальной культуры в целом, определяющей как характерные черты образа жизни в целом, так и лежащие в основе жизненных ценностей отдельного человека, практически не рассматриваются населением в качестве этнодифференцирующих признаков (образ

жизни и жизненные ценности как критерий отнесения человека к той или иной национальности отметили лишь 1-2% респондентов). Только отдельные наиболее яркие и очевидные характеристики национальной культуры, такие как традиции, обычаи или язык могут рассматриваться критериями определения национальной принадлежности "другого". Вероятно, "чужая" традиция, обычай фиксируются значительно явственнее и воспринимаются как нечто особенное, необычное, в отличие от собственных традиций и обычаев, которые во многом осознаются как привычный образ жизни и способ существования.

Исследования показывают, что население достаточно высоко оценивает возможности мирного сосуществования представителей различных национальностей. Только 13% опрощенных полагают, что конфликты на национальной почве неизбежны, для подавляющего большинства (порядка 75%) вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национальностей без конфликтов. При этом 69% высказали мнение, что "каждая национальная культура самоценна", негативное отношение можно испытывать к конкретным людям, но не по отношению к национальной культуре. Только 13% опрошенных предполагают, что могут возникнуть национальные конфликты, вызванные "действительно труднопреодолимыми культурными различиями между народами".

Интересно, что принципиальная субъективная готовность к конфликтам на национальной почве, спокойное отношение как к возникновению подобных конфликтов, так и к их участникам, существенно выше среди молодого поколения. Мужчины более интолерантны в этническом плане, по сравнению с женщинами. Так, респонденты мужского пола в 2 раза чаще высказывали мысль о том, что "существуют народы, которые ниже некоторых в культурном отношении".

Что касается религиозной толерантности, то данные социологического исследования «Состояние и перспективы ислама в Адыгее» хотя и относятся к 2000 году, однако в определенной мере могут характеризовать и нынешнее положение дел.

По данным Духовного управления мусульман, 40% адыгоязычного населения, составляющего около 120 тыс., идентифицирует себя с исламом. При этом соблюдают все предписания ислама 5-8%, основные мусульманские обряды -32-35%. Кроме того, 20-25% от адыгоязычного населения относят себя к исламу без соблюдения каких-либо религиозных предписаний и обрядов.

Между православием и исламом традиционно сложились хорошие взаимоотношения на всех уровнях: во-первых, на уровне сотрудничества и взаимодействия между руководством Майкопской и Адыгейской Епархии и Духовного управления мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края; во-вторых, на уровне сотрудничества с руководством республики и, в-третьих, на уровне простых верующих. Органы государственной власти не оставляют без внимания деятельность традиционных конфессий, обсуждая с их лидерами наиболее важные вопросы внутриконфессионального и межконфессионального развития.

Официальных статистических материалов о количестве адептов той или иной конфессии не существует. Вместе с тем, руководствуясь данными анкетирования, проведенного Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея к парламентским слушаниям «О роли религиозных конфессий в духовно-нравственном возрождении общества» (март 2004 г.) в городах Майкоп и Ады-гейск, в Майкопском, Гиагинском, Тахатамукайском районах Республики Адыгея, автор отмечает следующее. Из опрошенных 760 респондентов русскими было представлено 53%, адыгами - 39,4%, украинцами - 1,3 %, армянами - 2,8%, татарами - 0,5%. С православными христианами себя идентифицируют 57% опрошенных, с исламом - 40%, с иудаизмом 0,4%, с католицизмом - 0,4%, с другими конфессиями - 2,2%. При этом 31% рассматривают роль религии как очень важную, и 33% считают ее незначительной. 90% от числа всех опрошенных отрицательно относятся к различным сектам.

В диссертации также использованы материалы социологического исследования ученых Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований по вопросу объединения Республики Адыгея и Краснодарского края. Поскольку эта проблема является достаточно актуальной и от ее решения зависит вектор развития толерантных отношений в том числе, целесообразно привести следующие данные.

Адыгов и русских в одинаковой мере беспокоит то, что проблемы связанные с возможным объединением могут привести к обострению межнациональных отношений. Этим озабочены около 50 процентов всех опрошенных (адыги -54%, русские - 41%). По мнению этой группы участвовавших в анкетировании степень социальной напряженности в межнациональных отношениях может проявиться в степени «сильно» - 38%; «средне» - 44%; «слабо» - 18%. В этнических группах эти показатели весьма близки друг другу.

Что касается школьников ряда школ Адыгеи, то здесь большинство опрошенных (58%) не имеют четко определенной позиции: они не обладают ни ярко выраженными толерантными, ни явными интолерантными установками, ситуативно принимая и те, и другие. Их этнические предпочтения еще окончательно не сложились, и то, к какой группе они присоединятся в дальнейшем, зависит от воспитания. Данные этнические установки носят индиффе- ' рентный характер.

Помимо упомянутого этнически нейтрального большинства, в Адыгее выделяются две небольшие - противоположные по своим установкам — группы опрошенных. Первая группа — это школьники с явно выраженными толерантными установками к другим национальностям (26%), вторая - группа с высоким уровнем этнической интолерантности (16% опрошенных).

При этом большинство школьников республики не выражает явной озабоченности процессом увеличения разнообразия этносов в республике, за исключением упомянутой группы (16%) с четко определенными интолерантными установками.

В целом, по результатам исследований выделяются следующие наиболее явные черты, характеризующие толерантность межличностного взаимодействия населения.

1. Существенно различается близость социальной дистанции по отношению к представителям различных национальностей.

2. Русских принимают во всех сферах, тогда как по отношению к иным национальностям выявлены различия межэтнических установок в зависимости от сферы взаимодействия.

3. Существенно различается близость социальной дистанции по отношению к различным сферам взаимодействия. Так, толерантность в гражданской и деловой сфере существенно выше толерантности в семейной и лич- , ной сфере.

4. Наиболее существенным фактором, влияющим на толерантные характеристики межэтнических установок, выступает национальная принадлежность респондента. Некоторые различия этнических установок обнаружены также в зависимости от пола и возраста респондента.

Обобщая рассуждения об этнической толерантности в общественном сознании населения Республики Адыгея, можно отметить, что толерантность обусловлена как потребностями отдельной личности, так и условиями конкрет-

ной социальной ситуации, в которой находится личность и данная социальная группа, а также общесоциальными тенденциями не только национального и культурного развития России, но и социально-экономическими и политическими факторами.

В «Заключении» подводятся основные итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы над обозначенной проблемой.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Аташукова М.К. Сущность этнической толерантности //Наука-2005: Ежегодный сборник научных статей молодых ученых и аспирантов АГУ. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2005. - С. 344-360.

2. Аташукова М.К. Толерантность как социально-философская категория //Наука-2005: Ежегодный сборник научных статей молодых ученых и аспирантов АГУ. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2005. - С. 360-367.

3. Аташукова М.К. Сравнительный анализ толерантной и интолерантной личности //Материалы III Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (3-4 февраля 2006 г.). - Майкоп: изд-во АГУ, 2006.-С. 12-19.

АТАШУКОВА Марина Казбековна

УРОВЕНЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (социологический аспект)

Автореферат

Сдано в набор 02 03 06. Подписано в печать 03.03.06. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 027.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г Майкоп, ул.Университетская, 208 ПЛД №10-6 от 17.08 99.

¿OO&fV

CZ>&7

»•6867

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Аташукова, Марина Казбековна

Введение

Глава I. Социогуманитарные концепции и методологические подходы к исследованию толерантности

1.1. Этносоциальный, этнопсихологический и религиозный аспекты толерантности

1.2. Социокультурные механизмы формирования толерантного сознания и толерантного поведения

Глава II. Специфика толерантности в полиэтничном регионе на примере Республики Адыгея)

2.1. Динамика и противоречия толерантности как нормы межкультурного и межэтнического взаимодействия

2.2. Этническая и религиозная толерантность в Адыгее (по материалам социологических исследований)

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Аташукова, Марина Казбековна

Актуальность темы данной диссертационной работы заключается в том, что в условиях рыночной экономики существенно изменилась ситуация с состоянием и развитием национальных отношений в нашей стране. Распад СССР негативным образом сказался не только на материальном положении больших групп населения, но и породил ряд проблем, в том числе межнациональных, связанных с переходом от одного типа государственного устройства к другому. Есть примеры проявления национализма, шовинизма со стороны отдельных молодежных группировок, которые готовы к физическому уничтожению представителей некоренных народов. Ситуация на Северном Кавказе также обострила проблему формирования толерантного сознания и поведения у представителей всех этносов, населяющих современную Россию.

В течение почти четырехсот лет в России формировалась система взаимодействия между различными народами на основе ведущей роли русской нации. В царской России отсутствовало реальное равенство между различными этносами в овладении материальной и духовной культурой, развитии национального творчества, формировании собственных национальных кадров в различных отраслях производства. В то же время предпринимались попытки для создания отношений терпимости к национальным традициям, обычаям, религиозным воззрениям, которые существовали у представителей народов, входящих в огромное российское государство.

Проблема толерантности и практика ее реализации, следовательно, порождена не только проблемами межэтнического взаимодействия последних пятнадцати лет. Она существовала всегда в отношениях между представителями разных культур в нашей стране. Был накоплен определенный опыт ее решения, который требует своего рассмотрения с точки зрения применимости к современной ситуации. Актуальной проблемой является социологическое изучение особенностей решения проблемы формирования межэтнической толерантности в условиях противоречивого становления рыночных отношений.

Безусловно, следует учитывать тот опыт развития национальных отношений, который сложился в процессе утверждения социализма. В тот период воплощалась концепция сближения и расцвета наций. С одной стороны, предпринимались значительные усилия для формирования национального рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Активно проводилась политика развития отдельных элементов духовной культуры различных наций и народностей. В частности, это выражалось в сохранении и поддержании традиций, которые формировались у народов, проживающих на территории СССР в течение многих веков. Если они прямо не противоречили коммунистической идеологии, то партия и государство не мешали их воспроизводству. С другой стороны, сохранялась ведущая роль русской культуры в формировании единого образовательного пространства, языка межнационального общения, экономической, политической, научной и иной деятельности.

Сама социальная мобильность выходцев из тех или иных этносов определялась не только отличным знанием ими русского языка, но и русской культуры в целом, моральных, эстетических и трудовых норм, которые исторически формировались, в первую очередь, в русском этносе. Толерантность формировалась на основе классовых интересов, которые во главу угла ставили принадлежность человека к трудящейся массе. Равенство трудящихся выступало основой равенства представителей различных этнических общностей. По этой причине отмечались лишь локальные конфликты на бытовой почве между представителями разных народов, проживающих в одной местности и постоянно взаимодействующих между собой.

Советский период также характеризовался огромными миграционными процессами представителей различных народов. В каждом регионе в составе населения можно было найти представителей не менее чем 20-30 национальностей.

Переход к рыночной экономике привел не только к распаду бывшего союза различных наций и народов, построенного на классовой солидарности.

Возникла качественно новая ситуация в формировании толерантности в отношениях представителей разных этносов. Прежде всего, возникла проблема формирования основы для бесконфликтного взаимодействия представителей разных этносов, проживающих на территории нового государственного образования. Рыночная Россия не может воспроизводить опыт подавления русской нацией остальных народов, который был выработан при царизме. В то же время, невозможно на основе пролетарской идеологии строить союз разных народов и культур. Должна возникнуть новая единая цель, открывающая перспективы для совершенствования жизнедеятельности каждого народа путем объединений ценностей, традиций и обычаев с другими этносами, проживающими вместе с ним на единой территории. Президент В.В. Путин назвал такой целью «.достижение высокой конкурентоспособности каждого человека, предприятия, страны в целом.»1.

Толерантность возникает на базе создания условий для постоянного поиска способов взаиморазвития в процессе дальнейшего сближения различных этносов в экономическом, политическом и культурном отношении. Поэтому возникает необходимость поиска иных основ становления системы мирного сосуществования, взаимодействия, взаиморазвития различных этносов, проживающих на территории современной России.

Перестройка, а затем рыночная экономика привели, с одной стороны, к усилению элементов национального самосознания каждого этноса,

1 Российская газета, 2004,9 февраля проживающего на территории России. С другой стороны, возникли проблемы формирования оснований для становления толерантного сознания и поведения тех народов, которые проживают в полиэтничных регионах.

Проблема социологического изучения толерантности чрезвычайно актуальна в связи с необходимостью активного укрепления целостности России. Как известно, в начале 90-х годов не всегда удачно решались проблемы предоставления самостоятельности в экономическом, политическом, культурном развитии отдельным национальным образованиям, находящимся на территории России. Возникла борьба за расширение суверенитетов некоторых республик, предоставление им особых условий экономического развития. В одной из южных республик возник и до сих пор не разрешился военный конфликт.

Тем самым особо важным и актуальным становится обращение к изучению проблем этнической толерантности и профилактики межэтнической напряженности как характеристике межнациональных отношений. Современная ситуация в России характеризуется активным поиском новых форм взаимоотношений различных слоев населения, которые испытывают большие трудности в удовлетворении своих базовых потребностей. Независимо от национальной принадлежности, люди испытывают проблемы с поиском работы, приобретением комфортного жилья, повышением своего жизненного уровня, укреплением здоровья, получением детьми желаемого образования и т.д. Необходимо совместными усилиями решать задачи экономического и культурного возрождения России.

Северокавказский регион является тем регионом, где уже на протяжении многих лет осуществляется активная работа различных культурных организаций по формированию толерантных установок при взаимодействии с представителями разных этносов. Однако обобщение имеющегося опыта, выделение тех перспективных направлений, в рамках которых должна в дальнейшем развиваться этническая толерантность, осуществляется социологическими методами явно недостаточно. Отсутствуют специальные исследования, которые позволили бы выявить основные противоречия, имеющиеся в этой сфере, а так же наметить те меры, которые позволяют наладить эффективную систему взаимодействия центральной и местной власти, различных этнических общественных объединений и организаций с целью обеспечения эффективного формирования толерантного сознания и поведения всех категорий населения.

Требуют специального исследования следующие актуальные проблемы.

Во-первых, необходимо выяснить содержание тех ориентаций и установок, которые определяют наиболее типичную и распространенную форму этнических взаимоотношений сегодня в стране в целом и в северокавказском регионе, в частности.

Во-вторых, важной задачей в современных условиях является поиск такой системы взаимодействия центральной и местной власти с различными национальными объединениями, при которой у каждого человека, независимо от его национальной принадлежности, будет формироваться потребность в толерантном поведении.

В-третьих, требуется провести анализ и обобщение регионального опыта развития толерантного сознания в межнациональных отношениях как того отдельного, в рамках которого выделяется общее, обладающее ценностью для решения данной проблемы в масштабах всей страны.

В предлагаемой работе намечаются основные пути разрешения указанных проблемных ситуаций.

Степень научной разработанности проблемы.

Э. Геллнера, JI.H. Гумилева, В.Б. Иорданского, В.В. Коротеевой, Ю.М. Лотмана, Ж.Э. Ренана, В.А. Тишкова, С.А. Токарева, К. Цюрхера и др.

Особо выделяются исследования специфики социологического изучения национальной культуры и национального самосознания, предпринятые Ю.В. Арутюняном, Б.Ю. Берзиным, В.Е. Владыкиным, А.Э. Гущиной, JI.M. Дробижевой, А.Г. Здравомысловым, Н.В. Ившиной, Н.В. Лебедевой, А.И. Холмогоровым и др.

Значительное количество работ посвящено этнопсихологическим проблемам взаимодействия наций (Г.М. Андреева, Э.С. Панеш, Б.Ф. Поршнев, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко и др.).

Особо стоит выделить труды ученых Юга России, посвященные проблемам толерантности вообще и этнической и религиозной толерантности, в частности. Это и монография В.В. Шалина «Толерантность (культурная норма и политическая необходимость)» (Ростов-на-Дону, 2000), и монография «Толерантность как основа социальной безопасности», подготовленная учеными Ставропольского государственного университета под руководством проф. Н.П. Медведева (М., Ставрополь, 2002), и коллективная монография ученых Адыгейского государственного университета, Северо-Кавказской академии государственной службы и других вузов «Повышение открытости общества и динамика толерантности: проблемы формирования толерантного сознания в полиэтнической социокультурной среде» (Ростов-на-Дону, 2003), и другие работы.

Объектом исследования является состояние и развитие толерантности как социокультурной нормы.

Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:

- определить теоретико-методологические подходы к исследованию толерантности;

- сравнить тенденции развития этнической толерантности в России в целом и в Республике Адыгея в частности;

3. Социологическое исследование ученых Ставропольского государственного университета (руководитель проф. Н.П. Медведев) в рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2002).

5. Автором данного диссертационного исследования методом анкетирования были опрошены 400 жителей Республики Адыгея, представляющих основные национальности, проживающие в регионе: русские, адыги, армяне, украинцы и др.

Научная новизна данной работы характеризуется тем, что в ней:

- исследованы социальные механизмы возникновения толерантного и интолерантного сознания при взаимодействии личности с представителями разных этнических общностей;

Положения, выносимые на защиту:

1. Чем выше уровень социально-экономического развития, тем более эффективно формирование установок толерантного сознания и поведения в полиэтничной социокультурной среде. На процесс динамики толерантности оказывает влияние сложившийся механизм распределения материальных и духовных благ в обществе (наличие или отсутствие равных возможностей для этносов и конкретных индивидов выбора социальных ролей, реализации социальных, в том числе этнических интересов и др.).

Результаты исследования используются в учебном процессе в Кошехабльском филиале Адыгейского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Уровень толерантности в Республике Адыгея"

Результаты исследования показали, что средства массовой информации не пользуются доверием у населения, поскольку в случае реальной угрозы обратиться к ним согласились только 0,67 % респондентов.

Обобщая рассуждения об этнической и религиозной толерантности в общественном сознании населения, еще раз подчеркнем, что толерантность обусловлена как потребностями отдельной личности, так и условиями конкретной социальной ситуации, в которой находится личность и данная социальная группа, а также общесоциальными тенденциями не только национального и культурного развития России, но и социально-экономическими и политическими факторами.

Характеризуя этнические и религиозные представления в общественном сознании жителей Республики Адыгея отметим одновременное сосуществование толерантного, индифферентного и интолерантного качеств в этническом отношении взаимодействия социальных субъектов различного уровня.

У значительной части населения отсутствует четкое представление о национальных критериях. Существенное распространение имеет мнение, что национальность - устаревшее понятие, ее не нужно указывать в паспорте.

Отмечены существенные различия между критериями этноидентификации и этнодифференциации. Так, национальная принадлежность "другого'" считается объективно обусловленной, данной от рождения, неизменной. Отнесение себя к тому или иному этносу связано с субъективными моментами - знание языка, культуры, традиций, обычаев и т.п. Кроме того, личное восприятие своей нации позитивное - большинство испытывают гордость за принадлежность определенной национально-этнической группе. Негативное восприятие (национальные конфликты, разногласия) — не на уровне личного опыта, а на уровне институциональном или государственном.

Личностный уровень национальных отношений отличается более высокой степенью толерантности, нежели межгрупповой или межгосударственный уровень.

Тенденции толерантности противоречивы. С одной стороны, происходит размывание национальных критериев, ассимиляция национальных признаков и черт. С другой стороны, в национальном сознании индивидов сохраняются национально-этнические стереотипы, устойчивы представления об специфических характерологических особенностях представителей той или иной нации.

Формирование толерантности со стороны русского населения происходит, иначе, нежели формирование толерантности со стороны "нерусских" национально-этнических групп.

Субъективная готовность населения к переходу на толерантный уровень межнационального взаимодействия достаточно высока, для подавляющего большинства вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национально-этнических групп.

Наиболее очевидной является "антикавказская" мотивация. Основным фактором распространения данного стереотипа являются государственные конфликты, активно транслируемые и акцентируемые СМИ.

Зафиксировано явное противоречие: в качестве субъектов реальных этнических конфликтов выступают конкретные люди, т.е. эти конфликты рассматриваются на межличностном уровне. В качестве же конфликтогенных факторов называются социальные институты или государственная политика, т.е. в данном случае речь идет о более высоком социальном уровне этнических взаимодействий. В качестве детерминант этнических установок присутствуют совершенно разноуровневые процессы: от нечестности как характеристики конкретного индивида, через конкурентность полиэтнической группы мигрантов до военных конфликтов в масштабе государства.

Заключение

Проведенное нами исследование показало наличие сложных в теоретическом и практическом плане проблем изучения и формирования толерантного сознания и поведения населения тех регионов, которые уже долгое время представляют собой сочетание различных этнических культур. Причина заключается в том, что национальное сознание, как мы уже отмечали в нашей работе, имеет длительную историю своего возникновения и развития. Если в течение многих столетий и даже тысячелетий утверждается конкретная по содержанию национальная культура, то вполне естественно ее стремление к устойчивому воспроизводству. Действуют механизмы неосознаваемого людьми воспроизводства тех обычаев и традиций, которые они усваивают с раннего детства, находясь, чаще всего, в однородной по национальной культуре системе родственных отношений. Именно семья, на наш взгляд, является той общностью, которая выступает в качестве ведущего субъекта формирования толерантного в той или иной степени сознания и поведения индивидов. Если в семье в процессе межличностного общения отсутствует негативная оценка представителей отдельных народов, культур, то уже на бессознательном уровне у всех его представителей закладывается вполне терпимое отношение к представителям разных народов. Мнение взрослых, их оценка является самой важной для детей. В более старшем возрасте у них будет значительно сложнее сформировать интолерантное отношение к представителям других народов.

Если на уровне семьи постоянно воспроизводится интолерантность к одному или нескольким народам, то оно может сформировать не только внутреннее отрицательное отношение к ним, но и породить агрессивные действия к тем, кто якобы является носителем некоего всеобщего зла, исходящего от «враждебной» нации. Этот вывод подтверждается теми последними примерами преступного поведения молодежных групп, называемых «скинхедами». В начале 2004 года в С-Петербурге была убита таджикская девочка, в феврале в Воронеже - студент африканской страны.

На наш взгляд, основной причиной этого является не специальное нагнетание национальной и расовой нетерпимости в СМИ, а наличие бытового национализма и расизма. Он воспроизводится на уровне отдельных семей, дружеских компаний и не получает должного противодействия со стороны не только правоохранительных органов, но и общественных организаций и партий. Более того, некоторые представители партий, представленных в Государственной Думе России, в процессе предвыборной борьбы использовали националистические лозунги (ЛДПР). Какого-либо серьезного противодействия такая предвыборная кампания не получила.

Как мы уже выяснили в ходе нашего исследования, толерантное сознание и поведение формируется в общественной жизни только в том случае, когда учреждения образования, культуры, СМИ, с одной стороны, постоянно показывают т.н. позитивные характеристики культур малых по численности народов и рас, живущих на территории России. С другой стороны, создают установку на крайне нетерпимое отношение к тем; кто на бытовом уровне проявляет элементы национализма и шовинизма. Если обратиться к тем публикациям, которые существуют в газетах по поводу примеров интолерантного поведения со стороны представителей господствующего этноса, то мы обнаружим, в лучшем случае, лишь описание отдельных событий, но не развернутый анализ причин такого поведения.

Если провести анализ той учебной литературы, которая существует по истории России и российского государства, то в ней, как и прежде, в основном даны примеры культурных достижений русских, а не представителей других народов. Нынешние школьники практически как и прежде, ничего не знают о культуре татар, евреев, дагестанцев, чеченцев и т.д. В системе высшего образования также отсутствует ознакомление с особенностями культур тех народов, которые проживают на территории России.

На наш взгляд, необходимо с целью формирования постоянно развивающегося толерантного сознания осуществлять следующее.

1. В средствах массовой информации, прежде всего на телевидении, необходимо создать совокупность нескольких постоянно идущих передач, которые будут знакомить с особенностями национальных культур всех народов, проживающих на территории современной России. В этих передачах должно быть знакомство как с прошлым, так и с тем настоящим, которое характеризует их развитие. Важнейшим требованием к этим программам является выделение того ценного, что может быть рассмотрено как важное для формирования общечеловеческих ценностей в условиях нарастающего процесса глобализации. Также обязательным условием является исключение какой-либо негативной этнической оценки тех примеров из истории, которые характеризовались захватническими войнами, межэтническими конфликтами и т.д. Они всегда являлись проявлением борьбы отдельных правителей за расширение своей власти, территории, богатства. Во всей истории не найти примера, когда бы на уровне самого народа существовало бы всеобщее негативное отношение к представителям других культур. Все примеры интолерантного сознания и поведения показывают, что таковое возникало только в результате специальных действий по его формированию со стороны заинтересованной в этом социальной общности. Индивид как представитель человеческого рода, скорее всего, имеет склонность к толерантному, а не к интолерантному поведению. Поэтому развитие соответствующих склонностей должно быть основой той деятельности СМИ, учреждений культуры, которая направлена на обеспечение толерантного сознания и поведения на бытовом уровне.

2. Представляется необходимой организация реальной, а не формальной борьбы с теми группами, лицами, которые в своей публичной деятельности проявляют те или иные формы интолерантного поведения, ведут какую-либо пропаганду против той или иной нации. Реальная борьба начнется лишь тогда, когда на уровне партий, действующих в настоящее время, общественных организаций будет разработана конкретная программа формирования у различных групп населения тех общечеловеческих качеств, на базе которых утверждается зрелое толерантное сознание. Когда люди научатся видеть в представителе другого народа сначала человека, а затем представителя определенной культуры, только тогда утвердится действительная толерантность.

3. Представляется необходимым в процессе модернизации российского образования переработать учебники истории, литературы, обществознания таким образом, чтобы в них были существенно увеличены блоки знаний о тех национальных культурах, обычаях, традициях, которые представлены у народов, населяющих современную Россию. Чем раньше подрастающее поколение ознакомится с теми ценными достижениями культуры, которые существуют у разных народов, с тем, что они внесли в развитие экономики, культуры страны, тем труднее у них будет вызвать интолерантное поведение.

Формирование толерантного сознания и поведения является той задачей, которая должна решаться на уровне всех этносов. В настоящее время нельзя назвать народа, являющийся более толерантным, чем другие. Требуются объединенные усилия по выработке этого качества у каждого человека с раннего детства. Безусловно, эта задача нелегкая и потребует значительного времени. Поэтому актуальной задачей является организация постоянных мониторинговых социологических исследований по данной проблематике не только на Северном Кавказе, но и во всех регионах России.

Список научной литературыАташукова, Марина Казбековна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1994.

2. Абдулатипов Р.Г. Нации на распутье: Опасные заблуждения оракулов национализма. // Национальная политика России: История и современность. М., 1997.

3. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2001.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. — Ставрополь, 2001.

5. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: Социально-философский аспект проблемы. — Ставрополь, 1997.

6. Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. — М.: Наука, 1990.

7. Айрапетова С.Н. Мир этносов. Социально-этническая структура // Социология. Учебное пособие для студентов педвузов. — Под ред. JLJI. Рубиной, 2-е изд.: Екатеринбург, 1999.

8. Айрапетова С.Н. Формирование культуры толерантности у учащихся и студентов. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы VII Региональной научно-практической конференции. — Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

9. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. — М.: Арт-Бизнес-Центр,2001.

10. Андерсон Б. Нации и национализм.- М.: Праксис, 2002.

11. Антисемитизм, ксенофобия и религиозное преследование в российских регионах 2001. // Московское Бюро по правам человека. — М., 2002.

12. Арапова М.А. Социологические аспекты проблемы толерантности: к определению методологии. // Проблема толерантности в социальногуманитарном образовании. Материалы VII Региональной научно-практической конференции. — Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

13. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности. // Расы и народы. — М.: Наука, 1989, вып. 19.

14. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность. // Этнографическое обозрение, 1995, №5.

15. Арутюнян В.О. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект.//Социс, 1994,№4.

16. Арутюнян Ю.В. Конкретно-социологическое изучение национальных отношений. // Вопросы философии, 1969, №12.

17. Арутюнян Ю.В. Опыт этносоциологического исследования образа жизни.-М., 1998.

18. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание. // Социологические исследования, 1990, №7.

19. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: Межличностный аспект// СОЦИС, 1999, №4.

20. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.

21. Атлас языков мира. Происхождение и развитие языков во всем мире. -Словакия: Лик пресс, 1998.

22. Балицкий А.Г., Сабурова Л.А. Социальные стереотипы и социальная самореализация // Философия истории: диалог культур. М., 1989.

23. Берзин Б.Ю., Гущина А.Э. Самосознание национальной (этнической) культуры. — Екатеринбург: Уральский кадровый центр, 1993.

24. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос». // Расы и народы. — М.: Наука, 1971.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

26. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.—М.: Наука, 1987.

27. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: В поисках новых подходов. -М., 1998.

28. Бугай М.Ф. 20-40 годы: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история, 1992, №43.

29. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты). М.: ИНИОН, 1988.

30. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения. // Этнографическое обозрение, 1998, №4.

31. Волков Г.Н. Этнопсихологический словарь. — М.: МПСИ, 1999.

32. Волков Ю.Г. Социология: краткий тематический словарь. — Ростов на Дону, 2001.

33. Гасанов З.Т. Педагогика межнационального общения. Учебное пособие. —М.: 1999.

34. Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991.

35. Грдзелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социальном обществе (на примере Грузинской ССР). Тбилиси, 1980.

36. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. — JL: Наука, 1990.

37. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. — JI., 1990.

38. Декларация принципов толерантности. Ижевск, 2002.

39. Денисова С.Г. Этнический фактор в политической жизни России 90-х. — Ростов-наДону, 1996.

40. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: Теория и практика. М., 1998.

41. Дробижева JI.M. Межличностные национальные отношения: основные черты и особенности. // Социологические исследования, 1982, №4.

42. Дробижева JI.M. Этническая социология в СССР в постсоветский период. М.: ИН РАН, 1998.

43. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа, 2000.

44. Зарипов И.Ю. Социализм — этнос — этничность нация - национализм. // Этнографическое обозрение, 2002, №1.

45. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания Россиян. // Социс, 1996, №6.

46. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. М.: Наука, 1999.

47. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М.: Наука, 1999.

48. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М.» 1997.

49. Информационно — аналитическая справка о религиозной обстановке в Свердловской области. Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики России в Свердловской области. Екатеринбург, 2001.

50. Иорданский В.Б. Этносы и нации. // МЭМО, 1992, №3.

51. Кардинская С. Проблема способов структурирования этнического пространства: толерантность и нетерпимость. // Толерантность. Под.ред. Н.С. Ладыжец. — Ижевск, Удмуртский государственный университет, 2002.

52. Кожанов А.А. Методика исследования национального самосознания. — М., 1978.

53. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996. №909.

54. Концепция миграционной программы Свердловской области на 1999 -2001 годы. Постановление Правительства Свердловской области от 23 июля 1999 г. №844-ПП.

55. Королько В. Г. Основы пабликрилейшнз. Изд-во "Ваклер", 2000.

56. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные», и «сформулированные» нации: метафора и проблемы объяснения. // Этнографическое обозрение, 1993, №3.

57. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 1999.

58. Кузнецов А.Ю. Толерантность как политологическая категория. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. -Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

59. Купина Н.А. Лингвистические проблемы толерантности. // Мир русского слова Санкт-Петербург, 2002, №5 (13).

60. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Изд-во «Ключ», 1999.

61. Левин. З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). -М.: ИВ РАН КРАФТ+, 2001.

62. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии, 1997, №11.

63. Лурье СВ. Историческая этнология. — М.: Аспект Пресс, 1997.

64. Маликова Н.Р. Парадоксы межнационального общения. — М., 1998.

65. Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе. Автореферат канд. дисс. М., 1999.

66. Машко В. Народы России: взгляд из студенческой аудитории. // Этносфера, 2001, №4.

67. Меренков А.В. Социология стереотипов. — Екатеринбург, 2001.

68. Мигранян А. Контуры новой доктрины. // НГ. — Сценарии. 1999., №7.

69. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

70. На пути к толерантному сознанию. Отв. ред: Асмолов А.Г. — М.: Смысл, 2000.

71. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период.// Этническая психология и общество. М.: Старый сад, 1997.

72. Павленко В.Н., Таглин С.А. Факторы этнопсихогенеза. Харьков: ХГУ, 1993.

73. Панеш Э.Х. Этническая психология и национальные взаимоотношения, взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). — СПб: Европейский Дом, 1996.

74. Пичугина Т. Этнокультурная толерантность: тендерный аспект. // Толерантность. Под.ред. Н.С. Ладыжец. Ижевск, Удмуртский государственный университет, 2002.

75. Платонов Ю.П., Почебут Я.Г. Этническая социальная психология. — СПб, 1993.

76. Повышение открытости общества и динамика толерантности: проблемы формирования толерантного сознания в полиэтничной социокультурной среде (Коллективная монография). Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2003. -208 с.

77. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 1973.

78. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл,2000.

79. Релятивистская теория наций / Под. Ред. Здравомыслова А.Г. М, 1998.

80. Романовский Н.В. Лики этнократии. // XX век и мир., 2000, №5.

81. Россия: Центр и регионы. Вып. 4. — М., 1999.

82. Рубина JIJI. Социология толерантности и педагогика. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. — Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

83. Рыбаков СЕ. Философия этноса. М., 2001.

84. Садохин А.П. Этнология: Учебник. — М.: Гардарики, 2001.

85. Сикевич З.В. Социология и психология межнациональных отношений. -СПб, 1999.

86. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального. // Журналсоциологии и социальной антропологии, 1999, т.2, №2.

87. Ситуация в Чечне и пути выхода из кризиса. Итоговый доклад за 2000 год. Национальная Общественная Комиссия по расследованию правонарушений и соблюдению прав человека на Северном Кавказе. — М: Правовое просвещение, 2001.

88. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. — СПб., 1996.

89. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений. // Социально-политический журнал, 1996, №1.

90. Скворцов Н.Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме. // Социология и социальная антропология. СПб, 1997.

91. Снежкова И.А. Формирование этнического самосознания детей и юношества. -М., 1983.

92. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1998.

93. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М: ИСИ РАН, 2000.

94. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1938.

95. Станчинский Г.А. Теоретические основы этнической педагогики. Автореф. Докт. Дисс. СПб, 1998.

96. Стефаненко Т.П.' Социальные стереотипы и межэтнические отношения. // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987.

97. Стефаненко Т.П Методы исследования этнических стереотипов. // Методы этнопсихологического исследования. — М.: МГУ, 1993.

98. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Учебник. М.: ИП РАН, Академический Проект, 2000.

99. Сусоколов А.А. Структурная самоорганизация этноса. // Расы и народы, 1990, №20.то. Тадевосян А.Г. Этнонация: миф или социальная реальность? // Общественные науки и современность, 1990, №4.

100. Тишков В.А. Об идее нации. // Общественные науки и современность, 1990, №4.

101. Тишков В.А. Очерки теории и политики этичности в России. — М., 1997.

102. Тишков В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение, 1997, №3.

103. Тишков В.А. Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000.

104. Толерантность как основа социальной безопасности /Под ред. Н.П. Медведева. -М.: Илекса; Ставрооль: Ставропольсервисшкола, 2002.

105. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М: РОССПЭН, 2003.

106. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд. М.: Юрайт - Издат, 2003.

107. Туруркалло В.П. Нация: история и современность. — М., 1996. •

108. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Тбилиси: Изд-во Акад. Наук Грузинской ССР, 1961.

109. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

110. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

111. Уолцер М. О терпимости. — М.: Идея Пресс, 2000.

112. Филиппов В.Р. О природе межэтнических конфликтов. // Русский народ: Исторические судьбы в XX веке. М., 1993.

113. Холмогоров А.И. Интернациональные черты советских наций. — Рига, 1970.

114. Чешко СВ. Человек и этничность. // Этническое обозрение. М., 1994, №6.

115. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и полиэитическая необходимость). Ростов-на-Дону, 2000.

116. Шестопал Е.Б. Политическая толерантность. // Толерантность в общественном сознании России. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998.

117. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.

118. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальнойнауке // Вопросы философии, 1971, №5.

119. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности. // Методы этнопсихологического исследования. М.: МГУ, 1993.

120. Шубина О.А. К истории вопроса о понятии «толерантность». // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы VII Региональной научно-практической конференции. — Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

121. Щапова JI.A. Этническая идеология как предмет социально-философского знания (анализ этнического самосознания абхазов и адыгов). Автореф.канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 2001.

122. Этнические стереотипы поведения. Под.ред. А.К. Байбурина. — Л.: Наука, 1985.

123. Этнокультурная история Урала 16 — 20 вв. // Материалы международной научной конференции, г. Екатеринбург, 29 ноября, 2 дек. 1999 г. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999.

124. Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. Под.ред. С.Я. Козлова, П.И. Пучкова. -М.: Наука, 1991.

125. Этносы и этнические процессы. Под.ред. В.А. Попова. — М.: Наука, 1993.

126. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. -М., 1975.

127. Adorno T.W., Frenkel-brunswick Е., Levinson D., Sanford R.N. The Authoritarian Personalite. N.Y.,1950.

128. Berlin J., Vilian-Gandossi C. The role and significant of national stereotypes in international relation: an interdisciplinary approach // Stereotype and National, Cracow: International Cultural Center, 1995.

129. Cantril Hadley. Gauging Public Opinion. — N.Y., 1972.

130. Edward Bernays. Crystallizing Public Opinion. —NY, 1961.

131. Leyens Y. P., Yzerbit G. S. Stereotypes and Social Cognition. Sage. 1994.

132. Maslow Abraham. Motivation and Personality. — N.Y., 1954.

133. McFarland S., Ageev V., Abalkina M. The Authoritiarian Personality in The USA and USSR. Comparative Studies // Strengths and Weaknesses: the Authoritarian Personality Today/Ed by W.Stone, G. Lederer, n. Y., Springer-Verlsd, 1994.

134. Rokeach M. The Open and The Closed Mind. N.Y., Basis Books, 1960.http:// www.riisnp.ru/frameO/library.