Межэтническая толерантность населения современного полиэтнического города

Чимитова, Ирина Зоригтоевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Межэтническая толерантность населения современного полиэтнического города

Год: 2011
Автор научной работы: Чимитова, Ирина Зоригтоевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Улан-Удэ
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Межэтническая толерантность населения современного полиэтнического города'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межэтническая толерантность населения современного полиэтнического города"

I/ ¡/ОЫА^иЛЛ,*

ЧИМИТОВА Ирина Зоригтоевна

МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИЭТНИЧЕСКОГО ГОРОДА

(НА ПРИМЕРЕ г. УЛАН-УДЭ)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 2 МАЙ 2011

Улан-Удэ - 2011

4844957

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Осинский Иван Иосифович

доктор социологических наук, профессор Чукреев Петр Александрович

кандидат социологических наук Гылыкова Эржена Владимировна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств»

Защита диссертации состоится 21 апреля 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 «а», конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 «а».

Автореферат разослан 21 марта 2011 г.

Автореферат размещен на официальном сайте Бурятского государственного университета Ьйр^/щтЪмш! 21 марта 20 И г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент < Кузнецова A.M.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное общество становится все более динамичным, увеличивается социальная мобильность, усиливается миграционная активность, растет интенсивность и сложность различного рода взаимодействий: между людьми, поколениями, социальными группами, народами и культурами, вследствие чего обостряются противоречия во всех сферах жизни общества, конфликты интересов и целей участников социального взаимодействия, что нередко сопровождается проявлениями агрессии и насилия.

Для России, переживающей этап коренных трансформаций, характерны неравномерность экономического развития регионов, резкое социальное расслоение населения, прежде всего по уровню жизни, рассогласование интересов элиты и основной части россиян, что служит источником конфликтности, агрессивности и социальной базой довольно высокого уровня преступности. Российская Федерация, как и многие другие страны, нуждается в способах обеспечения баланса интересов и регулирования конфликтов.

Все это актуализирует проблему толерантности как условия оптимального взаимодействия людей, народов и государств, альтернативы агрессивности и насилия.

Одной из основных форм толерантности является межэтническая толерантность, т.к. население большинства стран, особенно городское, становится все более полиэтническим. Особенно значимой становится способность представителей разных этнонациональных общностей мирно сосуществовать и совместно выстраивать равноправные отношения.

Между тем современная социальная практика свидетельствует о наличии межэтнической интолерантности и многочисленных ее проявлений в разных государствах в различных сферах жизни, поэтому внимание к проблеме межэтнической толерантности становится все пристальнее.

Для все возрастающего числа жителей город становится привычной средой обитания. Интенсификация межэтнического взаимодействия является одной из особенностей городского образа жизни с присущими ему ускоренным темпом жизни, ростом мобильности людей, расширением их взаимных контактов и т.д. В индустриальных странах большинство современных, прежде всего крупных по численности городов, представляют собой полиэтнические поселения, что обусловливает важность межэтнической толерантности их населения и актуализирует необходимость специального изучения этого круга вопросов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема толерантности относительно недавно приобрела статус одного из актуальнейших вопросов отечественной науки и практики, однако она имеет длительную историю исследования, хотя до последнего времени эти исследования не носили систематического характера.

В социально-гуманитарных науках исторически первым и существующим до сих пор является понимание толерантности как веротерпимости1. Позже представление о толерантности вышло за пределы межконфессиональных отношений, распространившись на иные сферы взаимодействия социальных субъектов. Постепенно осознавалась неразрывная связь содержания данного понятия с идеями гуманизма, ценности и высокого предназначения человека. Наиболее важную роль в становлении идеи толерантности сыграли взгляды Д. Локка, Д. Дидро, Вольтера, П. Гольбаха, Ж.-Ж. Руссо, Дж.С. Милля, А. де Токвиля, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, М.М. Бахтина и многих других.

Во второй половине прошлого столетия активизировалось изучение толерантности на Западе, а с конца 1980-х гг. к этому процессу присоединились и российские ученые. В настоящее время эта проблема имеет междисциплинарный характер и является предметом философских, социологических, политологических, психологических, педагогических, культурологических и др. исследований. Значительный вклад в них вносят В.А. Балханов, Г.В. Бизюлева, С.К. Бондырева, В.А. Васильев, В.В. Глебкин, A.A. Гусейнов, JI.M. Дробижева, Б.В. Емельянов,

B.М. Золотухин, Й. Йовел, П. Кинг, Г.С. Кожухарь, В.А. Лекторский, И.И. Осинский, H.A. Победа, К. Роджерс, Г.У. Солдатова, В.А; Тиш-ков, М. Уолцер, Д. Хейд, М.Б. Хомяков, Л.А. Шайгерова, В.В. Шалин, О.Д. Шарова и др.

Ряд авторов (А.Г. Асмолов, Б.С. Гершунский, Е.И. Касьянова,

C. Мендус, П. Николсон, Д. Хортон и др.) раскрывает толерантность прежде всего как фундаментальный принцип и ценность. Так, Б.С. Гер-

2 См., например: Балханов В.А. Философско-мировоззренческие основания исследования феномена толерантности / В.А. Балханов // URL: http://eprints/zu. edu.ua/1877/l/2.pdf (дата обращения 1 декабря 2010 г.); Золотухин В.М. Толерантность как проблема философской антропологии: автореф. дис. ... д-ра филос. наук / В.М. Золотухин. - Екатеринбург, 2006; Кожухарь Г.С. Проблема толерантности в межличностном общении / Г.С. Кожухарь // Вопросы психологии. - 2006. - № 2; и др.

шунский считает, что в основе доктрины толерантности лежат инвариантные, т.е. общие для всех мировоззренческие ценности и приоритеты3.

Многие исследователи стремятся выявить качества субъекта и проанализировать типичные ситуации проявления толерантности. P.P. Ва-литова подчеркивает связь толерантности с активностью и открытостью субъектов4. По мнению В.А. Тишкова, толерантность - «постоянное и направленное усилие на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценностей и норм поведения»5.

Межэтническая толерантность получила освещение в большинстве работ вышеуказанных авторов, а также в публикациях Р.Г. Абдулати-пова, Г.С. Галиуллиной, О.Н. Дамениа, A.A. Елаева, Н.М. Лебедевой, Е.В. Магомедовой, Н.В. Мольденгаузера, А.Ю. Шадже и других исследователей6.

По мере нарастания урбанизации все больше внимания привлекают проблемы развития городов. Социологические исследования города проводили классики социологии М. Вебер, Г. Зиммель и др., представители Чикагской школы. Эта проблематика актуальна и для нашей страны, поскольку в городах России живет три четверти ее населения. Ключевые вопросы урбаносоциологии раскрываются в трудах H.A. Аитова, A.C. Ахиезера, A.B. Баранова, М.В. Борщевского, A.B. Дмитриева, J1.A. Зеленова, Л.Б. Когана, A.B. Кочеткова, М.Н. Межевича, Е.Д. Михайлова, Ю.Ц. Тыхеевой, C.B. Успенского, Б.С. Хорева, О.Н. Яницкого и др.7 Городскую среду, городской образ жизни, проблемы адаптации наряду с другими специалистами активно исследуют социологи З.А. Данилова, Ю.В. Медведков, Ю.Л. Пивоваров, В.О. Рукавишников, Ф.С. Файзуллин,

3 Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования / Б.С. Гершунский // Педагогика. - 2002. - № 7. - С. 4.

4 Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? / P.P. Валитова // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 1996. - № 1. - С. 34-35.

5 Тишков В.А. О толерантности / В.А. Тишков // Толерантность и согласие: материалы междунар. конф. «Толерантность, взаимопонимание и согласие» / отв. ред. В.А. Тишков (Якутск, июнь 1995 г.). - М.: ИЭА РАН, 1997. - С. 23.

6 См., например: Дробижева JI.M. Социология межэтнической толерантности / JI.M. Дробижева. - М., 2003; Елаев A.A. Государственная политика и управление в сфере межэтнических отношений: учеб. пособие / A.A. Елаев. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2008; Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры: автореф. дис....канд. филос. наук / Е.В. Магомедова. - Ростов н/Д, 1999; и др.

7 См., например: Борщевский М.В. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М.В. Борщевский, C.B. Успенский, О.И. Шкаратан. - М.: Наука, 1975; Коган Л.Б. Быть горожанами / Л.Б. Коган. - М.: Мысль, 1990; Тыхеева Ю.Ц. Урбанология / Ю.Ц. Тыхеева. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002; и др.

А.Г. Эфендиев и др.8 Вместе с тем проблемы современного российского города остаются недостаточно исследованными.

Важные аспекты жизнедеятельности городского населения ВосточноСибирского региона, в том числе г. Улан-Удэ, освещаются в монографиях, статьях и диссертациях И.Г. Балханова, С.Б. Батомункуевой, Р.В. Бухаевой, Э.В. Гылыковой, И.Ц. Доржиевой, Н.К. Шангаевой и др.9

Этническим процессам в городской среде посвящены работы Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, J1.M. Дробижевой, В.В. Покшишев-ского, Г.С. Старовойтовой, О.И. Шкарагана, Н.В. Юхневой и др. В числе прочих в ряде социологических исследований оцениваются показатели толерантности10.

Толерантность городского населения Украины (рук. H.A. Победа), Ижевска (рук. Н.С. Ладыжец) и др. городов становилась предметом изучения методами социологического исследования, однако аспекты, непосредственно связанные с межэтнической толерантностью, в них затрагивались незначительно.

Некоторые результаты, связанные с толерантностью, выявлены в ходе социологических исследований межнациональных отношений в городах Перми в 2000 г.11, Уфе в 2004-2005 гг.12, Якутске в 2005 г.13 и др.

8 См., например: Медведков Ю.В. Человек и городская среда / Ю.В. Медведков. -М.: Наука, 1978; Файзуллин Ф.С. Социология города / Ф.С. Файзуллин. - СПб.; Уфа: УЮИ, 1997; и др.

9 См., например: Доржиева И.Ц. Изменение традиционных социокультурных ценностей бурят в условиях урбанизации российского общества (на материалах Республики Бурятия): автореф. дис. ...канд. социол. наук / И.Ц. Доржиева. - Улан-Удэ, 2004; Осинский И.И. Бурятская городская семья на рубеже XX-XXI веков. Социологический анализ / И.И. Осинский, Э.В. Гылыкова - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. госун-та, 2003; и др.

10 Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Ин-т этнологии и антропологии РАН. - 2-е изд. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000; и др.

'' Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе XX в. / O.JI. Лейбович, В.Н. Стегний, А.Н. Кабацков, О.В. Лысенко, Н.В. Шушкова; Пермский гос. техн. ун-т. - Пермь: РИО ПГТУ, 2003. - 328 с.

12 Файзуллин Ф.С. Отражение межнациональных противоречий в сознании населения полиэтнического города / Ф.С. Файзуллин // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона: тез. докл. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006.-С. 358-361.

п Игнатьева В.Б. Этнические проблемы в общественном мнении Республике Саха (Якутия) / В.Б. Игнатьева // Якутский социологический бюллетень / под ред. У.А. Винокуровой, А.Д. Бравина, P.A. Кузьминой, С.Г. Анисимовой, Э.Я. Яковлевой.-Якутск, 2006.-Вып. 1,-С. 95.

Проблемы формирования толерантности на материалах Бурятии разрабатывают Н.К. Елаев, Г.И. Рогалева, A.C. и С.С. Танхасаевы, С.А. Харитонова и др.14 Несмотря на то, что работы С.П. Татаровой посвящены толерантности по отношению к инвалидам, некоторые аспекты привития толерантности как свойства личности учащегося этим автором рассматриваются15.

В последние годы все большее внимание исследователей привлекают проблемы полиэтничности, в том числе проявления межэтнической толерантности в полиэтническом регионе16.

В числе наиболее актуальных аспектов необходимо отметить поли-этничность российского города, изучение которой только начинается. Среди публикаций на эту тему можно отметить работы Ю.В. Арутю-няна, P.P. Галлямова, A.A. Пустарнаковой, Е.С. Черепановой и др.1

Вопросы межнационального взаимодействия в Бурятии как полиэтническом регионе рассматриваются в работах В.И. Антонова, С.Д. Батомункуева, Ц.Б. Будаевой, A.A. Елаева, С.Г. Жамбаловой, В.И. Затеева, А.Д. Карнышева, B.J1. Кургузова, Е.В. Матвеевой, Ю.Б. Рандалова, диссертационных исследованиях Т.Н. Бояк (Улан-Удэ, 2007), Е.В. Петровой (Улан-Удэ, 2009) и др. Некоторые аспекты межэтнической толерантности на материалах Республики Бурятия, включая и г. Улан-Удэ, получили освещение в сборниках «Русские в Бурятии» (Улан-Удэ, 2002), опубликованном по результатам проектов «Современные этносоциальные процессы в Сибири (на материалах Республики Бурятия» (2000 г.) и «Русские в Бурятии: современное положение и проблемы социального развития» (2000-2001 гг.), «Межнациональные и этнические вопросы Бурятии» (Улан-Удэ, 2006). Хотя охват населения г. Улан-Удэ в этих исследованиях был незначительным, определенный срез состояния толерантности как одной из черт

14 См., например: Рогалева Г.И. Педагогическая поддержка детских общностей в мультикультурной среде / Г.И. Рогалева. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госун-та, 1999; Харитонова С.А. Развитие полиэтнической культуры учащихся средствами фольклора в образовательном процессе начальной школы / С.А. Харитонова. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2008; и др.

15 Татарова С.П. Формирование толерантности у старших школьников посредством цикла тематических занятий. - Улан-Удэ: Республиканская типография, 2003.

16 Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе: автореф. дис. ... канд. психол. наук / Ф.М. Малхозова. -М., 1999.

17 См., например: Арутюнян Ю.В. Москвичи: этносоциологическое исследование / Ю.В. Арутюнян. - М.: Наука, 2007; Пусгарнакова A.A. Репрезентация этнических Других в городском пространстве: автореф. дис. ... канд. социол. наук / A.A. Пус-тарнакова. - Саратов, 2008; и др.

городского общества авторам указанных изданий удалось получить. Важная по параметру возраста категория респондентов - учащаяся молодежь - стала объектом социологического исследования в рамках разработки проекта республиканской программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (на примере Республики Бурятия)», однако среди вопросов анкеты лишь несколько касаются собственно межэтнической толерантности18.

В большинстве работ по проблемам межэтнических отношений акцент делается на их противоречивости и сложности. Значительно меньше внимания привлекают проявления взаимной доброжелательности. Слабо изучена межэтническая толерантность людей в условиях изменившейся социальной реальности, возрастающей полиэтничности регионов, применительно к таким типам социально-территориальных общностей, как городские и сельские поселения. Мало исследована межэтническая толерантность населения городов России, расположенных в разных частях огромной страны, существенно различающихся по природно-климатическим условиям, экономическому потенциалу, качеству инфраструктуры, условиям жизни горожан и другим параметрам. Нуждается в изучении специфика проявления межэтнической толерантности в таких регионах России, где на протяжении длительного времени взаимодействуют различные типы культур, конфессий, в том числе одновременно функционируют православие, буддизм и другие религии, существует прочная традиция мирного и непротиворечивого взаимодействия народов.

Актуальность и вместе с тем дефицит разработок по исследуемой автором теме определили содержание диссертационной работы.

Объектом исследования является межэтническая толерантность населения современного российского полиэтнического города.

Предметом исследования выступают характер, проявления и тенденции межэтнической толерантности населения современного полиэтнического города (Улан-Удэ).

Цель работы - определение характера и особенностей проявления межэтнической толерантности населения современного российского полиэтнического города.

В соответствии с намеченной целью предполагается решение следующих задач:

- обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию толерантности;

18 Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Республике Бурятия. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2002.

- проанализировать содержание понятий «толерантность», «межэтническая толерантность», «полиэтническая среда», «полиэтнический город» и др.;

- выявить специфику городской полиэтнической среды;

- рассмотреть социальную структуру городского населения, ее особенности и динамику;

- установить и проанализировать условия и факторы межэтнической толерантности горожан;

- раскрыть характер и особенности проявления межэтнической толерантности в городской полиэтнической среде;

- исследовать основные формы проявления межэтнической толерантности населения в городской полиэтнической среде, отличающейся взаимодействием разных типов культур и конфессий;

- изучить показатели межэтнической толерантности подростков в возрасте 14-17 лет;

- определить тенденции, пути и средства формирования и укрепления межэтнической толерантности в условиях современного города.

Гипотеза исследования. Межэтнические отношения населения г. Улан-Удэ в целом характеризуются высоким уровнем толерантности. Это позволяет рассматривать межэтническую толерантность не только как качество личности, но и как принцип функционирования данного городского сообщества. Высокий уровень межэтнической толерантности обусловлен длительными традициями сотрудничества народов, их дружбой и добрососедством, следствием которых стали взаимное признание культур, общность многих черт образа жизни и менталитета.

Возможная дифференциация респондентов зависит от их социальных характеристик: возраста, образования и др.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методика исследования базируется на результатах работ отечественных и зарубежных социологов, философов, психологов, ученых в области педагогики и культурологии, в которых раскрываются основные подходы к проблеме межэтнической толерантности населения полиэтнического города.

В процессе работы были использованы следующие методы и подходы: диалектический метод, структурно-функциональный, системный и институциональный подходы, методы анализа, синтеза, наблюдения, аналогии, сравнения, обобщения, принципы объективности, историзма, а также специфические методы социологического исследования: анализ документов, анкетный опрос, мониторинг СМИ и др.

Информационную базу исследования составили результаты теоретико-прикладных исследований в области социологии, социальной

философии, социальной психологии, педагогики. Были использованы материалы государственной и региональной статистики, результаты социологических исследований, а также газетная и журнальная публицистика, материалы из Интернета, личные наблюдения автора.

Эмпирическая база исследования. Ее основу составляют результаты социологического исследования, проведенного автором в первом полугодии 2010 г. на основе анкетного опроса.

Основу выборки составили данные Избирательной комиссии Республики Бурятия по численности совершеннолетних граждан г. Улан-Удэ. Всего по специально разработанной анкете опрошено 570 горожан из 286258 чел., составляющих генеральную совокупность. Ввиду некоторой специфичности проблемы межэтнической толерантности применительно к такой группе населения, как подростки от 14 до 17 лет, одновременно был проведен опрос этой категории респондентов по квотной выборке в количестве 150 чел. Анкета, предназначенная для опроса взрослого населения, была адаптирована с учетом особенностей подросткового возраста.

В порядке вторичного анализа социологических данных привлекались результаты и выводы эмпирических исследования других авторов по схожим научным проблемам.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

- рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к исследованию толерантности, определена их адекватность;

- применительно к исследуемой проблеме уточнено содержание понятий «толерантность», «межэтническая толерантность», «город», «городская среда», «городской образ жизни», «полиэтническая среда», «полиэтнический город» и др.;

- выявлена специфика городской полиэтнической среды;

- рассмотрены социальная структура городского населения, ее особенности и динамика;

- установлены основные условия и факторы межэтнической толерантности горожан, дан их анализ;

- раскрыты характер и особенности проявления межэтнической толерантности в городской полиэтнической среде;

- исследованы основные формы и особенности проявления межэтнической толерантности населения в полиэтнической городской среде, отличающейся взаимодействием основных контактирующих этносов (бурят и русских) и основных конфессий (православия, буддизма и шаманизма);

- наряду с опросом взрослого населения впервые применительно к условиям Бурятии ввиду особой важности межэтнической толерантно-

сти такой категории респондентов, как подростки в возрасте 14-17 лет, проведен опрос этой группы респондентов;

- определены тенденции, пути и средства формирования и укрепления межэтнической толерантности населения в условиях современного традиционно полиэтнического города.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Городская полиэтническая среда - прежде всего общность представителей разных этнических групп горожан и общее пространство их жизнедеятельности, в котором происходят как процессы развития этнических культур, так и межэтническая интеграция горожан.

2. Основными условиями и факторами, влияющими на уровень межэтнической толерантности населения, являются социальные условия жизнедеятельности населения, социальные институты семьи, образования, СМИ, а также, при наличии длительных традиций межэтнического сотрудничества и проведении целенаправленной работы государственных и муниципальных структур, полиэтническая среда конкретного региона, города. Такая среда характеризуется нами как традиционно полиэтническая среда.

3. Особенностями традиционно полиэтнической среды г. Улан-Удэ являются преобладание в его населении людей, имеющих предков, родственников и друзей иных национальностей, отсутствие в черте города районов и микрорайонов, в которых люди чувствуют дискомфорт в связи со своей национальной принадлежностью, взаимное признание культурных ценностей со стороны большинства представителей основных контактирующих этносов и др.

4. В традиционно полиэтнической среде создаются предпосылки для того, чтобы межэтническая толерантность являлась не только качеством отдельных людей, но и нормой и принципом жизнедеятельности регионального сообщества в целом.

5. Создание территорий межэтнической толерантности в России в виде конкретных региональных и городских сообществ может улучшить ситуацию в масштабах страны и способствовать утверждению в ней межэтнической толерантности не только как позиции личности или отдельно взятых местных и региональных сообществ, но и как одного из принципов жизнедеятельности многонационального государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, предложенные методологические подходы и полученные автором эмпирические данные представляют интерес для теоретических исследований феномена межэтнической толерантности в условиях полиэтнической среды, они могут быть использованы при прогнозировании тенденций

межэтнического взаимодействия, при разработке концепции формирования мультикультурного общества в России.

Обоснованные в работе положения и выводы могут быть использованы в практической работе по эффективному регулированию межнациональных отношений на федеральном и региональном уровнях, они могут найти применение в работе по осуществлению задач социальной политики применительно к разным категориям городского населения, могут способствовать определению стратегии формирования толерантности в условиях современного города, при разработке программ социального развития городских поселений, при проведении работы по воспитанию толерантности у разных категорий населения.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке и проведении учебных занятий по проблемам межнациональных отношений в вузах, средних специальных образовательных учреждениях, школах, профтехучилищах, а также применяться в работе общественных организаций, в том числе молодежных.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы опубликованы в научных статьях, в том числе в журнале, включенном в перечень ВАК РФ - «Вестник Бурятского госуниверситета» (2008 и 2011), научных сборниках. Выводы и результаты диссертации были изложены автором в докладах и сообщениях на международных, межрегиональных, региональных и внутривузовских научных конференциях: «Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях вуза» (Улан-Удэ, 2006, 2008), «История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии» (Улан-Удэ, 2006), «Интеллигенция и проблемы национальных отношений» («Байкальская встреча - VII», М., Улан-Удэ, 2008), «Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекты (к 350-летию вхождения Бурятии в состав России)» (Улан-Удэ, 2010), «Интеллигенция в изменяющемся обществе: статус, облик, ценности, сценарии развития» («Байкальская встреча - VIII», М., Улан-Удэ, 2010), «Культура как ресурс социально-экономического развития» («Байкальские встречи-VII» (г. Улан-Удэ, 2010), научно-практической конференции Бурятского госуниверситета (Улан-Удэ - М., 2009) и др.

Всего опубликовано 12 научных статей, в том числе две в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, гипотеза, характеризуется теоретико-методологическая основа, эмпирическая база, раскрывается научная новизна полученных результатов, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, указываются формы ее апробации и структура.

Первая глава «Теоретико-методологические основы социологического исследования толерантности», состоящая из трех параграфов, посвящена теоретическим аспектам проблемы диссертационного исследования. Она включает описание методов и техники конкретного социологического исследования.

В первом параграфе «Сущность и содержание межэтнической толерантности» анализируются понятия толерантности, межэтнической толерантности, интолерантности.

В диссертации рассматривается понятие толерантности. Выделяются основные концептуальные подходы к толерантности: 1) трактовка толерантности как принципа и ценности и 2) более конкретное и обстоятельное изучение субъект-объектных аспектов толерантности и ситуаций ее проявления. В рамках первого из них толерантность выступает как принцип правового государства и гражданского общества, норма поведения нравственной личности. В рамках второго подхода дифференцируются несколько аспектов. Один из них связан с изучением ситуаций, в которых проявляется толерантность, прежде всего конфликта. Важным направлением изучения толерантности является проблема его субъекта. В качестве объекта толерантного отношения выступают другие субъекты, люди, социальные группы, явления, точки зрения, взгляды, концепции, культуры и т.п.

В работе отмечается особенность влияния современного города на этническую идентификацию населения и то, что этническая идентичность нередко составляет лишь часть многообразия идентичностей современного городского жителя. Применительно к столичному мегаполису Ю.В. Арутюнян констатирует, что «в реальной действительности такого интегрированного организма, как этнос, во многих случаях вообще уже давно нет»19. Это относится ко многим, особенно крупным городам. Кроме того, представители одного и того же этноса весьма

19 Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе / Ю.В. Арутюнян // СОЦИС. - 2001. - № 5. - С. 29.

дифференцированы по уровню жизни, профессиональным интересам, пространственному положению внутри города и т.д. Многие из них выступают уже не столько как представители своих этносов, сколько как именно горожане, неотъемлемая составляющая городского сообщества.

Межэтническая толерантность является принципом жизни общества, а также качеством личности, выражающим разные формы нейтрального и позитивного отношения представителей одних этнических общностей к другим от безразличия и принятия этнических различий и особенностей до доброжелательного отношения, уважения, признания равноправия представителей других этнических общностей и взаимодействия с ними на основе открытости и диалога. В связи с возрастающим значением в современных условиях межэтнической толерантности подчеркивается, что есть основания рассматривать ее как одну из базовых ценностей личности.

Первостепенное значение имеет межэтническая толерантность как принцип жизнедеятельности сообщества. Автор полагает, что сегодня межэтническая толерантность не может быть лишь личным делом индивида. В условиях, когда общество становится все более полиэтническим, она должна стать общепринятой нормой и качеством, присущим всем гражданам или хотя бы большинству их. Для этого межэтническая толерантность должна быть и чертой образа жизни, и принципом государственной политики.

Во многих регионах России, в том числе в Бурятии, в советский период существовала высокая степень проявления межэтнического согласия. До сих пор для коренных жителей Бурятии разного этнического происхождения свойственна общность основ жизнеустройства, сходство и даже взаимопроникновение самых различных сторон образа жизни и т.д.

Во втором параграфе «Особенности среды жизнедеятельности населения современного полиэтнического города» анализируются понятия «город», «городской образ жизни», «городская среда», «полиэтнический город», «городская полиэтническая среда» и др., выявляются особенности города как особой среды обитания людей, его основные функции, социальная структура современного города, рассматриваются черты городского образа жизни и источники формирования городской полиэтнической среды.

Нарастание урбанизации как части более масштабных процессов глобализации обусловливает актуальность проблемы полиэтничности современного города.

Город выступает пространством развития этнических культур. Для подавляющего большинства современных городов, особенно больших, крупных, крупнейших и мегаполисов, характерна полиэтничность. Чем крупнее город и чем быстрее он развивается, тем больше он притягивает представителей разных этнических групп, способствуя межэтническому общению. Усиление контактов Э. Бэрджесс считает одним из основных признаков мобильности городского населения20.

Городская полиэтническая среда - прежде всего общность представителей разных этнических групп горожан и общее пространство их жизнедеятельности, в котором происходят как процессы развития этнических культур, так и межэтническая интеграция горожан. Такая среда способствует формированию многонациональных трудовых коллективов, общностей по интересам, неформальных групп и, наконец, такому явлению, как межэтнические браки. Горожанин должен динамично и свободно ориентироваться в пересечении различных этнических культур.

В полиэтнической среде города этнические ценности вписываются в общую панораму ценностей других этносов и ценностей универсальной урбанизированной культуры. Житель города все больше выступает как личность, а не только как член группы, интегрируется в городское сообщество, идентифицирует себя с этой средой. В самосознании многих жителей больших и крупных городов одновременно сосуществуют разные уровни и типы идентичности: гражданская, этническая, региональная, городская и др. Вследствие этого постепенно складывается интегральная урбанизированная среда.

Принцип самостоятельности личности, как черта городской среды, является одной из предпосылок для признания права этой личности на индивидуальность, непохожесть, в том числе для принятия этнических различий.

По мнению автора, необходимо различать полиэтничность городов, где она сложилась давно и стала традиционно присущим качеством, и складывающуюся с относительно недавнего времени. Временной фактор способствует взаимному привыканию представителей разных народов друг к другу, что существенно снижает возможность возникновение стрессовых ситуаций в городах с длительной историей полиэт-ничности. В России традиционно полиэтническими являются не только столицы, но и города, расположенные в приграничных регионах, а также на территориях межконфессионального взаимодействия.

20 Burgess E.W. The Growth of the City / E.W. Burgess II R.E. Park, E.W. Burgess, R. McKenzie. The City. - Chicago-London; Univ. of Chicago press, 1967. - P. 60.

Процесс полиэтнизации противоречив. Особенно сложно протекает он в городах, относительно недавно ставших полиэтническими в результате значительной и слабо управляемой или вовсе не контролируемой миграции, и в мегаполисах.

Полиэтничность, в целом способствуя проявлению толерантности, иногда может выступать источником межнациональной конфликтности. Включение в городское сообщество представителей разных национальностей сопровождается, помимо комплекса сложных проблем, еще и трудностями их адаптации в иноэтнической, полиэтнической среде. Стремление к привычному окружению заставляет мигрантов объединяться по этническому принципу, компактно расселяться, и в черте города могут складываться этнически однородные кварталы и районы. Оптимальным путем формирования городской полиэтнической среды является смешанное расселение представителей этнических групп. Оно способствует укреплению городского сообщества, осознанию единства интересов всех жителей, является предпосылкой эффективного управления городскими процессами и межэтнической интеграции.

К числу особенностей столицы Бурятии, г. Улан-Удэ, относятся многовековые традиции межэтнического взаимодействия и укрепившиеся в советский период и сохранившиеся до сих пор нормы интернационалистского сознания и поведения горожан. В настоящее время городская среда продолжает оставаться условием межэтнической интеграции.

В третьем параграфе «Методы и техника социологического исследования» на основании принятых определений основных понятий предложена технология социологического анализа, разработан метод и инструментарий. В процессе операционализации основных понятий выделены социологические переменные, позволяющие измерить состояние межэтнической толерантности городского населения в различных ее проявлениях. В параграфе раскрывается применение социологических методов, обеспечивающих получение результатов, отражающих объективное состояние межэтнической толерантности населения полиэтнического города и дающих основания для разработки соответствующих практических рекомендаций и прогнозирования развития ситуации на ближайшую перспективу.

Основными формами проявления межэтнической толерантности являются статус национальной принадлежности, характер самоидентификации, авто- и гетеростереотипов, отношение к межэтническим бракам, языку и культуре других народов и т.д.

Выделенные социологические неременные нашли отражение в вопросах двух анкет для опроса взрослого населения и подростков. При опросе взрослого населения применялась вероятностная гнездовая механическая выборка по трем гнездам - административным районам города, при опросе подростков - квотная.

Вопросы анкеты (в количестве 58 для опроса взрослых и 51 - для подростков), объединены в пять взаимосвязанных блоков. Первый блок включает вопросы, облегчающие ориентацию респондента в тематике опроса.

Во второй блок вошли вопросы, при помощи которых можно выявить разные аспекты социального, в том числе этнического самочувствия личности, этнической и национальной самоидентификации и факторы, влияющие на них. Часть этих вопросов важна для выявления фоновых характеристик межэтнической толерантности.

Третий блок составили вопросы, направленные на измерение собственно межэтнической толерантности и отчасти ее антипода - инто-лерантности. Он содержит значительное количество вопросов, предполагающих оценку респондентом различных ситуаций и тем самым позволяющих измерить уровень его межэтнической толерантности или интолерантности: о том, насколько важна для респондента в отношениях с людьми их национальность, об отношении к межнациональным бракам и др.

Вопросы четвертого блока затрагивают проблемы государственной политики в сфере межнациональных отношений, оценку ситуации в конкретном регионе - Бурятии, стране в целом, а также вопросы, позволяющие респонденту представить толерантность в определенной динамике.

В третий и четвертый блоки включены вопросы-индикаторы, касающиеся наиболее существенных черт межэтнической толерантности.

Пятый блок анкеты предназначен для выявления социально-демографических характеристик респондентов.

Основной количественный метод сбора информации - массовый опрос населения. Механический отбор респондентов проведен по спискам избирателей.

Инструментарий исследования ориентирован на получение эмпирического материала для проверки гипотезы и выполнения поставленных задач.

Результаты социологического опроса интерпретированы в соответствии с методологическими подходами и определениями основных понятий.

Во второй главе «Межэтническая толерантность как способ жизнедеятельности населения полиэтнического города», состоящей

из трех параграфов, проанализированы условия, факторы и формы проявления межэтнической толерантности горожан, в ней приводятся основные результаты социологического исследования и предложены пути сохранения и укрепления межэтнической толерантности населения.

В первом параграфе «Условия и факторы межэтнической толерантности горожан» рассматривается зависимость уровня межэтнической толерантности людей от комплекса условий и факторов, отмечается роль таких социальных детерминант (макрофакторов), как экономические, социальные, политические, духовные условия жизни людей.

В процессе трансформации российского общества изменились отношения собственности, сфера труда, социальная структура и другие сферы, что накладывает отпечаток и на характер межнациональных отношений. Наряду с макрофакторами на уровень межэтнической толерантности влияют мезофакторы (образование, СМИ и др.) и микрофакторы (семья, трудовой коллектив и др.). В качестве условия и фактора межэтнической толерантности выступает также среда конкретного региона, города, в пределах которого функционируют все указанные социальные институты.

К числу первостепенных факторов принадлежит институт семьи как основной агент социализации личности. По мере ее взросления установки, нормы и ценности, усвоенные в семье, либо подкрепляются, либо корректируются собственным опытом человека.

В настоящее время на функционирование семьи воздействует общая ситуация в стране, а также тяжелое материальное положение многих семей и пьянство.

Для оценки исходных условий формирования межэтнической толерантности в анкету был включен вопрос об отношениях в семье. Подавляющее большинство опрошенных взрослых оценило отношения в своей семье как очень хорошие (76,1%) и как скорее хорошие (18,7%). Позитивные ответы дало и большинство подростков: отношения в семье очень хорошими назвали 60% и скорее хорошими 22%.

У более чем половины взрослых респондентов есть родственники другой национальности, а 5,25% сами являются детьми, родившимися в смешанных браках. Наличие большого числа людей, имеющих предков, родственников и друзей иной национальности является одной из особенностей Бурятии как региона с давними традициями межэтнического взаимодействия.

Опрос показал, что семья является позитивным фактором формирования и укрепления межэтнической толерантности.

Важным фактором формирования толерантности является образование. Вместе с тем деятельность образовательных учреждений по

формированию межэтнической толерантности обучающихся, в частности, реализация принципов мультикультурного образования, нередко входит в противоречие с информацией, почерпнутой из СМИ и наблюдений. Необходимы глубокие изменения внешней среды обучения, а также преодоление чреватой серьезными последствиями ситуации, когда воспитание не входит в число приоритетов системы образования.

Одним из определяющих факторов, который противоречиво воздействует на состояние межэтнической толерантности, являются средства массовой информации. Нередко именно СМИ выступают дестабилизирующим фактором и провоцируют проявления интолерантности. Об этом свидетельствует то, что целом отрицательно оценили роль общероссийских СМИ в укреплении толерантности 39,1% взрослых, среди которых большинство женщин. 44% подростков также дали негативные ответы. Несколько выше совершеннолетние респонденты оценили аналогичную роль СМИ республики: доля в целом отрицательных ответов составляет 36%. У подростков еще более позитивное мнение: сумма отрицательных ответов составила в целом 28%.

Противоречивым является и воздействие Интернета, который служит основным источником информации, в первую очередь, для молодежи.

В связи с этим приобретает актуальность проблема социальной позиции и социальной ответственности журналистов.

Итак, наиболее действенными социальными институтами формирования и укрепления межэтнической толерантности в настоящее время являются семья и образование.

При опросе подростков прослеживается их большая, по сравнению с взрослыми респондентами, обеспокоенность фактами национальной нетерпимости. Так, выявилась связь оценки степени мобильности и национальной принадлежности подростков: вдвое меньше бурят, чем русских, оценили свои возможности передвижения по стране и за ее пределы как очень высокие; больше бурятских подростков дали ответы «скорее не высокие» и «нет таких возможностей».

Обнаружилась устойчивая зависимость уровня межэтнической толерантности населения лишь от такого социально-демографического параметра, как уровень образования. Что касается уровня доходов, то республика, несмотря на невысокие доходы основной массы респондентов, остается регионом с высокой степенью межэтнической толерантности, поскольку на ее показатели воздействует комплекс условий и причин, в том числе черты, являющиеся специфическими для этого региона.

Второй параграф «Основные формы проявления межэтнической толерантности городского населения» посвящен раскрытию основ-

ных форм и разновидностей проявления межэтнической толерантности населения г. Улан-Удэ.

Одной из основных форм проявления межэтнической толерантности жителей города является статус национальной принадлежности: 64,8% взрослых респондентов и более двух третей подростков непосредственно не связывают судьбу человека с его национальной принадлежностью. При этом большую степень толерантности показывают респонденты старшего и среднего возраста. Вместе с тем сложность ситуации в стране сказывается на показателях подростковой группы: среди русских подростков больше однозначно отрицающих зависимость судьбы от национальности человека, в то время как бурятские подростки чаще выбирали более умеренный вариант ответа. Для почти трех четвертей взрослых горожан и 86% подростков национальная принадлежность в отношениях с людьми не имеет существенного значения. При ответе на данный вопрос наблюдается прямо пропорциональная зависимость уровня межэтнической толерантности от уровня образования.

Другой формой проявления межэтнической толерантности выступает характер самоидентификации и авто- и гетеростереотипов. 87,9% взрослых и 92% подростков самоидентифицируются как прежде всего россияне и как одновременно и россияне, и представители родного народа, демонстрируя высокую степень гармонии идентичностей. Автостереотипы и взрослых горожан, и подростков характеризуются объективностью и самокритичностью, а гетеростереотипы - объективностью и доброжелательностью, поскольку в последних доминируют положительные черты, а отрицательные, как правило, не превышают нескольких процентов. Это свидетельствует о толерантном отношении горожан к представителям народа-соседа, о прочных традициях межэтнического взаимодействия.

К числу немаловажных показателей проявления межэтнической толерантности относится позитивное отношение большинства респондентов к межэтническим бракам, в том числе и к таким бракам своих близких родственников. Доля опрошенных взрослых и подростков, не выразивших негативного отношения к этому явлению, превышает 80%.

К формам проявления межэтнической толерантности относится доброжелательное отношение горожан к культурам контактирующих этносов. Многие из них уважают язык и культуру других народов, выражают желание их изучать.

Наконец, важной формой проявления межэтнической толерантности является отношение респондентов к национальной нетерпимости. Половине взрослых и 56% подростков не приходилось на собственном опыте сталкиваться с подобными явлениями. Большинство горожан неодобрительно относится к ним или считает их недопустимыми.

При ранжировании понятий понятие терпимости у взрослых горожан заняло шестую-седьмую по значимости позицию из восьми, что обусловлено нормальными межнациональными отношениями в городе, а у подростков - третью, что объясняется большей значимостью этой ценности для них.

Анализ ответов на вопросы-индикаторы выявил, что наиболее значимым параметром, по которому имеет место дифференциация респондентов, является образование, несколько меньшую роль играет возраст. Остальные социально-демографические характеристики респондентов оказались менее существенны. Следовательно, гипотеза о дифференциации респондентов по отношению к проблеме межэтнической толерантности в зависимости от образования и возраста в основном подтверждается.

Таким образом, среда полиэтнического города, который находится в регионе с давними и прочными традициями добрососедства представителей разных этносов, испытывает позитивное влияние среды региона. Об этом свидетельствует то, что большинство респондентов оценило как благоприятные с точки зрения межэтнических отношений места работы, учебы, среду проведения свободного времени, а многие затруднились указать неблагоприятные в этом отношении места. Имеющиеся моменты неудовлетворенности или дискомфорта являются показателями наличия проблем социально-экономического, политического и т.п. характера.

Характеристикой полиэтнической среды города является и доминирующее стремление горожан сохранить нормальные межнациональные отношений в городе.

В третьем параграфе «Формирование межэтнической толерантности в условиях современного города» рассматриваются внешние и внутренние факторы формирования межэтнической толерантности, возможные перспективы ее сохранения и дальнейшего укрепления.

В качестве внешних условий для развития современного города выступает ситуация в мире, стране и соседних регионах. Первостепенное значение имеет государственная политика, направленная на улучшение социально-экономического положения россиян. Настоятельной необходимостью является и продуманная политика в сфере межнациональных отношений, работы с молодежью. Имеющие место проявле-

ния межэтнической интолерантности, осложненные социально-экономическими проблемами, находят идеологическую поддержку со стороны некоторых политических сил. Основным внешним фактором, воздействующим на сознание населения региона, также являются общероссийские СМИ.

Об озабоченности представителей титульного этноса республики отношением к нерусским обитателям других регионов страны свидетельствуют ответы на вопрос «Опасаетесь ли Вы за своих родных, живущих за пределами Бурятии, или выезжающих на время за пределы нашей республики?»: 80% из них дали на него утвердительный ответ. Вместе с тем опрос показал значительную мотивацию респондентов-бурят к социальной мобильности и желание бурятской молодежи получить образование в ведущих научных и учебных центрах.

Оценка ситуации в межнациональных отношениях в России, данная взрослым населением г. Улан-Удэ разных национальностей, показывает его озабоченность: 46,3% выбрали варианты «неблагоприятная» и «скорее неблагоприятная», а среди подростков таковых оказалось еще больше - 54%.

61,4% опрошенных взрослых считает, что отношения между людьми разных национальностей в России в наши дни по сравнению с советским периодом стали более напряженными.

В качестве внутреннего фактора формирования и укрепления межэтнической толерантности в условиях современного города выступает полиэтническая среда региона. Для г. Улан-Удэ такой средой выступает Республика Бурятия.

83,1% совершеннолетних респондентов оценили ситуацию в межнациональных отношениях в Бурятии как благоприятную, и скорее благоприятную, а среди подростков такую оценку дало 90%.

Характер ответов на ряд вопросов свидетельствует о явном противоречии между стабильной ситуацией в Бурятии и наличием межнациональной напряженности во многих городах и регионах России.

Другим внутренним фактором формирования и укрепления межэтнической толерантности в условиях современного города выступает полиэтническая среда самого города, в данном случае Улан-Удэ. При наличии целенаправленной деятельности в сфере межэтнического взаимодействия полиэтнический город может быть фактором формирования и укреплении межэтнической толерантности. Основными субъектами этого процесса выступают республиканские и городские власти, сами горожане, городское сообщество, социально-профессиональные и социально-демографические группы, общественные организации, малые группы, в том числе семья.

Создание территорий толерантности в России в виде конкретных региональных и городских сообществ может оказать положительное воздействие на характер ситуации в масштабах страны, повлиять на международный имидж Российской Федерации как цивилизованного демократического государства.

Другим направлением этой деятельности должна стать активизация горожан, развитие их инициативы, творчества, формирование в их сознании идей единства интересов, любви к городу, общности судеб горожан и др. В формировании благоприятной полиэтнической среды города велика роль его старожилов, коренных горожан, а также лидеров диаспор и представителей управленческих структур.

Важным фактором формирования и укрепления межэтнической толерантности является система образования, культуры и СМИ полиэтнического региона.

В заключении обобщены итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

В приложениях приводятся материалы, иллюстрирующие эмпирическую базу работы.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в следующих публикациях автора.

Статьи в реферируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Чимитова И.З. О содержании понятия «толерантность» / И.З. Чимитова // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. Философия, социология, политология, культурология. -Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008. - Вып. 6. -С. 256-259.

2. Чимитова И.З. Некоторые формы проявления межэтнической толерантности населения полиэтнического города (на примере г. Улан-Удэ) / И.З. Чимитова // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. Философия, социология, политология, культурология. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2011. - Вып. 6. - С. 152-156.

Статьи в научных журналах и сборниках

3. Чимитова И.З. Формирование толерантности средствами искусства / И.З. Чимитова // Психолого-педагогические основы художественного образования: сб. ст. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2006. - Ч. 1. -С. 53-59.

4. Чимитова И.З. Некоторые аспекты воспитания толерантности и интернационализма / И.З. Чимитова // Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях вуза: материалы III межрегион, науч.-практ. конф. (17 марта 2006 г.). - Улан-Удэ: ИПКВСГАКИ, 2006. -С. 214-216.

5. Чимитова И.З. Некоторые проблемы провинциальной культуры / Ю.А. Серебрякова, И.З. Чимитова // История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии: Батуевские чтения: материалы II междунар. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2006. - С. 226-228.

6. Чимитова И.З. Роль интеллигенции в формировании межэтнической толерантности / И.З. Чимитова // Интеллигенция и проблемы национальных отношений: материалы VII междунар. науч. конф. (Байкальская встреча) (16-18 сент. 2008 г.): в 2 т. - М., Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2008. - Т. 2. - С. 52-56.

7. Чимитова И.З. Проблемы воспитания толерантности молодежи / И.З. Чимитова // Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях вуза: материалы IV межрегион, науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2008. - С. 41-47.

8. Чимитова И.З. Особенности городской полиэтнической среды / И.З. Чимитова // Философия и современность: сб. ст. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2009. - С. 133-141.

9. Чимитова И.З. К проблеме полиэтничности современного российского города / И.З. Чимитова // Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекты (к 350-летию вхождения Бурятии в состав России): материалы межрегион, науч.-практ. конф. -Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2010. - С. 237-239.

10. Чимитова И.З. Интеллигенция как субъект утверждения межэтнической толерантности в российском обществе / И.З. Чимитова // Интеллигенция в изменяющемся обществе: статус, облик, ценности, сценарии развития: материалы VIII междунар. науч. конф. (Байкальская встреча) (15-18 июня 2010 г.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2010.-С. 341-343.

11. Чимитова И.З. Культура как фактор формирования и укрепления межэтнической толерантности / И.З. Чимитова // Культура как ресурс социально-экономического развития: материалы междунар. науч. конф. (г. Улан-Удэ, 1-2 июля 2010 г.; Байкальские встречи-VII). -Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2010. - С. 202-208.

12. Чимитова И.З. Роль культуры в формировании и укреплении межэтнической толерантности / И.З. Чимитова // Креативность в пространстве традиции и инновации: тез. докл. и сообщ. (27-29 октября 2010 г.). - СПб.: ЭЙДОС, 2010. - С.533.

Подписано в печать 21.03.11. Формат 60><84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ № 1134.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а e-mail: riobsu@gmail.com

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чимитова, Ирина Зоригтоевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ.

1.1. Сущность и содержание межэтнической толерантности.

1.2. Особенности среды жизнедеятельности населения современного полиэтнического города.

1.3. Методы и техника социологического исследования.

ГЛАВА И. МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК СПОСОБ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПОЛИЭТНИЧЕСКОГО ГОРОДА.

2.1. Условия и факторы межэтнической толерантности горожан.

2.2. Основные формы проявления межэтнической толерантности городского населения.

2.3. Формирование межэтнической толерантности в условиях современного города.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Чимитова, Ирина Зоригтоевна

Для России, переживающей этап коренных трансформаций, характерны неравномерность экономического развития регионов, резкое социальное расслоение населения, прежде всего по уровню жизни, рассогласование интересов элиты и основной части россиян, что служит источником конфликтности, социальной базой довольно высокого уровня преступности. Российская Федерация, как и многие другие страны, нуждается в 'способах обеспечения баланса интересов и регулирования конфликтов.

Все это актуализирует проблему толерантности как условия оптимального взаимодействия людей, народов и государств, альтернативы агрессивности и насилия. ь

Для все возрастающего числа жителей город становится привычной* средой обитания; Интенсификация межэтнического взаимодействия является» одной из особенностей городского образа^ жизни с присущими ему ускоренным темпом жизни, ростом мобильности людей, расширением их взаимных контактов и т.д. В индустриальных странах большинство современных, прежде всего крупных по численности городов,, представляют собой полиэтнические поселения, что обусловливает. важность. ■ межэтнической толерантности их населения и актуализирует необходимость специального изучения этого круга вопросов;

Степень научной разработанности проблемы. Проблема? толерантности; относительно < недавно приобрела статус одного из актуальнейших вопросов отечественной науки и практики, однако она имеет длительную историю' исследования, хотя. дог последнего времени эти исследования?не носили систематического характера.

В социально-гуманитарных науках исторически первым и существующим до сих пор является понимание толерантности как веротерпимости1. Позже представление о толерантности вышло за пределы межконфессиональных отношений, распространившись на иные сферы взаимодействия социальных . .субъектов! Постепенно осознавалась неразрывная связь содержания данного1 понятия с идеями гуманизма, ценности и высокого предназначения человека. Наиболее: важную роль в становлении идеи толерантности сыграли- взгляды Д. Локка, Д. Дидро; Вольтера, П. Гольбаха, Ж.-Ж. Руссо, Дж.С. Милля,, А. де Токвиля, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, М.М; Бахтина и многих других.

Во второй половине прошлого столетия активизировалось изучение толерантности , на Западе, а с конца 1980-х .гг. к этому процессу присоединились и российские ученые. В ; настоящее время эта проблема

1 Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 1997. - № И. - С. 48; Хомяков М.Б. Толерантность: парадоксальная ценность / М.Б. Хомяков // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 6. -№ 4. -С. 98-99. имеет междисциплинарный характер и является предметом философских, социологических, политологических, психологических, педагогических, культурологических и др. исследований. Значительный вклад в них вносят

B.А. Балханов, Г.В. Бизюлева, С.К. Бондырева, В;А. Васильев, В.В. Глебкищ

A.A. Гусейнов, JI.M. Дробижева, Б.В. Емельянов^ В.М. Золотухин, Й. Йовел, »

П. Кинг, Г.С. Кожухарь, В.А. Лекторский, И.И. Осинский, H.A. Победа, К. Роджерс, Г.У. Солдатова, В.А. Тишков, Mi Уолцер, Д. Хейд, М.Б. Хомяков, JI.A. Шайгерова, В.В. Шалин, О.Д. Шарова и др.2

Ряд авторов (А.Г. Асмолов, Б.С. Гершунский, Е.И. Касьянова,

C. Мендус, П. Николсон, Д. Хортоши др.) раскрывает толерантность прежде всего как фундаментальный- принцип и ценность. Так, E.G. Гершунский считает, что в основе доктрины толерантности ¡лежат инвариантные, т.е. общие для всех мировоззренческие ценности и приоритеты3.'

Многие исследователи стремятся выявить качества субъекта и проанализировать типичные ситуации проявления толерантности. P.P. Валитова подчеркивает-связь толерантности с активностью и открытостью субъектов4. По мнению В:А. Тишкова, толерантность — «постоянное и направленное усилие на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценностей и норм поведения»5.

Межэтническая толерантность получила освещение в большинстве работ вышеуказанных авторов, а также в публикациях Р.Г. Абдулатипова, гу

См., например: Балханов В.А. Философско-мировоззренческие основания исследования феномена толерантности / В.А. Балханов // URL: http://eprints/zu. edu.ua/1877/1/2.pdf (дата обращения 1 декабря 2010 г.); Золотухин В.М. Толерантность как проблема философской антропологии: автореф. дис. . д-ра филос. наук / В.М. Золотухин. - Екатеринбург, 2006; Кожухарь Г.С. Проблема толерантности в межличностном общении / Г.С. Кожухарь // Вопросы психологии. - 2006. - № 2; и др.

3 Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования / Б.С. Гершунский // Педагогика. - 2002. - № 1: - С. 4.

5 Тишков В.А. О толерантности / В.А, Тишков И Толерантность и согласие: материалы междунар. конф. «Толерантность, взаимопонимание и согласие» / отв. ред. В.А. Тишков (Якутск, шонь 1995 г.). - М.: ИЭА РАН, 1997. - С. 23.

F.С. Галиуллиной, О.Н. Дамениа, A.A. Елаева, НМЬ. Лебедевой; Е.В; Магомедовой, Н.В. Мольденгаузера, А.Ю. Шадже и других исследователей6.

По мере нарастания урбанизации все больше внимания! привлекают проблемы развития городов. Социологические исследования» города проводили классики социологии; М; Вёбер, Г. Зиммель и др., представители; Чикагской? школы. Эта проблематика'; актуальна и для нашей страны,, поскольку в; городах. России живет три neTBepTHf ее населениям Ключевые вопросьгурбаносоциологии= раскрываются в трудах; H.A. Аитова, A.C. Ахиезера, A.B. Баранова, М-В: Борщевского, A.B. Дмитриева; JLA. Зеленова, Л.Б. Когана, А.В; Кочеткова, М.Н. Межевича, Е.Д. Михайлова^ Ю.Ц. Тыхеевой, G.B; Успенского, Б.С. Хорева, О.Н. Яницкого и др.7 Городскую среду, городской образ жизни, проблемы адаптации наряду с другими специалистами активно исследуют социологи 3; А. Данилова; Ю;В! Медведков, Ю.Л. Пивоваров, В.О. о

Рукавишников, Ф.С. Файзуллин, А.Г. Эфендиев и др. Вместе с тем проблемы современного российского города остаются недостаточно исследованными:

Важные аспекты жизнедеятельности городского населения ВосточноСибирского региона, в том числе г. Улан-Удэ, освещаются в монографиях, статьях я диссертациях И.Г. Балханова, С.Б. Батомункуевой, Р.В. Бухаевой, Э.В. Гылыковой, И.Ц; Доржиевой, Н.К. Шангаевой и др.9 л ,

6 См., например: Дробижева JI.M. Социология межэтнической толерантности / JI.M. Дробижева. - М.,. 2003; Еласв A.A. Государственная политика: и управление в сфере межэтнических отношений: учеб; пособие / A.A. Елаев; — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2008; Магомедова Е.В: Толерантность как принцип культуры: автореф. дис.канд. филос. наук / Е.В. Магомедова. - Ростов н/Д, 1999; и др.,

7 См., например: Борщевский М.В: Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М.В. Борщевский, C.B. Успенский, О.И. Шкаратан. - М.: Наука, 1975; Коган Л.Б. Быть горожанами / Л.Б. Коган. - М.: Мысль, 1990; Тыхеева Ю.Ц. Урбанология / Ю.Ц. Тыхеева. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002; и др.

8 См., например: Медведков Ю.В. Человек и городская среда / Ю.В. Медведков. — М.: Наука, 1978; Файзуллин Ф:С. Социология.города / Ф.С. Файзуллин. - СПб.; Уфа: УЮИ, 1997; и др. ' . . . .

9 См., например: Доржиева И.Ц. Изменение традиционных социокультурных ценностей бурят в условиях урбанизации российского общества (на материалах Республики Бурятия): автореф. дис. .канд. социол. наук / И.Ц. Доржиева. - Улан-Удэ, 2004;. Осинский И.И. Бурятская, городская^^ семья на рубеже. XX-XXI веков. Социологический анализ / И.И. Осинский, Э.В: Гылыкова - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госун-та, 2003; и др:

Этническим процессам в городской среде посвящены работы Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, JIM. Дробижевой, В.В. Покшишевского, Г.С. Старовойтовой, О.И. Шкаратана, Н.В. Юхневой и др. В числе прочих в ряде социологических исследований оцениваются показатели толерантности1

11 Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе XX в. / O.JI. Лейбович, В.Н. Стегний, А.Н. Кабацков, О.В. Лысенко, Н.В. Шушкова; Пермский гос. техн. ун-т. - Пермь: РИО ПГТУ, 2003.

12 Файзуллин Ф.С. Отражение межнациональных противоречий в сознании населения полиэтнического города / Ф.С. Файзуллин // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона: тез. докл. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. — С. 358361.

Игнатьева В.Б. Этнические проблемы в общественном мнении Республике Саха (Якутия) / В.Б. Игнатьева // Якутский социологический бюллетень / под ред. У.А. Винокуровой, А.Д. Бравина, P.A. Кузьминой, С.Г. Анисимовой, Э.Я. Яковлевой. -Якутск, 2006. - Вып. 1. - С. 95.

В числе наиболее актуальных аспектов необходимо отметить полиэтничность российского города, изучение которой только начинается.

Среди публикаций на эту тему можно отметить работы Ю.В. Арутюняна, P.P.

1 7

Галлямова, A.A. Пустарнаковой, Е.С. Черепановой и др.

Вопросы межнационального взаимодействия в Бурятии как полиэтническом регионе рассматриваются в работах В.И. Антонова, С.Д. Батомункуева, Ц.Б. Будаевой, A.A. Елаева, С.Г. Жамбаловой, В.И. Затеева, А.Д. Карнышева, B.JI. Кургузова, Е.В. Матвеевой, Ю.Б. Рандалова, диссертационных исследованиях Т.Н. Бояк (Улан-Удэ, 2007), Е.В. Петровой (Улан-Удэ, 2009) и др. Некоторые аспекты межэтнической толерантности на материалах Республики Бурятия, включая и г. Улан-Удэ, получили освещение-в сборниках «Русские в Бурятии» (Улан-Удэ, 2002), опубликованном по результатам проектов «Современные этносоциальные процессы в Сибири (на материалах Республики Бурятия» (2000 г.) и «Русские в Бурятии: современное положение и проблемы социального развития» (2000-2001 гг.), «Межнациональные и этнические вопросы Бурятии» (Улан-Удэ, 2006). Хотя охват населения г. Улан-Удэ в этих исследованиях был незначительным, определенный, срез состояния толерантности как одной из черт городского общества авторам указанных

15 Татарова С.П. Формирование толерантности у старших школьников посредством цикла тематических занятий / С.П. Татарова. - Улан-Удэ: Республиканская типография, 2003.

16 Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе: автореф. дис. . канд. психол. наук / Ф.М. Малхозова. - М., 1999.

17 См., например: Арутюнян Ю.В. Москвичи: этносоциологическое исследование / Ю.В. Арутюнян. - М.: Наука, 2007; Пустарнакова A.A. Репрезентация этнических Других в городском пространстве: автореф. дис. . канд. социол. наук / A.A. Пустарнакова. — Саратов, 2008; и др. изданий удалось получить. Важная по параметру возраста категория респондентов - учащаяся молодежь - стала объектом социологического исследования в рамках разработки проекта республиканской программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (на примере Республики Бурятия)», однако среди вопросов анкеты лишь несколько касаются собственно межэтнической толерантности18.

В большинстве работ по проблемам межэтнических отношений акцент делается на их противоречивости и сложности. Значительно меньше внимания привлекают проявления взаимной доброжелательности. Слабо изучена межэтническая толерантность людей в условиях изменившейся социальной реальности, возрастающей полиэтничности регионов, применительно к таким типам' социально-территориальных общностей, как городские И! сельские поселения. Мало исследована межэтническая толерантность населения^ городов России, расположенных в разных частях огромной страны, существенно различающихся по природно-климатическим условиям, экономическому потенциалу, качеству инфраструктуры, условиям жизни горожан и другим параметрам. Нуждается в изучении специфика проявления межэтнической толерантности в таких регионах России, где 'на протяжении длительного времени взаимодействуют различные типы культур, конфессий, в том числе одновременно функционируют православие, буддизм и другие религии, существует прочная традиция мирного! и непротиворечивого взаимодействия народов.

1Я

Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Республике Бурятия. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2002.

Цель работы — определение характера и особенностей проявления межэтнической толерантности населения современного российского полиэтнического города.

В соответствии с намеченной целью предполагается решение следующих задач:

- обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию толерантности;

- выявить специфику городской полиэтнической среды;

- рассмотреть социальную структуру городского населения, ее особенности и динамику;

- установить и проанализировать условия и факторы межэтнической толерантности горожан;

- раскрыть характер и особенности проявления межэтнической толерантности в городской полиэтнической среде;

- изучить показатели межэтнической толерантности подростков в возрасте 14-17 лет; *

Возможная дифференциация* респондентов зависит от их социальных характеристик: возраста, образования и др.

В, процессе работы были использованы следующие методы и подходы: диалектический метод, структурно-функциональный, системный и институциональный подходы, методы анализа,, синтеза, наблюдения, аналогии, сравнения, обобщения, принципы объективности, историзма, а также специфические методы социологического исследования: анализ документов, анкетный опрос, мониторинг СМИ и др.

Информационную базу исследования составили результаты теоретико-прикладных исследований в области социологии, социальной философии, социальной психологии, педагогики. Были использованы материалы государственной и региональной статистики, результаты социологических исследований,, а также газетная и журнальная публицистика, материалы из Интернета, личные наблюдения автора.

Основу выборки составили данные Избирательной комиссии Республики Бурятия по численности совершеннолетних граждан г. Улан-Удэ. Всего по специально разработанной анкете опрощено 570 горожан из 286258 чел., составляющих генеральную совокупность. Ввиду некоторой; специфичности проблемы , межэтнической; толерантности- применительно » к такой группе населения, как подростки от 14 до 17 лет, одновременно был проведен опрос этой категории респондентов по квотной) выборке: в количестве: .150? чел. Анкета, предназначенная для опроса взрослого населения,' была адаптирована. с учетом особенностей подросткового возраста.

В порядке вторичного анализа социологических данных привлекались результаты и выводы эмпирических исследований других авторов по схожим научным проблемам. . ' ""

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

- рассмотрены; основные теоретико-методологические; подходы к исследованию толерантности, определена их адекватность;

- применительно к исследуемой проблеме уточнено содержание понятий «толерантность»;, «межэтническая толерантность», «город», «городская среда», «городской' образ жизни», «полиэтническая среда», «полиэтнический город» и др.;

- выявлена специфика городской полиэтнической среды;

- рассмотрены социальная структура городского^ населения; ее особенности и динамика; ■

- установлены основные условия и факторы межэтнической толерантности горожан,, дан их анализ;

- раскрыты характер и особенности проявления межэтнической толерантности в городской полиэтнической среде;

- наряду с опросом взрослого населения. впервые применительно к условиям Бурятии ввиду особой важности межэтнической толерантности такой категории респондентов, как подростки в возрасте 14-17 лет, проведен опрос этой группы респондентов;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Городская полиэтническая среда — прежде всего общность представителей разных этнических групп горожан и общее пространство их жизнедеятельности, в котором происходят как процессы развития этнических культур, так и межэтническая интеграция горожан.

3.-Особенностями традиционно полиэтнической среды г. Улан-Удэ являются преобладание в .его населении людей, имеющих предков, родственников и друзей иных национальностей, отсутствие в черте города районов и микрорайонов, в которых- люди чувствуют дискомфорт в связи со своей национальной принадлежностью, взаимное признание культурных ценностей со стороны большинства представителей основных контактирующих этносов и др.

Теоретическая- и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, предложенные методологические подходы и полученные автором эмпирические данные представляют интерес для теоретических исследований феномена межэтнической толерантности в условиях полиэтнической среды, они могут быть использованы при прогнозировании тенденций' межэтнического взаимодействия, при разработке концепции формирования мультикультурного общества в России.

Обоснованные в работе положения и выводы могут быть использованы в практической работе по эффективному регулированию межнациональных отношений на федеральном и региональном уровнях, найдут применение в работе по осуществлению задач социальной политики применительно к разным категориям городского населения, будут способствовать определению стратегии формирования толерантности в условиях современного города, при .разработке программ социального развития городских поселений, при проведении работы по воспитанию толерантности у разных категорий населения.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы опубликованы в научных статьях, в том числе в журнале, включенном в перечень ВАК РФ - «Вестник Бурятского госуниверситета» (2008 и 2011), научных сборниках. Выводы и результаты диссертации были изложены автором в докладах и сообщениях на международных, межрегиональных, региональных и внутривузовских, научных конференциях: «Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях вуза» (Улан-Удэ, 2006, 2008), «История и культура народов Сибири,- стран Центральной и Восточной' Азии» (Улан-Удэ, 2006), «Интеллигенция и проблемы национальных-отношений» («Байкальская встреча - VII», М., Улан-Удэ, 2008), «Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекты (к 350-летию вхождения Бурятии в состав России)» (Улан-Удэ, 2010); «Интеллигенция в изменяющемся-обществе: статус, облик, ценности, сценарии развития» («Байкальская встреча - VIII», М., Улан-Удэ, 2010), . «Культура как ресурс социально-экономического развития» («Байкальские встречи-VII» (г. Улан-Удэ, 2010), научно-практической конференции Бурятского госуниверситета (Улан-Удэ - М., 2009) и др.

Всего опубликовано 12 научных статей, в том числе две в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Диссертация обсуждена на кафедре' философии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. *

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межэтническая толерантность населения современного полиэтнического города"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема межэтнической толерантности является одной из актуальных проблем современного социально-гуманитарного знания, фундаментальной ценностью и качеством, необходимым субъектам в реальной социальной практике. Возрастание социальной мобильности людей проявляется и в дальнейшем будет проявляться, в частности, в росте их миграционной активности. В ближайшей перспективе население большинства стран станет еще более многонациональным. В связи с обострением противоречий во всех сферах жизни общества, возрастанием конфликтности интересов, целей, ценностей и т.п. единственной альтернативой дальнейшего нагнетания агрессивности и насилия является культивирование межэтнической толерантности как осознанной позиции личности и особенно как принципа жизнедеятельности общества или, в случае высокого уровня конфликтности в конкретном сообществе, тсак минимум, как социально одобряемой модели поведения.

Межэтническая толерантность выражает разные формы нейтрального и позитивного отношения представителей одних этнических общностей к другим от безразличия и принятия этнических различий и особенностей до доброжелательного отношения, уважения, признания равноправия представителей других этнических общностей и взаимодействия с ними на основе открытости и диалога. Понимание межэтнической толерантности необходимо и в дальнейшем неразрывно связывать с проблематикой основных прав человека и гражданина, с правом человека быть самим собой, иметь этнонациональные и этнокультурные особенности, осуществлять свои права в этой области. . •

Формирование и целенаправленное поддержание межэтнической толерантности чрезвычайно актуальны для многонациональной России, где резкое социальное расслоение населения, прежде всего по уровню жизни, поляризация интересов разных слоев и групп, неравномерность развития регионов являются почвой для проявления интолерантности.

Одной из черт среды подавляющего большинства современных городов, особенно больших, крупных, сверхкрупных и мегаполисов является полиэтничность. В городской полиэтнической среде происходят как процессы развития этнических культур, так и межэтническая интеграция горожан. Житель современного, особенно крупного города все больше интегрируется в городское сообщество, идентифицирует себя с этой средой. У него формируется опыт ориентации в пересечении различных этнических культур, что является одной из предпосылок для создания среды, благоприятной для межэтнического общения и межэтнической интеграции горожан.

Основными условиями и факторами, влияющими на уровень межэтнической толерантности населения, выступают социальные условия, а также такие социальные институты, как семья, образование, СМИ, а также Интернет. Большинство этих условий и факторов, особенно СМИ и Интернет, противоречиво воздействуют на процессы формирования и укрепления межэтнической толерантности. Необходимо ужесточение уголовной и дисциплинарной ответственности за разжигание межнациональной розни в СМИ, Интернете, а также организация альтернативных источников позитивной информации. Задача семьи, института образования, образовательных каналов СМИ и т.п. состоит в том, чтобы научить учащихся и молодежь делать правильный и осознанный выбор. Наиболее действенными социальными институтами формирования и укрепления межэтнической толерантности являются семья и образование, которые нуждаются в поддержке государства и общества.

Применительно к отдельным городам России одним из основных факторов, способствующих межэтнической толерантности населения, является их традиционно полиэтническая среда, в том числе длительные традиции межэтнического сотрудничества, сложившиеся в регионе. К таким городам относится Улан-Удэ, расположенный в приграничном регионе, на территории длительного межэтнического взаимодействия основных контактирующих этносов , (бурят и русских) и нескольких конфессий. Особенностями традиционно полиэтнической среды этого города являются: преобладание в его населении людей, имеющих предков, родственников и друзей иных национальностей, многоуровневость самосознания горожан, отсутствие в черте города районов и микрорайонов, в которых люди чувствуют дискомфорт в связи со своей национальной принадлежностью, взаимное признание культурных ценностей со стороны большинства представителей основных контактирующих этносов и др. Проведенный автором опрос показал высокий уровень межэтнической толерантности горожан. Наиболее значимыми параметрами, по которым имеет место дифференциация респондентов, являются образование и, меньшей мере, возраст.

Основными формами проявления межэтнической толерантности горожан являются статус национальной принадлежности, характер самоидентификации, авто- и гетеростереотипов, отношение к межэтническим бракам, языку и культуре других народов, к национальной нетерпимости и Т.Д.

Внутренними факторами формирования и укрепления межэтнической толерантности в условиях современного города выступают полиэтническая среда региона и города. Наличие традиционно полиэтнической среды в том или ином городе является фактором формирования и укрепления межэтнической толерантности при условии постоянной целенаправленной деятельности региональных органов управления, местной власти, образовательных учреждений, СМИ и других социальных субъектов. В таких условиях межэтническая толерантность является не только качеством личности, но и принципом жизнедеятельности регионального сообщества.

В Бурятии и г. Улан-Удэ традиционно полиэтническая среда является важным фактором укрепления межэтнической толерантности.

Характеристикой полиэтнической среды города является и доминирующее стремление его жителей сохранить нормальные межнациональные отношений, особенно явно выраженные взрослым населением. Несмотря на недостаточный уровень удовлетворенности социальными условиями, жители г. Улан-Удэ показали достаточно высокий уровень межэтнической толерантности, что свидетельствует о значимости региональных традиций межэтнического взаимодействия, а также об определенной зрелости городского сообщества, понимающего, что корень социальных проблем лежит отнюдь не в национальном вопросе.

Основными направлениями деятельности по дальнейшему укреплению межэтнической толерантности ■ являются поддержание сложившихся традиций межэтнического взаимодействия, использование уже накопленного опыта формирования и укрепления межэтнической толерантности, распространение этого опыта на другие регионы, повышение уровня комфортности городского пространства, забота власти о горожанах, формирование и культивирование общности их интересов, их городского «патриотизма», поддержка и развитие их инициатив через систему мер организационного, экономического, культурного и т.п. характера. Необходимо поддерживать благоприятные условия для этнокультурного развития всех этнических групп в полиэтническом городе.

Более высокие показатели тревожности подростков по ряду показателей обусловливают необходимость комплексной адресной работы всех уполномоченных структур с подростками и молодежью.

В формировании благоприятной полиэтнической среды города велика роль его старожилов, коренных горожан, а также лидеров диаспор и др.

Важными факторами межэтнической толерантности служат также региональная система образования, республиканские СМИ и семья.

Характер ситуации в межнациональных отношениях в РФ обусловливает необходимость • сосредоточения усилий всех заинтересованных в становлении толерантного общества сил на к региональном уровне и уровне городов. Важно преодолевать идеологию конфликтности, конфронтационности, агрессии и внедрять в общественное сознание принципы согласия, диалога, общей истории и наследия, общей судьбы всех народов страны и всего современного мира.

Нужна общеромсийская стратегия формирования и укрепления межэтнической толерантности, подкрепленная волей государства и его институтов и отвечающая интересам россиян и всего мирового сообщества.

Создание территорий межэтнической толерантности в России в виде конкретных региональных и городских сообществ может способствовать изменению напряженной ситуации в масштабах страны и утверждению в ней межэтнической толерантности не только как позиции личности или отдельно взятых местных и региональных сообществ, но и как одного из принципов жизнедеятельности многонационального государства.

Необходима последовательная, целенаправленная и скоординированная работа по воспитанию толерантности, в особенности у подрастающих поколений. Объединенные усилия всех субъектов воспитательного процесса (государства, научных учреждений, правоохранительной системы, системы образования и культуры, СМИ, муниципалитетов, общественности. и т.д.) должны быть направлены на формирование у молодежи гуманности, умения учитывать интересы других людей, доброжелательного отношения к окружающим. Как видим, в основе воспитания толерантности лежит нравственное возвышение личности.

Российское общество нуждается сегодня в большей гуманизации, укреплении нравственных начал, что может привести к снижению в людях агрессивности, появлению и укреплению способности слушать, слышать, понимать других, принимать иную позицию, размышлять о сути явлений, учиться находить консенсус. Важную роль в этом призвано сыграть воспитание межэтнической толерантности.

Создание в стране территорий толерантности будет способствовать улучшению ситуации в межэтнических отношениях, как пример возможности и желательности такой модели выстраивания межэтнического взаимодействия.

Межэтническая толерантность не имеет альтернативы. Она должна стать качеством личности и атрибутом образа жизни современного социума, нормой каждодневной социальной практики.

186

Список научной литературыЧимитова, Ирина Зоригтоевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абакумова И.В. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании / И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков // Вопросы психологии. — 2003. -№3.- С. 78-82.

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «я» / Р.Г. Абдулатипов. М.: Мысль, 1991. - 169 с.

3. Абрамова М.А. Мировоззренческие предпосылки формирования в России мультикультурного общества / М.А. Абрамова // Философия образования. 2008. - № 2 (23). - С. 44-50.

4. Аитов Н.А.Город. Население. Трудовые ресурсы / H.A. Аитов, Б.И. Головако, Ф.А. Игебаева. -Уфа: Башк. кн. изд-во, 1982. 146 с.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма: пер. с англ. / Б. Андерсон. М.: Канон-пресс-центр: Кучково поле, 2001. - 288 с.

6. Антропология профессий: сб. ст. / под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской. М., 2005.

7. Арутюнян Ю.В. Москвичи: • этносоциологическое исследование / Ю.В. Арутюнян. М.: Наука, 2007. - 271 с.

8. Арутюнян Ю.В. Q потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе / Ю.В. Арутюнян // СОЦИС. 2001. - № 5. - С. 27-40.

9. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности / А.Г. Асмолов // На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000.-С. 5-7.

10. Ахиезер A.C. Город фокус урбанизационного процесса / A.C. Ахиезер // Город как социокультурное явление исторического процесса. — М., 1995.-С. 21-28.

11. Балханов И.Г. Советская модернизация бурятского этноса в социально-антропологическом и социологическом аспектах / И.Г. Балханов //

12. Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Сибирь: Этносы и культуры. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 1999. - Вып. 5. - С.41-48.

13. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города /

14. A.B. Баранов. М.: Финансы и статистика, 1981.-191 с.

15. Батомункуев С.Д. О полиэтничности Бурятии и проблеме этнической идентичности современных бурят / С.Д. Батомункуев //Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Сибирь: Этносы и культуры. — Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 1999. Вып. 5.- С.30-41.

16. Батомункуева С.Б. Возрождение социокультурных традиций в современной городской семье: автореф. дис. . канд. социол. наук / С.Б. Батомункуева; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2006. - 18 с.

17. Беляева JT.A. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного портрета регионов) /. JLA. Беляева // СОЦИС. 2006. - № 9. - С.52-63.

18. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России / Л.А. Беляева. -М.: Академия, 2001.

19. Биджиев А.К. Социально-педагогическая значимость понятия «толерантность»/ А.К. Биджиев // Педагогическое образование и наука. — 2007. №5. — С.75-77.

20. Болотбеков В.Х. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья: учеб. пособие /

21. B.Х. Болотбеков, А.М. Кумыков. М.: Логос, 1998. - 264 с.

22. Бондырева С.К. Толерантность (введение в проблему) / С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. — М.: Изд-во Моск. психолого-социального ин-та. — Воронеж: МОДЭК, 2003. 240 с.

23. Бороноев O.A. Основы этнической психологии. СПб., 1991. - 60 с.

24. Борщевский М.В. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М.В. Борщевский,

25. C.B. Успенский, О.И. Шкаратан. М.: Наука, 1975. - 204 с.

26. Бояк Т.Н. Русская седьская молодежь полиэтнического региона: становление гражданского общества (на материалах Республики Бурятия и Читинской области): автореф. дис. . д-ра социол. наук / Т.Н. Бояк. — Улан-Удэ, 2007.-41 с.

27. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1983. -414 с.

28. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1987. - 333 с.

29. Бромлей Ю.В. О соотношении истории, этнографии и социологии / Ю.В. Бромлей, О.И. Шкаратан // Советская этнография. 1969. - № 3. -С.3-19.

30. Будаева Ц.Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда городского населения (социологический аспект): автореф. дис.канд. социол. наук) / Ц.Б. Будаева. Улан-Удэ, 1994. - 25 с.

31. Будаева Ц.Б. Этноэкологические традиции народов Байкальского региона в условиях трансформационных процессов: проблемы сохранения и развития / Ц.Б. Будаева. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. -300 с.

32. Булаев В.М. Этнонациональные особенности формирования населения Восточного Забайкалья (социально-географическая интерпретация) / В.М. Булаев. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 170 с.'

33. Бухаева Р.В. Этнокультурная маргинальность в условиях модернизации (на примере бурят Усть-Ордынского Бурятского автономного округа): автореф. дис.канд. социол. наук /Р.В. Бухаева. Иркутск, 2003. - 20 с.

34. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? / P.P. Валитова // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. - 1996. - №1. - С. 33-37.

35. Васильев В.А. К вопросу о толерантности в современной России /

36. B.А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3.1. C.249-262.

37. Вебер М. История хозяйства. Город: пер. с нем. / М. Вебер. М.: Канон-пресс-центр: Кучково поле, 2001. — 567 с.

38. Виндт И.Е. Образование — механизм формирования межкультурной толерантности / И.Е. Виндт // Толерантность в обществе различий: кол. монография / под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой-Екатеринбург: Полиграфист, 2005. Вып. 15. - С.182-195.

39. Винокурова Л.И. Толерантность: за и против / Л.И. Винокурова, Я.И. Доду // Гуманитарные исследования. 2007. — № 2. - С.34-38.

40. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни / Л. Вирт // Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Сер. 11. Социология: РЖ. 1997. ~№ 3. - С. 164-196.

41. Вопросы сохранения и развития толерантности, проблемы гражданской активности населения Республики Бурятия. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2010. — 140 с.

42. Воспроизводственные процессы города / под общ. ред. М. Павельсон и К. Катуса. Таллин: Валгус, 1986.

43. Галлямов P.P. Многонациональный город как объект социологического исследования и социального регулирования: автореф. дис.д-ра социол. наук / P.P. Галлямов. -М., 1997. 32 с.

44. Галлямов P.P. Многонациональный город / P.P. Галлямов // Многонациональный город: Этносоциологические очерки. — Уфа: Гилем, 1996.-200 с.

45. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования / Б.С. Гершунский // Педагогика. 2002. -№ 7. -С.3-12.

46. Глазычев B.JL Москва: среди призраков городской среды /

47. B.JI. Глазычев // Мир России. 1994. -№ 1.

48. Глебкии В.В. Программа спецкурса «Толерантность и проблема понимания» /В.В. Глебкин // На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А.Г. Асмолов. -М.г Смысл, 2000. С. 13-15.

49. Глебкин В.В. Программа курса «Мир в зеркале культуры» / В.В. Глебкин // На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000.-С. 16-177.

50. Глебкин В.В. Толерантность и проблема понимания: толерантное сознание как атрибут HOMO INTELLEGENS /В.В. Глебкин // На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000.1. C.8-10.

51. Голенкова З.Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // СОЦИС. 2008. - № 7. -С.75-85.

52. Город как социокультурное явление исторического процесса / отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1995.

53. Город: проблемы социального развития / под ред. A.B. Дмитриева и М.Н. Межевича. Л.: Наука, 1982. - 173 с.

54. Горшков М.К. Прикладная социология: методология и методы: учеб. пособие / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. М.: Альфа-М; Инфра-М, 2009.

55. Гулян А.Э. Воспитание толерантности средствами культурных традиций / А.Э. Гулян, В.И. Флоря // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. 2007. - №2. - С. 100-102.

56. Гунтыпова Э.С. Миграция молодежи Республики Бурятия (историко-социологические аспекты) / Э.С. Гунтыпова. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2010.- 124 с.

57. Гусейнов A.A. Этика ненасилия / A.A. Гусейнов // Вопросы философии. 1992. -№ 3. - С.72-81.

58. Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации / Э.Д. Дагбаев. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2004. — 268 с.

59. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. -М.: Русский язык, 1982. Т.4. - 683 с.

60. Данилова З.А. Социальные перемены: аспекты адаптации / З.А. Данилова. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2000. - 115 с.

61. Данилова З.А. Трудовые иммигранты: адаптация в принимающем обществе (региональный аспект) / З.А. Данилова. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. 227 с.

62. Данзанов П.Г. Социальные ценности современного городского учительства: автореф. дис. . канд. социол. наук / П.Г. Данзанов; Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2001. - 22 с.

63. Дашибалова И.Н. Социально-философские аспекты этнических стереотипов бурят: автореф. дис. канд. филос. наук /И.Н. Дашибалова. -Улан-Удэ, 2000.-19 с. . ■

64. Дворникова Е.И. Воспитание толерантности у будущих педагогов в системе образования / Е.И. Дворникова // Искусство и образование. -2007. № 2. - С.4-21.

65. Денисова Г.С, Социальное расслоение как фактор напряженности в городе /Г.С. Денисова// СОЦИС. 1992. -№ 9. - С.81-84.

66. Дмитриев A.B. СССР-США: социальное развитие в городах (опыт сравнительного анализа) / A.B. Дмитриев, М.Н. Межевич. JL: Наука. Ленингр. отд., 1981. - 176 с.

67. Дмитриев A.B. Этнические группы трудящихся- мигрантов и принимающее общество / A.B. Дмитриев, Г.А. Пядухов // СОЦИС. -2006. № 9. - С.86-94.

68. Донцова М.В. Социальное конструирование толерантности в сфере социальной работы / М.В. Донцова // Социальная политика и социология. 2005. - № 2.- С.97-105.

69. Доржиева И.Ц. Изменение традиционных социокультурных ценностей бурят в условиях урбанизации российского общества (на материалах Республики Бурятия): автореф. дис. .канд. социол. " наук / И.Ц. Доржиева. Улан-Удэ, 2004. - 24 с.

70. Дробижева JI.M. Социология межэтнической толерантности / JI.M. Дробижева. М., 2003.

71. Дьяконов К.Б. Особенности интеграции этнических и конфессиональных меньшинств во Франции / К.Б. Дьяконов // СОЦИС. 2008. - № И. -С.83-91.

72. Елаев A.A. Государственная политика и управление в сфере межэтнических отношений: учеб. пособие / A.A. Елаев. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2008. - 130 с.

73. Жамбалова С.Г. К вопросу типологизации внутриэтнических групп русских Бурятии / С.Г. Жамбалова, Н. Игауэ // Сибирская ментальность193 ■ .'и проблемы социокультурного развития региона: тез. докл. Улан-Удэ:. Изд-воВСГТУ, 2006.-С. 139-141. .

74. Железко С.П. Население крупного города / С.П. Железко. М.: Мысль, 1986.-191 с.

75. Зайоичковская Ж.А. Миграция в разном масштабе времени / ; Ж.А. Зайончковская;Центризучения проблем вынужденной миграции в

76. СНГ; Независ, исслед.' совет по миграции стран СНГ и Балтии.- М., 1999.-Вып 1. -69 с.

77. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации:; учеб; пособие. / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004.-400 с.

78. Заславская Т.И. Социегальная трансформация российского общества / Т.И. Заславская. М., 2003.

79. Затеев В:И. Интеллигенция иснациональное самосознание / В .И. Затеев // Национальная интеллигенция и духовенство. Улан-Удэ, 19941 - С.23-27.

80. Затеев В.И. Проблема национальных меньшинств: теория и практика / В.И. Затеев. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госун-та, 2000. — 115 с.

81. Зеленов Л.А. Социология города: учеб: пособие; для; студ. высш. учеб. зав; / Л:А. Зеленов. М1: Владос, 20001 - 192 с.

82. Зиммель Г. Большие города и духовная; жизнь / Г. Зиммель // Логос. -2002. -№ 3-4 (34>-С.23-34;

83. Золотухин В.М; Толерантность как проблема философской: антропологии: автореф. дис. .д-ра филос. наук / В.М. Золотухин. -Екатеринбург, 2006. 44 с.

84. Иванова Н. Л. Идентичность и .толерантность: соотношение этнических и, профессиональных стереотипов-/ Н.Л. Иванова // Вопросы психологии. -2004. № 6. - С.54-63. '

85. Итоги социально-экономического развития г. Улан-Удэ за 1998-2002 гг.: информ.-стат. сб. — Улан-Удэ, 2003. — 64 с.

86. Кагарлицкий Б. Этнические проблемы и национальный вопрос в современном российском обществе / Б. Кагарлицкий // Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / под ред. Д.Л. Твигг и К. Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003. - С. 73-92.

87. Карнаухова О.С. Мультикультурализм как парадигма постколониального развития (британская модель) /О.С. Карнаухова // Личность. Культура. Общество. 2007. - Т. 9. -Вып. 4 (39). - С.196-204.

88. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика / А.Д. Карнышев. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госун-та, 1997. - 184 с.

89. Касьянова Е.И. Социально-философские основания толерантности: автореф. дис. .д-ра филос? наук / Е.И. Касьянова. Улан-Удэ, 2009. - 46 с.

90. Кемеров В.Е. Общество различий и философия различия / В.Е. Кемеров // Толерантность в обществе различий: кол. монография / под ред., В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой— Екатеринбург: Полиграфист, 2005. Вып. 15. - С. 15-29.

91. Кленова Н.В. Как воспитать толерантность / Н.В. Кленова // Дополнительное образование и воспитание. — 2006. №3. - С. 17-21.

92. Коган Л.Б. Быть горожанами / Л.Б. Коган. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

93. Кожухарь Г.С. Проблема толерантности в межличностном общении / Г.С. Кожухарь // Вопросы психологии. 2006. - №2. - С.3-12.

94. Козлова О.Н. Этничность человечества: пространства бытия и быта народов / О.Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№5. - С.57-77.

95. Кольцова Е.Ю. Измерение толерантности / Е.Ю. Кольцова, Е.Е. Таратута // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003. Т.6, №4. -С.113-129.

96. Кондорович С.Н. Философия толерантности в диалоге евразийских культур / С.Н. Кондорович // Вестник Библ. ассамблеи Евразии. 2005. -№2. - С.34-37.

97. Концептуальные основы стратегии развития г. Улан-Удэ. Улан-Удэ, 2006.-31 с.

98. Концепция государственной национальной политики в Республике Бурятия // Бурятия. 2007. - 2 июня. - № 98; Официальный вестник. -№45.-С. 11-12.

99. Коржуев А. В. Толерантность в контексте педагогической культуры преподавателя вуза / A.B. Коржуев, Н.Ю. Кудзиева, В.А. Попков // Педагогика. 2003. - № 5. - С.44-49.

100. Крупный город: проблемы и тенденции развития. JL: Наука. Ленингр. отд., 1988.- 169 с.

101. Кузнецова Ю.В. Методологические основы изучения толерантности как психологического явления /■• Ю.В. Кузнецова // Гуманитарные исследования. 2006. - №3. - С.25-27.

102. Кулев A.A. Современный южно-российский город: социально-культурные процессы в условиях рыночных преобразований: автореф. дис. .канд. социол. наук / A.A. Кулев. Ростов н/Д, 2004. - 22 с.

103. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок: пер. с англ. / Ч.Х. Кули; под общ. науч. ред. А.Б. Толстова. — М., 2000.

104. Культура и менталитет населения Сибири: тез. междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 309 с.

105. Культурные процессы в Республике Бурятия: оценки в глазах населения (опыт социологического изучения / Ю.Б. Рандалов, В.Б. Прокопьев, Е.В. Матвеева и др. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.

106. Юб.Кургузов B.JI. Восток-Россия-Запад: теория и практика межкультурной коммуникации: Очерки лекционного курса / B.JI. Кургузов. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2003. - 351 с.

107. Куцев Г.Ф. Новые города: Социологический очерк на материалах Сибири / Г.Ф. Куцев. М.: Мысль, 1982. - 269 с.

108. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. - №11. — С.46-54.

109. Локк Д. Письмо о веротерпимости / Д. Локк // Избр. филос. произв.: в 2 т.-М., 1960.-Т. 2.-С. 139-183.

110. Ш.Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры: автореф. дис. .канд. филос. наук / Е.В. Магомедова. Ростов н/Д, 1999. - 23 с.

111. Мангатаева Д.Д. Население Бурятии: тенденции формирования и развития / Д.Д.Мангатаева. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. - 92 с.

112. Маркова H. Решение проблемы формирования толерантности условие успешной социализации / Н. Маркова // Aima mater. Вестник высшей школы. - 2006. - №2. - С.56-58.

113. Мархинин В.В. Социально-философские основания теории этноса: дис. . д-рафилос. наук/В.В. Мархинин. Новосибирск, 1994.

114. Матвеева Е.В. Место традиционной культуры в процессе формирования ментальности жителей Сибирского региона / Е.В. Матвеева // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона: тез. докл. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - С. 254-261.

115. Материалы методологического семинара «Принципы толерантности в социальной работе» (20 декабря 2002 г., Москва) // Отечественный журнал социальной работы. 2003. - №1. - С.5-21.

116. Матяш С. Человек в городе: Социологические очерки / С. Матяш. — Киев: Политиздат Украины, 1990. 220 с.

117. Махарова Г.С. Развитие национально-смешанных браков и семей как показатель межнационального взаимодействия народов Республики Бурятия / Г.С. Махарова. Улан-Удэ: Буряад унэн, 2003. - 37 с.

118. Медведков Ю.В. Человек и городская среда / Ю.В. Медведков. М.: Наука, 1978.-214 с.

119. Межевич М.Н. Социальное развитие и город: философские и социологические аспекты / М.Н. Межевич. Л.: Наука, 1979. - 175 с.

120. Межнациональные и этнические вопросы Бурятии: сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. -132 с.

121. Мерлен П. Город: Количественные методы изучения / П. Мерлен. — М.: Прогресс, 1977. 262 с.

122. Микульчинова Е.А. Гражданское согласие как фактор стабилизации трансформирующегося российского общества (на материалах Республики Бурятия): автореф. дис.канд. социол. наук / Е.А. Микульчинова. Улан-Удэ, 2004. - 22 с.

123. Морозова E.H. Воспитание толерантности на основе осмысления ее социальной значимости в контексте диалога культур / E.H. Морозова // Философия образования. 2006. - №3. - С.53-58.

124. На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000.-256 с.

125. Национальные отношения: словарь / под ред. В.Л. Калашникова. М.: ВЛАДОС, 1997.

126. Национальные проблемы Канады. М., 1972.

127. Национальные вопросы в США. М.: Наука, 1973. - 232 с.

128. Национальный состав постоянного населения Республики Бурятия (итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.). Улан-Удэ, 2004.

129. Нетерпимость в России. Старые и новые фобии / под ред. Г. Витковской и А. Малашенко. — М.: Моск. центр Карнеги, 1999.

130. Никитенко В.Н. О воспитательных возможностях молодежных полиэтнических сообществ / В.Н. Никитенко // Философия образования. 2008. - № 2(23). - С.37-44.

131. Николсон П. Толерантность как моральный идеал / П. Николсон // Толерантность. Вестник Уральского МИОН. 2002. - № 1. - С.99-101.

132. Осадчий В.О. Межнациональные отношения в полиэтнической социальной среде / В.О. Осадчий // Безопасность Евразии. 2005. - № 3 (21). — С.224-228.

133. Осинский И.И. Бурятская городская семья на рубеже XX-XXI веков. Социологический анализ / И.И. Осинский, Э.В. Гылыкова. Улан-Удэ:

134. Изд-во Бурят, госун-та, 2003. 352 с.i

135. Осинский И.И. Толерантность в контексте трансформации социальной структуры российского общества / И.И. Осинский, М.И. Добрынина // Толерантность как социогуманитарная проблема современности: материалы междунар. науч. конф. Житомир, 2007.

136. Осинский И.И. Толерантность как социогуманитарная проблема современности / И.И. Осинский, М.И. Добрынина // Правовые, политические и социальные проблемы повышения культуры межнациональных отношений в студенческой среде. Улан-Удэ, 2008.

137. Паниотто В.И. Количественные методы в социологических исследованиях / В.И Паниотто, B.C. Максименко. — Киев: Наукова думка, 1982.-272 с.

138. Пароль В.И. Социалистический город: урбанизационный процесс и образ жизни горожан / В.И. Пароль. Таллин: Валгус, 1982.

139. Петрова Е.В. Русское население в этносоциальной структуре республик Сибири / Е.В. Петрова. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госун-та, 2009. - 332 с.

140. Петрова Е.В. Русское население в этносоциальной структуре республик Сибири: особенности развития в условиях трансформации современного российского общества: автореф. дис. . д-ра социол. наук / Е.В. Петрова. -Улан-Удэ, 2007.-43 с.'

141. Петрова E.B. Этносоциальная стратификация в Бурятии (особенности и специфика) / Е.В. Петрова // СОЦИС. 2007. - № 2. - С.102-109.

142. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация: основные тенденции расселения / Ю.Л. Пивоваров. -М.: Статистика, 1976. 191 с.

143. Пилиева Г.И. Формирование этнотолерантности будущих социальных педагогов / Г.И. Пислиева // Высшее образование сегодня. — 2007. №7. -С.61-63.

144. Победа H.A. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация / H.A. Победа // СОЦИС. 2007. - №6. - С. 13-28.

145. Подойницына И.И. Модели социальной стратификации: история и современность / И.И. Подойницына // Проблемы теоретической социологии: межвуз. сб. / отв. ред. А.О. Бороноев. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та.-Вып. 3,- С. 176-195.

146. Покшишевский В.В. Этнические процессы в городах СССР и некоторые проблемы их изучения / В.В. Покшишевский // Советская этнография. — 1969. № 5. - С.3-15.

147. Постников А.Н. Социально-философские проблемы национальной политики /А.Н. Постников. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госун-та, 1999. -216 с.

148. Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур: Методология и методы этнической и кросскультурной психологии. Психология межэтнической толерантности: учеб. пособие / Л.Г. Почебут. СПб.: Изд-во Санкт.-Петерб. ун-та, 2005.

149. Проблемы изменений социальных отношений среди народов Байкальского региона (теоретико-эмпирические аспекты). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - 182 с.

150. Проблемы национальных отношений в условиях глобализации / под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.С. Оганисьяна, В.Т. Полуэктова, А.Б. Ярлыкова. — М.: Изд-во ГУМДН, 2001.

151. Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам социологических исследований). — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.- 156 с.

152. Промышленность г. Улан-Удэ. 2007: стат. сб. № 09-10-12 / Бурятстат. -Улан-Удэ, 2007. 35 с.

153. Пустарнакова A.A. Репрезентация этнических Других в городском пространстве: автореф. дис.канд. социол. наук / А.А Пустарнакова. — Саратов, 2008. 19 с.

154. Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса / В.В. Радаев // Мир России. 2003. - № 4.

155. Раднаев Э.В. История формирования этнического состава Улан-Удэ / Э.В. Раднаев. Улан-Удэ: Вита магистра, 2004. - 35 с.

156. Рандалов Ю.Б. Миграционные настроения сельских жителей: действующие факторы и тенденции (по материалам социологических исследований Республики Бурятия) / Ю.Б. Рандалов, Б.В. Хараев, П.А. Чукреев. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. - 115 с.

157. Российская социологическая энциклопедия. М.: Инфра-М; Норма, 1998.-С. 579.

158. Рогалева Г.И. Педагогическая поддержка детских общностей в мультикультурной среде / Г.И. Рогалева. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госун-та, 1999. 130 с.

159. Российская Федерация. Законы об образовании // Офиц. док. об образовании: инф. бюл.- 2004. — № 31.

160. Россия: Социальная ситуация и национальные отношения в регионах (по результатам социологических исследований) / В.Н. Иванов, И.В. Ладодо, Г.Ю. Семигин. М.: Академия, 1996. - 294 с.

161. Рукавишников В.О. Население города (социальный состав, расселение, оценка городской среды) / В.О. Рукавишников. М.: Статистика, 1980. -124 с.

162. Русские в Бурятии: история и современность / отв. ред. В.И. Затеев. -Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 2002. 578 с.

163. Руткевич М.Н. Социальная структура / М.Н. Руткевич. М.: Альфа-М, 2004.

164. Рябова Г.Б. Молодые сибиряки: штрихи к портрету / Г.Б. Рябова // Культура и менталитет населения Сибири. СПб., 2003. - С.63-64.

165. Самоделова Т. Формирование толерантного поведения в семье / Т. Самоделова // Воспитание школьников. 2007. - №4. - С.38-40.

166. Самсонова Е.А. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи / Е.А. Самсонова, Е.Ю. Юдина // СОЦИС. 2009. - № 10. -С. 66-69.

167. Сериков А.Е. Событийность социальной реальности и толерантность / А.Е. Сериков // Социальная гетерология и проблема толерантности: материалы круглого стола. Екатеринбург, 2003. - С. 46-49.

168. Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона: тез. докл. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - 448 с.

169. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: учеб. пособие / З.В. Сикевич. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 204 с.

170. Сикорская J1.E. Толерантность в представлениях молодых российских и немецких волонтеров социальной работы / Л.Е. Сикорская // Социологические исследования. 2007. - №9. - С.52-58.

171. Сиротство: факторы и условия социальной эксюпозии (опыт социологического исследования) / под общ. ред. П.А. Чукреева. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. - 130 с.

172. Словарь иностранных слов. СПб.: Виктория плюс, 2008. - 816 с.

173. Словарь-справочник по социальной работе. — М.: Юристь, 1997. С.366-367.

174. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. -М.: Смысл, 1998.

175. Солдатова Г.У. Тренинг «Учимся толерантности» / Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова, О.Д. Шарова // На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - С. 177-239.

176. Соловьев B.C. Нравственность и политика / B.C. Соловьев // Собр. соч. -Брюссель, 1996. Т.5. - С. 8-17.

177. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. — 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 388 с.

178. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / под ред. Д.Л. Твигг и К. Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 384 с.

179. Социологический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М; Норма, 1998.-С.370.

180. Старовойтова Г.С. Этническая группа в современном советском городе. Социологические очерки / Г.С. Старовойтова. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1987.-176 с.

181. Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности: дис. .д-ра социол. наук / Т.Г. Стефаненко. М.: Изд-во МГУ, 1999.

182. Струкова О.Н. Формирование национального самосознания молодежи в условиях деятельности досуговых общественных объединений: автореф. дис. .канд. пед.наук / О.Н. Струкова. — Тамбов, 2006. — 23 с.

183. Сухушин Д.В. Интеркультурная педагогика как педагогика ненасилия / Д.В. ' Сухушин // Толерантность как практическая философия педагогики: кол. монография / отв. ред. A.B. Перцев Екатеринбург: Полиграфист, 2005. - Вып. 14. - С.234-254.

184. Танхасаева С.С. Проблемы взаимодействия глобального и национального в образовании: этнопедагогический аспект / С.С. Танхасаева // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2006. - Т. 2. - С.8-13.

185. Татарова С.П. Формирование толерантности как основа предупреждения насилия в подростковой среде / С.П. Татарова // Дополнительное образование и воспитание. 2007. - №2. - С.35-38.

186. Татарова С.П. Формирование толерантности у старших школьников посредством цикла тематических занятий / С.П. Татарова. — Улан-Удэ: Республиканская типография, 2003. — 128 с.

187. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М., 1987. - С.191-203.

188. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях / Н.Е. Тихонова // СОЦИС. 2006. -№ 9.

189. Тишков В.А. О толерантности / В.А. Тишков // Толерантность, взаимопонимание и согласие: материалы междунар. конф. (Якутск, июнь 1995 г.) / отв. ред. В.А. Тишков. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1997. - С.17-38.

190. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. М.: Наука, 1997. - 360 с.

191. Толерантность: сб. ст. / под ред. Н.С. Ладыжец. — Ижевск: Изд-во Удм. гос. ун-та, 2002. 254 с.

192. Толерантность: сб. науч. ст. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. -Вып. 1.- 100 с.

193. Толерантность как способ выживания народов в условиях Севера: материалы регион, науч.-практ. конф. (Якутск, 28-29 апреля 1994 г.). -Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 1994. 185 с.

194. Толерантность в контексте многоукладности российской культуры: тез. междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 29-30 мая 2001 г.). -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 132 с.

195. Толерантность в обществе различий: кол. монография / под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой- Екатеринбург: Полиграфист, 2005. Вып. 15.-232 с.

196. Толерантность и агрессивность в истории и современности: материалы круглого стола (Иваново, 25 июня 2002 г.). — Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та, 2002. 109 с.

197. Толерантность и культурная традиция. М.: Изд-во РУДН, ИЭА, 2002. -446 с.

198. Толерантность и образование: современные проблемы формирования толерантного сознания: кол. монография / отв. ред. A.B. Перцев. -Екатеринбург: Полиграфист, 2006. Вып. 16 - 192 с.

199. Толерантность, взаимопонимание и согласие: материалы междунар. конф. (Якутск, июнь 1995 г.) / отв. ред. В.А. Тишков. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1997.-307 с.

200. Толерантность как основа социальной безопасности / И.П. Медведев, Г.В. Коков, О.Н. Гундарь. и др.. М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - 159 с.

201. Толерантность как практическая философия педагогики: кол. монография / отв. ред. A.B. Перцев Екатеринбург: Полиграфист, 2005: -Вып. 14.-360 с.

202. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки / Ж.Т. Тощенко. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. — 432 с. ; :

203. Трофименко Д-В. Городское сообщество: разрешение институциональных конфликтов: автореф. дис.канд. социол., наук / Д.В. Трофименко.-Ростов н/Д, 2008.-17 с.

204. Трущенко O.E. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве / O.E. Трущенко. М.: Socio- Logos, 1995.

205. Тудупова Т.Ц. Этнопсихологическая подготовка студентов / Т.Ц. Тудупова // Высшее образование сегодня. — 2007. №7. - С.64-66.

206. Тыхеева Ю.Ц. О ментальности горожанина / Ю.Ц. Тыхеева // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона: тез. докл. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - С.352-355.

207. Тыхеева Ю.Ц. Урбанология / Ю.Ц. Тыхеева: Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002.-268 с.

208. Уолцер М. О терпимости: пер. с англ. / М. Уолцер. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

209. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М.: Наука, 1999.-285 с. .

210. Урбанизация советской Сибири / отв. ред. В.В. Алексеев. — Новосибирск: Наука, 1987. 224 с.

211. Уэйн К. Образование и толерантность / К. Уэйн // Высшее образование в Европе. 1997-19981 - Tf.XXI, №2. - С. 14-28.

212. Файзуллин Ф.С. Отражение межнациональных противоречий в сознании населения полиэтнического города / Ф.С. Файзуллин // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона: тез. докл. Улан-Удэ: Изд-воВСГТУ, 2006. - С.358-361.

213. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города /Ф.С. Файзуллин. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. 207 с.

214. Файзуллин Ф.С. Социология города /Ф.С. Файзуллин. СПб.; Уфа: Изд-во УЮИ, 1997. - 159 с.

215. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» // Век толерантности:' научно-публицистический вестник. -М., 2001.-№2.

216. Федосеев В.В. Проблемы стратификация населения России по среднедушевому доходу / В.В. Федосеев // Отечественный журнал социальной работы. 2009. - № 4. - С.35-38.

217. Федотова H.H. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность / H.H. Федотова // Философские науки. — 2004. № 4. - С.5-27.

218. Философская энциклопедия: в 5 т.— М.: Советская энциклопедия.' — 1970. -Т.5.-740 с.

219. Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Республике Бурятия / ред. С.Д. Намсараев. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2002. - 49 с.

220. Форсова В.В. О религиозных корнях толерантности / В.В. Форсова // Социологические исследования. 2004. — № 1. - С.54-61.

221. Фролова Ю.С. Ценностные трансформации в современной российской полиэтнической провинции / Ю.С. Фролова // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 4. - С.268-276.

222. Хомяков М.Б. Толерантность: парадоксальная ценность / М.Б. Хомяков // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - Т.6, №4. -С.98-112.

223. Хомяков М.Б. Толерантность в христианской философии / М.Б. Хомяков // Философия и общество. 1999. - №2. - С. 160-189.

224. Хофстед Г. Различия и опасность: особенности национальных культур и ограничения в толерантности / Г. Хофстед // Высшее образование в Европе. 1997-1998. - T.XXI, №2. - С.83-105

225. Черепанова Е.С. Педагогика толерантности: проблемы теории и практики / Е.С. Черепанова // Толерантность как практическая философия педагогики: кол. монография / отв. ред. A.B. Перцев,-Екатеринбург: Полиграфист, 2005. Вып. 14. - С. 11 -37.

226. Шадже А.Ю. Толерантность в ценностной системе трансформирующейся " России / А.Ю. Шадже, О.Н. Дамениа // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №5. - С.228-242.

227. Шангаева Н.К. Тенденции изменения быта городского населения в условиях реформирования российского общества (на материалах г. Улан-Удэ): автореф. дис.канд. социол. наук / Н.К. Шангаева. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госун-та, 2005. - 25 с.

228. Шкаратан О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ / О.И. Шкаратан, В.И. Ильин. — М., 2006.

229. Шугуров М.В. «Праздная» толерантность: постмодернистский сценарий

230. Элиаде М. Воспитание духовной культуры / М. Элиаде // Иностранная литература. 2002. - № 5. - С. 261-263.

231. Этносоциальные проблемы города / под ред. О.И. Шкаратана. М.: Наука, 1986.-285 с.

232. Эфендиев А.Г. Социальная природа и факторы воспитания (некоторые социологические проблемы) / А.Г. Эфендиев. М.: Изд-во МГУ, 1983. -123 с.

233. Юхнева Н.В. Изучение города как этнографическая проблема / Н.В. Юхнева // Этнографические исследования Северо-Запада СССР. -Л.: Наука. Ленингр. отд., 1977. С.141-147.

234. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара: Изд-во Самарского университета, 1995. -332 с.

235. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. 3-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2009. - 567 с.

236. Якутский социологический бюллетень / под ред. У.А. Винокуровой, А.Д. Бравина, Р.А. Кузьминой, С.Г. Анисимовой, Э.Я. Яковлевой. — Якутск, 2006. Вып. 1. - 156 с.

237. Яницкий О.Н. Социальные движения. 100 интервью с лидерами / О.Н. Яницкий. М.: Моск. рабочий, 1991.

238. Burgess E.W. The Growth of the City / E.W. Burgess // R.E. Park, E.W. Burgess, R. McKenzie. The City. Chicago-London; Univ. of Chicago press, 1967.-P. 47-62.

239. King P. The problem of Tolerance: Government and opposition /Р. King. The London school of economic and political science. — L.: Univ. of London, 1971.-P. 172-207.

240. Menclus S. Toleration and the limits of liberalism / S. Mendus. Basingstoke. Hampshire: Macmillan Educ. Ltd., 1989.

241. Park R.E., Burgess E.W., McKenzie. The City / R.E. Park, E.W. Burgess, R. McKenzie . — Chicago-London; Univ. of Chicago press, 1967. 239 p.

242. Yovel Y. Tolerance as grace and as,right / Y. Yovel // La tolerance aujourd hui:Analyses philosophiques / Textes reunis et pres . R.-P. Droit. P.: UNESCO, 1993.-P. 113-125.1. Электронные ресурсы

243. Балханов В.А. Философско-мировоззренческие основания исследования феномена толерантности / В.А. Балханов. URL: http://eprints/zu.edu.ua /1877/1/2.р df.

244. Вячеслав Моше Кантор проекты: Европейский Совет по толерантности и взаимоуважению (ЕСТВ). - URL: http://www.moshekantor.com/ru/ projects/ectr/.

245. Декларация принципов толерантности / Офиц. сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/ declconv/declarations/toleranc.shtml.

246. Преамбула Устава Организации Объединенных Наций / Офиц. сайт Организации ' Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/ documents/charter/preamble.shtml.

247. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? URL: http://proceedings.usu.ru/proceedings/?base=2003&) xsln.

248. Толерантность и миграция: Волонтеры. Красный Крест. — URL: http://volonte. ru./2008/l 1/14/толерантность-и-миграция.

249. Анкета Уважаемый улан-удэнец!

250. Как давно вы живете в Улан-Удэ?01.до 3 лет 26,302 3-5 лет 23,703.6-10 лет 15,804.11-15 лет 7,405 16-20 лет ' 13,206 более 20 лет 13,2

251. Горожанином (горожанкой) в каком поколении Вы себя считаете:01.в первом 55,202 во втором 23,703.втретьем 15,6 04 другой ответ 5,3

252. Есть ли среди Ваших родственников люди другой национальности?01.да 6002 нет 40

253. Есть ли среди Ваших друзей люди другой национальности?01.да 8902.нет 111.. Социальное, этническое самочувствие личности, факторы, влияющие на него. Этническая /национальная идентификация, национальное большинство/меньшинство

254. Вопрос для работающих: Удовлетворены ли Вы содержанием иусловиями Вашей работы? ""01.удовлетворен . 20,302 скорее удовлетворен 25,703 скорее не удовлетворен 23,404 не удовлетворен 17,9

255. Удовлетворены ли Вы качеством медицинского обслуживания?01.да 5,202 скорее удовлетворен ^ 28,503 скорее не удовлетворен 37,104 не удовлетворен 25,205 затрудняюсь ответить 4

256. Как Вы оцениваете свои возможности для проявления самостоятельности и инициативы на работе?01 очень высокие 15,202 скорее,высокие 35,103 скорее не высокие 40,904 нет таких возможностей 4,705 затрудняюсь ответить 4,1

257. Как Вы оцениваете свои возможности для проявления самостоятельности и инициативы в общественной жизни?01 очень высокие 11,302 скорее высокие 18,7030405скорее не высокие нет таких возможностей • затрудняюсь ответить.21.5206 27,9

258. Каков характер взаимоотношений в Вашей семье?01 — очень, хорошие • 76,102 скорее хорошие; 18,603 скорее плохие, 4,104 плохие; .',/,"05 затрудняюсь ответить 1,2

259. Каков характер взаимоотношений в среде Вашего^ ближайшего окружения (друзья, коллеги; соседи и т.п.)?01. очень хорошие 60,402 скорее хорошие ' 25,303 скорее плохие 4,304 плохие ' 2,105 — затрудняюсь ответить 8,9

260. Как Вы считаете, влияет ли на судьбу человека его национальная принадлежность?

261. ОГ -ок&зывает сильное влияние • 14,602 скорее; влияет 15,303 скорее не влияет 27,104 совершенно не влияет 35,705 — затрудняюсь ответить 7,3

262. Выберите, с какими тремя понятиями ассоциируется у Вас понятие «межэтническая толерантность»:01.безопасность 9,802 равноправие • 40,303 справедливость 39,204 терпимое отношение к другим народам 64,905 доброжелательность 43,406 согласие 28,2

263. Выберите, какие три слова обозначают самые позитивные для Вас понятия:01.безопасность 13,002 мир 40,403 справедливость 42,704 права человека 23,2 05-свобода " ; ~ 56,406 терпимость 13,007 стабильность 26,708 законность 10,1

264. Выберите, какие три слова обозначают самые негативные для Вас понятия:01.опасение ,„ 10,502 война 62,503 несправедливость 43,304 ущемление прав человека 10,705 зависимость 11,406 нетерпимость 10,807 нестабильность 15,008 беззаконие 39,1

265. Языками каких народов Бурятии (кроме родного) Вы владеете?01 бурятским02 русским03 другой ответ

266. Языки каких народов Бурятии Вы изучаете или хотели бы изучать? владеть?01 бурятским 6,4 (буряты)2,1 (русские)02 русским03 другой ответ4,5(китайский, немецкий и др.)

267. I. Отношения толерантности / интолерантности

268. Как Вы относитесь к межнациональным бракам?01 положительно 38,802 скорее положительно, чем отрицательно 22,903 безразлично - „ 21,504 скорее отрицательно, чем положительно 11,505 отрицательно 5,3

269. На этот вопрос не нужно отвечать представителям русского народа.

270. Как вы относитесь к традиционной культуре русского народа?01 очень уважительно, активно интересуюсь ею 16,402 положительно ■ 41,803 нейтрально 28,604 негативно05 затрудняюсь ответить , 13,2

271. Культурой каких еще народов, проживающих в Бурятии, Вы интересуетесь?01 — эвенкийской02 татарской03 еврейской04 — украинской05 культурой еще какого-либо народа (укажите, какого)3,5 (всеми)06 затрудняюсь ответить , 75,2

272. В каких местах в нашем городе Вы наиболее комфортно себя чувствуете с точки зрения своей национальной принадлежности?01 ■— практически везде 81,602 в центре города03 в окраинных микрорайонах 5,304 затрудняюсь ответить 13,1

273. Приходилось ли Вам на собственном опыте сталкиваться с проявлениями национальной нетерпимости?01.нет 5002.редко 35,103 довольно часто 10,204 — затрудняюсь ответить . 4,7

274. Как вы относитесь к проявлениям национальной нетерпимости?01 считаю их абсолютно недопустимыми 53,502 отношусь неодобрительно 41,403 отношусь скорее неодобрительно 2,104 отношусь скорее одобрительно

275. Вопрос для представителей неславянских национальностей:

276. Опасаетесь ли Вы за своих родных, живущих за пределами Бурятии, или выезжающих на время за пределы нашей республики?01 не опасаюсь02 скорее не опасаюсь, чем опасаюсь 11,703 скорее опасаюсь, чем нет 15,804 опасаюсь . 66,605 затрудняюсь ответить ' 5,9

277. Вопрос для представителей неславянских национальностей: Как бы

278. Насколько значимо для Вас сохранение нормальных межнациональныхотношений в нашем городе?01 очень значимо 52,702 скорее значимо 31,403 скорее не значимо 8,604 не значимо05 затрудняюсь ответить 7,3

279. Как Вы оцениваете ситуацию в межнациональных отношениях в Республике Бурятия?01 как благоприятную 27,502 скорее как благоприятную 52,603 скорее как неблагоприятную04 затрудняюсь ответить

280. Как Вы оцениваете ситуацию в межнациональных отношениях в России?01 как благоприятную 5,902 скорее как благоприятную 28,303 скорее как неблагоприятную 37,404 как неблагоприятную 11,605 затрудняюсь ответить 20,5

281. Способствуют ли общероссийские средства массовой информации укреплению толерантности?01 способствуют 15,402 скорее способствуют 35,103 скорее не способствуют 28,404 не способствуют 10,705 затрудняюсь ответить 10,4

282. Способствуют ли средства массовой информации Республики Бурятия укреплению толерантности?01 -способствуют 21,402 скорее способствуют 26,303 скорее не способствуют 16,204 не способствуют 19,905 затрудняюсь ответить . 16,2

283. Как Вы считаете, отношения между людьми разных национальностей в России в наши дни по сравнению с советским периодом стали:01 более напряженными 76,402 менее напряженными 4,303 не изменились 5,804 затрудняюсь ответить 13,5

284. Как Вы считаете, отношения между людьми разных национальностей в Бурятии в наши дни по сравнению с концом 1980-х-1990-ми годами стали:01 более напряженными 41,702 менее напряженными 23,803 не изменились 18,504 затрудняюсь ответить 16

285. Укажите место проживания (часть города или улицу):

286. Являетесь ли Вы активистом каких-либо общественных движений или объединений? Если да, то каких

287. Благодарим Вас за участие в опросе!

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межэтническая толерантность населения современного полиэтнического города"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чимитова, Ирина Зоригтоевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Чимитова, Ирина Зоригтоевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межэтническая толерантность населения современного полиэтнического города"

Список научной литературыЧимитова, Ирина Зоригтоевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций