автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурные основания стиля модерн

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Завьялова, Анна Николаевна

Введение.

Глава I Культурно-историческая специфика модерна.

§1 Понятие "стиля" в художественной культуре.

§2 Генезис стиля модерн.

§3 История стиля Ар-Нуво.

Глава II Эстетика стиля модерн.

§ 1 Художественно-стилевые особенности и эстетические принципы Ар

Нуво.

§2 Содержание и анализ эстетических категорий "нового" стиля.

Глава III Интегративная функция модерна.

§1 Синтез искусств как стремление приблизить искусство к жизни.

§2 Стиль модерн как стиль жизни.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Завьялова, Анна Николаевна

Актуальность исследования. Модерн (от фр. moderne, — новый, современный) — наименование стиля, который получил широкое распространение в искусстве конца XIX начала XX веков, главным содержанием которого было стремление художников противопоставить свое творчество историзму и эклектизму искусства второй половины XIX столетия — отсюда и название.

В течение короткого срока, пережив периоды становления, расцвета и угасания, этот стиль, тем не менее, охватил искусство многих стран и оставил заметный след в различных национальных культурах. В каждой стране складывается свое название стиля. В Бельгии, Франции — "Ар-Нуво", в Англии - "Новый стиль", в Австрии - "Сецессион", в Италии - "стиль Либерти". Немецкий "Югендстиль" - производное от названия журнала "Юность" известного в Мюнхене. В Испании модерн называли "модернисмо", в России же - "стиль модерн".

Наследие стиля модерн многолико, сложно, содержит не только неоспоримые ценности, художественные открытия, но и свидетельства неразрешенных эстетических противоречий. Это наследие нельзя оценить лишь только позитивно или негативно. Оно требует более гибкого и многогранного подхода.

Противоречивая природа стиля модерн послужила причиной того, что до сих пор отношение к нему не устоялось, не приобрело полной определенности. Некоторые культурологи и историки искусства воспринимают его лишь как проявление упадка буржуазной культуры, не делая при этом различия между модерном и модернизмом. Другие исследователи считают, что модерн не решил последовательно те задачи, которые стремились поставить художественные направления более раннего времени. В иных случаях о нем просто забывают при воссоздании общей картины эстетических исканий в истории искусства в XIX - XX веках, не принимают во внимание его вклад в культуру.

Актуальность работы обусловлена необходимостью^расширить и углубить культурологические представления о природе и сущности стиля модерн. Выбор темы задан востребованностью эстетических принципов этого стиля в настоящее время, когда остро встает проблема формирования среды человека, эстетизации быта, целью которой является стремление привнести "красоту" в жизнь.

В последние годы качество осмысления модерна поднялось на новую ступень. Всесторонний интерес к искусству модерна, к духовной атмосфере его эпохи, философии, принимает бурный, и в какой-то степени, всеобщий характер. На новом уровне начинается открытие, и освоение универсализма эпохи модерна, наследие которого в течение почти столетия было от нас сокрыто. Во всей полноте оно приходит к нам только сегодня.

Степень изученности проблемы рассматривается в рамках историографического исследования. В настоящее время существует много литературы о стиле модерн. Чаще всего она посвящена стилю в целом, его общей характеристике. Исследователи касаются искусствоведческих проблем, обращаются к анализу творчества отдельных художников модерна, однако всеобъемлющего эс-тетико-культурологического исследования этой проблемы не существует. Попытка выявить культурологические основания стиля позволяет классифицировать работы, посвященные данной тематике: труды философов и культурологов, задавших общее понимание терминов "стиль", "культура", их феноменов, использованных при разработке категориально-понятийного аппарата исследования, его основных теоретических положений. Здесь необходимо назвать работы: Д.С. Лихачева, О. Шпенглера., А.Ф. Лосева., В.Ф. Асмуса, Л.Н. Столовича., М. Овсянникова, Э.С. Маркаряна, Г. Вельфлина, A.B. Гулыги, М.С. Кагана., Ю.Б. Борева и др., показавших сложность и многозначность понятий «культура», «стиль», «направление», их соотношение с другими эстетическими и культурологическими категориями, процесс образования стиля в культуре; исследования, предпринятые самими мастерами Ар-Нуво, касающиеся разработки принципов нового стиля, путей его развития, проблем линии, вопросов графики и иллюстрации, особенностей зрительного восприятия, его связи с художественным образом, законами цветового спектра. Среди художников модерна, оказавших значительное влияние на формирование теоретической основы стиля, важная роль принадлежит А. Ван де Вельде, У. Моррису, Э. Галле, М. Клингеру, У. Крейну, В. Орта и др.; первые крупные и обобщающие работы, посвященные стилю в целом, написаны, в основном, зарубежными учеными Э. Ми-хальски, Ф. Шмаленбахом., С.И. Мадсеном, X. Хофштеттером и др. В них намечается исторический подход к стилю, определяются географические границы Ар-Нуво, его структура, сущность, проблемы формообразования, построения композиции, пространства, иконография; можно отметить и исследования модерна в различных видах искусства в графике Д. Глейсберга, архитектуре и декоративно-прикладном искусстве Р. Шмутцлера, живописи М. Валисса и др.; в трудах отечественных авторов: A.A. Федорова-Давыдова, Л.П. Монаховой, B.C. Турчина, Е.А. Борисовой, Т.П. Каждан, Г.Ю. Стернина, Е.И. Кириченко модерн рассматривается в его национальном варианте в архитектуре и изобразительных искусствах, также исследователи обращаются и к общим проблемам стиля; современные исследования модерна, в основном, представлены именами таких авторов как И. Светлов, Д.В. Сарабьянов, Я. Крастиньш, Н. Харрис, Р. Бокляр, П. Витлич, Р. Деметричи и др.; каталоги к выставкам картин, которые содержат исследовательские статьи, затрагивающие как историю, так и проблемы модерна.1

Анализ исследовательской литературы показывает, что в основном предпринимались попытки исследовать феномен "модерн" с позиций философии и искусствоведения. Отсюда, проблема нашего исследования:

Явление модерна было эксплицировано в широком круге философских, литературоведческих, искусствоведческих работ, что очерчивало его контуры как художественно-эстетического явления. С позиций настоящего времени представляется, что в научных работах уделяется недостаточное внимание осмыслению его целостности как социо-культурного феномена, характерологическим чертам и структуризации модерна.

Настоящая работа посвящена выявлению основополагающих особенностей модерна, наиболее ярко представленных в его стилевых признаках и культурных основаниях.

Объектом данного исследования является культура модерна, охватывающая не только искусство, но и культуру в целом: традиции, ценности, мировоззрение, деятельность, быт, поведение, нравы.

Cm.: Stilkunst in Deutschland um 1900, Staatliche Museen zu Berlin. Berlin, 1972 m 1901-1976 Ein Dokument Deutscher Kunst - Darmstadt 1901-1976. - Darmstadt, 1976. Renate Hartleb Max Klinger Kunst und Gesellschaft. - Berlin, 1985.

В качестве предмета исследования выступают сущность, структура^ стиля модерн, характерные особенности этого стиля в культуре.

Целью работы является исследование стиля модерн как одного из феноменов мировой культуры, анализ его эстетических принципов и культурных оснований.

Реализация указанной цели предполагает постановку и последовательное решение следующих задач: выявить культурно-историческую специфику модерна в процессе его становления и развития; раскрыть понятие «стиля» художественной культуры применительно к Ар-Нуво и рассмотреть культурные основания стилевых особенностей модерна; проанализировать содержание основных эстетических категорий стиля модерн и его эстетику в целом; сформулировать и ввести определение «стиля жизни» Ар-Нуво; исследовать проблему интеграции искусства и жизни в стиле модерн.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения и принципы, теоретические понятия, разработанные в культурологии,эстетике и искусствоведении.

Исследование опирается на диахронический, синхронический, сравнительно-исторический методы. Ведущим принципом анализа стал - принцип историзма. Такой подход обеспечивает корректность эстетико-культурологических обобщений, позволяет рассматривать эстетические категории не механистически, а в процессе их исторического становления, объективно оценивать тенденции развития культуры, способы взаимодействия художественных эпох, их историческую преемственность.

Наряду с этим особо следует выделить методологию структурно-функциональных и семантико-семиотических исследований связанных с именами^Ч. Морриса, Ч. Пирса, Э. Кассирера, А. Уайтхеда и др. Их положения примененные в данной работе помогают проникновению внутрь исследуемого предмета, вычленению его структурных элементов, внутренних взаимосвязей, раскрытию смысла произведения.

Наиболее важными в методологическом аспекте для данного исследования стали работы тех авторов, внимание которых было привлечено к анализу художественной культуры рубежа веков (Г.Ю. Стернин, B.C. Турчин, Д.В. Сарабьянов, Е.И. Кириченко и др.), а также работы, в которых исследуются принципы эстетики новейшего времени (Б. Христиансен, Н. Гартман и др.).

Научная новизна диссертации заключается в следующем: в выявлении художественных взаимодействий модерна с различными стилями и направлениями и степени заимствований структурных элементов и эстетических принципов из других художественных систем, суть которых состояла в переосмыслении, творческой интерпретации, своеобразной стилизации этих элементов; в культурно-историческом анализе генезиса стиля Ар-Нуво, социально-культурных факторов, повлиявших на его формирование, в числе которых следует* назвать: историко-художественные закономерности, а также обострение общественных противоречий, кризисные явления в обществе, технический и промышленный прогресс, развитие общественной мысли: философии, науки, литературы и искусства; в использовании культурологического подхода при определении соотношения понятий «культура» и «стиль», который позволяет полагать то, что стилистическая общность модерна расширяясь до пределов культуры выступает как качество культуры, как конструктивный принцип построения культуры; в рамках обобщающего анализа представлена эстетико-культурологическая интерпретация содержания основных категорий стиля, что позволило обосновать эстетическую теорию Ар-Нуво; в выделении и конкретизации главных составляющих «стиля жизни» модерна, понимаемом как процесс интеграции искусства Ар-Нуво и жизни.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование различных концепций понятия «стиль», показывает, что это понятие отображает совокупность характерных приемов, систему изобразительно-выразительных средств, единство образной системы произведения, общность формы и содержания, иконографии, мировоззрения. Модерн объединил в себе художественные принципы и мироощущение романтизма, умонастроения декадентства, во многом был родственен символизму и также вобрал в себя вольные интерпретации античности, готики, Возрождения, культур Азии и Востока.

2. История становления модерна как стиля художественной культуры неразрывно связана с социально-культурным развитием. Специфика исторических этапов Ар-Нуво заключается в том, что: ранний период — является зарождением и становлением художественной системы модерна (1860-1880г.); зрелый — расцветом модерна и появлением его национальных разновидностей (1 890-1900г.); поздний — постепенным «расслоением» и распадом стиля (19001910г.).

3. Эстетика Ар-Нуво расширила и обогатила основные эстетические категории. Представители стиля считали, что все эстетические категории являются разновидностями прекрасного. Критерием прекрасного для них была красота, объективно присущая миру. Доминирующие признаки, особенности стиля: своеобразная иконография, преобладание растительных мотивов, мифологизм, орнаментализм, склонность к стилизации, причудливость и динамика форм и др. Ведущим направлением этой эстетики становится эстетизация окружающей среды, а ее исходным понятием — соединение пользы и красоты.

4. Стиль модерн, расширил сферу своего влияния и охватил не только искусство, но и культуру в целом, что привело к созданию своеобразного «стиля жизни» в культуре.

5. Вторгаясь в жизнь, искусство модерна становится ее сутью, явления жизни обретают эстетическое качество. Этому способствовал осуществленный художниками и мастерами модерна синтез всех пластических искусств, главным пафосом которого было создание прекрасного и достойного человека окружающего предметного мира.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, расширяют представление о стилевых особенностях модерна. Они могут иметь значение для культурологического анализа художественных исканий рубежа XIX и XX веков. Результаты исследования могут быть использованы для разработки лекционных курсов и учебно-методических программ по эстетике и культурологии.

Апробация. Представленные в работе результаты апробированы при чтении спецкурсов по культурологии в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук при НГУ. Диссертация в полном объеме обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии ИППК НГУ и рекомендована к защите, а также на научною методическом семинаре кафедры философии и культурологии ИППК НГУ.

Основные положения данного исследования излагались на международных научных студенческих конференциях НГУ (2001, 2002) и на межвузовской научно-практической конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» (Абакан, 2001).

Структура и объём диссертации обусловлена логикой и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурные основания стиля модерн"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данном исследовании, прежде всего, мы ра ¡граничили различные аспекты многозначного поня тия стиль. )то не i олько необходимое условие, но плодотворный прием ч .-еретического исследования. Это помогло избежать смешения дон тип. дало возможность определить стиль как эстетическ; ю i гге торию, охватывающую различные виды искусства.

Стиль есть'единство образной системы и при.-мои ху ожествен-ного выражения, порождаемое живой практикой архитектуры, изобразительного и декоративно-прикладного искусств:.

Мы попытались показать, что модерн явля» гея полноценным стилем мировой художественной культуры. Fro суплю • п, определена целостностью, органичностью, виутрен: им эс этическим единством всех стилевых элементов, обпмюсы.г ферм:. . со ;ержа-ния, мировоззренческой общностью. В нем и .холст л.тра жение, как актуальные черты эпохи, так и я::;н-п я от альиой и художественной жизни.

Исследуя генезис, мы проследили зарожден ie и с.ано ;ление стиля, его взаимосвязь с более ранними и более н 'зд ими культурами и направлениями. Раскрыли социальные, пр > мы шлейные и философские предпосылки.

Нами было выявлено, что Ар-Нуво объединил в с -бс художественные принципы и мироощущение романтизма, умонастроения декадентства, во многом был родственен симво (из^у . также вобрал в себя вольные интерпретации антпчт-то'етг, го нки, Возрождения, культур Азии и Востока.

Особое внимание при анализе истории •• :ю ю о>- тгдя мы уделили появлению в различных национальных i л .: 'р. : сходных типологических общностей, явлений, связей, с егн >ь х г аимодействия с социальной действительностью, философскими и мировоззренческими установками художников.

История Ар-Нуво была условно разделена нами на три этапа: ранний - 1980-е гг., зрелый -- 1990-е гг. и поз дни н 1900-егг. На раннем этапе развития ведущая роль при падле .¡сала Англии. Именно здесь, впервые начали издаваться жури ал 1.1 модерна, проводиться выставки, организовываться общества художников. Из Англии « новый» стиль распространился во многие страны мира.

В 90-е годы расцвет - модерна. В этот период в каждой стране стиль приобретает свои особенности, специфические черты, определенный пластический язык.

Первые предвестия распада стиля появляются в архитектуре. Усиление рационалистических тенденций, введение новых технических средств, все большее освобождение от орнамента и декора способствовали переходу модерна к конструктивизму и функционализму. Живопись тяготеет к экспрессионизму, примитивизму, а прикладное искусство позднего модерна - к новому стилю Ар-Деко.

Главным качеством, обеспечивающим стилевое единство, стала система стилеобразующих факторов. В ее основу л ;гли такие характерные особенности как иконография, мпфологлзм, орнаментализм, формообразование, принципы ритмизации и стилизации, способ соединения условного и натурного. Их отдельное рассмотрение сделало возможным лучше понять их стилеобразую-щую роль.

Формулируя основные положения эстетики «нового» стиля, нами было отмечено, что одной из ее особенностей было то, что она носила оппозиционный характер. Это нашло выражение в том, что представители модерна стремились опровергнуть эстетические основы классицизма, противопоставить им св>е творчество, эстетическую теорию и практическую деятельность. Именно тесная связь с художественной практикой позволила определить эстетику Ар-Нуво как практическую, предметную. Ведущим направлением этой эстетики становится эстетизации окружающей среды человека, а ее исходным понятием - соединение пользы и красоты. Но главную цель эстетики теоретики модерна видели гораздо шире — воспитать нового человека и преобразовать жизнь средствами искусства.

Эстетика Ар-Нуво расширила и обогатила основные эстетические категории: прекрасное, безобразное, трагическое, декоративное, изящное, прелестное. Нами были определены объем и содержание этих категорий.

Представители стиля считали, что все эстетические категории являются разновидностями прекрасного. Критерием прекрасного для них была красота, объективно присущая миру: симметрия, асимметрия, динамическое равновесие, ритмичность, естественные природные формы. Поэтому основным творческим принципом художников было подражание природе, гармония между природой и человеком, синтез пользы, красоты и целесообразности.

Теоретическое осмысление и практическое освоение этих положений представителями Ар-Нуво обусловило новаторский дух эстетики и искусства модерна.

Стремление приблизить свою эстетику и искусство к жизни человека приводит художников к созданию и своеобразного стиля жизни, важнейшими составляющими которого становятся творческая деятельность мастеров модерна, их повеление, характер общения, манера одеваться, обстановка и окружение. Желание представителей модерна привнести в жизнь людей свою широкую эстетическую культуру позволило Ар-Нуво закономерно расширить свое значение. Вторгаясь в жизнь, искусств» стиля етановится ее сутью, украшением, явления жизни начинают обретать эстетическое качество. Этому способствовал осуществленный художниками и мастерами модерна синтез всех пластических искусств. В синтезе происходит соединение, сочетание искусств в единое целое, где архитектура организует наружп< с пространство, а сочетаемые с ней скульптура, живописи, пречметы декоративного искусства — образуют внутреннее пространство (интерьер) при этом устанавливается образное единство между ними, окружающей средой и природой. Наряду с «большим» синтезом в модерне получают развитие и «малые» синтезы: книжный, ин-терьерный, уличный, театральный.

Главным пафосом синтеза искусств Ар-Ну во было создание прекрасного и достойного человека окружающего предметного мира, в котором он учился 61л наслаждаться красот ой и искусством. Ибо только искусство, считали представители модерна, способно изменить жизнь людей к лучшему, сделать их счастливыми, а общество — гармоничным и свободным.

Таким образом, проведенное исследование стиля модерн, анализ его культурологических и эстетических оснований позволяет рассматривать Ар-Нуво не только как стиль искусства, но и как явление охватывающее различные области культур;! и жизни, что дает нам право говорить о сложившейся своеобразной и неповторимой культуре модерна.

Список научной литературыЗавьялова, Анна Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алпатов М.В. Этюды по всеобще и и с Т О р 11 и и с ¡с усств (Юген-дстиль в России) М.: Советский художник, 1979. - 287 с.

2. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. - 199 с.

3. Бердслей О. Рисунки. Проза, афоризмы, письма. М.: ТПО Игра-техника, 1992. 287 с.

4. Бердслей и книжная графика. Петербург: MCMXVIII, 1918. - 95с.

5. Бердяев H.A. Кризис искусства. — М.: Иитерпринт, 1990. — 47с.

6. Билибин И. Статьи, письма, воспоминания о художнике. — Л.: Художник РСФСР, 1970. 375 с.

7. Бокамп Э. Макс Клингер (1857-1920). М.: Медиум, 1994. -16 с.

8. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитект ура конца XIX — начала XX века. М.: Наука, 1971. - 239 с.

9. Борисова Е.А, Стернин Г.Ю. Русский модерн. М.: Советский художник, 1990. - 359 с.

10. Брун В., Тильке М.: История костюма. От древности до Нового времени. М.: ЭКСМО, 1 996. -464 с.

11. Ван де Вельде А. Очищение искусства // Мастера архитектуры об архитектуре. / под ред. A.B. Иконникова. М.: Искусство, 1972. С. 83 - 91

12. Владимирова А.И. Проблема художественно; т познания во французской литературе на рубеже двух веков (1 8^0-1914). — Л.: ЛГУ, 1976. 96. с.

13. Васильев Б.Л., Кириков Б.М. Творческие св. зи финских и петербургских зодчих в начале XX века (архитектура "северногомодерна") // Скандинавский сборник. Таллии. - Ю81. - Т. 26. -С.186-206.

14. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. СПб.: Мефрил, 1994. -427 с.

15. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни 19 столетия, /пер. Рубинштейна. М.: Звено, 1910. - 161 с.

16. Винкельман И.И. История искусств древности. Малые сочинения. — СПб.: Алетейя, 2000. 770 с.

17. Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб.: Лита, 1998. — 672 с.

18. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978. 288 с.

19. Гартман Н. Эстетика. М.: Иностранная литература, 1958. - 692 с.

20. Горюнов В. Архитектура эпохи модерна. СПб.: Стройиз-дат, 1992. - 320 с.

21. Гулыга A.B. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. — 285 с.

22. Дирофф Х.-Д. Наследие ЮНЕСКО и «улыбающаяся» архитектура // Курьер ЮНЕСКО. 1990. №10. - С. -2-43

23. Дмитриева H.A. Краткая история искусств. М.: Искусство, 1993. - 350 с.

24. Дюльер С. Дом как единое произведение искусства // Курьер ЮНЕСКО. 1990. №10. - С. 22

25. Есин А.Б. Образ жизни как культурологическая категория // Введение в культурологию М.: Академия, 1999. - 215 с.

26. Жиллет А. Универсальная эстетика Ар-Ну во // Курьер ЮНЕСКО. 1990. - № 10. - С.10.

27. Жирмунский В.М. Из истории западно-еврот-неких литератур. Л.: Наука, 1991. - 303 с.

28. Зайцев Г.Б. Зарубежное изобразительное искусство XIX начала XX веков Взгляд на развитие. М.: Искусство. 1979. - 251с.

29. Захаржевская Р.В. Костюм для сцены. М.: Советская Россия, 1974. - 172 с. ,

30. Земпер Г. Стиль в технических и тектонических искусствах или Практическая эстетика. / пер. с нем. В.Г. Калиша. М.: Искусство, 1970. - 320 с.

31. Иван Билибин. JI.: Аврора, 1988. - 227 с.

32. Каминская Н.М. История костюма. — М.: Легпромбытиздат, 1970. 166 с.

33. Каргалицкий Ю. Утопия У. Морриса. М.: Искусство, 1962.- 327 с.

34. Кини М. Мастера живописи. Климт. М.: Белый город, 1998. - 64 с.

35. Кириллов В.В. Архитектура русского модерне. М.: Искусство, 1979. - 342 с.

36. Кириллов В.В. Архитектура "северного модерна". М.: Эди-ториал УРСС, 2001. 110 с.

37. Кириков Б.М. Петербургский модерн. Заметки об архитектуре и монументально-декоративном искусстс // Панорама искусств* 10. М.: Искусство, 1987. - С. 32 - 45.

38. Кириченко Е.И. Художник в архитектуре русского модерна // Декоративное искусство СССР. 1968. № - 11. - С. 26 - 32

39. Кириченко Е.И. Интерьер русского модерна (1900-1910) // Декоративное искусство СССР. 1971. № - 1 0. - С. 53 - 64.

40. Кириченко Е.И. Модерн: К вопросу об исток; х и типологии // Советское искусствознание'78/1. М.: Искусство. 1979. - С. 17- 24.

41. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910 гг. М.: Искусство, 1979. - 399 с.

42. Кириченко Е.И. Федор Шехтель. М.: Строп издат, 1973. -141 с.

43. Киселев М.Ф. Проблемы московского модерна. Автореф. дис. докт. искусствоведения. М., 1991.-41 с.

44. Костеневич А.Г. Французская живопись XIX начала XX вв. - Д.: Искусство, 1984. - 191 с.

45. Котовская М.П. Синтез искусств. Зрелищные искусства Индии. М.: Наука, 1982. - 235 с.

46. Крастиньш Б. Стиль модерн в архитектуре Риги. М.: Стройиздат, 1988. - 272 с.

47. Крунак Э. Мечта и действительность: Вена 1 ^70-1930 // Интерпресс-график, 1986. № 2. - С. 24-32.

48. Культурная среда и ее освоение М.: Наука, ■ 988. — 1 05 с.

49. Кучерова Е.Н Природа в эстетике Морриса // Эстетика Морриса и современность. М.: Искусство, 1987. - С. 203 - 221.

50. Лансбергис В. Творчество Чюрлениса. Л.: Музыка, 1975. — 280 с.

51. Лехне А. Вариации в югендстиле // Курьер ЮНЕСКО. — 1990. № 10. - С. 27.

52. Лосев А.Ф. Понимание стиля от Бюффона до Шлегеля // Литературная учеба. 1988. - № 1. - С. 156. - 164.

53. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля Киев: Радуга, 1994. 248 с.

54. Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и пародов. — М.: Академия моды, 1993. Т. 1. - 543 с.

55. Модерн: взгляд из провинции. Челябинск, 1°95. - 45 с.

56. Монахова Л.П. Становление эстетической) стереотипа предметных форм в период модерна // Материалы по истории художественного конструирования. — М.: Искусство, 1972. - 143 с.

57. Моррис У. Искусство и жизнь. М.: Искусство, 1973. - 512с.

58. Мурина Е.Б. Проблема синтеза пространственных искусств.- М.: Искусство, 1982. - 192 с.

59. Наливайко Д.С. Искусство: направления, стили, течения. — Киев, — Мистетцво, 1985. — 365 с.

60. Нащокина М, Кириков Б. Северное Возрождение // Курьер ЮНЕСКО. 1990. - № 10. - С. 32.

61. Неквасова Е.А. Художественное творчество Морриса // Эстетика Морриса и современность. — М.: Искусство, ¡987. С. 59 — 84.

62. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX вв. - М.: Искусство, 1901. - 396 с.

63. Обри Бердслей: 66 избранных рисунков. M : Renaissance, 1991. - 138 с.

64. Проблемы художественного творчества. Эстетика за рубежом. М.: Наука, 1975. - 368 с.

65. Пути развития русского искусства конца 19 начала 20 века. / под. ред. Соколовой Н.И. М.: Искусство, 1979. - 271 с.

66. Ремпель Л.И., Вязниковцева Т.В. Эпоха модерна в архитектуре Москвы // Архитектура СССР. 1935. - № 10-11. - С. 25 -38.

67. Русакова А. На повороте столетий // Искусство Ленинграда.- 1991. № 3. - С.49-53.

68. Русская художественная культура второй половины века / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М.: Наука, 1988. - 364 с.

69. Русский модерн. М.: Галарт, 1998. - 407 с.

70. Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1895-1907). - М., 1969. - Кн. 2. - 402 с.

71. Сарабьянов Д.В. К определению стиля "модерн" // Советское искусствознание'78/2. М.: Искусство, 1 979. - 111 с.

72. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: история, истоки, проблемы.- М.: Искусство, 1989. 294 с.

73. Сармани-Парсонс И. Густав Климт. М.: Слово / 81оуо, — 1995. - 246 с.

74. Светлов Н. От романтизма к символизму: очерки польской и венгерской живописи 19 начала 20 в. — СПб.: Дмитрий Була-нин, 1997. - 272 с.

75. Современная буржуазная эстетика — М.: Мысль, 1978. — 301с.

76. Соколов А.Н. Теория стиля. — М.: Искусство, 1968. — 224 с.

77. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России ла рубеже XIX- XX вв. М.: Искусство, 1970. - 293 с.

78. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России в начале 20 в.- М.: Искусство, 1976. 222 с.

79. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины 19 начала 20 века М.: Советский художник, 1984. - 296 с.

80. Стиль жизни личности. Киев: Наук. Думка, 1 982. - 372 с.

81. Стиль жизни стиль искусства. Развитие национально-романтического направления стиля модерн в европейских художественных центрах второй половины 19 начала 20 века. Россия. Англия. Германия. Швеция. Финляндия. - М.: Искусство, 2000. — 607 с.

82. Столович Л.Н. Эстетическое в действительно ти и в искусстве. М.: Госполитиздат, 1959. - 256 с.

83. Тасалов В.И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества. М.: Наука, 1979. - 335 с.

84. Татаркевич В Античная эстетика. М.: Искусство, 1977. — 327 с.

85. Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественное произведение и личность. М.: Наука, 1975. - 304 с.

86. Толстых В.И. Образ жизни: понятия, реальность, проблемы.- М.: Политиздат, 1975. 184 с.

87. Толстой JI.H. Статьи об искусстве и литературе. Полн. собр. соч. — М.: Художественная литература, 1983. Т.15. - 432 с.

88. Турчин B.C. Социальные и эстетические противоречия стиля модерн // Вестник МГУ. Сер. История. 1977. -- № 6. - С.76-82.

89. Флора М. Два юбилея: Э. Берн-Джонс и О. Бердсли // Русская мысль. Париж, - 1999. - 7 января. № 4252. - С. 13-18

90. Харди У. Путеводитель по Ар-Нуво. М.: Спика, 1998. — 123 с.

91. Харрис Н. Климт: Жизнь и творчество. М.: У'пика, - 1995.- 187 с.

92. Христиансен Б. Философия искусства. СПб.: Шиповник, 1911. - 292 с.

93. Чернышевский Н.Г. Эстетика. Литература. Критика. — Л.: Наука, 1979. 383 с.

94. Шапиро М. Стиль // Советское искусствознание. 1988. — Вып. 24. - С. 32-51.

95. Шеллинг Ф. Философия искусства. СПб.: Мысль, 1996. — 607 с.

96. Шестаков В.П. Очерки по историй эстетики. М.: Мысль, 1979.- 372 с.

97. Шпайдель М. Апофеоз фантазии // Курьер ЮНЕСКО. -1990. № Ю. - С. 13.

98. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль. 1998. Т. 1-2. - 667с.

99. Энциклопедия символизма. Живопись. Графика и скульптура. Литература. Музыка. М.: Республика, 1999. - ¡29 с.

100. Эспуче А.Г. Модерн в Барселоне // Курьер ЮНЕСКО. — 1990. № 10. - С.35.

101. Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство. 1987. - 736 с.

102. Beauclair R. Art nouveau: Motifs et dessins. L.: Bookking International, 1988. - 367 p.

103. Bilang K. Gustav IClimt. Dresden: VFB Verlag der Kunst, 1977. - 128 s.

104. Demetrescu R. Beardsley. — Bucure^ti: Edi'.ura meridiane, 1986.- 97 p.

105. Gleisberg D. Deutsche Graphik zwishen 1871 und 1914 im Staatlichen Lindenau Museum. Staatliches Lindenau - musenm Altenburg, 1965. - 185 s.

106. Guerrand Roger H. L'Art nouveau cn Enrope. Paris, 1965. - 86 .

107. Pawlas J. Wtadyslaw Podkowinski. Warszawa, 1984. -198 s.

108. Hackney F. and I. Charles Rennie Mackinto-h. L.: Academy Edition, 1996. - 254 p.

109. Hartleb R. Max Klinger. Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, Berlin, 1985. - 103 p.

110. Hofstätter H. Die Gcschichte der europäischen Jugeadstil-malerei. Köln, 1965. - 79 s.

111. Japan: Profile of a Nation. Tokyo-N-Y: Kodausha International Ltd, 1994. - 432 p.

112. Junichi Shimomura. Art Nouveau Architectnre: Residential Masterpieces 1892-1911. L.: Academy Edition, 1 992. - 234 p.

113. KÜnflter Monogrphien Böcklin. Leipzig: Verlag von Velbagen, 1904. - 163 s.

114. Klinger M. Malerei und Zeichnung. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1987. - 208 s.

115. Konopacki A. William Blake. — Warsaw: Wydawnictwo Arkady, 1987. 368 s.

116. Lenning H.F. The Art Nouveau. Den Haag, 1951. - 5411. P

117. Madsen S.T. Jugendstil. Münch, 1 967. - 156 p.

118. Marten M. Styl a stylizace. Praha, 1 906. - 176 s.

119. Riegl A. Die Entstehung der Brockkunst in Rom. Wien, 1908.- 126 s.

120. Sedding J.-D. Art and Handicraft. London, 1893. - 2551. P

121. Scheffler K. Henry van de Velde // Kunst and Künstler. -Berlin: Henschelverlag Kunst und Gesellschaft. 1 97!. - S. 100-108.

122. Schmutzler R. Art Nouveau. N.-Y., 1962. • 122 s.

123. Ulmer R. Alfons Mucha. Köln: Benedikt Taschen Verlag GmbH, 1994. - 64 s.

124. Van de Velde H. Die Belebungdes Stoffes als .Schönheitsprinzip // Kunst und Künstler. Berlin: Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1971. - S. 37-44.

125. Vlßek T. Praha 1900: Studie k dejinäm knltury a umöni Prahy v letech 1890-1914. Praha: Panorama, 1986. 467 s.

126. Wittlich P. Ceskä secese. Praha: Odeon, 1 '82. - 357 s.

127. Wittlich P. Jan Preisler. Praha: Odeon, 19 8. - 262 s.