Культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера

Пермиловская, Анна Борисовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера

Год: 2011
Автор научной работы: Пермиловская, Анна Борисовна
Ученая cтепень: доктора культурологии
Место защиты диссертации: Ярославль
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера"

005001861

ПЕРМИЛОВСКАЯ АННА БОРИСОВНА

КУЛЬТУРНЫЕ СМЫСЛЫ НАРОДНОЙ АРХИТЕКТУРЫ РУССКОГО СЕВЕРА

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

2 4 НОЯ 2011

Ярославль 2011

005001861

Работа выполнена на кафедре культурологии и журналистики ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского».

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор искусствоведения, профессор Злотникова Татьяна Семеновна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кондаков Игорь Вадимович;

доктор культурологии, профессор Тихонова Анна Юрьевна;

доктор философских наук, профессор Малыгина Ирина Викторовна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский

государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится 16 декабря 2011 г. в 11 час. на заседании совета Д 212.307.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, 46-в, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: г. Ярославль, Республиканская ул., 108.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, Республиканская ул., 108. Диссертационный совет Д 212.307.04.

Автореферат разослан « ЯОЛ-^А- 2011 г.

И.О. ученого секретаря

диссертационного совета <уГ ^

доктор культурологии, профессор Т.В.Юрьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значимыми для современного общества задачами изучения, сохранения и развития культуры русского народа. Изучение особых, региональных аспектов истории национальной культуры в условиях многополярности мира и в контексте процесса глобализации помогает понять целостность и сущность сложных историко-культурных и социальных особенностей российской современности, в которой памятники народного зодчества являются уникальными и, к сожалению, немногочисленными артефактами, с помощью которых осуществляется культурная преемственность и национальная идентификация. В связи с тем, что формирование культурного пространства России проходило под влиянием различных национально-культурных традиций и сопровождалось развитием региональных культур, осмысление опыта Русского Севера может дать ключ к пониманию исторического развития России, связанного с духовным и хозяйственным освоением огромных таежных и арктических пространств Евразии вплоть до Сибири и Дальнего Востока.

Для культурологического дискурса современного отечественного гуманитарного знания особенно актуальным является системное определение сущностных признаков и выявление концептов русской культуры. Данное исследование призвано внести существенный вклад в раскрытое содержания и значения народного деревянного зодчества Русского Севера как базисной составляющей национальной культуры. Русский Север в истории и современном опыте отечественной культуры - хранитель памятников древней народной культуры, где они создавались на протяжении нескольких столетий в условиях стабильности, патриархального образа жизни и непрерывности художественных традиций. Даже до настоящего времени мы обнаруживаем здесь многие неизвестные памяшики прошлого. Широкий срез традиционной народной архитектуры с привлечением большого числа новых артефактов имеет большое значение не только для познания культуры северной провинции, но и для характеристики общерусского культурного и художественного процесса.

Структура понятия «Русский Север» как определенной территории и историко-культурной общности сформировалась в результате русской колонизации из Новгородских и Росгово-Суздальских земель и ассимиляции коренного финно-угорского населения. «Русский Север» - это термин, обладающий высокой степенью универсальности и теоретичности для обозначения особого, символического русского пространства, обозначающего, кроме прочего, и государственные границы России. В связи, с чем понятие «Русский Север» сохраняет свою актуальность с XIX- начала XX века, когда в науке и искусстве осуществляется его «открытие», до наших дней.

В кругу концептов отечественной культуры «Русский Север» уже около двух столетий - это устойчивое словосочетание для носителя российского менталитета, понятие, отражающее важные доя отечественной культуры смыслы. Русский Север сыграл выдающуюся роль в становлении национального самосознания и занимает одно из важнейших мест на культурной карте России. Как особый регион российского культурного наследия по своей значимости он соотносим с уникальными явлениями национальной и мировой культуры.

Актуальность данного исследования связана с обращением к феномену «Русский Север» как универсального и интегратившго понятия, позволяющего утверждать такие признаки национально-культурной традиции, как независимость России, ее - национальной общности и государства - масштабность. Особые и многогранные культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера формировались и закрепились в северном поселении, ибо последнее - это целостный мир, где присутствуют все компоненты, характеризующие духовную и социально-экономическую структуру государства- ((Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном, и достигнет до главных поселений европейских в Азии и Америке» (М.В. Ломоносов). Однако мысль великого ученого-северянина охватывает не просто «Северный океан», но и континентальную часть Европейского Севера, поскольку Россия прирастала именно Русским Севером, который всегда существовал, но не всегда рассматривался как значимая составляющая России. Обобщение уникальных особенностей народного деревянного зодчества Русского Севера позволяет подчеркнуть своеобразие существования страны, нации, личности; в свою очередь «Русский Север» воспринимается уже не только в качестве географического понятия, но и как место развития самобытной модификации русской культуры и особое культурное пространство, которое дало переселенческие импульсы на восток, в Северный Урал и Сибирь.

Проблема исследования связана с необходимостью систематизации и обобщения культурных смыслов народной архитектуры Русского Севера в историко-типологическом и структурно-семантическом аспектах. Ингеграшвное, культурологически очерченное проблемное поле позволяет выявить и изучить широкий круг взаимосвязанных культурных миров, к которым относятся сельские исторические поселения, традиционные ландшафты, народная архитектура (поселение, дом, храм, часовня, крест), составляющие целостный феномен русского и мирового культурного наследия. Проблема данного исследования состоит также в обосновании необходимых и возможных путей сохранения и освоения культурного наследия.

Цели диссертационного исследования:

- постановка и исследование проблемы народной архитектуры Русского Севера как культурного явления и культурологической проблемы;

- выявление культурных смыслов народной архитектуре Русского Севера в

исгорико-типологическом и структурно-семантическом аспектах (XIX - XX века).

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи, определившие логику и структуру исследован™:

1. Выявить культурные смыслы народной архитектуры в контексте культурного ландшафта Русского Севера

2. Концептуализировать сакральные смыслы народной архитектуры Русского Севера как отражение традиционной картины мира крестьян.

3. Сформулировать в ингегративном (социокультурном, типологическом, архи-теетурно-художественном, семиотическом) научном поле повседневные смыслы народной архитектуры Русского Севера

4. Обосновать модель смыслополагания народной архитектуры на примере сельского мира и исторических поселений Русского Севера.

5. Верифицировать понятие «Русский Север - особая территория наследия» на основе культурологических подходов методологически обосновав инновационную концептуальную интерпретацию ключевого для данного исследования понятия.

Объект исследования: культурные смыслы народной архитектуры в историко-типологическом и структурно-семантическом аспектах.

Предмет исследования: шродная архитектура Русского Севера XIX- XX ве-

ica

Территориальные ipaniiubi. Обширную территорию Европейского Севера обычно называют Русским Севером или просто Севером. Этот край формировался в тесном контакте с остальными северными территориями, поэтому сущность и значение всего региона правильнее отражает понятие «Европейский Север», хотя оба названия часто употребляются как синонимы. Исследователи по-разному относятся к границам этого региона, особенно его южной части. Ряд исследователей считает, что не следует ограничивать понятие <(Русский Север» пределами бывшей Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерний (иногда даже одной из губерний), а распространить его значительно шире, в первую очередь - на территории, которые с исторической точки зрения не могут быть отделены от севернорусского региона Это северо-восток бывшей Санкт-Петербургской губернии, а также бывшая Новгородская и Тверская, северная часть Костромской губернии. Административно-территориальные границы региона в разные исторические периоды были подвижны, изменяясь во многом под влиянием административного устройства края. В частности, в исследуемый период они соотносились с территориями Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерний, побережья Белого и Баренцева морей. Настоящее исследование охватывает территорию Архангельской губернии и сопредельных с ней уездов Вологогодской (Вельский, Красноборский, Сольвычегодский, Яренский) и Олонецкой (Каргополь-ский) губерний. Указанные территории всегда составляли ядро культурного пространства Русского Севера и ело культурной традиции.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX - XX века В исследовании обобщено историческое и современное состояние народного деревянного зодчества

Материал исследовашш составили несколько ipynn источников:

- эмпирический полевой материал (артефакты, памятники деревянного зодчества, сельские исторические поселения), собранный автором во время 33 экспедиций по обследованию Русского Севера (Архангельской, Вологодской областей, республика Карелии «in situ») с 1981 по 2010 года1, в музеях под открытым небом (Архангель-

' Материалы исследований автора (более 80 архивных дел) хранятся в архивах Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Института экологических проблем Севера УрО РАН. Полный перечень архивных дел опубликован: Пермиловская А.Б. Русский Север как особая территория наследия. Архангельск, Екатеринбург, 2010. С. 44-45.

ский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Государственный историко-архигекгурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"), Национальном парке «Кенозерский»;

- музейные источники и коллекции: Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Архангельского областного краеведческого музея, 9 региональных музеев Архангельской области (с. Ломоносово, Холмогорский район; г. Мезень, с Кимжа, Мезенский район; с. Ошевенск, Каргопольский район; д. Веркола, Пинежский район; с. Красноборск, с. Черевково, Красноборский район; с. Леииуконское, Лешуконский район; с. Конево, Плесецкий район), Национального парка «Кенозерский»;

- источники в отделах редкой краеведческой книги, в том числе дореволюционный фовд изданий (конец XVIII - тачало XX веков) в научных библиотеках: Архангельская областная научная библиотека, Библиотека академии наук, Российская государственная библиотека, Государственная публичная историческая библиотека России, Российская государственная библиотека по искусству, научная библиотека Всероссийского музея декоративно-прикладного и народ ного искусства;

- материалы, составившие основу личного опыта автора, приобретенного в результате многолетнего изучения экспозиций музеев под открытым небом и памятников народной архитектуры «in situ» в России, Белоруссии, Грузии, Румынии, Хорватии, Чехии, Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании, Болгарии, Эстонии, Венгрии, Бельгии, Испании.

Теоретико-методологической основой исследования, в соответствии с его междисциплинарным характером, послужил ряд значимых для культурологического исследования методов. Исследование основывается на использовании комплекса методов (системного, историко-типологического, культурно-исторического, социокультурного, этнокультурологического, архитектурного, искусствоведческого, семиотического), которые отвечают теоретической базе современной культурологии. В дис-

сертационном исследовании применен культурно-исторический метод (Ю.М. Лот-ман, А. Моль, М. Элиаде, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, П. А. Флоренский, JI.H. Гумилев, Д.С. Лихачев, М.К. Любавский) который позволил интегрировать накопленный исследовательский опыт, сложившийся в теоретическом и историческом знании о регионе. Культурно-типологический метод (М.С. Каган, Т.С. Злотникова, С.Н. Иконникова, АЛ. Флиер, И.В. Кондаков, A.C. Кармин, Ю.С. Степанов, Э.С. Марка-рян, H.A. Хренов) дает возможность не только реконструировать реальное состояние культуры, но и рассмотреть соотношение процессов, в которых сложились культурные смыслы особого регионального культурного пространства - Русского Севера - с общероссийскими историко-культурными процессами (К.В. Чистов, Т.А. Берншам, И.В. Власова, С.И. Дмитриева, А.Н. Давыдов, H.A. Криничиая, Н.М. Теребихин, А.Н. Соловьева, Н.В. Дранникова, A.B. Камкинидр.).

Теоретико-методологическая база работы включает в себя архитектурно-искусствоведческие исследования, представленные в работах по народному деревянному зодчеству (И.Э. Грабарь, В.В. Суслов, М.В. Красовский, СЛ. Забелло, P.M. Габе, И.В., Маковецкий, Е.А. Ащепков, A.B. Ополовников, Б.В. Гнедовский, Ю.С. Ушаков), современных исследователей народной архитектуры (В.П. Орфинский, М.И. Мильчик, А.Б. Боде, О.Г. Севан, И.Е. Гришина, И.Н. Шургин и др.)

Теоретико-методологическая база работы включает в себя концепции, идеи и теории, разработанные в этнологии и культурной ашропологии (П.С. Ефименко, М.Б. Едемский, К.К. Романов, Е.Э. Бломквист, К.В. Чистов, ТА. Берншам, А.Б. Островский, И.В. Власова, А.К. Байбурин, Е.Ф. Фурсова). Особо значимую для исследования теоретико-методологическую базу составил структурно-семиотический метод анализа культуры (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, У. Эко, М. Элиаде, Ю.М. Логман, Э.Б. Тай-лор), принципы семиотического анализа культуры повседневности в трудах Ф. Бро-деля, М. Фуко, повседневности русской культуры - И.И. Костомарова, М.М. Громыко, А.Б. Терещенко, современного исследователя - В.Д. Леяеко. Семиотический принцип исследования традиционной культуры, ее мифологических и ритуальных основ (В.Н. Топоров, А.К. Байбурин, Т.В. Цивьян, С.Т. Махлина).

Анализ сложноорпшизованных культурных явлений, каким является культурный ландшафт Русского Севера, обусловил применение информационно-аксиологического подхода. Он заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного творения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности (Ю.В. Бромлей, Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, В.Н. Калуцков, В Л. Каганский, Б.Б. Родоман, П.М Шульгин, Т.М. Гудима, Е. Ю. Калбовский).

Исследование строится на самостоятельном экспедиционном изучении поселений и памятников народной архитектуры, с проведением фотофиксации, схематических обмеров, этнографическом анкетировании. В работе были использованы приемы исторической реконструкции поселения: создание историко-культурного опорного плана на примере уникального сельского культурного ландшафта (с. Кимжа Мезенского района). Повседневная жизнь крестьян представлена через социальную память, сохраненную в воспоминаниях ее носителей. В целом используется материал,

полученный от 181 информанта, записанные методом интервью с помощью диктофона

Непосредственной исследовательской базой работы является ведущая научная школа России по культурологии при ФГБОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского» и Учреждение Российской академии наук Институт экологических проблем Севера УрО РАН, где соискатель работает с 2002 года.

Гипотеза исследования строится на следующих предположениях:

1. Северная модель культуры, реализованная в народной деревянной архитектуре, имеет инновационное научное значение, поскольку эта модель сохранилась и зафиксирована в ее уникальном материальном качестве именно на Русском Севере. В связи с этим народная деревянная архитектура может рассматриваться как культурный код Русского Севера

2. Культурный смысл северной народной архитектуры связан с особым, свободным самосознанием русского человека; в этом проявлении самосознания Русский Север сравним с Сибирью, где, однако, чаще присутствовали элемешы бунта и противостояния власти. Русский Север был местом духовной свободы, но в то же время -покоя, гармонии и святости. Русский Север не создавал ощущения давления со стороны государства, «нигде в России крестьянин не добился большего успеха чем крестьянин Севера, отстоявший границы своих земель и свой незакрепощенный статус» (А.И. Копанев).

3. Народная деревянная архитектура преобладала в исследуемом регионе в силу того, что сельский мир был моделью мира Русского Севера Дерево являлось важнейшим строительным материалом, и в сочетании с сельскими условиями жизни это стало причиной сохранения плотницких традиций Древней Руси.

4. Семантика и архигеюурно-художественный образ культовой народной архитектуры (храм, часовня, крест, сакральное место) является отражением традиционной картины мира крестьян Русского Севера.

5. Культурный смысл северного поселения для современной России определяется тем, что это своего рода утопия, «благословенная страна». Русский Север - своеобразная территория, не столько изолированная от России пространственно, сколько обособленная духовно. Культурный смысл этих земель для России связан с тем, что на Русском Севере сложилась если не идеальная, то по-своему гармоническая система организации жизни, которая в России не была востребована

6. Северное поселение - это целостный мир, в котором присутствуют все компоненты, характерные для духовной и социально-экономической структуры государства Культурный смысл народной архитектуры Русского Севера определяется тем, что здесь были сформированы такие составляющие целостного мира, как религиозный цетр, тендерная составляющая, длительно сохранялись традиции земского самоуправления. Несмотря на то, что в результате политики государства земский строй на Русском Севере к концу XVIII века был в основном подорван, образ мира как идеальной формы народного «общежительства» продолжал сохраняться в сознании северян.

7. Народная деревянная архитектура Русского Севера, являя собой одну из универсальных доминант традиционной культуры русского народа и служа отражением

коллективной и индивидуальной ментальное™ крестьянства, воплотила в своих творениях народное православие и мифопоэтическое мировоззрение русского народа.

8. В пространстве северного поселения храм как обобщенный, соматически насыщенный образ мироздания занимает центральное место, жилище составляет второй план, хозяйственные постройки - третий. При этом в сакральном пространстве сельского поселения храм выполнял смыслообразующую роль, отражая становление народного религиозного сознания, систему духовных ценностей общества, особенности мировоззрения крестьянского мира - строителей и заказчиков храмов.

9. Северный крестьянский дом живёт на границе открытого и закрытого, на границе двух миров: мира частной, повседневной жизни и жизни общества, поэтому дом связан с общиной, миром крестьянской деревни. Архитектурные и декоративные элеменхы составляли не только основу конструкции жилища, но и «конструкции» крестьянского мировоззрения.

10. Традиционное народное зодчество, обладая комплексом культурных смыслов, в основе своей было магически-сакральным. Эту особенность ему придавало сочетание культурных смыслов, характеризовавших целостные системы (поселения, крестьянские усадьбы, сооружения культовой, гражданской, хозяйственной, торговой, промысловой народной архитектуры) и декоративно-конструктивные элементы. Поскольку в декоре народного зодчества отразилась языческие и христианские верования северян, особенностью орнаментальной символики являлись орнитоморфные, зооморфные, ашропоморфные изображения, выступавшие в качестве декора и оберега крестьянского дома

Степень научной разработанности проблемы. Тема народной архитектуры как феномена русской традиционной культуры представляет практически не разработанное культурологическое направление исследований. Историография вопроса имеет сложный многоаспектный характер и представлена в работах архитектурного, искусствоведческого, этнологического, фольклорного, исторического направлений. Мы предлагаем хронологическую структуру анализа разработанности научной проблемы.

Изучение Русского Севера имеет свою историю. Русский Север уже во второй половине XVIII века привлек пристальное внимание русских ученых, путешественников, писателей: В.В. Крестинина, А.И. Фомина В.М. Верюжского. Благодаря их работам были введены в научный оборот первые сведения о поморской культуре.

Во второй половине XIX века Русский Север посетили известные деятели русской науки и культуры: C.B. Максимов (1856 - 1857), В.И. Немирович-Данченко (1869 -1873), В.В. Суслов (с 1883 - неоднократно) К.К. Случевский (1884-1888) В.В. Верещагин (1894). В своих литературных произведениях они дали несколько красочных зарисовок обычаев северян, описали ряд достопримечательностей, а также памятники деревянного зодчества и святыни северных монастырей.

Но значительный интерес к данной проблематике возник в 60-е годы XIX века. Своеобразное «художественное» открытие Русского Севера принадлежит фольклористам: П.Н Рыбникову, А.Ф. Гильфердингу, Е.В. Барсову. Одним из первых, кто обратился к исследованию культурного наследия Русского Севера, был П.Н Рыбников. Во время первой экспедиционной поездки в мае - июне 1860 года он записал 80

былин от карельских сказителей и певцов. Именно П.Н. Рыбникову во многом обязаны последующие поколения исследователей традиционной культуры и собиратели русского фольклора. Большая заслуга П.Н. Рыбникова состоит в том, что он открыл имена северных сказителей: Тимофея Рябинина, Леонтия Богданова, Козьмы Романова, Никифора Прохорова, Василия Щеголенока и др. Ему же принадлежат материалы по статистике, истории, этнографии. Открытие былин придало русскому Северу ореол загадочности и превратило его в представлении широкой общественности в своеобразный заповедник и хранилище русской народной культуры.

В 70-е годы XIX века появился интерес к народной деревянной архитектуре, что было обусловлено ростом внимания научного и культурного сообщества к проблеме национальной идентификации. Это стремление привело к поиску самобытного русского архитектурного стиля (Л.В. Даль, ВБ. Суслов, Ф.Ф. Горностаев, И.Э. Грабарь). Своеобразным толчком послужило «дело», заведенное петербургской Академией художеств «О командировании академика Даля в Индию для изучения древних архитектурных памятников, могущих служить археологической переработкой материалов для основания русского архитектурного стиля». Поездка Л.В. Даля в Индию не состоялась. Хорошо понимая всю нелепость подобного подхода к решению проблемы, он писал: «Мы не позаботились поискать в отечественном зодчестве не только нечто цельное, но даже каких бы то ни было признаков осмысленности... Уразумение логического происхождения частей в целом произведении зодчества возможно только при серьезном историческом его изучении. Вот почему нам необходимо историческое исследование наших памятников». В «Истории русского искусства» И.Э. Грабаря впервые была представлена широкая картина развития деревянной архитектуры Севера, сделан анализ эволюции основных типов культовых построек. «На Севере. .. были выработаны все те совершенные формы деревянного зодчества, которые в течение веков непрерывно влияли на всю совокупность русского искусства». Значительное внимание изучению церковной истории Русского Севера было уделено Архангельским епархиальным церковно-археологическим комитетом. Собранные и обработанные членами комитета материалы до настоящего времени обладают большой научной ценностью. Среди них - трехтомное издание: «Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии» (Архангельск, 1894 -1896).

В начале XX века за искусствоведческим анализом деревянной архитектуры последовали первые попытки изучения и обобщения ее конструктивных и архитектурных особенностей (М. В. Красовский, И.В. Евдокимов, И.Е. Забелин). Этот период характеризовался накоплением фактического материала и началом научной систематизации деревянного зодчества, в основном культового характера Памятники изучались пивным образом по типологическим признакам, как правило, вне связи с архитектурным и природным ландшафтом. К началу XX века у подавляющего большинства исследователей, как искусствоведческого, так и этнографического направлений складывается представление о региональном своеобразии и вместе с тем особой роли культуры Русского Севера в возрождении русского национального самосознания. А история русской деревянной архитектуры в значительной степени является историей деревянного зодчества Русского Севера В науке и в сознании общественности формируется образ Русского Севера как своеобразного «заповедника» народной русской

культуры. В этот период выходят фундаментальные труды по архитектуре, отчеты фольклорных экспедиций, материалы об известных сказительницах Марфе Крюковой, Марии Кривополеновой. Среди этнографов возникает интерес к изучению повседневной жизни северной деревни. Публикуются материалы по этнографии Пиле-га, Мезени, Северной Двины, Поважья: П.С. Ефименко, НА. Иваницкого, М.Б. Едем-ского, C.B. Максимова

Образ Русского Севера и народной деревянной архитектуры нашел отражение в работах многих ювестных живописцев. В начале XX века творческие поездки на Север осуществили К. Коровин, В. Серов, И. Грабарь, И. Билибин, А. Архипов, М. Нестеров, В. Верещагин, Н. Рерих и др. Благодаря вниманию творческой интеллигенции и научному изучению Русский Север превратился в один га значимых культурно-символических центров страны. К началу XX века усилиями искусствоведов, архитекторов, историков, этнографов, фольклористов были заложены основы для исследования Русского Севера как самобытной целостности в контексте русской культуры.

В конце 1920-х годов были организованы первые комплексные исследования крестьянского искусства (К.К. Романов) и архитектуры народного жилища (P.M. Габе). СЛ. Забелло, В.Н. Ивановым, П.Н. Максимовым была предпринята попытка систематизировать накопившийся материал. Ценность этой работы со временем возросла: многих сооружений, обмеры и фотографии которых приведены в ней, уже не существует.

В 1950-е годы обширный материал по народной архитектуре Севера и Поволжья был собран рядом экспедиций Института истории искусств АН СССР. Архитектурная часть исследований осуществлялась под руководством И.В. Маковецкого. Живая культура русской деревни в исследуемый период еще во многом сохраняла традиционные черты, хотя период коллективизации сказался на ней гибельным образом. Работа заполнила существенный пробел в изучении и систематизации народной гражданской архитектуры. Фундаментальные исследования по фиксации, изучению и реставрации памятников народного зодчества Севера были проведены A.B. Опалов-никовым, В.П. Орфинским.

Итог многолетних исследований по изучению материальной культуры, планировке поселений, картографированию типов и комплексов русского жилища, хозяйственных построек был подведен авторами историко-эп гаграфкческого атласа «Русские» и Е.Э. Бломквист. До настоящего времени эти работы уникальны по представленному материалу и территориальному охвату.

Новый подход к изучению северной культуры в 70-е годы XX века вносит теория К.В. Чистова о вторичной архаике Русского Севера как носительнице своеобразного генофонда русской культуры в целом. Новый виток поиска национальной самобытности, который ощущался в научной и художественной среде, стимулировал появление ряда исследований ДА. Мачинского, И.И Шангиной. Исследования исходили m концепции регионального своеобразия этнолокальных групп Русского Севера (поморов) - ТА. Бернштам.

В 1980-1990-е годы все более явным становится интерес к обретению духовных, прежде всего, народно-православных основ культурного своеобразия региона. В

этот период разрабатываются новые методологические подходы к изучению культуры. Существенное внимание в исследованиях начинает уделяться семиотическому анализу как одному из важнейших инструментов раскрытия особого культурного кода Это работы представителей Московско-Тартуской семиотической школы (Ю.М. Лотмана, В.Н. Топоркова, Т.В. Цивьян, Ю.С. Степанова), а также труды А.К. Байбурина, подробно анализирующие семиозис традиционной культуры и крестьянского жилища. Изучению региональной специфики культуры посвящены работы Н.М. Теребихина, в них предпринят семиотический анализ Русского Севера как особого культурного пространства, анализируются его сакральные основы. H.A. Кри-ничная ввела в научный оборот 429 текстов-преданий Русского Севера XVIII - начала XX веков, связанных с социально-общественной жизнью и историей определенной общности (род, община, деревня, город, профессиональное объединение). Для данного исследования особый интерес представляют предания о выборе места для основания поселения, храма, часовни. Последующие исследования H.A. Криничной значительно расширяют представления о роли мифологических персонажей в повседневной жизни северных крестьян, представляют новый материал, который содержит множество народных вербальных стереотипов.

Ю.С. Ушаков, анализируя многовековый строительный опыт, выявляет принципы и приемы ансамблевой организации жилой среды в природно-климатических условиях Русского Севера. Вопросам изучения сельских поселений, архитектурно-ландшафтной среды в традиционной культуре карел посвящены фундаментальные исследования В.П. Орфинского и его учеников. Существует значительный объем литературы, в разных аспектах освещающий проблему культурного своеобразия Севера: И.В. Власова, С.И. Дмитриева, А.Н. Давыдов, A.B. Камкин, А.Б. Островский; народного деревянного зодчества: М.И. Мильчик, Б.В. Гнедовский, О.Г. Севан, А.Б. Боде, И.Н. Шурпш, И.Е. Гришина и др.

В настоящей работе впервые с культурологических позиций, концептуализируются культурные смыслы народной деревянной архтектуры Русского Севера на основе историко-типологического, струюурно-семантического, социокультурного, типологического, архитектурно-художественного, семиотического анализа.

Концептуальные идеи, связанные с проблемой изучения культурного ландшафта, начали разрабатываться учеными к концу XX - началу XXI веков. К настоящему моменту существует несколько подходов к определению и трактовке культурного ландшафта Это концепции территориально-культурных комплексов (Ю.В. Бромлей, Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, ВЛ. Каганский, Б.Б. Родоман), этнокультурного ландшафта (В.Н. Калуцков, А А. Иванова), культурного ландшафта как духовно-символического, сакрального пространства (Н.М. Теребихин), фольклора как способа отражения культурного ландшафта (А.Б. Мороз, A.A. Иванова, Н.М., С.Е. Никитина), культурного ландшафта как феномена культуры и категории наследия (Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, П. М. Шульгин), ландшафта в контексте культурологии (Е.Ю. Колбовский). При этом в данном исследовании целостное комплексное культурологическое исследование народной архитектуры Русского Севера в контексте культурного ландшафта XIX-XX веков осуществляется впервые.

В рамках культурологического подхода проблемы определения сущности, многомерности, динамики культурного пространства рассматриваются в трудах ЮМ. Лотмана, А. Моля, М. Элиаде. А также в работах историков и философов, посвященных истории России и русской провинции: Н.М. Карамзина, П.А. Флоренского, Л.Н. Гумилева Д С. Лихачева, современных исследователей: Т.С. Злотниковой, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, АЛ. Флиера, И.В. Кондакова, А.С. Кармина и др.

В качестве репрезентативной территории обследования мы выбрали с. Кимжа на Мезени. Изучению и феномену Кимжи посвящены немногочисленные публикации в дореволюционных изданиях (церковные источники) и современные исследования (статьи Л.М. Лисенко, Н.П. Лютиковой, М.И. Мильчика). О Кимже широко писала центральная и региональная пресса, был создан ореол, своеобразная аура этого места В последние годы нами был осуществлен научный проект «Кимжа - уникальное историческое поселение Русского Севера Изучение, сохранение, развитие» (2004 - 2010 годы, автор - А.Б. Пермиловская)

Исходя из данной нами характеристики изученности проблемы, можно утверждать, что целостного, комплексного, методологически интегративно ориентированного исследования культурных смыслов народной архитектуры Русского Севера XIX - XX веков до сих пор не существовало.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые проведено комплексное культурологическое исследование народной архитектуры Русского Севера как отражения культурных смыслов жизни уникального российского региона

2. Сформировано и обосновано историко-культурного понятие «Русский Север-особая территория наследия».

3. Исследование культуры Русского Севера осуществлено в культурологическом ракурсе проявления в ней русского хронотопа. В качестве предметного воплощения времени и пространства выступает культурный ландшафт северной деревни, представляющий собой «хороводную, соборную картину мира» (А.К. Чекалов).

4. В исследовании обоснована модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера

5. Для выявления культурного кода Русского Севера (народного деревянного зодчества) предложена метафора, берущая свое начало в строительной терминологии русского деревянного зодчества и воплощающая культурные смыслы материальной среды и связанного с нею народного мировоззрения: «Как мера и красота скажут».

6. Впервые введены в научный обиход три основных принципа, на основе которых может быть осмыслена типология северного дома: по способу соединения жилья и двора, по конструктивно-планировочному решению жилой части, по внутренней планировке избы.

7. Впервые проведен анализ декоративного убранства и символики народной деревянной архитектуры. Для этого в научный оборот вводится методологически выверенная триада «функция - канон - украшение», что позволяет системно анализировать широко представленный в исследованиях малоизученный эмпирический материал.

8. Впервые вводится в научный оборот и верифицируется большое количество нового эмпирического материала о памятниках и артефактах народной деревянной архитектуры (культовой, жилой, хозяйственной, промысловой, торговой), центрах их формирования и бытования, типологии, архитектурно-художественных особенностях, декоративном убранстве, датировке, в ряде случаев - авторства Установлены центры производства и мастера по изготовлению деревянных крестов (Мезень), центр домовой росписи и крестьянские живописцы (Ошевенск, Каргополье), центр формирования типа храма «шатер на крещатой бочке» (Пинега и Мезень).

9. На ранее не обобщавшемся и не систематизированном материале решена проблема изучения историко-культурной проблематики, связанной с уникальным региональным топосом.

Теоретическая значимость исследования:

1. Поставлена и решена проблема выявления и систематизации культурных смыслов, характеризующих материальное и духовное наследие конкретной территории России как репрезентативного историко-культурного феномена.

2. Установлено, что в научных, научно-популярных и публицистических высказываниях применительно к Русскому Северу сложилась традиция синонимического употребления понятий «деревянная архитектура» и «народная архитектура»; данная ситуация может быть охарактеризована как имплицитно отражающая культурный смысл регионального наследия в обыденном и научном сознании.

3. Обосновано понятие «народная архитектура», включающее в себя как отдельные жилые, хозяйственные, производственные, торговые, инженерные, оборонные и культовые строения, так и поселения, созданные в большинстве случаев неизвестными мастерами на основе народных архитектурно-строительных традиций, отражающих ментальность русского крестьянства Определяющее место в представлениях о традиционной культуре и деревянном зодчестве отводится народному православию и мифопоэтическому мировоззрению.

4. Сформирована и мотивирована с историко-типологической точки зрения система взаимодействия при изучении уникального регионального культурного опыта таких дефиниций, как «Русский Север», «территория наследия», «ойкумена русской культуры», «культурный ландшафт», «народная архитектура», «народное православие», «культурный код»; введены актуальные для изучения культурных смыслов понятая «модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера», «северная модель культуры».

5. Обоснована модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера,

где

- первой составляющей модели является человек - свободный, духовно-наполненный, трудящийся, верующий, собирающий вокруг себя семью и ближних;

- вторая составляющая модели - это крестьянское жилшце, дом-двор с соответствующим декором, архитектурно-конструктивными особенностями;

- третья составляющая модели - это сакральные сооружения (храм, часовня, крест);

- четвертая составляющая модели - это сельский мир, представленный в традиционном поселении Русского Севера (сельскохозяйственное, торговое, поморское, монастырское).

Практическая значимость произведенного в работе исследования определяется возможностью экстраполяции разработанной методологии при исследовании конкретных проявлений русской культуры и мирового культурного опыта. Выводы диссертации могут учитываться в процессе формирования региональной культурной политики в области социального и культурного развития России, федеральных целевых программ.

Практическое значение работы связано с тем, что ее материалы могут быть использованы при изучении памятников народного зодчества и создании музеев под открытым небом, доя дальнейшей разработки концептуальных предложений и практических рекомендаций по сохранению сельских культурных ландшафтов, поселений, отдельных памятников архитектуры как объектов культурного наследия Архангельской области и Российской Федерации.

Непосредственно на основании проведенного исследования даны рекомендации по сохранению народной архитектуры и сельского культурного ландшафта как единого памятника культурного наследия: «Достопримечательное место - с. Кимжа, Мезенский район, Архангельская область» федератьного значения РФ.

Положения, разработанные в диссертации и раскрытые в ходе анализа эмпирического материала, могут быть востребованы при разработке таких учебных курсов и спецкурсов, как «Культурология», «История культур и цивилизаций», «Народная архитектура», «Этнология», «Культура Русского Севера»», при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по культурологии, архитектуре, искусствоведению, этиологии. Указанные материалы уже апробированы в образовательном процессе высшей школы при изучении культурологического цикла дисциплин, в том числе в образовательном процессе ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» в г. Архангельске.

Личный вклад диссертанта заключается в том, что:

1. Комплексно исследованы сельские исторические поселения: с. Черевково, Красноборский район; с. Чухчерема, Холмогорский район; деревни Верхняя и Нижняя Золотица, с. Конецдворье Приморский район; с. Верховье, Онежский район; д. Плосское, Устьянский район; д. Веркола, Пинежский район, с. Кимжа Мезенский район; артефакты и памятники народного зодчества Архангельской области (дома торговых крестьян Гусевых, торговые постройки с. Черевково; гражданская архитектура, промысловые избы поморов, обетные кресты с. Верхняя и Нижняя Золотца; Никольская церковь и колокольня, гражданская архитектура с. Конецдворье, онежский «тройник» - Входоиерусалимская и Тихвинская церкви, колокольня, гражданская архитектура с. Верховье; гражданская архитектура д. Плосское; крестьянские жилые дома, амбарный городок из 28 построек, Ильинская церковь д, Верксша, Пинежский район; два культовых ансамбля, жилая и хозяйственная архитектура с. Чухчерема; Одигигриевская церковь, кресты, гражданская, хозяйственная архитектура с. Кимжа Мезенский район).

2. Изучены и введены в научный оборот артефакты сельского культурного ландшафта России, в первую очередь произведения уникального народного деревянного зодчества XVIII - XX веков (с. Кимжа Мезенского района Архангельской области в качестве репрезентативного объекта); таким образом, осуществлен культурологический дискурс народной архитектуры Русского Севера как феномена национального культурного наследия.

3. В ходе длительного (1981 - 2010) изучения русской традиционной культуры XIX- XX веков с привлечением эмпирического экспедиционного, архивного, музейного материала диссертантом выявлено и монографически исследовано уникальное явление национальной культуры - народное деревянное зодчества Русского Севера в сакральном и повседневном смыслах.

4. Обоснован алгоритм взаимодействия культурологических дефиниций «народная архитектура», «Русский Север - особая территории наследия», «культурный ландшафт», «ойкумена русской культуры», «народное православие», «культурный код», «модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера», «северная модель культуры», «люди мира».

5. Сформирована модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера

6. Доказано, что культурный ландшафт Русского Севера - это, прежде всего, крестьянский ландшафт сельских поселений, поскольку Русский Север сохранил древний обычай расселения, характерный для восточных славян - патронимию, а северные поселения, образующие характерный для региона гнездовой тип расселения, представляют собой архаичный пример жизнеустроення патриархального рода

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается фундаментальным характером поставленной проблемы и разносторонности ее разрешения; определении исходных теоретико-методологических позиций; комплексностью методологии, адекватной задачам работы; системным и полным обобщением; обширной апробацией в России и за рубежом.

На заицггу выносятся следующие положения:

1. Для культурологического дискурса современной отечественной гуманитарной науки актуальной и не решенной в полной мере задачей остается раскрытие сущностных признаков и выявление концептов русской культуры. Важный подход к ее разрешению - выявление специфики отечественной культуры в ее доминантных проявлениях, каким является культурный концепт «Русский Север».

2. Русский Север может рассматриваться как модель русского мира в котором присутствуют все компоненты, характеризующие духовную и социально-экономическую структуру государства Здесь есть религиозный центр, гендерная составляющая, традиции земского самоуправления. Земство как идеальная для своего времени и места (отдаленная провинция рубежа веков) форма народного «обще-жигельства» сохранялось в сознании северян в XIX - начале XX века

3. Бытие Русского Севера - это модель жизни свободного, даже в эпоху крепостничества независимого, экономически обеспеченного, верующего русского крестьянина, «государственника» по своему мышлению, своего рода гражданина мира.

4. Особенности культуры Русскою Севера определяются ее детерминированностью традициями древнерусской культуры, в связи с чем культурные смыслы жизни Русского Севера определялись идеей главенства внеличностного начала, коллективности, всеобщности процессов культурного творчества, его анонимности; в качестве предметного воплощения времени и пространства выступает культурный ландшафт северной деревни, «являющий собой хороводную, соборную картину мира» (А.К. Чекалов).

5. В связи с тем, что на Русском Севере сохранился древний обычай расселения, характерный для восточных славян - патронимия, который привел к формированию гнезд (групп) селений, эти поселения представляют собой архаичный пример патриархального рода севернорусских крестьян.

6. Народная деревянная архитектура, созданная в большинстве случаев, неизвестными мастерами на основе общенародных архитектурно-строительных традиций, которые служат отражением коллективной и индивидуальной мешальности крестьянства, является одной из универсальных доминант традиционной культуры русского народа.

7. Семантика и архитектурно-художествештый образ северного приходского храма являются отражением коллективной мешальности крестьянства, соотносясь с культурными смыслами православной картины мира. В связи с этом в основе сохранения традиционной культуры и деревянного зодчества утверждаются православие и мифопоэтическое мировоззрение русского народа.

8. Крестьянский дом, представляющий собой жилой комплекс дома-двора, в условиях Севера являлся одним из главных способов освоения природной среды. Это нашло отражение в архитектурно-конструктивных особенностях, типологии, декоре. Интерьер дома синтезирует в пространственно-предметной и символической форме повседневную культуру и ритуально-сакральные основы жизни традиционной крестьянской семьи.

9. На защиту выносится значимая и впервые поставленная культурологическая проблема, - построение модели смыслополагания народной архитектуры Русского Севера. Первая составляющая модели - человек: свободный, духовно-наполненный, трудящийся, верующий, собирающий вокруг себя семью и ближних. Вторая составляющая модели - крестьянское жилище, дом-двор с соответствующим декором, архитектурно-конструктивными особенностями. Третья составляющая модели - сакральные сооружения (храм, часовня, крест). Четвертая составляющая модели - сельский мир, представленный в традиционном поселении Русского Севера.

10. Мы доказываем, что орнаментация декора народной архитектуры представляла собой знаковую систему, репрезентирующую эстетическую и мифопоэтическую информацию. Орнамент как язык выступал в виде кода, передающего основные специфические особенности этноса

11. Исследуя повседневную жизнь крестьянской семьи, мы обосновываем, что она протекала в семиотически насыщенной пространственной среде дома, интерьер которого представляет собой сложное взаимоотношение вещей друг с другом. Саш вещь в интерьере повседневной культуры северного дома выступает как культурный текст, включенный в исторически обусловленную знаковую систему.

12. Поскольку народная деревянная архитектура - единственный круг артефактов, в значительном объеме сохранившихся на Русском Севере, она может рассматриваться как культурный код Русского Севера, обеспечивший моделирующие качества культурного смыслополагания.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования

1. Осуществлялись на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ФГБОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского».

2. Материалы диссертации стали основой выполнения научно-исследовательских работ, осуществленных под руководством автора по 5 грантам: РААСН «Уникальные исторические поселения Русского Севера как объект изучения и сохранения (на примере с. Кимжа Мезенского района Архангельской области)», (проект № АА - 07 - 8/556), 2005 год; фант РГНФ для участия в 22 международной научной конференции Европейской ассоциации музеев под открытым небом в Финляндии (проект № 05 - 01 - 15067), 2005 год; грает в конкурсе по приоритетным направлениям развития науки в Архангельской области «Исгорико-опорный культурный план - основной метод по изучению и сохранению культурных ландшафтов сельских исторических поселений Русского Севера» (проект№ 12-10), 2008 год; грант федеральной целевой программы «Культура России» на издание монографии «Русский Север как особая территория наследия», 2010 год; фант РГНФ «Сибирь и Русский Север: проблемы миграций и этнокультурных взаимодействий. XIX - начало XXI вв.» - исполнитель, руководитель раздела - Русский Север, (проект № 1001 00470-А),2010-2011 года.

3. Материалы диссертации использованы при формировании архитектурно-этнофафической экспозиции Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», где автор работала в 1975 - 2002 годах и входила в научную фуппу создателей музея: при проведении обследований памятников деревянного зодчества, сельских поселений и народной культуры Русского Севера, выявлении и перевозке памятников, подготовке 4 научных тематико-экспозиционных планов на сектора музея, создании ряда музейных экспозиций по архитектуре и традиционной культуре.

4. Материалы диссертации использованы при создании телепередач по деревянному зодчеству, культуре Русского Севера, музею под открытым небом, фильма «АГ-МДЗиНИ «Малые Корелы» (2007), демонстрировавшегося на международных и российских конференциях, используемого в качестве учебного материала для студентов СПбГУКИ (филиал в Архангельске)

5. Материалы диссертации использованы при подготовке и проведении автором 5 конференций. Международные: «Пути сохранения и метода реставрации памятников деревянного зодчества» (1990); «Музей под открытым небом в современных условиях» (1993); «Народная культура и музеи под открытым небом. Пути сохранения и возрождения традиционной культуры» (1998) - (Архангельск, Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Европейская Ассоциация музеев под открытым небом); российские: «Научный проект «с. Кимжа - уникальное историческое поселение Русского Севера Изучение, сохранение, развитие» (Архангельск, Институт экологических проблем Севера РАН,

2007), «Культура Поонежья X - XXI вв.: общерусские черты и региональные особенности» (Каргополь, Каргопольский государственный историко-архшеиурный и художественный музей, 2010); двух секций VII, IX Конгресса этнографов и антропологов России: «Традиционное жилище и интерьер как маркеры этничности» (Саранск,

2007); «Крестьянский мир и сельский культурный ландшафт как объект наследия» (Петрозаводск, 2011).

6. Апробация осуществлялись на 73 региональных, всероссийских, международных научных и научно-практических конференциях, в том числе 16 зарубежных, с 1987 по 2011 гг.': «Этнографическая наука и пропаганда этнографических знаний» (Омск, ОГУ, 1987); II European Conference of Museum Ethnography (Romania, Bucharest, 1996); Working Session of the Association of European Open Air Museums, (Croatia, Kumrovec, Museum "Staro selo", 2002); «Современная скансенология: теория и практика (Архангельск, АГМДЗНИ «Малые Корелы», 2003; «Русская культура и XXI век: Проблемы сохранения и использования истрико-культурного наследия» (Вологда, ВГПУ, 2004); Cima XIV. International Association Agricultural Museums (Czech republic Roznov pod Radhostëm, 2004); 3,7,8 Санкт-Петербургские этнографические чтения (СПб, РЭМ, 2004,2008,2009); VI, VII, IX Конгрессы этнографов и антропологов России (СПб, 2005; Саранск, 2007; Петрозаводск, 2011); «Забытое наследие. Как спасти деревянное зодчество России» (Петрозаводск, ПетрГУ, 2006); Первый, Второй Всероссийский Конгресс фольклористов (Москва, ГРЦРФ, 2006; 2010); Первый, Второй Российский культурологический конгресс (СПб, РИК; 2006; 2008); «Культурный ландшафт как наследие» (Москва, РНИИКПН, 2007); «Архитектурное наследство» (НИИТАГ, Москва, 2007,2008); V, VI «Рябининские чтения» (Петрозаводск, 2007; 2011); XIV научные чтения памяти В. М. Василенко (Москва, ВМДПНИ,

2008); VII, VIII Международная научно-практическая конференция «Сибирская деревня» (Омск, ОГАУ, 2008; 2010); XII международная конференция «Славянская традиционная культура и современный мир» (Москва, ГРЦРФ, 2008); XVI международная конференции но изучению Скандинавских стран и Финляндии (Архангельск, ПГУ, 2008); Зеленинские чтения — 2008 (СПб, Европейский у}шверсигет, 2008); «); ' Tolk Heritage the World; From the Past though the Present into the Future" (Minsk, Institute of Arts, Ethnography and Folklore of the National Academy of Sciences of Belarus, 2009); «Кенозерские чтения - 2009» (НП «Кенозерский», 2009); XVI-e Санкт-Петербургские Религиоведческие чтения (СПб, ГМИР 2009); 16 (Romania, Bucharest, 1993), 18 (Estonia, Latvia, Lithuania, 1997), 19 Germany, Molfsee, 1999); 20 (Hungaiy, Szmtendre, 2001); 21 (Great Britain, Glasgow, 2003); 22 (Finland, Turku, 2005); 23 (Nederlands; Belgian, 2007); 25 (Slovak republic, Baidejovand Czech republic Roznov pod Radhostëm, 2011) Conferences Association of European Open Air Museums; «Музеология - музееведение в XXI веке: Проблемы изучения и преподавания» (СПб, СПбГУ, Университет им. Т. Масарика (Брно, Чехия), 2010); «Деревянная культовая скульгаура», (Москва, ВМДПНИ, 2010); «Образы города в горизонте российской динамики» (Ярославль, ЯГПУ, 2010); "Rural Contemporary Landscape" (Poland, Gdansk, 2011).

' Полный перечень конференций приведен в тексте диссертации на С. 32 - 35.

7. Результаты исследования внедрены в образовательный процесс ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» в г. Архангельске.

Результаты исследования опубликованы в 3 монографиях (общим объемом 89 пл.), а также 84 статьях, вышедших в различных журналах и сборниках, включая 15 статьей в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для докторских диссертаций, 2 брошюрах (общим объемом 34,9 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (Глава 1. «Культурные смыслы народной архитектуры в контексте ландшафта Русского Севера», Глава 2. «Сакральные смыслы народной архитектуры Русского Севера», Глава 3. «Повседневные смыслы народной архитектуры Русского Севера», Глава 4. «Сельский мир - модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера»), заключения, списка принятых сокращений, списка источников и библиографического списка литературы, включающего 635 наименований; 4 приложений: № 1. Таблица экспедиционных обследованных поселений, памятников и артефактов народного зодчества Пермиловской А.Б. в период с 1981 по 2010 года; № 2. Избранные фото обследованных поселений, памятников и артефактов народного зодчества, обмеры, архивные материалы (50 ил.), историко-культурный опорный план культурного ландшафта с. Кимжа, Мезенский район; № 3. Список информантов; № 4 Рекомендации по сохранению сельских культурных ландшафтов Архангельской области. Общий объем работы- 585 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, достоверность результатов; сформулирована гипотеза исследования и положения, выносимые на защиту; определены его цели, задачи, объект и предмет, хронологические и территориальные границы, эмпирический материал; обозначены теоретико-методологические ориентиры, охарактеризован личный вклад, апробация и внедрение; отражена структура работы.

Глава 1. «Культурные смыслы народной архитектуры в контексте ландшафта Русского Севера» посвящена исследованию историко-культурного феномена «Русский Север», носителю культурных смыслов, имеющих базисное значение для отечественной и мировой культуры, подтверждением которому служит уникальное народное зодчество и традиционный ландшафт.

В параграфе 1.1. «Русский Север как особая территория наследия» осуществлено исследование народной культуры Русского Севера как культуры северной провинции, которая сформировалась на окраинных рубежах российского государства Особенности культуры Русского Севера - это, прежде всего, результат яркого проявления русского хронотопа: смыслового единства времени и пространства, слияния в единое целое социокультурной и географической среды. Слитность и сплоченность бытия людей в культурном пространстве и связанная с этим ансамблевость древнерусской культуры позволили Д.С. Лихачеву сравнит!, весь комплекс ее памятников с «одним грандиозным целым, колоссальным произведением, поражающим нас подчиненность одной теме, единым борением вдей, контрастами, выступающими в неповторимые

сочетания». В качестве предметного воплощения гармонии времени и пространства, согласно нашим исследованиям, выступает культурный ландшафт северной деревни, «являющий собой хороводную, соборную картину мира» (А.К. Чекалов).

Как установлено в нашем исследовании, специфической особенностью культуры Русского Севера является то, что она сформировалась в экстремальных географических и климатических условиях и по сей день является границей ойкумены. Народная культура Русского Севера создана на пределе выживания этноса, когда актуалъ-ньсм становится вопрос о ее существовании. Она формировалась и функционировала в специфическом этническом и культурном окружении, вот почему северная русская культурная традиция была крайне продуктивной и творческой.

В подобной «рубежной» ситуации культура мобилизует все свои внутренние ресурсы. В ней включаются механизмы самосохранения, связанные с обеспечением ее целостности. В борьбе за выживание отбрасываются многие несущественные черты, и резко повышается ее стремление к сохранению культурной идентичности, акцентируется рефлективность, интровертность (Н.М. Теребихин). Культура обращается к своим исходным основаниям, возрастает роль ее самосознания, духовности, которые служат опорой для ее самосохранения. Вот почему родовые черты культуры в северной русской традиции были сохранены в своей первозданной сути. Если в других землях русского государства происходило затухание, омертвление архаических традиций, то закрепленная на Севере модель русской культуры порождала все новые и новые «тексты» культуры, которые были подобны древнерусским образцам.

Образ Русского Севера сыграл выдающуюся роль в становлении национального самосознания. В научной лшературе понятие «Русский Север» начинает широко употребляться с 60-х годов XIX века, приходя на смену ранее бытовавшим: «Заволо-чье», «Поморье», «Поморский край», «север России». Одними из первых, кто использовал топоним Русский Север, были архангельский губернатор А.П. Энгельгардт (1896), историк и правовед М.М. Богословский (1909, 1912): используются нетопонимическая форма словосочетания - русский Север («русский» со строчной буквы) и топоним Русский Север.

На Севере именно природный ландшафт определил направление колонизационных потоков, тип расселения, планировку поселений. Предпочтение отдавалась рекам, игравшим роль основных транспортных артерий края. Для Русского Севера наиболее характерен гнездовый тип расселения, при котором поселения располагаются не в одиночку, а группами, что привело к созданию известных архитектурно-природных ансамблей. Условия исторического развития северных территорий способствовали своеобразной консервации реликтового крестьянского ландшафта, который в настоящее время является объектом российского и мирового культурного наследия. В мировой практике территория наследия - это территория, ограниченная географическими и этнографическими параметрами, где сохранились объекты историко-культурного наследия, не всегда верифицированные как таковые, сконцентрированные в силу многих причин и вопреки вмешательству техногенных сил в определенной степени изоляции. Русский Север сохранил именно такие специфические ареалы, с определенными старинными артефактами, и является особой территорией наследия.

Сельский культурный ландшафт в изучаемом нами аспекте - это система, которая включает в себя поселение, природный ландшафт, планировочную и топонимическую структуру, народную архитектуру, а также этнос, хозяйственную деятельность, язык, духовную культуру. До настоящего времени Русский Север сохранил во многом нетронутые пласты народной культуры. Здесь сконцентрированы выдающиеся архитектурные памятники - замечательные образцы древнерусского деревянного зодчества, монастырские ансамбли, исторические поселения и города Важной особенностью Севера яатяется сохранность природных ландшафтов, естественность и красота культурно-ландшафтного окружения большинства поселений, в силу чего мы соглашаемся с Д.С. Лихачевым: «Русский Север - это огромный, раскинувшийся на тысячи квадратных километров музей, причем с большим запасом невыявленных и неисследованных экспонатов...». Культурный ландшафт является специфической категорией наследия. Отдельные его виды могут совпадать с другими видами памятников истории и культуры (музеи-заповедники, музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли). Верификация сельского культурного ландшафта как объекта наследия представляет собой самостоятельную научную проблему, связанную с выявлением культурных смыслов особой территории наследия применительно к историческим поселениям и памятникам народной деревянной архитектуры Русского Севера

Региональные особенности культуры Русского Севера формировались под влиянием многих факторов. Важнейшими из них были: пространственно-географические и климатические, социально-исторические и экономические (отсутствие монголо-татарского ига и широко распространенного крепостного права, заселение Севера русскими), духовные (монастырская колонизация, влияние старообрядчества), коммуникативные (тесные культурные контакты с другими этносами - финно-утрами, народами Северной Европы). В традиционной культуре Русского Севера сказалось влияние средневековой русской и европейской городской культуры, а также в целом влияние Англии, Голландии, Германии, Норвегии. В XVI - XVII веках торговый оборот Архангельска был одним из самых больших в Европе. Среди северноруссов выделяется этнографическая группа (субэтнос) поморов — русское население, проживающее на берегах Белого и Баренцева морей. Крестьяне-земледельцы, пришедшие сюда из Новгородских и Ростово-Суздальских земель, сделали своим «полем» море, где добывали рыбу, морского зверя, создав своеобразную поморскую культуру. Поморские и норвежские жители имели смешанный язык - руссенорск. Все это позволяет утверждать, что жители Русского Севера были скорее своего рода гражданами мира, чем подневольными подданными Российской империи.

Особая роль Русского Севера в истории русской культуры связана с тем, что он в силу указанных причин стал своего рода хранителем ее «генофонда». Русский Север - это страна зодчих (в конкретном и условно-символическом смыслах), огромный и единственный в своем роде на территории современной России исторически сложившийся заповедник народного деревянного зодчества, которое по праву считается одной из вершин русской народной архитектуры.

В параграфе 12. «Региональные особенности сельского поселения в культурном ландшафте Русского Севера» утверждается, что именно поселение репрезентативно с точки зрения воплощения культурных смыслов народной архитектуры.

Они исследованы на примере одного из репрезентативных регионов Русского Севера - Мезени, который развивался как часть общего северного территориально-культурного пространства и сохранил до настоящего времени исторический культурный ландшафт и уникальное деревянное зодчество. Регион Мезень располагается в бассейнах рек - Мезени, Кулоя и побережья Мезенской губы. Культурный ландшафт мезенских поселений сформировался под влиянием нескольких этносов, кроме русского населения на этой территории проживали ненцы и коми-зыряне. В мезенском диалекте много слов из коми, так называемых прибалтийско-финских языков. Особенно это касается топонимов, а также названий одежды, обуви, предметов быта Финно-угорская чудь и русские на Севере сосуществовали сотни лет, в течение которых происходила ассимиляция чуди.

В бассейне реки Мезень сформировались две большие этнические группы русского населения: «поморы» и «поречане», главное различие между которыми было в ведении хозяйственной деятельности. Причем, если термин «поморы» часто встречается в этнографической и исторической литературе, то термин «поречане» можно встретить, только в редких дореволюционных изданиях. Селения мезенских поморов находились не только на самом побережье, но и на значительном расстоянии от него -до 45 км и далее. Неслучайно многие мезенцы идентифицируют себя с поморами.

Обилие на Мезени леса, преимущественно состоявшего из ценных пород (лиственницы, сосны, ели), позволяло местному населению возводить добротные жилые, хозяйственные и культовые постройки, часто весьма значительных размеров. Наиболее типична для мезенских поселений рядовая планировка Дома ставили вдоль высокого берега реки с ориентацией на юг, юго-восток. В архитеетуре мезенских деревень ярко проявились находчивость и сметка крестьян в борьбе с суровыми природными условиями северного края. Селения располагались по высоким берегам рек. Крутые "берега легко размывались при таянии снега, затяжных дожяях. Чтобы укрепить их, мезенские плотники рубили подпорные стенки, на них стлали мостки. На эти своеобразные деревянные набережные ставили амбары, ледники, ближе к воде - бани. Мезень органично репрезентирует культурный смысл северного поселения как материального и духовного соразмерного человеку архитектурного ансамбля.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что культурный ландшафт Русского Севера - это, прежде всего, ландшафт крестьянских (сельских) поселений. По социально-экономическим признакам мы выделяем следующие типы поселения: погост, деревня, село, почин (выставка, окол), слобода и посад.

Все названные типы имеют русское происхождение, их формирование связано с колонизацией северных земель русскими. В русских летописных документах слово «село» встречается в 907 году, «погост» - в 947 году, «деревня» - в 1096, «острог» - в 1192, «слобода» - в 1237, «починок» - в 1378 году. Кроме того, в тех же документах применяются и производные этих слов, наряду с селом - «селыр», «селишко», «селище», рядом с деревней - «деревнишка», «деревушка» - термины, уточняющие размеры и общественное значение отдельных населенных пунктов. Термин «село» - один из самых древних, встречающихся во всех славянских языках. Под ним понималось цешральное поселение, к которому тяготеют деревни и в котором находится церковь. Слово «погост» означает: сельский приход, несколько деревень под общим управле-

нием и одного прихода; волость; отдельно стоящая на церковной земле церковь, с домами попа и причта На Русском Севере, в Поморье существовал особый тип поселения погост с деревнями. «Деревня» - это основной тип поселения русских крестьян, состоящий от 1-3 до 10-15 и более дворов. Основным отличием дерев™ от села по порядку, принятому в Российской империи, было отсутствие церкви в деревнях, однако на Русском Севере во множестве северных деревень имелись храмы. По документам XV века наблюдается семаншческая тождественность обоих терминов, выразившаяся в том, что они употребляются как синонимы.

Почин - это однодворное селение. Во времена новгородской колонизации Севера этот термин употреблялся в значении основания нового поселения (почин, начинать). По существу именно этот процесс и приводил к формированию здесь гнезд (групп) селений. У восточных славян был распространен обычай патронимии, в ряде поселений жили группы семей, которые вели происхождение от общего предка, их усадьбы и дома были сконцентрированы в одном месте. Часто дома принадлежат однофамильцам. Мы считаем, что этот древний патронимический обычай характерен для Русского Севера Родственные группы севернорусского населения характеризуются совместным пользованием земельными угодьями, коллективизмом в сельскохозяйственных работах и постройке жилища Например, на реке Пинеге селения состоят из нескольких деревушек - околов, разбросанных вдоль реки на расстоянии 2 - 3 км. Так, Карпова Гора состоит из 5 околов, д. Веркола - из 6, с. Кеврола - из 12. Околы могли ставиться рядом друг с другом, при разрастании поселений фактически сливались, но могли отстоять друг от друга на несколько километров, как, например, в с. Сура В большинстве случаев названия околов имеют славянское происхождение: Ростово, Кондратьицы, Новинчины. Топоним, означающий поселение в целом, как правило, финно-угорский - Ваймуши, Пиремень, Кушкопала, Чучепала, он был оставлен аборигенным неславянским населением края.

Слобода—это многодворное поселение, где жители занимались неземледепьче-ским трудом. Иногда так называли большое село, имевшее более одной церкви и ярмарку. Посад - это поселение, состоявшее из лавок и дворов торгово-промышленных людей, группировавшихся вокруг города (кремля, городских стен). На Севере слово «посад» означало городское поселение без укреплений, торговое селение. Формирование крупных посадов: Неноксы, Уны, Луды (Летний берег), образовавшихся в Поморье в Х111 - XIV веках, обусловлено с тем, что они являлись крупными центрами солеварения и торговли солью и были экономически связаны с различными регионами Русского государства.

На Русском Севере выделяются специфические варианты сельского расселения, причем сакральные и повседневные смыслы крестьянского мироустройства отражаются в расположения поселений и природного ландшафта: \) селения при большой реке на однам берегу (с. Дорогорское Мезенский район - река Мезень; с. Чухчерема Холмогорский район, с. Черевково Красноборский район - река Северная Двина; с. Турчасово Онежский район - река Онега), 2) сечения при малой реке, расположенные на одном ичи обоих берегах реки (с. Кимжа Мезенский район - река Кимжа, с. Оше-венское Каргопольский район - река Чурьега), 3) селения при озере или озерной группе (деревни Кенозерья), 4) приморско-промыаовое рассечение. Последний вариант ха-

ракгерен для побережья Белого моря, к нему можно отнести такие крупные села, как Ненокса, Пурнема, д. Верхняя и Нижняя Золотица Приморского района (на реке Зо-лотипа и на морском побережье), с. Малошуйка, с. Кушерека Онежского района (по берегам рек Малошуйка и Кушерека, недалеко от побережья Белого моря).

Форму поселения определяет его планировка и ориентация жилых домов. Повседневные смыслы народного зодчества нашли отражение в выборе места для строительства дома, его ориентации к солнцу, что в условиях Севера имело первостепенное значение. Таким образом, для сельского поселения на Русском Севере самая распространенная форма - прибрежно-рядовая с ориентацией жилых фасадов на реку и «на лето» или «лицом к солнцу», на юг, юго-восток и юго-запад; также получили распространение свободная, рядовая, кончанская, уличная, смешанная формы поселений.

Глава 2. «Сакральные смыслы народной архитектуры Русского Севера» представляет не разработанное ранее направление исследований в сфере культурологии: изучение культовой народной архитектуры в историко-типологическом и структурно-семантическом аспектах.

Параграф 2.1. «Семантика строительной обрядности и плотницкое мастерство Русского Севера». В XVII - XIX веках на Русском Севере сформировалась уникальная строительная культура, включавшая в себя технические и художественные способы обработки дерева Строительные традиции в культовом зодчестве Русского Севера достигли своего расцвета в XVII - XVIII веках, в гражданской архитектуре к середине - концу XIX века Высокая строительная культура Русского Севера берет свои истоки в плотницкой традиции Древнего Новгорода

Семантика строительной обрядности выступала как целостная знаковая система, с помощью которой крестьяне Русского Севера оберегали свои сакральные ценности, в ней отражалось своеобразие народной культуры, ее связь с окружающим миром. В строительной обрядности существенная роль принадлежит таким аспектам, как выбор места, времени и материала для строительства, обряд строительной жертвы, укладка первого венда, обряд перехода в новый дом. Происходившая на Русском Севере сакрализация плотницкого ремесла порождала оппозицию: святое / нечистое. Представления о плотниках, строивших дома или хозяйственные постройки, включали нечистую, «колдовскую» семантику: «с плотниками, которые избу рубят, надо честно обходиться, чтобы они не заговорили избы на голову хозяина». Строители храмов, напротив, считались святыми людьми, наделёнными божественной силой. Это противопоставление двух ипостасей плотницкого мастерства основано также на оппозиции: дом/храм, которое соразмерно микрокосмосу/макрокосмосу.

Народные зодчие высоко оценивали качества древесины как строительного материала (сосна, ель, лиственница), её обилие и дешевизну, способность сохранять тепло, сравнительную долговечность и, наконец, «спорость»- возможность возводить деревянные строения в короткие сроки и практически в любое время года Конечно, век деревянных строений был короче, чем у каменных, жилые постройки стояли не более 200 лет, культовые - 400 лет.

Большое значение для строительства дома имел выбор деревьев не только в практическом, но и его сакральном смысле. Существовал целый ряд деревьев, кото-

рые нельзя было использовать для строительства. Культовые деревья, рощи и камни являлись объектом почитания и жертвоприношения, местом совершения сакральных обрядов и аналогом храма. Сакральный смысл несли деревья, выращенные человеком и находящиеся в пределах усадьбы, запрещалось использовать их при строительстве. Дерево, посаженное около дома, воплощало идею непрерывности рода, как и сам дом, если что-то одно перестаёт существовать, другой объект отчасти компенсирует утрату.

Культурные смыслы народной архитектуры, найдя отражение в плотницком мастерстве, коснулись сакрализации, как самого ремесла, так и его главного инструмента-топора. Топором плотник мог сделать практически всё, недаром говорилось: «Дай крестьянину топор, и он починит даже часы», поэтому не случайно плотников в Древней Руси называли «рубяентками». Кроме топора, в набор плотницких инструментов входили скобель для ошкуривания брёвен, тесло для выемки пазов, долото и просека для пробивания отверстий в брёвнах и брусьях. При строительстве использовали также молоток, кувалду, циркуль и черту. Конструктивно деревянные постройки возводились практически без гвоздей. Бревна связывались между собой в венцы. Наибольшее распространение получили типы рубок: «в обло», «в лапу», сам-цовая конструкция кровли так же делалась без гвоздей. Крестьяне применяли деревянные гвозди— «нагели» или использовали минимальное количество железных гвоздей. Уже в Древней Руси существовали специальные «щепные базары», где продавали в разобранном виде дома, амбары, бани, небольшие культовые постройки. Эта традиция сохранилась на Русском Севере, где плотницкое мастерство и строительная обрядность имели глубокий культурный смысл с явным сакральным вектором.

Параграф 2.2. «Культовое зодчество Русского Севера как отражение традиционной картины мира крестьян: храм, часовня, крест».

Храм. Высшим проявлением народного зодчества в православии было храмо-строигельство. В храме воплощался образ Вселенной. Храм как обобщенный, семантически насыщенный образ мироздания занимал центральное место в сакральном пространстве северного крестьянского мира В культурном ландшафте Русского Севера сформировался его высокий статус. Для человека организованное им жилое пространство - своеобразная модель окружающего мира Храмы как символы мироздания господствуют в этом пространстве, жилище человека составляет второй план, хозяйственные постройки - третий. Названия храмов становились частью историко-культурного пространства края; так же, как и названия деревень, храмонаименования отразили становление народного религиозного сознания и миропонимания насельников этих территорий. В этом явлении просматриваются определенные черты системы духовных ценностей общества, особенности мировоззрения создателей этих храмов. «Имя оценивается церковью, а за нею - всем православным народом, как тип, как духовная конкретная норма личностного бытия» (П.А. Флоренский). На Русском Севере более всего было выстроено храмов во имя Николая Чудотворна, вмч. Георгия, Флора и Лавра, Власия Севастийского и Ильи Пророка, Параскевы Пятницы. Подобный выбор посвящений типичен для крестьянина, земледельца и скотовода, поскольку вполне соответствует традиционному покровительству православных святых в народной культуре.

Поморское побережье имело множество храмов, возведенных в честь Святого Николая, в его образе воплотились верования северян в своего русского и морского бога, и нашло своеобразное подтверждение в народном мировоззрении: «отХолмо-гор до Колы - тридцать три Николы». Икона с изображением Николая Чудотворца была в местном ряду почти каждого северного храма и красном «святом» углу крестьянской избы. «В иконе Николы усматривается как бы квинтэссенция иконы как таковой, т.е. выражение самой сущности иконы» (БА. Успенский). Недаром в народе бытовала поговорка: «Нет шоп как Никол» и существовало убеждение, что каждая

икона Николы является чудотворной.

Значимая роль храма в структуре микро- и макрокосмоса Русского Севера отразилась также в исторических преданиях и легендах о выборе места для строительства храма (часовни), поселения. Этот выбор делался с помощью гаданий и живых священных животных (конь), а также предметов (дерево, икона крест, свеча), обладающих высокой степенью семиотичности и особым сакральным статусом в традиционной крестьянской культуре.

Основу мировоззрения русского крестьянства составляло православие, куда вошли дохристианские, языческие верования славян. В настоящее время оно получила название «народное православие». Мы полагаем, что в культурологическом исследовании по народной архитектуре важен такой подход, который предусматривает аутентичное рассмотрение культуры, что дает большие возможности для понимания глубинного смысла культурных традиций, для реконструкции целостной картины мира их носителей. Для выявления культурного кода Русского Севера (народного деревянного зодчества) предложена метафора, берушдя свое начало в строительной терминологии русского деревянного зодчества и воплощающая культурные смыслы материальной среды и связанного с нею народного мировоззрения: «Как мера и красота скажут». В старинных договорах, которые заключались между мастером плотницкой артели и «миром» (крестьянами-заказчиками), обычно встречаются такие выражения: «...а строить высотою, как мера и красота скажут».

Часовня как безалтарный храм предназначалась для упрощенного богослужения без литургии, а на Русском Севере служила местом молитвенных собраний жителей малодворных деревень, населенных членами одной патриархальной семьи. Находясь в отдалении от церквей, часовни были храмами малого крестьянского прихода и сохраняли автономность существования, особую атмосферу совершения обрядов. Часовни - одно из наиболее ярких проявлений народной архитектуры Русского Севера, они прочно вошли в сложившуюся систему культурного и сакрального ландшафта. Переписью часовен, проведенной в 1692 году в одном из районов Севера- Пова-жье, подтверждается общее количество учтенных часовен - 433, причем наиболее распространенным типом следовало считать часовню с приходом в четыре доора Места постановки часовен указаны следующие: «в волости 5, на посаде 2, на погосте 19, около погоста 1, в деревне 302, у деревни 14, между деревнями 9, на горе 3, в пустоши 2, в слободке 10, в поле 5, за полем 4, в наволоке!, на реке 3, на озере 1, на пле-

ce 1, неизвестно 60»'. Самый распространенный вариант - часовня в роще, таким образом, можно говорить о существовании сакральных или ппиродно-сакральных комплексов. Это участки леса, состоящие из очень старых деревьев; иногда они были обнесены оградой, внутри которых находились святыни: часовня, крест, особо почитаемое дерево, целебный источник. Священные рощи как культовые места сохранялись в XIX- XX веках, в наши дни они также присутствуют в традиционном культурном ландшафте Русского Севера, в частности на западе региона (Карелия, Карго-полье, Кенозерье - на территории Национального парка «Кенозерский» находится около 40 святых рощ).

Необходимо указать на пограничный характер топографии часовен в культурном ландшафте. Часовня, как и крест, возводится на границе: сельских угодий, деревни и кладбища, на берегу реки или озера, на острове (граница земли и воды), при дороге. Причины постановки часовен можно определить исходя из их типологических признаков, связанных с функциями. По типологическим признакам эти культовые постройки можно отнести к следующим группам. Часовня — это место проведения богослужения. На кладбищах чаще всего сооружались поминальные часовни, к этому же типу относятся часовни-усыпальницы, возведенные над мощами местночтимых святых (Петр Черевковский, Артемий Веркольский). Один из самых распространенных типов — это обетная часовня, к числу которых относятся «обыденные» часовни, строившихся по обету «во един день». Подобный подход к строительству содержал глубокую сакральную семантику. На строительство «обыденного» храма или часовни, от начала постройки до освящения должен пройти только один день, ночь (одни сутки), причем предполагалось соблюдение всего технологического процесса В семантике «обыденности» заложен признак спрессованного времени. Существовали обыденные (и посему - деревянные) церкви различное время: год, 23, 25 и 40 лет, иные и более 150 лет. Это требование обусловливает простоту (если не примитивность) архитектуры храма/часовни и его относительную недолговечность.

Характерным явлением морской культуры Русского Севера было возведение промысловых часовен в становищах - временных поселениях, образованных в местах рыбного, зверобойного, лесного промыслов, на островах Белого и Баренцева морей. В конце XVII века православные часовни в России получили устойчивую связь со старообрядческим движением, превратившись в один из наиболее значимых символов идеологии беспоповства Старообрядческие часовни оставались единственной разновидностью храмов, признаваемой ревнителями «истинного благочестия». На Мезени, как и в ряде других районов Русского Севера, получили распространение часовни-амбаронки, часовни-келейки. В изучаемом регионе часовни стали сооружениями истинно народной архитектуры, явлением, в котором проявился феномен народного православия на Русском Севере.

1 Переписная книга часовен Важской волости и Устьянских сох // РИБ. Т. XXV. 1692; Яницкий Н.Ф. Северно-русская часовня в конце XVII века (по переписи часовен 1692г.) //Юбилейный сборник историко-этнографического кружка при Императорском университете св. Владимира. Киев, 1914. С. 6 - 21.

Крест. Традиция постановки деревянных крестов в разных регионах России существовала с древних времен (XI век). Они могут быть рассмотрены как памятники архитектуры и скулыпуры, крестьянской письменности, культа, навигационные знаки поморов, которые были нанесены на лоцманские карты. Кресты, которые сохранились на Русском Севере до настоящего времени, можно датировать XIX - первой половиной XX века. Значительная часть их располагалась на побережье Белого моря, на островах Соловецкого архипелага, на Новой земле, в бассейнах рек Мезени, Пине-ги, на Каргополье. На Русском Севере получили распространение восьмиконечные кресты. Часто они были расположены под специальным навесом на столбах, установленных по его контуру. Также они могли находиться в храмах, часовнях, специально построенных часовнях-амбарах, реликвиях (футлярах) для их хранения. Деревянные кресты часто называли обетными, хотя значение и случаи по которым они ставились гораздо шире. Самой распространенной формой обета было обещание пожертвовать «на крест» отрез материи или полотенце. Высокие, с двухэтажный дом, обетные кресты Мезени и Поморья украшались также фартуками, шелковыми платками, куклами, сюда клали деньги.

Типологически деревянные кресты можно отнести к следующим группам, учитывая то значение и роль, которую они выполняли: поклонные, обетные, памятные^ маячные, поминальные, охратипапьные, кладбшценские, благодарственные. Особой группой на Русском Севере выделяются поморские кресты, которые возводились на побережье и островах Белого и Баренцева морей. Поморы ставили кресты на дальних становищах и в арктических зимовьях с целью подать весть о себе в случае гибели. В Поморье, имея мощную подпитку из Соловецкого монастыря, в течение столетий сложилась особая православная островная культура мореходов. Деревянный восьмиконечный крест стал ее центральным символом. Кресты морских первопроходцев вели не одно поколение поморов от одного залива к другому, от одного острова к следующему. Защитная сила креста диктовала особые условия формирования жизни на новом пространстве, где крест являлся центром окружающего ландшафта В XIX веке на Мезени было налажено ремесленное производство деревянных крестов. В ходе наших полевых исследований были установлены центры их изготовления - деревни Нисогора и Кельчемгора бывшей Юромской волости Мезенского уезда В д. Кельчемгора в конце XIX - середине XX веков работали резчики: отец и сын - И. К. и М. И. Орловы.

Крест как один из главных символов православия занимал центральное место в культурном ландшафте Русского Севера Глубокий сакральный смысл, заключенный в образе креста, отражает семантику памяти - осмысление длящейся во времени жизни и отношение ее к вечности. В Поморье, где сложилась морская культура, культурный смысл креста дополнительно отражал особые условия жизни, был центром окружающего пространства, выполняя в нем защитную, и сакральную миссию.

Глава 3. «Повседневные смыслы народной архитектуры Русского Севера» посвящена исследованию крестьянского дома как основополагающего явления культуры и средоточию культурных смыслов народной архитектуры Русского Севера

Параграф 3.1. «Социокультурные характеристики крестьянского дома». Дом, так же как и храм, выступает смыслособирающей доминантой культуры Русского

Севера Крестьянский дом в символической форме воплотил главные ценности и смыслы человеческого существования. Дом - это пространственно-предметная среда удовлетворения важнейших биологических потребностей крестьянской семьи: защита от неблагоприятных природно-климатических условий Севера, место питания, сна, продолжения рода. Дом был пространством труда и отдыха, в нем протекали временные координаты бытия (день-ночь, годовые сезонные циклы, будни и праздники). В жилище осуществлялся процесс социализации, взаимодействия поколений и родовых связей большой традиционной семьи.

Для крестьянина дом - это модель мира Модель мира может трактоваться как вся территория (культурный ландшафт), обживаемая и обрабатьшаемая человеком. Вместе с тем дом в этом освоенном пространстве культуры является смысловым ядром. В модели мира дом представляет собой одну из основополагающих семантем. «С одной стороны, дом принадлежит человеку, представляет его целостный, вещный мир. С другой стороны, дом связывает человека с космосом, являясь в определенном смысле репликой внешнего мира, уменьшенной до размеров человека» (Т.В. Цивьян). Думается, что в контексте представлений о модели мира сформировалась традиция изображения звездного неба и солниз под крышей крестьянских домов, причем, иногда форма верха кровли напоминает форму купола храма Верх крыши изнутри расписан — синее небо с золотыми звездами. В центре купола «светит» деревянное резное солнце - ветренница. Подобный мотив росписи жилых домов перекликается с росписью деревянных храмов и часовен Каргаполья.

Дом - это организованное пространство, в котором человек существует с момента своего рождения и которое обживает, осваивает в континууме своего существования в нем. Для взрослого человека дом означал широкий круг понятий: кров, семью, некое определенное место на земле, в этом смысле слово дом традиционно используется как синоним родины. Слово «дом» в русском языке означает не только «строение для житья гти избу со всеми ухожами и хозяйством», но и «семейство, семью, хозяев с домочадцам/» (В.И. Даль). Дом, сооруженный руками хозяина или его родителей, воплощает идею семьи и продолжения рода Архитектурно-планировочная структура северного дома - это отражение жизни и хозяйственной деятельности большой неразделенной семьи. Дом осмыслялся в повседневной народной культуре как сосредоточение основных жизненных ценностей, таких как счастье, достаток, единство семьи и рода включая не только живых, но и умерших. Важнейшая символическая функция дома- защитная. Резное деревянное солнце под крышей крестьянского дома- пожелание счастья, благополучия его хозяевам. Верхняя часть фронтона северной избы расписывалась целыми сказочно-декоративными композициями: цветами, птицами, геральдическими львами, единорогами. Другая важная функция крестьянского дома в культурном пространстве - это его сакральносгь (храм для крестьянина - это тоже дом, только Дом Божий). Изба же всегда имеет святой, или «красный» угол. В христианском контексте дом для проживающей в нем семьи является подобием храма В нем висят иконы, совершается ежедневная молитва

Важной функцией жилища являлась его социальная принадлежность. В семантическом значении дом выступал как один из основных источников и трансляторов информации. В некоторых регионах уже издали, только на основании внешнего вида

дома, можно определить национальность владельца, его экономическое и социальное положение. Дом —место совершения множества разнообразных ритуалов, характеризующих не только время жизни семьи, но период и процесс сооружения, которые сопровождалось многочисленными символическими действиями, регламентировалось временными, магическими правилами и запретами.

Крестьянский дом-модель, подобно Вселенной, делился на три мира: нижнии (преимущественно нечистый) — подвал, подполье, средний — жилые помещения, верхний (устремленный в небо) — чердак, крыша Дом противопоставлен окружающему миру как пространство закрытое — открытому, внутреннее — внешнему. Четыре стороны дома обращены к четырем сторонам света, а три уровня по вертакали соответствуют трем уровням Вселенной. Если экстерьер жилища обращен к внешнему миру, то интерьер — к семье, роду, отдельному человеку. Сбалансированность практических и символических функций северного дома определила ту исключительную роль, которая дает возможность говорить о жилище как об основополагающем феномене культуры Русского Севера.

Параграф 3.2. «Типологические и архитектурно-художественные особенности северного дома». Жилище является одним из наиболее существенных и сложных элементов культуры Русского Севера Жилые постройки, предстаатяющие собой культурно-бытовой комплекс, связаны с различными сторонами жизни человека, включая природные, хозяйственные стороны, микро- и макросоциум, религиозную и эстетическую сферы. Всё это в той или иной степени влияет на тип, размеры, интерьер, декоративное убранство северного дома. Сочетание традиций и естественной жизненной динамики придает большое разнообразие типологии крестьянского дома-двора Основная трудность систематизации представлений о жилищах состоит в выборе принципа классификации. На основе обобщения значительного по объему эмпирического материала, мы предлагаем три основных принципа, на основе которых может быть построена типология северного дома: (1) по способу соединения жилья и двора, (2) по конструктивно-планировочному решению жилой части, (3) по внутренней планировке избы. Так, в зависимости от соотношения жилой и хозяйственной части можно выделить следующие типы: «брус», «глаголь», «кошель», «Т-образная связь», «двухрядная связь». По конструктивно-планировочному решению жилой части получили распространение: избы: четырехстенок, шестистенок (с вариантами: изба с прирубом, изба-двойня без заулка, габа-двоТ/ня с заулкам), пятистенок и крестовик. По внутренней планировке русского дома выделяются севернорусский, восточный южнорусский, западный южнорусский, западнорусааас

Столетиями формировавшаяся архитектура жилища Русского Севера к XIX веку обрела свой завершенный смысл и конкретный образ, что отразилось в его архитектурно-планировочном решении. Сложный бытовой комплекс прекрасно продуман в мельчайших деталях, предельно компактен и приспособлен к суровым климатическим условиям. Большинство домов были двухэтажными. Жилые избы располагались на высоком подклете, используемом для хранения продуктов, хозяйственных нужд. Под одной крышей с жильем находились хозяйственные помещения: хлев для скота и поветь-сеновал, куда по широкому бревенчатому взвозу можно было въехать прямо на телеге или санях. До % всего комплекса дома-двора занимал двухъярусный

хозяйственный двор. Объединение жилья и двора под одной крышей давало возможность вести хозяйство, ухаживать за скотом в зимнее время, не выходя из закрытого помещения. Северная изба отличалась большими размерами, обилием жилых помещений, в некоторых районах богатым резным декором, использованием полихром-ных росписей для украшения экстерьера и интерьера Недаром местные жители свои дома называли «хоромами». Архитектурно-планировочная структура северного жилища - это отражение жизни и хозяйственной деятельности большой неразделенной семьи. Из таких домов выходило на полевые работы сразу по 20 - 25 человек, а в его хлевах содержалось до трех десятков голов скота

Исследовав типологические особенности эволюции приёмов соединения «дома-двора», мы установили, что эволюция типов северного крестьянского жилища происходила в трех направлениях. Для запада региона (Каргополье) характерно развитие жилого комплекса по продольной оси, путем присоединения сзади сеней еще одного жилого помещения - избы, горницы, клети. В бассейнах рек Двины, Вычегды, Ваги, Пинеги, Мезени изменение крестьянского жилища шло за счет увеличения габаритов передней избы, деления внутреннего пространства на две части (пятистенок), на три части (шестистенок), т.е. определялось поперечным развитием дома Третий путь -это увеличение жилой площади за счет пристройки к избе дополнительных срубов («зимние», «боковые», «низкие», «скотние» избы), - был характерен для всего Севера Анализ архитектуры северного дома и его типологических особенностей позволяет указать на общность художественных и строительных традиций, лежащих в основе возведения жилых построек всех типов, указав на то, что в качестве модуля формирования жилого комплекса послужил четырехстенный сруб.

Обследование нами регионов Русского Севера (Каргополье - Онега, Мезень, Пи-нега, Двина, Вага, Поморье) позволило установить, что наиболее распространенным было устройство жилой и хозяйственной части по типу «брус» (исключение составляет Каргополье), имелись различные варианты жилой части: четырехстенок, пятистенок, шестистенок, крестовик. Для ряда районов Русского Севера, расположенных по течению рек Ваги, Устьи, Кокшеньги, характерны дома-комплексы на «два жилья», где жилище состоит из трех главных частей: «перед»—летнее жилье; «середка»— скотный двор, хлев, поветь; «озадок»— зимнее жилье. В этом случае все помещения соединяются между собой сенями—«летним мостом», «зимним мостом».

В диссертационной работе исследовано такое архаичное явление, как курные избы XIX- начала XX века, выявлены причины их длительного бытования. Наибольшее распространение (до середины XX века) они получили на Каргополье, там они назывались «рудными», т. е. грязными, зачерненными. Высота и трапециевидный потолок родняг каргопальские избы (Ошевенск) конца XIX - начала XX века с курными избами древнего Новгорода X - XIII веков, которые имели аналогичное конструктивное устройство.

Культурные смыслы народной архитектуры нашли воплощение в многообразии типов крестьянского дома-двора Русского Севера. Дом являл собой модель мировоззрения северных крестьян, типолопические и архитектурно-планировочные характеристики составляли не только основу в конструкции жилища, но и в конструкции крестьянского мировоззрения.

Параграф 3.3. «Семиотика повседневной культуры в контексте народной архитектуры Русского Севера». Повседневная жизнь в северном крестьянском доме была наполнена глубоким символическим содержанием, ее основу составляла семья. Четкий, отработанный ритм каждодневных работ сочетался с разумным их распределением. Ритмичность была присуща как каждому циклу сезонных работ и сельскохозяйственному году в целом, так и системе поведения, основанного на своеобразных ритуалах и этикете. Повседневная культура крестьян регламентировалось временами года, трудовыми процессами, половозрастными особенностями и отличалось определенной вариантностью, протекая в семиотически насыщенной пространственной среде. Все это выразилось в структурной организации пространства северного дома с его трехчастной вертикальной плоскостью. В структуре дома верхняя часть жилища -крыша - отграничивает «своё», освоенное, внутреннее пространство от «чужого», природного, внешнего. В символическом плане она разделяет верх (небо) и низ (мир людей). Пол, являющийся одной из границ вертикального плана жилиша, стелется в направлении фасад-выход, что приобретает значимый, а в некоторых ситуациях обрядовый характер.

В жилом пространстве северорусского дома различают три вертикальные зоны. Это связано с тем, что в жилище любого типа существует особое пространство -культурный горизонт, в котором реализуется поведение человека, т. е. наиболее актуальное пространство по вертикали. Нижняя граница культурного горизонта манифестируется сидениями, местами для ночлега Верхняя граница обычно расположена на уровне глаз (А.К. Байбурин). Своего рода эталонной плоскостью (серединой) культурного горизонта является стол - «престол в доме». Обычно все действия человека разворачиваются в границах культурного горизонта Интерьер и меблировка северной крестьянской избы, где вся утварь и мебель группируется вдоль стен, а середина остается свободной, являются традиционными для XIX - начала XX веков.

В горизонтальной структуре северного дома важное не только конструктивное, но и семиотическое значение имеет оппозиция печь/красный угол. Обозначенная нами диагональ - это естественное завершение эволюции противопоставления печь/источник света, что в системе народного миросозерцания было осмыслено как антитеза сакрального и мирского. Характерное для крестьянской среда Русского Севера народное православие закрепило за печью значение языческого центра избы, за красным углом - христианского центра жилиша

Вещь в повседневной культуре северного крестьянства вплетена в сложную систему разнообразных символических связей, причем изменение семиотичности может носить и ситуативный характер. Например, включение предметов в контекст ритуала совершенно меняет их семиотические характеристики.

Важнейшим элементом не только красного угла, но и всего жилого помещения был стол. Его место в пространстве дома было постоянным. Стол составлял неотъемлемую принадлежность дома, не случайно при продаже дом обязательно передают новому владельцу вместе со столом. Культурно-символическое осмысление стола в народной традиции было многоаспектным: стол уподоблялся церковному престолу, обеспечивал достаток и благополучие в доме, поэтому здесь постоянно находился хлеб. Место, занимаемое за столом, - важнейший показатель семейного и социального

положения. Стол объединял семью, родственников, был одним из способов сохранения определенного стереотипа поведения, многие архаичные моменты которого в преобразованном виде можно обнаружить в современном обществе. Стол является одним из значимых обрядовых предметов крестьянского быта, ему принадлежит значительное место в свадебном и похоронном обрядах.

Печь играет особую символическую роль во внутреннем пространстве дома, совмещая в себе черты центра и границы. Как вместилище приготовляемой пищи и домашнего огня она воплощает собой идею дома в аспекте его полноты и благополучия, метонимически может заменять дом в целом: дом без печи - нежилой дом. «Бабий куг» - чисто женская часть избы располагалась около печи и это название на Русском Севере также распространялась на место за печью.

Одним из семиотически закрепленньгм в пространственной структуре дома и вещи аспектов повседневной жизни северного дома было обособление мужчин и женщин. Примером женского пространства в северном доме являлось праздничное помещение - горенка, светелка Обычно она располагалась на втором этаже дома и отличалась особой чистотой, ухоженностью. Интерьер горенки, где жили в основном девушки-невесты на выданье, служил в определенном смысле отражением женского семантического статуса «рукодельности» невест этого дома. В ней находились предметы женского рукоделия, приданое. Здесь отмечались семейные торжества, принимали гостей, горенка играла заметную роль в свадебном и похоронном обряде.

В исследовании выявлен семиотический статус внутреннего пространства и предметов интерьера севернорусского жилища: стен, крыши, пола, потолка, печи, двери, порога, окна, матицы, воронцов, «бабьего куга», «красного утла», иконы, стола, скатерти, посуды. Предметная среда северорусского дома с ее (среды) пространственными координатами «пронизана» временем и формирует динамику жизни его обитателей. Вещь как феномен культуры, обладая способностью аккумулировать традиции, социально-психологические установки, эстетические запросы, приобретает аксиологическое звучание, а в контексте повседневной культуры северного дома выступает как культурный текст определенной исторически обуслоатенной знаковой системы. Семиотический статус северного крестьянского жилища в его пространственной организации и в смыслах вещей, его наполняющих, был достаточно устойчивым, традиционным, хотя и менялся в определенных ритуалами ситуациях (свадьба, похороны, рождение ребенка, обыденность).

Параграф 3.4. «Символика декора и архитектурно-конструктивные особенности крестьянского дома». Культурные смыслы декора крестьянского жилища непосредственно связаны с жизнью людей Русского Севера В орнаменте резьбы или скульптурных фигурах, украшающих северный дом, воплотилось понимание микро- и макрокосмоса Особенностью орнаментальной символики являлось то, что это были не единичные символы, а целостная система. Символика декоративного убранства неотделима от архитектурно-конструктивных элементов северного дома-двора Внешнему облику крестьянского дома был свойственен своеобразный «наряд», к которому следует отнести как собственно декоративные приемы, предназначенные для украшения: резьбу, живопись, раскраску, - так и различные архитектурные детали: крыль-119, балконы, галереи, наличники и ставни окон, причелины, полотенца, курицы, пото-

ки, консоли, дымники, охлуини, имеющие практическое, конструктивное значение и в тоже время, выполняющее декоративную роль. Изображение коня и птицы в декоре дома связано с солярным культом; солнечную символику воплощает не только конек крыши, но и элемешы, поддерживающие ее свесы, - кронштейны, курицы, а также

окончания причелин.

Анализ убранства северного крестьянского дома и соответствующей символики позволяет обратить внимание на специфическое явление, каким была домовая роспись. Она распространена, в основном, в регионах, где изготовлялись и бытовали деревянные расписные предметы крестьянского обихода, или там, где домовая роспись выполнилась бродячими крестьянскими живописцами («красильщиками, малярами») и существовала как отхожий промысел.

Время распространения домовых росписей на Русском Севере - середина XIX века что соответствует датам постройки наиболее ранних га зафиксированных домов на Северной Двине (1853) и Поважье (1856). Вся роспись сосредотачивалась на фронтоне главного фасада, подчеркивая и выявляя средствами декора конструктивные

детали его убранства

Многообразие символических образов в домовой росписи северного дома (в частности, лев, единорог - обереги дома) представлено росписями народных живописцев Поважья. Здесь встречается такое уникальное явление, как изображение хозяина и хозяйки на главном фасаде и в интерьере дома, что было отражением репрезентативного статуса владельцев. Дом, украшенный внутри и снаружи солярными символами, женскими фигурами, птинами, конями и другой магической символикой, стал выразителем культурного смысла оберега, он должен был хранить семью от нечистой силы.

Наряду с зафиксированными устойчивыми архитектурными, конструктивными особенностями построек Русского Севера, бесконечно разнообразными, динамичными, изменчивыми были отдельные архитектурные и декоративные элементы. Эта элементы и детали и придавали традиционным постройкам индивидуальность и неповторимость, определив в значительной степени вектор эволюции народной архитектуры. Культурные смыслы конкретных изображений-символов в декоративном убранстве опирались на фитоморфные, орнитофорфные, зооморфные, антропоморфные изображения, воплощенные в скульптурной, трехгранно-выемчатой, плоской резьбе, домовой росписи. Декоративное убранство содержало символы, как православные, так и языческие, как социальные по своему смыслу, так и природные: на божнице - лики святых, охлупень - символ солнца Объединенные в целостном культурном смысле архитектуры северного крестьянского дома-двора, они являют единство народной культуры, моделирующей весь крестьянский мир, во взаимосвязи микро- и макрокосмоса Отсюда следует вывод: мастер, рубивший избу и изготовлявший все необходимое для нее, был до начала XX века скорее зодчим, чем просто плотником. Кроме того, дерево, по его представлениям, имело душу, которую нужно было ублажить жертвоприношением и соответствующим заговором или обрядом. Именно поэтому традиционное народное зодчество, обладая комплексом культурных смыслов, в основе своей было магически-сакральным.

Глава 4. «Сельский мир - модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера». В исследовании обоснована значимая и впервые поставленная культурологическая проблема - построение модели смыслополагания народной архитектуры Русского Севера. Первая составляющая модели - человек: свободный, духовно-наполненный, трудящийся, верующий, собирающий вокруг себя семью и ближних. Вторая составляющая модели - это крестьянское жилище, дом-двор с соответствующим декором, архитеюурно-конструктивными особенностями. Третья составляющая модели - это сакральные сооружения (храм, часовня, крест). Четвертая составляющая модели - это сельский мир, представленный в традиционном поселении Русского Севера.

Параграф 4.1. «Сельское историческое поселение как специфический историко-культурный феномен Архангельской области». В качестве определения исторического поселения используются положения федерального закона Российской Федерации № 73 от 2002 года «Об объектах культурного наследия». Соответственно, мы рассматриваем в качестве культурологически описываемого феномена исторического поселения то поселение, «в границах территории которого расположены объекты культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую, научную или социально-культурную ценность, имеющие важное значение для сохранения самобытности народов РФ, их вклада в мировую цивилизацию». В Архангельской области до настоящего времени сохранился ряд традиционных поселений, являющихся объектами культурного наследия. Автором на протяжении длительного времени были комплексно исследованы сельские исторические поселения, где сохраняется культурный ландшафт, архитектурная среда, культовые ансамбли, гражданская, хозяйственная, инженерная, торговая народная архитектура XVIII - начала XX веков, традиционная культура Культурные смыслы народной архитектуры зафиксированы в крестьянском мире, который в качестве своеобразной модели сохранился в сельских исторических поселениях Русского Севера В качестве репрезентативных поселений выделены следующие.

Село Черевково, Красноборский район, - поселение, в котором воплощены культурные смыслы торгово-крестьянского мира и народного зодчества Русского Севера - Подвинья. Впервые Черевковская волость упоминается в 1519 году. Поселение характеризуется сохранившимся культурным ландшафтом, памятниками культовой, жилой и хозяйственно-торговой архитектуры XVII - XX веков, наличием корпуса местных легенд о первых поселенцах, истории возникновения, происхождении названия, семантике этнонимов и топонимов, почитанием местного святого - Петра Черевковского, бытованием традиций старообрядчества Историко-культурное и экономическое развитие сформировало архитектуру этого торгового села. Черевково -крупное поселение, насчитывавшее в конце XIX века более 50 торговых заведений, принадлежавших крестьянам, которые торговали по семейному принципу (Гусевы, Пироговы, Бушуевы, Кобылины и др.). Торговые крестьяне Гусевы отправляли в Архангельск баржи с мясом, кожами, маслом, поставляли мясо на экспорт в Англию, Голландию и Германию, в 1907 году годовой оборот семьи составлял 123 ООО руб.

Модель смыслополоагания торгово-крестьянского мира отразилась в народной архитектуре: Троицкая церковь (1727) и Петровская часовня (1658), амбар-магазея (1927), лабаз А.И. Пирогова (1916), памятник природы - кедровая роща (1883), фамильные дома Гусевых. В настоящее время сохранилось три из восьми жилых домов, среди них выделяется дом М.С. Гусева (1886), состоящий из 14 жилых комнат на двух этажах с уникальной резьбой главного фасада, балкона, крыльш, выполненной в стиле барокко. Ценность этих домов в том, что они сформировались под влиянием городской архитектуры и торгово-купеческой культуры, что отразилось в большом количестве жилых помещений, декоративном убранстве экстерьера и интерьера Но при этом черевковские дома сохранили традиционную планировку, тип северного народного жилища и уникальный декор. Черевково представляет интерес для культурологического исследования как торгово-крестьянское историческое поселение Русского Севера, которое необходимо включить в состав объектов культурного наследия

Архангельской области.

Село Чухчерсма, Холмогорский район, расположено в верховьях Северной Двины и объединяет куст из 8 деревень (д. Бор не сохранилась). Оно вытянулось по берегу реки на 1,5 км и при прибрежно-рядовой планировке имеет три порядка домов: первый самый древний «смотрит» на реку, два других образуют улицу. В культурным ландшафте Чухчеремы выделяются две группы церквей, которые служат своеобразными маяками для судов, идущих по реке. В южной части поселения - Никольский погост, состоящий из двух церквей: холодной Никольской, клетского типа (XVIII -XIX веков) итеплой Введенской церкви (1872). На северном берегу села расположены девятиглавая Ильинская церковь (утрачена), шатровая колокольня (1763) и клет-ская Васильевская церковь (XVII - XIX веков). Архитектурный облик определяют дома-дворы, строенные «брусом» при устройстве жилой части в виде пятистенка В конце XIX века существовала традиция расписывать входные двери цветами, кругами, птицами, на крышах - резные жестяные водоспуски и трубы с изображениями петушков, флюгеров, которые были выполнены местными мастерами-кровельщиками. Хозяйственные постройки (зерновые и промысловые амбары, бани) расположены в усадьбах, в полях за деревней находились овины, гумна, прясла, мсльницы-шатровки. Село Чухчерема представляет интерес для культурологического исследования как историческое поселение, являющее собой модель смыслопологания традиционного крестьянского мира Подвинья.

Деревни Верхняя и Нижняя Золопища, Приморский район, расположены на берегу Белого моря. Они отражают культурные смыслы народной архитектуры, связанной с традиционным укладом жизни и хозяйственной деятельности этнографической группы севернорусского населения - поморов. По «Списку населенных мест» в середине XIX века поселение Зимняя Золотица, названное как «погост с деревнями»

состояло из деревень Нижняя и Верхняя Золотица Деревня Верхняя Золотииа расположена в 10 км от Белого моря на берегу реки Золотииа, Д. Нижняя Золота» находится в районе устья и впадения реки в Белое море. Планировка Верхней Золотицы -прибрежно-рядовая, архитектурный облик деревни образуют одно- и двухэтажные чстырехсгенки. На окраине - клетская церковь Рождества Пресвятой Богородицы (1875) с приделом Николая Чудотворца и пристроенной колокольней. Традиционный

поморский дом представлен в поселении рядом артефактов, среди них - дом богатого помора Ф.Ф. Прытунова (конец XIX века), двухэтажный пятистенок, с лавкой и складским помещением на первом этаже. На втором этаже дома с 7 жилыми комнатами, устроен ряд спален, кухня и гостевое помещение — «зал», состоящий из двух частей, разделённых лепными колонами, где сохранился интерьер богатого поморского дома с предметами иностранного производства. Поморы вели торговлю с Норвегией, другими европейскими странами, что нашло отражение в их повседневной культуре и бытовом укладе.

Архаичные черты народной архитектуры поморов, несущие в себе культурный смысл древних традиций, сохранились в промысловых избах. Промысловая изба (тоня) - по существу второе жилье, где поморы жили в течение всего промыслового сезона; модель освоения территории с помощью «второго жилища» имеет глубокие исторические корни. Возможно, что промысловая изба в Поморье могла появиться раньше жилого дома, поэтому в подобных постройках присутствуют традиции жилищного строительства, принесенные на Север русскими переселенцами из других областей России.

Село Конецдворье, Приморский район, расположено к северо-западу от основного русла Северной Двины на о. Конечный. В исторических документах оно впервые упоминается в 1398 году как новгородское поселение Конечные дворы. Низкая часть острова, где расположено поселение, весной заливается водой, поэтому жилые постройки хаотично сгруппированы на небольшом возвышении вокруг церкви. Но в этом беспорядке угадывается определенная система, связанная с особенностями природного ландшафта: из-за частых наводнений жилые и усадебные постройки ставились на более высокой части острова вокруг церкви (1704) и колокольни (1796). Плотная застройка не позволяла течению сносить дома, амбары, бани в море, защищала их от морских ветров. Шатровая церковь посвящена главному покровителю мореходов - Св. Николаю. Храм отражает сакральный смысл деревянного зодчества, являя пример «путешествующей» деревянной церкви; ранее он находился на окраине г. Архангельска (о. Бривенник), затем в Кузнечевской городской слободе. В 1768 году крестьяне Конецдорского прихода купили городской храм «со всей утварью, жертвенником и престолом» и заменили ветхую церковь на «новую купленную на Кузне-чихе церковь». Кроме сакрального смысла Никольская церковь имела и повседневный смысл, поскольку служила своеобразным маяком для моряков.

Село Верховье, Онежский район (Верхняя Мудыога), расположено в среднем течении реки Муд ьюги - левого притока Онеги. Некогда судоходная река обмелела, и поселение оказалось отрезанным от водных путей. Изоляция стала одной из причин сохранности архитектурного облика села и культурного ландшафта, что позволяет видеть в селе модель сельского поселения бассейна р. Онеги. Архитектурное решение Верховья определяют высокие стройные избы-четырехстенки. В 1914 году здесь стояла известная постройка (по материалам Л.В. Костикова), получившая название «изба семи государей» благодаря давности постройки (1765). Изба поставлена в эпоху царствования семи русских правителей. Как и многие дома тех времен, она топилась по-черному. В центре Верховья до недавнего времени был расположен классический онежский «тройник» (сгорел в 1997 году) - шатровая, кубоватая церкви и колоколь-

ня. Воплощая укорененность сакрального смысла народной архитектуры в обыденной жизни северян, такие «тройники» были широко распространены на Онеге и по всему Русскому Северу. Храмовый комплекс (холодная шатровая Входоиерусалим-ская церковь (1754), теплая пятиглавая кубоватая Тихвинская церковь (1675 -1865) и колокольня (1787) находился на своеобразном полуострове, образованном излучиной реки, на пошете, в окружении рощи из хвойных деревьев. Иконостасы храмов были расписаны иконописцами онежской иконописной артели И.И. Богдановым-

Карбатовским, И.В. Мининым.

Деревня Плосское, Устшпский район, не только в принципе имеет традиционный и потому по-своему характерный культурный ландшафт поселения конца XIX -начала XX века с типичной планировочной структурой, жилой, хозяйственной народной архитектурой, топонимикой, характерный для юга Архангельской области -Поважья. Уникальность этого поселения заключается в высокой степени сохранности

повседневной среды северного крестьянства.

Деревня Веркола, Пинежааш район, воплошает модель традиционного сельского поселения Пинежья, поскольку здесь представлены выявленные нами артефакты и памятники деревянного зодчества, несущие повседневные и сакральные культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера Веркола имеет высокую степень сохранности исторической планировки и архигеетурно-градостроительнои среды, что нашло отражение в древней патронимической гнездовой структуре, состоящей из 6 околов и топонимах поселения. Деревня общей протяженностью 4 км сохраняет традиционную прибрежно-рядовую и уличную планировку, расположена по берегу реки Пинега. Поселение насыщенно объектами культурного наследия. Это памятники деревянной культовой архитектуры (Ильинская церковь «шатер на кре-, цаТОй бочке» (XVII -XIX века), часовня Артемия Веркольского (1867), кресты); монастырского зодчества на территории Артемиево-Веркольского монастыря XVII -XIX веков; выявленные артефакты народной архитектуры: крестьянские дома (И.К. Серебряковой (1908), Р.П. Малкиной (1852), Белоусовых (1861) и др.); амбарный городок (28 построек). Согласно принятой международ ной типологии ЮНЕСКО, д. Веркола объединяет три категории культурных ландшафтов. Это естественно сформировавшийся (сельский) культурный ландшафт, представляющий традиционную культуру Русского Севера, рукотворный монастырский ландшафт (Артемиево-Веркольский монастырь) и ассоциативный ландшафт, хранящий артефакты и информацию о великих личностях и его художестве! шых произведениях (писатель Ф.А. Абрамов). Крестьянский мир Верколы, нашедший отражение в творчестве писателя-«деревенщика» Ф.А. Абрамова (здесь находятся его родовой дом и Литературно-мемориальный музей) имеет культурный смысл, связанный с актуальным жизненным пространством аборигенов и путешественников. Веркола сохраняет живую традиционную культуру: фольклор, духовную культуру, отраженную в корпусе легенд, связанных с монастырем и святыми местами Пинежья, народные промыслы, выступая как культурный бренд Архангельской области.

Параграф 4.2. «Село Кнмжа Мезенского района-репрезентативный объект культурного ландшафта Русского Севера XIX - начала XX века» актуализирует особенности культурного ландшафта северных территорий на примере уникально-

го поселения Кимжа, послужившего основанием построения концептуальной модели, представленной в настоящем научном исследовании. Модель позволяет осуществлять междисциплинарные культурологические исследования историко-культурной среды российских регионов. Представленное нами село Кимжа обладает одним из наиболее архаичных сельских архитектурных комплексов России. Здесь сохранилась традиционная планировка, деревянная архитектура XVIII - XX веков, а также различные артефакты и ритуалы народной культуры, включая фольклор, традиционную систему природопользования и уклад жизни.

Исторические и архитектурно-планировочные особенности. Кимжа расположено на северо-востоке Архангельской области в 30 км от г. Мезени, в верхнем течении одноименной реки, в 2 км от впадения в нее реки Кимжа, на естественно образовавшемся полуострове. В современном ареале бытования Кимжу основали выходцы с Пинеги в начале XVI века В XIX веке жители Кимжи занимались земледелием, скотоводством, рыбной ловлей, морским и зверобойными промыслами, ремеслами. Кимжа идентифицируется нами как естественно сохранившийся заповедник народной архитектуры, природный и историко-культурный феномен. В ходе исследований нами было выявлены 107 памятников народной архитектуры, установлены их датировка, владельцы, архитектурно-конструктивные особенности, легенды. Выполнена реконструкция исторического поселения, утраченных артефактов народной архитектуры, топонимическая структура.

Нами также было установлено, что Кимжа может рассматриваться как модель сельского мира и смыслополагания народной архитектуры Русского Севера, которая сохранилась до настоящего времени. О соответствии модели свидетельствует центр крестьянского мира-храм Однгитрии (1709), один из трех сохранившихся памятников культового зодчества редкого типа «шатер на крещатой бочке», основным ареалом распространения, которых были бассейны рек Пинега и Мезень. Выдвинуто предположение о том, что многие из пинежско-мезенских храмов строила одна артель плотников (известен строитель церкви, руководитель плотницкой артели - Иев Про-копьев), использовавшая общие приемы в строительстве культовых сооружений и передававшая свой опыт следующим поколениям. Тип храма появился во второй половине XVII веке и был творческим ответом северных зодчих на церковные реформы патриарха Никона (1654), одним из положений которых было запрещение строить на Руси шатровые храмы. Именно в этот период получили распространение компромиссные формы культовых построек между шатром и пятиглавием - «кубова-тые» (Онега, Каргополье, побережье Белого моря) и «шатер на крещатой бочке» (Пи-нега, Мезень, Поважье). Одна из версий возникновения подобного типа храма - существование в зоне межэтнических контактов русского и аборигенного финно-угорского населения. Основное помещение храма — четырехгранный сруб на высоком подклсте, с востока - пятигранный алтарь, перекрытый килевидной бочкой-«кокошником», с запада - просторная трапезная, колокольня и двухвсходное крыльцо. Завершение церкви - пять усеченных шатров вырастают из комбинации четырех килевидных бочек, выполненных в лучших традициях русского дереянного зодчества. Нами установлено, что строительство рядом стоящей «колокольницы» на пяти столбах датируется 1763 годом. Интерьер церкви не сохранился, до 1800 года церковь

отапливалась по-черному, курная печь была устроена в трапезной. В начале XVII века с оживлением земской деятельности и местного самоуправления, меняется роль трапезной, которая по своему назначению в северных церквях была светским гражданским помещением и служила для общественных нужд крестьянского мира В 1894 году в трапезной Одигигриевской церкви была открыта церковно-приходская школа

Особое место в культурном ландшафте с. Кимжа занимают кресты. В поселении существовал обычай хоронить умерших рядом с домом, гумном, овином, амбаром, за околицей, у мельниц. Подтверждением этому служат просьбы жителей похоронить их рядом с собственным полем, дорогой к земельным угодьям. Историческая память жителей с. Кимжа свидетельствуют о сохранившемся культе предков, что отразилось в традиции захоронения около земельных угодий, наличие фамильных крестов, наследования крестов и перенос их от дома на кладбище в случае смерти владельца Нами были обследованы ряд артефактов, в том числе уникальный фамильный крест Немшогиных - центральный в семейном захоронении. Сакральное место и особо почитаемый обетный крест (1887) находится в Заборе, на берегу реки. Крест был поставлен купцом Савиным «в память о спасении от утопления в реке Мезени». Другое сакральное место находится в районе кладбища в Белой Виске, крест «спрятан» в лесу между старыми елями. Пространство, осененное христианской святыней, считалось святым и поэтому относительно безопасным для человека В культурном ландшафте Русского Севера значительная часть крестов и часовен расположена на окраине поселения, в непосредственной близости к лесу. Сакральный смысл этой традиции заключается в нейтрализации опасного места путем возведения христианской святыни.

Повседневные смыслы народной архитектуры представлены в Кимже артефактами гражданского (хозяйственного) зодчества Здесь гармонично соединились два типа планировки: прибрежно-рядовая и уличная, берег реки фрагментарно укреплен подпорной стенкой. В поселении встречаются жилые дома двух типов: пятистенки и шестистенки, они отличаются большими размерами, пропорциональностью, стройностью силуэта. Декор подчеркивает архитектурно-конструктивные детали кровли, ворот, окон и часто имеет окраску в красный цвет. Почти на всех домах сохранилась безгвоздевая (самцовая) кровля, причем охлупень расположен как со стороны жилой, так и хозяйственной части. Он оформлен в виде небольшой стилизованной скульптурной формы, конской головы. Часть домов имеет на конце охлупня настоящие лосиные или оленьи рога В этом можно увидеть следы почитания оленя, культ которого, был свойственен отдельным русским районам и нашел отражение в известной мезенской прялочной росписи. Характерной особенностью северных домов было то, что они строились «своими руками», то есть конкретным человеком из числа «родоначальников». Это усиливает значение принадлежности дома роду (через фигуру его строителя), а также характеризует личность предка или старшего родственника Многие дома в XIX веке строились «на два хозяина», то есть могли принадлежать двум братьям, поэтому имели не только два входа в дом с разных сторон, но и два взвоза Это отражало изменения в большой неразделенной крестьянской семье в конце XIX века Кимженские избы имеют точную датировку: на консолях домов первого порядка вырезаны даты строительства: 1901-1914, 1932 года, второй порядок

датирован 1897 - 1914 годами. Нами был выявлен самый старый дом Федора Сафонова (1849). Дома-дворы: А.Ф. Мигали («Политов дом»), Е.И. Сафоновой, Н.Г. Мигькина, В.В. Митькиной, Н.А. Сафоновой, которые были впервые обследованы нами и вводятся в научный оборот, служат отражением культурных смыслов народной архитектуры и ментальное™ крестьян Русского Севера.

Хозяйственная архитектура представлена ветряными мельницами-сголбовками, амбарами, банями. В Мезенском уезде ветряные мельницы сплошным кольцом окружали поселения, образуя своеобразные мельничные городки. Например, в конце XIX века - в д. Азополье насчитывалось около 30 мельниц. В России и на Русском Севере получили распространение мельницы «столбовки» и «шатровки». Все мезенские мельницы принадлежат к самому древнему типу мельниц-столбовок на ряже. В Кимже ранее было десять ветряных мельниц. В настоящее время сохранилось две и фундамент от третьей мельницы. Кимженские мельницы - самые северные в мире, дают полное представление об архитегаурно-конструкгивных достоинствах народной архитектуры Русского Севера. Хозяйственная архитектура представлена индивидуальными и общественными амбарами, предназначенными для хранения зерна В амбарах хранилось все самое ценное и дорогое. По внешнему виду и размерам постройки определяли благосостояние семьи: «есть в амбаре - будет и в кармане». Конструкция бревенчатого амбарного сруба почти ничем не отличается ог подобных построек в других районах Севера Сруб ставился на нижние вениы, часто усиленные своеобразным фундаментом из камней. Другая конструктивная особенность - расположение амбара на деревянных столбиках, в ряде случаев использовался естественная постановка на рельефе местности. В Кимже амбары сохраняют традиционное расположение, как в структуре усадеб, так и на деревенской улице. Сохранилась группа общественных двухэтажных амбаров около церкви. Черные бани строились в Кимже как в XIX веке, так и в настоящее время. Баня состоит из двух частей: предбанника с лавками и собственно бани. Внутри бани - около входа печь-каменка, полок и лавки вдоль стен. Отверстие для выхода дыма расположено в потолке или в боковой стене около каменки. Хозяйственные постройки активно участвуют в формировании архитектурного комплекса усадьбы, ансамбля деревенской улицы и культурного ландшафта северных поселений.

Традиционная культура села Кимэка представлена редким для сельской местности производством - меднолитейньш промыслом. Его основателем был род Деря-гиных. Ассортимент кимженских литейщиков был довольно широк: украшения для оленьей и конской сбруи, поддужные колокольчики, пряжки-схваты для ремней, коровьи колоколыгы-ботала, цеховые бляхи коновалов, прикреплявшиеся к сумке коно-вальских инструментов. Кимжа - единственное место в Архангельской губернии, где в XIX - начале XX века отливали церковные колокола. До настоящего времени в Кимже сохранился традш{ионный мезенский костюм - это характерный образец народного коспома Русского Севера, который сформировался на основе нескольких культурных традиций: русских Поморья, Центральной России, а также коми-зырян и ненцев.

Кулыщра повседневной жизни крестьянской семьи создавалась на протяжении нескольких поколений и составляла определенную традицию мышления и поведения.

Повседневная жизнь крестьян представлена в народных рассказах, сохраненных в памяти ее носителей. Крестьянство испытывало необходимость заручиться поддержкой предков, поскольку традиционно воспринимало мир в категориях прошлого опыта От предков ждали помощи, содействия в делах. Культ предков опирался на архе-типические представления, позднее представая в контексте традиционных культурных смыслов - почитания и сохранения памяти о них.

Таким образом, основа смыслополагания народной архитектуры Русского Севера, в концентрированном выражении этого феномена - Кимже - может рассматриваться как картина мира крестьян в целостности и равноценности всех сторон жизни

крестьянского сообщества

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективные возможности развития темы. К основным выводам исследования относятся следующие.

Особенности культуры Русского Севера - это результат проявления в ней русского хронотопа: смыслового единства времени и пространства, в качестве предметного воплощения времени и пространства выступает культурный ландшафт северной деревни.

Семантика и архитектурно-художествештый образ народной культовой архитектуры (храм, часовня, крест) является отражением коллективной ментальное™ крестьянства, соотносясь с культурными смыслами православной картины мира

Крестьянский дом, представляющий собой жилой комплекс дома-двора, в условиях Севера являлся одним из главных способов освоения природной среда. Это нашло отражение в архитектурно-конструктивных особенностях, типологии, декоре. Интерьер дома синтезирует в пространстве1 шо-предметной и символической форме повседневную культуру и ритуально-сакральные основы жизни традиционной крестьянской семьи.

Культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера имеют целостную семантическую природу, выражаемую через четырехчастную модель:

- человек: свободный, духовно-наполненный, трудящийся, верующий, собирающий вокруг себя семью и ближних;

- крестьянское жилище, дом-двор с соответствующим декором, архшеетурно-конструктивными особенностями;

- сакральные сооружения (храм, часовня, крест);

- сельский мир, представленный в традиционном поселении Русского Севера, имея самостоятельную ценность и семантические характеристики, органично входит в состав целостного поняли «Русский Север - особая территория наследия».

Культурным кодом Русского Севера является народное деревянное зодчество. Культурными смыслами народной архитектуры Русского Севера следует признал» сакральные, повседневные, а также интегрирующие мифопоэтические и присущие народному православию представления, соединенные в целостную картину мира, материальным воплощением которой является сельское поселение.

сохранившая свои материальные и духовные составляющие на Русском Севере, имеет специфическое и важное научное значение.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Пермиловская, А.Б. Культурное наследие Русского Севера как ресурс развития региона [Текст] / А.Б. Пермиловская // Обсерватория культуры. - М., 2010. - № 5. - С. 29 - 35. (0,7 пл.) (журнал включен в перечень ведущихрег/ензируеиых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

2. Пермиловская, А.Б. Культурные смыслы народной архитектуры. Храмовое зодчество Русского Севера [Текст] / А.Б. Пермиловская // Ярославский педагогический вестник. Гуманитарные науки. - 2010. - № 3 - Т. 1. - С. 193 -197. (0,4 пл.) (журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных гаданий, рекомендованных ВАК РФ).

3. Пермиловская, А.Б. Крестьянский дом в фольклорном пространстве Русского Севера ¡Текст] / А.Б. Пермиловская // Вестник Вятского гуманитарного университета. Философия и социология; культурология. - 2010. - № 3(4) - С. 109-114. (0,6 пл.) (журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

4. Пермиловская, А.Б. Крест в культурном ландшафте Русского Севера [Текст] / А.Б. Пермиловская // Вестник Поморского государственного университета. Серия Гуманитарные и социальные науки. - 2010 - №.6 - С. 86-91. (0,5 пл.) (журнал включен в перечень ведущих рщагтруемых научных гаданий, рекомендованных ВАК РФ).

5. Пермиловская, А.Б. Часовня в традиционной культуре Русского Севера [Текст] / А.Б. Пермиловская //Ярославский педагогический вестник. Гуманитарные науки. - 2010. - № 4 - Т. 1. - С. 248 - 254. (0,5 пл.) (журнал вкточен в перечень ве-дущихрегрнзируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

6. Пермиловская, А.Б. Село Кимжа Мезенского района - модель культурного ландшафта Русского Севера XIX - начала XX века [Текст] / А.Б. Пермиловская // Ярославский педагогический вестник. Гуманитарные науки. - 2011. - № 1 -Т. 1. - С. 302 - 309. (0,6 пл.) (журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных гаданий, рекомендованных ВАК РФ).

7. Пермиловская, А.Б, Декоративное убранство и символика народной архитектуры Русского Севера [Текст]/А.Б. Пермиловская //Вестник Вятского государственного университете! - 2011. - № 1 - С. 110 -114. (0,4 пл.) (журнач включен в перечень ведуиррс рецензируемых научных гаданий, рекомендованных ВАК РФ).

8. Пермиловская, А.Б. «Живая среда музея под открытым небом как форма организации памяти в современной культуре России и Западной Европы [Текст] / А.Б. Пермиловская // Обсерватория культуры. - М., 2011. - № 1. - С. 78 - 81. (0,5 пл.) (журнач вкточен в перечень ведущих рецензируемых научных гаданий, рекомендованных ВАК РФ).

9. Пермиловская, А.Б. Проблема сохранения культурных ландшафтов сельских исторических поселений Русского Севера [Текст] / А.Б. Пермиловская // Регио-нология. - 2011. - № 2 - С. 275 - 286. (0,5 пл.) (журнач включен в перечень ведущих рщензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

11.

Пермиловская, А.Б. Культурный ландшафт Русского Севера как объект наследия в аспекте региональной политики [Текст] / А.Б. Пермиловская // Власть. -М., 2011. -№ 3 - С. 84 - 86. (0,3 пл.) (журнал включен в перечень ведущихрецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

Пермиловская, А.Б. Культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера ГТекст] / А Б. Пермиловская // Ярославский педагогический вестник. Гуманитарные науки.-2011,-№2,- Т.1.- С.301 -307.(0,7 пл.) (о,сурпа1вктчен в перечень eedyufux рарнзируемых научных гаданий, рекомендованных ВАК РФ).

12 Пермиловская, А.Б. Влияние городской культуры на традиционный крестьян' ский дом (по материалам Русского Севера) [Текст] / А.Б. Пермиловская // Дом

Бурганова. Пространство культуры. - 2011.—№ 2. — С. 184-192. (0,4 пл.) (журнал включен в перечень ведулцш рецензируемых научных издании, рекомендованных ВАК РФ).

13 Пермиловская, А.Б. Храм в культурном пространстве северной деревни (Оди-пприевская церковь в селе Кимжа) [Текст] / А.Б. Пермиловская // Дом Бурганова Пространство культуры. - 2011. - № 3. - С. 246 - 254. (0,4 пл.; (журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных гадании, рекомендованных

ВАК РФ). _ . . д к

14. Пермиловская, А.Б. Русский Север в пространстве культуры [1екст] / A.b. Пермиловская // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -2011. -№ 3(9)_ _ ч. 111. - С. 121 - 124. (0,5 пл.) (журит включен в перечень eedyufiix рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

15. Пермиловская, А.Б. Крестьянские домовые росписи Русского Севера [Текст] / А Б Пермиловская // В мире научных открытий. - Красноярск, 2011. - № 4 (Гуманитарные и общественные науки). - С. 42 - 49. (0,4 пл.) (журнал вкчючен в перечень ведущих рег/ензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

16. Пермиловская, А.Б. Северный дом. [Текст]: научная монография / А.Б. Пермиловская. - Петрозаводск: Петропресс, 2000. -224 с. (18,4 пл.).

17 Пермиловская А.Б. Крестьянский дом в культуре Русского Севера (XIX - начало XX века). [Текст]: научная монография / А.Б. Пермиловская. - Архангельск : Правда Севера, 2005. - 312 с. (25,6 пл.).

18. Пермиловская, А.Б. Русский Север как особая территория наследия [Текст] : научная монография / А.Б. Пермиловская. - Архангельск: ОАО «ИПП «Правда Севера»; Екатеринбург: УрО РАН, 2010. - 552 с. (45 пл.).

19. Пермиловская, АБ. Дай крестьянину топор, и он починит даже часы [Текст] / А.Б. Пермиловская // Архитектура. - М., 1986. - № 22. - С. 10-12 (0,2 пл.).

Пермиловская, А.Б. Праздник «День пропаганды строительного мастерства» в Архангельском государственном музее деревянного зодчества [Текст] /А.Б. Пермиловская //Проблемы этнографического музееведения. Всесоюзная научная конференция «Этнографическая наука и пропаганда этнографических знаний»: тезизы докладов. - Омск: Омский гос. ун-т., 1987. - С. 133 -135. (0,2 пл.).

21. Пермиловская, А.Б. Дорога, которая не ведет к храму [Текст] / А.Б. Пермилов-ская // Человек и закон. -М., 1989. -№ 9-С. 81-83. (0,2 пл.).

22. Традиционные и новые обряды народов СССР и их отражение в музеях под открытым небом: Тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. / Сост. А.Б. Пермиловская.-Архангельск, 1989.-56 с.

23. Пермиловская, А.Б. Курные избы Ошевенска [Текст] / А.Б. Пермиловская // Летописец Севера - Архангельск: Сев-запад, книж. изд-во, 1990. - С. 44 - 53. (0,4 пл.).

24. Пермиловская, А.Б. Красноборские хоромы: Дом Тропина из деревни Циво-зеро - памятник народного зодчества [Текст] / А. Б. Пермиловская // Земля Крас-ноборская: Страницы истории и культуры. - Архангельск, 1991. - С. 67-74. (0,4 пл.).

25. Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества Сб. междунар. науч.-практ. конф. /Сост. А. Б. Пермиловская.- Архангельск, 1990,-122 с.

26. Пермиловская, А. Б. Проблема сохранения памятников деревянного зодчества Русского Севера [Текст] / А. Б. Пермиловская // Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества: Материалы междунар. науч.-практ. конф.: Тез. докл, - Архангельск, 1990. - С. 9 -13. (ОД пл.)

27. Пермиловская, А. Б. Памятник от слова память: Проблемы сохранен™ памятников деревянного зодчества на Русском Севере [Текст] /А. Б. Пермиловская // Архитектура и строительство России. - М., 1991,-№8.-С. 12- 15. ил. (0,25 пл.).

28. Пермиловская, А. Б. Крестьянский дом на Ваге [Текст] / А. Б. Пермиловская // История и культура Важского края: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф., по-свящ. 180-летию со дня рождения П. С. Воронова - Вельск, 1992. - С. 13-18. (0,3 пл.).

29. Пермиловская, А.Б. Русский щепной базар [Текст] /А.Б.Пермиловская //Музеи России,- М, 1993.-№2,-С. 32-36. (0,3 пл.).

30. Пермиловская, А. Б. Родники в Малых Корелах [Текст] / А. Б. Пермиловская //Мир музея.-М., 1994.-№ 1,-С. 69-71. (ОД пл.).

31. Пермиловская, А. Б. Изба Пухова из деревни Большой Халуй Каргопольского района - памятник музея деревянного зодчества [Текст] / А. Б. Пермиловская //Музей под открытым небом в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию Арханг. гос. музея деревянного зодчества и нар. искусства. - Архангельск, 1995. - С. 63-71. (0,3 пл.).

32. Пермиловская, А. Б. Крестьянское жилище Русского Севера в экспозиции Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства [Текст] / А. Б. Пермиловская // Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях. - Иркутск, 1995. - С. 30-32. (ОД пл.).

33. Пермиловская, А. Б. Декор северного дома Региональные особенности декоративного убранства северного жилища в конце XIX- начале XX века [Текст] /А.Б.Пермиловская //Народная культура Русского Севера. - Архангельск, 1997.-С. 67-97. (1,3 пл.).

34 Пермиловская, А. Б. Народная жилая архитектура Мезени в конце XIX века [Текст] / А. Б.Пермиловская //Новые открытия и реставрация памятников Русского Севера: Тез. конф. 8-9 апр. 1998 г. - Архангельск, 1998. - С. 75-78. - (Экология культуры: Информ. бюл.; Вып. 1). (0,3 пл.).

35 Пермиловская, А. Б. Народное жилище в Поважье в конце XIX века [Текст] /А Б Пермиловская //Народное искусство Южного Урала: Сб. материалов на-уч.-гтракг. конф. (14-16 мая 1997 г.).-Челябинск, 1998.-С. 88-106. (0,3 пл.).

36 Пермиловская, А. Б. Крестьянское жилище Каргополья [Текст] /А. Б. Пермиловская // Исторический город и сохранение традиционной культу-ры.-М.;Каргополь: Каргоп. гос. ист.-архитектур. ихудож. музей, 1999.-С. 136-144. (0,4 пл.).

37 Пермиловская, А. Б. Деревянные кресты Русского Севера: (К вопросу изучения) [Текст] / А. Б. Пермиловская // Народная культура и музеи под открытым небом. Пути сохранения и возрождения традиционной культуры: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 25-летию музея /Арханг. гос. музеи деревянного зодчества и нар. искусства «Малые Корелы», Европ. Ассоц. музеев под открытым небом. - Архангельск, 2000. - С. 32 - 47. (0,6 пл.).

38 Пермиловская, А. Б. Деревянные кресты Русского Севера [Текст] / А. Б. Пермиловская // Ставрографический сборник. - М.: Издательство Московской патриархии; Древлехранилище, 2001. - Кн. 1. - С. 236 - 258. (1. пл.).

39 Пермиловская, А. Б. Крест из деревни Кушкопала [Текст] / А. Б. Пермиловская // Ставрографический сборник «Крест в православии». - М.: Издательство Московской патриархии; Издательство «Древлехранилище», 2003,- Кн. 2,- С.347 351 (0,3 пл.).

40. Пермиловская, А. Б. Крестьянский дом в культуре Русского Севера (К вопросу о социально-культурных функциях жилища в XIX - нач. XX вв. [Текст] / А. Б. Пермиловская // Сбор Матер, межд. научно-практ. конфер^ посвящ. 30-летию музея «Малые Корелы».- Архангельск, 2004. - С. 93 - 124. (1,3 пл.).

41. Пермиловская, А.Б. Уникальные памятники архитектуры в собрании Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства [Текст] / А.Б. Пермиловская; [пер. на англ. яз. В.В. Каменная].— Архангельск, 2004.-31 с. (1 пл).

42 Пермиловская, А.Б. Образ коня в культурном пространстве крестьянского дома Русского Севера (XIX-начале XX в.) [Текст] / А. Б. Пермиловская // Этнографический источник. Мат. Третьих Санкт-Петербургских Этнографических чтений. - СПб., 2004. - С. 311 -318 (0,3 пл.).

43 Пермиловская, А.Б. Кимжа - новые перспективы создания живого музея под открытым небом «in situ» на Русском Севере [Текст] /А.Б. Пермиловская //Материалы VI междунар. науч. конгресса этнографов и ашропологов России,—СПб., 2005,—С. 412. (0,1 пл.).

44 Пермиловская, А.Б. Архигекгурно-этнотрафическое обследование уникального исторического поселения Архангельской области - с. Кимжа Мезенского района [Текст] /А.Б. Пермиловская //Материалы И междунар. науч. конф. «Полевая этнография»,—СПБ, 2005,— С. 57-58. (0,2 пл.).

45. Пермиловская, А.Б. Историко-культурный заповедник - новая форма создания живого музея под открытым небом (на примере уникального исторического поселения: с. Кимжа Мезенского района Архангельской области) [Текст] /А.Б. Пермиловская // Проблемы развития этнографических музеев под открытым небом в современных условиях : материалы науч.-практ. конф., Иркутск, 6-9 августа 2006 г.— Иркутск, 2006,—С. 15-27. (0,4 пл.).

46. Пермиловская, А.Б. Кимжа - уникальный историко-культурный заповедник Русского Севера Возможность международного сотрудничества в вопросах изучения и сохранения [Текст] / А.Б. Пермиловская // Академическая наука и её роль в развитии производительных сил в северных регионах России : всерос. конф. с междунар. участием : [электронный ресурс] / Ин-т эколог, проблем Сев. УрО РАН.— Электрон, текстовые дан.— Архангельск, 2006.— 1 эл. опт. диск (CD-ROM).— Систем, требования: Windows.— Загл. с контейнера— Посвящается 100-летию со дня открытия первого стационара Рос. акад. наук. - С 401 - 405. (0,3 пл.).

47. Пермиловская, А.Б. Проведение комплексных научных исследований по проекту «Уникальные исторические поселения Русского Севера как объект изучения, сохранения и использования (на примере с. Кимжа Мезенского района Архангельской области)» [Текст] /А.Б. Пермиловская //Историко-культурное наследие Русского Севера: проблемы изучения, сохранения, использования : материалы IX Каргопольской науч. конф.— Каргополь: Каргоп. гос. ист.-архитектур. и худож. музей, 2006.— С. 119-131. (0,5 пл.).

48. Пермиловская, А.Б. Семантика крестьянского дома в культуре Русского Севера (XIX - начало XX века). Культурологическое исследование [Текст] / А.Б. Пермиловская // Тез. докл. Первого Российского культурологического конгресса - СПб.: Эйдос, 2006. - С. 172 -174 (ОД пл.).

49. Пермиловская, А.Б. Комплексное научное обследование с. Кимжи по проекту «Уникальные исторические поселения Русского Севера как объект изучения и сохранения» [Текст] / А.Б. Пермиловская // Мезень и Мезенский край в истории Отечества и Баренцева региона: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., Мезень, 79 февр. 2006 г.—Архангельск, 2006,— Ч. 1.— С. 262-277. (0,5 пл.).

50. Пермиловская, А.Б. Кимжа [Текст] / А.Б. Пермиловская; [пер. на англ.: Н.Т. Подражанская].-— Архангельск: ОАО «ИПП «Правда Севера», 2007.— 39 с. (1,5 пл.).

51. Пермиловская, А.Б. Проект «Уникальные исторические поселения Русского Севера как объект изучения, сохранения и развития (на примере с. Кимжа Мезенского района Архангельской области [Текст] / А.Б. Пермиловская //Народное зодчество: материалы междунар. науч.-практ. конф. «Забытое наследие. Как спасти деревянное зодчество России», посвящ. 100-летию академика Д.С. Лихачева— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2007,— С. 119-133. (0,5 пл.).

52. Пермиловская, А.Б. Проект «Кимжа - уникальное историческое поселение Русского Севера Изучение, сохранение, развитие» [Электронный документ] : материалы международного научного семинара по Британско-Российскому проекту «Культурный ландшафт как наследие» (Cultural Landscape as a Heritage

Feature (2006-2008). - Москва: РНИИКиН, 2007. - 12 с. (http: www.heritage-institute.ru). (0,5 пл.). Проверено 1.06.20! 1.

53. Пермиловская, А.Б Использование традиционного народного и современного этнокоспома в презентации научного проекта «Село Кимжа - уникальное историческое поселение Русского Севера» [Текст] / А.Б. Пермиловская //Материалы 10 международной научно-образователыюй конференции «Мода и дизайн. Исторический опыт- новые технологии».— СПБ., 2007.— С. 302-307. (0,3 пл.).

54. Пермиловская, А.Б. Традиционный народный и современный этнокостюм [Электронный документ] : Рынок легкой промышленности.— СПб, 2007.— № 50. - 7 с. (http://wwwjustm.ne(/catalog/mbric/62Jitml) (0,3 пл.). Проверено 1.06. 2011.

55. Пермиловская, А.Б. Торговое село Черевково - центр традиционной культуры Подвинья [Текст] / А.Б. Пермиловская //Материалы V международной научной конференции «Рябининские чтения -2007».— Петрозаводск, 2007— С. 179-184. (0,4 пл.).

56. Пермиловская, А.Б. Село Кимжа: пространственная организация и памятники традиционного деревянного зодчества XVIII - нач. XX века [Текст] / А.Б. Пермиловская //Архитектурное наследство.— М.: Ком Книга, 2008.— Вып. 49. М, 2008,—С. 169-180. (0,5 пл.).

57. Пермиловская, А.Б. Деревянные кресты Русского Севера [Текст] / А.Б. Пермиловская //Архитектурное наследство.— М.: Книжный дом «Либроком», 2009.— Вып. 50,— С. 144-160. (0,7 пл.).

58. Пермиловская, А.Б. Культурный ландшафт сельских исторических поселений Русского Севера как объект наследия [Текст] / А.Б. Пермиловская // Сибирская деревня: история, современное состояние и перспективы развития : материалы VII Междунар. научно-пракг. конф., посвящ. 90-летию образования Омск. гос. агр. ун-та и 180-летию агроном, науки в Зап. Сибири (27-28 марта 2008 г.).— Омск: Изд-во Омск. гос. aip. ун-та, 2008,— Ч. 2,— С. 275-279. (0,3 пл.).

59. Пермиловская, А.Б. Деревянный крест - символ освоения сакрального ландшафта Русского Севера [Текст] / А.Б. Пермиловская //Ярославский педагогический вестник.—Ярославль, 2008,—№4(57).— С. 120-127.(0,3 пл.).

60. Пермиловская, А.Б. Изучение культурного ландшафта сельских исторических поселений Русского Севера: возможность международного сотрудничества [Текст] /А.Б. Пермиловская //XVI конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии: 9-12 сент. 2008 г.: материалы конф.: в 2 ч. / Ин-т всеобщей истории РАН, Поморский гос. ун-т — М.; Архангельск, 2008 — Ч. 2.— С. 50-53. (0,3 пл.).

61. Пермиловская, А.Б. Уникальный культурный ландшафт Русского Севера как объект наследия [Текст] / А.Б. Пермиловская //Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие от прошлого к будущему»: тез. докл. и сообщ.—СПб., 2008.— С. 195. (0,1 пл.).

62. Пермиловская, А.Б. Крестьянский дом в фольклорной модели мира (по материалам Русского Севера XIX - начало XX века) [Текст] / А.Б. Пермиловская // Поморские чтения по семиотике культуры «Сакральная география и традицион-

ные этнокультурные ландшафты народов Европейского Севера России» // Сборник науч. ст. /Сост. Н.М. Теребихин и др. - Вып. III. - Архангельск: ПГУ. - С. 397-406. (0,4 пл.).

63. Пермиловская, А.Б. Окно в архитектурном и семантическом пространстве народного жилища. [Текст] / А.Б. Пермиловская // Жилище и одежда как феномены этнической культуры: / А. Б. Пермиловская // Этнографический источник. Мат. Седьмых Санкт-Петербургских Этнографических чтений. - СПб.: РГТТУ им. А.И. Герцена, 2008. - С. 15 -19. (0,3 пл.).

64. Пермиловская, А.Б. Крестьянский дом в культурном ландшафте Русского Севера ¡Текст] / А.Б. Пермиловская // Сборник материалов всероссийская конференция с международным участием «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» : [электронный ресурс] /Ин-т эколог, проблем Сев. УрО РАН.— Электрон, текстовые дан.— Архангельск, 2008..— 1 эл. опт. диск (CD-ROM).— Систем, требования: Windows.— Загл. с контейнера.— С. 10501054. (0,3 пл.).

65. Пермиловская, А.Б. От экспедиции до монограф™ «Русский Север как особая территория наследия» [Текст] / Пермиловская А.Б. // «Полевые этнографические исследования». Материалы Vlll-x Санкт-Петербургских этнографических чтений. - СПБ.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. - С. 66 -71.(0,3 пл.).

66. Пермиловская, А. Б, Культура повседневности. Доброму человеку что день, то праздник. Домовые росписи Русского Севера [Текст] / Пермиловская А.Б. // Архангельская старина - Архангельск, 2009. - № 2. С. 42-46. (0,5 пл.).

67. Пермиловская, А. Б. Крест в пространстве музея под открытым небом. [Электронный документ]: материалы XVI-x Санкт-Петербургских Религиоведческих чтений «Музейные коллекции культовых предметов и их собиратели». - СПб., 2009. - 4 с. - (http: // www.gmir.ru) (ОД пл.). Проверено 1.06.2011.

68. Пермиловская, А.Б. Этнокультурные исследования. Русский Север как особая категория наследия [Текст] / Пермиловская А.Б. // Экология арктических и лри-аркгических территорий: материалы международного симпозиума / Инстшут экологических проблем Севера УрО РАН; отв. ред. К.Г. Боголицьш. - Архангельск. 2010. - С. 39 - 42. (0,3 пл.).

69. Пермиловская, А.Б. Православные святыни в пространстве Арктики [Текст] / Пермиловская А-Б. // Экология арктических и приарктических территорий: материалы международного симпозиума / Инстшут экологических проблем Севера УрО РАН; отв. ред К.Г. Богалицын. - Архангельск. 2010. - С. 430-433. (0,3 пл.).

70. Пермиловская, А.Б. Русский Север как особая территория наследия. Этнокультурные исследования сельских поселений [Текст] / Пермиловская А.Б. Русский Север как особая территория наследия. Этнокультурные исследования сельских поселений // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Научные труды в 3 ч. - Ч. 1. - Омск: Изд-во Омск. гос. агр. унта, 2010. С. 55-60. (0,3 пл.).

71. Пермиловская, А.Б. Музей под открытым небом в современной культуре России и Западной Европы [Текст] / Пермиловская А.Б. // Традиционная культура Русского Севера: истоки и современность : сборник материалов Всероссийской

научно-практической конференции, поев. 45-летию музея «Малые Корелы». -Архангельск, 2010. - 39-49. (0,6 пл.).

72. Пермиловская, A.B. Народное храмовое зодчество. Ценности и смыслы традиционной культуры Русского Севера [Текст] / Пермиловская А.Б. // Традиционная культура Русского Севера: истоки и современность: сборник материалов Всероссийской тучно-практической конференции, поев. 45-летию музея «Малые Корелы». - Архангельск, 2010,-144 -159. (0,7 пл.).

73. Пермиловская, А.Б. Обетные кресты - памятники культовой деревянной архитектуры и скульптуры Русского Севера. [Гека] / Пермиловская А.Б. // Деревянная культовая скульптура Проблемы хранения, изучения, реставрации: Мат. междун. науч.- пракг. конф., М, 25-26 октября 2010. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2011.-С. 122-135. (0,5 пл.).

74. Пермиловская, А. Б. Уникальный культурный ландшафт Русского Севера как объект наследия (на примере сельских поселений) [Текст] / Пермиловская А.БУ/ Культурное многообразие: от прошлого к будущему. Тексты участников Второго Российского культурологического конгресса с международным участием (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008): [электронный ресурс] - СПб: Эйдос,2010.-С. 1627-1642.(0,5 пл.).

75. Пермиловская А.Б. Влияние городской культуры на традиционный крестьянский дом [Текст] / Пермиловская А.Б. // Образы города в горизонте российской динамики : научный сборник / отв. ред. М.В. Новиков, Т.С, Злотникова, Т.И. Ерохшга -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2010. - С.108 -118 (0,6 пл.)

76. Пермиловская, A. F Изучение, сохранение и развитие сельских культурных ландшафтов Русского Севера [Текст] / Пермиловская А.БУ/ Культура Поонежья X - XXI веков: общерусские черты и региональные особенности: мат. XI научной конференции (18 - 22 августа 2010 г.). - Каргополь, 2011. С. 14 - 21. (0,6 пл.).

77. Пермиловская, А. Б. Народная культовая архитектура как объект гуманитарного исследования [Текст] / Пермиловская А.БУ/ Развитие академической науки на родине М.В. Ломоносова : мат. междун. конф. - Архангельск, 2011. - С. 168 -172.(03 пл.).

78. Пермиловская, А. Б. Крестьянский мир и культурный ландшафт Русского Севера как объект наследия [Текст] / Пермиловская А.БУ/ M.B. Ломоносов и Арктика: мат. междун. конф., поев. 300 - летию М.В. Ломоносова / Отв. ред. В.А. Любимов - Архангельск, 2011. - С. 246 -253. (0,6 пл.).

79. Permilovskaya, A. Russian Wood Chip Bazaars (Fairs) in the City of Archangel / A. Permilovskaya // Museums of Russia — Moscow, 1993 — № 2—P. 32-36. (0,3 пл.).

80. Permilovskaya, A. Building traditions of the Russian North: Making carpentry holidays in the open air museum / A. Permilovskaya // Association of European Open Museums 1993.—Romania Bucharest, 1993. —P. 174-181. (0,4 пл.).

81. Pennilovskaya, A. Memorial Cross of Promise on the Turn of the Century /А. Permilovskaya //20-th Conference of the Association of European Open Museums.— Szentendre Hungary, 2001.— P. 116-124. (Op пл.).

82. Permilovskaya, A. Carpentry Traditions in the Russian North and their Realization in the Open Air Museum / A. Permilovskaya.- Croatia, 2002,— P. 143 -155. (0,4 rui.).

83. Permilovskaya, A. Wedding in the Open Air Museum / A. Permilovskaya // Association of European Open Air Museums: Report of the 21st Conference.— Scotland, 2003,—P. 109-122. (0,4 nji.).

84. Permilovskaya, A. Flax in the Russian North: Cultural Traditions and their Reflection in the Open Air Museum: Cima XIY. International Association Agricultural Museums /A. Permilovskaya. — Czechia: Roznov, 2004—P.l 12-117. (0,3 rui.).

85. Permilovskaya, A. Kimzha: New Prospects for Creating the Open-Air Museum «in situ» in the Russian North / Anna Permilovskaya // Conference Report 2005.22th Conference 2005 of Association of European Open Museums. — Turku: Provincial Museum, Finland, 2007.—P. 88 - 94. (0,3 rui.).

86. Permilovskaya A.B. Formation of Public Opinion for Creating Living Open Air Museum "Village of Kimzha" / A. Permilovskaya // Conference Report 2007.23rd Conference of the Association of European Open Air Museums. — Nederlands and Belgian, 2009.—P. 198—203. (0,3 hji.).

87. Permilovskaya, A. Church Construction: Values and Meanings in Traditional Culture of Northern Russia / Anna Permilovskaya II Folk Heritage the World: From the Past though the Present into the Future.—Minsk, 2009. - P.46—47. (0,2 iui.).

Формат 60x841/16 Усл. печ. л. 3,25 Тираж 100 экз. Закш № 259 ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинскош» 150000, Ярославль, ул. Республиканская, 108 Типография ФГБОУ ВГ10 «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» 150000, Ярославль, Которосльная таб., 44.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Пермиловская, Анна Борисовна

Введение.

Глава I. Культурные смыслы народной архитектуры в контексте ландшафта Русского Севера.

Параграф 1.1. Русский Север как особая территория наследия.

Параграф 1.2. Региональные особенности сельского поселения в культурном ландшафте Русского Севера.

Глава 2. Сакральные смыслы народной архитектуры Русского

Севера.

Параграф 2.1 Семантика строительной обрядности и плотницкое мастерство Русского Севера.

Параграф 2.2. Культовое зодчество Русского Севера как отражение традиционной картины мира крестьян: храм, часовня, крест.

Глава 3. Повседневные смыслы народной архитектуры Русского

Севера.

Параграф 3.1. Социокультурные характеристики крестьянского дома.

Параграф 3.2. Типологические и архитектурно-художественные особенности северного дома.

Параграф 3.3. Семиотика повседневной культуры в контексте народной архитектуры Русского Севера.

Параграф 3.4. Символика декора и архитектурно-конструктивные особенности крестьянского дома.

Глава 4. Сельский мир - модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера.

Параграф 4.1. Сельское историческое поселение как специфический историко-культурный феномен Архангельской области.

Параграф 4.2. Село Кимжа Мезенского района - репрезентативный объект культурного ландшафта Русского Севера XIX - начала XX века.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Пермиловская, Анна Борисовна

Для культурологического дискурса современного отечественного гуманитарного знания особенно актуальным является системное определение сущностных признаков и выявление концептов русской культуры. Данное исследование призвано внести существенный вклад в раскрытие содержания и значения народного деревянного зодчества Русского Севера как базисной составляющей национальной культуры. Русский Север в истории и современном опыте отечественной культуры -хранитель памятников древней народной культуры, где они создавались на протяжении нескольких столетий в условиях стабильности, патриархального образа жизни и непрерывности художественных традиций. Даже до настоящего времени мы обнаруживаем здесь многие неизвестные памятники прошлого. Широкий срез традиционной народной архитектуры с привлечением большого числа новых артефактов имеет большое значение не только для познания культуры северной провинции, но и для характеристики общерусского культурного и художественного процесса.

Структура понятия «Русский Север» как определенной территории и историко-культурной общности сформировалась в результате русской колонизации из Новгородских и Ростово-Суздальских земель и ассимиляции коренного финно-угорского населения. «Русский Север» -это термин, обладающий высокой степенью универсальности и теоретичности для обозначения особого, символического русского пространства, обозначающего, кроме прочего, и государственные границы России. В связи, с чем понятие «Русский Север» сохраняет свою актуальность с XIX- начала XX века, когда в науке и искусстве осуществляется его «открытие», до наших дней.

В кругу концептов отечественной культуры «Русский Север» уже около двух столетий - это устойчивое словосочетание для носителя российского менталитета, понятие, отражающее важные для отечественной культуры смыслы. Русский Север сыграл выдающуюся роль в становлении национального самосознания и занимает одно из важнейших мест на культурной карте России. Как особый регион российского культурного наследия по своей значимости он соотносим с уникальными явлениями национальной и мировой культуры.

Актуальность данного исследования связана с обращением к феномену «Русский Север» как универсального и интегративного понятия, позволяющего утверждать такие признаки национально-культурной традиции, как независимость России, ее - национальной общности и государства - масштабность. Особые и многогранные культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера формировались и закрепились в северном поселении, ибо последнее - это целостный мир, где присутствуют все компоненты, характеризующие духовную и социально-экономическую структуру государства. «Российское могущество прирастать будет Сибирьк? и Северным океаном, и достигнет до главных поселений европейских в Азии и Америке»1 (М.В. Ломоносов). Однако мысль великого ученого-северянина охватывает не просто «Северный океан», но и континентальную часть Европейского Севера, поскольку Россия прирастала именно Русским Севером, который всегда существовал, но не всегда рассматривался как значимая составляющая России. Обобщение уникальных особенностей народного деревянного зодчества Русского Севера позволяет подчеркнуть своеобразие существования страны, нации, личности; в свою очередь «Русский Север» воспринимается уже не только в качестве географического понятия, но и как место развития самобытной модификации русской культуры и особое культурное пространство, которое дало переселенческие импульсы на восток, в Северный Урал и Сибирь.

Проблема исследования связана с необходимостью систематизации и обобщения культурных смыслов народной архитектуры Русского Севера в историко-типологическом и структурно-семантическом аспектах. Интегративное, культурологически очерченное проблемное поле позволяет выявить и изучить широкий круг взаимосвязанных культурных миров, к которым относятся сельские исторические поселения, традиционные ландшафты, народная архитектура (поселение, дом, храм, часовня, крест), составляющие целостный феномен русского и мирового культурного наследия. Проблема данного исследования состоит также в обосновании необходимых и возможных путей сохранения и освоения культурного наследия.

Цели диссертационного исследования: Ломоносов М.В. Краткое описание разных путешествий по северным морям и показания возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию // Избранные произведения.— М., 1986.— С. 490.

- выявление культурных смыслов народной архитектуре Русского Севера в историко-типологическом и структурно-семантическом аспектах (XIX-XX века).

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи, определившие логику и структуру исследования:

1. Выявить культурные смыслы народной архитектуры в контексте культурного ландшафта Русского Севера.

3. Сформулировать в интегративном (социокультурном, типологическом, архитектурно-художественном, семиотическом) научном поле повседневные смыслы народной архитектуры Русского Севера.

Предмет исследования: народная архитектура Русского Севера XIX - XX века.

Территориальные границы. Обширную территорию Европейского Севера обычно называют Русским Севером или просто Севером. Этот край формировался в тесном контакте с остальными северными территориями, поэтому сущность и значение всего региона правильнее отражает понятие «Европейский Север», хотя оба названия часто употребляются как синонимы. Исследователи по-разному относятся к границам этого региона, особенно его южной части. Ряд исследователей считает, что не следует ограничивать понятие «Русский Север» пределами бывшей Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерний (иногда даже одной из губерний), а распространить его значительно шире, в первую очередь - на территории, которые с исторической точки зрения не могут быть отделены от севернорусского региона. Это северо-восток бывшей Санкт-Петербургской губернии, а также бывшая Новгородская и Тверская, северная часть Костромской губернии. Административно-территориальные границы региона в разные исторические периоды были подвижны, изменяясь во многом под влиянием административного устройства края. В частности, в исследуемый период они соотносились с территориями Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерний, побережья Белого и Баренцева морей. Настоящее исследование охватывает территорию Архангельской губернии и сопредельных с ней уездов Вологогодской (Вельский, Красноборский, Сольвычегодский, Яренский) и Олонецкой (Каргопольский) губерний. Указанные территории всегда составляли ядро культурного пространства Русского Севера и его культурной традиции.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX - XX века. В исследовании обобщено историческое и современное состояние народного деревянного зодчества.

Материал исследования составили несколько групп источников: эмпирический полевой материал (артефакты, памятники деревянного зодчества, сельские исторические поселения), собранный автором во время 33 экспедиций по обследованию Русского Севера (Архангельской, Вологодской областей, республика Карелии «in situ») с

1981 по 20Ю года1, в музеях под открытым небом (Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"), Национальном парке «Кенозерский»;

- архивные материалы по народной архитектуре (фотографии, обмеры, описание, научные паспорта и др.) в государственном архиве Архангельской области, в архивах: Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Архангельской специализированной научно-реставрационной и производственной мастерской, Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. A.B. Щусева, Научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры комитета по культуре Архангельской области, Российского этнографического музея, Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника, региональных музеев Архангельской области (г. Мезень, с. Ошевенск Каргопольский район, с. Красноборск, с. Черевково Красноборский район), Национального парка «Кенозерский»; музейные источники и коллекции: Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Архангельского областного краеведческого музея, 9 региональных музеев Архангельской области (с. Ломоносово, Холмогорский район; г. Мезень, с Кимжа, Мезенский район; с. Ошевенск, Каргопольский район; д. Веркола, Пинежский район; с. Красноборск, с.

1 Материалы исследований автора (более 80 архивных дел) хранятся в архивах Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Института экологических проблем Севера УрО РАН. Полный перечень архивных дел опубликован: Пермиловская А.Б. Русский Север как особая территория наследия.— Архангельск; Екатеринбург, 2010.— С- 44-45.

Черевково, Красноборский район; с. Лешуконское, Лешуконский район; с. Конево, Плесецкий район), Национального парка «Кенозерский»;

- источники в отделах редкой краеведческой книги, в том числе дореволюционный фонд изданий (конец XVIII - начало XX веков) в научных библиотеках: Архангельская областная научная библиотека, Библиотека академии наук, Российская государственная библиотека, Государственная публичная историческая библиотека России, Российская государственная библиотека по искусству, научная библиотека Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства;

- материалы, изученные в ходе 10 стажировок автора по теме «Изучение и сохранение памятников народной архитектуры в музеях под открытым небом и «in situ»: Украина (1980), Латвия (1985), Литва (1988), Польша (1991), Нидерланды (1999), Великобритания (2003), Словакия (2004), Германия (2002, 2006, 2009); материалы, составившие основу личного опыта автора, приобретенного в результате многолетнего изучения экспозиций музеев под открытым небом и памятников народной архитектуры «in situ» в России, Белоруссии, Грузии, Румынии, Хорватии, Чехии, Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании, Болгарии, Эстонии, Венгрии, Бельгии, Испании.

Любавский) который позволил интегрировать накопленный исследовательский опыт, сложившийся в теоретическом и историческом знании о регионе. Культурно-типологический метод (М.С. Каган, Т.С. Злотникова, С.Н. Иконникова, А .Я. Флиер, И.В. Кондаков, A.C. Кармин, Ю.С. Степанов, Э.С. Маркарян, H.A. Хренов) дает возможность не только реконструировать реальное состояние культуры, но и рассмотреть соотношение процессов, в которых сложились культурные смыслы особого регионального культурного пространства - Русского Севера - с общероссийскими историко-культурными процессами (К.В. Чистов, Т.А. Берншам, И.В. Власова, С.И. Дмитриева, А.Н. Давыдов, H.A. Криничная, Н.М. Теребихин, А.Н. Соловьева, Н.В. Дранникова, A.B. Камкин и др.).

Теоретико-методологическая база работы включает в себя архитектурно-искусствоведческие исследования, представленные в работах по народному деревянному зодчеству (И.Э. Грабарь, В.В. Суслов, М.В. Красовский, С.Я. Забелло, P.M. Габе, И.В., Маковецкий, Е.А. Ащепков, A.B. Ополовников, Б.В. Гнедовский, Ю.С. Ушаков), современных исследователей народной архитектуры (В.П. Орфинский, М.И. Мильчик, А.Б. Боде, О.Г. Севан, И.Е. Гришина, И.Н. Шургин и др.)

Теоретико-методологическая база работы включает в себя концепции, идеи и теории, разработанные в этнологии и культурной антропологии (П.С. Ефименко, М.Б. Едемский, К.К. Романов, Е.Э. Бломквист, К.В. Чистов, Т.А. Берншам, А.Б. Островский, И.В. Власова, А.К. Байбурин, Е.Ф. Фурсова). Особо значимую для исследования теоретико-методологическую базу составил структурно-семиотический метод анализа культуры (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, У. Эко, М. Элиаде, Ю.М. Лотман, Э.Б. Тайлор), принципы семиотического анализа культуры повседневности в трудах Ф. Броделя, М. Фуко, повседневности русской культуры - И.И. Костомарова, М.М. Громыко, А.Б. Терещенко, современного исследователя - В.Д. Лелеко. Семиотический принцип исследования традиционной культуры, ее мифологических и ритуальных основ (В.Н. Топоров, А.К. Байбурин, Т.В. Цивьян, С-Т. Махлина).

Анализ сложноорганизованных культурных явлений, каким является культурный ландшафт Русского Севера, обусловил применение информационно-аксиологического подхода. Он заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного творения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности (Ю.В. Бромлей, Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, В.Н. Калуцков, В.Л. Каганский, Б.Б. Родоман, П.М. Шульгин, Т.М. Гудима, Е. Ю. Колбовский).

Непосредственной исследовательской базой работы является ведущая научная школа России по культурологии при ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского» и Учреждение Российской академии наук Институт экологических проблем Севера УрО РАН, где соискатель работает с 2002 года.

Гипотеза исследования строится на следующих предположениях:

2. Культурный смысл северной народной архитектуры связан с особым, свободным самосознанием русского человека; в этом проявлении самосознания Русский Север сравним с Сибирью, где, однако, чаще присутствовали элементы бунта и противостояния власти. Русский Север был местом духовной свободы, но в то же время - покоя, гармонии и святости. Русский Север не создавал ощущения давления со стороны государства, «нигде в России крестьянин не добился большего успеха, чем крестьянин Севера, отстоявший границы своих земель и свой незакрепощенный статус»1.

3. Народная деревянная архитектура преобладала в исследуемом регионе в силу того, что сельский мир был моделью мира Русского Севера. Дерево являлось важнейшим строительным материалом, и в сочетании с сельскими условиями жизни это стало причиной сохранения плотницких традиций Древней Руси.

4. Семантика и архитектурно-художественный образ культовой народной архитектуры (храм, часовня, крест, сакральное место) является отражением традиционной картины мира крестьян Русского Севера.

6. Северное поселение - это целостный мир, в котором присутствуют все компоненты, характерные для духовной и социально

1 Копанев А.И. Крестьяне Русского Севера в XVII в.— Л., 1984.— 0.221. экономической структуры государства. Культурный смысл народной архитектуры Русского Севера определяется тем, что здесь были сформированы такие составляющие целостного мира, как религиозный центр, тендерная составляющая, длительно сохранялись традиции земского самоуправления. Несмотря на то, что в результате политики государства земский строй на Русском Севере к концу XVIII века был в основном подорван, образ мира как идеальной формы народного «общежительства» продолжал сохраняться в сознании северян.

7. Народная деревянная архитектура Русского Севера, являя собой одну из универсальных доминант традиционной культуры русского народа и служа отражением коллективной и индивидуальной ментальное™ крестьянства, воплотила в своих творениях народное православие и мифопоэтическое мировоззрение русского народа.

8. В пространстве северного поселения храм как обобщенный, семантически насыщенный образ мироздания занимает центральное место, жилище составляет второй план, хозяйственные постройки -третий. При этом в сакральном пространстве сельского поселения храм выполнял смыслообразующую роль, отражая становление народного религиозного сознания, систему духовных ценностей общества, особенности мировоззрения крестьянского мира - строителей и заказчиков храмов.

9. Северный крестьянский дом живёт на границе открытого и закрытого, на границе двух миров: мира частной, повседневной жизни и жизни общества, поэтому дом связан с общиной, миром крестьянской деревни. Архитектурные и декоративные элементы составляли не только основу конструкции жилища, но и «конструкции» крестьянского мировоззрения.

10. Традиционное народное зодчество, обладая комплексом культурных смыслов, в основе своей было магически-сакральным. Эту особенность ему придавало сочетание культурных смыслов, характеризовавших целостные системы (поселения, крестьянские усадьбы, сооружения культовой, гражданской, хозяйственной, торговой, промысловой народной архитектуры) и декоративно-конструктивные элементы. Поскольку в декоре народного зодчества отразилась языческие и христианские верования северян, особенностью орнаментальной символики являлись орнитоморфные, зооморфные, антропоморфные изображения, выступавшие в качестве декора и оберега крестьянского дома.

Изучение Русского Севера имеет свою историю. Русский Север уже во второй половине XVIII века привлек пристальное внимание русских ученых, путешественников, писателей: В.В. Крестинина, А.И. Фомина. В.М. Верюжского. Благодаря их работам были введены в научный оборот первые сведения о поморской культуре.

Во второй половине XIX века Русский Север посетили известные деятели русской науки и культуры: C.B. Максимов (1856 - 1857), В.И. Немирович-Данченко (1869 - 1873), В.В. Суслов (с 1883 - неоднократно) К.К. Случевский (1884 - 1888) В.В. Верещагин (1894). В своих литературных произведениях они дали несколько красочных зарисовок обычаев северян, описали ряд достопримечательностей, а также памятники деревянного зодчества и святыни северных монастырей.

Гильфердингу, Е.В. Барсову. Одним из первых, кто обратился к исследованию культурного наследия Русского Севера, был П.Н Рыбников. Во время первой экспедиционной поездки в мае - июне 1860 года он записал 80 былин от карельских сказителей и певцов. Именно П.Н. Рыбникову во многом обязаны последующие поколения исследователей традиционной культуры и собиратели русского фольклора. Большая заслуга П.Н. Рыбникова состоит в том, что он открыл имена северных сказителей: Тимофея Рябинина, Леонтия Богданова, Козьмы Романова, Никифора Прохорова, Василия Щеголенока и др. Ему же принадлежат материалы по статистике, истории, этнографии. Открытие былин придало Русскому Северу ореол загадочности и превратило его в представлении широкой общественности в своеобразный заповедник и хранилище русской народной культуры.

В 70-е годы XIX века появился интерес к народной деревянной архитектуре, что было обусловлено ростом внимания научного и культурного сообщества к проблеме национальной идентификации. Это стремление привело к поиску самобытного русского архитектурного стиля (Л.В. Даль, В.В. Суслов, Ф.Ф. Горностаев, И.Э. Грабарь). Своеобразным толчком послужило «дело», заведенное петербургской Академией художеств «О командировании академика Даля в Индию для изучения древних архитектурных памятников, могущих служить археологической переработкой материалов для основания русского архитектурного стиля». Поездка Л.В. Даля в Индию не состоялась. Хорошо понимая всю нелепость подобного подхода к решению проблемы, он писал: «Мы не позаботились поискать в отечественном зодчестве не только нечто цельное, но даже каких бы то ни было признаков осмысленности. Уразумение логического происхождения частей в целом произведении зодчества возможно только при серьезном историческом его изучении. Вот почему нам необходимо историческое исследование нащих памятников»1. В «Истории русского искусства» И.Э. Грабаря впервые была представлена широкая картина развития деревянной архитектуры Севера, сделан анализ эволюции основных типов культовых построек. «На Севере. были выработаны все те совершенные формы деревянного зодчества, которые в течение веков непрерывно влияли на всю совокупность русского искусства»2. Значительное внимание изучению церковной истории Русского Севера было уделено Архангельским епархиальным церковно-археологическим комитетом. Собранные и обработанные членами комитета материалы до настоящего времени обладают большой научной ценностью. Среди них - трехтомное издание: «Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии» (Архангельск, 1894 - 1896).

В начале XX века за искусствоведческим анализом деревянной архитектуры последовали первые попытки изучения и обобщения ее конструктивных и архитектурных особенностей (М. В. Красовский, И.В. Евдокимов, И.Е. Забелин). Этот период характеризовался накоплением фактического материала и началом научной систематизации деревянного зодчества, в основном культового характера. Памятники изучались главным образом по типологическим признакам, как правило, вне связи с архитектурным и природным ландшафтом. К началу XX века у подавляющего большинства исследователей, как искусствоведческого, так и этнографического направлений складывается представление о региональном своеобразии и вместе с тем особой роли культуры Русского Севера в возрождении русского национального самосознания. А история русской деревянной архитектуры в значительной степени является историей деревянного зодчества Русского Севера. В науке и в сознании общественности формируется образ Русского Севера как своеобразного

1 Даль Л.В. Историческое исследование памятников русского зодчества // Зодчий.— 1872.— № 2.— С. 11.

2 Грабарь И.Э. История русского искусства.— СПб, 1910.— Т. 1: Архитектура. До-петровская эпоха.— С. 336. заповедника» народной русской культуры. В этот период выходят фундаментальные труды по архитектуре, отчеты фольклорных экспедиций, материалы об известных сказительницах Марфе Крюковой, Марии Кривополеновой. Среди этнографов возникает интерес к изучению повседневной жизни северной деревни. Публикуются материалы по этнографии Пинеги, Мезени, Северной Двины, Поважья: П.С. Ефименко, H.A. Иваницкого, М.Б. Едемского, C.B. Максимова.

Образ Русского Севера и народной деревянной архитектуры нашел отражение в работах многих известных живописцев. В начале XX века творческие поездки на Север осуществили К. Коровин, В. Серов, И. Грабарь, И. Билибин, А. Архипов, М. Нестеров, В. Верещагин, Н. Рерих и др. Благодаря вниманию творческой интеллигенции и научному изучению Русский Север превратился в один из значимых культурно-символических центров страны. К началу XX века усилиями искусствоведов, архитекторов, историков, этнографов, фольклористов были заложены основы для исследования Русского Севера как самобытной целостности в контексте русской культуры.

В конце 1920-х годов были организованы первые комплексные исследования крестьянского искусства (К.К. Романов) и архитектуры народного жилища (P.M. Габе). С.Я. Забелло, В.Н. Ивановым, П.Н. Максимовым была предпринята попытка систематизировать накопившийся материал. Ценность этой работы со временем возросла: многих сооружений, обмеры и фотографии которых приведены в ней, уже не существует.

Итог многолетних исследований по изучению материальной культуры, планировке поселений, картографированию типов и комплексов русского жилища, хозяйственных построек был подведен авторами историко-этнографического атласа «Русские» и Е.Э. Бломквист. До настоящего времени эти работы уникальны по представленному материалу и территориальному охвату.

Новый подход к изучению северной культуры в 70-е годы XX века вносит теория К.В. Чистова о вторичной архаике Русского Севера как носительнице своеобразного генофонда русской культуры в целом. Новый виток поиска национальной самобытности, который ощущался в научной и художественной среде, стимулировал появление ряда исследований Д.А. Мачинского, И.И Шангиной. Исследования исходили из концепции регионального своеобразия этнолокальных групп Русского Севера (поморов) - Т.А. Бернштам.

В 1980-1990-е годы все более явным становится интерес к обретению духовных, прежде всего, народно-православных основ культурного своеобразия региона. В этот период разрабатываются новые методологические подходы к изучению культуры. Существенное внимание в исследованиях начинает уделяться семиотическому анализу как одному из важнейших инструментов раскрытия особого культурного кода. Это работы представителей Московско-Тартуской семиотической школы (Ю.М. Лотмана, В.Н. Топоркова, Т.В. Цивьян, Ю.С. Степанова), а также труды А.К. Байбурина, подробно анализирующие семиозис традиционной культуры и крестьянского жилища. Изучению региональной специфики культуры посвящены работы Н.М. Теребихина, в них предпринят семиотический анализ Русского Севера как особого культурного пространства, анализируются его сакральные основы. H.A. Криничная ввела в научный оборот 429 текстов-преданий Русского Севера XVIII - начала XX веков, связанных с социально-общественной жизнью и историей определенной общности (род, община, деревня, город, профессиональное объединение). Для данного исследования особый интерес представляют предания о выборе места для основания поселения, храма, часовни. Последующие исследования H.A. Криничной значительно расширяют представления о роли мифологических персонажей в повседневной жизни северных крестьян, представляют новый материал, который содержит множество народных вербальных стереотипов.

В настоящей работе впервые с культурологических позиций, концептуализируются культурные смыслы народной деревянной архитектуры Русского Севера на основе историко-типологического, структурно-семантического, социокультурного, типологического, архитектурно-художественного, семиотического анализа.

Концептуальные идеи, связанные с проблемой изучения культурного ландшафта, начали разрабатываться учеными к концу XX -началу XXI веков. К настоящему моменту существует несколько подходов к определению и трактовке культурного ландшафта. Это концепции территориально-культурных комплексов (Ю.В. Бромлей, Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, B.JI. Каганский, Б.Б. Родоман), этнокультурного ландшафта (В.Н. Калуцков, A.A. Иванова), культурного ландшафта как духовно-символического, сакрального пространства (Н.М. Теребихин), фольклора как способа отражения культурного ландшафта (А.Б. Мороз, A.A. Иванова, Н.М., С.Е. Никитина), культурного ландшафта как феномена культуры и категории наследия (Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, П. М. Шульгин), ландшафта в контексте культурологии (Е.Ю. Колбовский). При этом в данном исследовании целостное комплексное культурологическое исследование народной архитектуры Русского Севера в контексте культурного ландшафта XIX - XX веков осуществляется впервые.

В рамках культурологического подхода проблемы определения сущности, многомерности, динамики культурного пространства рассматриваются в трудах Ю.М. Лотмана, А. Моля, М. Элиаде. А также в работах историков и философов, посвященных истории России и русской провинции: Н.М. Карамзина, П.А. Флоренского, JI.H. Гумилева, Д.С. Лихачева, современных исследователей: Т.С. Злотниковой, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, А .Я. Флиера, И.В. Кондакова, A.C. Кармина и др.

В качестве репрезентативной территории обследования мы выбрали с. Кимжа на Мезени. Изучению и феномену Кимжи посвящены немногочисленные публикации в дореволюционных изданиях (церковные источники) и современные исследования (статьи Л.М. Лисенко, Н.П. Лютиковой, М.И. Мильчика). О Кимже широко писала центральная и региональная пресса, был создан ореол, своеобразная аура этого места. В последние годы нами был осуществлен научный проект «Кимжа -уникальное историческое поселение Русского Севера. Изучение, сохранение, развитие» (2004 - 2010 годы, автор - А.Б. Пермиловская)

Научная новизна работы заключается в следующем:

2. Сформировано и обосновано историко-культурного понятие «Русский Север - особая территория наследия».

4. В исследовании обоснована модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера.

1 Чекалов А.К. Народная деревянная скульптура Русского Севера.— М., 1974.— С. 152. позволяет системно анализировать широко представленный в исследованиях малоизученный эмпирический материал.

8. Впервые вводится в научный оборот и верифицируется большое количество нового эмпирического материала о памятниках и артефактах народной деревянной архитектуры (культовой, жилой, хозяйственной, промысловой, торговой), центрах их формирования и бытования, типологии, архитектурно-художественных особенностях, декоративном убранстве, датировке, в ряде случаев - авторства. Установлены центры производства и мастера по изготовлению деревянных крестов (Мезень), центр домовой росписи и крестьянские живописцы (Ошевенск, Каргополье), центр формирования типа храма «шатер на крещатой бочке» (Пинега и Мезень).

Теоретическая значимость исследования:

3. Обосновано понятие «народная архитектура», включающее в себя как отдельные жилые, хозяйственные, производственные, торговые, инженерные, оборонные и культовые строения, так и поселения, созданные в большинстве случаев неизвестными мастерами на основе народных архитектурно-строительных традиций, отражающих ментальность русского крестьянства. Определяющее место в представлениях о традиционной культуре и деревянном зодчестве отводится народному православию и мифопоэтическому мировоззрению.

4. Сформирована и мотивирована с историко-типологической точки зрения система взаимодействия при изучении уникального регионального культурного опыта таких дефиниций, как «Русский Север», «территория наследия», «ойкумена русской культуры», «культурный ландшафт», «народная архитектура», «народное православие», «культурный код»; введены актуальные для изучения культурных смыслов понятия «модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера», «северная модель культуры».

5. Обоснована модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера, где

- вторая составляющая модели - это крестьянское жилище, дом-двор с соответствующим декором, архитектурно-конструктивными особенностями;

- третья составляющая модели - это сакральные сооружения (храм, часовня, крест); четвертая составляющая модели - это сельский мир, представленный в традиционном поселении Русского Севера (сельскохозяйственное, торговое, поморское, монастырское).

Положения, разработанные в диссертации и раскрытые в ходе анализа эмпирического материала, могут быть востребованы при разработке таких учебных курсов и спецкурсов, как «Культурология», «История культур и цивилизаций», «Народная архитектура», «Этнология», «Культура Русского Севера»», при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по культурологии, архитектуре, искусствоведению, этнологии. Указанные материалы уже апробированы в образовательном процессе высшей школы при изучении культурологического цикла дисциплин, в том числе в образовательном процессе ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» в г. Архангельске.

Личный вклад диссертанта заключается в том, что:

Веркола, Пинежский район, с. Кимжа Мезенский район; артефакты и памятники народного зодчества Архангельской области (дома торговых крестьян Гусевых, торговые постройки с. Черевково; гражданская архитектура, промысловые избы поморов, обетные кресты с. Верхняя и Нижняя Золотица; Никольская церковь и колокольня, гражданская архитектура с. Конецдворье, онежский «тройник» - Входоиерусалимская и Тихвинская церкви, колокольня, гражданская архитектура с. Верховье; гражданская архитектура д. Плосское; крестьянские жилые дома, амбарный городок из 28 построек, Ильинская церковь д. Веркола, Пинежский район; два культовых ансамбля, жилая и хозяйственная архитектура с. Чухчерема; Одигитриевская церковь, кресты, гражданская, хозяйственная архитектура с. Кимжа Мезенский район).

3. В ходе длительного (1981 - 2010) изучения русской традиционной культуры XIX - XX веков с привлечением эмпирического экспедиционного, архивного, музейного материала диссертантом выявлено и монографически исследовано уникальное явление национальной культуры - народное деревянное зодчества Русского Севера в сакральном и повседневном смыслах.

5. Сформирована модель смыслополагания народной архитектуры Русского Севера

На защиту выносятся следующие положения:

2. Русский Север может рассматриваться как модель русского мира, в котором присутствуют все компоненты, характеризующие духовную и социально-экономическую структуру государства. Здесь есть религиозный центр, тендерная составляющая, традиции земского самоуправления. Земство как идеальная для своего времени и места (отдаленная провинция рубежа веков) форма народного общежительства» сохранялось в сознании северян в XIX - начале XX века.

4. Особенности культуры Русского Севера определяются ее детерминированностью традициями древнерусской культуры, в связи с чем культурные смыслы жизни Русского Севера определялись идеей главенства внеличностного начала, коллективности, всеобщности процессов культурного творчества, его анонимности; в качестве предметного воплощения времени и пространства выступает культурный ландшафт северной деревни, «являющий собой хороводную, соборную картину мира»1.

6. Народная деревянная архитектура, созданная в большинстве случаев, неизвестными мастерами на основе общенародных архитектурно-строительных традиций, которые служат отражением коллективной и индивидуальной ментальности крестьянства, является одной из универсальных доминант традиционной культуры русского народа.

7. Семантика и архитектурно-художественный образ северного приходского храма являются отражением коллективной ментальное™ крестьянства, соотносясь с культурными смыслами православной картины мира. В связи с этим в основе сохранения традиционной

1 Чекалов А.К. Указ.соч.— С. 152. культуры и деревянного зодчества утверждаются православие и мифопоэтическое мировоззрение русского народа.

9. На защиту выносится значимая и впервые поставленная культурологическая проблема, - построение модели смыслополагания народной архитектуры Русского Севера. Первая составляющая модели -человек: свободный, духовно-наполненный, трудящийся, верующий, собирающий вокруг себя семью и ближних. Вторая составляющая модели - крестьянское жилище, дом-двор с соответствующим декором, архитектурно-конструктивными особенностями. Третья составляющая модели - сакральные сооружения (храм, часовня, крест). Четвертая составляющая модели - сельский мир, представленный в традиционном поселении Русского Севера.

11. Исследуя повседневную жизнь крестьянской семьи, мы обосновываем, что она протекала в семиотически насыщенной пространственной среде дома, интерьер которого представляет собой сложное взаимоотношение вещей друг с другом. Сама вещь в интерьере повседневной культуры северного дома выступает как культурный текст, включенный в исторически обусловленную знаковую систему.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования

1. Осуществлялись на заседаниях кафедры культурологии и журналистики ГОУ ВПО «ЯГПУ им. К.Д. Ушинского».

2. Материалы диссертации стали основой выполнения научно-исследовательских работ, осуществленных под руководством автора по 5 грантам: РААСН «Уникальные исторические поселения Русского Севера как объект изучения и сохранения (на примере с. Кимжа Мезенского района Архангельской области)», (проект № АА - 07 - 8/556), 2005 год; грант РГНФ для участия в 22 международной научной конференции Европейской ассоциации музеев под открытым небом в Финляндии (проект № 05 - 01 - 15067), 2005 год; грант в конкурсе по приоритетным направлениям развития науки в Архангельской области «Историко-опорный культурный план - основной метод по изучению и сохранению культурных ландшафтов сельских исторических поселений Русского Севера» (проект № 12-10), 2008 год; грант федеральной целевой программы «Культура России» на издание монографии «Русский Север как особая территория наследия», 2010 год; грант РГНФ «Сибирь и Русский Север: проблемы миграций и этнокультурных взаимодействий. XIX - начало XXI вв.» - исполнитель, руководитель раздела - Русский Север, (проект № 1001 00470 - А), 2010 - 2011 года.

3. Материалы диссертации использованы при формировании архитектурно-этнографической экспозиции Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», где автор работала в 1975 - 2002 годах и входила в научную группу создателей музея: при проведении обследований памятников деревянного зодчества, сельских поселений и народной культуры Русского Севера, выявлении и перевозке памятников, подготовке 4 научных тематико-экспозиционных планов на сектора музея, создании ряда музейных экспозиций по архитектуре и традиционной культуре.

4. Материалы диссертации использованы при создании телепередач по деревянному зодчеству, культуре Русского Севера, музею под открытым небом, фильма «АГМДЗиНИ «Малые Корелы» (2007), демонстрировавшегося на российских, международных и зарубежных конференциях, используемого в качестве учебного материала для студентов СПбГУКИ (филиал в Архангельске)

5. Материалы диссертации использованы при подготовке и проведении автором 5 конференций. Международные: «Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества» (1990); «Музей под открытым небом в современных условиях» (1993); «Народная культура и музеи под открытым небом. Пути сохранения и возрождения традиционной культуры» (1998) - (Архангельск, Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», Европейская Ассоциация музеев под открытым небом); российские: «Научный проект «с. Кимжа - уникальное историческое поселение Русского Севера. Изучение, сохранение, развитие» (Архангельск, Институт экологических проблем Севера РАН, 2007), «Культура Поонежья X - XXI вв.: общерусские черты и региональные особенности» (Каргополь, Каргопольский государственный историко-архитектурный и художественный музей, 2010); двух секций VII, IX Конгресса этнографов и антропологов России: «Традиционное жилище и интерьер как маркеры этничности» (Саранск, 2007); «Крестьянский мир и сельский культурный ландшафт как объект наследия» (Петрозаводск, 2011).

6. Апробация осуществлялись на 73 региональных, всероссийских, международных научных и научно-практических конференциях, в том числе 16 зарубежных, с 1987 по 2011 гг.: «Этнографическая наука и пропаганда этнографических знаний» (Омск, ОГУ, 1987); «Традиционные и новые обряды народов СССР и их отражение в музеях под открытым небом» (Архангельск, АГМДЗНИ «Малые Корелы, 1989); «Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества» (Архангельск, АГМДЗНИ «Малые Корелы», 1990); «История и культура Важского края» (Вельск, ВРКМ, 1992); «Музей под открытым небом в современных условиях» (Архангельск, АГМДЗНИ «Малые Корелы», 1993); I, II международная конференция «Проблемы развития музеев под открытым небом в современных условиях» (Иркутск, АЭМ «Тальцы», 1995, 2006); II European Conference of Museum Ethnography (Romania, Bucharest, 1996); «Историческое и культурное наследие» (Каргополь, КГИАХМ, 1996); «Народная культура Русского Севера» (Архангельск, ГМО «Художественная культура Русского Севера», 1998), «Новые открытия и реставрация памятников Русского Севера» (Архангельск, ГМО «Художественная культура Русского Севера», 1998); «Народное искусство Южного Урала» (Челябинск, ЧОКГ, 1998), «Исторический город и сохранение традиционной культуры» (Каргополь, КГИАХМ, 1999); «Народная культура и музеи под открытым небом. Пути сохранения и возрождения традиционной культуры» (Архангельск, АГМДЗНИ «Малые Корелы, 2000); «Традиционные обряды народов России и Белоруссии» (Минск, Белорусь, 2001); Working Session of the Association of European Open Air Museums, (Croatia, Kumrovec, Museum "Staro selo", 2002); «Современная скансенология: теория и практика (Архангельск, АГМДЗНИ «Малые Корелы», 2003); «Народное творчество в Баренц-регионе и возможности Интернета» по проекту PUK 2000 (Швеция, Хапаранда, 2003); «Русская культура и XXI век: Проблемы сохранения и использования историко-культурного наследия» (Вологда,

ВГПУ, 2004); Cima XIV. International Association Agricultural Muséums (Czech republic Roznov pod Radhostëm, 2004); 3, 7, 8 Санкт-Петербургские этнографические чтения (СПб, РЭМ, 2004, 2008, 2009); «Полевая этнография - 2005» (СПб, СПбГУ, 2005); VI, VII, IX Конгрессы этнографов и антропологов России (СПб, 2005; Саранск, 2007; Петрозаводск, 2011); «Забытое наследие. Как спасти деревянное зодчество России» (Петрозаводск, ПетрГУ, 2006); «Историко-культурное наследие Русского Севера. Проблемы изучения, сохранения, использования» (Каргополь, КГИАХМ, 2006); Первый, Второй Всероссийский Конгресс фольклористов (Москва, ГРЦРФ, 2006; 2010); Первый, Второй Российский культурологический конгресс (СПб, РИК; 2006; 2008); 9, 10 международная конференция «Мода и дизайн. Исторический опыт - новые технологии» (СПбГУТД, 2006, 2007); «Академическая наука и ее роль в развитии производительных сил в северных регионах России» (Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 2006); «Культурный ландшафт как наследие» (Москва, РНИИКПН, 2007); «Архитектурное наследство» (НИИТАГ, Москва, 2007, 2008); V, VI «Рябининские чтения» (Петрозаводск, 2007; 2011); «Экология - 2007» (Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 2007); «Научный проект «с. Кимжа -уникальное историческое поселение Русского Севера. Изучение, сохранение, развитие» (Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 2007); «Музеи как ресурс развития территории» (Архангельск, АОКМ, 2007); XIV научные чтения памяти В. М. Василенко «Традиционное искусство России. Вопросы истории и теории, перспективы развития» (Москва, ВМДПНИ, 2008); VII, VIII Международная научно-практическая конференция «Сибирская деревня: история, современное состояние и перспективы развития» (Омск, ОГАУ, 2008; 2010); XII международная конференция «Славянская традиционная культура и современный мир. Советское общество и фольклор» (Москва, ГРЦРФ, 2008); «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» (Архангельск, ИЭПС УрО

РАН, 2008); XVI международная конференции по изучению Скандинавских стран и Финляндии (Архангельск, ПГУ, 2008); Зеленинские чтения — 2008 «Формы и способы организации памяти в традиционной и современной культуре» (СПб, Европейский университет, 2008); «Система охраны традиционных сельских поселений как объектов наследия и пути их развития» (Архангельск, Комитет по культуре Архангельской области, 2008); «Предпринимательство в туризме и культуре как фактор устойчивого развития регионов» (Архангельск, Совет Министров Северных Стран, 2008); «От губернии до области» (Архангельск, Администрация Архангельской области, 2008); «Развитие процесса образования в области природного туризма на Северо-Западе России (АГТУ, Министерство сельского хозяйства Финляндии, Архангельск, 2009); «Традиционная культура Русского Севера: истоки и современность» (Архангельск, АГМДЗНИ «Малые Корелы», 2009); "Folk Heritage the World: From the Past though the Present into the Future" (Minsk, Institute of Arts, Ethnography and Folklore of the National Academy of Sciences of Belarus, 2009); «Кенозерские чтения - 2009» (НП «Кенозерский», 2009); XVI-e Санкт-Петербургские Религиоведческие чтения (СПб, ГМИР 2009); 16 (Romania, Bucharest, 1993), 18 (Estonia, Latvia, Lithuania, 1997), 19 Germany, Molfsee, 1999); 20 (Hungary, Szentendre, 2001); 21 (Great Britain, Glasgow, 2003); 22 (Finland, Turku, 2007); 23 (Nederlands; Belgian, 2007); 25-th (Slovak republic, Bardejov and Czech republic Roznov pod Radhostém, 2011) Conferences Association of European Open Museums; «Музеология - музееведение в XXI веке: Проблемы изучения и преподавания» (СПб, СПбГУ, Университет им. Т. Масарика (Брно, Чехия), 2010); «Экология арктических и приарктических территорий» (Архангельск, ИЭПС УрО РАН, 2010); «Культура Поонежья X - XXI вв.: общерусские черты и региональные особенности» (Каргополь КГИАХМ, ИЭПС УрО РАН); «Деревянная культовая скульптура. Проблемы хранения, изучения, реставрации», (Москва,

ВМДПНИ, 2010); «Образы города в горизонте российской динамики» (Ярославль, ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, РГНФ, 2010); «Культурологические аспекты социального управления и проектирования» (Ярославль, НАКО, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2011); "Rural Contemporary Landscape" (Poland, Gdansk, 2011).

Результаты исследования опубликованы в 3 монографиях (общим объемом 89 п.л.), а также 84 статьях (общим объемом 34, 9 п.л.), вышедших в различных журналах и сборниках, включая 15 статьей в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для докторских диссертаций, 2 брошюрах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера"

Заключение

Проведенное исследование Русского Севера как уникальной территории культурного наследия позволило выявить культурные смыслы народного деревянного зодчества, выстроить типологию, выявить закономерности и противоречия развития и разработать модель, структура которой отражает особенности изучавшегося культурного феномена. В кругу концептов отечественной культуры «Русский Север» уже около двух столетий - это не только устойчивое словосочетание, вобравшее в себя особенности российского менталитета, но и понятие, отражающее важные для отечественной культуры смыслы. Русский Север сыграл выдающуюся роль в становлении национального самосознания и занимает одно из важнейших мест на культурной карте России. Как особый регион российского культурного наследия по своей значимости он соотносим с уникальными комплексами национальной и мировой культуры.

В ходе исследования многочисленных артефактов и ландшафтов установлено, что особенности культуры Русского Севера - это результат проявления в ней русского хронотопа: смыслового единства времени и пространства, в качестве предметного воплощения времени и пространства выступает культурный ландшафт северной деревни. На Севере именно природный ландшафт определил направление колонизационных потоков, тип расселения, планировку поселений. Так, предпочтение отдавалась рекам, игравшим роль основных транспортных артерий края. Исследование позволило соотнести культурный ландшафт с топонимикой и даже с диалектами местного населения. Выделение локальных групп соотнесено с бассейнами рек, поэтому в севернорусской ономастике доминируют речные наименования: двиняне, пинежане, важане, пижемцы, кулойцы, мезена, кокшары.

Широко представленный в диссертации эмпирический материал позволил доказать, что для Русского Севера наиболее характерен гнездовый тип расселения, при котором поселения располагаются не в одиночку, а группами, что привело к созданию определенных архитектурно-природных ансамблей. Причем важно, что данное суждение вынесено не только на основе теоретической реконструкции, но непосредственного обследования многочисленных сохранившихся артефактов. Это связано с тем, что условия исторического развития северных территорий способствовали своеобразной консервации реликтового крестьянского ландшафта, который в настоящее время является объектом российского и мирового культурного наследия.

Таким образом, одним из выявленных нами культурных смыслов народного деревянного зодчества непосредственно актуализируется в понятии территория наследия, что подразумевает территорию, ограниченную географическими и этнографическими параметрами, где сохранились объекты историко-культурного наследия, не всегда верифицированные как таковые, сконцентрированные в силу многих причин и вопреки вмешательству техногенных сил в определенной степени изоляции. Мы показали: в связи с тем, что Русский Север сохранил именно такие специфические ареалы с определенными старинными артефактами, он является особой территорией наследия.

Детально изучавшийся сельский культурный ландшафт в определенном нами аспекте культурных смыслов - это система, которая включает в себя поселение, природный ландшафт, планировочную и топонимическую структуру, народную архитектуру, а также этнос, хозяйственную деятельность, язык, духовную культуру. До настоящего времени Русский Север сохранил во многом нетронутые пласты народной культуры. Здесь сконцентрированы выдающиеся архитектурные памятники - замечательные образцы древнерусского деревянного зодчества, монастырские ансамбли, исторические поселения и города. Проведенное исследование позволяет утверждать, что культурный ландшафт Русского Севера - это, прежде всего, ландшафт крестьянских сельских) поселений. По социально-экономическим признакам мы выделяем следующие типы поселения: погост, деревня, село, почин (выставка, окол), слобода и посад.

Мы остановили специальное внимание на характерном для Севера понятии «коренная деревня», что означает давно существующее, исконное поселение. Исследования деревянного народного зодчества в таких поселениях привело к пониманию того, что большинство поселений образовалось здесь следующим образом: первый поселенец ставил свой дом-двор в том месте, где было удобно вести сельскохозяйственные работы, ловить рыбу, охотиться, а также где были доступные пути сообщения. Когда число людей превышало количество пахотных земель, необходимых для их существования, от деревни на новом месте отпочковывалось дочернее поселение. Так образовывалось гнездо поселений.

В диссертации исследованы и определены в своих культурно-семантических особенностях сакральные смыслы народной архитектуры Русского Севера; это исследовательский вектор представляет не разработанное ранее направление в сфере культурологии, а именно: изучение культовой народной архитектуры в историко-типологическом и структурно-семантическом аспектах. Данное направление, в котором проведена работа, позволяет установить, что семантика и архитектурно-художественный образ народной культовой архитектуры (храм, часовня, крест) является отражением коллективной ментальности крестьянства, соотносясь с культурными смыслами православной картины мира.

Однако народное деревянное зодчество, как было установлено в диссертации, обладает не только духовно значимыми, но и материально воплощенными смыслами, которые, в свою очередь, рождены созидательной деятельностью местных жителей. Это связано с тем, что в XVII - XIX веках на Русском Севере сформировалась уникальная строительная культура, включавшая в себя технические и художественные способы обработки дерева. Строительные традиции в культовом зодчестве Русского Севера достигли своего расцвета в XVII -XVIII веках, в гражданской архитектуре к середине - концу XIX века. Высокая строительная культура Русского Севера берет свои истоки в плотницкой традиции Древнего Новгорода.

В ходе изучения эмпирического материала нами также установлено, что семантика строительной обрядности выступала как целостная знаковая система, с помощью которой крестьяне Русского Севера оберегали свои сакральные ценности, в ней отражалось своеобразие народной культуры, ее связь с окружающим миром. В строительной обрядности существенная роль принадлежит таким аспектам, как выбор места, времени и материала для строительства, обряд строительной жертвы, укладка первого венца, обряд перехода в новый дом. Культурные смыслы народной архитектуры, найдя отражение в плотницком мастерстве, коснулись сакрализации, как самого ремесла, так и его главного инструмента - топора. Конструктивно деревянные постройки возводились практически без гвоздей. Бревна связывались между собой в венцы. Наибольшее распространение получили типы рубок: «в обло», «в лапу», самцовая конструкция кровли так же делалась без гвоздей. Крестьяне применяли деревянные гвозди — «нагели» или использовали минимальное количество железных гвоздей. Плотницкое мастерство и строительная обрядность на Русском Севере имели глубокий культурный смысл с явным сакральным вектором.

Таким образом, мы утверждаем, что высшим проявлением народного зодчества в православии было храмостроительство. В храме воплощался образ Вселенной. Храм как обобщенный, семантически насыщенный образ мироздания занимал центральное место в сакральном пространстве северного крестьянского мира. В культурном ландшафте Русского Севера сформировался его высокий статус. Для человека организованное им жилое пространство - своеобразная модель окружающего мира.

Храмы же, как символы мироздания господствуют в пространстве, где жилище человека составляет второй план, хозяйственные постройки -третий. Названия храмов становились частью историко-культурного пространства края; так же, как и названия деревень, храмонаименования отразили становление народного религиозного сознания и миропонимания насельников этих территорий. Значимая роль храма в структуре микро- и макрокосмоса Русского Севера отразилась также в исторических преданиях и легендах о выборе места для строительства храма (часовни), поселения. Этот выбор делался с помощью гаданий и живых священных животных (конь), а также предметов (дерево, икона, крест, свеча), обладающих высокой степенью семиотичности и особым сакральным статусом в традиционной крестьянской культуре.

Особое значение исследование храмов имело в силу того, что основу мировоззрения русского крестьянства составляло православие, куда вошли дохристианские, языческие верования славян, и получившее в настоящее время название «народное православие». Мы показали, что в культурологическом исследовании по народной архитектуре важен был такой подход, который предусматривал аутентичное рассмотрение культуры, что дает большие возможности для понимания глубинного смысла культурных традиций, для реконструкции целостной картины мира их носителей.

Для характеристики смыслополагания изучавшегося феномена -культурного кода Русского Севера (в качестве которого и определено народное деревянное зодчество) - предложена метафора, берущая свое начало в строительной терминологии русского деревянного зодчества и воплощающая культурные смыслы материальной среды и связанного с нею народного мировоззрения: «Как мера и красота скажут». В старинных договорах, которые заключались между мастером плотницкой артели и «миром» (крестьянами-заказчиками), обычно встречаются именно такие выражения: «.а строить высотою, как мера и красота скажут».

Развивая изучение сакрального культурного смысла народного деревянного зодчества, мы установили, что часовня, которая как безалтарный храм предназначалась для упрощенного богослужения без литургии, на Русском Севере служила местом молитвенных собраний жителей малодворных деревень, населенных членами одной патриархальной семьи. Находясь на Севере в отдалении от церквей, часовни были храмами малого крестьянского прихода и сохраняли автономность существования, особую атмосферу совершения обрядов. Часовни - одно из наиболее ярких проявлений народной архитектуры Русского Севера, они прочно вошли в сложившуюся систему культурного и сакрального ландшафта. Причины постановки часовен мы определили исходя из их типологических признаков: место проведения богослужения, поминовения, часовни-усыпальницы, обетные и «обыденные» часовни. Мы также установили, что характерным явлением морской культуры Поморья было возведение промысловых часовен в местах рыбного, зверобойного, лесного промыслов, на островах Белого и Баренцева морей. Старообрядческие часовни оставались единственной разновидностью храмов, признаваемой ревнителями «истинного благочестия».

Важный аспект исследования культурных смыслов деревянного народного зодчества актуализирован в традиции постановки деревянных крестов (в разных регионах России существовала с XI века). С учетом их многофункциональности кресты рассмотрены как памятники архитектуры и скульптуры, крестьянской письменности, культа, навигационные знаки поморов, которые были нанесены на лоцманские карты. Кресты, которые сохранились на Русском Севере до настоящего времени (значительная часть их располагалась на побережье Белого моря, на островах

Соловецкого архипелага, на Новой земле, в бассейнах рек Мезени, Пинеги, на Каргополье) датированы XIX - первой половиной XX века. Типологически деревянные кресты отнесен к следующим группам, учитывая то значение и роль, которую они выполняли: поклонные, обетные, памятные, маячные, поминальные, охранительные, кладбищенские, благодарственные. В особую группу на Русском Севере выделяются поморские кресты, которые возводились на побережье и островах Белого и Баренцева морей.

Анализ среды и артефактов позволил установить, что крест как один из главных символов православия занимал центральное место в культурном ландшафте Русского Севера. Глубокий сакральный смысл, заключенный в образе креста, отражает семантику памяти - осмысление длящейся во времени жизни и отношение ее к вечности. В Поморье, где сложилась морская культура, культурный смысл креста дополнительно отражал особые условия жизни, был центром окружающего пространства, выполняя в нем защитную, и сакральную миссию.

Смыслополагание крестьянского дома, представляющего собой жилой комплекс дома-двора, в условиях Севера связано с тем, что такой дом являлся одним из главных способов освоения природной среды. Это нашло отражение в архитектурно-конструктивных особенностях, типологии, декоре. Интерьер дома синтезирует в пространственно-предметной и символической форме повседневную культуру и ритуально-сакральные основы жизни традиционной крестьянской семьи. Дом - это пространственно-предметная среда удовлетворения важнейших биологических потребностей крестьянской семьи: защита от неблагоприятных природно-климатических условий Севера, место питания, сна, продолжения рода. Однако культурный смысл дома на Русском Севере носит не только обыденный, но и обобщенный характер. Для крестьянина дом - это модель мира, синоним родины, он воплощает идею семьи и продолжение рода. Дом осмыслялся в повседневной народной культуре как сосредоточение основных жизненных ценностей, таких как счастье, достаток, единство семьи и рода включая не только живых, но и умерших. Важнейшие символические функции дома — защитная, сакральная, ритуальная.

В ходе обобщения значительного по объему эмпирического материала мы выработали три основных принципа, на основе которых может быть построена типология северного дома: (1) по способу соединения жилья и двора, (2) по конструктивно-планировочному решению жилой части, (3) по внутренней планировке избы. Так, в зависимости от соотношения жилой и хозяйственной части выделены следующие типы: «брус», «глаголь», «кошель», «Т-образная связь», «двухрядная связь». По конструктивно-планировочному решению жилой части получили распространение: избы: четырехстенок, шестистенок (с вариантами: изба с прирубом, изба-двойня без заулка, изба-двойня с заулком), пятистенок и крестовик. По внутренней планировке русского дома выделяются севернорусский, восточный южнорусский, западный южнорусский, западнорусский.

Изученная нами повседневная жизнь крестьянской семьи протекала в семиотически насыщенной пространственной среде. Семиотический статус внутреннего пространства жилища и предметов интерьера нашел отражение в структурной организации пространства дома: стены, крыша, пол, потолок, печь, дверь, порог, окно, матица, воронцы, «бабий кут», «красный угол», икона, стол, скатерть, посуда и др. Предметная среда северорусского дома с ее (среды) пространственными координатами «пронизана» временем и формирует динамику жизни его обитателей. Вещь как феномен культуры, обладая способностью аккумулировать традиции, социально-психологические установки, эстетические запросы, приобретает аксиологическое звучание, а в контексте повседневной культуры северного дома выступает как культурный текст определенной исторически обусловленной знаковой системы. Семиотический статус северного крестьянского жилища в его пространственной организации и в смыслах вещей, его наполняющих, был достаточно устойчивым, традиционным, хотя и менялся в определенных ритуалами ситуациях (свадьба, похороны, рождение ребенка, обыденность).

Культурные смыслы, присущие не только целостной системе -дому, - но и его отдельной компоненте - декору, - в крестьянском жилище непосредственно связаны с жизнью людей Русского Севера. В орнаменте резьбы или скульптурных фигурах, украшающих северный дом, воплотилось ментально значимое понимание микро- и макрокосмоса. Особенностью орнаментальной символики являлось то, что это были не единичные символы, а также целостная система. Символика декоративного убранства неотделима от архитектурно-конструктивных элементов северного дома-двора. Типология декоративных украшений народного зодчества определена нами через триаду: функция - канон -украшение. Культурные смыслы конкретных изображений-символов в декоративном убранстве опирались на фитоморфные, орнитофорфные, зооморфные, антропоморфные изображения, воплощенные в скульптурной, трехгранно-выемчатой, плоской резьбе, домовой росписи. Именно поэтому традиционное народное зодчество, обладая комплексом культурных смыслов, в основе своей было магически-сакральным.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют прийти к выводу о том, что культурные смыслы народной архитектуры Русского Севера имеют целостную семантическую природу, выражаемую через четырехчастную модель: человек: свободный, духовно-наполненный, трудящийся, верующий, собирающий вокруг себя семью и ближних;

- крестьянское жилище, дом-двор с соответствующим декором, архитектурно-конструктивными особенностями;

- сакральные сооружения (храм, часовня, крест);

- сельский мир, представленный в традиционном поселении

Русского Севера, имея самостоятельную ценность и семантические характеристики, органично входит в состав целостного понятия «Русский Север - особая территория наследия».

Практическое значение работы связано с тем, что ее материалы могут быть использованы при изучении памятников народного зодчества и создании музеев под открытым небом, для дальнейшей разработки концептуальных предложений и практических рекомендаций по сохранению сельских культурных ландшафтов, поселений, отдельных памятников архитектуры как объектов культурного наследия Архангельской области и Российской Федерации. Непосредственно на основании проведенного исследования даны рекомендации по сохранению народной архитектуры и сельского культурного ландшафта как единого памятника культурного наследия: «Достопримечательное место - с. Кимжа, Мезенский район, Архангельская область» федерального значения РФ. Результаты исследования внедрены в образовательный процесс ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» в г. Архангельске.

Перспектива данного направления - продолжение исследований новых, не введенных в научный оборот поселений и артефактов народной архитектуры Русского Севера.

Проведенное исследование позволяет сформулировать впервые выдвинутое положение: культурным кодом Русского Севера является народное деревянное зодчество.

Соответственно культурными смыслами народной архитектуры Русского Севера следует признать сакральные, повседневные, а также интегрирующие мифопоэтические и присущие народному православию представления, соединенные в целостную картину мира, материальным воплощением которой является сельское поселение.

Моделирующие качества культурного смыслополагания Русского Севера сконцентрированы в народной архитектуре, поскольку это единственный круг артефактов, который материально сохранился. Поэтому представляется возможным утверждать: построенная и разносторонне изученная нами модель, сохранившая свои материальные и духовные составляющие на Русском Севере, имеет специфическое и важное научное значение.

Список принятых сокращений

• АГВ - Архангельские губернские ведомости

• АГМДЗНИ «Малые Корелы» - Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы»

• АГПИ - Архангельский государственный педагогический институт

• АЕВ - Архангельские епархиальные ведомости, 1888 - 1920 гг.

• АЕОМ - Association of European Open Air Muséums (Ассоциация Европейских музеев под открытым небом) АИРЕКС (IREX) - Совет по международным исследованиям и обменам

• АКФ - Архив Карельского филиала АН СССР в АОМИИ - Архангельский областной музей изобразительных искусств

• АОКМ - Архангельский областной краеведческий музей

• АОНБ - Архангельская областная научная библиотека им. Н.А. Добролюбова

• АСНРПМ - Архангельская специализированная научно-реставрационная и производственная мастерская

• БАН - Библиотека академии наук

• ВМДПНИ - Всероссийский музей декоративно-прикладного народного искусства

• ГААО - Государственный архив Архангельской области

• ГИМ - Государственный исторический музей

• ГПИБ - Государственная публичная историческая библиотека России

• г. р. - год рождения

• ГРМ - Государственный Русский музей

• ГНИМА им. A.B. Щусева - Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. A.B. Щусева

• губ. - губерния

• д. - деревня

• ДМ - Достопримечательное место

• ИИМК РАН - Институт истории мировой культуры Российской академии наук

• ИСл РАН - Институт славяноведения Российской академии наук

• ИЭПС УрО РАН - Институт экологических проблем Севера Уральское отделение Российской академии наук

• КГИАХМ - Каргопольский государственный историко-архитектурный и художественный музей

• КИМХМ - Красноборский историко-мемориальный и художественный музей

• НП «Кенозерский» - Национальный парк «Кенозерский»

• JIKM - Лешуконский краеведческий музей

• МАРХИ - Московский архитектурно-художественный институт

• МИКМ - Мезенский историко-краеведческий музей

• МО - Муниципальное образование

• м.п. - место поселения

• м.р. - место рождения

• НАРК - Национальный архив Республики Карелия

• НИИТАГ - Научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства

• НПЦ - Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры комитета по культуре Архангельской области

• о. - остров

• ОГВ - Олонецкие губернские ведомости: Неофициальная часть. -Петрозаводск, 1838- 1917

• ПГУ - Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова

• ПМА - полевые материалы автора

• РААСН - Российская академия архитектуры и строительных наук

• РГАДА - Российский государственный архив древних актов

• РГБ - Российская государственная библиотека

• РГБИ - Российская государственная библиотека по искусству

• РГНФ - Российский гуманитарный научный фонд

• РИБ - Российская историческая библотека

• РНИИКиПН - Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева РЭМ - Российский этнографический музей

• с. - село

• СГИАПМЗ - Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей заповедник

• СПбГУ - Санкт-Петербургский государственный университет

• СПГУКИ - Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусства

• СЭ - Советская этнография

• TOC - Территориальное общественное самоуправление

• ТЭП - Тематико-экспозиционный план

• ЧОКГ - Челябинская областная картинная галерея

• ЧОКМ - Челябинский областной краеведческий музей

• ЧФКИМХМ - Черевковский филиал Красноборского историко-мемориального и художественного музея

• ЭО - Этнографическое обозрение

Список научной литературыПермиловская, Анна Борисовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Научный архив Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы»:

2. Фонды Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы»:

3. Колокольчик. Медный сплав, литье. 7x7. Конец XIX 20-е гг. XX века. Поступило в 1980 году от Митькиной Валентины Васильевны д. Кимжа, Мезенский район. КП 6262 М 1068

4. Ботала. Медный сплав, литье, кожа (ремень). 11x12,5x7. Конец XIX -20-е гг. XX века. Поступило в 1986 году, от Елукова Николая Ракзумовича д. Сафоново, Мезенский район. КПМ1635

5. Фрагмент формы для литья колокола. Дерево, резьба. Конец XIX в. -20-е гг. XX века. Место изготовления д. Кимжа, Мезенский район. Поступило в 1982 году от Дерягина Петра Артемьевича д. Кимжа, Мезенский район. КП 7749

6. Бляха коновала. Медный сплав, литье. 11x18. Конец XIX 20-е гг. XX века. Место изготовления - д. Кимжа, Мезенский район. (?) Поступило в 1980 году от Смолиной Л.Ф. д. Воскресенская, Вельский район. КП 6120

7. Бляха коновала. Медный сплав, литье. 9x16. Кон. XIX в. 20-е гг. XX в. Место изготовления - д. Кимжа, Мезенский р. (?) Поступило в 1979 г. от Левкина В.И. д. Кета, Лешуконский район. КГ1 4964 М 235

8. Бляха коновала. Медный сплав, литье. 9,5x16,5. Конец XIX 20-е гг. XX века. Место изготовления - д. Кимжа, Мезенский район (?) Поступило в 1979 году от Лыбашева Н.Ф. д. М. Нисогора, Лешуконский район. КП 4964 М 235

9. Декоратвно-конструктивные элементы народной архитектуры

10. Дымник курной избы д. Веркола Пинежский р., конец XIX века. КП №2601. Инв.№ Д-2378.

11. Полотенце с дома Расковой дер. Шильда Каргопольский р., конец XIX века. КП № 9518. Инв. №Д- 2225.

12. Архангельская специализированная научно-реставрационная и производственная мастерская:

13. Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства:

14. Вишневская В.М. Народное декоративное искусство Вологодской и Архангельской областей : альбом зарисовок материалов краеведческих музеев Вологды, Тотьмы, Великого Устюга и Архангельска. М., 1965. Ч.З. №№: Т 1336/34, Т - 745 (с) 1 В - 55. 105 с.

15. Вишневская В.М., Кожерникова Л.А. Народное декоративное искусство Русского Севера. М., 1963. Ч.З. № Т 1710 /18. 123 с.

16. Вишневская В.М., Кожерникова Л.А. Народное декоративное искусство Русского Севера. М., 1963. 4.4. № Т 1711 /16. 53 с.

17. Вишневская В.М Искусство бытовой вещи. Альбом фотографий. М., 1974.-4.1.-№ Т 2308/56,- 124 с.

18. Искусство бытовой вещи : альбом фотографий. М., 1974. Ч.З. № Т 2310/58.202 с.

19. Вишневская В.М. Искусство бытовой вещи : альбом цветных зарисовок. М., 1974. 4.4. № Т 2311 / 9,- 186 с.

20. Народное декоративное искусство Карелии : альбом зарисовок росписи по дереву по материалам Петрозаводского музея ИЗО, Олонецкого и Медвежьегорского музеев. М., 1974. № Т 2228 / 15. 38 с.

21. Народное искусство Архангельской и Горьковской областей XIX нач. XX вв. (вышивка, кружево, ткачество) : альбом. М., 1981. 24 табл. Государственный архив Архангельской области:

22. Ф 1. Канцелярия Архангельского губернатора, 1710 1917.

23. Оп. 9. Д. 616. JL 2. Материалы о Мезенском уезде

24. Ф. 6. Архангельский губернский статистический комитет, 1728 1918

25. Оп. 9. Д. 15. Л. 44об.- 45; Оп. 9. Д. 3. Л. 27-28; Оп. 9. Д. 3. Л. 28.

26. Материалы о с. Кимжа, Мезенский уезд

27. Ф. 106. Оп. 8. Д. 1373, 1374, 1375;

28. Ф. 187. Оп. 1. Д. 864. Л. 1. Материалы о с. Кимжа, Мезенский уезд

29. Ф. 29. Архангельская духовная консистория, 1744 1917.

30. Оп. 4, т. 3; Ф. 211. Оп. 1. Д. 1090; Ф. 1342. Оп. 2. Д 101. Материалы почасовням Поморья

31. Оп. 1. т. 1. Д. 578; Материалы по церквям и часовням Онежского уезда Оп. 2, т. 4. Д. 214. Л. 23-23об. Материалы по церквям и часовням Мезени и Пинеги

32. Оп. 3, т. 8. Д. 590. Л. 1—1 об; Ф. 187. Оп. 1. Д. 864. Л.1. Материалы по часовням Подвинья

33. Оп. 29. Д. 74. Л. 64об. Материалы о с. Кимжа, Мезенский уезд

34. Оп. 31. Д. 319. Л. 145. Материалы об Одигитриевской церкви в с. Кимжа,1. Мезенский уезд

35. Ф. 213. Оп. 1. Д. 437. Л. 3. О занятиях и промыслах крестьян в с. Кимжа, Мезенский уезд

36. Ф. 831. Оп. 4, т. 6. Д. 6992. Л. 9об. Материалы об Одигитриевской церкви в с. Кимжа, Мезенский уезд

37. Архив и фототека Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. A.B. Щусева:

38. Кол.XII: №№ 5024, 6192, 5027, 82.

39. Кол. МУАР: 5 8004, 5- 8005, 5 - 16439, 5 - 41894, 5 - 41895, 5 - 41899, 7 - 39, 7 - 75, 8 - 28766, 8 - 28777, 8 - 28795.

40. Походный альбом Ф.Ф. Горностаева, 1898;3. № 2790. Ф. 31. Оп. 1. Д. 3. Онежский р., 1945 1946 г. - 26 с.

41. Ф. 32. Оп. 1. Д. 13. Дневник Северной экспедиции ГНИМА, 1969.-21 с.

42. Ф. 32. Оп. 1. Д. 7. Дневник экспедиции ГНИМА по изучению памятников архитектуры в районе Каргополя, 1940, 1969. 8 с.

43. Ф. 32. Оп. 1. Д. 8. № 460, 461, 462 (1-3) Экспедиция в районы Карело-Финской СССР и Ленинградской обл., 1946, 33 с.

44. Ф. 32. Оп. 1. Д. 6. № 2359. Северная экспедиция музея ВАА. Архангельская, Вологодская обл., Карелия. 1939 - 1940. - 97 с.

45. Ф. 32. Оп. 1. Д. 5. № 126 / 1 34. Отчет Северной экспедиция музея ВАА с описанием памятников в районе С.Двины, Ваги, Онеги. - 1939 -1939.- 75 с.

46. Фонды: Архитектурные рисунки: № РУ-1923/1 (2 ил.), № РУ-1923/4 (2 ил.), №РУ-1923/10(2 ил.),

47. Научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры комитета по культуре Архангельской области:

48. Материалы по Никольской церкви с. Конецдворье, Приморский район. -21с.

49. Крохин В.А. Обмеры (1953) и проект реставрации Одигитриевской церкви с. Кимжа, Мезенский р., Архангельская обл. 1956. Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник:

50. Электронный диск: 27 фото памятников монастырского и гражданского деревянного зодчества Соловецкого монастыря из архива СГИАПМЗ, 2004.

51. Музей с. Ошевенское Каргопольский р.

52. Березина Е.Е. Легенды Ошевенска, 2004. -26 с.

53. Архив Архангельский областного краеведческого музея:

54. Фирсова Jl.Д. Материалы историко-бытовой экспедиции в Вельский район, 1983 г. 45 с.

55. Гаврилова И.В. Материалы археологических экспедиций в с. в Кимжа Мезенский район, 1974 -1987 годы 23 с.

56. Беличенко А.Е. Археологическое обследование в с. Кимжа Мезенский район, 2006 г. 2 с.

57. Архив Российского этнографического музея:

58. Этнографическое бюро князя В. Тенишева, 1898 г. Ф. 7. Оп. 1. Д. 100, 102.

59. Полевые материалы экспедиции 1927 г. по р. Мезени и Пинеге, собранные К.К. Романовым. Ф. 5433, Рис. 79/21, 77/15 (домовая роспись). Архив Краснобоского историко-мемориального и художественного музея:

60. Воспоминания A.C. Суриковой внучки М.С. Гусева, 1996. -15 с. Архив и фонды Черевковского филиала Краснобоского историко-мемориального и художественного музея:

61. Семейный архив крестьян Мокеевых, конец XVII начало XX в. КП № 2245, 529 документов.

62. Экспонат деревянный сундучок, где хранился архив крестьян Мокеевых- ЧФ КИМХМ инв. № 1258.

63. Архив Национального парка «Кенозерский»: Ф. 1. Оп. 1. Д. 113, 112.- 18 с.;

64. Комплексные научные исследования: Архитектурно-археологические обмеры Никольской часовни д. Вершинино Плесецкий р., XVIII в.», 1992.- № 4 шифр 767-3.- 12 с.

65. Мезенский историко-краеведческий музей:

66. Гидрографического описания северного берега России /составлено капитан-лейтенантом М. Рейнеке в 1833 году. Изд. 2-е Гидрогр. департамента. СПб., 1833. 22 с.

67. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Архангельская губерния / составил Генерального штаба капитан Н. Козлов. СПб., 1865. 5 с. Фото из фондов:

68. Библиографический список литературы

69. АБ-60 Текст. : сб. ст. к 60-летию А.К. Байбурина.— СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2007.— 572 е.: ил.— (Studia Ethnologika; вып. 4).

70. Абрамов, Ф.А. Чем живем кормимся Текст. : очерки, статьи, воспоминания, лит. портреты, заметки, размышления, беседы, интервью, выступления /Ф.А. Абрамов.— JL: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1986.—527 е.: 16 л. ил.

71. Агапкина, Т. О «чертовом» дереве осине.Текст. /Т. Агапкина //Родина,— 1995,—№ 5,—С. 115-117.

72. Административно-территориальное деление Архангельской губернии и области в XVIII XX веках Текст. : справ. / сост.: Л.В. Гундакова (отв. сост.), Л.Н. Хрушкая, H.A. Шумилов.— Архангельск, 1997.— 413 с.

73. Акты Холмогорской и Устюжской епархий Текст. : в 3 ч. — СПБ., 1890-1908.— Кн. 3 : Акты Лодомской церкви /ред. В.В. Майков.— 1908.— 1268 с.— (Русская историческая библиотека).

74. Акты, относящиеся до юридического быта древней России Текст. : в 3 т. Т. 1-2 / изд. Археогр. комиссией; под ред. Н.В. Калачова.— СПб., 18571864.— Т. 1.— XI е., 776 стб.; Т.2.— X е., 874 стб.

75. Александр Алексеевич Борисов : 1866-1934 Текст. : альбом-каталог /худож.: Александр Борисов; [авт. вступ. ст. и сост.: Е. Ружникова ; фот.: Ю. Бродский] ; Гос. музейн. об-ние «Худож. культура Рус. Севера».— Архангельск, 2006.— 136 с. : ил.

76. Александр Борисов : 1866-1934 гг. [Текст] : каталог : [юбил. выставка, посвящ. 100-летию со дня рождения] / сост. и авт. предисл. Е.И. Ружникова.— Архангельск]: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1968.— 26, [2] е., [6] л. ил.

77. Александровская, O.A. Французская географическая школа конца XIX нач. XX века Текст. / O.A. Александровская.— М.: Наука, 1972.— 144 с.

78. Алимова, Т.А. Русская крестьянская поморская торговля с Северной Норвегией (первое десятилетие XIX века) Текст. / Т.А. Алимова // Скандинавский сборник.— Таллин, 1977.— Вып. 22.— С. 45-53.

79. Алферова, Г.В. Каргополь и Каргополье Текст. / Г.В. Алферова.— М.: Стройиздат, 1973.— 189 е.: ил.

80. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке Текст. / пер. с англ. Ю.В. Готье; отв. ред. Н.Л. Рубинштейн.— Л., 1938.— 308 е.: 12 л. ил.— (Иностранные путешественники о России).

81. Англичанин о Русском Севере Текст. / [Ст. Грэхем; пер. с англ. А. Воскресенского] // Известия Арханг. о-ва изучения Рус. Севера.— 1913.— № 6,— С. 262-267; № 11.— С. 508-515.

82. Ануфриев, В.В. Феномен культуры Русского Севера Текст. : метод, рек. к изучению регион, компонента курса «Культурология» / В.В. Ануфриев.— Архангельск: Изд-во Помор. Междунар. пед. ун-та им. М.В. Ломоносова, 1995.— 50 с.

83. Архангельская область Текст. : библиогр. указатель / Рос. респ. спец. науч. реставр. об-ние «Росреставрация» / сост. З.М. Краснова.— М., 1985.— 103 с.

84. Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование Текст. : [сб. ст.] / редкол.: В.И. Голдин [и др.]; отв. ред. Ю.Ф. Лукин.— Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 1999.—238 с.

85. Архангельская сельскохозяйственная выставка, 1884. Указатель предметов Архангельской сельскохозяйственной выставки 1884 года Текст.— Архангельск, 1884.— 151 с.

86. Архангельские губернские ведомости, 1838-1917.

87. Архангельский историческо-литературный сборник, изданный Флегонтом Вальневым Текст.— СПб., 1844 (Тип. Фишера).— 240 с.

88. Архангельский музей деревянного зодчества Текст. / сост. А.Н. Давыдов.— М.: Планета, 1987.— 80 е.: ил.

89. Архангельский областной словарь. Т. 1-11 Текст. /под ред. О.Г. Гецовой.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980-1996; М.: Наука, 1999-2001.

90. Архитектурная энциклопедия Электронный ресурс.— Режим доступа: http: //www.architect.claw.ru/shared/418.html. Проверено: 1.06. 2011.

91. Атлас Архангельской епархии Текст. / изд. по распоряжению Арханг. епарх. начальства.— Архангельск, 1890.—61 л.

92. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу : опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований, в связи с мифическими сказаниями др. родственных народов Текст. : в 3 т. Т. 2 / А.Н. Афанасьев.— М., 1868,— 784, III с.

93. Афанасьев, А.П. Заселение бассейна Мезени в XV-XVII вв. Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук : 07.00.00; 07.00.07 / А.П. Афанасьев; АН СССР. Ин-т этнографии им.H.H. Миклухо-Маклая.— М., 1973.— 23 с.

94. Ащепков, Е.А. Русское деревянное зодчество Текст. / Е.А. Ащепков.— М.: Гос. изд-во архитектуры и градостроительства, 1950.— 103 е.: ил.

95. Ащепков, Е.А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири / Е.А. Ащепков.— М.: Госстройиздат, 1953.— 279 е.: ил.

96. Бабаева, A.B. Формы поведения в русской культуре, IX-XIX века Текст. / A.B. Бабаева; С-Петерб. филос. о-во.— СПб., 2001.— 148 с.

97. Байбурин, А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян Текст. / А.К. Байбурин.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983.— 190 с.

98. Байбурин, А.К. Календарь и трудовая деятельность человека: (рус. нар. традиц. календарь) Текст. / А.К. Байбурин.— Л.: Знание, 1989.— 32 с.

99. Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре: структур.-семант. анализ вост.-славян. обрядов Текст. / А.К. Байбурин.— СПб.: Наука, 1993,— 237 с.

100. Байбурин, А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей Текст. / А.К. Байбурин //Этнографическое изучение знаковых средств культуры.—Л., 1989,—С. 63-88.

101. Байбурин, А.К. Семиотический статус вещей и мифология Текст. / А.К. Байбурин // Материальная культура и мифология : сб. ст. / отв. ред. Б.Н. Путилов.— Л., 1981.— Т. 37,— С. 215-226,— (Сборник Музея антропологии и этнографии).

102. Байбурин, А.К. У истоков этикета: этногр. очерки Текст. / А.К. Байбурин, А.Л. Топорков.— Л.: Наука, 1990.— 165 с.— (Из истории мировой культуры).

103. Бакланова, E.H. Крестьянский двор и община на Русском Севере, конец XVII-начало XVIII в. Текст. /E.H. Бакланова.— М.: Наука, 1976,—221 с.

104. Баранов, Д.А. Лев в русском крестьянском искусстве Текст. / Д.А. Баранов, А.Б. Островский // Живая старина.— 1995.— № 3.— С. 25-26.

105. Баранов, Д.А. Образ ребенка в представлениях русских о зачатии и рождении Текст. : по этнографическим, фольклорным и лингвистическим материалам : автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.07/ Д.А. Баранов.— СПб., 2000.

106. Бартенев, И.А. Архитектурные памятники Русского Севера Текст. / И.А. Бартенев, Б.Н. Федоров.— Л.; М.: Искусство, 1968.— 259 е.: ил.

107. Барыков, С.И. Крестьянская семья и «семейная собственность» в Архангельской губернии Текст. /Статистик [псевд.].— Архангельск, 1912.— 83 с.— Отд. отт. из: Известия Арханг. о-во изучения Рус. Севера.— 1912.

108. Барсов, Е.В. Новые материалы для истории старообрядства XVII-XVIII веков Текст. / Е.В. Барсов.— М, 1890.— 243 с.— Отд. отт. из: Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Московском унте.

109. Бахтин, B.C. Один из неучтенных песенных жанров : (к вопросу об индивидуальном творчестве) Текст. / B.C. Бахтин // Русский фольклор.— Л., 1976.—Т. 16.—С. 227-235.

110. Белов, В.И. Повседневная жизнь русского Севера : очерки о быте и народном искусстве крестьян Вологодской, Архангельской и Кировской областей Текст.— М.: Молодая гвардия, 2000.— 391 с.

111. Белов, М.И. Мангазея Текст. / М.И. Белов.— Л.: Гидрометеоиздат, 1969.— 128 е.: ил.

112. Белокуров, С.А. Сказание о построении обыденного храма в Вологде «Во избавление от смертоносной язвы» Текст. / С.А. Белокуров // Чтения ОИДР,— 1883.— № 3, отд. 2-е,— С. 1 -21.

113. Берг, Л.С. Ландшафтно-географические зоны СССР Текст. Ч. I / Л.С. Берг.— М.; Л.: Сельхозгиз, 1931.— 402 е.: 8 л. ил.

114. Берг, Ф.Н. Нечто о древности типа деревянных построек и резьбы в Важском крае Текст. / Ф.Н. Берг.— СПб., 1882 (Тип. А. Траншеля).— 7 е., 8 л. цв. ил— (Памятники древней письменности и искусства).

115. Березович, E.JI. Русская топонимика в этнолингвистическом аспекте Текст. / E.JI. Березович.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.— 530 е.: табл.

116. Бернштам, Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (XIX начало XX века) Текст. / Т.А. Бернштам // Этнические стереотипы поведения.— Л., 1985.— С. 120 - 153.

117. Бернштам, Т.А. Локальные группы Двинско-Важского ареала: духовные факторы в этно- и социокультурных процессах Текст. / Т.А. Бернштам //Русский Север: к проблеме локальных групп.— СПб.: Наука, 1995.— С. 310-317.

118. Бернштам, Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -начале XX века: половозраст. аспект традиц. культуры Текст. / Т.А. Бернштам.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988.— 277 с.

119. Бернштам, Т.А. Молодежь в символизме переходных обрядов восточных славян: учение и опыт Церкви в нар. христианстве Текст. / Т.А. Бернштам; РАН. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера).— СПб., 2000.— 395 с.

120. Бернштам, Т.А. Поморы: формирование группы и система хозяйства Текст. / Т.А. Бернштам.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978.— 176 с.

121. Бернштам, Т.А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии Текст. / Т.А. Бернштам.— СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.— 311 с.

122. Бернштам, Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX начале XX в. Текст. : этногр. очерки / Т.А. Бернштам.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983,—233 с.

123. Бернштам, Т.А. Традиционный праздничный календарь в Поморье во второй половине XIX начале XX в. Текст. / Т.А. Бернштам

124. Этнографические исследования Северо-Запада СССР: Традиции и культура сельского поселения. Этнография Петербурга.— Л., 1977.— С. 88-115.

125. Библиография Севера, 1917-1922 гг. Текст.: материалы губер. центр, б-ки.— Вологда: Изд. Волог. центр, б-ки, 1926.— 204 с.

126. Биллингтон, Дж.Х. Икона и топор: опыт истолкования истории рус. культуры Текст. : пер. с англ. / Дж.Х. Биллингтон.— М.: Рудомино, 2001 — 880 е.: ил.

127. Богославский, П. О купеческом судостроении в России, речном и прибрежном Текст. / П. Богославский.— СПб., 1859.— 188 с.

128. Богославский, П. Чертежи и рисунки судов, составленные П. Богославским к книге «О купеческом судостроении в России» Текст.— СПб., 1859,— 25 л.

129. Богуславская, И.Я. Северные сокровища: о нар. искусстве Севера и его мастерах Текст. / И.Я. Богуславская.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1980.— 80 е.: 8 л. ил.

130. Боде, А.Б. Деревянное зодчество Русского Севера: архитектурная сокровищница Поонежья Текст. / А.Б. Боде.— М.: КомКнига, 2005.— 208 с.

131. Бондаренко, И.А. Образ геоцентрической вселенной в традиционном зодчестве Текст. / И.А. Бондаренко // Народное зодчество : межвуз. сб.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004.— С. 53-72.

132. Бочаров, Г.Н. Сольвычегодск. Великий Устюг. Тотьма Текст. /Г.Бочаров, В. Выголов.— М.: Искусство, 1983.—336 е.: ил.— (Художественные памятники XIII-XIX веков).

133. Боярский, П.В. Русский крест в сакральном пространстве Арктики Текст. / П.В. Боярский //Ставрографический сборник.— М., 2001.— Кн. 1.—С. 130-165.

134. Брайцева, О.И. Сольвычегодск конца XVII века Текст. / О.И. Брайцева // Архитектурное наследство.— М., 1976.— Вып. 24.— С. 76-82.

135. Брайцева, О.И. Строгановские постройки рубежа XVII-XVIII вв. Текст. / О.И. Брайцева; Центр. НИИ теории и истории архитектуры.— М.: Стройиздат, 1977.— 176 е.: ил.

136. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса Текст. / Ю.В. Бромлей; АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая.— М.: Наука, 1983.— 412 с.

137. Брумфельд, В.К. Кимжа глазами американца Текст. / В. Брумфельд // Живая старина.— 2002,— № 1.— С. 37^0 : фото.

138. Булкин, В.А. На Холмогорах и в окрестностях Текст. // Памятники Архангельского Севера / В.А. Булкин, О.В. Овсянников.— Архангельск, 1991.—С. 94-107.

139. Ваганов, П.Ф. Живительный источник края Текст. : ист.-геогр. очерк о значении внутр. вод Северо-Востока европ. части СССР / П.Ф. Ваганов.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1977.— 135 с.

140. Василенко, В.М. Русская народная резьба и роспись по дереву Текст. /В.М. Василенко.—М.: Изд-во МГУ, 1960,—181 е.: ил.

141. Васильев, А. Исторический очерк Красногорского монастыря (Архангельской епархии) Текст. / свящ. А.Васильев.— СПб., 1879.— 35 с.

142. Васильев, Ю.С. Об историко-географическом понятии «Заволочье» Текст. / Ю.С. Васильев // Проблемы истории феодальной России : сб. ст. к 60-летию проф. В.В. Мавродина / Ленингр. гос. ун-т.— Л., 1971.— С. 103-109.

143. Васильев, Ю.С. Основные категории крестьян России Х1У-ХУП века (по материалам Поморья) Текст. / Ю.С. Васильев // Крестьянское хозяйство : история и современность : материалы к Всерос. науч. конф.— Вологда, 1992.—Ч. 1,—С. 10-19.

144. Веденин, Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения Текст. / Ю.А. Веденин // Известия АН СССР. Сер. Географическая.— 1990.— № 1.— С. 5-17.

145. Веденин, Ю.А. Очерки по географии искусства Текст. / Ю.А. Веденин.— М.: Рос.НИИ культурного и природного наследия, 1997.— 224 с.

146. Веденин, Ю.А. Концептуальные положения формирования государственной целевой программы «Культура Русского Севера» Текст. / Ю.А. Веденин, Т.М. Гудима, П.М. Шульгин // Наследие и современность: информ. сборник.— М, 2004.— Вып. 12.— С. 22-40.

147. Веревкина, Г.А. Создание и деятельность Вельского музея в 19191924гг. Текст. /Г.А. Веревкина //Важский край: источниковедение, история, культура : исследования и материалы.— Вельск, 2002.— Вып. 1,—С. 95-102: фото.

148. Веревкина, Г.А. Вельский музей краеведения в 1925-1940 годах Текст. / Г.А. Веревкина // Важский край: источниковедение, история, культура : исследования и материалы.— Вельск, 2006.— Вып. 3.— С. 8093: фото.

149. Верещагин, В.В. На Северной Двине : по деревянным церквам Текст. / В.В. Верещагин; с фототипиями; 3 прил. к каталогу картин В.В. Верещагина.— 2-е изд.— М., 1896.— 121 е.: ил.

150. Верещагин, В.П. Очерки Архангельской губернии Текст. / В. Верещагин.— СПб., 1849.— 409 с.

151. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление Текст. / В.И.Вернадский; отв. ред. А.Л. Яншин.— М: Наука, 1991.— 271 с.

152. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста Текст. /В.И. Вернадский.— М.: Наука, 1988.— 519 с.

153. Верюжский, В.М. Церковно-административное состояние Двинского края до 1682 года и история открытия Холмогорской епархии Текст. /В.Верюжский //Арханг. епарх. ведомости.— 1900.— № 19.— С. 509519.

154. Вздорнов, Г.И. Об исторических ландшафтах Текст. / Г.И. Вздорнов // Памятники Отечества.— М., 1988.— Вып. 2.— С. 47-61: ил.

155. Витов, М.В. Антропологические данные как источник по истории колонизации Русского Севера Текст. / М.В. Витов // История СССР.— 1964.—№6.—С. 81-109.

156. Витов, М.В. Вопросы этнографической систематики восточнославянского народного жилища: (классификация типов застройки усадьбы) Текст. / М.В. Витов // Вестник МГУ. Серия историко-филологическая.— 1958.— №4.— С. 128-140.

157. Витов, М.В. География сельского расселения Западного Поморья в ХУ1-ХУШ веках Текст. / М.В. Витов, И.Д. Власова.— М.: Наука, 1974.— 191 е.: ил,— (АН ССР. Ин-т истории СССР).

158. Витов, М.В. Гнездовой тип расселения на Русском Севере и его происхождение Текст. / М.В. Витов // Сов. этнография.— 1955.— № 2.— С. 27-40.

159. Битов, M.B. Историко-географические очерки Заонежья XVI-XVII вв. : из истории сельских поселений Текст. / М.В. Витов.— М.: Изд-во МГУ, 1962.— 291 с. :ил.

160. Витов, М.В. О классификации поселений Текст. / М.В. Витов //Сов. этнография — 1953.—№ 3,— С. 27-37.

161. Витов, М.В. Поселения Заонежья в XVI-XVII вв. как предмет этнографического изучения Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук / М.В. Витов.— М., 1951.— 21 с.

162. Витов, М.В. Формы поселений Европейского Севера и время их возникновения Текст. : (сокр. докл. на этногр. совещании) / М.В. Витов // Труды Института этнографии АН СССР им. H.H. Миклухо-Маклая.— М., 1958.— Вып. 29.— С. 30-37.

163. Витов, М.В. Этнические компоненты русского населения Севера (в связи с историей колонизации XII-XYII вв.) Текст. /В.М. Витов.— М.: Наука, 1964.— 11 с.— (YII междунар. конгресс антропол. и этногр. наук).

164. Власова, И.В. К изучению мировоззрения и самосознания севернорусского населения (по источникам XII-XX вв.) Текст. / И.В. Власова //Мировоззрение и культура севернорусского населения.— М.: Наука, 2006,—С. 177-187.

165. Власова, М.Н. Русские суеверия Текст. : энцикл. слов. / М. Власова.— СПб.: Азбука, 1998,— 670 е.: ил.

166. Власова, М.Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий Текст. : ил. слов. / М.Н. Власова.— СПб. : Северо-Запад, 1995.— 380, [2] с. : ил.

167. Возрождение Никольского храма села Конецдворье Текст. : [буклет].— Архангельск: Правосл. издат. центр, 2004.— [10] е.: цв. ил.

168. Волков, П.Н. Черевково, год 1613 Текст. /П.Волков //Позиция.— 1991.—№5.—С. 29.

169. Волоцкий, Н. Несколько слов по поводу обыкновенных ветряных мельниц Текст. /Н. Волоцкий //Волог. губерн. ведомости.— 1875.— № 68.

170. Вопросы топонимики Подвинья и Поморья Текст. : сб. ст. / АН СССР. Арханг. филиал Геогр. о-ва СССР; [редкол.: В.В. Брызгалов и др.].— Архангельск, 1991.— 144 е.: ил.— (История и культура Русского Севера).

171. Воробьева, C.B. Крестьянские намогильные памятники Заонежья и Поморья Текст. / C.B. Воробьева //Заонежье.— Петрозаводск, 1992.— С. 160-171.

172. Востряков, J1.E. Историко-культурное наследие как фактор гуманизации жизненного пространства человека Текст. / JI.E. Востряков, А.Н. Давыдов // Экологические проблемы Европейского Севера.— Екатеринбург, 1996.—С. 382-387.

173. Всемирная выставка Париж, 1900. Список предметов, представленных на Всемирную выставку 1900 года в Париже от Архангельской губернии и описание промыслов Архангельской губернии Текст.— Архангельск, 1899.—55 с.

174. Габе, P.M. Карельское деревянное зодчество Текст. / P.M. Габе; под ред. H.H. Соболева.— М.: Гос. архитектур, изд-во Академии архитектуры СССР, 1941,—215 е.: ил.

175. Габе, P.M. Материалы по народному зодчеству западных финнов Ленинградского округа Текст. / P.M. Габе // Западнофинский сборник.— Л., 1930,—Т. XIII, XV—С. 107,—(Труды КИПС; вып. 16).

176. Гартвиг, Г. Природа и человек на Крайнем Севере Текст. / Г. Гартвиг; пер. с нем. С.А. Усов.— М.: Изд. книгопродавца А.И. Глазунова, 1863.— 451 с.

177. Гемп, К.П. Каргополь Текст. / К.П. Темп.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1968.— 95 е.: ил.— (Города Архангельской области).

178. География искусства Текст. : сб. ст. Вып. 3 / ред. Ю.А. Веденин; РАН. Рос. НИИ культур, и природ, наследия им. Д.С. Лихачева.— М.: Ин-т наследия, 2002.— 199 с.

179. Гильфердинг, А.Ф. Онежские былины, записанные летом 1871 года Текст. : в 3 т. Т. 1-3 / А.Ф. Гильфердинг; отв. ред. А.М. Астахова.— 4-е изд.— М.; Л., 1949-1951.— Т. 1 .—1849.— VIII, 736 е.; Т. 2,— 1850.— 812 с.;Т. 3.—1851,— 671 с.

180. Глазырина, Г.В. Исландские викингские саги о Северной Руси Текст. : тексты, пер., коммент. /Г.В. Глазырина.— М.: НИЦ «Ладомир», 1996.— 237 с.— (Древнейшие источники по истории народов Восточной Европы).

181. Голд, Дж. Психология и география: основы поведенческой географии Текст. : пер. с англ. / Дж. Голд.— М.: Прогресс, 1990.— 304 с.

182. Голландцы и Русский Север: история и современность Текст. : каталог книж. выставки / АОНБ им. H.A. Добролюбова, отд. «Русский Север»; сост. М.А. Смирнова.— Архангельск, 1993.— 21 с.

183. Гончарова, Л.Н. Историко-бытовые экспедиции Государственного исторического музея на Русский Север : 1920-1970-е гг. Текст. / Л.Н.

184. Гончарова // Каргополь: историческое и культурное наследие : сб. тр. / Каргоп. ист.-архитектур, и худож. музей-заповедник.— Каргополь, 1996.—С. 281-284.

185. Гончарова, JT.H. Металл в народном искусстве Русского Севера Текст. / JI.H. Гончарова.— М.: Ред.-издат. центр ГИМ, 2000.— 96 с.

186. Гордон, A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность Текст. /A.B. Гордон.— М.: Наука, 1989,—220 с.

187. Грабарь, И.Э. История русского искусства Текст. / И.Э. Грабарь.— СПб, 1910.— Т.1: Архитектура. До-петровская эпоха.— 6, 508, 5 е.: ил.

188. Грабарь, И.Э. О русской архитектуре: исследования, охрана памятников Текст. / И.Э. Грабарь.— М.: Наука, 1969.— 423 е.: ил.

189. Грандилевский, А.Н. Родина Михаила Васильевича Ломоносова: Областной крестьянский говор Текст. / А.Н. Грандилевский.— СПб., 1907,—304 с.

190. Греков, А. Описание Веркольской общежительной пустыни, ныне первоклассного общежительного монастыря, Архангельской губ. Пинежского уезда, праведного Артемия Текст. / А. Г.— Изд. 3-е.— СПб., 1889.— 49 с.: ил

191. Громыко, М.М. Мир русской деревни Текст. /М.М. Громыко.— М.: Наука, 1991.—446 с.

192. Гумилев, JI.H. От Руси до России : очерки этнической истории Текст. / JI.H. Гумилев,— СПб: ИД Кристалл, 2002.— 352 с.

193. Гунн, Г.П. Каргополье Онега Текст. /Г.П. Гунн.— М.: Искусство, 1989.—167 е.: ил.— (Дороги к прекрасному).

194. Гура, A.B. Символика животных в славянской народной традиции Текст. / A.B. Гура.— М.,: Индрик, 1997.— 910 с.: ил.— (Традиционная духовная культура славян / Современные исследования).

195. Гуревич, А .Я. Категории средневековой культуры Текст. / А.Я. Гуревич.— М.: Искусство, 1984.— 350 с.

196. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства Текст. / А.Я. Гуревич.— М.: Искусство, 1990. — 396 с!

197. Гусева, А.Ю. Кукольный дом как бытовое «зеркало» картины мира Текст. / А.Ю. Гусева // Дом Человека: (экология социал.-антропол. процессов) : материалы межвуз. конф. (С.-Петербург, 16-18 марта 1998 г.).— СПб., 1998.— С. 42 46.

198. Давыдов, А.Н. Колокол кимженского литья в Архангельском музее деревянного зодчества Текст. / А.Н. Давыдов // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология : ежегодник, 1988.— М.: Наука, 1989.— С. 368 370.

199. Давыдов, А.Н. Порт и корабль: семантика севернорусской морской культуры Текст. / А.Н. Давыдов, Н.М. Теребихин // Механизм культуры,—М., 1990.— С. 174- 190.

200. Давыдов, А.Н. Русский Север: экология культуры Текст. / А.Н. Давыдов // Север: экология : сб. науч. тр.— Екатеринбург, 2000.— С. 237248.

201. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. T. I / совмещ. ред. В.И. Даля, И.А. Бодуэна де Кортенэ в соврем, написании.— М.: Олма-Пресс, 2002.— 1278 с.

202. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. T. II / совмещ. ред. В.И. Даля, И.А. Бодуэна де Кортенэ в соврем, написании.— М.: Олма-Пресс, 2002. — 1118 с.

203. Даль, JI.B. Историческое исследование памятников русского зодчества Текст. / Л.В. Даль // Зодчий,— 1872,— № 2,— С. 9-11; № 5.— С. 68-70; № 7.— С. 101-105; 1873,— Вып. 1.— С. 4-7; Вып. 5.— С. 56-59; 1875.— Вып. 12.—С. 132- 134.

204. Джаксон, Т.Н. Русский Север в древнескандинавских сагах Текст. / Т.Н. Джаксон // Культура Русского Севера / отв. ред. К.В. Чистов.— Л., 1988.—С. 58-67.

205. Денисова, И.М. Дерево Дом - Храм в русском народном искусстве Текст. / И.М. Денисова / Советская этнография.— М., 1990.— №6,-— С. 48-114.

206. Денисова, И.М. Образ древнеславянского храма в русском народном искусстве Текст. /И.М. Денисова //Этногр. обозрение.— М., 1992.— № 5.—С. 103-124.

207. Деревня Юккогуба и ее округа Текст. / И.Е. Гришина, П.М. Зайков, В.П. Ершов и др.; отв. ред. В.П. Орфинский.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001.— 427, 1. с. : ил., карт., нот., портр.

208. Дерягин, В.Я. К истории слов село и деревня в русском языке Текст. / В.Я. Дерягин // Проблемы истории и диалектологии славянских языков,—М., 1970,—С. 121-122.

209. Дилакторский, П.А. Опыт указателя литературы по Северному краю с 1766 до 1904 года Текст. / П.А. Дилакторский; Волог. о-во изучения Северного края.— Вологда, 1921.— [6], XXVIII, 311с.

210. Дмитриева, С.И. Городские черты в культуре русских поморов Текст. / С.И. Дмитриева // Этногр. обозрение,— 1997,— № 5.— С. 102-114.

211. Дмитриева С.И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера Текст. / С.И. Дмитриева; отв. ред. В.К. Соколова.— М.: Наука, 1988.— 240 е.: ил.

212. Дневник Яши Пронина Текст. /публ. В. Матонина //Онежская старина : ист.-краевед. сб.— Онега, 1995.— Вып.1.— С. 78-104.

213. Добрых рук мастерство Текст. : произведения нар. искусства в собрании Гос. Рус. музея / сост. и науч. ред. И.Я. Богуславская.— М.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1981.— 311 е.: ил.

214. Докучаев-Басков, Ф.К. Каргополь Текст. / Ф.К. Докучаев-Басков; текст подгот. к печати д-ром фил. наук проф. В.Я. Дерягиным.— Архангельск, 1996.—107 е.: ил.

215. Доморощенов, С.Н. Неоконченный спор Текст. : сб. ист.-краевед. очерков / С.Н. Доморощенов.— Мезень; Архангельск, 1995 (СолТИ).— 93 с. : ил.

216. Досифей (Немчинов). Летописец Соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого монастыря до настоящего времени, то есть с 1429 по 1847 год Текст. / архимандрит Досифей.— 4-е изд., испр. и доп.— М., 1847,— 187 с.

217. Досифей (Немчинов). Топографическое и историческое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря . Текст. / архимандрит Досифей Вторый, Немчинов.— М., 1834.— 192 с.

218. Дранникова, Н.В. Песни о разных по наименованиям деревнях Каргопольского и Пудожского уездов Олонецкой губернии Текст. / Н.В. Дранникова // Кенозерские чтения : материалы Первой Всерос. науч. конф.— Архангельск, 2004.— С. 49-64.

219. Древнерусский приход и его пережитки в церковно-общественной жизни Архангельской епархии Текст. / Сельский священник.— Архангельск, 1916.— 20 с.— Из: Арханг. епарх. ведомости.— 1916.

220. Дунаев, Б.И. Путешествие из Москвы в Петербург через Двинские земли, Беломорье и Озерный край Текст. : ист.-культур. очерк / Б.И. Дунаев.— М., 1914.— 16 е.: 10 л. ил.— На обл. загл.: Город Сольвычегодск.

221. Дюжев, Ю.И. Северная деревня в советской литературе Текст. : указ. лит. за 1917-1980 гг. / Ю.И. Дюжев.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1984.— 110 с.

222. Ешкилев, В.А. Сольвычегодск и памятники былой его культуры Текст. : ист.-культур. очерк / В.А. Ешкилев.— Великий Устюг, 1926.— 40 е.: ил.

223. Евдокимов, И.В. Север в истории русского искусства Текст. /И. Евдокимов.— Вологда: Изд. Союза сев. кооп. союзов, 1921.— 224 е.: ил.

224. Европейский Север России: прошлое, настоящее, будущее Текст. : материалы междунар. конф., посвящ. 90-летию со дня учреждения Архангельского общества изучения Русского Севера (1908 г.) /Арханг. центр РГО, РАН.— Архангельск: Правда Севера, 1999.— 392 с.

225. Едемский, М.Б. Кулойско-Мезенский край : (этнол. наблюдения в 1927г.) Текст. /М.Б. Едемский //Известия Русского географического общества.— 1927.—Вып. 1.—С. 81-117.

226. Едемский, М.Б. О крестьянских постройках на Севере России Текст. / М.Б. Едемский // Живая старина,— СПб., 1913,— Вып. 1/2.— С. 25-116.

227. Есипов, Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии Текст. : в 2 т. / Г. Есипов.— СПб.: Изд. Д.Е. Кожанчикова, 1861-1863.— Т. 1.— 1861.— 654 е.; Т. 2.— 1863.— 552 с.

228. Ефименко, А.Я. Исследования народной жизни Текст. Вып. 1: Обычное право / А.Я. Ефименко.— М., 1884.— 382 с.

229. Ефименко, А.Я. Юридические обычаи лопарей, карелов и самоедов Текст. /А.Я. Ефименко.— [СПб., 1878].—231 с.

230. Ефименко, П.С. Заволоцкая чудь Текст. / П.С. Ефименко; Изд. Арханг. губерн. стат. комитета.— Архангельск, 1869.— 147 с.

231. Ефименко, П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии Текст. Кн. 1 / П.С. Ефименко.— Архангельск, 1869.— 336 с. (Тр. Арханг. губерн. стат. ком. за 1867 и 1868 г.; вып.З).

232. Забелло, С.Я. Русское деревянное зодчество Текст. / С.Я. Забелло,

233. B.Н. Иванов, П.Н. Максимов.— М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1942.— 74 с.: ил.

234. Забелин, И.Е. Русское искусство: черты самобытности в древнерусском зодчестве Текст. /И.Е. Забелин.— М.: Гроссман и Кнебель, 1900,— 160 е.: ил.

235. Заповедный Север: Архитектура. Искусство. Ландшафт Текст. : [альбом] /авт.-сост. Б.В. Гнедовский.— М.: Сов. Россия, 1987.— 244 е.: ил.

236. Заринский, М. Веркольский монастырь Текст. / М. Заринский //Арханг. губерн. ведомости.— 1845.— 5 дек. (№49).— Ч. неофиц.—1. C. 373-375.

237. Зеленин, Д.К. Восточнославянская этнография Текст. / Д.К. Зеленин.— М.: Гл. ред. вост. лит., 1991.— 511 е.: ил.

238. Зеленин, Д.К. «Обыденные» полотенца и обыденные храмы Текст. / Д.К. Зеленин // Живая старина.— 1911.— Вып. 1/2.— С. 1-20.

239. Зеленин, Д.К. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов Текст. / Д.К. Зеленин.— М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937.— 77 с.— (Тр. Ин-та антропологии, археологии, этнографии; т. XV, вып. 2).

240. Зеленин, Д.К. Географическая песня Текст. / Д.К. Зеленин //Вестник воспитания.— 1904.— № 4, разд. 2-4.— С. 91-94.

241. Зиммель, Г. Избранное Текст. : в 2-х т. / Г. Зиммель; гл. ред. и авт. проекта С.Я. Левит.— М.: Юристъ, 1996.— Т. 1: Философия культуры.— 670 е.; Т. 2: Созерцание жизни.— 607 с.

242. Земля Красноборская: страницы истории и культуры Текст.— Архангельск, 1991.— 108 с.

243. Злотникова, Т.С. География души и география пространства: Чеховская провинция в мировой культуре Текст. / Т.С. Злотникова // Регионология.— 1994.—№ 1,—С. 111-119.

244. Злотникова, Т.С. Светлая душа города Текст. /Т.С. Злотникова // Рутман, Т.А. Церковь Ильи Пророка в Ярославле : Кн. 2.— Ярославль: Александр Рутман, 2004.— С. 260 с.

245. Злотникова, Т.С. Человек. Хронотоп. Культура Текст. /Т.С. Злотникова.— Ярославль: Александр Рутман, 2003.— 172 с.

246. Иваницкий, H.A. Сольвычегодский крестьянин, его обстановка, жизнь и деятельность Текст. /H.A. Иваницкий //Живая старина.— 1898.— Вып. 1,—С. 3-74: ил.

247. Иванов, А. Родиноведение, его принципы и очередные задачи Текст. / А. Иванов // Известия АОИРС,— 1916,— № 7/8,— С. 296-309.

248. Иванова, A.A. Топонимия Верколы: постановка проблемы и направления дальнейших исследований Текст. / A.A. Иванова, В.Н. Калуцков //Слово Федора Абрамова : сб. ст.— Архангельск, 2001.— С. 141-150.

249. Иконникова, С.Н. Диалог о культуре Текст. /С.Н. Иконникова.— Л.: Лениздат, 1987,—205 с.

250. Иконникова, С.Н. История культурологии: идеи и судьбы Текст. : учеб. пособие / С.Н. Иконникова; С.-Петерб. гос. акад. культуры.— СПб., 1996.— 264 с.

251. Искусство Севера. Заонежье Текст. / Гос. ин-т истории искусств.— Л.: Academia, 1927.— 207 е.: ил.— (Крестьянское искусство СССР; вып. 1).

252. Искусство Севера. Вып. II : Пинежско-Мезенская экспедиция Текст. /Гос. ин-т истории искусств.— Л.: Academia, 1928.—250, XXI е.: ил. (Крестьянское искусство СССР; вып. 2).

253. Истомин, Ф.М. Предварительный отчет о поездке в Архангельскую губернию летом 1884 года Текст. / Ф.М. Истомин. СПб, 1884.— 10 с.— Ott. из сб.: Известия имп. Рус. геогр. о-ва. Т. 20.

254. История Отечества. Святые и святыни Русского Севера Текст. : [сб. докл. Седьмых Иоанновских образовательных чтений].— Архангельск: Помор, ун-т, 2006.—142 е.: ил.

255. История первоклассного ставропигиального Соловецкого монастыря Текст.—СПб, 1899,—225 е.: ил.

256. К вопросу о мерах к сохранению и разработке памятников церковной старины Текст. // Арханг. епарх. ведомости.— 1899.— № 13.— С. 345349.

257. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / Акад. гуманит. наук [и др.]; М.С. Каган.— СПб.: Петрополис, 1996.— 415 е.: схем.

258. Каганский, В.Л. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре Текст. / В.Л. Каганский, Б.Б. Родоман // Наука о культуре: итоги и перспективы : информ.-аналит. сб.— М., 1995.— Вып. 3.— С. 2-4.— (Информкультура).

259. Каганский, В.Л. Феномен культурного ландшафта Текст. /В.Л. Каганский //Наука о культуре: итоги и перспективы.— М., 1995.— Вып. 3.—С. 31-67.

260. Калуцков, В.Н. Географические песни в традиционном культурном ландшафте России Текст. / В.Н. Калуцков, A.A. Иванова.— М.: Изд-во ПФОП, 2006,—212с.

261. Калуцков, В.Н. Ландшафтная концепция в культурной географии Текст. : автореф. дис. . д-ра геогр. наук : 25.00.24 / В.Н. Калуцков.— М., 2009.— 49 с. : ил.— Библиогр.: с. 43^7.

262. Калуцков, В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения Текст. / В.Н. Калуцков,— М.: Изд-во МГУ, 2000— 94 с.

263. Калуцков, В.Н. Топологическая теория культурного ландшафта Текст. /В.Н. Калуцков //Гуманитарная география : науч. и культур.-просвет, альманах.—М., 2004.—Вып. 1,—С. 138-153.

264. Камалова, A.A. Лингвокультурологическое описание северной русской деревни Текст. : учеб. пособие / A.A. Камалова, Л.А. Савелова.— Архангельск: Поморский ун-т, 2007.— 339 с.

265. Каменев, A.A. Из мира поморских легенд и предрассудков Текст. / A.A. Каменев // Арханг. губерн. ведомости.— 1910.— 28 окт.

266. Камкин, A.B. Православная церковь на севере России : очерки истории до 1917 г. Текст. / A.B. Камкин.— Вологда: Волог. гос. пед. ин-т, Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1992.— 164 с.

267. Камкин, A.B. Союзы севернорусских крестьянских миров в системе расселения и жизненной повседневности XVII-XVIII вв. Текст. / A.B. Камкин // Мировоззрение и культура севернорусского населения / ред. Т.И. Власова.— М.: Наука, 2006,— С. 233-243.

268. Каргопольская крепость Текст. : посвящ. 860-летию города Каргополя / Н.И. Тормосова (отв. ред.).— Каргополь, 2005.— 128 е.: ил.

269. Кармин, A.C. Культурология Текст. / A.C. Кармин.— СПБ: Лань, 2006.— 928 с.

270. Каретников, A.A. Деревянное церковное строительство в старину на Севере России Текст. / А. Каретников.— Архангельск, 1913.— 9 с.

271. Кенозерский национальный парк Текст. : крат, путеводитель / [авт. текста: Е.Ф. Шатковская и др.; фото: Н. Чесноков и др.].— Архангельск: М'арт, 2004.— 165, [2 е.: ил.: карта].— Текст: рус.; англ.

272. Кербле, Б. Русская культура Текст. : этногр. очерки /Базиль Кербле; пер. с фр. Г. Кабакова.— СПб.: Европейский дом, 2008.— 208 с.

273. Кизель, Н.К. Историческая записка Архангельской Ломоносовской гимназии (1811-1911) Текст. / Н.К. Кизель, В.И. Мазюкевич; с 5 фот. снимками в тексте.— Архангельск, 1912.— 501, 16с.: ил.

274. Кириллов, А. Архангельское епархиальное женское училище Текст. : крат. ист. очерк, 1863-1896 / А. Кириллов.— Архангельск, 1896.— 79 с.

275. Кислуха, Л.Ф. Народный костюм Русского Севера XIX нач. XX века в собрании Архангельского музея изобразительных искусств Текст. / Л.Ф. Кислуха.— М.: Сев. паломник, 2006.— 276 с.

276. Климов, А.И. Здравствуй, Нёнокса! Текст. : к 600-летию поморского села Нёноксы / А.И. Климов, Е.В. Климова.— Архангельск, 1998.— 92 е.: ил.

277. Клюковский, В.В. Культурное наследие Архангельской области Текст. /В.В. Клюковский //Экология культуры.— 2000.— №2(15).— С. 72-89.

278. Ключевский, В.О. Курс русской истории Текст. / В.О. Ключевский.— М.: Мысль, 1989.—399 с.

279. Книги по Северу Текст. Вып. 5 /Арханг. о-во краеведения.— Архангельск, 1928.— 12 с.

280. Ковпик, В.А. Песни о деревнях и их жителях в фольклоре Костромской и Нижегородской областей Текст. / В.А. Ковпик, A.B. Кулагина //Актуальные проблемы полевой фольклористики.— М., 2003.— Вып. 2.—С. 171-197.

281. Козмин, К. Варангерское море и его история : из жизни Архангельского Севера Текст. /Кир Козмин.— Архангельск, 1914.— 14 с.

282. Козмин, Н.Д. Архангельские самоеды : (очерк их быта и верований) Текст. / Н. Козмин.— СПб.: Училищный Совет при святейшем Синоде.— 1913.—48 с.

283. Козлов, Н. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба Текст. Т. 1: Архангельская губерния / сост. Ген. штаба капитан Н. Козлов.— СПб, 1865.— V, 342 е.: 18 л. карт.

284. Кознова, И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства Текст. / И.Е. Кознова; Рос. акад. наук, Ин-т философии.— М.: ИФРАН, 2000,— 205, [2] с.

285. Коломейцева, О.В. Культурный ландшафт как объект междисциплинарного исследования Текст. / О.В. Коломийцева

286. Поморские чтения по семиотике культуры : сб. науч. ст. / сост. Н.М. Теребихин и др..— Архангельск: Помор, гос. ун-т, 2008.— Вып. 3.— С. 228-231.

287. Колпакова, Н.П. У золотых родников Текст. : записки фольклориста / Н.П. Колпакова; с рис. авт.— Л.: Наука, 1975.— 197 е.: ил.

288. Колчин, 3. Записка о состоянии архивной старины в Архангельской епархии Текст. / свящ. 3. Колчин // Арханг. епарх. ведомости.— 1889.— № 1,—Ч. неофиц.—С. 7-12.

289. Кольцова, Т.М. Росписи «неба» в деревянных храмах русского Севера Текст. / Т. М. Кольцова; РАН. Рус. геогр. о-во. Арханг. фил.— Архангельск, 1993.— 111 е.: ил.

290. Кольцова, Т.М. Северные иконописцы Текст.: опыт библиографического словаря / Т.М. Кольцова.— Архангельск: ГУП «Сев.-Зап. кн. изд-во», 1998.— 192 с.

291. Кольцова, Т.М. Икона Северного Заонежья Текст. / Т.М. Кольцова.— М.: Северный паломник, 2005.— 352 с.

292. Комеч, А.И. Культурный ландшафт России: до основания, а затем Текст. / А.И. Комеч // Наше наследие,— М., 2001.— № 56,— С. 50-61.

293. Копалинский, В. Словарь символов Текст. / В. Копалинский; пер. с пол. В.Н. Зорина.— Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002.— 267 с.

294. Копанев, А.И. Крестьяне Русского Севера в XVII в. Текст. / А.И. Копанев ; ред. Н. Е. Носов.— Л. : Наука : Ленингр. отд-ние, 1984.— 244 с.

295. Кораблев, С.П. Этнографический и географический очерк г. Каргополя Олонецкой губернии, с словарем особенностей тамошнего наречия

296. Текст. / сост. и изд. С.П. Кораблевым; текст подгот. к печати д-ром фил. наук проф. В.Я. Дерягиным по изд.: М., 1851.— Архангельск, 1993.—47 е.: ил.

297. Костиков, Л.В. Изба семи государей Текст. / Л.В. Костиков // Материалы по этнографии России / под ред. Ф.К. Волкова.— СПб., 1914.—Т. 2.—С. 1-11: ил.

298. Кох, О.Б. Неземледельческие занятия крестьян Подвинья в конце XVIII века Текст. / О.Б. Кох // История крестьянства Северо-Запада России в ХУП-Х1Х веках.—Л., 1973.—С. 79-89.

299. Красногорский Богородицкий монастырь Текст. : ист. очерк / сост. В.Челмогорский.— Архангельск, 1898.— 60 с.— Отд. отт. из: Арханг. епарх. ведомости.— 1898.

300. Красовский, М.В. Курс истории русской архитектуры Текст. Ч. 1: Деревянное зодчество / М. Красовский.— Пг, 1916.— 402, 6 с.

301. Краткое историческое описание монастырей Архангельской епархии Текст. / изд. Арханг. епарх. церк.-археол. комитета.— Архангельск, 1902.—592 с.

302. Крестинин, B.B. Исторические начатки о двинском народе древних, средних, новых и новейших времен Текст. Ч. 1 / В.В. Крестинин.— СПб.: Имп. Акад. Наук, 1784.— 69 с.

303. Крестинин, В.В. Исторический опыт о внешней торговле государя императора Петра Великого, от 1693 года по 1719 год Текст. /В.В. Крестинин.— СПб., 1792,— 111 с.

304. Крестинин, В.В. Исторический опыт о сельском старинном домостроительстве двинского народа в севере Текст. / сочинен архангелогородским гражданином Васильем Крестининым 1779 года.— СПб.: Имп. Акад. наук, 1785.— [2], 54 с.

305. Крестинин, В.В. Краткая история о городе Архангельском Текст. / сочинена архангелогородским гражданином Васильем Крестининым.— СПб.: Имп. Акад. Наук, 1792.— [2], VIII, [2], 264 с.

306. Крестинин, В.В. Начертание истории города Холмогор Текст. / В.В. Крестинин,— СПб., 1790,— VI, 44 с.

307. Криничная, H.A. Дом: его облик и душа Текст. : (к вопросу о тождестве символов в мифолог, прозе и нар. изобраз. искусстве) / H.A. Криничная; Карел, науч. центр РАН. Ин-т языка, литературы и истории.— Петрозаводск, 1992.— 29 с.

308. Криничная, H.A. Концепция происхождения человека Текст. : (по данным мифологии, фольклора и ранних филос.-мед. учений) / H.A. Криничная // Фольклористика Карелии.— Петрозаводск, 1989.— С. 4-21.

309. Криничная, H.A. Предания Русского Севера Текст. / H.A. Криничная.—СПб.: Наука, 1991,—325 с.

310. Криничная, H.A. Русская народная мифологическая проза: истоки и полисемантизм образов Текст. : в 3 т. Т. 1: Былички, бывальщины, легенды, поверья о духах-«хозяевах» / H.A. Криничная.— СПб.: Наука, 2001.—578 е.: ил.

311. Критский, Ю.М. Кенозерье: история и культура Текст. : (очерки, материалы, исследования) : моногр. / Ю.М. Критский; подгот. текстов В.Н. Матонина.— Архангельск, 2005.— 207 с. : ил.

312. Критский, Ю.М. О некоторых особенностях поклонных крестов на Соловецком архиппелаге Текст. / Ю.М. Критский // Семиотика культуры : тез. докл.— Архангельск, 1988.— С. 102-103.

313. Крючкова, М.Н. Мы живем в историческом городе Текст. / М.Н. Крючкова // Каргополь: летопись веков : сб. тр. / Каргоп. гос. ист.-архитектур. и худож. музей; науч. ред. И.В. Онучина; сост. Н.И. Решетников,— М., 2004,— С. 13-25.

314. Кузнецов, A.B. Об отражении языческих верований северных славян в топонимии Вологодской области Текст. / A.B. Кузнецов // Вопросы топонимики Подвинья и Поморья : сб. ст. / Геогр. о-во СССР. Арханг. филиал.— Архангельск, 1991.— С. 35-44.

315. Кулешов, А.Е. Рец. на кн.: Пермиловская А.Б. Крестьянский дом в культуре Русского Севера (XIX начало XX вв.) - Архангельск: Правда Севера, 2005. - 312с.: 290 ил. Текст. / А.Е. Кулешов //Живая старина. ГРЦРФ. - М., 2008,— С. 64-65.

316. Культура и пространство. Славянский мир Текст. : [сб. ст.] / Рос. акад.наук. Ин-т славяноведения; [отв. ред.: И.И. Свирида].— М.: Логос,2004,—282,5. с. : ил.

317. Культура Русского Севера Текст. / отв. ред. К.В. Чистов; АН СССР. Науч. совет по истории мировой культуры.— Л.: Наука : Ленингр. отд-ние, 1988,—221 е.: ил.

318. Культурный ландшафт Русского Севера Текст. / авт.: В.Н. Калуцков, A.A. Иванова, Ю.А. Давыдова и др.— М., 1998.— 136 е.: ил.

319. Куратов, A.A. Археология и история Архангельского Севера Текст. : избр. статьи / A.A. Куратов.— Архангельск : Поморский ун-т, 2006.— 311 с. : ил.

320. Куратов, A.A. История и историки Архангельского Севера: вопросы источниковедения и историографии Текст. / A.A. Куратов.— Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 1999.— 271 с.

321. Куратов, A.A. Православные святыни и святые в истории Архангельского Севера Текст. : учеб. кн. / A.A. Куратов.— Архангельск: Помор, ун-т, 2004.— 226 с.

322. Куратов, A.A. Северная ономастика Текст. / A.A. Куратов // Вопросы топонимики Подвинья и Поморья : сб. ст.— Архангельск, 1991.— С. 1223.

323. Лавонен, H.A. Стол в верованиях карел Текст. / H.A. Лавонен.— Петрозаводск: Периодика, 2000.— 173 с.

324. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон.— М.: ЛКИ, 2008.— 256 с.

325. Ламартиньер, П.М. де. Путешествие в северные страны (1653) Текст. / П.М. де Ламартиньер; пер. и примеч. В.Н. Семенковича; Изд. Моск. Археол. ин-та.— М., 1911.— 229 е.: ил.

326. Ландшафты культуры. Славянский мир Текст. / отв. ред. И.И. Свирида.— М. Прогресс-Традиция, 2007.— 352 с.

327. Легатов, И. Исторический очерк Лявленского прихода Архангельской епархии, с прил. трех церк. поучений, сказаннных в том приходе в день Успения Пресвятыя Богородицы Текст. / священник Илия Легатов.— СПб., 1879.—27 с.

328. Лейкин, H.A. По Северу дикому: путешествие из Петербурга в Архангельск и обратно. Поездка на водопад Кивач Текст. / H.A. Лейкин.—Изд. 2-е,—СПб., 1899,—III, 241 с.

329. Лелеко, В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре Текст. / В.Д. Лелеко; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств.— СПб., 2002,— 320 с.

330. Ленгауэр, В.А. О памятниках церковной древности до XVIII в. в Архангельской губернии Текст. / В.А. Ленгауэр.— Архангельск, 1912.— 14 с.

331. Леонтьева, С.Г. Материалы о народном почитании крестов на Северо-Западе России Текст. / С.Г. Леонтьева // Антропология религиозности : [сб.].— СПб., 1998,— С. 376-385,— (Канун : альм. / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); вып. 4).

332. Лепехин, И.И. Путешествия академика Ивана Лепехина в 1772 году Текст. Ч. 1-4.—СПб, 1805.

333. Лисенко, Л.М. Национальные особенности памятника деревянного зодчества в с. Кимжа Текст. / Л.М. Лисенко // Архитектурное наследство.—М., 1975.—Вып. 23.—С. 70-78.

334. Лихачев, Д.С. Великое наследие Текст. / Д.С. Лихачев // Избранные работы : в 3 т.— М., 1978.— Т. 2.— С. 342.

335. Лихачёв, Д.С. Поэзия садов : к семантике садово-парковых стилей Текст. / Д.С. Лихачёв; АН СССР, Ин-т рус. лиг. (Пушкинский дом).— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982.— 343 е.: ил.

336. Лихачёв, Д.С. Поэтика древнерусской литературы Текст. / Д.С. Лихачев.— М: Наука, 1979,— 360 с.

337. Лихачёв, Д.С. Русская культура Текст. : [сб.] / Д.С. Лихачев.— М.: Искусство, 2000.— 440 е.: ил.

338. Лихачёв, Д.С. Русский Север как памятник отечественной и мировой культуры Текст. / Д.Лихачёв, В.Янин //Коммунист.— 1986.— № 1.— С. 115-119.

339. Лихачёв, Д.С. «Русский Север. Я зачарован им до конца моих дней» : из творческого наследия Текст. / Д.С. Лихачёв; сост., вступ. ст. С.Я. Косухкина, Л.С. Скепнер; науч. ред. В.Н. Булатов.— Архангельск: Помор, ун-т, 2006.— 90 с.

340. Личутин, В.В. Душа неизъяснимая: размышления о русском народе Текст. / В.В. Личутин.— М.: Современник, 1989.— 495с.: ил.

341. Логинов, К.К. Интерьер крестьянской избы в обрядности и верованиях заонежан Текст. / К.К. Логинов // Заонежье.— Петрозаводск, 1992.— С. 98117.

342. Логинов, К.К. Материальная культура и производственно-бытовая магия русских Заонежья Текст. /К.К. Логинов; Рос. акад. наук. Карел, науч. центр. Ин-т языка, литературы и истории.— СПб., 1993.— С. 14-18.

343. Ломоносов, М.В. Краткое описание разных путешествий по северным морям и показания возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию Текст. / М.В. Ломоносов // Избранные произведения.— М., 1986.— С. 436-490.

344. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров : Человек текст -семиосфера - история Текст. /Ю.М. Лотман; Тартуский ун-т.— М.: Языки русской культуры, 1999.— XIV, [2], 447 е.: схем.— (Язык. Семиотика. Культура).

345. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры Текст. /Ю.М. Лотман.— СПб.: Искусство, 2002.— 765 с.

346. Лотман, Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах Текст. / Ю.М. Лотман // Труды по знаковым системам.— Тарту, 1965.— Т. 2.— С. 210-216.— (Учёные зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 181).

347. Лотман, Ю.М. От редакции : к проблеме пространственной семиотики Текст. / Ю.М. Лотман //Труды по знаковым системам.— Тарту, 1986.— Т. 19 : Семиотика пространства и пространство семиотики.— С. 3-6.— (Учёные зап. Тартуского гос. ун-та; вып. 720).

348. Лотман, Ю.М. Семиосфера Текст. / Ю.М. Лотман.— СПб: Искусство-СПБ, 2000.— 704 с.

349. Лотман, Ю.М. Символ в системе культуры Текст. /Ю.М. Лотман // Труды по знаковым системам.— Тарту, 1987,— Т. XXI.— С. 10-21.

350. Лотман, Ю.М. Художественный ансамбль как бытовое пространство Текст. /Ю.М. Лотман //Лотман Ю.М. Об искусстве.— СПб., 1998.—-С. 574-582.

351. Львов, А. «Вот тебе бог, а вот и порог.» Текст. /А.Львов //Родина.— 1994.—№ 5.—С. 118-122: ил.

352. Любавский, М.К. Историческая география России в связи с колонизацией Текст. / М.К. Любавский.— СПб.: Лань, 2000.— 302 с.-— (Учебники для вузов. Специальная литература).

353. Лютикова, Н.П. Пинежские часовни по письменным источникам XVIII-XIX веков Текст. / Н.П. Лютикова // Русский Север: ареалы и культурные традиции.— СПб., 1992.— С. 148-164 : ил.

354. Магницкий, В. Поверья и обряды (запуки) в Уржумском уезде, Вятской губернии Текст. / В. Магницкий.— Вятка, 1883.— 60 с.

355. Макарий (еп. Архангельский и Холмогорский). Описание Красногорского Богородицкого мужского общежительного монастыря Архангельской губ. Пинежского уезда Текст. / из соч. Макария, бывшего епископа Архангельского и Холмогорского.— СПб., 1895.— 78 е.: ил.

356. Маковецкий, И.В. Архитектура русского народного жилища. Север и Верхнее Поволжье Текст. / И.В. Маковецкий.— М.: Изд-во АН СССР, 1962.— 338 с.: ил.

357. Маковецкий, И.В. Памятники народного зодчества русского Севера : по материалам комплексной экспедиции Ин-та истории искусств АН СССР и Гос. Ист. музея Текст. / И.В. Маковецкий.— М.: Изд-во АН СССР, 1955,—182 с.

358. Маковецкий, И.В. Заметки о памятниках деревянной архитектуры Поволжья Текст. / И.В. Маковецкий // Сообщения Института истории искусств/АН СССР,—М.; Л., 1951,—№ 1.— С. 30-50.

359. Максимов, C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила Текст. / C.B. Максимов.— СПб.: Т-во Голике и А. Вильборг, 1903.— 2, IV, 526 с.— (Этногр. бюро кн. В.Н. Тенишева).

360. Максимов, C.B. Год на Севере Текст. / C.B. Максимов.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1984.— 605 с.

361. Малышевский, И. О придорожных крестах Текст. / И. Малышевский // Ставрографический сборник : [сб. ст.].— М., 2001.— Кн. 1.— С. 17-78.

362. Марков, Б.В. Храм и рынок : человек в пространстве культуры Текст. / Б.В. Марков.— Спб.: Алетейя.— 304 с.

363. Марков, С. Зачарованный город (Сольвычегодск) Текст. / С.Марков // Сов. краеведение,— 1936.—№ 8.— С. 57-73.

364. Матвеев, А.К. Русская топонимика финно-угорского происхождения на территории Севера Европейской части СССР Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.660 / А.К. Матвеев.— Свердловск, 1970.— 43 с.

365. Матонин, В.Н. «Семь четвергов» : Будни. Промыслы и ремесла / В. Матонин . Текст. Онежская старина : ист.-краевед. сб.— Онега, 1995.—Вып. 1.—С. 46-60.

366. Махлина, С.Т. Искусство интерьера Текст. / С.Т. Махлина.— СПб.: Знание, 1992.—32 с.

367. Махлина, С.Т. Семиотика культуры и искусства Текст. : опыт энцикл. слов. : в 2ч. Ч. 1-2 / С.Т. Махлина; С.-Петерб. ГУКИ.— СПб., 2000,— 552 с.

368. Махлина, С.Т. Семиотика сакрально-религиозных представлений Текст. /Светлана Махлина.— СПб.: Алетейя, 2008.— 172с.— (Серия «Миф. Религия. Культура»).

369. Мачинский, Д.А. Этносоциальные и этнокультурные процессы в Северной Руси: (период зарождения древнерусской народности) Текст. / Д.А. Мачинский // Русский Север: проблемы этнокультур. истории, этнографии, фольклористики.— Л., 1986.— С. 3-29.

370. Медведев, П.П. Крестьянские усадьбы Беломорского Поморья (конец XIX-начало XX в.) Текст. / П.П. Медведев // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей.— Петрозаводск, 1986.— С. 17-30.

371. Мезень край Поморский Текст. : сб.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1980.— 223 с. : 8 л. ил.

372. Мезьер, A.B. Следы влияния типичного ландшафта Северной Руси в народном зодчестве XVII века Текст. : (заметки по поводу книги о ярославской старине) / A.B. Мезьер.— М., 1913.— 5 с.— Отд. отт. из журн.: Естествознание и география.— 1913.— № 6.

373. Мельникова, Е.А. Древнескандинавские географические сочинения Текст. : тексты, пер., коммент. / Е.А. Мельникова; под ред. B.J1. Янина.-— М.: Наука, 1986.— 230 с.— (Древнейшие источники по истории народов СССР).

374. Милов, JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса Текст. / Л.В. Милов.— М.: РосПЭН, 2006.— 568 с.

375. Милославский, М.Г. Инструмент для обработки дерева Текст. / М.Г. Милославский // Труды института истории, естествознания и техники. АН СССР,—М., 1956.

376. Милославский, М.Г. Техника деревянного зодчества на Руси в XVI-XVII вв. Текст. / М.Г. Милославский // Труды института истории естествознания и техники / АН СССР.— М., 1956.— Т. 7: История строительной науки и техники.— С. 44-111: ил.

377. Мильчик, М.И. Александро-Ошевенский монастырь и его роль в архитектурно-пространственной структуре волости Текст. / М.И. Мильчик // Каргополь: историческое и культурное наследие : сб. тр.— Каргополь, 1996,—С. 93-110: ил.

378. Мильчик, М.И. Волость историко-ландшафтный памятник Текст. / М.И. Мильчик // Декоративное искусство СССР.— 1983.— № 11(312).— С. 34-38.

379. Мильчик, М.И. Деревянная архитектура Русского Севера: страницы истории Текст. / М.И. Мильчик, Ю.С. Ушаков.— Л.: Стройиздат : Ленингр. отд-ние, 1981.— 128 с. : ил.

380. Мильчик, М.И. Деревянная крепость и остроги по реке Онеге Текст. / М.И. Мильчик.— Спб.: Лики России, 2008.— 168 с.

381. Мильчик, М.И. Деревянный собор Благовещения XVII века в Шенкурском остроге Текст. / М.И. Мильчик // Народное зодчество : межвуз. сб.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004.— С. 123-139.

382. Мильчик, М.И. Первые ворота Российского государства Текст. : очерки градостроительной и архитектурной истории Архангельска и Холмогор / М.И. Мильчик, Л.Д. Попова.— СПб.: Лики России, 2002.— 224 с. : ил.

383. Мильчик, М.И. По берегам Пинеги и Мезени Текст. / М.И. Мильчик.— Л.: Искусство: Ленингр. отд-ние, 1971.— 159 е.: ил.— (Дороги к прекрасному).

384. Мильчик, М.И. Расписные дома Каргополья Текст. / М.И. Мильчик, Е.В. Шевелева // Историко-культурное наследие Русского Севера: проблемы изучения, сохранения, использования : материалы IX Каргопольской науч. конф.— Каргополь, 2006.— С. 397-412.

385. Мировоззрение и культура севернорусского населения Текст. : [сб. ст.] / Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; [отв. ред.: д-р ист. наук И.В. Власова].— М.: Наука, 2006.— 388 е.: [16] л. цв. ил.

386. Молчанов, К.С. Описание Архангельской губернии. Текст. /К. Молчанов.—СПб, 1813.—319 с.

387. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. : пер. с фр. / А. Моль; вступ. ст., ред. и примеч. Б.В. Бирюкова [и др.; предисл.: Б.В. Бирюков].— Изд. 3-е.— М.: Изд-во ЛКИ, 2008.— 404, 1. е.: ил.

388. Мороз, А.Б. Народная агиография Русского Севера Текст. / А.Б. Мороз.— М: РГГУ, 2005,— 320 с.

389. Морозов, A.A. Родина Ломоносова Текст. / A.A. Морозов.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1975.— 479 с. : ил.

390. Мызников, С.А. Русские говоры Обонежья: ареально-этимологическое исследование лексики прибалтийско-финского происхождения Текст. / С.А. Мызников.— Спб.: Наука, 2003,— 540 с.

391. На Северной Двине Текст. : сб. / Арханг. о-во краеведения.— Архангельск, 1924.— 93 е.: ил.

392. Народная культура Русского Севера. Живая традиция Текст. : материалы респ. школы-семинара (10-13 ноября 1998 г.). Вып. 2 / отв. ред.: Н.В. Дранникова, Ю.А. Новиков.— Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 2000.— 136 с.

393. Народное зодчество Текст. : межвуз. сб. / отв. ред. В.П. Орфинский.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998.— 314 с.

394. Народное зодчество Текст. : межвуз. сб. / отв. ред. И.Е. Гришина.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999.— 294 с.

395. Народное зодчество Текст. : межвуз. сб. / отв. ред. И.Е. Гришина.— Петрозаводск, 2004.— 368 с.

396. Натура и культура. Славянский мир Текст. : [сб. ст.] / Рос. акад. наук. Ин-т славяноведения и балканистики, Науч. центр общеславян. исслед.; отв. ред. И.И. Свирида.— М.: ИСБ, 1997,— 236, 1. с.

397. Наука и бизнес на Мурмане Текст. : науч.- практ. журн.— Мурманск, 1997,—№2(3).—72 с.

398. Невская, Л.Г. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре Текст. / Л. Г. Невская // Балто-славянские исследования, 1981.—М., 1982,— С. 106-121.

399. Некрасова, М.А. Народное искусство России : нар. творчество как мир целостности Текст. / М.А. Некрасова.— М.: Сов. Россия, 1983.— 219 с.: ил.

400. Некрылова, А. Ось вселенной Текст. / А. Некрылова // Северные просторы.— 1993.— № 9/10.— С. 38-40: ил.

401. Ненароков В. Поездка на Север России Текст. / В. Ненароков // ЖМГИ. 1863. - Ч. LXXXII. - Отд. И. - Приложение. - С. 52-72, 220-242 -Ч. LXXXIII. Отд. II. - Приложение. - С. 373-390, 452-471.

402. Непогодьев, А.Н. «Летописец города Устюга Великого» Петра Юринского Текст. / А.Н. Непогодьев // Бысть на Устюзе. : ист.-краевед. сб.—Вологда, 1993.—С. 60-75.

403. Никитина, С.Е. Семантический анализ языка науки Текст. : на материале лингвистики / С.Е. Никитина; АН СССР. Ин-т языкознания; отв. ред. H.A. Слюсарева.— М.: Наука, 1987.— 143 с.

404. Никитина, С.Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике Текст. / С.Е. Никитина.— М.: Наука, 1978.— 376 с.

405. Никитина, С.Е. Устная народная культура и языковое сознание Текст. / С.Е. Никитина.—М: Наука, 1993.— 189 с.

406. Никодим (иеромонах). Архангельский патерик Текст. : ист. очерки о жизни и подвигах русских святых и некоторых приснопамятных мужей, подвизавшихся в пределах Архангельской епархии / иеромонах Никодим,—СПб., 1901.—228 е.: ил.

407. Никольский, К.О. О часовнях. 1889 Текст. / К.О. Никольский // Церковные ведомости / изд. при Св. Синоде.— СПб., 1889.— № 10, 11 и отд. отт.

408. Никольский, Н.М. История русской церкви Текст. / Н.М. Никольский.— М.: Политиздат, 1983.— 448 с.

409. Новиков, A.B. Лешуконье : история заселения Средней Мезени в XV-XIX веках Текст. / A.B. Новиков.— Архангельск: Изд-во Помор, гос. унта, 1999.—98 с.

410. Овсянников, О.В. Из истории северного оборонного зодчества : Каргополь в XVII в. Текст. / О.В. Овсянников // Сов. археология.— 1971,—№4,—С. 204-210.

411. Овсянников, О.В. Из истории средневековых укреплений на Архангельском Севере Текст. / О.В. Овсянников // Культура и искусство Древней Руси.—Л., 1967.—С. 164-173.

412. Овсянников, О.В. Каменные кресты Архангельского Поморья Текст. / О.В. Овсянников // Памятники средневековой культуры: открытия и версии : сб. ст. к 75-летию В.Д. Белецкого.— СПб., 1994.— С. 171-182.

413. Овсянников, О.В. Люди и города средневекового Севера Текст. / О.В. Овсянников.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971.— 80 е.: ил.

414. Овсянников, О.В. О деревянных крестах Русского Севера Текст. / О.В. Овсянников, М.О. Ясински // Резные иконостасы и деревянная скульптура Русского Севера : материалы конф. 13-17 июня 1995 г.— Архангельск: Правда Севера, 1995.— С. 26-74.

415. Овсянников, О.В. О некоторых компонентах северорусского жилища ХУ1-ХУП вв. Текст. / О.В. Овсянников // Исследования по истории крестьянства Европейского Севера России : сб.— Сыктывкар, 1980.— С. 123-132.

416. Овсянников, О.В. Оборонительные сооружения северорусских городов в ХУ1-ХУП веках (Архангельск, Каргополь, Холмогоры, Сольвычегодск) Текст. /О.В. Овсянников //Летопись Севера.— М., 1972.— Вып. 6.— С. 211-223.

417. Овсянников, О.В. Сельские укрепленные поселения XV в. в бассейне рек Сев. Двины и Ваги Текст. / О.В. Овсянников // Проблемы истории Новгорода и Новгородской земли : тез. докл. и сообщ. науч. симп.— Новгород, 1986,—С. 36—37.

418. Овсянников, О.В. Сольвычегодск Текст. / О.В. Овсянников.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1973.— 96 е.: ил.— (Города Архангельской области).

419. Овсянников, О.В. Средневековые города Архангельского Севера: люди, события, даты Текст. / О.В. Овсянников.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1992.— 352 с.

420. Овсянников, О.В. Холмогорский и Архангельский посады по писцовым книгам XVII в. Текст. / О.В. Овсянников // Материалы поистории Европейского Севера СССР : северный археогр. сб.— Вологда, 1970.—Вып. 1.—С. 197-211.

421. Овсянников, О.В. Шенкурск Текст. / О.В. Овсянников.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1978.— 106 е.: ил.— (Города Архангельской области).

422. Огородников, Е.К. Архангельская губерния : список населенных мест по сведениям 1859 г. Текст. / Е.К. Огородников; Центр, стат. комитет М-ва внутр. дел.— М., 1861.— 131 с.

423. Огородников, С.Ф. История Архангельского порта Текст. / С.Ф. Огородников.— СПб, 1875.— 377 е.: прил.

424. Огородников, С.Ф. История города Архангельска в торгово-промышленном отношении Текст. / С.Ф. Огородников.— СПб., 1890.— 327 с.

425. Озерецковский, Н.Я. Путешествие академика Н. Озерецковского по озерам Ладожскому, Онежскому и вокруг Ильменя Текст. / Н.Я. Озерецковкий.— 2-е изд.— СПб, 1812.— 559 с.

426. Окладников, H.A. Заповедная Кимжа Текст. : [краевед, очерки] / Н. Окладников.— Архангельск: Правда Севера, 2007.— 92, [2] с. : ил.

427. Описание Мурманского побережья Текст. / сост. А. Сиденснер; Изд. Гл. Гидрогр. упр. Мор. м-ва.— СПб., 1909.— 272 е.: ил.

428. Описание Российской империи в историческом, географическом и статистическом отношениях Текст. : в 2 т. / сост. И. Пушкарев.— СПб., 1844-1845.— Т. 1 : Новгородская губерния.— 147 е.: прил.; Т. 2 : Архангельская губерния.— 149 е.: прил.

429. Ополовников, A.B. Бревенчатый Иерусалим: деревянные церкви и часовни Руси Текст. Ч. 1 : Клетские церкви и часовни / A.B. Ополовников.— М.: Ополо, 2007.— 527 е.: ил.— (Серия «Древнерусское деревянное зодчество»).

430. Ополовников, A.B. Избяная литургия Текст.: книга о русской избе /A.B. Ополовников, Е.А. Ополовникова.— М.: Ополо, 2002.— 511 с. : ил.— (Серия «Древнерусское деревянное зодчество»).

431. Ополовников, A.B. Кижи Текст. / A.B. Ополовников.— М.: Стройиздат; 1976.— 158 с.

432. Ополовников, A.B. Мирообъемлющая соборность Текст. : [древнерусские архитектурно-пространственные ансамбли] / A.B. Ополовников, Е.А. Ополовникова // Кенозерские чтения : материалы Первой Всерос. науч. конф.— Архангельск, 2004.— С. 252-258.

433. Ополовников, A.B. Русское деревянное зодчество : Памятники шатрового типа. Памятники клетского типа и малые архитектурные формы. Памятники ярусного, кубоватого и многоглавого типа Текст. / A.B. Ополовников.— М.: Искусство, 1986.— 311 е.: ил.

434. Ополовников, A.B. Северная деревня : архитектур, облик и стилист, единство. [Текст] / A.B. Ополовников // Лес и человек : ежегодник, 1979 год,—М., 1978,—С. 66-70.

435. Оппозиция сакральное / светское в славянской культуре Текст. / Рос. акад наук, Ин-т славяноведения; [отв. ред.: Л.А. Софронова, М.В. Лескинен].— М.: [Ин-т славяноведения РАН], 2004 (ООО Конти).— 238,13 с.

436. Орешина, М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения Текст. : моногр.— М.: МГИУ, 2000.— 194 с.— Библиогр.: с. 162-185; Библиогр. в тексте: с. 117-158.— Имен, указ.: с. 188-194.

437. Орлов, А.Ф. Происхождение названий русских и некоторых западноевропейских рек, городов, племен и местностей Текст. / А.Ф. Орлов.— Вельск, 1907.—430 с.

438. Орфинский, В.П. В мире сказочной реальности Текст. /В.П. Орфинский.— Петрозаводск: Карелия, 1972.— 133 е.: ил.

439. Орфинский, В.П. Вековой спор: типы планировки как этнический признак : (на примере поселений Рус. Севера) Текст. / В.П. Орфинский // Советская этнография.— 1989.— № 2.— С. 55-62.

440. Орфинский, В.П. Деревянное зодчество Карелии Текст. /В.П. Орфинский.— Л.: Стройиздат, 1972.— 119 е.: ил.

441. Орфинский, В.П. Деревянное зодчество русского народа и его связь с архитектурой русского Севера Текст. / В.П. Орфинский // Архитектурное наследство.—М., 1975.—Вып. 23,—С. 59-69.

442. Орфинский, В. П. Логика красоты Текст. : архитектур, новеллы / В.П. Орфинский.— 3-е изд.— Петрозаводск: Карелия, 1982.— 120 е.: ил.

443. Орфинский, В.П. Польза и красота Текст. /В.П. Орфинский // Архитектура СССР.— 1984.—№ 1.— С. 14-17.

444. Орфинский, В.П. Типология деревянного культового зодчества Русского Севера Текст. /В.П. Орфинский, И.Е. Гришина.— Петрозаводск, 2004.— 280 с.

445. Островский, А.Б. Обряды деревенской общины в ситуациях бедствия Текст. / А.Б. Островский // Материалы по этнографии.— СПб., 2002.— Т. 1.

446. Островский, А.Б. Русская сказка «Медведь на липовой ноге»: от структурной интерпретации к историческим корням Текст. / А.Б.Островский // Язычество восточных славян : сб. науч. тр.— JL, 1990.—С. 130-142.

447. Островский, А.Б. Старообряцы и православные в русском сельском социуме : (поведенческие стратегии взаимодействия) Текст. / А.Б. Островский // Этногр. обозрение.— 2005.— № 6.— С. 85-104.

448. Островский, Д.Н. Путеводитель по Северу России Текст. / Д.Н. Островский,— СПб, 1898.— 146 е.; 2-е изд.— СПб, 1899.

449. От Архангельска до Чалмозера Александровского уезда Текст. : путевые заметки / С. П. Г.— Архангельск, 1900.— 35 с.

450. Памятная книжка Вологодской губернии на 1896-1897 гг. Текст. : в 2 ч. Ч. 1. Вологда, 1897. - [4], 250, 22 с.

451. Памятники Архангельского Севера Текст. : [сб. ст. / сост. и отв. ред. Ю.К. Новожилов].— Архангельск: Сев.-зап. кн. изд-во, 1983.— 174 с: ил.

452. Памятники Архангельского Севера Текст. : [сб. ст. / сост. A.A. Куратов].— Архангельск: Сев.-зап. кн. изд-во, 1991.— 285 с: ил.

453. Памятники архитектуры. Деревянное зодчество Русского Севера : Архангельская область Текст. : библиогр. указатель / Рос. респ. спец. науч.-реставр. об-ние «Росреставрация»; сост. З.В. Краснова.— М., 1985.— 103 с.

454. Памятники архитектуры Русского Севера Текст. : сб. ст. / сост. и отв. ред. Л.Д. Попова.— Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та, 1998.— 303 е.: ил.

455. Панозеро: сердце Беломорской Карелии Текст. / под ред. А. Конкка, В.П. Орфинского.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999.— 294 с.

456. Панченко, A.A. Народное православие Текст. / A.A. Панченко.— СПб.: Алетейя, 1998.— 306 с.

457. Панченко, A.M. Я эмигрировал в Древнюю Русь. Россия: история и культура Текст. : работы разных лет / A.M. Панченко.— СПб.: «Журнал "Звезда"», 2008.— 554 с.

458. Пермиловская, А.Б. Северный дом. Текст. / А.Б. Пермиловская.— Петрозаводск: ПетроПресс, 2000.— 223 с. : 231 ил.

459. Пермиловская, А.Б. Крестьянский дом в культуре русского Севера Текст. / А.Б. Пермиловская.— Архангельск: Правда Севера», 2005.— 312 с. : 290 ил.

460. Пермиловская, А.Б. Русский Север как особая территория наследия Текст.— Архангельск : ОАО «ИПП «Правда Севера» ; Екатеринбург : УрО РАН, 2010,— 552 с. : 673 ил.

461. Плюснин, Ю.М. Модели жизнеобеспечения поморского населения Русского Севера в современных условиях Текст. / Ю.М. Плюснин //Вестник РГГУ.— 1997.—№ 5,—С. 180-192.

462. Повесть временных лет» Текст. 4.1: Текст и перевод.— М.; Л., 1950.— 406 е.; Приложения / коммент. Д.С. Лихачева.— М.; Л., 1950.— 556 с.

463. Подвысоцкий, А.О. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении Текст. / А.О. Подвысоцкий.— М., 2009.— 576 с.

464. Подъяпольский, С.С. По Сухоне и Северной Двине Текст. / С.С. Подъяпольский.— М.: Искусство, 1969.— 127 с. : ил.— (Дороги к прекрасному).

465. Поездка преосвященного владыки по обозрению церквей, расположенных по р. Пинеге Текст. / В. П-в.— Архангельск, 1909.— 35 с.— Отд. отт. из: Арханг. епарх. ведомости.— 1909.

466. Поморская сага: образ Русского Севера Текст. : сб. / сост. В. Бондаренко.— М.: Сов. Россия, 1984.— 559 с.

467. Пономарев, В.А. История Черевковской волости Текст. : краевед, материалы / В.А. Пономарев; Помор, гос. ун-т им. М.В. Ломоносова.— Архангельск: Помор, гос. ун-т, 2002.— 146 с.

468. Попов, А. О воссоздании русской плотничной технологии XVII-XVIII вв. при реставрации церкви Дмитрия Солунского в селе Верхняя Уфтюга

469. Текст. / А. Попов, И. Шургин.— М.: Мастерская архитектора-реставратора А. Попова, 1993.— 17с.: ил.

470. Попов, А.Н. Город Архангельск: История. Культура. Экономика Текст. : крат, краевед, очерк с прил. плана / Ан. Попов.— Архангельск, 1928.— 62 е.: ил.— (Архангельское общество краеведения).

471. Попов, А.Н. Культурное строительство на Севере Текст. : письмо из Архангельска / Ан. Попов // Север (Вологда).— 1923.— Кн. 2.— С. 205207.

472. Поромов, И. Описание Мезенского уезда Текст. / И. Поромов //Архангельский сборник.— Архангельск, 1865.— Вып. 1, кн. 2.— С. SS-SS.

473. Причитания Северного края, собранные Е.В. Барсовым Текст. Ч. 12.— М., 1872-1882.— Ч. 1 : Плачи похоронные, надгробные и надмогильные,— М., 1872,— XXXII, 328, XXXIII с.

474. Проблемы сохранения и изучения культурного наследия Текст. : к 100-летию акад. Д.С. Лихачева : материалы науч. сессии, Москва, 20 дек.2006 г. /Рос. акад. наук, Отд-ние ист.-филол. наук; отв. ред. А.П. Деревянко; сост. А.Е. Петров.— М.: 2006.— 117 с.

475. Проезжая по Московии (Россия ХУ1-ХУП веков глазами дипломатов) Текст. / отв. ред. и авт. вступ. ст. Н.М. Рогожин; сост. и авт. коммент. Г.И. Герасимова.— М.: Междунар. отношения, 1991.— 367 е.: ил.

476. Пулькин, М.В. Строительство часовен в XVIII начале XX в.: законодательство и приходская традиция (по материалам Олонецкой епархии) Текст. / М.В. Пулькин // Народное зодчество : межвуз. сб.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004,— С. 123-138.

477. Пулькин, М.В Самосожжения в Каргопольском уезде Текст. / М.В. Пулькин // Историко-культурное наследие Русского Севера: проблемы изучения, сохранения и использования : материалы IX Каргоп. науч. конф.— Каргополь, 2006.— С. 65-74.

478. Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества Текст. : сб. междунар. науч.-практ. конф. / сост. А.Б. Пермиловская.— Архангельск, 1990.— 122 с.

479. Разгонов, С.Н. Северные этюды Текст. /Сергей Разгонов.— М.: Молодая гвардия, 1972.— 191 е.: ил.

480. Разумова, И.А. Потаенное знание современной русской семьи: Быт. Фольклор. История Текст. / И.А. Разумова.— М.: Индрик, 2001.— 376 с.— (Традиционная духовная культура славян / Современные исследования).

481. Раппопорт, П.А. Древнерусская архитектура Текст. / П.А. Раппопорт.— СПб.: Стройиздат. С.-Петерб. отд-ние, 1993.— 289 с. : ил.

482. Резные иконостасы и деревянная скульптура Русского Севера Текст. : каталог выставки / авт.-сост. Т.М. Кольцова.— Архангельск; М: Всерос. худож. науч.-реставрац. центр им. акад. И.Э. Грабаря, 1995.— 207с.

483. Рейнеке, М.Ф. Гидрографическое описание северного берега России Текст. : в 2-х ч. / М.Ф. Рейнеке,— СПб, 1883-1843.— 4.1: Белое море.—

484. СПб, 1883,— 490 е.: схем.; 4.2: Лапландский берег. — СПб., 1843.— 363 е.: схем.

485. Розанов, М.М. Соловецкий концлагерь в монастыре, 1922-1939 гг.: Факты домыслы - «параши» Текст. : обзор воспоминаний соловчансоловчанами : в 3-х кн. / М.М. Розанов.-Б.м., Printed in USA., 19791987.—Кн.1.— 1979.— 299 е.; Кн.2,— 176 е.; Кн.З.— 87 с.

486. Романов, К.К. Жилой дом в Заонежье Текст. /К.К.Романов //Искусство Севера.— Л., 1927.— Т. 1.— С. : ил.— (Крестьянское искусство СССР; вып. 1).

487. Романов, К.К. Жилище в районе реки Пинеги Текст. / К.К. Романов //Искусство Севера.— Л., 1928.— Т. 2.— С. 7-32: ил.— (Крестьянское искусство СССР; вып. 2).

488. Романов, М.И История одного северного захолустья Текст. / М.И. Романов; предисл. В. Насоновского.— Великий Устюг, 1925.— VII, 80, 87 с.— Прил.: Архив Дмитриевской волостной земской избы.

489. Романов, М.И. Памятники древнейших времен в быв. Устьянской -Дмитриевской волости Черевковского района Северо-Двинского округа Текст. //Записки С.-Двинского о-ва изучения местного края.— 1929.— Вып. 6.—С. 107-123.

490. Романов, М.И. По ухабам жизни Текст. : мемуары / М.И. Романов.— Вельск, 2006.— 164 с.

491. Рудометов, И.И. Каргопольский край Текст. : (сб. этногр. очерков) /И.И. Рудометов.— Каргополь, 1919.— 59 с.

492. Русские Текст. : ист.-этногр. атлас : из истории рус. нар. жилища и костюма : (украшение крестьянских домов и одежды) : середина XIX -начало XX века / под ред. П.И. Кушнера (отв. ред.) и др.— М.: Наука, 1970,— 206 е.: ил.

493. Русские Текст. / отв. ред.: В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук.— М.: Наука, 2003.— 828 е.: ил.— (Серия «Народы и культуры»).

494. Русский Север: ареалы и культурные традиции Текст. /ред.-сост.: Т.А. Бернштам, К.В. Чистов.— СПб.: Наука. С.-Петерб. отд-ние, 1992.— 272 е.: ил.

495. Русский Север : этническая история и народная культура ХИ-ХХ веков Текст. / РАН, Ин-т этнологии и антропологии; отв. ред. И.В. Власова.— М.: Наука, 2001.— 848 с. : ил.

496. Русский Север: Архангельская область, Вологодская область Текст. : путеводитель.— М.: Вокруг Света, 2005.— 168 с. : ил.

497. Рыбаков, Б.А. Язычество Язычество древней Руси Текст. / Б.А. Рыбаков,— М.: Наука, 1987,— 783с

498. Савич, A.A. Соловецкая вотчина XV-XVII в: опыт изучения хозяйства и социальных отношений на крайнем русском севере в Древней Руси Текст. / А. Савич; О-во ист., филос. и социал. наук при Перм. гос. унте.— Пермь, 1927.— 280 с.

499. Свирепо, O.A. Метафора как код культуры Текст. : дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / Оксана Анатольевна Свирепо.— Ростов-н/Д, 2002.— 162 с.

500. Свято-Артемиев Веркольский монастырь Текст.— М.: Патриаршие пруды, 2000.—56 е.: ил.

501. Священномученик Петр Черевковский, чудотворец : история почитания, чудеса, служба Текст.— [Сергиев Посад]: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2007.— 87 е.: ил.

502. Севан, О.Г. Росписи жилых домов Русского Севера. Текст. / О.Г. Севан.— М. : Прогресс-Традиция, 2007. 216 е.: ил.

503. Север в изданиях Академии наук СССР Текст. : тематический список 1990 года.— М.: АН СССР, 1940,— 21 с.

504. Северная энциклопедия Текст. / ред.-сост.: Акбальян Е.Р, Дегтев С.И.— М.: Сев. просторы, 2004.— 1196 е.: ил.

505. Северный край Изоматериал.: ил. альбом Архангельской губернии.— СПб., 1914.— 8 с. : 80 л. ил. : карт.

506. Североведение Текст. Вып. I.— Архангельск, 1929.— 48 с.— (Архангельское общество краеведения).

507. Седова, Е.Е. Черевково-Ракулка Текст. : материалы к краеведению : [сб.] / Елена Седова.— Архангельск : Помор, университет, 2006.— 140 с. : ил.

508. Семевский, В.И. Домашний быт и нравы крестьян во второй половине XVIII в. Текст. / В.И. Семевский // Устои.— 1882.— № 1.— С. 90-132.

509. Семенов-Тян-Шанский, В.П. Район и страна Текст. : пособие для высш. школы / В.П. Семенов-Тян-Шанский.— М.; Л.: ГИЗ 1928.— 311 с.

510. Село Суйсарь: история, быт, культура Текст. / отв. ред.: Краснопольская Т.В., Орфинский В.П.— Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1997,— 295 с.

511. Сидоров, М.К. Картины из деяний Петра Великого на Севере Текст. / М.К. Сидоров,— СПб, 1872.— 175 е.: 12 л. ил.

512. Сидоров, М.К. Труды для ознакомления с Севером России Текст. / М.К. Сидоров.— СПб, 1882,— 342 с.

513. Симина, Г.Я. Географические названия: по материалам письменных памятников и современной топонимики Пинежья Текст. / Г.Я. Симина.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980.— 110 с.

514. Сказание о построении обыденного храма в Вологде «во избавление от смертоносныя язвы» Текст.— М., 1893.— 21 с.— Отт. из: Чтения в о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те (ЧОИДР).— 1893.— Кн. 3. Отд. И,—С. 1-21.

515. Скупинова, Е.А. Великий Устюг: географический аспект историко-культурного наследия Русского Севера Текст. / Е.А. Скупинова // Антропогенные преобразования ландшафтов Севера Европейской части СССР : межвуз. сб. науч. тр.— Вологда, 1990.— С. 9-15.

516. Славянская мифология Текст. : энцикл. слов. : А-Я / РАН, Ин-т славяноведения; [редкол. С.М. Толстая (отв. ред.) и др.].— 2-е изд., испр. и доп.— М.: Междунар. отношения, 2002.— 509, 1. е.: ил.

517. Славянские древности Текст.: этнолингв. слов. : в 5 т. Т. 2 : Д-К (Крошки) / под общ. ред. Н.И. Толстого.— М.: Междунар. отношения, 1999.— 699 е.: ил.

518. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении Текст. / собрал и сост. А. Подвысоцкий.— СПб., 1885,— 197 с.

519. Случевский, К.К. По Северо-Западу России Текст. : в 2 т. / К.К. Случевский.— СПб., 1897, 1886,— Т.1.— 1897.— 456 е.: ил.; Т.2.— 1886.— 244 е.: ил.

520. Смирнова, М.А. Архангельское краеведческое общество (1923-1937) Текст. / М.А. Смирнова // Поморский летописец : альм.— Архангельск, 2009.—Вып. 2,—С. 180-206.

521. Смирнова, М.А. 80 лет Соловецкому обществу краеведения Текст. /М.А. Смирнова //Памятные даты Архангельской области, 2004 год.— Архангельск, 2004.— С. 81-85.

522. Смолицкий, В.Г. Русь избяная Текст. / В.Г. Смолицкий.— М., 1993.— 104 с. : ил.

523. Соловьева, А.Н. Этничность и культура: проблемы дискурс-анализа Текст. / А.Н. Соловьева; Помор, гос. ун-т им. М.В. Ломоносова.— Архангельск, 2009.— 231 с.— Рез. на англ. яз.—Библиогр.: с. 204-228 и в подстроч. примеч.

524. Соколов Э.В. Культурология Текст. / Э.В. Соколов.— М.: Интерпракс, 1994,—269 с.

525. Сорокин, П. Город Сольвычегодск в XVII веке Текст. / П.Сорокин // Записки Рус. археол. о-ва.— СПб., 1856.— Т. 8, прил.— С. 43-56.

526. Соснина, Л.М. Артемиево-Веркольский монастырь Текст. / Л.М. Соснина.— Архангельск: Правда Севера, 2007.— 256 с.

527. Сперанский, М.Н. Придорожные кресты в Чехии и Моравии и византийское влияние на запад Текст. / М.Н. Сперанский // Археологические известия и заметки Московского Археол. о-ва.— 1895.—№ 12.-С. 395.

528. Степанов, Ю.С. Константы Текст. : словарь русской культуры / Ю.С. Степанов.— 2-е изд. испр. и доп.— М.: Акад. проект, 2001.— 990 с.

529. Степановский, И.К. Вологодская старина Текст. : ист.-археол. сб. / И.К. Степановский.— Вологда, 1890.— 592, IX с.

530. Стрелецкий, В.Н. Парадигмы геопространства и методология культурной географии Текст. / В.Н. Стрелецкий // Гуманитарная география : науч. и культур.-просвет, альманах.— М., 2004.— Вып. 1.— С. 95-119.

531. Суслов, В.В Древние деревянные церкви северных губерний. Церковь в с. Чекуево Текст. /В.В. Суслов // Художественные сокровища России,— 1901.—№4;

532. Суслов, В.В. О древних деревянных постройках северных окраин России Текст. /В.В. Суслов // Труды VI Археологического съезда.— Одесса, 1886.—Ч. 1.

533. Суслов, В.В. О рациональном развитии отечественного зодчества Текст. / В.В. Суслов.— СПб., 1894.— 20 с.— Отд. отт. из: Труды I съезда русских зодчих.

534. Суслов, В.В. Путевые заметки о Севере России и Норвегии Текст. / В.В. Суслов.— СПб., 1888.— 75 е.: ил.

535. Суслов, В.В. Русское зодчество по преданьям народной старины Текст./В.В. Суслов,—СПб., 1911.— 18 е.: 54 л. ил.

536. Суханова, М.А. Дом как модель мира Текст. / М.А. Суханова //Дом Человека: (экология социально-антропологических процессов) : материалы межвуз. конф. (С.-Петербург, 16-18 марта 1998 г.).— СПб., 1998.—С. 48-50.

537. Сырцов, И .Я. Соловецкий монастырь пред возмущением монахов-старообрядцев в XVII столетии Текст. / И.Я. Сырцов.— Казань, 1879.— 79 с.

538. Тарановская, Н.В. Коньки на крышах Текст. / Н.В. Тарановская // Добрых рук мастерство : произведения нар. искусства в собрании Гос. Рус. музея / сост. и науч. ред. И.Я. Богуславская.— Л., 1981.— С. 74-79: ил.

539. Тарановская, H.B. Росписи домов русских крестьян в районе среднего течения Северной Двины Текст. / Н.В. Тарановская // Этнография народов Восточной Европы.— Л., 1977.— С. 74-87: ил.

540. Теребихин, Н.М. Лукоморье Текст. : очерки религиоз. теософии и маринистики Северной России / Н.М. Теребихин.— Архангельск: Изд-во Помор, гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1999.— 204, [2] с.

541. Теребихин, Н.М. Сакральная география Русского Севера: религ.-мифол. пространство севернорус. культуры Текст. / Н.М. Теребихин.— Архангельск: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та им. М.В. Ломоносова, 1993.—223 с.

542. Теребихин, Н.М. Метафизика Севера Текст. /Н.М. Теребихин.— Архангельск: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та им. М.В. Ломоносова, 2004.—272 с.

543. Тесля, С.Н. Опыт аналитики повседневного Текст. / С.Н. Тесля.— М.: Изд-во МГУ, 1995,— 229 с.

544. Тиандер, К.Ф. Поездки скандинавов в Белое море Текст. / К.Ф. Тиандер.— СПб., 1906.— 450 с.

545. Титов, A.A. Летопись Двинская Текст. / A.A. Титов; изд. П.А. Фокина.—М., 1889.— 182 , XXII с.

546. Тихонов, В.В. Анализ методической базы музеев под открытым небом России Текст. / В.В. Тихонов.— Иркутск: Изд-во ИП «Макаров С.Е», 2003,— 180 с.

547. Токмаков, И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание села Турчасово (Онежского у. Архангельской губ.) и его храмов с приходом Текст. / И.Ф. Токмаков.— М., 1899.— 19 с.

548. Толстая, С.М. К понятию культурных кодов Текст. / С.М. Толстая // АБ-60 : сб. ст. к 60-летию А.К. Байбурина,— СПб., 2007,— С. 23-31.

549. Томилов, С.Ф. Север в далеком прошлом Текст. : крат. ист. очерк / С.Ф. Томилов.— Архангельск: Кн. изд-во, 1947.— 96 с.

550. Топорков, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ Текст. : исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топорков.— М.: Прогресс-Культура, 1995,— 624 с.

551. Традиционное жилище народов России : XIX начало XX в. Текст. / отв. ред. Л.Н. Чижикова.— М.: Наука, 1997.— 397 е.: ил.

552. Трифонова, Л.В. Традиционный интерьер заонежского жилища и связанный с ним бытовой уклад Текст. / Л.В. Трифонова // Заонежье.— Петрозаводск, 1992.—С. 85-97.

553. Тупицын, С.И. Страницы истории земли Красноборской Текст. / С.И. Тупицын // Земля Красноборская: страницы истории и культуры.— Архангельск, 1991.— С. 7-44.

554. Угрюмов, A.A. Кокшеньга Текст. : ист.-этногр. очерки / A.A. Угрюмов.— Вологда, 2003.— 192 е.: ил.

555. Успенский, Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского Текст. / Б.А. Успенский. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982,— 248 с.

556. Ушаков, Ю.С. Ансамбль в народном зодчестве русского Севера: пространственная организация, композиционные приемы, восприятие Текст. / Ю.С. Ушаков.— J1.: Стройиздат: Ленингр. отд-ние, 1982.— 167 е.: ил.

557. Ушаков, Ю.С. Архитектурно-пространственная организация гнезда селений на примере с. Ошевенского Архангельской области Текст. /Ю.С. Ушаков //Архитектура : сб. науч. тр. ЛИСИ.— Л., 1976.— № 109,—С. 33^6.

558. Ушаков, Ю.С. Композиционные особенности организации жизненной среды селений Кенозерья (Архангельская обл.) Текст. / Ю.С. Ушаков // Архитектура : крат, содерж. докл. секций к XXX науч. конф. ЛИСИ (31 янв.-5 февр.).—Л., 1972.—С. 53-55.

559. Усков, В.В. Город Архангельск Текст. : ист. заметки о церквах и зданиях с приложением планов и видов / В. Усков.— [Архангельск], 1902.—30 с.

560. Флиер, А Я. Культурогенез Текст. / А.Я. Флиер.— М., 1995.— 128 с.

561. Флоренский, П.А. Иконостас Текст. / П.А. Флоренский // Избранные труды по искусству— СПб.: Мифрил-Русская книга, 1993.— С. 309-316.

562. Флоренский, П.А. Имена Текст. / П.А. Флоренский.— М.: Купина, 1993.—319 с.

563. Флоренский, П.А. Имена Текст. / П.А. Флоренский.— Харьков; М.: Фолио: ACT, 2000.— 441с. — (Мастера. Философия).

564. Федоров, П.Ф. Соловки Текст. / П.Ф. Федоров.— Кронштадт, 1889.— 344 с.

565. Фомин, А.И. Описание Белого моря с его берегами и островами. Текст. /А.И. Фомин,—СПб, 1797,— 197 с.

566. Фомин, Ю.С. Холмогорский район: от прошлого к настоящему Текст. : (очерки по истории края) / Ю.С. Фомин.— Архангельск: Правда Севера, 2003.— 63 с. : ил.

567. Цеханская, К.В. Икона в жизни русского народа Текст. / К.В. Цеханская.— М.: Паломник, 1998.— 318 с.

568. Цивьян, Т.В. Архетипический образ дома в народном сознании Текст. / Т. В. Цивьян // Живая старина,— 2000,— № 2,— С. 2-4.

569. Цивьян, Т.В. Движение и путь в балканской модели мира: исследования по структуре текста Текст. / Т. В. Цивьян; РАН. Ин-т славяноведения.— М.: Индрик, 1999.— 375 е.: ил.

570. Цивьян, Т.В. Дом в фольклорной модели мира Текст. : (на материалах балканских загадок) / Т.В. Цивьян // Труды по знаковым системам.— Тарту, 1978,—Т. 10.—С. 65-85.

571. Цивьян, Т.В. К мифологическим обоснованиям одного случая табу: ласка (Mustela vulgaris) Текст. / Т.В. Цивьян // Проблема славянской этнографии : (к 100-летию со дня рожд. чл.-кор. АН СССР Д.К. Зеленина).—Л., 1979.—С. 187-193.

572. Цивьян, Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни Текст. / Т.В. Цивьян //Этнические стереотипы поведения.— Л., 1985.— С.154-178.

573. Чанселлор, Р. Записки Чанселлора : открытие России Ричардом Чанселлором при поиске северного пути в Китай в 1553 году = Towards Cathy. Richard Chancellor's Discoveries in Russia, 1553 Текст.— Архангельск, 1998.— 126 е.: ил.— Текст на рус. и англ. яз.

574. Чекалов, А.К. Народная деревянная скульптура Русского Севера Текст. / А.К. Чекалов.— М.: Искусство, 1974.— 191 е.: ил.

575. Чекалов, А.К. По Кокшеньге Текст. / А.К. Чекалов.— М.: Искусство, 1976.— 112 с.

576. Челищев, П.И. Путешествие по Северу России в 1791 году Текст. : дневник / П.И. Челищев; изд. под наблюдением JI.H. Майкова.— СПб, 1886,—315 е.: ил.

577. Черепанова, O.A. Мифологическая лексика русского Севера Текст. / O.A. Черепанова.— Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.— 169 с.

578. Чернышев, В. Ненокский посад Текст. / В. Чернышев // Арханг. губерн. ведомости.— 1847.— 10 мая (№ 19).— Ч. неофиц.— С. 269-272.

579. Чижикова, Л.Н. Архитектурные украшения русского крестьянского жилища Текст. / Л.Н. Чижикова // Русские : ист.-этногр. атлас.— М., 1970.—С. 7-60: ил.

580. Чижикова, Л.Н. Изучение сельского жилища восточных славян: итоги и задачи классификации Текст. / Л.Н. Чижикова // Советская этнография,— 1976,—№ 4,—С. 27-41.

581. Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор Текст. /К.В. Чистов.— Л., 1986.

582. Чистов, К.В. Проблемы этнографического и фольклорного изучения Северо-Запада СССР Текст. /К.В. Чистов //Этнографические исследования Северо-Запада СССР: Традиции и культура сельского поселения. Этнография Петербурга.— Л., 1977.— С. 5-10.

583. Чуракова, H.H. Часовни Кенозерья: культурный феномен? Текст. / H.H. Чуракова // Народная культура Русского Севера. Живая традиция :материалы респ. шк.-семинара (10-13 нояб. 1998 г.).— Архангельск : ПГУ им. М.В. Ломоносова, 2000.— Вып. 2,— С. 90-92.

584. Шабунин, H.A. Древние церкви на р. Мезени Текст. / H.A. Шабунин //Зодчий.—М., 1906.—№ 10.—С. 91-92; № П.—С. 97-98.

585. Шабунин, H.A. Северный край и его жизнь Текст. : путевые заметки и впечатления по северной части Архангельской губернии художника H.A. Шабунина / H.A. Шабунин // Сборник Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук.—СПб., 1908,—Т. 84, № 1.—С. 1-44.

586. Шайжин, Н. Олонецкое областное наречие и древнерусский язык в лексическом отношении Текст. / Н. Шайжин // Памятная книжка Олонецкой губернии на 1907 год.— Петрозаводск, 1907.— С. 263-279.

587. Шамбинаго, С.К. Древнерусские жилище по былинам Текст. / С. Шамбинаго //Юбилейный сборник в честь В.Ф. Миллера.— М., 1900.—С. 129-149.

588. Шангина, И.И. К вопросу о пережитках древних верований в быту русских крестьян XIX в. Текст. / И.И. Шангина // Этнография народов Восточной Европы.—Л., 1977.—С. 118-124.

589. Шангина, И.И. Русские Текст. / И.И. Шангина // Многонациональный Петербург,— СПб., 2002,— С. 347-372.

590. Шахматов, A.A. Исследование о Двинских грамотах XV века Текст. : в 2 х ч. Ч. 1-2 / A.A. Шахматов; Изд. отд. рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук,—СПб., 1903.—Ч. 1,— 140 с.; Ч. 2,— 184 с.: ил.

591. Шевченко, Е.А. Часовни и кресты Малопринежья: по следам экспедиции И.И. Томского Текст. / Е.А. Шевченко, Т.С. Канева, З.Н. Мехреньгина // Живая старина.— 2004.— № 2.— С. 2-6.— (Культовые места в народной культуре).

592. Шергин, Б.В. У Архангельского города. Текст. / Б.В. Шергин.— Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1985.— 286 с.

593. Шергин, Б.В. Поэтическая память Текст. / Б.В. Шергин.--М. : Сов.1. Россия, 1978.- 123 с.

594. Шляпкин, И.А. Древние русские кресты Текст. / И.А. Шляпкин.— СПб., 1906,—38 с.

595. Шмакова, В. Расписные избы на Северной Двине Текст. / В. Шмакова // Декоративное искусство.— 1962.— № 8.— С. 30-32: ил.

596. Шмидт, J1. Образы святых в сельских мифах о труде Текст. / Л. Шмидт Вена, 1952. - 269 с.

597. Шмидт, С.О. Краеведение и культура России первой трети XX столетия Текст. / С.О. Шмидт // Россия в XX веке: судьбы исторической науки / под общ. ред. А.Н. Сахарова.— М., 1996.— С. 496-505.

598. Шперк, Ф.Ф. Страничка из моих скитаний по белу-свету : Архангельск, его прошлое и настоящее Текст. / Ф.Ф. Шперк.— Архангельск, 1903.— 72 с.

599. Шренк, А. Путешествие к северо-востоку Европейской России через тундры самоедов к северным Уральским горам, предпринятое по Высочайшему повелению в 1837 году Текст. : пер. с нем. / А. Шренк.— СПб, 1855,—665 с.

600. Штукенберг, И.Ф. Статистические труды Текст. Ст. 1: Описание Архангельской губернии / изд. А. Штукенберг.— СПб, 1857.— 70 с.

601. Шульгин, Н.В. Окладникова слободка Текст. / Н.В. Шульгин, Т.А. Санакина.— Архангельск, 2004.— 206 е.: ил.

602. Шургин, И.Н. Исчезающее наследие Текст. : очерки о русских деревянных храмах XV — XVIII веков / И.Н. Шургин. — М., 2006.

603. Шургин, И.Н. От лесной избушки до церкви дивной. Деревяннаяархитектура коми Текст. / И.Н. Шургин. — М., 2009. — 264 е.: ил.

604. Щепанская, Т.В. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX-XX вв Текст. / Т.В. Щепанская.— М.: Индрик, 2003.— 528 е.: ил.— (Традиционная духовная культура славян / Современные исследования).

605. Щукин, В.Г. Концепция дома у ранних славянофилов Текст. / В.Г. Щукин // Славянофильство и современность : сб. ст.— СПб., 1994.— С. 33-47.

606. Щученко, В.А. Семиотический подход к культуре: анализ существующих концепций Текст. / В.А. Щученко // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения.— СПб., 1992.—С. 38-51.

607. Щученко, В.А. Вечное настоящее культуры Текст. / В.А. Щученко.— СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001,—232 с.

608. Элиаде, М. Аспекты мифа Текст. : пер. с фр. / Мирча Элиаде.— М.: Акад. проект, 2001.— 240 с.

609. Элиаде, М. История веры и религиозных идей: от Магомета до Реформации Текст. / Мирча Элиаде; пер. с фр. С.Г. Балашовой.— М.: Акад. проект, 2008.— 463 с.

610. Элиаде, М. Космос и история Текст. : избр. работы : пер. с фр. и англ. /Мирча Элиаде; общ. ред. И.Р. Григулевича, M.JI. Гаспарова.— М.: Прогресс, 1987,—311, 1. с.

611. Элиаде, М. Священное и мирское Текст. / Мирча Элиаде; пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К. Гарбовского.— М.: Изд-во МГУ, 1994.— 143 с.

612. Энгельгардт, А.П. Русский Север Текст. : путевые записки / А.П. Энгельгардт.—СПб, 1897.—258, IVc.: ил.

613. Юшков, C.B. Очерки из истории приходской жизни на Севере России в XV-XVII вв. Текст. / C.B. Юшков,— СПб., 1913,— 5, 134 е.— Отд. отт. из: Летописи занятий. Т. 26.

614. Якобсон, P.O. Избранные работы Текст. /P.O. Якобсон.— М.: Прогресс, 1985.— 456 с.

615. Яницкий, Н.Ф. Северно-русская часовня в конце XVII века (по переписи часовен 1692г.) Текст. / Н.Ф. Яницкий //Юбилейный сборник историко-этнографического кружка при Императорском университете св. Владимира.—Киев, 1914,—С. 123-143.

616. Яхонтов, И. Жития св. севернорусских подвижников Поморского края как исторический источник Текст. / И. Яхонтов; сост. по рукоп. Соловецкой б-ки.— Казань, 1881.— 377 с.

617. Interpretation in Open Air Museums Текст. : Transcripts from the training seminar held at Weald & Downland Open Air Museum, 24-26 June 1998.— UK: AEOM, 1998.—60 p.

618. Conference Report 2005, 22th Conference 2005 of Association of European Open Museums Текст.— Turku Provincial Museum, Finland, 2007.— 223 p.

619. Engelhardt, A.P. A Russian Province of the North Текст. / by Alexandre Platonovich Engelhardt; transi, from the Russian by Henry Cooke.— Westminster, Constable, 1899.— 356 p.

620. Eliade, M. Autobiography Mircea Eliade Текст.— Chicago; London, Univer of Chicago-press, 1990.— Vol. 1. 6 p.

621. Pallot, J. The Northern Commune: Arhangel Province in the late feudal Russia Текст. / Land commune and peasant community in Russia.— Houndmills, etc., 1990.—P. 45-65.

622. Permilovskaya, A. Building traditions of the Russian North: Making carpentry holidays in the open air museum Текст. / A. Permilovskaya //Association of European Open Museums 1993.— Romania: Bucharest, 1993.—Pg. 174-177.

623. Permilovskaya, A. Memorial Cross of Promise on the Turn of the Century Текст. / A. Permilovskaya // 20-th Conference of the Association of European Open Museums.— Szentendre Hungary, 2001.— Pg. 116-124.

624. Permilovskaya, A. Carpentry Traditions in the Russian North and their Realization in the Open Air Museum Текст. / A. Permilovskaya.— Croatia, 2002,—Pg. 143-155.

625. Permilovskaya, A. Wedding in the Open Air Museum Текст. / A. Permilovskaya // Association of European Open Air Museums: Report of the 21st Conference.— Scotland, 2003— Pg. 109-122.

626. Permilovskaya, A. Flax in the Russian North: Cultural Traditions and their Reflection in the Open Air Museum Текст. : Cima XIY. International Association Agricultural Museums / A. Permilovskaya.— Czechia: Roznov, 2004.—Pg. 112-117.

627. Permilovskaya, A. Church Construction: Values and Meanings in Traditional Culture of Northern Russia Текст. / Anna Permilovskaya // Folk Heritage the World: From the Past though the Present into the Future. — Minsk, 2009. Pg.46—47.

628. Report of the Conference Текст. The 20 th Conference of the AEOM.— Hungary: Szentendre, 2001.— 292 p.

629. Working Session of the Association of European Open Air Museums, 4th to 7th September 2002 Текст. / Croatia: Museum «Staro selo».— Kumrovec, 220 p.

630. Sauer, К. Morphology of Landscape Текст. / К. Sauer; University of California // Publications in Geography.— 1925.— Vol. II, №2.

631. Schlüter, О. Die Erdkunde in ihrem Verhältnis zu den Natur and Geisteswisseschaften Текст. / О. Schlüter // Geographische Anzeiger.— 1920,— Bd. 21.