автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Культурные традиции населения Сургутского Приобья в конце 1-середине 2 тыс. н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные традиции населения Сургутского Приобья в конце 1-середине 2 тыс. н. э."



-V -1 -

МИНВУЗ РОССИИ КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 930.26

Семенова Валентина Ивановна

УЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ НАСЕЛЕНИЯ СУРГУТСКОГО ПРИОБЬЯ В КОНЦЕ 1 - СЕРЕДИНЕ 2 ТЫС.Н.Э.

(по материалам левобережных могильников)

Специальность: 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

КЕМЕРОВО - 1997 г.

Работа выполнена в Томском государственном университете.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профес-

сор Чиндина Людмила Александровна

Официальные оппоненты - доктор исторических наук Зиняков

Николай Максимович, кандидат исторических наук, доцент Мартынова Галина Семеновна.

Ведущая организация - Кемеровский институт искусств и

культуры

Защита состоится ЪС1-б>1-г Эс 1997 г. в & часов на заседа-

нии специализированного совета К 064.17.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.06 - археология - в Кемеровском университете (650043, г.Кемерово, ул.Красная, 6, зал заседаний).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского госуниверситета.

Автореферат разослан " с^иХ^ 1997 г.

Ученый секретарь Совета кандидат исторических наук, доцент

З.П.Галаганов

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Эпоха конца 1- сер. 2 тыс. н.э. в истории таеж-5го Приобья является ключевой к пониманию процессов формирования >временных этносов и осознанию основных тенденций этнокультурного 1звития вплоть до наших дней. За более чем столетний период изучения [■дельных его регионов накоплен значительный источниковедческий ма-:риал. До сих пор в Сургутском Приобье мало изучены погребальные па-ятники, являющиеся ценным источником для решения вопросов, связан-ых с исследованиями мировоззренческой и социальной сфер древних об-;еств. (Алекшин, 1986; Массон, 1990;Гуляев, 1990 и др.). В данной работе хелана попытка заполнить существующий пробел в изучении погребаль-ых памятников Сургутского Приобья конца 1 - сер. 2 тыс.н.э.

Хронологические рамки охватывают конец 1 - сер. 2 тыс.н.э. Для проспективных построений дополнительно использованы материалы 1Х-ХХ вв.

Территориальные рамки ограничены левобережьем Сургутского риобья, включающем бассейны рек Югана и Балыка. Анализ материа-эв, происходящих с бассейнов крупных притоков Оби, необходим для размотки общей историко-культурной концепции Нижнего Приобья.

Цель работы - проследить динамику этнокультурных традиций в эгребально-поминальной обрядности населения Сургутского Приобья в тоху средневековья. Поставлены следующие задачи: дать характеристику эедневековым погребальным памятникам левобережья Сургутского При-5ья как источникам через изучение их структуры; разработать хроноло-«о погребальных комплексов и типологию погребально-поминального эряда; проследить изменчивость культурных традиций таежного населе-ия на материалах погребальных памятников в мировоззренческом, соци-тьном и этнокультурном аспектах.

Источниковедческую базу работы составили археологические и гнографические источники. Первая группа представлена авторскими рас-эпками могильников Усть-Балык, Киняминский I, II, Частухинский Урий. дя сравнительнго анализа привлечены материалы раскопок других ис-тедователей в Среднем Приобье и в Прииртышье Тереховой Л.М., Зыкова .П., Федоровой Н.В., Карачарова К.Г., Морозова В.М., Пархимовича С.Г., ерезовской Н.В., которым автор особо благодарен за предоставленную эзможность работы с неопубликованными источниками. В работе исполь-

зованы публикации и монографические работы по археологии.

Этнографические источники представлены авторскими материалами, собранными во время экспедиций на рр. Большой и Малый Юган, Большой Салым и этнографическими коллекциями Тюменского областного краеведческого музея, Тюменского музея изобразительных искусств, Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника, Угутского краевед ческого музея. Ценными источниками стали публикации путешественни ков и специалистов ХУ11-ХХ вв. Н.Г.Спафария, Г.Новицкого, В.Ф.Зуева В.В.Бартенева, И.П.Рослякова, В.НЛернецова, З.П.Соколовой, В.М.Кулем зина и др.

Методологической основой исследования послужили материа листические представления о развитии общества, о познавательной воз можности археологических материалов. Применены теоретические раз работки о роли традиции в культуре. Руководством в определении по нятия "традиция" стали положения Ю.Б.Бромлея (1973), Э.С.Маркаря на (1981), С.А.Арутюнова (1989), Л.С.Клейна (1991).

Культурная традиция - это выраженный в социальноорганизованны; стереотипах групповой опыт, который аккумулируется и воспроизводите: в различных человеческих коллективах, в общественном сознании, обще ственном поведении и передается через наследие. Археологическая тради ция - это отражение в археологическом материале культурной традици] через длительное сохранение и развитие преемственно связанных типов.

Общественное сознание формирует традиции погребальных ритуа лов, от которых в археологических памятниках сохраняются устойчивы! признаки - способ погребения, могильное устройство, погребальный ин вентарь, остатки тризн и жертвоприношений. Наличие в культуре процес сов стандартизации и стереотипизации проявляется в археологическом ис следовании через типологию артефактов (Массон, 1976,1990).

Выявление археологических и этнографических стереотипов, созда ние на их основе моделей в рамках совпадения экологических условий по зволяют более продуктивно использовать в исследованиях основополага ющий сравнительно-исторический, ретроспективный методы и прием! археолого-этнографических параллелей для получения достоверных рекой струкций и установления фактов наличия или утраты историко-культур ной преемственности в конкретных обществах. Метод моделирования ра ботает в рамках системного подхода, который подразумевает в конечно! итоге получение реконструкции всей системы.

Конкретные исследования в диссертации проведены на основании гшенения традиционных археологических методов - формально-типо-■ического, стратиграфического, планиграфического, статистического.

Научная новизна исследования состоит во введении в научный обо-г материалов по погребально-поминальной обрядности средневековья ргутского Приобья. Впервые проведен струюурный анализ погребаль-х памятников этого региона, разработана типология инвентаря и погре-1ьно-поминального обряда, прослежено развитие культурных традиций огребальных памятниках в мировоззренческом, социальном и этнокуль-шом аспектах, применен метод археолого-этнографического моделиро-шя для сопоставления археологических и этнографических источников.

Практическая ценность работы заключается в возможности исполь-1ЯНИЯ основных выводов и положений при изучении истории и культуры эодов Западной Сибири. Предложенные методические разработки мо: быть применены при исследовании аналогичных источников. Матери->1 автора частично вошли в двадцатитомное издание "Археология СССР", тользуются в научных публикациях, при составлении учебников, чте-н лекционных курсов, при создании музейных экспозиций, в научно-эсветительской и популяризаторской деятельности, при написании кур-5ых и дипломных работ.

Апробация работы. Результаты изложены в 25 научных сообщени-тезисах, статьях и апробированы на конференциях: XII, XIII Уральских зещаниях (1993, 1996); IX, X Западносибирских археолого-этнографи-;ких совещаниях (1993, 1995); "История, краеведение и музееведение 1адной Сибири" (Тюмень, 1989); "Художественный музей: коллекции, 1ьтура края" (Тюмень, 1993); "Словцовские чтения" (Тюмень, 1990,1992, ?5); "Традиции, культура, образование" (Тюмень, 1995); "Россия и Вос-с: Проблемы взаимодействия" (Челябинск, 1995): "Аборигены Сибири: облемы изучения исчезающих языков и культур" (Новосибирск, 1995), семинаре "Проблемы изучения духовной культуры древних обществ" <атеринбург, 1994);

Структура работы. Диссертация оформлена в два тома. Первый 1ючает основной текст и состоит из введения, трех глав и заключения, лека архивных материалов и литературы. Второй - из текстового прило-ния и иллюстративного материала.

Содержание работы.

Во введении обоснована аюуальность темы, определены цели и задачи, территориальные и хронологические рамки работы, рассмотрена история накопления источников, основная проблематика средневековья Нижнего Приобья, освещены теоретические аспекты разработки предложенной темы.

Первым исследованным погребальным памятником в Сургутском Приобье был могильник Барсов Городок, раскопанный шведским ученым Ф.Мартином в 1891 г. Длительное время эти материалы оставались уникальными. В.Н.Чернецов при разработке периодизации и классификации памятников Нижнего Приобья 1- сер. 2 тыс. н.э. привлек недокументированные материалы сборов с отдельных могильников, хранящиеся в музеях (Ленк-Понк, Уна-Пай, Кинтусовский). В 80-90-е гг. в Сургутском Приобье открыт ряд могильников (Усть-Балык, Сайгатинские 1-У1, Барсов Городок IV, V, Киняминский I, II, Частухинский Урий). Материалы вновь выявленных памятников частично использованы в предварительных публикациях свердловских археологов Н.В.Федоровой, В.М.Морозова, А.П.Зыкова, Л.М.Тереховой.

Глава 1 "Источники" состоит из пяти параграфов.

В § 1 рассмотрен погребальный памятник как источник. Существующие разногласия по поводу источниковедческих возможностей погребальных памятников во многом объясняются слабостью теоретической базы для их изучения. Необходимо разграничить понятия "погребальный памятник" и "погребальный обряд".

Погребальный памятник - это конечный продукт погребального ритуала, специально оформленное место захоронения людей или животных. Погребально-поминальный обряд - это совокупность символических и реальных действий, осуществляемых в соответствии с определенными нормами, несущими религиозно-идеологическую нагрузку в процессе подготовки, совершения захоронения умершего и в течение определенного времени после захоронения с пропициально-мемориальной целью (Ольховский, 1986,1993).

Грунтовые могильники левобережья Сургутского Приобья структурно рассмотрены на двух уровнях - погребения или погребального комплекса (намогильное сооружение, могильная яма, погребальное сооружение, останки погребенного, погребальный инвентарь, следы ритуальных дей-

вий) и древних кладбищ, в которые объединены упорядоченные группы шхронных могил, или сам сложившийся и завершенный обособленный шятник (ландшафт, степень сохранности, топография и планиграфия згребений).

В §§ 2-4 дана характеристика погребальных памятников. Могиль-1к Усть-Балык занимает узкую вытянутую гриву в нижнем течении р.Б.Ба->ж, пострадал при гидронамывных работах. С 1982-1986 гг. вскрыто 347 эгребений.

Киняминские могильники обнаружены в 1988 г. на двух располо-енных рядом холмах на берегу реки Малый Юган в ее нижнем течении, иняминский I наполовину смыт рекой. Всего вскрыто соответственно 11 25 погребений.

Могильник Частухинский Урий исследован в 1991 г. на холме между гарицей и р.Большой Юган в ее среднем течении, состоит из 3 коллекгив-ых погребений.

Способ захоронений в могильниках - наземный и грунтовый. Часть ;ть-балыкских погребений имела следы намогильных сооружений. Мо-шьные ямы подпрямоугольной формы углублены в материк на 40-100 см. з заполнение - переотложенная супесь, уголь, вещи, кости человека и ивотных. Часть ям выстлана деревом, берестой, встречены уложенные эперечные плахи.

Погребальные сооружения представлены берестяными чехлами, рас-иленными лодками, колодами, ящиками-обкладками, закрытыми сверху грестой и остатками дерева.

Практически все захоронения (кроме одного на мог.Усть-Балык) со-гршены по обряду трупоположения. Большинство костяков находилось в атомическом порядке. В случае нарушений отсутствовали или были по-эевожены черепа. Обугливания костяков есть в 4 усть-балыкских моги-IX. Основное положение костяка - на спине с вытянутыми конечностями; эгнутые в локтях руки, поджатые ноги, скорченные на боку единичны, стречены как одиночные, так и коллективные погребения, на мог.Усть-алык - одно парное.

Ритуальные остатки представлены захоронениями черепов, костри-(ами, вещевыми комплексами, ямами, пятном охры, иногда костями жи-этных (лося, лошади, медведя).

В § 5 дана характеристика погребального инвентаря с предваритель-ым изложением принципов его классификации и типологии.

Предметы вооружения и орудия труда представлены наконечниками стрел из железа, кости, бронзы, ножами, палашами и саблями, топорами, теслами, наконечником копья и мотыжкой.

Керамика происходит в основном из мог.Усть-Балык (110 сосудов) и частично из мопКиняминского II (несколько фрагментов и 3 сосуда). Все они изготовлены ручным способом и предназначены для погребального культа (фрагменты поселенческой керамики редки). Основная масса принадлежит вож-пайскому типу 1Х-Х1 вв.. Поздняя посуда немногочисленна - на Усть-Балыке найдено 3 сосуда XIII- XIV вв. и 1 начала XVII в.

Украшения и принадлежности костюма представлены подвесками, пронизями, накладками, очельями, височными кольцами, серьгами, поясными пряжками, браслетами, перстнями, цепями, бусами.

Бытовые предметы и утварь представлены котлами, бронзовыми прутьями для их починки, ковшом, металлическими чашами, берестяными и деревянным сосудами, деревянной ложкой, железными кресалами, бронзовыми навершиями кресала и ножей, рукоятями и обкладками ножей, железными кольцами, иглой. Также были найдены наперсток, монеты, жетоны, остатки кожаных сумок, обуви, одежды, шапочка из птичьих шкурок, фрагменты ткани, глиняная курительная трубка, точильные камни, кремни, камни без следов обработки, куски охристых конкреций.

Антропоморфные изображения представлены двумя бронзовыми фигурками и личиной из дерева.

Глава 2."Хронология погребальных комплексов и типология погребально-поминального обряда" состоит из двух параграфов.

В § 1 дана хронология левобережных могильников. Наибольшую сложность представляет мог.Усть-Балык, который содержит серии могил с конца \Ш1-ХХ вв. Корреляция датирующего материала с планиграфией погребений дала возможность объединить компактно расположеные захоронения с синхронным и типологически близким инвентарем в 38 секторов -"кладбищ".

В результате получены следующие хронологические группы (в скобках указаны датирующие вещи): конца У111-нач.1Х вв. (двучастные одночастные бусы с металлической прокладкой, пронизь -"кричащая птица", накладки, близкие по типу релкинским); 1Х-Х вв. (ажурная сердцевидная пряжка, цельнолитая гроздьевидная подвеска, сердцевидные, полусферические, розетковидные накладки, поясные пряжки "алтайского" и "сибирского" типов, навершие кресала "с Одином", трехлопастные наконечники

рел и др.); Х- cep.XI вв. (бусы-"лимонки", "флакончики", калачевидные точные кольца, пронизи со вздутиями, птицевидные подвески, ладьевид->ш браслет со звериными головами), XII-XIII вв. (серия вещей русского шика - пластинчатые серебряные кольца с гравировкой в виде плетенки, /нницы и бубенчики от наголовных украшений типа рясен, поясные на-вдки с гравированными кринами, Семарглом и леопардом (?); XIII-XTV I. (предметы болгарского импорта - серебряное очелье с подвесками, се-:бряные подвески, выполненные в технике басмы, прикамские вещи - Ф-щные пронизи, многобусинные височные кольца, синие шаровидные по/прозрачные бусы, топоры); XIV-XV вв. (сабля); XV-нач. XVI вв. (топо->i, сабли, наконечник копья); конца ХУ1-нач.ХУ11 вв. (перстни-печатки, шерсток, ажурные пряжки, калачевидные кресала, топоры, миниатюр->ie котлы), XIX-XX вв. (монеты, вещи фабричного производства).

В целом можно указать на близость форм и однокультурность двух :новных комплексов - конца VTII-XI вв. и XII - нач.ХУП вв.

Могильники Киняминский 1,11 являются синхронными, датированы III-cep.XIV вв. по коньковым шумящим пронизям, косорешетчатым полякам, булгарским серебряным подвескам-рыбкам.

Могилы Частухинского Урья датируются по содержанию монет Ивана ' и серебряной с позолотой чаше русской работы конца XVI - нач.ХУП вв.

В § 2 дана типология погребально-поминального обряда на уровне иксации стереотипов и их сочетаний по установленным хронологичес-iM группам. Анализ топографических данных показывает, что все могиль-1ки занимают возвышенные места. Могилы четко увязываются с релье-ом памятника.

Первый тип погребально-поминального обряда отмечен на усть-ба-лкских могилах XI-XI вв. Они занимают узкие и частично расширенную 1сти гривы, располагаясь по ее краям, в полах и по центру. Отмечено, что ;нтральные могилы идут друг за другом по 1-2 в ряд вдоль гривы, вытя-/той с юго-запада на северо-восток. В полах они расположены поперек >ивы. Ряды из 4-5 могил отмечены в полах и на широких участках.

По способу захоронения большинство могил IX-XI вв. относится к пемным. Грунтовые выполнены в ямах, глубина которых не превышает шщину погребальных сооружений. Преобладающим типом последних шяется распиленная пополам лодка-долбленка. Детей хоронили заверну->ши в шкуры и бересту. Все погребения одиночные (предположительно в щом случае женщина с ребенком). Ориентация головой на северо-восток

преобладает, но представлены все варианты от северной до северо-западной по кругу.

Погребальный костер сбрасывали в яму сначала на голову, затем на ноги. Есть случаи обугливания погребальных сооружений.

Выделены захоронения отдельных черепов со следами сопровождающих ритуалов (с кострищами и вещами). Рядом с могилами есть находки ножей, наконечников стрел, сосудов.

При анализе поло-возрастного состава секторов-"кладбшц" установлено обособление могил взрослых, женщин с детскими могилами рядом или сгруппированными от них на расстоянии. В составе больших секторов фиксируются зоны мужских захоронений и женщин с детьми.

В каждой могиле находился специально изготовленный сосуд, поставленный у головы, слева, устьем вверх. Он мог быть разбитым. Отдельные фрагменты, обычно поселенческой керамики, находятся на ногах. Предметы из железа как правило размещены у головы. Отмечены находки ножей на уровне верхней части туловища и непосредственно под черепом. Ножи помещали в мужские (слева от костяка), женские (справа), детские (в ногах) могилы.

При анализе местонахождения украшений выделены головные (71 %), наручные и поясные (по 34%), шейно-нагрудные (9%) украшения. Головные состоят из височных колец, накладок, подвесок, бус, пронизей; наручные - из литых браслетов из бронзы и из бусинных низок, одного перстня. Браслеты "обского" типа найдены в женских могилах. Поясные украшения представлены пряжками, накладками, шейно-нагрудные - низками, пронизью - "кричащая птица" и подвеской из сломанной шарнирной пряжки с медвежьей головой. В младенческих погребениях отмечены накладки на остатках меха, закрывавшего лицо.

В двух могилах найдены антропоморфные бронзовые фигурки, в четырех - на ногах погребенных лежали камни, в одной детской зафиксировано пятно охры.

Аналогичный тип погребально-поминального обряда отмечен на могильниках IX-XI вв. правобережья Сургутского Приобья (Барсов Городок, Сайгатинские I, III, VI).

Второй тип погребально-поминального обряда реализован в погребениях XII-Ha4.XVII вв. На мог. Усть-Балык могилы этого периода занимают широкие участки гривы и упорядочены от 2 до 10 в параллельные ряды. В длинных рядах прослежена микрогруппировка по 2-3. Большая часть

погребений сделана в ямах глубиной 40-70 см. Погребенных хоронили в колодах, выдолбленных из обрубка целого или расщепленного ствола, которые обертывали берестой и с торцов закрепляли веревками. Умерших укладывали на спину, руки вытягивали вдоль туловища или сгибали в локтях. Есть случаи расположения правой кисти под крылом таза.

Распространены коллективные погребения от 2-3 и до 5-9 человек 'Частухинский Урий). Встречено одно парное захоронение (Усть-Балык). Ориентация головой - на юго-восток, северо-запад (Усть-Балык), на восток, северо-восток и юго-восток (Киняминский I, II).

Площадки перед выкапыванием ямы обжигались. Практиковалось эбжигание могилы сверху, кости при этом не затрагивались. Уменьшилось число отдельно захороненных черепов, увеличилось число вещевых поминальных комплексов у могил. Особое значение в ритуале приобрели наконечники стрел. Их втыкали вокруг могильной ямы. В Киняминском II зафиксированы жертвенные комплексы - яма со следами огня, костями лошади, лося и цилиндрическим сосудом и пустая яма с лежащими рядом костями задних лап медведя.

На усть-балыкских секторах-"кладбищах" деление на мужские, женские, детские зоны прослеживается слабо, хотя есть некоторая тенденция к эбособлению детских могил. В Киняминских могильниках это деление четко соблюдено. Женские и детские могилы расположены в северной ча-:ти холмов (справа по ходу солнца), мужские в южной (соответственно :лева).

Погребальная посуда представлена котлами, ковшом, чашами. Их местоположение тяготеет к ногам. Ножи и наконечники стрел почти в равных пропорциях содержатся в мужских, женских, детских могилах и располагаются возле нижней части тулова острием к ступням. В количественном и качественном отношениях в мужских погребениях присутствуют по нескольку ножей, наборы наконечников стрел на груци остриями к черепу, I также другие категории орудий труда и вооружения - сабли, топоры, на-сонечник копья.

Украшения костюма являются по сравнению с предыдущим перио-юм ведущей категорией инвентаря. Представлены по степени убывания тоясные, головные, нагрудные, наручные, в единичных случаях встречены туговицы и нашивки по подолу. Поясные наборы составлены из прикреп-тенных на кожаных шнурах к поясу пронизей, подвесок, накладок, пря-кек, бус. Пояса с накладками встречены в двух погребениях (одно муже-

кое, второе не определено). В женских могилах на поясе преобладали пти-цевидные пронизи, в мужских - зооморфные (медведи).

Среди головных украшений появляются очелья, серьги. Эта категория в основном встречается в детских погребениях. Нагрудные украшения малочисленны, представлены цепями, сложными составными наборами из пронизей и бус. На руках были только перстни. В целом украшения погребального костюма состояли из серий зооморфных пронизей, лапчатых подвесок.

Другие находки представлены необработанными камнями, кремнями, точильными камнями, кусками охры и деревянной личиной.

В целом погребально-поминальный обряд 2 типа корреспондируется с могильниками Сургутского Приобья ХП-ХУП (Сайгатинскими 1-У, Ленк-Понк, Ионинскими 1,11, Кинтусовским) и Томско-Нарымского Приобья ХУ1-ХУП вв.

Глава 3. "Динамика культурных традиций населения Сургутского Приобья в погребальных памятниках конца 1 - середины 2 тыс. н.э." состоит из трех параграфов.

В § 1 рассмотрено отражение традиционного мировоззрения народов Западной Сибири в средневековых погребальных памятниках Сургутского Приобья. Этнографические источники, как и археологические, характеризуются компрессивностью. В похоронных ритуалах сохранились древние мировоззренческие пласты. Погребально-поминальный обряд угро-самодийского населения преследовал цели 1) предотвратить вред от умершего живым людям; 2) обеспечить возрождение его души. Немаловажным было и сохранение связи с умершими. С одной стороны прослеживается забота о покойнике, с другой - боязнь и как следствие защита от него.

Народы Западной Сибири практиковали как наземный, так и грунтовый способы погребения. В конце ХГХ-нач.ХХ вв. ханты хоронили в грунтовых ямах, наземные способы были менее распространены и больше характерны для селькупов. По археологическим данным можно с уверенностью говорить о преобладании наземного способа захоронения для IX-XI, ХУП-Х1Х вв. и грунтового для Х11-ХУ1 и конца Х1Х-ХХ вв. Причем глубина могил XX в. достигает 1,5-2 м, а углубленность ям ХП-ХУ1 вв. в среднем составляет 40-70 см. Намогильное сооружение первоначально делали над положенным на землю покойником как жилище, оставляя его в одном мире с живыми людьми.

Наземный способ захоронения маркирует комплекс древних воззре-

|й на человека и вселенную. Г.Н.Грачева при изучении погребально-по-шального обряда нганасан выделила особый тип похоронной обряднос-- оставление (1983). Наземный способ у нганасан связан с культом сол-(а. Солнце дает нить-дыхание, жизнь (движение). Солярные ритуалы отмены у кетов, селькупов.

Реальный мир представлялся тождественным загробному, умерше-г оставляли неиспорченный инвентарь, ориентировали лицом на солн-Захоронения 1Х-Х1 вв. направлены лицом по ходу солнца. Болыиин-во похорон совершалось во второй половине дня, поэтому преобладает 1иентировка лицом на юго-запад.

Двойственный характер погребального обряда прослеживается по [вентарю, семиотический статус которого высок. По западносибирским нографическим материалам известно, что погребальный инвентарь не лько имеет цель удовлетворения покойника; но и "держит" его в могиле. :обой силой обладали предметы из железа и камни, которых боятся души [ерших.

С усилением христианских представлений о душе в погребальном ряде Х1Х-ХХ вв. появляется противоположная тенденция - освободить от всяких препятствий (замена железных предметов деревянными ими-циями, запрет класть в могилу кольца, трут, точила, кремни, нож, ножны, :лезные предметы, мамонтовую кость).

Анализ состава и местонахождения инвентаря показал, что в типич-1м для погребений 1Х-Х1 вв. является местонахождение возле черепа со-ца (чаще справа) и ножа (часто под черепом). Есть факт наличия сосуда и отсутствии черепа. Анализ металлических украшений на одежде в гребениях 1Х-Х1 вв. также показывает особое отношение к черепу. На стях ног отмечены крупные фрагменты неорнаментированной поселен-ской керамики, камни-гальки. Начиная с XII в. к необработанным кам-м добавляются точила, кремни. Таким образом, вырисовывается цепоч-, наиболее ярко выраженная в комплексах 1Х-Х1 вв., череп-сосуд-фраг-нты керамики-камни-ноги. Большее внимание при этом отдается голо, около которой располагаются сильные обереги из железа - ножи.

В Х11-Х1Х вв. более типичное расположение ножей у пояса. Для это-периода характерно увеличение категорий предметов из железа. У ног адут наконечники стрел, обращенные остриями к ступням, топоры, кот-[. Топоры размещаются на груди или в ногах. В могилах XX века почти т железных орудий труда (за исключением ножей).

В ХП-Х1Х вв. структура украшений костюма меняется. Превалируют поясные украшения в виде наборов подвесок, пронизей как у мужчин, так и у женщин. Наборы головных украшений остаются более характерными для детей.

Прослеживается изменение поясных оберегов. В могилах 1Х-Х1 вв. встречены фрагменты ремней с накладками и только в одном случае в могиле подростка целое изделие. Поясные наборы в погребениях Х11-ХУ1 вв. не нарушены. Сакральность пояса хорошо известна по многим источникам.

Наручные украшения в виде браслетов более характерны для могил 1Х-Х1 вв. Перстни на руках появляются в могилах ХП-ХУ1 вв. Представления о душе, живущей в руке, в пальце сохранились в этнографии хантов и селькупов. Отсеченные пальцы превращались в фетиши. Большой палец считался "могильным пальцем" и его утрата грозила человеку превращением в медведя.

В целом система расположения оберегов-вещей изменяется следующим образом. Для 1Х-Х1 вв. в центре внимания - область головы, на втором - ног и тулова. В ХП-ХУН вв. они локализуются - у головы, верхней части тулова, пояса, ног. Преобладает размещение оберегов в первую очередь у пояса, а затем у головы.

Наиболее четко древний пласт прослеживается в похоронной обрядности 1Х-Х1 вв. Представления о "живом покойнике" (наземный способ захоронения с намогильными сооружениями, ориентация лицом к солнцу, отсутствие порчи инвентаря) сочетаются с понятием об опасности души мертвого (наличие в могилах камней-галек, фрагментов керамики на ногах, культовых фигурок, ножей под черепом и пр.), о связи могильной души и головы (концентрация инвентаря и оберегов возле черепа).

В погребально-поминальном обряде Х11-ХУ11 вв. проявляются новые черты. Утверждаются взгляды на вертикальное строение мира (появление грунтовых могил, боязнь умершего (обилие оберегов на костюме в местах нахождения душ на четырех уровнях).

В ХУ11-Х1Х вв. эти две традиции выглядят наиболее смешанными, причем происходит возвращение самых архаичных черт. Захоронения опять становятся наземными. Состав инвентаря указывает на "удерживание" души (обилие вещей из железа, металлических украшений, перстней и колец).

В XX в. формируются христианские представления о возносящейся на небо душе, но остается забота о могильной душе (обилие бытового

(нвентаря).

В § 2 рассмотрено традиционное общество по данным погребальных памятников. Русские встретили в Приобье остяцкие и вогульские "княжества", поднявшиеся на волне сопротивления завоевателям (татарам, рус-ким). Идеология этих политических образований полностью обеспечиваюсь предшествовавшей "героической эпохой", отраженной в обско-угорс-ом эпосе.

Героический эпос характеризует военно-потестарные объединения похи разложения родового строя с выдвижением на первый план вождя-|ужчины, индивидуума, защитника рода. В археологических материалах СП - нач.ХУ1 вв. этот период отражен в появлении могил воинов с оружи-м (саблями, наконечниками стрел).

Социальная организация общества XII - нач-XVI вв. некоторой сте-[ени отражена в планиграфии могил и древйих кладбищ. Они состояли из порядоченных рядов с микрогруппировками из 2-3 могил, принадлежа-дих рядом захороненным женщинам, мужчинам и детям. Возможно, син-ронные "кладбища" носили фратриальный характер, обособленные ряды югли принадлежат патриархальным семьям.

Археологические материалы о традиционной фратриальной дуаль-;ости аборигенного западносибирского общества отражены в зооантропо-юрфном литье, главными героями которого были птица, медведь, заяц, редок-богатырь. Современные ханты и манси видят родственность отдель-ых территориальных групп между собой не по языку, а по родству своих огов-покровителей. Сложившаяся система обско-угорского пантеона от-ажает общую картину этногенеза вплоть до локальных групп. Самыми шадшими по времени возникновения богами были предки-богатыри, куль-ы которых сложились в героическую эпоху. Они впитали в себя зооморф-ые ипостаси старших богов, имевших облик птиц, медведя, зайца.

В соотношении литья и фольклорного материала мы видим груп-ировку птицы, зайца (Мось) и медведя (Пор). В литье IX-XI вв. соедине-ы в сюжетах именно эти фигуры. Браслеты с изображениями медвежих элов характерны для женских могил (родоначальницей фратрии Пор была [едведица), навершия с изображениями зайцев и птиц происходят из [ужских могил. Появление образа зайца можно отнести к сер. 1 тыс.н.э. связать с продвижением южного населения. Неоднократно указывалось а созвучие названий угров-сабиров-себеров и зайца - "савыр" и имею-1уюся в обско-угорском пантеоне прародительницу фратрии Мось Са-

выр-Най (мать-зайчиху).

В материалах Х11-нач.ХУ1 вв. птицевидные украшения больше характерны для головных и поясных женских украшений, стилизованные пронизи в виде медведей для поясных мужских украшений.

Необходимо отметить особое отношение к детским захоронениям. По данным этнографии души детей всегда считались наиболее опасными. Это связано с тем, что они не имели имени-души (родового имени) и не были крепко связаны с родственниками. Умирая, дети превращались в злобные существа. Этим вызвано особенное внимание к детскому погребальному костюму - обилие наголовных украшений, наличие лицевых покрытий из меха с накладками. В детские погребения обязательно у ног клали нож или наконечники стрел, которые были не во всех взрослых могилах.

В § 3 рассмотрены некоторые этнокультурные аспекты развития населения Сургутского Приобья по данным погребальных памятников.

Оригинальная вож-пайская орнаментация из заштрихованных взаимопроникающих треугольников связана с древнейшими автохтонными традициями западно-сибирского населения с эпохи лесного неолита, энеолита, бронзового века (лозьвинская, атлымская керамика), раннего железа (га-маюнская, иткульская керамика, береста из городища Шеркалы 1/2). Вож-пайская керамика фиксирует процесс оформления современного ленточного орнамента обских угров. В бескерамический период он использовался на отливках с изображением небесного зверя - медведя, лапчатых подвесках, очелье. В современной этнографии эти мотивы в архаичном первозданном виде отмечены в орнаментации крышек от берестяных сосудов северных хантов. Семантику этого орнамента можно связать со значениями воды, снега, падающего с неба.

Вож-пайскую орнаментацию следует считать самостоятельной традицией, бытовавшей в Сургутском Приобье в конце 1 тыс. н.э. и оказавшей влияние на дальнейшее формирование современных обско-угорских народов. Наиболее близка вож-пайской керамике оронтурская. Керамика пот-чевашского облика (кучиминская), появившаяся в Сургутском Приобье во второй половине I тыс. н.э., маркирует другую самостоятельную традицию, связанную с южным самодийским населением.

В конце 1 - нач. 2 тыс. н.э. Сургутское Приобье являлось активной зоной этнических контактов. Памятники с вож-пайской керамикой известны в Нарымском Приобье, в Прииртышье, в Притоболье. С другой стороны в начале 2 тыс.н.э. происходит и обратное движение на север с юга

усть-ишимского населения (потомков потчевашцев) под натиском тюрок. С конца XI в. в Сургутском Приобье появляются новые черты в погребально-поминальном обряде (грунтовые могилы, обжиг погребальной площадки, захоронения воинов и пр.).

Состав импортных изделий маркирует два основных направления связей - с юга и запада. Период конца УШ-Х вв. характеризуется активным проникновением вещей прикамского происхождения и их длительная консервация и воспроизведение местными умельцами (пронизь-"кричащея птица, массивная цельнолитая гроздьевидная подвеска, рожковые прониз-ки). В Х-Х1 вв. распространены вещи, принадлежащие общефинскому культурному пласту (бусы-"флакончики", огниво "с Одином", пронизи в виде плывущих уточек с лапками, браслеты с зооморфными окончаниями, кала-чевидные височные кольца).

Южные связи в 1Х-Х1 вв. прослеживгйотся по пряжкам "алтайского" типа, круглой и сердцевидной ажурным подвескам, характерным для тюркских древностей, разными типами наременных накладок (сердцевидными, полусферическими), полубубенчиками. Вещи восточного происхождения (обломок чаши с круглым бордюрным орнаментом, бусы с металлическими прокладками, бусы-"лимонки") могли поступать как с запада, так и с юга.

С середины XI в. в Прикамье исчезает целый ряд традиционных предметов, они начинают широко распространятся в Нижнем Приобье. В XII-Х1У вв. прикамские образцы несколько консервируются и получают местную интерпретацию (подвески-"колбочки", шумящие подвески разных вариантов, пронизи со вздутиями, Ф-видные).

Влияние общефинских древностей фиксируются в вещах-гибридах, потерявших первоначальные функции, с переработанными, сильно адаптированными в финно-угорской среде деталями. К этим вещам можно отнести ложчатые и круглую с орнаментом в виде побега подвески, происходящие от корельских скорлупообразных и круглых фибул. Промежуточные типы найдены в родановской культуре. Для криновидной подвески ближайшие аналоги происходят из киевских кладов ХИ-ХШ вв.

Изделия булгарских мастеров представлены серебряными подвесками, выполнеными в технике басмы, начельниками, височными кольцами с желудевидными напускными бусинами. Через булгар в Приобье попадали и предметы восточной торевтики..

С XII в. появляется русский импорт (трехбусинные височные коль-

ца, фрагменты подвесок-рясен, пластинчатые кольца с плетенкой, бусы, серия поясных накладок с русскими сюжетами, топоры). Центром распространения русского импорта в Х1Н-Х1У вв. становится Новгород.

Очевиден факт усиления связей нижнеобского населения с конца 1 тыс.н.э. с западными соседями и возможное продвижение последних в Зауралье. Славянская колонизация ускорила процесс финно-угорской консолидации и вызвала перемещение групп населения на восток.

При характеристике антропологического материала В.А.Дремов отметил двухкомпоненгность в составе населения, оставившего могильники ХП-нач.ХУ11 вв. в Сургутском Приобье. Первая группа относится к угорскому локальному типу уральской расы, вторая - самодийскому населению, близкому современным лесным ненцам, нарымским селькупам.

В заключении изложены основные итоги исследования и концепция этнокультурных процессов, происходивших в таежном Нижнем Приобье в начале-сер. 2 тыс. н.э., намечены перспективы дальнейшей работы.

На протяжении 1-нач.2 тыс.н.э. в Сургутском Приобье существуют две линии развития - вож-пайская и потчевашская. Генезис первой связан с автохтонными западносибирскими традициями, содержащими палеазиат-ское и уральское (самодийское) ядро. Вторая, несомненно отражает южную самодийскую линию через кулайскую, саровскую, релкинскую, сред-неиртышскую, потчевашскую, усть-ишимскую культуры. О родственности этих линий свидетельствует быстрая унификация культуры, которая произошла в Х1Н-Х1У вв. на территории Сургутского Приобья.

Смена традиционной для Западной Сибири самодийской линии развития угорской произошла в сер. 2 тыс. н.э. и связана с последствиями эпохи великого переселения народов. Угорское военизированное население могло попасть в Нижнее Приобье как с запада, северо-запада, так и с юга и юго-запада (в составе потчевашского, усть-ишимского населения). Разный состав волн обусловил вариативность складывающихся в дальнейшем об-ско-угорских культур. Русская колонизация вызвала второй период их трансформации.

Высказанная концепция требует дальнейших разработок. Для полной реконструкции этнокультурной ситуации необходимы исследования могильников на сопредельных территориях, связанных с формированием локальных групп хантов и манси.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Археологические памятники как подтверждение исторического эедания // Отчетная научная конференция ТОКМ и филиалов (ноябрь )90): Тез. докл. - Тюмень, 1990. С.3-4.

2. Материалы к археологической карте Ханты-Мансийского автоном-эго округа//Ежегодник ТОКМ. - Тюмень, 1992. С. 170-182

3. Атрибуция чаши из княжеской могилы на городище Частухинс-1Й Урий // Научно-практическая конференция "Словцовские чтения": Тез. жл. - Тюмень, 1992. С.8-11.

4. Реминисценции скифо-сибирского звериного стиля в украшениях гаснеобского населения конца 1-нач. 2 тыс. н.э. // Конференция "Художе-венный музей: Коллекции, культура края. - Тюмень. 1993. С. 1-6.

5. Хронология погребений могильника Усть-Балык // Археологичес-культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. - Ека-

:ринбург, 1993. С. 189-190.

6. Русские вещи из раскопок хантыйского городка Мункысь Урий ХУ1-Н.ХУ11 вв. // Культурно-генетические процессы в Западной Сибири. Гомск, 1993. С.178-180.

7. Предметы вооружения в погребальном инвентаре могильника :ть-Балык // Научный семинар по теме "Проблемы изучения духовной /льтуры древних обществ 12-16 апреля 1994.: Тез. докл. - Екатеринбург, )94. С.65-68.

8. Предметы вооружения из погребений могильника Усть-Балык он. 1-2 тыс. н.э.) // Древняя и современная культура Западной Сибири. -омень, 1995. С.64-84.

9. К вопросу о "богатырском времени" в истории обских угров // Тра-щии: Культура, образование. - Тюмень, 1995. Т.П. С.28-31.

10. Изменение характера импортных изделий в культуре нижне->ских племен 1Х-Х1У вв. // Материалы научно-практической конфе-¡нции "Словцовские чтения", посвященной 150-летию И.Я.Словцова. Гюмень, 1995. С.93-96.

11. К проблеме периодизации средневековья Ниж.Оби // Методи-I комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. -)мск, 1995. С.163-165.

12. Украшения и принадлежности костюма в обско-угорских по-

гребениях к.1-сер.2 тыс.н.э. (по материалам могильника Усть-Балык) // Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. - Челябинск, 1995. Ч.У. Кн.2. С.79-84.

13. Импорт и местные подражания ему в контексте этнических связей нижнеобского населения (кон.1-сер.2 тыс.н.э.) // Аборигены Сибири: Проблемы изучения исчезающих языков и культур : Международн. науч. конф.26-30 июня 1995. - Новосибирск, 1995. Т.Н. С.42-44

14.0 культурной принадлежности керамики 1Х-Х вв. в Сургутском Приобье // XIII Уральское археологическое совещание : Тез. докл. - Уфа, 1996. Ч.П. С. 114-115.

Подписано к печати 26.05.1997г. Формат бумаги 210x297 Издание 1 п.л.Тираж 100 экз. Заказ 3

Отпечатана в Тюменском областном краеведческом музее им.И.Я.Словцова