автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Культурный архетип как фактор социального проектирования в современной России
- Год: 2005
- Автор научной работы: Хачатурян, Елена Эдуардовна
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Пятигорск
- Код cпециальности ВАК: 22.00.08
Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурный архетип как фактор социального проектирования в современной России"
На правах рукописи
Хачатурян Елена Эдуардовна
Культурный архетип как фактор социального проектирования в современной России
22.00.08 - социология управления
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Пятигорск - 2005
Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом университете
Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент
Казначеев» Ирина Алексеевна
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Коркмазов Альберт Юнусович
кандидат социологических наук, доцент Киселева Наталья Николаевна
Ведущая организация: Ставропольский филиал Московской
государственной академии приборостроения и информатики
Защита состоится 26 мая 2005 года в 13.00 на заседании диссертационного совета КР 212.194.18 в Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, ауд. 120.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56. кбрп. 1.
Автореферат разослан 26 апреля 2005 г. Ученый секретарь диссертационного сов^гае----ч
доктор философских наук, доцент (^^у^г --- Н.Г. Бондаренко
1 тт
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной России после двух десятилетий реформ и преобразований растет число тех, кто оценивает результаты перемен как неудачные. В этом нет ничего удивительного, ибо в процессе модернизации оказалась разрушена страна, ее начинавшая, стремительно упал уровень жизни подавляющего числа россиян, по многим экономическим показателям общество оказалось отброшено назад. Путь от шоковой терапии к социальной катастрофе трудно назвать удачным. Мало кто будет оспаривать точку зрения, согласно которой действия реформаторов далеко не во всем привели к предсказуемым последствиям, то есть реформирование не было достаточно обоснованным и просчитанным. Разрушение прежнего и созидание нового порядка оказалось действием, осуществляемым в условиях потери контроля за ситуацией.
Очень часто разрушение не сменялось созиданием: ни власть, ни рядовые граждане не могли генерировать идеи и осуществлять действия, которые привели бы к появлению новых форм. Но отказ от прежних форм всегда должен приводить к появлению новых, в противном случае речь идет не о реформировании, а о разрушении. Поэтому управляемость социальных процессов, их прогнозируемость, планируемость и проектируемость так важна для решения насущных задач, стоящих перед нашим обществом.
Социальное проектирование - наиболее сложный и «продвинутый» вид социального управления. Можно сказать, что сегодня он наиболее востребован, ибо социальные системы современной России нуждаются в различного рода изменениях, целенаправленных и просчитанных улучшениях. Если в условиях традиционного общества социальное управление носит преимущественно реактивный характер, ибо направлено на сохранение структур и институтов, «эксплуатацию» уже имеющихся социальных систем, то современное общество требует постоянного вмешательства в жизнь социума, формирующего воздействие на процессы, перестройку структур и институтов.
Социальное проектирование должно стать одним из важнейших элементов принятия управленческих решений как на макро-, так и на микроуровне. Как показала практика последних десятилетий, необходимость просчитывать социальный эффект и социальную реакцию обусловлена значимостью последних в процессе любого институционального или структурного преобразования в области политики, экономики, права, административной деятельности и во всех остальных сферах общественной жизни. Пора отказаться от узкого понимания социального проектирования как деятельности по обеспечению нормальной жизни человека во вновь создаваемом городе или на проектируемом большом производстве.
Пора понять, что вмешательство в социальные процессы должно включать в себя более тщательный расчет социальных последствий. В противном случае необдуманные действия, дающие экономический или политический эффек1, приводят, в более длительной перспективе, к разрушению социальной структуры, институтов, ценностей.
Учесть такой эффект можно, только обратившись к миру культуры, с обязательным использованием новых методологических, познавательных, объяснительных и проективных возможностей, содержащихся в арсенале ин-терпретативной социологии. Культура имеет колоссальное значение в функционировании социальных систем и оказываемое ею воздействие не сводится к прямым сигналам и передаче информации. Жизненный мир индивида как интерсубъективный символический универсум вступает Ь коммуникацию с социальными системами на уровне передачи значений. Этим обусловлена актуальность данной постановки проблемы и корректность данной формулировки темы.
Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной социологической литературе социальное проектирование рассматривалось в различных контекстах. Прежде всего следует отметить, что социальное проектирование присутствует как элемент социального управления в тех случаях, когда управление ставит своей целью изменение
• * , 'Мч .. •• *
ситуации. Оно должно присутствовать в любых действиях власти, направленных на преобразование или реформирование политических, экономических или правовых институтов.
Теорию социального проектирования разрабатывали как отечественные, так и зарубежные авторы. Основы проектирования социальных систем и процессов заложили Я. Дитрих, Т. Тиори, Д. Фрай, П. Хиллош, Ф. Ханика, И.И. Ляхов, В.Н. Дубровский, А.Г. Раппопорт, Г.А. Антонюк.
В.М. Розин поднял очень важный вопрос о ценностных и смысловых аспектах проектируемых социальных систем. Б.В. Сазонова, Г.П. Щедровиц-кий позволили включить в социальное проектирование методологию общей теории систем. О.Г. Генисаретский ввел понятие социальной политики и объяснил механизм стратегического социального планирования в условиях СССР. Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Харитонов, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Пригожин рассматривали социальное проектирование как вид и элемент социального управления.
Роль культуры в той или иной мере учитывалась всегда. Но в полной мере системообразующая функция культуры стала учитываться, лишь благодаря работам Э. Гиртца, Л.Г. Ионина, Д.Б. Дондурея, Т.М. Дридзе. Крайне важны для понимания системно-структурной сущности социального проектирования работы И.И. Ляхова, Б.В Сазонова.
Важное значение культуры в институциональных и структурных преобразованиях отмечали М. Вебер, П. Сорокин, С. Хантингтон. Сегодня тран-зитологический аспект культуры исследуется в теории и на практике такими американскими исследователями как Д. Ландес, П. Сенге, Л. Харрисон, М. Портер, Д. Сакс, Ф. Фукуяма, Р. Инглхарт, С.М. Липсет, М. Фейрбенкс, С. Линдсей.
Проблемы социокультурного проектирования стали предметом исследования благодаря работам В.А. Казначеева, А.П. Маркова, П,И, Бирженюк, Т.М. Дридзе, Э.А Орловой, В.И. Курбатова, О. В. Курбатовой.
Использование интерпретативной социологии в изучении взаимосвязей социальных установок и жизненных стратегий с символами и мифами культурного архетипа подробно исследовали Л.Г. Вызов, A.B. Винарский, И.Г. Дубов. О.М. Злпавомыслова. ЕШ. Куобаттгалеева, В.В, Петухов, A.B.
- л ' » * •
Рябов, Л.М. Смиронов, Т.Д. Соловей, В.И. Тюпа, A.A. Хвостов, A.C. Ходо-нов, C.B. Туманов, Т.И. Варганова, Г.Г. Воробьев, С.И. Григорьев, В.И. Добрынина, A.A. Ионов, Ю.С. Колесников, Т.Н. Кухтевич, В.П. Павлов, В.В. Ря-занцев, B.C. Шувалова, А.П. Манченко.
Объект исследования: проектное воздействие на ценности, мотивы и личностные ориентации социального фактора.
Предмет исследования: формирование нового российского социокультурного образца методами социального проектирования.
Цель исследования: рассмотреть цели, возможности и границы про-екчнош воздействия на формирование нового российского социокультурного образца.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- выявить и описать изменения роли и места социального проектирования в управлении обществом за последние два десятилетия, когда кардинально изменились отношения между государством, обществом и индивидом;
- обосновать необходимость внедрения методов интерпретативной социологии в практику социального проектирования;
- доказать, что проектное изменение социальных систем и процессов существенном образом зависит от учета культурного фактора;
- подвергнуть анализу ситуацию, сложившуюся в сфере социального проектирования в условиях глобального административного, политического и эконбмического реформирования общества;
- определить возможность повышения рационально мотивированного электорального поведения методами социокультурного проектирования;
- выявить проектные возможности образования в формировании нового социокультурного образца.
Гипотеза: Одной из главных задач социального проектирования является умение определять влияние культурного фактора, не рассматривая его как совокупность независимых переменных.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Исследование проводилось с позиций классического трехуровневого подхода с использованием традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности, единства теории и практики, аналитического и диалектического подходов.
Для сбора собственного эмпирического анализа использовались анкетный опрос, интервью, работа с документами. Анализ первичного и вторичного социологического материала позволил реконструировать воздействие социокультурного архетипа. При интерпретации первичного и вторичного социологического материала использовались средства феноменологической социологии и символического интеракционизма. В качестве частносоциологи-ческих принципов применялись принципы структурного функционализма, качественной социологии и конфликтологии.
Роль теории среднего ранга выполняет социология управления, социология образования, социология культуры и духовной жизни. Междисциплинарный характер теоретической основы не повлиял на методику сбора информации, когда социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. Непосредственную эмпирическую основу диссертационной работы составили социологические исследования, проведенные в разное время разными научными коллективами:
- Всероссийское социологическое исследование «Молодежь России: три жизненные ситуации», проведенное в 1997 г. ЦСИ МГУ им. М.В. Ломоносова (3839 чел.)
- Сопиально-психологическое. социологическое и по цитологическое исследование «Томская инициатива», проведенное в 2001 и 2002 гг. (4500 чел.)
- Опросы ВЦИОМ 2002 г. (1200 человек) и фондом «Общественное мнение» 2001 г. (1130 чел.), а также опросы, проведенные под руководством Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, Т.А. Панковой, Н.П. Медведева, В.К. Шаповалова, А.П. Манченко. Для анализа широко использовались результаты других социологических исследований, опубликованных в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.
Первичный социологический материал был собран в ходе серии социо-ло1ических опросов, проведенных среди руководителей и сотрудников городских и районных администраций, бюджетных и небюджетных организаций 2002-2003 гг. в ряде регионов Юга России. Опросы проводились Фондом поддержки и развития социальных и культурно-просветительских программ «Содружество» под руководством академика В.А. Казначеева. Диссертант является участником исследовательской группы, проводившей данные опросы. Результаты опросов подвергались анализу и докладывались на научных конференциях, в которых принимал участие автор. Всего было опрошено 142 представителя руководящего звена и 550 рядовых сотруднйков бюджетных и небюджетных организаций.
Наряду с материалами анкетного опроса в работе широко использовались такие методы, как включенное наблюдение, статистический анализ, использование исторических параллелей, неформализованные интервью.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- исследованы теоретические и практические аспекты социокультурного проектирования в условиях отсутствия идеологического заказа и значительного неконтролируемого внешнего воздействия;
- обоснована необходимость активного внедрения в теорию и практику социального проектирования методов интерпретативной социологии, позволяющей учитывать символический и коммуникативный характер социальных систем;
-на обширном вторичном эмпирическом материале показана значимость влияния культурных факторов на эффективность и результативность социального проектирования;
-подвергнуты анализу такие причины неудачного реформирования российского общества, как отсутствие социального проектирования экономических, политических и правовых преобразований;
- исследованы проективные возможности влияния управленческих структур на рационализацию электорального поведения;
- проведен анализ возможностей проектного вмешательства в формирование социокультурного образца средствами системы образования.
Исходя из указанных пунктов новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. В отечественной социологии управления социальное проектирование понимается достаточно узко, то есть как способ планирования дополнительной инфраструктуры, удовлетворяющей социальные нужды перемещенного населения (экономических мигрантов, вынужденных мигрантов), востребованный при планировании новых поселений и предприятий. Но социальное проектирование - это неотъемлемый элемент социального управления в условиях вмешательства в социальные процессы и изменения режима функционирования социальных систем. Таким образом, социальное проектирование должно сопровождать трансформации и реформирование в сфере политики, экономики или права. Особое значение социальное проектировние приобретает сегодня, когда в системе ценностей личность и общество ставятся выше государства, его политики и экономики.
2. Крайне низкая эффективность социального проектирования, а также повсеместный фактический отказ от создания проектировочного сопровож-
дения в социальной сфере были обусловлены недостатками тех методов, которыми пользовались социальные проектировщики предшествующих десятилетий. Структурный функционализм, общая теория систем, факторный анализ и операционализация позволяют вскрыть многие важные закономерности социальных систем, но не обладают достаточным набором средств для учета символического характера социального взаимодействия, многовектор-ности социального действия и т.п. Поэтому представляется необходимым активное внедрение в социальное проектирование методологических, познавательных, объяснительных и прогностических средств интерпретативной социологии.
3. Проектное изменение социальных систем и процессов существенным образом зависит от учета культурного фактора. Культура имеет колоссальное значение в функционировании социальных систем, и оказываемое ею воздействие не сводится к прямым сигналам и передаче информации. Жизненный мир индивида как интерсубъективный символический универсум вступает в коммуникацию с социальными системами на уровне передачи значений. Этим обусловлена актуальность данной постановки проблемы и корректность данной формулировки темы.
4. Сегодня социальное управление все более становится «реактивным», то есть сводится к реагированию на рост неблагополучных факторов и негативных тенденций в сфере социальных процессов и институтов. При этом игнорируется то обстоятельство, что все эти негативные факторы и тенденции сами стали результатом некачественного социального управления или его отсутствия. Вмешательство в социальные процессы должно включать в себя более тщательный расчет социальных последствий. В противном случае необдуманные действия, дающие экономический или политический эффект, приводят, в более длительной перспективе, к разрушению социальной структуры, институтов, ценностей.
5. Один из наиболее важных параметров проектируемых социальных систем - способность к самоорганизации. Первый шаг к этому в условиях со-
временного общества - формирование навыков коммуникации и движение в сторону делиберативной демократии (демократии, основанной на постоянном обсуждении вопросов, требующих принятия консолидированных решений). Таким образом, путь к социальной самоорганизации лежит через расширение сфер общественного влияния, превращение общественности в реальный фактор социальной жизни. Главные препятствия в этом кроются в герметизации социокультурного архетипа, когда между культурой и социумом нарушена естественная коммуникация. Успешность социального управления невозможна без восстановления коммуникации.
б. Наиболее значимым средством стратегического социального проектирования является социокультурное проектирование, формирующее систему ценностей в условиях социального транзита. Социокультурное проектирование может осуществляться посредством СМИ и института образования. Институт образования способен сформировать у молодого человека морально-нравственный иммунитет, сохранить базовую систему ценностей и, прежде всего, подсистему социокультурных ценностей, подвергающуюся максимальной опасности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание сущности, системности и динамики социального проектирования. Они имеют как научно-теоретическую, так и научно-практическую значимость. В сфере социального управления применение полученных результатов позволит представить культурные факторы как зависимые переменные. Разработка социальных проектов и программ в области госуправления культурой и культурной политики, сфере образования и воспитания также нуждается в новых технологиях проектирования.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде региональных, межвузовских и внутривузовских научных конференциях и симпозиумах, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятагорском государственном технологическом университете.
Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях общим объемом 1,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, ¡тух глая, каждая из которых включает в себя три параграфа, и заключения. В конце работы помещен библиографический список. Общий объем работы - 150 машинописных страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования. Указываются элементы новизны, определяются новые подходы в решении поставленных проблем, излагаются основные положения, выносч-мые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, достоверность и обоснованность полученных и проанализированных данных, ее апробация.
В первой главе - «Сущность социального проектирования в условиях институциональных и ценностных перемен», - состоящей из трех параграфов, рассматриваются теоретико-методологические основы исследования.
В первом параграфе - «Актуальность и проблематичность социального проектирования в современных условиях» - анализируется ситуация, сложившаяся в сфере социального управления в условиях радикальных институциональных преобразований.
Социальное проектирование - один из наиболее действенных инструментов модернизации, ибо оно строится на детальной технологической проработке и является научно обоснованным. Эта отрасль социологического и управленческого знания получила широкое распространение в практике социалистического строительства, особенно при проектировании новых городов и внедряемых производств. Неуправляемость социальных трансформаций превратилась в одну из наиболее острых проблем современной России
и стала причиной большинства остальных трудностей, переживаемых нашим обществом. Острая потребность в предвидении и проектировании действий рождает спрос на исследование возможностей эффективного проектирования перемен. Социальное проектирование - это научно-теоретическая и одновременно предметно-практическая деятельность по созданию проектов развития социальных систем, институтов, социальных объектов, их свойств и отношений на основе социального предвидения, прогнозирования и планирования социальных качеств и свойств, являющихся значимой социальной потребностью. Социальное проектирование связано рационализацией общественной жизни и качественно новым этапом в развитии управления социальными процессами.
Причины слабой прогнозируемое™ социальных процессов многообразны. Но прежде всего следует подчеркнуть низкий профессионализм тех, кто волею судьбы оказался в числе проектировщиков. Представить себе проектировщика технических или информационных систем, не прльзующегося соответствующими предмету знаниями, достаточно трудно. А вот социальные проектировщики сплошь и рядом оказываются безграмотными в сфере социальной теории и практики. Более того, нередко профессиональные управленцы игнорируют достижения социологии, социальной философии, социальной психологии и т.п.
Среди главных причин такого положения дел выделяются не только субъективные, то есть заблуждения управленцев. Не менее важными причинами скептицизма являются характеристики самого социального знания. Среди других недостатков социального знания можно назвать недоучет аксиологической составляющей, связанной с особой природой социальных феноменов, где встречаются несовпадающие друг с другом цели и ценности. В обыденном индивидуальном сознании действуют специфические механизмы повседневного, что также не учитывается проектировщиками. Кроме того, социальные знания не отвечают на вопрос о том, как влияют институты на процессы, а процессы на институты. Уровень инструментализации социаль-
ного знания крайне низок. Социальные знания акцентируют свое внимание, на том, что можно зафиксировать и измерить, тогда как социальных проектировщиков все больше интересуют такие явления, как культурные инициативы отдрттьнмх тюдей и груптт, печностные выборы и предпочтения, сопротивление людей процессам изменения и т.п.
Теория социального проектирования как особого вида социального управления находится еще в стадии разработки. Но уже сегодня видны основные недостатки.
Технические средства, а также связанные с ними экономические системы носят на себе печать разумности и рациональности. Однако человек в силу своей подвижной психики и отсутствия достаточного временного периода, не всегда бывает в состоянии адекватно реагировать на перенасыщенную техническими излишествами среду его обитания. Слабая, а зачастую можно говорить и о ее шсукпвии, адаптация человека в технико-экономической среде может привести к непредсказуемым последствиям как в общественной, так и в частной жизни людей.
Во втором параграфе - «Проектные возможности интерпретатив-ной социологии» - подвергается исследованию господствующая методология социального проектирования.
Как при помощи методов структурного функционализма учесть влияние культуры? Лишь как системы, являющейся подсистемой социетальной системы и выполняющей функцию поддержания образца. Этот подход несомненно обладает определенными эвристическими возможностями, но предсказать поведение социальных систем в изменяющихся условиях, а тем более учесть аксиологическую компоненту он не в силах. Потому - то и встает вопрос об обращении к средствам и методам интерпретативной социологии.
Альтернативой функционализму может стать интерпретативная социология, распадающаяся на две влиятельные традиции современной социологии: феноменологическую социологию и символический интеракционизм. Символический интеракционизм - это первая попытка учесть содержание, а
не форму межиндивидуального взаимодействия. Основоположником символического интеракционизма является Дж. Г. Мид, но основные идеи были выдвинуты Ч.Х. Кули и У. Томасом. Они высгупили против таких разновидностей натурализма как инстикктивкзм, утилитаризм к бихевиоризм. Именно натурализм казался главным средством для переноса средств и методов проектирования в социальную реальность. Но антинатуралисты очень точно подметили главные недостатки своих оппонентов, делавшие невозможным эффективное прогнозирование, а тем более проектирование. «Мое взаимодействие с вами состоит в отношении между моим представлением о вас и моим самосознанием. Если в вас имеется нечто, не включенное в мое представление о вас... то это нечто не имеет никакой социальной реальности. Непосредственная социальная реальность есть идея личности. Общество в его непосредственном аспекте есть отношение между идеями личности»'.
Символический интеракционизм Дж. Г. Мида - это особая картина социальной реальности. Мид считает, что социальные структуры являются производными от структуры «Я», включающей в себя образ обобщенного другого и конструирование типических отношений. Его разбиение «Я» на «I» и «те» приводит к тому, что эти две субструктуры объявляются ответственными за социально значимое поведение индивида. «I является в социальной системе как бы агентом всеобъемлющего эволюционного процесса, реагируя отклоняющимся от ожиданий способом, оно вносит в структуру взаимодействия изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание самого социального процесса, не давая ему кристаллизоваться в жесткий социальный порядок»2.
Конструирование социальной реальности, следовательно, включает в себя процессы и объективации, и субъективации. Сначала, осуществляя практические действия, субъект продуцирует значения, а затем в ходе коммуникации с другими субъектами появляется конвенция значений или
1 Cooley Ch. Human nature and social order. -N.Y., 1964. - P. 119.
2 История теоретической социологии. - M, 2002 - С 279
символический универсум. Последний, в свою очередь, формирует интер-субьективный мир значений, позволяющий социальным субъектам осуществлять взаимодействия.
Интерпретация социальной реальности и то основополагающее значение, которое приобретает повседневность в феноменологической социологии, требуют нового понимания рациональности. Становится понятным, что именно повседневный опыт фундирует рациональное отношение к миру. Рациональность вовсе не является имманентным признаком мира природы или общества. Как отмечает Шюц,«... обыденное знание повседневной жизни является несомненной, но всегда сомнительной предпосылкой, в пределах которой начинается исследование, в пределах которой оно только и может быть доведено до конца... Однако именно этот слой ЬеЬепз\уек, от которого должны абстрагироваться естествоиспытатели, и есть социальная реальность, которую должны изучать общественные науки»1. Жизненный мир определяет контекст рациональности не только естествознания, но и социальной реальности.
Таким образом, общество может быть определено как система действий, а также отношений, в рамках которых действия наделяются смыслом. Общество должно располагать необходимыми ресурсами и технологиями для производства, сохранения, воспроизводства и изменения социальных отношений. Единым полем, в котором происходит наделение смыслом тех или иных человеческих действий, является жизненный мир - совокупность смыслов и значений. В социальной теории жизненный мир получил название символического универсума.
В третьем параграфе - «Культурные детерминанты социального проектирования» - содержится анализ технологии и методологии учета культурных факторов. Совокупность культурных факторов, влияющих на социальные процессы, называется в работе культурным архетипом. Долгое
' Шюц А Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль -М„ 1994.-С. 489-490.
время социальное проектирование считалось видом инженерной деятельности: социальные институты и структуры проектировались по аналогии с техническими системами. Проектирование организаций не является видом социального проектирования, ибо организация должна выполнять некоторые инструментально-управленческие функции. Но поскольку деятельность организации - это совместная деятельность людей, то социальное присутствует в ней имплицитно. Но и социальное можно рассматривать в терминах механизма, что существенно упрощает ее репрезентацию.
Ошибка подавляющего большинства социальных проектировщиков, учитывавших культурные факторы, заключалась в том, что при анализе культурной специфики, эта специфика абсолютизировалась. То обстоятельство, что культура как социальная подсистема не является независимой переменной, отмечается крайне редко. Но культурное влияние не прекращается ни на минуту. Другое дело, что это влияние трудно предсказать, ибо оно всегда было и остается многофакторным и противоречивым.
Согласно очень меткому замечанию Д. Этунга-Мангеле, «культура -это мать, а институты - ее дети». Но при этом возникает целый ряд важнейших вопросов типа, что можно изменять в культуре, да и можно ли стремиться что-либо изменить для того, чтобы изменить экономику или политику. Л. Харрисон считает, что при стратегическом планировании и программировании политического и экономического развития необходимо не только учитывать культурные факторы, но и активно вмешиваться в саму культуру, систему ценностей.
Нельзя сказать, чтобы проектировщики российских реформ не отдавали себе отчет в том, что советского человека надо подготовить к внедрению капиталистических отношений. Но как это делалось? Была поставлена задача в духе классической пропаганды и агитации: убедить граждан СССР в том, что на Западе жизнь устроена лучше, и чем скорее будет скопирован политический, экономический и административно-правовой опыт Западной Европы и Северной Америки, тем лучше (богаче, достойнее, интереснее, духовнее)
будет жизнь. Пропагандисты хотели вызвать негативную реакцию по отношению ко всему советскому, и им это удалось. Но культурная основа российского человека при этом остаЛась неизменной.
Нет сомнения в том, что определенное сближение состоялось, однако среднестатистический россиянин сохраняет исторически унаследованные ценности, нежели готов позаимствовать «современные», т.е. западные. Ответы на вопрос: «Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?» - распределились следующим образом. Хорошо относятся к Америке - 32 % от общего числа респондентов, плохо - 17 %, безразлично - 44 %, не смогли определить своего отношения -7%. »
Проводившийся двумя днями ранее опрос экспертов, в число которых '
вошли представители власти, СМИ, научных, экспертных и консультативных структур, дал следующие результаты. Хорошо относятся к Америке - 48 % от общего числа экспертов, плохо - 20 %, безразлично - 30 %, затруднились ответить 2 %.
Один из наиболее важных доводов в пользу значимости культурных факторов - проблема коррупции. Согласно концепции Р. Мертона, она рождается из стремления достичь определенных культурно одобряемых целей, культурно неприемлемыми средствами. Есть культуры, в которых ориентация на жизненный успех (карьера, богатство, власть) не поощряется. Таковы традиционные аграрные культуры, не признающие также принцип равенства возможностей. Таковы культуры, основанные на религиях православного или 1
католического христианства, индуизма. '
В культурах, ориентированных на жизненный успех, обычно признается принцип равенства возможностей. Хрестоматийным образцом здесь считается протестантская культура новоевропейских государств Центральной и Северной Европы, хотя проявления тех же черт и склонностей можно найти в любых демократиях и рыночно ориентированных экономиках от древности до наших дней. Но вот когда культурные ценности изменяются под влиянием глобализации, то эти изменения носят бессистемный характер. Равенство
возможностей - это регулятивный социокультурный принцип, внедрение которого является крайне сложным и противоречивым предприятием. А ценности экономического успеха - результат неконтролируемого внешнего влияния.
Рациональное общество пришло на смену традиционному в процессе длительной политической, технологической и интеллектуальной эволюции, истоки которой восходят к древнегреческому полису. Уже в античной демократии появляются предпосылки для развития новой рациональности, зависящей от аргументации. Главным авторитетом становится авторитет разума. Но подлинная рационализация общества стала реальностью во времена промышленной революции и просвещения. Действия людей все менее зависели от общепризнанных образцов и все более определялись рациональным выбором целей и критической оценкой результатов, там где индивидуальных знаний не хватало. Па помощь приходили эксперты, способные задействовать все новейшие достижения науки.
Жизнь человека находится в непосредственной зависимости от культуры и общества, составляющих среду и условия его обитания. Культура предоставляет человеку совокупность знаний, умений, целей и смыслов, предваряющих его действия. Поэтому так важно понимать современную культуру, ее ценности и содержание.
Во второй главе - «Социальное проектирование в контексте социокультурной динамики современной России», - состоящей из трех параграфов, изучаются возможности социального проектирования в новых условиях.
В первом параграфе - «Административное разрушение как неудачный путь к экономическому созиданию: социальное проектирование и современные российские реформы» - делается попытка разобрать на конкретном эмпирическом материале причины неудач радикального реформирования российского социума путем административных преобразований. Важное значение здесь имеет опрос руководителей и рядовых граждан о причи-
нах неудачного административного реформирования во второй половине 80-х и первой половине 90-х. Результаты опроса дают богатую пищу для размышления.
На вопрос: «Что Вы считаете главной причиной неудач горбачевских реформ?» - 12,6 % респондентов из категории руководителей и 4,2 % рядовых сотрудников заявили, что реформирование с самого начала носило разрушительный характер. Они убеждены, что целью таких реформ было разрушение страны, а причиной - предательство узкого круга представителей высшей политической элиты. Сторонников теории заговора почти столько же, сколько фаталистов, не считающих реформирование административно-командной системы возможным. 11,6 % руководителей и 9,2 % рядовых сотрудников убеждены в том, что разрушение страны было неизбежно и обусловлено историческими обстоятельствами.
Далее позиции руководителей и рядовых сотрудников коренным образом расходятся. 49,1 % представителей аппарата управления считают, что причины неудачного реформирования связаны с неумением или нежеланием рядового советского человека «работать на совесть». «Обвиняя во всем партийное руководство, сами работать не хотели»; «умеют только пить и воровать»; «не хотят повышать свой профессиональный уровень»; «все хотят брать, никто не хочет давать»; «привыкли только получать, причем задаром»; «под внушением СМИ, считали, что их обокрали и надеялись вернуть награбленное путем свержения коммунистов»; «большинство работников не-квалифицированы и функционально неграмотны»; «наши работники в подавляющем большинстве неспособны к капиталистическому производству»; «мало кто способен освоить новые технологии». Таковы ответы на открытый вопрос, поясняющий предыдущий ответ.
*' И только 19,2 % респондентов из числа руководителей считают главной причиной провала перестройки профессиональные и деловые качества руководящей элиты, нравы, царившие во власти и бюрократическом аппара-
те. И лишь 3,3 % от общего числа опрошенных указали на косвенную связь с культурной и социокультурной необеспеченностью реформ.
Мнения рядовых сотрудников более определенны. 54,4 % опрошенных из числа ояловых сотоулников с^и^^от что причкня иеудячи горбачевских преобразований кроется в нежелании руководителей делиться властью, богатством и влиянием. «Желание сохранить выгодный порядок, когда можно и за что ни отвечать»; «неумение понять несостоятельность административно-хозяйственной системы»; «стремление продолжать жить как прежде любой ценой»; «приверженность к порядку»; «страх ответа за преступления советской системы»; «боязнь потерять нажитое нечестным трудом»; «неумение руководить в условиях демократии» и даже «желание сохранить золото партии».
По поводу ельцинских или гайдаровских реформ мнения более однообразные. Но и здесь руководители и народ склонны винить друг друга. 22,5 % респондентов из числа руководителей убеждены в том, что реформы потерпели неудачу по причине их проектной неподготовленности. 39,1 % участников опроса из данной группы считают, что главной причиной является психологическая неготовность большинства граждан к новым реалиям.
31,1 % опрошенных из числа руководителей склонны во всем винить тех, кто руководил реформированием (Ельцина, Гайдара, Чубайса и др.) Среди рядовых сотрудников доля ответивших таким образом еще больше (34,4 %). Но здесь велико число тех, кто склонен винить всю управленческую элиту, называя ее коррумпированной, погрязшей во лжи, не думающей о народе, не имеющей необходимых знаний и умений (31,0 %). 22,8 % респондентов из числа рядовых работников также сочли решающим фактором психологическую неготовность людей к переменам. Но при более подробных расспросах выяснялось, что респонденты не считают, что психологическая неготовность обусловлена сформировавшейся системой ценностей и доминирующим культурным архетипом.
Во втором параграфе - «Культурный архетип и проектирование электорального поведения» - анализируется выявленная в ходе опроса мотивация граждан в процессе выборов в органы местного самоуправления. Мотивы голосования показали, что большинство граждан делают выбор на основе жизненного опыта, а рассуждения и аргументация присутствуют в минимальной степени. Попытки объяснить мотивы собственного голосования в процессе интервью часто сводились к попытке составить психологические портреты претендентов и сопоставить их.
Ответы на открытый вопрос о положительном выборе в пользу кандидата: «У этого кандидата лицо открытое и приветливое, он не сможет врать людям»; «чувствуется надежность и уверенность в себе»; «мне кажется, что этот человек простой, такой же как и мы»; «кажется, этот человек сможет настоять на своем и выбить для нашего района (города) достаточно средств»; «выглядит умным и честным». Эти сугубо «физиогномические» аргументы привели в пользу своего положительного выбора 41,1 % опрошенных. 22,7 % респондентов заявили, что их выбор обусловлен принадлежностью (действительной или кажущейся) кандидата к определенной политической силе (Единство, КПРФ и др.). И только 25,1 % участников опроса смогли связать свой выбор с определенными выгодами, которые сулит (лично им или большинству избирателей) избрание определенного кандидата.
Выборы всегда и везде в той или иной степени зависят от психологических факторов, когда умение держаться на публике, умение хорошо выглядеть и запросто разговаривать с избирателем, оказывает влияние на исход голосования. Этот фактор становится значительным в случаях, когда программы кандидатов мало отличаются друг от друга. Но в условиях, когда общество должно активно выбирать стратегию и определять тактику дальнейшего развития, такое голосование - свидетельство отсутствия способности к самоорганизации.
Выборы руководителя предприятия или организации зачастую также являются формальными. Но в тех случаях, когда коллектив что-то решал, мо-
тивация носила более прагматический характер. Так, на выборах руководителя подразделения численностью около 60 человек, 41,1 % опрошенных руководствовался при голосовании знанием о деловых и профессиональных качествах претендентов, ^ 50,0 0/~ рассчитывали, что приход подд^рж^няемого ими кандидата усилит их позиции в неформальном распределении влияния.
Отношение к политической партии, либо деятелю во многом определяется степенью информированности граждан о его деятельности, его популярностью и узнаваемостью. Благодаря этому очень важным инструментом в социальном проектировании (а особенно в электоральном проектировании) являются средства массовой информации, которые создают представление о политической деятельности, влияя, таким образом, на сознание электората, его представления о той или иной партии. СМИ стали огромной по степени влияния политической и социальной силой не только в последние годы, когда их развитие достигло определенного технологического совершенства, но и много лет назад, потому как определяющим ресурсом как в экономике, так и в политике зачастую была информация. Доступ к информации осуществлялся через печатные издания, позднее - через радио. В наше время эти средства вытеснены наиболее совершенными и массовыми телевидением и всемирной компьютерной сетью «интернет». Разновидности СМИ так же способны влиять на определенные группы общества: так, интернетом пользуется в большинстве своем молодое поколение, телевидение наиболее универсально, потому затрагивает практически все слои вне зависимости от возраста и прочих факторов, печатные СМИ оказывают действенное влияние лишь на ту часть электората, которая привыкла черпать информацию из газет и журналов, а не из электронных источников. Таким образом, осуществляя контроль за распространением информации, можно оказывать реальное воздействие на выбор населения, тем самым, проектируя некоторые тенденции в поведении электората.
Влияние средств массовой информации можно использовать в политике и государственном строительстве как конструктивно, так и деструктивно.
К примеру, можно создать условия, в которых выбор населения будет делаться наиболее объективно и осознанно, на основании полученной информации о программах политических партий и деятелей. Это может оказаться позитивным фактором в период принятия сложных политических решений, когда власть будет осознавать всю полноту ответственности перед населением.
Так же СМИ могут оказывать негативное воздействие на политические процессы, информируя людей о той или иной политической силе с нарушением принципа объективности, умалчивая об одних фактах, в то же время заостряя внимание на других. В данном случае население делает выбор не обладая всей полнотой информации, а потому под сомнение ставится легитимность исхода выборов.
В третьем параграфе - «Образование как фактор проектируемого развития социокультурного образца» - исследуется соотношение технологического и аксиологического аспектов социального проектирования посредством института образования. В современном российском обществе происходит существенное изменение роли и места образования как социального института. Открыты его огромные технологические возможности, но не до конца еще осознаны опасности, связанные с избыточной технологизацией. Примером может служить ситуация, когда форсированное и сугубо технологическое формирование ценностей индивидуализма привело к потери личностной идентичности.
Анализ результатов опросов школьников и студентов позволил выявить определенные взаимосвязи между содержанием образовательных программ, методами преподавания и социальными качествами формирующейся личности. Так, студенты, прослушавшие серию спецкурсов, направленных на формирование у студентов навыков, позволяющих им легче ориентироваться в условиях рыночной экономики, гораздо лучше усвоили ценности индивидуализма. В политике они гораздо больше тяготели к либеральным взглядам, будучи уверенными в своих способностях и перспективах. Особый эффект
имело внедрение прогрессивных форм преподавания - деловых игр, мозговых штурмов, погружений и т.п. Другая группа студентов выбрала спецкурсы, традиционно относящиеся к классическому гуманитарному знанию. Система ценностей, сформировавшаяся пол влиянием этих курсов, оказаляс1-. более традиционной.
При ответе на вопрос: «Что для Вас важнее, жизненный успех или интересная духовная жизнь?» - 54,0 % респондентов из первой группы и 22,3% респондентов из второй группы заявили, что жизненный успех для них предпочтительнее. Если 61,1% респондентов второй группы отдали свой голос за интересную творческую работу и богатую духовную жизнь, то среди респондентов первой группы таковых оказалось всего 19,1%.
Культурные функции образования автоматически не могут быть перенесены на социальное проектирование посредством образования. Но не следует забывать, что именно институт образования способен сформировать у молодого человека морально-нравственный иммунитет, сохранить базовую систему ценностей и, прежде всего, подсистему социокультурных ценностей, подвергающуюся максимальной опасности.
В «Заключении» подводятся основные итоги проведенного исследования, сформулированы предложения теоретического и практического характера, направленные на дальнейшее осмысление новых возможностей социального проектирования, связанных с формированием социокультурного образца в современном российском обществе в целях его оптимизации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Хачатурян Е.Э. Образование в контексте социального проектирования / Социальная реальность и научная рациональность. Сборник научных статей. - Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2004. - 0,5 п.л.
2. Хачатурян Е.Э. Значение культурных факторов в практике социального проектирования / Социально-методологические и историко-социологические аспекты российской модернизации. Сборник научных статей членов Ставропольского отделения Российского философского общества. - Москва - Ставрополь, 2004. - 0,5 п.л.
3. Хачатурян Е.Э. Культурные детерминанты социального проектирования / Научные труды №27. 4.1. Материалы V региональной и научно-практической конференции «Дни науки» (26-29 апреля 2004). - Пятигорск: «Технологический университет», 2004- 0,3 п.л.
4. Хачатурян Е.Э. Проектные возможности интерпретативной социологии / Научные труды №27. Ч.1У. Материалы V региональной и научно-практической конференции «Дни науки» (26-29 апреля 2004). - Пятигорск: «Технологический университет», 2004- 0,3 п.л.
Подписано к печати 31.03.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная 1,2 усл. печл., 1,8 уч. изд. л. Тираж 100 экз.
Издательство Пятигорского государственного
технологического университета 357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56. Лицензия № 000341 от 24. 01 2003 г.
Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56
»1 1256
РНБ Русский фонд
2006-4 8087
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хачатурян, Елена Эдуардовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Сущность социального проектирования в условиях институциональных и ценностных перемен.
1.1. Актуальность и проблематичность социального проектирования в современных условиях.
1.2. Проектные возможности интерпретативной социологии.
1.3. Культурные детерминанты социального проектирования.
ГЛАВА 2. Социальное проектирование в контексте социокультурной динамики современной России.
2.1. Административное разрушение как неудачный путь к экономическому созиданию: социальное проектирование и современные российские реформы. .72N
2.2. Культурный архетип и проектирование электорального поведения.
2.3. Образование как фактор проектируемого развития социокультурного образца.
Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Хачатурян, Елена Эдуардовна
Актуальность темы исследования. В современной России после двух десятилетий реформ и преобразований растет число тех, кто оценивает результаты перемен как неудачные. В этом нет ничего удивительного, ибо в процессе модернизации оказалась разрушена страна, ее начинавшая, стремительно упал уровень жизни подавляющего числа россиян, по многим экономическим показателям общество оказалось отброшено назад. Путь от шоковой терапии к социальной катастрофе трудно назвать удачным. Мало кто будет оспаривать точку зрения, согласно которой действия реформаторов далеко не во всем привели к предсказуемым последствиям, то есть реформирование не было достаточно обоснованным и просчитанным. Разрушение прежнего и созидание нового порядка оказалось действием, осуществляемым в условиях потери контроля за ситуацией.
Очень часто разрушение не сменялось созиданием: ни власть, ни рядовые граждане не могли генерировать идеи и осуществлять действия, которые привели бы к появлению новых форм. Но отказ от прежних форм всегда должен приводить к появлению новых, в противном случае речь идет не о реформировании, а о разрушении. Поэтому управляемость социальных процессов, их прогнозируемость, планируемость и проектируемость так важна для решения насущных задач, стоящих перед нашим обществом.
Социальное проектирование - наиболее сложный и «продвинутый» вид социального управления. Можно сказать, что сегодня он наиболее востребован, ибо социальные системы современной России нуждаются в различного рода изменениях, целенаправленных и просчитанных улучшениях. Если в условиях традиционного общества социальное управление носит преимущественно реактивный характер, ибо направлено на сохранение структур и институтов, «эксплуатацию» уже имеющихся социальных систем, то современное общество требует постоянного вмешательства в жизнь социума, формирующего воздействие на процессы, перестройку структур и институтов.
Социальное проектирование должно стать одним из важнейших элементов принятия управленческих решений как на макро-, так и на микроуровне. Как показала практика последних десятилетий, необходимость просчитывать социальный эффект и социальную реакцию обусловлена значимостью последних в процессе любого институционального или структурного преобразования в области политики, экономики, права, административной деятельности и во всех остальных сферах общественной жизни. Пора отказаться от узкого понимания социального проектирования как деятельности по обеспечению нормальной жизни человека во вновь создаваемом городе или на проектируемом большом производстве.
Пора понять, что вмешательство в социальные процессы должно включать в себя более тщательный расчет социальных последствий. В противном случае необдуманные действия, дающие экономический или политический эффект, приводят, в более длительной перспективе, к разрушению социальной структуры, институтов, ценностей.
Учесть такой эффект можно, только обратившись к миру культуры, с обязательным использованием новых методологических, познавательных, объяснительных и проективных возможностей, содержащихся в арсенале ин-терпретативной социологии. Культура имеет колоссальное значение в функционировании социальных систем и оказываемое ею воздействие не сводится к прямым сигналам и передаче информации. Жизненный мир индивида как интерсубъективный символический универсум вступает в коммуникацию с социальными системами на уровне передачи значений. Этим обусловлена актуальность данной постановки проблемы и корректность данной формулировки темы.
Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной социологической литературе социальное проектирование рассматривалось в различных контекстах. Прежде всего следует отметить, что социальное проектирование присутствует как элемент социального управления в тех случаях, когда управление ставит своей целью изменение ситуации. Оно должно присутствовать в любых действиях власти, направленных на преобразование или реформирование политических, экономических или правовых институтов.
Теорию социального проектирования разрабатывали как отечественные, так и зарубежные авторы. Основы проектирования социальных систем и процессов заложили Я. Дитрих, Т. Тиори, Д. Фрай, П. Хиллош, Ф. Ханика, И.И. Ляхов, В.Н. Дубровский, А.Г. Раппопорт, Г.А. Антонюк.
В.М. Розин поднял очень важный вопрос о ценностных и смысловых аспектах проектируемых социальных систем. Б.В. Сазонова, Г.П. Щедровиц-кий позволили включить в социальное проектирование методологию общей теории систем. О.Г. Генисаретский ввел понятие социальной политики и объяснил механизм стратегического социального планирования в условиях СССР. Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Харитонов, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Пригожин рассматривали социальное проектирование как вид и элемент социального управления.
Роль культуры в той или иной мере учитывалась всегда. Но в полной мере системообразующая функция культуры стала учитываться, лишь благодаря работам Э. Гиртца, Л.Г. Ионина, Д.Б. Дондурея, Т.М. Дридзе. Крайне важны для понимания системно-структурной сущности социального проектирования работы И.И. Ляхова, Б.В Сазонова.
Важное значение культуры в институциональных и структурных преобразованиях отмечали М. Вебер, П. Сорокин, С. Хантингтон. Сегодня тран-зитологический аспект культуры исследуется в теории и на практике такими американскими исследователями как Д. Ландес, П. Сенге, Л. Харрисон, М. Портер, Д. Сакс, Ф. Фукуяма, Р. Инглхарт, С.М. Липсет, М. Фейрбенкс, С. Линдсей.
Проблемы социокультурного проектирования стали предметом исследования благодаря работам В.А. Казначеева, А.П. Маркова, П.И. Бирженюк, Т.М. Дридзе, Э.А Орловой, В.И. Курбатова, О. В. Курбатовой.
Использование интерпретативной социологии в изучении взаимосвязей социальных установок и жизненных стратегий с символами и мифами культурного архетипа подробно исследовали Л.Г. Вызов, А.В. Винарский, И.Г. Дубов, О.М. Здравомыслова, Е.Ш. Курбангалеева, В.В. Петухов, А.В. Рябов, JI.M. Смиронов, Т.Д. Соловей, В.И. Тюпа, А.А. Хвостов, А.С. Ходо-нов, С.В. Туманов, Т.И. Варзанова, Г.Г. Воробьев, С.И. Григорьев, В.И. Добрынина, А.А. Ионов, Ю.С. Колесников, Т.Н. Кухтевич, В.П. Павлов, В.В. Ря-занцев, B.C. Шувалова, А.П. Манченко.
Объект исследования: проектное воздействие на ценности, мотивы и личностные ориентации социального фактора.
Предмет исследования: формирование нового российского социокультурного образца методами социального проектирования.
Цель исследования: рассмотреть цели, возможности и границы проектного воздействия на формирование нового российского социокультурного образца.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- выявить и описать изменения роли и места социального проектирования в управлении обществом за последние два десятилетия, когда кардинально изменились отношения между государством, обществом и индивидом;
- обосновать необходимость внедрения методов интерпретативной социологии в практику социального проектирования;
- доказать, что проектное изменение социальных систем и процессов существенном образом зависит от учета культурного фактора;
- подвергнуть анализу ситуацию, сложившуюся в сфере социального проектирования в условиях глобального административного, политического и экономического реформирования общества;
- определить возможность повышения рационально мотивированного электорального поведения методами социокультурного проектирования;
- выявить проектные возможности образования в формировании нового социокультурного образца.
Гипотеза: Одной из главных задач социального проектирования является умение определять влияние культурного фактора, не рассматривая его как совокупность независимых переменных.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Исследование проводилось с позиций классического трехуровневого подхода с использованием традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности, единства теории и практики, аналитического и диалектического подходов.
Для сбора собственного эмпирического анализа использовались анкетный опрос, интервью, работа с документами. Анализ первичного и вторичного социологического материала позволил реконструировать воздействие социокультурного архетипа. При интерпретации первичного и вторичного социологического материала использовались средства феноменологической социологии и символического интеракционизма. В качестве частносоциоло-гических принципов применялись принципы структурного функционализма, качественной социологии и конфликтологии.
Роль теории среднего ранга выполняет социология управления, социология образования, социология культуры и духовной жизни. Междисциплинарный характер теоретической основы не повлиял на методику сбора информации, когда социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. Непосредственную эмпирическую основу диссертационной работы составили социологические исследования, проведенные в разное время разными научными коллективами:
- Всероссийское социологическое исследование «Молодежь России: три жизненные ситуации», проведенное в 1997 г. ЦСИ МГУ им. М.В. Ломоносова (3839 чел.)
- Социально-психологическое, социологическое и политологическое исследование «Томская инициатива», проведенное в 2001 и 2002 гг. (4500 чел.)
- Опросы ВЦИОМ 2002 г. (1200 человек) и фондом «Общественное мнение» 2001 г. (1130 чел.), а также опросы, проведенные под руководством Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, Т.А. Панковой, Н.П. Медведева, В.К. Шаповалова, А.П. Манченко. Для анализа широко использовались результаты других социологических исследований, опубликованных в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.
Первичный социологический материал был собран в ходе серии социологических опросов, проведенных среди руководителей и сотрудников городских и районных администраций, бюджетных и небюджетных организаций 2002-2003 гг. в ряде регионов Юга России. Опросы проводились Фондом поддержки и развития социальных и культурно-просветительских программ «Содружество» под руководством академика В.А. Казначеева. Диссертант является участником исследовательской группы, проводившей данные опросы. Результаты опросов подвергались анализу и докладывались на научных конференциях, в которых принимал участие автор. Всего было опрошено 142 представителя руководящего звена и 550 рядовых сотрудников бюджетных и небюджетных организаций.
Наряду с материалами анкетного опроса в работе широко использовались такие методы, как включенное наблюдение, статистический анализ, использование исторических параллелей, неформализованные интервью.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- исследованы теоретические и практические аспекты социокультурного проектирования в условиях отсутствия идеологического заказа и значительного неконтролируемого внешнего воздействия;
- обоснована необходимость активного внедрения в теорию и практику социального проектирования методов интерпретативной социологии, позволяющей учитывать символический и коммуникативный характер социальных систем;
- на обширном вторичном эмпирическом материале показана значимость влияния культурных факторов на эффективность и результативность социального проектирования;
- подвергнуты анализу такие причины неудачного реформирования российского общества, как отсутствие социального проектирования экономических, политических и правовых преобразований;
- исследованы проективные возможности влияния управленческих структур на рационализацию электорального поведения;
- проведен анализ возможностей проектного вмешательства в формирование социокультурного образца средствами системы образования.
Исходя из указанных пунктов новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. В отечественной социологии управления социальное проектирование понимается достаточно узко, то есть как способ планирования дополнительной инфраструктуры, удовлетворяющей социальные нужды перемещенного населения (экономических мигрантов, вынужденных мигрантов), востребованный при планировании новых поселений и предприятий. Но социальное проектирование - это неотъемлемый элемент социального управления в условиях вмешательства в социальные процессы и изменения режима функционирования социальных систем. Таким образом, социальное проектирование должно сопровождать трансформации и реформирование в сфере политики, экономики или права. Особое значение социальное проектировние приобретает сегодня, когда в системе ценностей личность и общество ставятся выше государства, его политики и экономики.
2. Крайне низкая эффективность социального проектирования, а также повсеместный фактический отказ от создания проектировочного сопровождения в социальной сфере были обусловлены недостатками тех методов, которыми пользовались социальные проектировщики предшествующих десятилетий. Структурный функционализм, общая теория систем, факторный анализ и операционализация позволяют вскрыть многие важные закономерности социальных систем, но не обладают достаточным набором средств для учета символического характера социального взаимодействия, многовектор-ности социального действия и т.п. Поэтому представляется необходимым активное внедрение в социальное проектирование методологических, познавательных, объяснительных и прогностических средств интерпретативной социологии.
3. Проектное изменение социальных систем и процессов существенным образом зависит от учета культурного фактора. Культура имеет колоссальное значение в функционировании социальных систем, и оказываемое ею воздействие не сводится к прямым сигналам и передаче информации. Жизненный мир индивида как интерсубъективный символический универсум вступает в коммуникацию с социальными системами на уровне передачи значений. Этим обусловлена актуальность данной постановки проблемы и корректность данной формулировки темы.
4. Сегодня социальное управление все более становится «реактивным», то есть сводится к реагированию на рост неблагополучных факторов и негативных тенденций в сфере социальных процессов и институтов. При этом игнорируется то обстоятельство, что все эти негативные факторы и тенденции сами стали результатом некачественного социального управления или его отсутствия. Вмешательство в социальные процессы должно включать в себя более тщательный расчет социальных последствий. В противном случае необдуманные действия, дающие экономический или политический эффект, приводят, в более длительной перспективе, к разрушению социальной структуры, институтов, ценностей.
5. Один из наиболее важных параметров проектируемых социальных систем - способность к самоорганизации. Первый шаг к этому в условиях современного общества — формирование навыков коммуникации и движение в сторону делиберативной демократии (демократии, основанной на постоянном обсуждении вопросов, требующих принятия консолидированных решений). Таким образом, путь к социальной самоорганизации лежит через расширение сфер общественного влияния, превращение общественности в реальный фактор социальной жизни. Главные препятствия в этом кроются в герметизации социокультурного архетипа, когда между культурой и социумом нарушена естественная коммуникация. Успешность социального управления невозможна без восстановления коммуникации.
6. Наиболее значимым средством стратегического социального проектирования является социокультурное проектирование, формирующее систему ценностей в условиях социального транзита. Социокультурное проектирование может осуществляться посредством СМИ и института образования. Институт образования способен сформировать у молодого человека морально-нравственный иммунитет, сохранить базовую систему ценностей и, прежде всего, подсистему социокультурных ценностей, подвергающуюся максимальной опасности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание сущности, системности и динамики социального проектирования. Они имеют как научно-теоретическую, так и научно-практическую значимость. В сфере социального управления применение полученных результатов позволит представить культурные факторы как зависимые переменные. Разработка социальных проектов и программ в области госуправления культурой и культурной политики, сфере образования и воспитания также нуждается в новых технологиях проектирования.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде региональных, межвузовских и внутривузовских научных конференциях и симпозиумах, а также обсуждались на методических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете.
Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях общим объемом 1,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, и заключения. В конце работы помещен библиографический список. Общий объем работы - 150 машинописных страниц.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурный архетип как фактор социального проектирования в современной России"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги научного исследования, включившего в себя многоуровневое рассмотрение феномена социального проектирования как наиболее эффективного и совершенного метода общественного управления, мы столкнулись с рядом вопросов и проблем, ответы и решения которых лежат в плоскости познания не только экономических, политических, социологических, юридических и, разумеется, философских наук, но и культурного мировосприятия как каждого отдельного человека, так и общества в целом. Культура не только находит отражение во всех вышеперечисленных науках, но и сама генерирует знания, получаемые в затронутых нами отраслях человеческого мышления. Именно поэтому в работе заостряется внимание на проектировании общественного сознания путем изучения базисных культурных ценностей и их роли в строительстве новых политических, экономических и социальных каркасов и моделей общества.
Тот новый социум, какой будет существовать в России после осуществления модернизации, должен будет отвечать ряду начальных требований, определяющих как суть проектирования, так и степень воздействия проектов на общественный порядок, уже существующий в настоящее время. Любые попытки непродуманного воздействия, ломая старые основы социальных связей, должны выстраивать новые системные взаимодействия, которые будут не только отличаться качественно новыми правовыми, морально-культурными и экономическими механизмами, но и возможностью к дальнейшему развитию. На пути как ученых, так и специалистов, занимающихся проектированием общественного развития, встала острая необходимость создания настолько гибкой, но в то же время устойчивой системы социальных взаимодействий, которая смогла бы максимально безболезненно для граждан перестроиться в новые режимы работы, если этого потребует изменение экономико-политической составляющей государственного реформирования в России.
Исходя из основополагающих задач данной работы, можно констатировать успешное рассмотрение трансформаций, произошедших в структуре социального проектирования за период последних десятилетий. Этот временной промежуток был обусловлен системным переходом от государства с командно-административным методом управления к государству с либерали-зированной экономикой, структурой органов власти и иной правовой базой. Кризис, затронувший практически все сферы общественного взаимодействия, создал ситуацию, при которой в России стало необходимым не только экономическое и правовое реформирование, а коренное изменение качества общественных отношений, без которого те же экономические реформы не смогут увенчаться успехом.
За период смены государственных систем изменилась схема взаимодействия между государством, обществом и индивидом, что повлекло за собой ощутимые перемены в сознании людей. Наиболее важным вопросом в данном случае являются принципы и методы проектирования социальных отношений. Так, рассмотрение культурного архетипа не только как одного из многих, но и как ключевого, центрального фактора в институциональном и структурном изменении общества, позволило выделить культуру как необходимое звено в современном государственном реформировании.
Культура как деятельность людей рассматривается с позиций противопоставления ее биологическим, естественным системам. Ее структура имеет упорядоченный характер, состоящий из множества элементов. Но при любой трактовке подчеркивается ее искусственность, надбиологичность. Это позволило в процессе изучения культурных детерминант социального проектирования говорить о человеке и обществе как об источнике культуры. При этом необходимо отметить обратную связь и рассмотреть все факторы влияния «человеческого неприродного порождения» на самого человека, его зависимость от ценностей культуры, способных во многом подменять ценности биологические.
Культура является определяющим фактором в этике взаимоотношений внутри общества. Так, деловая этика дает понятие о принципах деятельности в деловых кругах, показывает правила, по которым живет бизнес. Политическая этика во многих вопросах стоит выше административного законодательства, которое регулирует властные отношения правовым методом. Можно проследить, что право, являясь более сильным в юридическом отношении явлением, чем мораль или обычай, зачастую уступает им место. Это еще раз доказывает, что учитывать при реформировании изменение только законодательной базы, не принимая во внимание культурные трансформации, происходящие в сознании граждан, нельзя.
Рассмотрение актуальности метода именно интерпретативной социологии как единственной эффективно работающей альтернативы функционализму как способу управления проектированием социальных процессов, позволило сделать акцент не только на способе практического применения в ходе проектирования, но и позволило учитывать символический и коммуникативный характер социальных систем.
Изучив научную составляющую интерпретативной социологии, мы сумели рассмотреть внутри нее две традиции: феноменологическую социологию и символический интеракционизм. Каждое из данных течений оперирует рядом понятий, а главное - создает обширную методологическую базу, с помощью которых социология проектирования может осуществить не только качественный переход к новым и более совершенным способам управления, но и дать наиболее четкий ответ на попытки объяснить динамику тенденциозного развития административного, политического и общественного взаимодействия между индивидами, их группами или институтами.
Именно институциональность при подходе к проектированию может обеспечить определенный эффект в развитии тех или иных отраслей общественной жизни, подвергающихся проектному вмешательству. Так же важной составляющей изучения данной проблемы стала степень возможности воздействия на общество.
Из результатов решения поставленной проблемы извлекаются следствия, имеющие методологическое значение: проанализированы модели социального проектирования с учетом интерсубъективного жизненного мира личности и выявлены модели творческие, связанные с личностной автономией. В более широком контексте можно сказать, что личностная автономия в полной мере присуща только западноевропейской культуре. Что же касается современной России, то здесь важной педагогической проблемой является инден-тификация личности. Задача ее разрешения приобрела стратегический характер в связи с поисками новых и более жизнеспособных социальных форм, способных интегрировать наше общество. Надо пересмотреть взгляд на образование как на процесс усвоения информации с целью социализации личности. Одной из главных функций образования должно стать проектирование и создание нового социокультурного образца.
Список научной литературыХачатурян, Елена Эдуардовна, диссертация по теме "Социология управления"
1. Абельс X. Интеракция, интерпретация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999.
2. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. - № 4.
3. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. - №3.
4. Авраамова Е.М. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998.- №7.
5. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. Социология и психология управления. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
6. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. - № 2.
7. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972.
8. Антонюк Г.А. Социальное проектирование. Минск: Наука и техника, 1978.
9. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск: Наука и техника, 1986.
10. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. М.: Про-физдат, 1988.
11. Асеев В.Г.Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.
12. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное проектирование. М.: Наука, 1984.
13. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск: ТетраСи-стемс, 1995.
14. Бабосов Е.М. Социология управления: Учебн. пособие для студентов вузов. Минск.: ТетраСистемс, 2002.
15. Баглай М.В. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства // Вестник Российской академии наук. Т. 70. 2000.-№9.
16. Басалай А.А. Псевдосуверенизация и ее последствия // Диалог. 1996. -№2.
17. Белых E.JL, Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993.
18. Беляева А.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. -№Ю.
19. Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерных исследований. Минск: Тетра-Систем, 2000.
20. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Academia, 1995.
21. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества (Опыт систематизации). М.: Наука, 1984.
22. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / Рос АН. Институт социологии. М.: Наука, 1993.
23. Бестужев-Лада И.В. Теоретико-методологические проблемы нормативного социального прогнозирования / Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и социального проектирования в условиях научно-технического прогресса. -М.: Наука, 1986.25
