автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурный феномен А.П. Чехова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурный феномен А.П. Чехова"

На правах рукописи

Зайцев Виктор Сергеевич

КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН А.П. ЧЕХОВА: СТРУКТУРА И МОДУСЫ БЫТИЯ

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

2 9 АПР 2015

00556801У

Москва 2015

005568019

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная академия славянской культуры» (г. Москва).

Научный руководитель: доктор культурологии, профессор,

Шлыкова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: Сайко Елена Анатольевна,

доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник, зав. отделом Федерального государственного бюджетного учреждения науки-Научный и издательский центр «Наука» Российской академии наук

Мазурицкая Мария Александровна,

кандидат культурологии, зав. отделом научно-методической и организационной работы Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российская государственная библиотека искусств»

Ведущая организация: Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет» (кафедра философии, культурологии и политологии). Защита состоится «&{-» Об 2015 г. в 11-ОР часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 210.010.04, созданного на базе Московского государственного института культуры, по адресу 141406, Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д. 7, корп. 2, зал защиты диссертаций (218 ауд.).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного института культуры.

Автореферат размещен на сайте Высшей Аттестационной Комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации www.vak2.ed.gov.ru «0%» 04 '2015 г., на сайте Московского государственного института культуры www.nauka.msuc.org «03 » О^ 2015 г., разослан «20 » О^г 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, / /

доктор философских наук, профессор /0у1 ^".Н. Суминова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблема статуса творца культуры является одной из ключевых для культурологической, философской и вообще гуманитарной мысли. Без возможно более конкретного ответа на вопрос «Что для культуры значит та или иная личность?» (на каждом историческом отрезке развития конкретной культуры) невозможна ни адекватная оценка такой личности (а не созданных ею текстов - в широком понимании этого слова), ни полноценное развитие культуры. При этом утверждения о «вечной актуальности классики» перестали справляться с задачами актуализации классического наследия, о чем свидетельствует кризис гуманитарного образования и стабильное падение массового интереса к фигурам выдающихся художников, писателей и музыкантов.

Ключевые факторы, детерминирующие данный кризис, таковы:

Во-первых, традиционные подходы к изучению субъектно-объектных отношений в рамках культурных процессов зачастую не вполне адекватно могут выявить и описать статус тех или иных явлений культуры.

Во-вторых, качественно новые культурные сферы (в первую очередь -Интернет), вбирая в себя целые области традиционной культуры, трансформируют их в формы, требующие новых подходов для эффективного изучения данных форм. Последнее особенно актуально в условиях упомянутого кризиса гуманитарных дисциплин, зачастую отстающих от динамики современных культурных процессов.

Преодолеть описанные проблемы можно с помощью плодотворных концепций, разъясняющих особенности функционирования в культурном пространстве каждого масштабного феномена культуры. Одним из таких феноменов является А.П. Чехов. Вся оценка чеховской личности, в большинстве случаев, сведена к оценке созданных им текстов. Между тем значимыми данные тексты делает, помимо их объективных достоинств, в первую очередь, фигура их творца: то, что принято называть «образом» классика. Сложным синтезом личности А.П. Чехова, результатов ее работы и результатов рецепции этой работы диссертант называет феномен писателя в пространстве культуры вообще и современной культуры в частности.

Изучению этого синтеза до сих пор не уделялось должного внимания. Отказ от исследований подобного характера, фактически абсолютизирует тексты за счет элиминации фигуры их автора. Существующие трактовки -например, о культурном образе - не могут быть признаны удовлетворительными, поскольку представляют собой не ответ на вопрос, а уход от него. Слово «образ» в данном контексте не несет ценностной или смысловой нагрузки. Интерес к творчеству порождает интерес к самому писателю, но оба эти «интереса» остаются автономными. Поэтому термин «образ» необходимо заменить концептом «феномен», признав за последним наличие сложной структуры, специфика которой нуждается в изучении.

Выбор личности А.П. Чехова не случаен. С одной стороны, его творчество является сейчас одним из наиболее востребованных (в мировом масштабе это касается, в первую очередь, чеховской драматургии). Во многом это объясняется отсутствием необходимости в развернутых историко-культурных преамбулах и комментариях для восприятия чеховских текстов, поэтому и личность писателя воспринимается как «актуальная». О большей понятности чеховского творчества для иностранцев по сравнению с наследием Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского писал, в частности, Д. Рейфилд. Этот аспект дважды отмечен и в фундаментальной «Поэтике Чехова» А.П. Чуда-ковым. Один раз данная тема затрагивается в связи с идейной составляющей чеховских текстов: «Развитие идеи не сопровождается последовательной и всесторонней аргументацией. Из высказываний героев Чехова, в отличие от Толстого и Достоевского, невозможно вычленить их взгляды в связной и упорядоченной форме, например, изложить их в форме философского или публицистического трактата. Исторический и философский аппарат идеи минимален (свойство, позволяющее говорить о всеобщей доступности Чехова)».' Аналогичную характеристику А.П. Чудаков дает чеховскому повествованию в целом: «Если повествование представить в виде дороги, то чеховское повествование будет такой дорогой, которая после очередного указателя вдруг обрывается. Дальше читателю уже ничего не помогает, он должен рассчитывать только на себя. Каждый идет в зависимости от своих ресурсов -далеко, близко - либо остается у конца торной дороги, не шагнув туда, где пути смутны. Может быть, именно поэтому Чехов имеет славу одного из самых доступных писателей».2

С другой стороны, простота рецепции во многом является мнимой, что делает А.П. Чехова фигурой и наиболее профанируемой: таковым писатель был при жизни (в восприятии М.М. Протопопова, A.C. Скабичевского и т.д.). Таковым остается во многом и сейчас (конкретные примеры подробно анализируются в тексте диссертационного исследования). Поэтому именно чеховский феномен дает богатый фактический материал для интерпретации.

В 1970 г. М.М. Бахтин, отвечая на просьбу редакции «Нового мира» оценить состояние современного литературоведения, отметил: «Нет смелой постановки общих проблем, нет открытий новых областей или отдельных значительных явлений в необозримом мире литературы, нет настоящей и здоровой борьбы научных направлений, господствует какая-то боязнь исследовательского риска, боязнь гипотез».3 Сказанные о литературоведении, данные слова применимы ко многим областям современного гуманитарного знания, в том числе - к культурологии. Данная диссертация является попыткой поставить и наметить пути решения важного теоретического вопроса. При этом автор считает необходимым сделать предварительное замечание, касающееся хронологических границ работы. С одной стороны, диссертация

1 Чудаков А. П. Поэтика Чехова. - М.: Наука. 197]. - С. 247

2 Там же, С. 273

3 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - С. 347

представляет своеобразную историографию чеховского феномена, подразумевающую и современное его состояние.

С другой стороны, необходимо вспомнить тезис М.П. Громова: «Большой писатель - это целая литература, часто вся литература, предшествовавшая его появлению».1 То же можно сказать и шире - о любом крупном явлении культуры. Парадоксальность заключается в том, что чем более конкретный исследователь углубляется в историю формирования, рецепции и интерпретации чеховского феномена, тем более непосредственное отношение это имеет к современному состоянию данного восприятия и тем более основательные умозаключения можно сделать.

Современное состояние (начало XXI в.) - точка, зачастую трудноуловимая, которой предшествует более обширный и уже концептуализированный путь. Именно поэтому историографии вопроса и источникам, которые не могут быть названы в полной мере «современными», уделяется большой объем данной диссертации. Ориентация на современность проявляется двояко: там, где диссертант разбирает и анализирует примеры рецепции чеховского феномена в более или менее отдаленном прошлом, либо подразумевается влияние данных примеров на современное состояние феномена А.П. Чехова, либо современность рассматривается как оптимальное расстояние, позволяющее делать те или иные умозаключения.

Степень научной разработанности проблемы.

Работ, посвященных изучению жизни и творчества А.П. Чехова, опубликовано значительное количество как в России, так и за рубежом. Имеется масштабная биографическая литература, мемуарные воспоминания, филологические исследования, посвященные чеховскому творчеству. Каждая группа этих источников дает плодотворный материал для культурологических интерпретаций.

Биографическая и мемуарная литература позволяют проследить формирование различных оценок жизни и творчества А.П. Чехова. Кроме того, каждая биография - своего рода промежуточный итог, по которому можно судить о восприятии писателя и его значимости в определенном социокультурном контексте. Из данной группы источников наиболее значительными являются чеховские жизнеописания и воспоминания о нем, созданные Л.А.Авиловой, Г.П. Бердниковым, И.А. Буниным, М.П. Громовым, В.В. Ермиловым, A.A. Измайловым, А.П. Кузичевой, Д. Рейфилдом, Ю.С. Соболевым, Ал.П. Чеховым, М.П. Чеховым, М.П. Чеховой.

Среди работ, подробно разбирающих отдельные проблемы, связанные с личностью и творчеством писателя, следует отметить исследования Ю.И.Айхенвальда, Е.З. Балабановича, С.Г. Бочарова, П.Н. Долженкова, М.М.Дунаева, В.Б. Катаева, З.С. Паперного, Э.А. Полоцкой, М.С. Свифта, А.С.Собенникова, Ю.С. Степанова, И.Н. Сухих, A.M. Туркова, А.П. Чудако-ва, Б.М. Шубина.

'Громов М. П. Чехов. - М.: Молодая гвардия, 1993. - 304 с. С. 317

Одним из важных аспектов концепции диссертанта является интерпретация субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений в культурном пространстве. Наиболее значимыми работами по данной теме являются труды Л.М. Баткина, М.М. Бахтина, B.C. Библера, М.Л. Гаспарова, В.А. Лекторского, Ю.М. Лотмана, Вл. А. Лукова, М.К. Мамардашвили, М.Б. Туровского, К. Ясперса.

При анализе фальсификационной составляющей современной Сетевой культуры, имеющей непосредственное отношение к концепции, необходимо отметить материалы Р. Барта, В.А. Емелина, Д. Ланира, М. Мак-Люэна, А.Ш.Тхостова, О.В. Шлыковой, У. Эко и др. Поиск новых путей интерпретации явлений культуры невозможен без опоры на работы перечисленных исследователей.

В выборе анализируемых примеров автор диссертации руководствовался наибольшей их наглядностью и характерностью. В анализе источников диссертант отталкивался от концепции А.П. Чехова как феномена, воспринимаемого в различных социокультурных пространствах, широким кругом реципиентов. Следовательно, исследовались те трактовки, которые являются наиболее характерной иллюстрацией той или иной концепции чеховского феномена, сложившейся в той или иной группе реципиентов. Разнообразие данных групп и обусловило факт использования в данном исследовании как источников сугубо чеховедческого характера, так и материалов, на первый взгляд, в научном плане малозначительных (статей, написанных журналистами, колумнистами и т.п.). Так, диссертант подробно анализирует в третьей главе статью Д.А. Миронова «Описания отсутствий: к истокам творчества А.П. Чехова». Она важна для исследования как эксплицирование далекого от науки взгляда на чеховский феномен. Именно поэтому совершенно деструктивный с историко-филологической точки зрения материал становится любопытным и показательным с точки зрения культурологической.

Учитывая широту заявленной темы и обширность источников, с ней связанных, автор считает принципиальным описать круг материалов, не анализируемых детально в тексте диссертации.

Итак, диссертант не анализирует чеховиану русского зарубежья (за исключением отдельных цитат И.А. Бунина, С.Н. Булгакова, К.В. Мочульского и т.д., преследующих сугубо иллюстративные, вспомогательные цели). Автор не выделяет в отдельную группу трактовки восприятия чеховского феномена реципиентами-писателями (Б.К. Зайцевым, И.А. Буниным, A.M. Горьким, И.Г. Эренбургом и т.д.). Диссертант не исследует восприятие А.П. Чехова русской театральной критикой и бегло освещает аспекты, связанные с историей и современным периодом восприятия и интерпретации чеховского театра. Причина в том, что все перечисленные вопросы сами по себе являются большими темами для отдельных, обширных исследований. Попытка объединить их все в одной работе должна преследовать фундаментальные цели. Диссертация не претендует на это, но представляет в потенциале своеобразный modus operandi для исследований подобного рода.

Такая целевая установка позволила автору придерживаться магистральной линии работы: исследования общих закономерностей и тенденций, связанных с чеховским феноменом, анализ наиболее характерных, модельных примеров бытия данного феномена в культуре.

В целом, имеющаяся на данный момент в распоряжении исследователя литература, связанная с жизнью и творчеством А.П. Чехова, богата, в первую очередь, фактическим материалом и вариантами интерпретаций чеховского наследия - в основном, это филологические работы.

Однако капитальных работ, посвященных изучению жизни и творчества А.П. Чехова с культурологических позиций, нет.

Отсюда проблема исследования может быть сформулирована как противоречие между необходимостью изучения специфики присутствия А.П.Чехова в культурном пространстве, а также его влияния на происходящие в данном пространстве процессы, и отсутствием разработок в этом направлении.

Объект исследования - личность А.П. Чехова и его творчество как мировое культурное наследие.

Предмет исследования - культурные репрезентации и интерпретации творчества и личности А.П. Чехова.

Цель работы - концептуализировать феномен А.П. Чехова на основе структурно-функционального анализа модусов его бытия в культуре.

Задачи исследования:

1. Классифицировать магистральные группы исследований по жизни и творчеству А.П. Чехова и выявить их специфические особенности.

2. Обосновать плодотворность изучения различных биографий А.П.Чехова с культурологических позиций на примере интерпретации конкретных чеховских жизнеописаний.

3. Интегрировать концепции, напрямую не связанные с чеховским феноменом, но значимые для его культурологического исследования.

4. Уточнить дефиниции «феномен культуры» и «субъект культуры», выявив структурные элементы феномена А.П. Чехова.

5. Сопоставить отдельные интерпретации понятия «субъект культуры», отметить их недостатки и потенциальные возможности синтеза.

6. Доказать факт существования в культуре субъектов, адекватных множеству культурных контекстов («вневременных субъектов») и установить их основные признаки.

7. Обосновать правомерность исследования А.П. Чехова как субъекта современного культурного пространства.

8. Выявить информационные аспекты социокультурных фальсификаций.

9. Определить специфику фальсификаций чеховского феномена.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных культурологов, философов и филологов, в исследованиях которых затрагиваются проблемы, связанные с чеховским фе-

номеном, в частности, и феноменом культуры, в целом, а также общетеоретические аспекты вопросов, сопряженных с концептом «феномен культуры».

Концептуальное значение для данной диссертации имели:

• идеи семиотического подхода, представленные в работах Р. Барта, Г .С. Кнабе, Ю.М. Лотмана, Т.Н. Суминовой, У. Эко, при анализе и уточнении понятия «субъекта культуры» чеховского феномена;

• диалогическая концепция культуры, изложенная в трудах Л.М.Баткина, М.М. Бахтина, B.C. Библера, и полемика с данной концепцией в работах М.Л. Гаспарова, в разделе диссертации, посвященном интерпретации категории «субъект культуры» и признакам транстемпоральности феномена А.П. Чехова;

• исследования М.К. Мамардашвили, Г. Риккерта, В.А. Щученко, К. Ясперса и др. при обосновании своеобразия временных и пространственных характеристик культурного пространства;

• биографический подход, разработанный В. Дильтеем, М. Хайдег-гером и конкретные жизнеописания А.П. Чехова, созданные Г.П. Берднико-вым, М.П. Громовым, В.В. Ермиловым, A.A. Измайловым, А.П. Кузичевой, Д. Рейфилдом и др. при интерпретации жизненного и творческого пути писателя;

• труды П.Н. Долженкова, В.Б. Катаева, Э.А. Полоцкой, А.П.Скафтымова, И.Н. Сухих, А.П. Чудакова, оказавшие влияние на анализ текстов;

• работы A.A. Аронова, М.Н. Золотоносова, М.С. Кагана, А.В.Костиной, М.А.Мазурицкой, Э. Ф. Макаревича, В.М. Межуева, Е.А.Сайко, М.М. Шибаевой, О.В. Шлыковой, повлиявшие на отдельные положения диссертации (в том числе и полемического характера).

Методы исследования. Междисциплинарность исследования обусловила использование широкого спектра методов: сравнительный анализ, структурно-функциональный метод, метод системного анализа, а также общезначимые процедуры познания и логические методы, такие как аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.

Научная новизна исследования.

1. Обоснован оригинальный подход к изучению жизни и творчества А.П. Чехова, способствующий культурологическому осмыслению наследия и личности писателя: определены базисные и дополнительные материалы, отмечены их особенности и недостатки, ключевые аспекты и пути трактовки.

2. Раскрыт значительный научный потенциал анализа чеховских биографий с позиции их культурологической составляющей. Продемонстрировано, что жизнеописания всегда являются своего рода суммой представлений о чеховской личности в рамках конкретного временного отрезка ее изучения: отсюда глубокие отличия в интерпретации и оценке одних и тех же аспектов чеховского наследия. Анализ таких противоречий, выявление закономерности их появления и последующего функционирования позволяет уточнять и

расширять представление об общих принципах бытия чеховского феномена в культуре.

3. Отобраны концепции, потенциально плодотворные для дальнейшего культурологического изучения чеховского феномена: диалогическая, персо-напистическая, структурно-функциональная, семиотическая.

4. Предложена модель феномена А.П. Чехова, отражающая его сущностные свойства и модусы бытия: три части структуры феномена (субъектная, категориальная, мифологическая), эксплицированные в трех формах реализации (модусах бытия) феномена в культуре.

5. Через сопоставление различных интерпретаций категории «субъект культуры» обоснована плодотворность анализа субъектно-субъектных отношений сквозь призму диалогического и персоналистического подходов.

6. Сформулирован оригинальный концепт «транстемпоральный субъект культуры», позволяющий дополнить представление о специфике существования личности в культуре: продемонстрированы конструктивные аспекты отказа от критерия «телесности» при трактовке отличительных признаков субъекта культуры, доказана плодотворность восприятия А.П. Чехова как вневременного субъекта.

7. Углублены и конкретизированы специфические характеристики современной культуры, свойственные ее цифровому, виртуальному модусу: доказано фальсифицирующее влияние этого модуса на восприятие тех или иных явлений культуры и связанная с ним профанация этих явлений, выявлены и проанализированы профанации чеховского феномена, разобран наиболее деструктивный тип фальсификации: «маргинальная интерпретация».

8. Сопоставлены различные трактовки феномена А.П. Чехова (как материалиста, как позитивиста, как православного по духу писателя и проч.), благодаря чему продемонстрировано наличие устойчивых герменевтических барьеров, объединяющих даже диаметрально противоположные интерпретации.

9. Осмыслены границы и признаки истинности и адекватности исследований феноменов культуры вообще и феномена А.П. Чехова в частности, и констатирована значительная, постоянная, некорректируемая доля релятивности любых выводов, связанных с данными проблемами.

Результаты, полученные в работе, обладают большим эвристическим потенциалом и могут интенсифицировать поиски новых методологических подходов к исследованным в работе вопросам.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем выведены общие принципы формирования и функционирования феномена А.П. Чехова в культурном пространстве; систематизированы представления о специфике присутствия чеховского феномена в контексте историко-культурных процессов; раскрыта ограниченность монодисциплинарных разработок в изучении жизни и творчества А.П. Чехова; выявлены потенциально новые пути для дальнейшего исследования чеховского феномена.

Содержащиеся в диссертации положения и обобщения могут способствовать переосмыслению и уточнению таких концептов, как «феномен культуры», «субъект культуры».

В ходе ознакомления с результатами диссертационного исследования может сложиться впечатление, что выведенные положения не являются специфически присущими чеховскому феномену, но могут быть применимы ко всем без исключения значимым деятелям культуры.

Автор не рассматривает свои выводы как применимые исключительно к феномену А.П. Чехова, вместе с тем, не исключает и их универсальности. Исследование посвящено конкретному феномену - чеховскому - все выводы, в том числе и кажущиеся универсальными, относятся к данному феномену, а проверка пригодности выработанных подходов и положений к изучению других творцов культуры не входила в список задач диссертанта. Любые результаты, связанные с тематикой, аналогичной выбранной для данного исследования, обладают своеобразной двойственностью: полученные в процессе изучения конкретного материала, они потенциально могут быть применены при исследовании смежных или достаточно отдаленных тем. Однако нюансы приложения результатов данной диссертации остаются вне ее проблемного поля. Поэтому автор не настаивает на сужении области применения выведенных в работе положений, но и не имеет оснований видеть в них абсолютную адекватность неограниченному количеству феноменов культуры.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут способствовать дальнейшему исследованию личности А.П. Чехова с культурологических позиций; отдельные подходы исследования применимы к изучению других классиков мировой и отечественной культуры и к выработке принципиально новых интерпретаций явлений культуры.

Диссертационное исследование может конструктивно использоваться при чтении учебных курсов по культурологии, литературоведению. Некоторые положения работы могут оказаться методологически полезными для школьных преподавателей русского языка, литературы и мировой художественной культуры.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация, посвященная исследованию культурного феномена А.П.Чехова, соответствует следующим позициям паспорта специальности 24.00.01 - теория и история культуры (культурология): п. 1.2. Теоретические концепции культуры; п. 1.13. Факторы развития культуры; п. 1.14. Возникновение и развитие современных феноменов культуры; п. 1.23. Личность и культура; п. 1.24. Культура и коммуникация.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ чеховского наследия и посвященных ему материалов позволяет разделить последние на три ключевых блока: мемуарная литература; биографические источники; материалы более частного характера либо концептуально значимые работы, напрямую не связанные с чеховским феноме-

ном. Последняя группа исследований включает в себя четыре подгруппы: материалы «интегративного» характера («Чехов и...»); работы, связанные с диалогической концепцией культуры; исследования, посвященные семиотическому подходу к изучению культуры; работы филологического, философского и исторического характера. Доминантными среди материалов, интерпретирующих чеховский феномен, являются работы историко-филологического характера, исследования с культурологических позиций практически отсутствуют.

2. А.П. Чехов как феномен культуры — это текст его произведений, биография и все коннотации, интерпретации и искажения, функционирующие в конкретном культурном пространстве (современном, конца или начала XX в. и т.д.). Получить представление о творце как культурном феномене можно, синтезировав созданные им тексты, тексты о нем, символические и ассоциативные элементы, связанные с его именем.

Феномен А.П. Чехова состоит из трех частей, соответствующих трем модусам бытия этого феномена в культурном пространстве. Данные модусы названы автором субъектным, категориальным и мифическим. Иначе говоря, элементы - это структура феномена, а внешним проявлением данных элементов будут соответствующие модусы бытия феномена. В том или ином контексте каждый модус может превалировать, но они никогда не исчезают полностью.

Первый модус бытия феномена А.П. Чехова в культуре связан с признаками его субъектного присутствия в ней.

Второй модус - категориальный - характеризуется оценочными, описательными и легитимирующим смыслами, связанными с явлением А.П. Чехова в культуре.

Третий модус включает в себя все искажения и неадекватные интерпретации феномена.

3. Наряду с традиционно дефинируемыми субъектами (подход академической науки), в культурном пространстве существуют вневременные (транстемпоральные) субъекты культуры: субъекты, адекватные не только современному для них социально-культурному контексту, но и бесконечному множеству подобных контекстов. Опираясь на диалогическую концепцию М.М. Бахтина, автор приходит к выводу, что выход за рамки устоявшейся трактовки субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений позволяет расширить представление о специфике многих культурных процессов.

4. Функционирование чеховского феномена в рамках современного культурного пространства обладает признаками субъектности, что позволяет ситуативно рассматривать А.П. Чехова как транстемпорального субъекта современного культурного пространства. Последнее обусловлено актуальностью чеховского наследия и личности для современной культуры, поликон-текстностью чеховского творчества и его диалогическим потенциалом.

Актуальность личности в культуре есть некая мера «субъектности» ее присутствия в конкретном культурном пространстве. Она всегда является ре-

зультатом не застывшей, дефинированной «внутренней жизни» А.П. Чехова, но итогом интерпретации. Феномены, не имеющие достаточного интерпретационного потенциала и интерпретационной истории (вневременность является своеобразным синтезом данных элементов), не могут быть актуальны в рамках конкретной культуры (даже если они активно изучаются).

Диалогичность - это интерпретационная амбивалентность. Чем больше интерпретационных проблем связано с тем или иным феноменом, тем больше он «диалогичен». Подобные проблеме «А.П. Чехов и вера» белые пятна и попытки ученых преодолеть их становятся неотъемлемой частью бытия феномена в культуре.

Под поликонтекстностью подразумевается несводимость к современному для данного субъекта культурному контексту, причем этот признак не столько совпадает с понятием актуальности, сколько дополняет ее (не являясь имманентным).

5. Феномен «А.П. Чехов» приобретает категориальные коннотации в ситуациях необходимости классификации и легитимации тех или иных культурных явлений и процессов, превращается в средство компактного и универсального (не требующего развернутых пояснений и дешифровок) описания сущностных черт того или иного явления культуры. Кроме того, чеховский феномен в современном культурном пространстве трансформируется в своеобразный «аттрактор», к которому тяготеют явления и процессы как отечественной, так и зарубежной культур.

6. Одним из модусов бытия современной культуры является цифровой. Цифровая культура - это культура виртуальная, сетевая, находящаяся в сложных отношениях взаимодействия, взаимодополнения и конфронтации с культурой «книжной» (традиционной, доцифровой). Символом саморепрезентации первой является веб-страница, символом второй - книга. Магистральная особенность виртуального модуса заключается в его фальсификаци-онном потенциале, влияющем на восприятие явлений культуры вообще и чеховского феномена в частности.

7. Совокупность неадекватных и некорректных интерпретаций жизни и творчества А.П. Чехова эксплицирует мифологический модус бытия его феномена, являющийся константным. Тотальное элиминирование данного модуса невозможно, поэтому любая трактовка чеховского феномена является в большей или меньшей степени гипотетической.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в 4 научных публикациях автора общим объемом 1,6 п.л. (в том числе - 3 в 3-х научных журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для кандидатских и докторских диссертаций).

Результаты исследования прошли апробацию в виде докладов и выступлений на круглом столе «Народная культура славян в современном мире: традиции и инновации» в Государственной академии славянской культуры (г. Москва, 2014 г.); на заседаниях кафедры Теории и истории культуры Мое-

ковского государственного университета культуры и искусств (2013 г.); на семинарах и заседаниях кафедры Философских и социально-гуманитарных дисциплин Московского государственного университета пищевых производств (2013-2014 гг.).

Материалы и выводы исследования используются в учебном процессе кафедры физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин Московского государственного университете пищевых производств при чтении следующих учебных курсов: «Философия», «Культурология».

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории культуры ФГБОУ ВПО «Государственная академия славянской культуры» 10 декабря 2014 г. (протокол № 5).

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначаются степень научной разработанности проблемы, объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, представлена теоретико-методологическая база и научная новизна диссертации, обозначена теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлена апробация результатов исследования.

Первая глава диссертации «Историография феномена А.П. Чехова в гуманитарных исследованиях» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе первой главы «Магистральные группы исследований по жизни и творчеству А.П. Чехова и их специфические особенности» автором формулируется концепция феномена в рамках диссертации, производится классификация источников, необходимых для проведения исследования и дается анализ сущностных особенностей данных источников. Ввиду отсутствия исследований, изучающих феномен А.П. Чехова в культурологическом аспекте, исследователь должен обратиться к имеющимся работам, посвященным писателю, и попытаться вычленить из них материал, соответствующий заявленной тематике. Главная трудность заключается в объеме библиографии, связанной с именем А.П. Чехова. Источники, так или иначе необходимые для целей данного исследования, диссертант разделил на четыре группы:

1) Материалы, написанные непосредственно А.П. Чеховым - в первую очередь, эпистолярное наследие и записные книжки (то, что некоторые исследователи называют «дневники», хотя жанр дневника в его традиционном понимании и форме в чеховском наследии отсутствует).

2) Мемуарная литература.

3) Биографии.

4) Материалы, затрагивающие либо отдельные аспекты жизни и творчества А.П. Чехова, либо содержащие плодотворные для диссертации теории и концепции.

Базисным источником диссертант определяет биографии А.П. Чехова, вокруг которых группируются материалы мемуарного и вспомогательного, аспектного характера. Автор подчеркивает, что в анализе жизнеописаний он руководствуется попыткой найти в каждом два ключевых для целей исследования элемента: с определенной долей условности эти элементы названы диссертантом «объектным» и «коммуникативным». Первый - суть явление и попытка описать его; в контексте исследования - это описание личности и творчества А.П. Чехова (они, как правило, в биографиях «синкретичны»). Второй элемент - «вписание» личности и творчества А.П. Чехова в современный автору биографии социокультурный контекст, их актуализация; оба элемента могут также быть охарактеризованы как «изучение» и «объяснение». При этом социокультурный феномен «А.П. Чехов», вынесенный в заглавие данной диссертации, представляется автору синтезом двух упомянутых элементов.

Второй параграф первой главы «Различные биографии А.П. Чехова как материал для культурологической интерпретации» посвящен разбору конкретных жизнеописаний А.П. Чехова с культурологических позиций - работ A.A. Измайлова, В.В. Ермилова, Г.П. Бердникова, М.П. Громова, А.П. Кузичевой, Д. Рейфилда. Отмечаются достоинства и недостатки каждого исследования. Затрагивается проблема мемуарной литературы. Диссертант подчеркивает две существенные черты мемуарной части чеховианы, осложняющие ее анализ. С одной стороны — влияние социокультурного контекста, отсутствие необходимой временной дистанции между исследователем и «объектом». Еще более труднопреодолимый интерпретационный барьер связан с ключевым специфическим элементом мемуаристики как таковой: субъективным элементом. Воспоминания не преследуют цели воссоздать образ, они акцентированы на его восприятии, которое, в свою очередь, зачастую почти не соотнесено с описываемым реальным феноменом.

Подводя краткий итог аналитического обзора биографических источников, автор подчеркивает значительный культурологический потенциал подобных материалов. Жизнеописания всегда являются своего рода суммой представлений о чеховской личности в рамках конкретного временного отрезка изучения ее: отсюда глубокие отличия в интерпретации и оценке одних и тех же аспектов чеховского наследия (под наследием диссертант подразумевает «синтез» жизни и творчества, кристаллизующийся в каждом подробном исследовании). Анализ таких противоречий, выявление закономерности их появления и последующего функционирования позволяет уточнять и расширять представление об общих принципах бытия чеховского феномена в культуре.

В третьем параграфе первой главы «Интегративные источники и концепции, связанные с культурологическим подходом к изучению че-

ховского феномена» проанализированы материалы, либо интерпретирующие чеховский феномен в междисциплинарном ключе, либо не связанные напрямую с изучением жизни и творчества А.П. Чехова, но содержащие концептуально важные для диссертации положения. Предлагается классификация данного рода источников, разбираются конкретные примеры. Отмечается важность для исследования работ, связанных с диалогической теорией культуры (М.М. Бахтин, B.C. Библер) и с семиотическим подходом к изучению культуры (Ю.М. Лотман), а также трудов филологического, философского и исторического характера (М.К. Мамардашвили, В.М. Межу ев, М.Б. Туровский).

Вторая глава диссертации «А.П. Чехов как транстемпоральный субъект современной культуры» состоит из трех параграфов. В преамбуле к главе формулируется положение о структуре чеховского феномена, согласно которому последний состоит из трех частей, соответствующих трем модусам бытия этого феномена в культурном пространстве. Данные модусы названы автором субъектным, категориальным и мифическим. Иначе говоря, элементы - это структура феномена, а внешним проявлением данных элементов будут соответствующие модусы бытия феномена. Вторая глава полностью посвящена исследованию субъектного модуса феномена А.П. Чехова.

В первом параграфе второй главы «Интерпретации категории «субъект культуры»: недостатки и синтез» раскрываются различные трактовки концепта «субъект культуры». В поле исследовательского внимания автора - интерпретация субъекта в рамках диалогической теории М.М. Бахтина и заочная полемика с этой трактовкой М.Л. Гаспарова. С опорой на работы Л.М. Баткина диссертант демонстрирует возможность синтеза «диалогического» и «филологического» подходов к изучению субъекта как творца текста культуры.

Во втором параграфе второй главы «Идея вневременного субъекта как расширение диалогической концепции культуры» обоснована авторская концепция «транстемпорального субъекта культуры».

А.П. Чехов присутствует в культуре как глобальный продукт локальных рецепций - диалогов. Конвенционально вырабатываются общие результаты этих локальных диалогов, порождающие в итоге феномен как таковой, устанавливающие критерии адекватности тех или иных прочтений и интерпретаций всего, что связано с А.П. Чеховым (например, определяющие его классиком, так или иначе интерпретирующие его биографию, произведения и т.п.).

Временное расстояние, отделяющее автора от читателя, - Другого от Я - компенсируется адекватностью автора не только современному, но и многим будущим социокультурным контекстам. Данная адекватность (или актуальность) может стать мерилом «субъектности» в рамках конкретного культурного пространства, а ее носители являются «транстемпоральными субъектами», к которым относится и А. П. Чехов. Вневременной субъект фактически лишен только «телесного» критерия и существует не в пространстве и

времени, но в «культурном пространстве» и в «культурном времени». Культурное время не делимо на прошлое и будущее: есть настоящее как сумма культурного массива, синтез всего культурного развития.

Схематически механика формирования вневременного субъекта выглядит следующим образом. Культурный опыт конкретного Я и культурный опыт Другого сталкиваются в акте изучения. В данном случае под Я можно представить гипотетического исследователя А.П. Чехова (Другого). В восприятии конкретного Я опыт Другого становится опытом данного Я лишь частично. Другой не может элиминировать полностью (поскольку в данном случае культура являлась бы результатом деятельности анонимных творцов), но и теряет свою изначальность. Итоговый синтез Я-и-Другой и является транстемпоральным субъектом.

Третий параграф второй главы «Признаки, позволяющие классифицировать А.П. Чехова как транстемпорального субъекта культуры» посвящен формулированию общих признаков транстемпоральности субъекта культурного диалога. К таковым диссертант относит: актуальность (мера «субъектности» присутствия личности в конкретном культурном пространстве.); диалогический потенциал текстов и субъекта, данные тексты создавшего (интерпретационная амбивалентность); поликонтекстность (несводимость к современному для данного субъекта культурному контексту, причем этот признак не столько совпадает с понятием актуальности, сколько дополняет ее).

Третья глава «Категориальная и мифологическая формы бытия феномена А.П. Чехова в культурном пространстве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе третьей главы «Категориальный модус бытия феномена А.П. Чехова» раскрываются специфические особенности модуса чеховского феномена в культурном пространстве, названного автором категориальным.

Диссертант полагает, что рецепция и осмысление явления А.П. Чехова привели к формированию категориальных коннотаций, связанных с именем писателя, когда авторитет феномена легитимирует современные культурные процессы, а значимость тех или иных явлений культуры раскрывается путем сравнения, нахождения тех или иных характерных (или воспринимаемых в качестве таковых) для А.П. Чехова (как феномена) черт. Т.е. чеховский феномен становится своеобразным культурным аттрактором, к которому в разной степени осознанности стремятся различные культурные формы.

Иначе говоря, феномен А.П. Чехова обладает явно выраженными категориальными «функциями», превращаясь в средство компактного и универсального (не требующего развернутых пояснений и дешифровок) описания сущностных черт того или иного явления культуры. Автор демонстрирует данное заключение на примере сопоставления чеховского наследия с прозой канадской писательницы Э. Манро, творчеством С. Довлатова, а также попытками доказать православный характер чеховского мировосприятия.

Второй параграф третьей главы «Фальсификационный аспект современной культуры: конфронтация доцифровых и цифровых культурных форм и ее последствия» посвящен анализу фальсификационного потенциала современного культурного пространства и является развернутым введением в проблему мифологического модуса бытия чеховского феномена (в его современных проявлениях; искажения восприятия феномена А.П. Чехова в доцифровую эпоху обусловлены иными причинами, которые также разбираются в тексте исследования).

Диссертант отмечает, что существует проблема, которая в контексте любой дискуссии о специфике современной культуры становится магистральной: проблема «традиционной» и «виртуальной» культур. Являясь частью глобального целого, эти две «под-культуры» находятся между собой в очень сложных отношениях взаимодействия, взаимодополнения и конфронтации. При этом конфронтационное начало превалирует.

Основная демаркационная линия между «книжной» (автор употребляет этот термин не в буквальном, но в обобщающем смысле) и «цифровой» культурами проходит на границе «истинного» и «ложного»: с этим связаны проблемы дезинформации, информационной избыточности и т.д. При этом Сетевую культуру нельзя абстрагировать от культуры книжной - конфронтация, о которой упоминается выше, не исключает взаимозависимости. Фальсификация, мифическое начало свойственны реальной и виртуальной реальности в равной мере, просто экспансия Сетевой составляющей интенсифицировала как процессы симулякризации, так и попытки постижения данных процессов. Анализ значимых явлений культуры прошлого и настоящего невозможен в отрыве от данных процессов.

Третий параграф третьей главы диссертации «Мифологический элемент структуры и бытия чеховского феномена» раскрывает специфику мифологического модуса феномена А.П. Чехова. Диссертант предлагает концепцию «герменевтических барьеров»: смысловых напластований современного конкретному исследователю конкретного феномена культуры контекста. Подобные избыточные напластования являются имманентной частью феномена. Автор предлагает схему формирования герменевтических барьеров чеховского феномена. Каждый этап данного процесса формирует специфические контекстные образы А.П. Чехова. Поколения исследователей множат подобные «контекстные» образы, соотносимые с «первоисточником» в большей или меньшей степени. В определенный момент наступает точка невозврата, когда нет возможности найти суть «явления» или «феномена» под пластом интерпретаций (ввиду хронологической и, соответственно, «контекстной» удаленности от данного феномена). Точнее говоря, невозможно обнаружить бесспорную суть феномена - все решения данной проблемы в различной степени условны.

При этом некорректно было бы считать, что любые интерпретации феномена А.П. Чехова равновозможны. Диссертант полагает, что культурологическое исследование столь сложных феноменов носит зачастую апофати-

ческий характер: исследователь с большей уверенностью может констатировать, чему данный феномен не соответствует и чем он не является. Подобная апофатичность служит частичному преодолению герменевтических барьеров, отчасти обеспечивает выявление интерпретаций, которые автор условно называет «маргинальными». Маргинальные интерпретации - рецепции высокой степени неадекватности феномену, который они осмысливают. Во многом это связано с проблемой симулякров: исследователь в данном случае рассматривает не столько проблему, сколько в той или иной степени искаженное собственное представление о ней. В диссертации специфика подобного рода интерпретаций рассмотрена на примере статьи Д.А. Миронова «Описание отсутствий. К истокам творчества А.П. Чехова». Разобраны также мифотворческие аспекты работ Д. Рейфилда и М.Н. Золотоносова.

Резюмируя параграф, автор подчеркивает, что мифологическим модусом является зафиксированный компендиум фальсификаций и искажений, связанных в культуре с именем А.П. Чехова. Этот устойчивый «фальсифика-ционный комплекс» трудно поддается корректировке и в целом влияет на восприятие чеховского феномена не только в рамках «массовой» культуры, но иногда и в научной среде. Попытка изучения данных элементов и разграничения их функций - следовательно, выявление их влияния на рецепцию и интерпретацию чеховского феномена - преследует две ключевые цели. С одной стороны, она призвана обосновать невозможность аутентичного описания феномена А.П. Чехова. Подобный барьер непреодолим, но он может обезопасить методологию гуманитарных наук от попыток вывести однозначные, бесспорные трактовки и универсальные интерпретации. С другой стороны, изучение мифологической составляющей исключает анархизацию методов исследования чеховского творчества, позволяя разграничивать небесспорные, но гипотетически плодотворные трактовки от небесспорных и неадекватных интерпретаций и теорий.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сделаны теоретические обобщения, намечены актуальные пути дальнейшего изучения проблемы чеховского феномена в рамках культурного пространства.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора общим объемом 1,6 п.л.:

Статьи в изданиях, включенных в реестр ВАК при Министерстве образования и науки РФ:

1. Зайцев, В. С. Может ли быть А.П. Чехов субъектом современной культуры? / B.C. Зайцев // Вестник славянских культур. - М., 2014. - № 2. -С. 41-48.

2. Зайцев, В. С. «Книга» и «веб-страница»: два модуса бытия культуры / В. С. Зайцев // Обсерватория культуры. - 2014. - № 2. - С. 44-49.

3. Зайцев, В. С, Мифологические аспекты феномена А.П. Чехова / В.С.Зайцев // Ценности и смыслы. - М., 2014. - № 6. - С. 130-138.

Другие публикации по теме диссертационного исследования: 4. Зайцев, В. С. А.П. Чехов как идея [Электронный ресурс] // Культура: теория и практика. - 2014. - Выпуск 2. - Режим доступа: http://theoryofculture.ru/issues/29/625.

Подписано в печать: 14.04.2015 Тираж: 100 экз. Заказ № 1294 Отпечатано в топографии «Реглет» г. Москва, Ленинградский проспект д. 74 (495)790-47-77 www.reglet.ru