автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Культурософская публицистика Андрея Белого первого десятилетия XX века: концепция, проблематика, образы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурософская публицистика Андрея Белого первого десятилетия XX века: концепция, проблематика, образы"

На правах рукописи

003057938

Лыспкова Юлия Александровна

КУЛЬТУРОСОФСКЛЯ ПУБЛИЦИСТ ИКА АНДРЕЯ БЕЛОГО ПЕРВОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ XX ВЕКА: КОНЦЕПЦИЯ, ПРОБЛЕМАТИКА, ОБРАЗЫ

Специальность 10 01 10 - Журналистка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата фнлочогическпх наук

Воронеж - 2007

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель доктор филологических наук,

профессор Хорольский Виктор Васильевич

Официальные оппоненты доктор филологических наук,

профессор Молчанова Наталья Александровна

Ведущая организация Белгородский государственный университет

ного совета Д 212 038 18 в Воронежском государственном университете по адресу 394068, г Воронеж, Московский проспект, 88, к 211-а (конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

кандидат филологических наук, доцент Слинько Марина Анатольевна

Защита состоится'/ /мая 2007 года в СЮ.

на заседании диссертацион-

Автореферат разослан « 2007

г

Ученый секретарь

диссертационного совета

Гладышева С Н

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Андрей Белый (Борис Николаевич Бугаев) вошел в историю культуры как одна из ключевых фигур эпохи серебряного века, как один из реформаторов литературы XX столетия и как символ русско! о миросозерцания - во всех его крайностях и попытках соединения этих крайностей в единое целое Поэт-символист и писатель, с новаторской прозой которого связывают становление русского литературного модернизма, оставил после себя, помимо солидного художественного наследия и публицистические сборники Публицистика Белого привлекает внимание не только литературоведов, рассматривающих статьи писателя как часть теории русского символизма, но и культурологов и философов Большая часть разнообразных по жанрам (от статей и очерков до фельетонов) выступлений писателя впервые была опубликована на страницах периодических изданий начала XX века, поэтому материалы сборников «Символизм», «Арабески» и «Луг зеленый» предстают весьма интересным объектом для исследования в той области истории журналистики, которая связана с журналистикой и публицистикой русского модернизма

Актуальность данной работы объясняется прежде всего незаурядностью самой личности писателя А Белого, автора романов «Петербург» и «Москва», поэта-лирика, журналиста, сотрудничавшего с популярными среди творческой интеллигенции журналами «Весы», «Золотое руно», мемуариста («На рубеже двух столетий», «Начало века», «Между двух, революций»), теоретика символизма, литературоведа и критика Может показаться искусственным обращение к мастерству Белого-публициста («Я отделяю в себе, как писателе художника от - критика, мыслителя, мемуариста, очеркиста и т д Я утверждаю художник во мне работает не так, как, например, мемуарист»1), но нельзя не видеть того, что сегодня, на рубеже ХХ-ХХ1 веков творческий опыт Андрея Бело] о оказался кстати Это относится не только к прозе и стихам художника, но н к а о трудам в области эстетики (разработка теории символизма), журналистики и публицистики («Андрей Белый, будучи еще и публицистом, существует главным образом публицистикой, питающей и одевающей его»2)

Основной темой выступлений А Белого был символизм как явление в культуре, поэтому проблематика публикаций писателя, на первый взгляд, не выходит за рамки литературоцентризма Но, по мнению А Белого, символизм это - не только литературное течение, но и универсальное миропонимание Такой взгляд обусловил как новаторство художественного метода писателя, так и своеобразие ею публицистики Повседневная эмпирика если и интересует А Белого, то лишь в соотнесении с проблемами «вневременного» и «надмирно! о» масштаба Журналистика писателя становится своего рода хроникой происходящего в высших сферах бытия, «проникая» в которые писатель-символист предстает пророком, опережающим время

1 Белый А Как мы пишем 1 А Белый 11 Андреи Белый Проблемы творчества Статьи, воспоминания, публикации сб / Наровчатов С [идр]-М Сов писатель, 1988 - С 10

2 Там же - С 18

Журналистское наследие А Белого интересно в связи с проблемой изучения личности как направляющей силы общественно-эстетического движения рубежа Х1Х-ХХ веков Личность - это исходная точка всех размышлений писателя Эго обусловило созвучность творчества А Белого всему XX веку и нашим дням

Исследуемая тема актуальна в связи с рядом проблем отражение концепции символизма как начала модернизма в статьях его творцов, интертекстуальность творчества русских символистов в целом, А Белого в частности, синкретизм мысли представителен серебряного века (публицистика как сплав литературной критики, философии, культурологи и художественного творчества), публицистика как отражение идей, развитых XX веком и предвосхищающая теории XX века (например, теории «нового романа»), публицистка как способ осмысления переплетения проблемы «Восток-Запад» с наиболее актуальными для будущего проблемами

Степень разработанности темы и новизна. Наследие А Белого, начиная с последней трети XX века, остается объектом научных исследований Поэтике и проблематике литературных произведений А Белого посвящены работы Л Долгополова, Ю Лотмана, Т Хмельницкой, М Пьяных, Л Силард, Н Скатова3, творчество А Белого рассматривалось в связи с проблемами русского модернизма в трудах А Лаврова, Е Ермиловои, Л Долгополова, В Сарычева4, личностный аспект проработан в биографических работах К Мочульского, В Орлова, Д Максимова5 Попытки рассмотрения наследия А Белого в контексте русской философской мысли предпринимались Э Чистяковой, М Маслиным6 Что же касается исследования журналистской деятельности А Белого, то по этой проблеме отдельных работ нет

3 Дол1 ополов Л К Андреи Беэый и его роман «Петербург» / Л К Долгополов - Л Сов писатель, 1988 - с 413 Лотман Ю Л 05 искусстве / Ю М Лотман - СПб Искусство СПБ, 2005 - 702 с Лотман 10 Л Поэтическое косноя)Ычие Андрея Веюго / Андрей Белый Проб к-мы творчества Статьи, воспоминания публикации сб / Наровчатов С (>! др ] - М Сов писатель, 1988 - С 437-443, Хметьницкая Т Литературное рождение Андрея Белого Вторая Драматическая Симфония / Андрей Белый Проблемы творчества Статьи, воспоминания, пубзикации сб / Наровчатов С [и др ) - М Сов , 1988 - С 103 - 130 Пьюшх М Ф Россия и революция в поэзии А Бюка и А Белого / М Ф Пьяных // Александр Блок, Андреи Белый Диалог поэтов о России и революции -М Высш шк, 1990 - С 5 - 30, Сигтрд Л Поэтика символистского романа конца XIX - начала XX в В Брюсов Ф Сологуб А Белый//Проб темы поэтики русского реализма XIX века сб науч тр - Л Изд-во Ленингр ун-та - С 261 - 284, Скатов IIII «Некрасовская» книга Андрея Биюго / Андреи Белый Проблемы творчества Статьи воспоминания публикации сб/ Наровчатов С [идр]-М Сов писатель, 1988 - С 151192

4 Лавров А В Андрей Белый в 1900-е годы Жизнь и литературная деятельность / А В Лавров - М Новое Литературное Обозрение, 1995 -339 с Ермилова ЕВ Теория и образный мир русского символизма /Г В Ермилова - М Наука, 1989 - 174 с , Долгопочов Л К Начало знакомства О личной и литературной судьбе А Белого/Л К Долгополов // Андрей Белый Проблемы творчества Статьи воспоминания публикации Сборник. -М Сов писатель 1988 - С 25-102 Сарычев В А Эстетика русского модернизма Проблема «жизнетворчест-ва»/ВА Сарычев Воронеж Изд во Воронеж ун-та 1991 -318с

5 Мочульский К Александр Блок Андрей Белый Валерий Брюсов / К В Мочульский — М Республика, 1997 - 479 с Орлов Вл История одной «дружбы-вражды» / В Ортов // Пути и судьбы Литературные очерки - М -Л Сов писатель, 1963 -С 446-578, Максимов Д О том, как я видел и счыншл Андрея Белого / Д Максимов// Русские поэты начала века. - Л Сов писатечь, 1986 - С 350-376

6 Чистякова ') И Эстетико-философские взгляды Андрея Белого авзореф дис канд филос паук / Э И Чистякова -М 1979 - 25 с Маслин М А Андрей Безый как философ / М А Маслигг//А Белый Душа самосознающая -М Канон +, ОИ «Реабилитация» 1999 - С 5-6

В настоящем исследовании впервые предпринята попытка на материале статей А Белого («Символизм как миропонимание», «Символизм», «Пророк безличия», «Искусство» и тд) обобщить идеи Бело1 о-публициста, а также дифференцировать этапы творческой эволюции стиля и жанровых особенностей публицистики писателя во взаимосвязи с этапами ею духовных метаморфоз и периодами развития русского символизма, становление которого происходило при прямом участии писателя Впервые статьи А Белого проанализированы в их соотнесении с опытом западных символистов Уточнена характеристика функционирования глобально-обобщающих концептов («символизм», «культура», «жизнетворчество» и т д) публицистики А Белого в контексте философско-эстетичсских исканий, как самого автора, так и мыслителей того времени

Теоретико-методологичекая база исследования. Основным подходом в настоящем исследовании является историко-культурный подход (А Лосев, М М Бахтин7) Исиользованы труды по теории и исюрии символизма (Е Ермилова, В Сарычев, 3 Минц, Н Тишунина8), философские и литературоведческие работы, посвященные специфике художественного сознания и творчества в России рубежа Х1Х-ХХ вв (Вл Соповьев, Н Бердяев, Г Стернин, Л Долгополое и др ) Методологической и теоретической основой изучения публицистического текста послужили труды М И Стюфлясвой, В В Хорольского, Б Я Мисонжникова9 и др

В основу методологии анализа публицистического текста положены историко-культурный и культурологическии методы

Объектом исследования являются статьи А Белого, написанные в первом десятилетии XX века - в период эволюции символизма

В качестве предмета исследования выступают проблематика и идейно-художественные особенности публицистических текстов писателя

Цель исследования - выявить закономерности эволюции публицистики А Белого, чтобы показать грандиозные творческие цели автора, рассмотреть публицистическое творчество А Белого как культурософское явление, в котором отразилось стремление автора соединить «сиюминутное» и «вечное», «гармоничное» и «дисгармоничное», «бытовое» и «бытийное»

Исследование подчинено решению следующих задач

7 Лосев А Ф Знак Символ Миф трухы по языкознанию / А Ф Лосев - M Из [-во Моек ун-та, 1982 - 479 с , Бахтин M M Вопросы литературы и эстетики Исследования разных лет /ММ Бахтин - M ХудО/к лит 1975 - 502 с

8 Минц 3 Г Блок и русский символизм Александр Ьлок и русские писатели /31 Минц - СПб Искусство -СПб 2000 - Тишунина H В Западноевропеймкий симвозизм и пробзема взаимодействия искусств опыт интермедиального анализа / 11 В Тишунина -СПб Изд-воРГПУим А И Герцена, 1998 -160 с

9 Стюфтяева M И Образные средства пубзицистики / M И Стюфлясва - M Мысль 1982 — С 176, Хорозь-ский В В Эстетизм и символизм в поэзии Англии и Ирландии рубежа XIX-XX веков монография / В В Хо-розьский - Воронеж Изд-во Воронеж гос ун- та, 1995 - 144 с , Мясонжников Б. Я Озражсние действительности в тексте I В.M Мисонжников П Основы творческой деятельности журналиста учеб для студ вузов / [ред-сост С Г Корконосснко] - СПб Знание СПбИВЭСЭП 2000 - С 95-124

б

Проследить, как преломлялись в

публицистике А Белого реалии исторической, политической, социальной жизни межреволюционпои эпохи Определить соотношение национального и интернационального в творчестве писателя, выявив точки соприкосновения его публицистики с мировоззренческими основами европейских мыслителей

Уточнить специфику символистского кредо А Белого как особого миропонимания

Определить специфику жанрово-стилево! о разнообразия поэтики публицистики А Белого

На защиту выносятся следующие положения

1 Публицистичность творчества А Белого проявляется уже в «симфониях», жанр которых не только граничит с музыкой, но и сплавляет в своеобразное единство художественные и публицистические тексты

2 Эволюция Белого-публициста определялась в первую очередь его духовно-теоретическими поисками в области «околохудожественных» (литературные портреты, лирические эссе итд) жанров и характеризовалась постоянством мировоззренческого «ядра», при всей внешней разноречивости высказываний автора

3 Тексты А Белого отражают осознание писателем одного из самых трагических для нею конфликтов - несоответствие косной действительности вечным и идеальным началам Отражением осознания этой дисгармонии стала и своеобразная «дисгармония» текстов, и свойственный публицистике А Белого трагическим пафос

4 Текстам А Белою присуще «репортажное» начало он анализирует события и факты, исходя из идеи первичности самой действительности Статьи Белого отражают переживаемое автором духовное состояние, в них осмысляются наиболее актуальные культурные течения его современности Но, поскольку начало этому было почожено в художественном творчестве, постольку многие мотивы, темы, образы из художественных текстов закономерно перетекают в публицистические тексты Отсюда - ярко выраженный автобиографизм и самоцитация в статьях

5 Подчинив свое творчество универсальной задаче рассказать о человеке вообще, о мире, поймать время на перекрестке вечною и обыденного, быта и бытия, А Белый не только опережает поиски общепризнанных основателей модернизма (М Пруст, Дж Джойс, Т С Элиог), но и предвосхищает в своей публицистике концепцию «мира абсурдного» и «человека абсурдного» до появления понятия экзистенциализма, а также вносит лепту в развитие литературы, в частности - в теорию модернизма

Теоретическая значимость рассмотрение известных культурософских статей А Белого как явления публицистики позволило рассмотреть их особенности в контексте эволюции культуры серебряного века, уточнение философ-

ского смысла ключевых статей писателя («Символизм как миропонимание», «Символизм», «Эмблематика смысла» и т д ) позволило подвергнуть переоценке известные тексты

Практическая значимость результаты работы могут бьиь использованы в преподавании истории отечественной литературы и отечественной журналистики, при создании специальных курсов, а также при проведении дальнейших исследований в данной области

Апробация диссертации Результаты исследования были изложены в докладах автора на научно-практических конференциях в Воронежском государственном университете и Воронежском государственном педагогическом университете Основные положения диссертации опубликованы в сборниках тезисов и научных работ (8 публикаций)

Структура диссертации Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка используемой литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается выбор темы исследования, се актуальность и новизна, формулируется цель и задачи исследования, положения, выносимые на защиту

Глава I. «Публицистика в творческой био1рафии Андрея Белого. Нроблечно-темагический н жанровый аспекты» посвящена оценке роли публицистической деятельности А Белого в его творческой биографии Газст-но-журнальная деятельность писателя рассматривается в соотнесении с его художественным 1ворчеством, во взаимосвязи с событиями литературной жизни начала XX в Оценивается значение участия писателя в модернистских изданиях (журналы «Весы», «Новый путь», «Мир искусства», «Перевал», «Золотое руно») и «немодернистских» (журнал «Критическое обозрение», газеты «Русское слово», «Речь», «Час», «Столичное утро», «Утро России» и др) В соответствии с устоявшейся традицией публицистика писателя рассматривается в связи с тремя этапами «символистского» периода творчества А Белого

Первый параграф «Начало века, начало публицистической деятельности» посвящен рассмотрению первого периода творчества А Белого (от начала века и до 1904 г) Точкой отсчета творческой биографии Белого-публициста считаются публикации в модернистских журналах («Певица» и «Формы искусства» («Мир искусства», 1902, № 11 и 12), «отрывок из письма» «По поводу книги Д С Мережковскою «Л То четой и Достоевский» и ст «О теургии» («Новый Путь», 1903, № 1 и № 9) Этот ряд дополняется рассмотрением статьи «Интеллигенция и церковь», которая была опубликована в провинциальной газете «Приднепровский край», прошла незамеченной и до недавнего времени была неизвестной10 «Интеллигенция и церковь» близка по содержанию более известным публикациям А Бело1 о этого времени

Откликаясь на доклад литератора-богослова В А '1 ернавцева, А Белый впервые говорит о грядущем переломе, поднимает проблему духовно-

10 Подробнее об этом Лавров А В Андрей Бетый в 1900-е годы Жизнь и литературная деятетьность/А В Лавров -М Новое Литературное Обозрение, 1995 - С 41-43

нравственного кризиса интеллигенции и выступает за религнозно-общественное возрождение Солидаризируясь, на первый взгляд, с автором доклада, писатель поднимает более широкий круг тем наряду с темой поисков выхода из тупика, которая разрабатывалась писателем и в «симфониях», позже - в «Серебряном голубе» и «Петербурге», звучит тема возможной утраты лич-ностною начала - самой серьезной опасности для человечества Личностное начало жизнеспособно лишь при следовании высшему религиозному принципу Здесь звучит и протест против государства, перемалывающего личность Позже эти темы составят проблематику статей «Феникс», «Луг зеленый», «Место анархических теорий» и т д

Уже в ранних выступлениях А Белого прослеживается полемическая линия Так, основной идеей «отрывка из письма» была мистико-апокалипсическая идея, но, размышляя о приближающемся «конце мира», А Белый спорит с признанным мэтром Он подвергает сомнению центральную мысль труда Д Мережковского о необходимости соединения «бездны верхней» и «бездны нижней» - «духовного» и «плотского» начал В противовес идее «святой» плоти Белый отстаивает идею соединения не «бездн», «а рассудка и чувства - в Божественную Волю»

Полемичным был и манифест «Несколько слов декадента, обращенных к либералам и консерваторам» («Хроника журнала «Мир искусства», 1903, № 7) А Белый от лица своего поколения заявляет, что отказывается продолжать изжитые споры «либералов и консерваторов» и ставит новые задачи «отпевать старое» и улавливать «первое предрассветное веяние», с которого начнется переход к новой жизни Вся деятельность писателя в это время определена поисками нового мировоззрения «Открытое письмо» направлено против тех, кто, по его мнению, препятствует становлению новой религиозной культуры

Тема поисков выхода из мировоззренческого кризиса перетекает у Бе того в тему преобразовательной миссии искусства Она звучит в публикациях А Белого в «Мире искусства» Лирическое эссе «Певица», отклик на концерты М А Ол спиной-д'Альгейм, и философско-эстети чески й манифест «Формы искусства» «созвучны» «симфониям» - новому в словесном искусстве жанру, пограничному с музыкой Вновь заводя разговор о мировоззренческом переломе, о том, что «начинается усиленное тяютение к вопросам религиозным»", Белый предпринимает первую попытку теоретического обоснования искусства, как синтеза многообразных форм человеческой деятельности Опираясь на идеи Вл Соловьева и западных иррационалистов, автор предлагает классификацию форм искусства, разделяя их на пространственные (зодчество, скульптура, живопись) и временные (музыка) Все формы искусства, по Белому, исходят из действительности и стремятся отразить музыку, которая есть «чистое движение» Поэзия же - «узловая форма, связующая время с пространством»'2 и выражающая сущность материи Совершенствование форм искусства в истории происходит по мере проникновения в них духа музыки Из этих посылок формируется основа той концепции искусства, которая для Белого будет оставаться

"БечыйА Символизм как миропонимание / А Белый - М Рссгубчика, ] 994 - С 94

12 Там же - С 95

неизменной искусство не подчиняется законам познания, находится за гранью логики, но идейно Художественное творчество предстает как синтез рассудка и чувства в религию и имеет значение универсальной человеческой деятельности

В этот период жизни и творчества писатель, ощущая себя «сознательным символистом», призванным преодолеть хаос небытия, озабочен поиском кредо символизма Сама теория еще далеко не ясна, обретение ясности происходило в процессе работы над статьми («О тсур! ии», «Символизм как миропонимание», «Критицизм и символизм», «Священные цвета») В них утверждается идея теургического искусства, объединяющая, по мнению писателя, Д Мережковского, В Брюсова, А Блока и Вяч Иванова Особенно насыщенной в плане публицистической деятельности была осень 1903 года

«Мир искусства» (1898-1904), первый журнал, призванный обосновать «новое» искусство, представляется единственным журналом того времени, на страницах которого могли появиться эти пубчикации Издание продолжало европейские тенденции, где деятели «нового» искусства, подчиняясь необходимости декларировать свои цели и задачи, сначала издавали отдельные манифесты, а затем - журналы11 Цели молодого писателя могли в чем-го совпадать лишь с целями «Мира искусства», рассчитанного на «избранных» и «посвященных» Некоторые статьи были опубликованы на страницах «Нового пути», но вскоре становится очевидным, что ни один из этих журналов не может объять собой все цели - и «нового» искусства, и персонально - А Белого

«Мир искусства», ориентированный на теоретическое обоснование модерна и знакомство читателей с художественными ценностями, не мог полностью соответствовать устремлениям автора, вынашивавшего планы, которые делали его индивидуальную пр01 рамму гораздо шире задач журнала Не получилось плодотворного сотрудничества и с журналом Мережковских к этому времени писатель сближается с представителями московской «фракции» символизма, и в ноябре-декабре 1903 г Белый активно участвует в подготовке журнала «Весы», который был основан В Брюсовым

Деятельности А Белого в «Весах», а шкже участию его в полемике той поры посвящен второй параграф «Весы» и годы полемики» Хронологические рамки периода - 1904-1908 гт Именно в «Весах» - журнале, признанном главным печатным органом символизма, А Белый сотрудничал наиболее активно При этом именно на годы работы в «Весах» пришлись самые драматичные события как в жизни Белого, так и в русской истории первою десятилетия XX в , с которой символисты ощущали глубинную связь

Первый год издания «Весов» (1904), который связывает между собой первый и второй периоды творчества. А Белого, был для него «очень мрачным» писатель чувствовал, что надежды «эпохи зари» угасают Между тем, в

п Особенно показателен пример Франции, 1де все этапы развития символизма сопровождались появлением соответствующих изданий (наиботее известны «Вагнсровское обозрение» Э Дюражена и Т де Визева «Независимое обозрение» Ф Фенсона «Де Франс» О Рейно, П Луи, Р де Гурмона и др , «П шяда^ П Кийара, Р Ги-лч С Мерриля и др , «Ла Вот» и «Символист» Г Каина и др , «Святой Грааль» Э Синьоре «Ливр д' Ар» П Фора, П Луи и др)

1904-1905 гг он был наиболее деятельным, после В Брюсова, участником журнала В статьях («О пессимизме», «О границах психологии», «Маска» и 1 д) Белый, несмотря на переживаемое в это время ощущение утраты ориентиров, продолжает утверждать приближение новой эры Причины этого противоречия можно видеть в слишком стремительной эволюции мироощущения, когда запаздывали и художественные произведения, и статьи, манифестирующие определенный этан этой эволюции Можно увидеть в этих выступлениях и «попытку заклинания хаоса» (К М Мочульский)

1906 г, малопродуктивный в плане художественного творчества, стал для Белого «подготовительным» для участия в знаменитой полемике «Весов» В это время определяется круг его основных «оппонентов» Г Чулков (создатель «концепции» «мистического анархизма»), Вяч Иванов (который в ту пору и «чаровал», и «волхвовал») и А Блок (личные отношения с коюрым часто называют основной причиной полемики) В 1906 г Белый пишет статьи, значительные и с точки зрения грядущей полемики («Венец лавровый», «Искусство и мистерия», «Литератор прежде и теперь», «Художники оскорбителям» и т д ), и с точки зрения творческой эволюции писателя («Генрик Ибсен», «Принцип формы в эстетике» и г д )

Белый пытался продолжать и собственные традиции «лирической» публицистики, в частности, в эссе «Феникс» («Весы», 1906, № 7) - причудливой фантазии с мотивами греческой и египетской мифологии, построенной на противопоставлении двух сил, борющихся в мире и в человеческих душах косной силы Сфинкса и воскрешающей силы Феникса «Феникс» продолжает ряд публикаций первого года издания «Весов» («Маска», «Окно в будущее» и др ), стиль которых отличается сложной метафоричностью, основанной на мифологических образах и позволяет сравнить эти статьи со стихотворениями в прозе Подобные лирические эссе, посвященные личности художника-демиурга, создаваемые на грани поэзии и публицистики, Белый думал писать и потом Но начавшаяся полемика заслонила это намерение

В конце февраля 1907 года Белый включается в «борьбу с обманом», которая сочеталась с утверждением идей «истинного» символизма в марге 1907 года Белый участвует в разработке программы «Общества свободной эстетики» и в подготовке полемической платформы журнала «Весы», направленной против «мистического анархизма», воспринятого им как профанация символизма В годы полемики внутренним импульсом деяасльности А Белого становится сочетание творчества и борьбы Предполагалось, что из двух задач - разработка теории символизма и «борьба с обманом» - вторая будет подчиняться первой На деле же заботы литературной борьбы заслоняли от писателя все прочие

1907 г был насыщен событиями Этот период писатель определяет как «газетный» И дело не только в его приходе в газеты в это время Белый писал, что все его статьи юю периода и в «Весах» имеют «газетный характер» Приход в газеты, по воспоминаниям писателя, произошел «совсем неожиданно» Белого попросили написать «фельетон» о Ж Жоресе, с которым писатель познакомился в Париже в 1907 г С этого начинается кратковременный взлет

и

«карьеры газетчика», нсдолговременность которой была

обусловлена негативным отношением писателя к газетам и «газегным людям» «Тип среднего газетчика roí о времени», обобщенный на основе собственных наблюдений, вызывал у писателя неприятие, поскольку рождался из несостоявшихся модернистов тут и «модный газетчик-прохвост» Койранский, «отвергнутый «Весами» Янтарев, «полное ничтожество в поэзии» Бурнакин и т д Не лучше выглядел в глазах Белого и «контингент старых газетчиков», чьи отличительные черты - беспринципность и продажность II Пильский, С Ябло-новский, Влас Дорошевич Из всех газетных знаменитостей свободен от подобной характеристики лишь Владимир Гиляровский, с которым, по воспоминаниям Белою, в годы полемики они «дружно бранились, враждебно мири-

14

лксь»

Уже с начала 1908 г участие А Белого в i азстах становится редким Плодотворною сотрудничества не могло получиться и потому, что писатель и не мог поставлять газетам нужные материалы его интересовала лишь популяризация литературной платформы «Весов», которую поддерживала только марксистская 1азета «Столичное утро» По словам А Белого, эго издание было единственным, в котором ему «было незазорно писать» Издание поддерживало позиции «Весов», но вскоре было закрыто Тем не менее, многие юзетные материалы позже вошли в известные сборники это и литературные портреты современников - «Мережковский Силуэт» («Утро России», 1907, 18 октября), «Валерии Брюсов Силуэт» («Свободная молва», 1908, № 1 21 января), «Бальмонт Силуэт» («Час», 1907, № 51 21 ноября) и тд В газетах публиковались и важные критические статьи - «Символизм» («Киевская мысль», 1909, 12 июля), «Пророк безличия» («Киевская мысль» 1909, 15 мая) В целом же газетный период оценивался Белым как период вынужденной деятельности, а слово «газетный» в его лексике стало почти бранным

Однако тогда писателю удалось создать целый кладезь образов - и в журналистике, и, позже, в художественном творчестве А Белому принадлежит образ «петербургского модерниста» - одною из тех, которые «ходят влюбляться над бездной, сидят в юсгях над бездной, устраиваю г свою карьеру на бездне, ставят над бездной самовар»15, сам же Петербург предстает как средоточение ложных явлении Начало образу было положено в статье «Штемпелеванная калоша» («Весы», 1907, № 5), за нею последовал ряд других острополемичных статей, в которых «петербуржцы» представлены «соглашателями», окруженными спекулирующей на символизме литературной чернью «Люди с «левым устремлением» («Час», 1907, 24 авг) - статья с выпадами в адрес ГЧулкова, «Детская свистулька» («Весы, 1907, № 8»), где Белый возражает «митрофанушкам», заявляющим, что символизм заменился неореализмом, и др

Некоторые статьи теоретико-эстетического характера также были продиктованы задачами полемики, в частности, С1атьи, в которых писатель рассматривал идейные концепции Вяч Иванова, связанные с театром («Театр и со-

14 Белый А Мея-лу двух революций /А Белый -М Художественная литература 1989 - С 443

иБслыйА Критика Эстетика Теория символизма в2т-М Искусство, 1994 -Т 2 -С 312

временная драма», октябрь 1907 г) Современный театр стал для Белого особой темой Здесь объектом ею критики становятся В Ф Комиссаржевская и В Э Мейерхольд («Символический театр», «Утро России», 1907, 16 сентября и 28 сентября) Последние, по мнению Белого, занимались подменой «мистерии», выдавая за нее «техническую стилизацию» Критика Белого становится более обоснованной и продуманной, а потому - результативной Комиссаржевская прекращает участие в «опытах стилизации»

В конце 1907 г в статте "Жемчуг жизни» Белый провозгласил близость «новой зари» Но в 1908 г 3ia заря не взошла Это был настоящий год кризиса, «мертвый год ни туда, ни сюда»16 (умонастроения этого периода ярче всею воплотились в стихотворном цикле «Философическая грусть») «Конец семилетия» был определен не только событиями частной жизни писателя, но и общероссийской ситуацией после событий 1905-1907 ir Россия переживала мрачную реакцию

Белый продолжает свою профессиональную деятельность но инерции работает в «Весах», чувствуя близкую агонию журнала, читает доклады в «Обществе свободной эстетики», но уже без энтузиазма В это время постепенно прекращается и полемическая кампания Писатель вновь углубляется в философию - в системы Риккерга, Когена, Наторпа, пытаясь гносеологически обосновать символизм Итогом этих занятии стали статьи «Искусство» и «Песнь жизни» - наивысшее достижение «риккертианской» критики Белого, хотя и теорию Риккерта о творчестве ценностей он трактует на свой лад Тогда были написаны также две историко-литературные статьи «Символизм» («Вссы», 1908, № 12) и «Символизм и современное русское искусство» («Весы», 1908, № 10), в которых автор продолжает утверждать необходимость для художника стать своей собственной формой и дает обзор мни ообразных школ русского «модернизма» - от группы писателей «Знание» до брюсовской плеяды, объединившейся вокруг «Весов» В искусстве, считает Белый, не может быть вообще ни реализма, ни эстетизма, ни импрессионизма все это изжитые формы Современность знает только одно искусство - символизм

Вопрос о том, какую роль в творческом становлении Белою сыграло столь деятельное его участие в литературной борьбе, остается спорным, как и вопрос о роли полемики в развитии символизма Белому часто ставили в вину чрезмерное увлечение литературной войной, в ущерб теоретической и творческой работе Между тем, нападки Белого не были безосновательными происходящие процессы вели к разложению символизма как цельного направления Кроме того, выступая против литературных явлений, по мнению писателя, паразитирующих на символизме, Белый окончательно формируется как теоретик и критик и выходит на новый уровень художественного творчества

«Годы полемики» стали временем настоящего расцвета его публицистического таланта Выступления А Белого тех лет были помещены автором в последний, третий раздел сборника «Арабески» - «Литературный дневник», куда вошла серия статей, публиковавшаяся в «Весах» под общим названием «На

Ссльги Л Между двух революций / А Белый -М Художественная литература, 1989 -С 517

перевале» Эш статьи интересны и в настоящее время, поскольку отражают наиболее острые идейные столкновения рубежа столетий Деятельность писателя в «полемичные» годы отразилась и в статьях, помещенных в сборник «Луг зеленый» «Символизм и современное русское искусство» («Весы», 1908, №10), «Символизм» («Вссы», 1908, № 12), «Настоящее и будущее русской литературы» («Весы», 1909, № 2) и др «Луг зеленый» - документальное подтверждение того, чю публицистическую деятельность Белою нельзя оценивать лишь как сугубо полемическую

1909 г знаменует собой начало «периода свершений», описанию которого посвящен третий параграф «Начало подъема» выходит сборник «Урна», написан «Серебряный голубь», идет подютовка трех сборников статей и исследований Белый укрепился в идее символизма как предначертанной миссии, ста!ьи этого периода свидетельствуют о верности писателя прежним идеалам «дальние» цели символизма, сформулированные в эпоху «зорь», остались неприкосновенными Белый пишет статьи, в которых подводится итог его многолетним напряженным размышлениям о «новом» искуса вс и делается последняя попытка философского обоснования icopiin символизма

Перелом наступает в течение пяти недель, которые А Белый провел в изучении особенностей русского четырехстопного ямба Итоги этой работы были обобщены в статьях «Лирика и эксперимент», «Опыт характеристики русскою четырехстопного ямба», «Сравнительная морфология ритма русских лириков в ямбическом димитре», «Не ной, красавица, при мне » А С Пушкина (опыт описания)», «Магия слов» С этими статьями связывают и появление школы «формалистов», в том числе, школы ученых, разрабатывающих вопросы русской поэтики (В Жирмунский, Ю Тынянов, В Виноградов, Б Томашев-ский, Л Якобинский, А Слонимский и др ) Статьи по ритмике вошли, наряду с другими, в сборник «Симвочнзм», который Белый начал готовить к печати осенью 1909 года Писатель поместил сюда и статьи, опубликованные ранее на страницах журналов и газет, и результаты «газетной» деятельности обрели долгую жизнь

Если на нервом этапе творчества Белый выступал с манифестами, призванными заявить как можно громче о принципах «нового» искусства, а на втором подчас был озабочен более всего проблемами разгрома противников (реальных или мнимых), то на третьем этапе пришло время концептуальных статей, в которых выкристаллизованные временем мысли все чаще излагаются в соответствии с принципами «прекрасной ясности» Этот блистательный ряд открывается публикацией «Символизм» («Киевская мысль», 1909, 12 июля, вошла в «Арабески»), за ней следует «Проблема культуры» (сентябрь 1909 года, написана для сборника «Символизм» (1910) и открывает ei о)

Белый уточняет определение символа, который «есть образ, претворенный переживанием, триада «abc», где «а» - неделимое творческое единство, в котором сочетаются два сла1 аемые («Ь» образ природы, воплощенный в звуке, краске, слове и «с» переживание, свободно располагающее материал звуков,

красок и слов, чтобы этот материал всецело выразил переживание)»17 Продолжая утверждать примат творчества над познанием, писатель постулирует возможность в художествепном акте преобразовывать действительность Цель символизма - пересоздание личности, раскрытие более совершенных форм жизни Религиозно-мистические осповы своего мировоззрения Белый пытается обосновать твердой методологической базой - «проверить алгеброй гармонию», логически доказать интуитивные прозрения Центром системы А Белого остается жизнетворческая идея Вне творческого духа мир есть хаос, сознание («переживание») творит действительность, организует ее по категориям должного, истинного и ценного За этими понятиями не стоит никакой онтологии, кроме личного переживания Поэтому художник - не только творец слов и образов, но и демиург, создающий миры Белый верит, что символизм уже не искусство, а «религиозное делание» Культура прошлого исчерпана, человечество стоит перед преображением мира

В годы полемики весь комплекс задач, поставленных Белым, концентрировался в рамках двух основных направлений апология московской школы символизма и «борьба с обманом» С одной стороны, это четкое обозначение задач, казалось, должно было облегчить проблему выбора деятельности Но публицистика Белого - эго деятельность человека, как бы распятого между глобальными задачами построения здания символизма и заботами «злобы дня» Несовпадение позиций писателя с редакционной политикой «Весов» было для него величайшей трагедией Однако именно это обстоятельство было и фактором формирования и Белого-художника, и Белого-журналиста

Глава II «Своеобразие поэтики публицистики Андрея Белого» посвящена оценке воздействия историко-культурного контекста и философских идей на поэтику публицистики писателя, а также анализу жанрово-стилевых особенностей публицистики А Белого

В первом параграфе «Воздействие историко-культурного контекста на поэтику публицистики А. Белого» творчество писателя рассматривается в соотнесении с актуальными проблемами не только эстетики, но и социально-экономической жизни Переходность рубежа Х1Х-ХХ вв активно осмыслялась и писателями серебряного века в целом, и А Белым в частности Ситуация переходности накладывалась на особое восприятие России, которая была местом встречи всех типов цивилизаций и точкой пересечения всех предшествующих веков «Вневременность» России интерпретировалась писателем неоднозначно в восприятии А Белого Россия - не только носительница Мировой Души, но и обладательница «роковой судьбы» Рок, «железная судьба», «Горе-горькое» стали у Белого метафорами и символами обострившихся противоречий

Творчество А Белого отразило те пути, на которых встречались все люди искусства, при всех существующих различиях между эстетическими явлениями Это и тревога но поводу надвигающегося 1розного будущего, и общее стремление к поиску универсальных моделей человека и мира Художник, ощу-

17 Белый А Символизм как миропонимание / А Ьсльш - М Республика 1994 - С 257

тивший себя на грани эпох и столкнувшийся с необходимостью решать универсальные проблемы, одновременно коррелирующие и с прошлым, и с настоящим, и с будущим, был в особом положении В творчестве Белого это отразилось в выборе тем выступлений «Настоящее и будущее русской литературы», «Апокалипсис русской поэзии», «Будущее искусство»

Символисты, поднимавшие специфические вопросы (поиски к осуществлению идеи синтеза, идея жизнестроитсльсгва и т д), осмысляли и общие для того времени проблемы дл? них было очевидно, что без преодоления противоречий современности невозможно думать о преображении жизни Одной из таких проблем является пробтема «народа и интеллигенции» (А Блок) А Белый мыслит в схожем с Блоком направлении предчувствуя неотвратимую катастрофу, он размышляет об интеллигенции, одержимой «волей к смерти» Но, если Блок, видит угрожающую культуре силу в пробуждающейся народной стихии, то Белый находит угро ¡у в некоторых «культурных» явлениях, разрушающих личностное начало, а затем и саму культуру Определяя современность как «закат культуры», он пишет, в частности о романах С Пшибышевского, герои которых знакомы со всеми достижениями культуры, но - «более или менее», а потому культура сквозь призму их взгляда выглядит как «музеи-паноктикум», мертвый эклектизм Это - не просто образцы «людей культуры», одержимых «волей к смерти», а сами носители смерти их личность расслоилась на мертвеца и дикаря Они - «выветренная порода человечества не гранит, а рухляк, не удобная для лепки глина, а рассыпчатый лесс», человек-зверь, который иногда оказывается «бессильным чучелом»18

Белый предвидит опасность прихода под вполне «культурной» маской явлений настоящего вырождения безличие способно воскресить все дикое, преодоленное много веков назад Само продолжение жизни возможно лишь с воскресением личности и героя Размышляя о культуре, А Белый выходит на проблему, которая тогда еще не встала во всей остроте писатель сумел увидеть угрожающий конфликт между мощью высокоинструментальной цивилизации и низким уровнем сознательности человека Многие достижения прогресса предстают в ею понимании как симптомы ускорения омертвения творчества жизни Этот процесс катализируется на глазах, но начало его теряется в веках «История культуры - история развития форм производства мыслей, предметов потребления, общественных отношений, т е изделий творчества, где творец приравнивается к нулю»19 Человечество изначально пошло по пути, лишь отдаляющему от истинного развития, трещина между жизнью и ее идеалами становится все глубже, и достижения цивилизации лишь усугубляют сс Достижения прогресса не привели к самому главному - победе над хаосом небытия, окружающего человечество с момента, в который началось его самосознание Белый рассматривает культуру как защиту от «древнего хаоса» человек развивался, думая о более совершенных способах ограждения от небытия, начиная от первого огня, создавшего магический круг победы над ночным мраком, и заканчивая такими «фетишами», как религия, право и мораль Затем начинается «нро-

,йБе1ыйА Симвонпч как миропонимание/А Бсчый -М Республика 1994 - С 149

"Там же - С 169-170

цссс распадения сотворенных кумиров на формы этими формами оказались формы искусства, жизни, мысли и знания»20 Эта дифференциация, которая выглядит так естественно, если рассматривать исторический процесс в целом, оборачивается «смертью кумиров», все же отличавшихся цельностью Усложнение форм материальной жизни - лишь усложнение мертвых форм, уход от настоящего творчества - творчества жизни Спасение человечества - на пути, обратном пути «прогресса», - в новых формах жизни, возможных через жизне-творчество

А Белый задумывался и о вопросах нового государственного и общественного устройства младосимволисты в целом вслед за Вл Соловьевым, который мыслил грядущее общество как свободную теократию, видели своей заботой и задачи построения нового государства Творческий путь А Бело! о включает в себя длительную эволюцию ею собственной модели государственного устройства, в начале которой - мечты о создании интимной коммуны посвященных, а в конце - надежда на воплощение идеи всеобщего единства и братства в Советской России Стержнем эволюции является неизменная мечта Белого о единстве всех со всеми, которая есть ни что иное, как модификация идеи соборности Не обошли Белого стороной и идеи марксизма само жизнетворче-ство невозможно без преодоления классовой борьбы, путь к новой жизни лежит через новые формы равенства («Феникс», «Театр и современная драма»)

Белый никогда не посвящал свои статьи собственно политике Центром размышлений Белого остается человеческая индивидуальность как точка скрещения всех явлений Но разговаривать приходилось на языке современности, поэтому политические термины проникают в его выступления уже на уровне заголовков «Место анархических теорий», «Люди с «левым устремлением»» и тд

В статье «Место анархических теорий» А Белый, критикуя «классический» анархизм, который по сути мелкобуржуазен, утверждает, что анархизм возможен лишь в союзе с социал-демократией, в случае же иного отношения к социал-демократии анархисты бросаются «в объятия буржуазии» и «выходки против государства не достигают цели»21 Анархизм не может быть «теорией», поскольку он ни что иное, как «живой протест личности против государственного гнета»22 Белый считает, что анархизм возможен лишь в связи с религией и искусством и указывает на два сценария возможного развития «анархического бунта» «или заря нового религиозно! о возрождения, форма которого - возникновение вселенской церкви, или пляска дикаря над обломками государственности»23 Па рубеже XX-XXI вв ожидания «зари нового религиозного возрождения» под знаменем анархизма может воспринимается лишь иронически слитком хорошо известно, что происходило в революционной России под этил знаменем Белый же писал о том, что вариант анархизма как «пляски дикаря над обломками государственности» является единственной альтернативой религиозному перерождению еще в 1906 г

20 Там же -С 153

21 Белый А Критика Эстетика Теория символизма в 2 т-M Искусство 1994 -T 2 - С 254

а Там же - С 255

23 Там же - С 255

Неразрывны вопросы политики и искусства и в статье «Люди с «левым устремлением» («Час», 1907, 24 авг) Эта обличительная статья направлена против радикал-либерализма, распространенного в среде интеллн-генгствующих обывателей Создав образ некого Ивана Ивановича - человека с «левым устремлением», имеющего лишь бестолковые обрывки мыслей о политике, философии, науке, искусстве. Белый выступает против обывательщины в политических и эсхетических взглядах Портрет получился универсальным так обыгатель выглядит независимо от времени сооего существования, и эта порода неистребима Беда - не в факлс сс существования, а в том, что шин да ее предствигели начинают занимать пугающе активную позицию Это и волнует А Белого Писатель предупреждает «левые устремления», т е некие размытые, не имеющие четкой структуры, но активно пропагандирующиеся псевдотеоре-тизированные «идеи» чреваты большой бедой «левое устремление» «в лучшем случае - шарлатанство, а в худшем случае - провокация»24 История XX века, в ходе которого было проведено немало политических экспериментов, подтвердила, насколько прав был Белый

Белым осмыслялись и особенности капитализма на русской почве - под особым углом зрения, в нерасторжимом единстве с поисками собственного пути национального развития Современная «цивилизованная» жизнь, с ее все более убыстряющимся темпом, видится ему как нечто, механизирующее человека Россия, отправившись по пути так называемого прогресса, станет прицепным вагоном к «паровозу, безумно ревущему и ¡атопленному человеческими телами»25 и погубит самое себя, если не осознает гибельности этого пути «Путь автоматизма» чужд сути России само ее общество должно предстать как «живое, цельное, нераскрытое, как бы вуалью от нас занавешенное Существо»26 - спящая Красавица, лик которой теперь «занавешен туманным саваном механической культуры, - саваном, сплетенным из черных дымов и железной проволоки тсле1рафа»27 Общесшо обновленной России должно претвориться в общину, и путь Запада - не для России Мысль Бсло1 о относительно «общинной» России утопична, но очевидно, насколько он понимал, что нелыя заимствовать чуждые менталитету институты и оставаться Россией

Размышления А Белого посвящены не экономическим проблемам, а проблеме воздействия продуктов экономической деятельности на душу человека Заводя разговор об усложнении форм материальной жизни (развитии техники - в разных понятиях этого термина), которое рождает собой умножение «мертвых форм», когда предметы живого творчества заменяются ширпотребом

Образное осмысление действительности обуславливает синкретизм взглядов писателя на все наблюдаемые явления Белый рассматривает и отображает жизнь с позиций мифологизации, отсюда и нерасторжимое единство -отсутствие расчлененности жизни на составляющие

21 БезыПА Критика Эстетика Теория символизма в2т-М Искусство, 1994 - Т 2 - С 256

Белый А Симвозизм как миропонимание / А Безый - М Республика 1994 - С 328

26 Там же - С 329

17 Там же

Во втором napaipa(J>e «Философская мысль и ее влияние на поэтику публицистики А. Белого» рассматривается преломление философских идей того времени в публицистике А Белого В творчестве А Белого отчетливо прослеживаются отголоски современных ему философских идей здесь и стремление Вл Соловьева к синтезу науки и религии, и близкие Н Федорову мечты о преодолении смерти на пути к совершенствованию человечества Очевидна и связь А Бело! о с западными иррационалистами (А Шопенгауэром, Ф Ницше, Э Гартманом)

Взгляды Белого на символизм прошли своеобразную эволюцию, которая рассматривается на материале трех статей «Символизм как миропонимание» (1904), «Символизм» (1909) и «Искусство» (1911) Каждая статья манифестирует определенный период творчества писателя «Символизм как миропонимание» написана в «api онавтическую» «эпоху зари» Она демонстрирует все крайности и противоречия изначальных посылок символизма и отражает мировоззрение человека того времени Мир вновь утратил гармонию и вновь непознаваем Но отрицается не познание вообще, а научный позитивизм На смену ему может придти лишь познание посредством искусства, способного приблизить глубины духа к поверхности сознания современного человека, все существо которого захвачено не событиями, а «символами иного» Символизм же есть метод, «соединяющий вечное с его пространственными и временными проявлениями»28 Думается, данный тезис обусловил многие языковые особенности публицистики (панхронизм, обилие метафор, связанных ходом времени и историей, патетический слог высказываний)

Размышляя о возможности поиска путей к религиозному познанию, Белый в качестве отправной точки берег взгляды мыслителей, между которыми, казалось, не может быть ничего общего, - Вл Соловьева и Ф Ницше Это подтверждает, что символизм изначально строился на сплетении airrai онистичных компонентов Но в концепции символизма А Белого взгляды философов становятся взаимодополняющими оба проповедуют активное участие человека в изменении мира и видят будущее в новогуманистических ценностях Сверхчеловек Ницше становится сосредоточием идеи всеединства, без которой не существовало ни русской религиозной мысли в целом, ни философии Соловьева в частности Оба философа, в сущности, стремятся к одному - преобразованию мира через обновленную личность Ницше видит смысл исторического прогресса в появлении сверхчеловека, Соловьев - в слиянии человека с Богом, в одухотворении человечества

«Символизм как миропонимание», будучи выступлением «аргонавта», во многом продолжающим искания «учителей», свидетельствует, что уже в раннем своем творчестве Белый имеч тот «стержень», который уцелеет и в годы полемики, и после них Белый предстает не только мечтателем, упоенпым романтикой «зари», но и оригинальным публицистом-мыслителем, которому «Вечность родственна», и только «вечные» вопросы кажутся по-настоящему актуальными Он устремлялся к недостижимым целям, но по пути к ним он

2аБечыйА Символизм как миропонимание/А Белый - М Республика, 1994 - С 247

приобретал потрясающую способность воспроизводить общие с

современниками переживания

Тема человеческой души, находящейся «на перевале», продолжится в более поздние годы, в частности, в статье «Символизм» (1909), написанной уже после «полемичных» лет От «Символизма как миропонимания» - выступления, пронизанного лиризмом, статья «Символизм» отличается большей наукообразностью Это своего рода манифест идей символизма, в котором автор проводит его строгое отграчнчечче от прочих явлении литературы Стиль статен тою периода во многом обусловлен тем, что философская база писателя к тому времени опиралась на идеи неокантианства Вслед за представителями этой школы Белый считает, что мир сущностей отъединен от мира явлении и адекватно непознаваем, доступен же он лишь религиозно-мистическому познанию Поэтому, если смысл явлений остается за гранью возможностей познания, то форма их становится предметом исследования современной «описательной эстетики» Для систематизации раздробленных фактов, осуществляемой волей исследователя, подходят и средства точных наук Эти взгляды позволили Белому стать зачинателем революции в стиховедении, а также провести четкое разграничение между символизмом как течением и «символизмом всяко1 о искусства»

Белый подчеркивает кризисную природу символизма и вновь поднимает тему дуализма человеческой души, в которой борются «вырождение и возрождение» Он с пафосом пишет, что перед человечеством стоит альтернатива -жизнь или смерть В более раннем периоде альтернативность представлялась Белому иначе - вне поставленного ребром вопроса «Быгь или не быть9», хотя начальный период характеризуется и эсхатологическими переживаниями Смерти, как одного из двух, нет таким мыслям не было места там, где все заполняла вера в бессмертие В «Символизме» же образ смерти воплощает один из двух возможных путей

Повюряется и мысль о тождественности символизма, который «наполнен голосами будущего», подлинному реализму Утверждается личность художника как борца - за жизнь или смерть Три принципа символизма (символ всегда отражает действительность, символ есть образ видоизмененный переживанием, форма художественного образа неотделима от содержания) обусловлены тем, что символизм органично включает в себя «момент реализма», «романтику» и «культ формы» Эта органичность «нового» искусства, ассимилирующего все достоинства искусства прежнего, придает современному искусству прозслитичсский характер

Статья «Искусство» демонстрирует уже окончательно сформировавшуюся авторскую концепцию искусства Здесь к постоянному для писателя утверждению о том, что искусство есть гениальное познание, добавляется не новое, но впервые четко сформулированное утверждение «Искусство есть искусство жить» Идея жизнетворчества, таким образом, находит свою законченную форму Это свойственно поздним выступлениям автора, в которых уже нет расплывчатости формулировок, характерных для раннею периода, преодолена чрезмерная экспрессивность «полемично! о» периода

В третьем параграфе «Особенности поэтики

культурософской публицистики А. Белого» три этапа творчества А Белого анализируются с позиций эволюции поэтики его публицистики Публикации первого периода - лирические эссе, по священные событиям куаьтурнои жизни того времени, в которых писатель видит знамения близких преобразований (Особенно показательны в этом отношении циклы 1904 года «Маска» и «Окно в будущее») и первые теоретические статьи («Формы искусства», «О теургии», «Символизм как миропонимание») - создаются вне забот о «строгой» форме и о доступности для понимания Этот «грех от юности» будет преодолен во второй период творчества А Белого, когда на смену лирике «зари» придет проза жизни В это время, в период внутрилитературной борьбы, возникает необходимость более четкого позиционирования целей и задач «его» символизма - так в творчестве писателя появляется манифест («Символизм н современное русское искусство», «Настоящее и будущее русской литературы» и т д) И поистине грозным оружием в руках Белого-символиста становится фельетон («Люди с левыми устремлениями», «Штемпелеванная калоша») Скорее как оружие выглядит в это время у него и рецензия («Нечаянная радость», «Обломки миров») На третьем же этапе, с окончанием споров, Белый вновь поворачивается к эссеизму Очевидно, что эссеизм присущ творчеству А Белого на тех его этапах, когда он углублен в самопознание

Склонность А Белого к оссеистике обусловлена несколькими причинами 1) Осознание факта своего существования в начале XX века, когда ощущалось приближение эпохальных перемен, порождало весьма своеобразное мировоззрение Это делало ценным внутренний опыт каждого мыслящего субъекта

2) Изначальный антропоцентризм его теории (Белый искал Чело века) актуализировал древний завет «Познай самого себя » Размышляя о «символизме как миропонимании» на разных этапах своей идеино-художественной эволюции, писатель, по сути, ведет летопись познания мира сквозь призму самопознания Таковы его публикации - от «Форм искусства» и «Певицы», до автобиографического эссе «Почему я стал символистом » (1928 г)

3) Свободная форма эссе, для которого характерен синкретизм (соединение художественных, публицистических, философских начал), была единственно приемлемой для автора, мыслящего символизм как ор1аничный сплав искусства, науки, философии, религии Тексты А Белого многосоставны, и это обусловлено его мировоззрением, которое есть точка пересечения разных путей познания

Эссеистическое начало в публицистике А Белого, как подметил Долго-полов, было тесно связано с той задачей, которую решал писатель на протяжении всей своей жизни — «определиться внутренне, найти самого себя - свой стиль, свой язык, свою тему на каждом новом этапе формируя все это заново, создавая новую опору и новый образец, жестоко при этом разрушая «старое»,

уже найденное»29 Разрушение «старого» питает публицистический пафос А Белого

В критике А Белого отразилась мысль о «единстве времен» анализируя некоторые явления искусства настоящего, писатель связывает прошлое и будущее Эго свойственно, в частности, его статье «Пророк безличия», в которой Л Белый формулирует критерии отличия литературы «золотого века» от некоторых явлении литературы современности, позволяющей говорить о действительной новизне современною искусства Так, писатель подчеркивает, что в романах Ст Пшибышевского отсутствуют традиционные описания героя, места и времени действия, нет и фабулы как таковой Также происходит смещение фокуса внимания с привычных для читателя подробностей быта на внутренний мир героя, тождественный внутреннему миру автора Белый улавливает зарождающуюся в литературе тенденцию нового психологизма автор наполняет ткань произведения «бытом своей души - лирикой, молитвенными отступлениями, воплями ужаса и горячечными видениями»30 Герои Пшибышевского своими «немыми жестами» заставляют читателя прислушаться «к потоку бессознательной жизни»31, т е обратиться вглубь себя Характеризуя технику Пшибышевского, Белый использует собственный термин, близкий по значению еще ле существующему в это время термину «поток сознания», «поток бессознательного у Пшибышевского всегда единообразен»32

По сути, Белый выявляет черты модернизма, который в это время только начинает формироваться, и отклик Белого на текущие культурные события поражает оперативностью В этом проявился характерный для Белого своеобразный «футурологизм» сопоставляя явления настоящего с явлениями прошлого, Белый смотрит вглубь грядущих времен, что было характерно для многих представителей серебряного века

Свойственный тому времени пафос обновления обусловил новаторство Белого-писателя не только на уровне тем и жанров его творчества, но и на уровне стиля Жизнетворческие задачи символизма определили своеобразие их языка, который «эзотеричен, но не косноязычен»33 Важен не язык как нечто самоценное, а тот смысл, который за ним Но, поскольку эта «онтологическая глубина» остается непостижимой и несказанной, возникает необходимость преобразовать слово в символ И А Белый, всю жизнь стремившийся к недостижимым идеалам, решал проблему обретения «языка», этот процесс был параллелен процессу самопознания и отразился в ет о публицистике

Стиль А Белого-публициста, формировавшийся на стыке философской и научной терминологии и художественной образности, одновременно и риторичен и метафоричен С одной стороны, Белый логически доказывал свои идеи,

24 Долгополое Л К Начало знакомства О личной и литературной судьбе А Белого/ Л К Дозгонолов // Андрей Ьетыи Проблемы творчества Статьи, воспоминания, публикации со / Наровчатов С [и др ] - М Сов гшеа-теть, 1988 - С 33

30 Белый А Символизм как миропонимание / А Белый - М Республика, 1994 - С 149

31 -Г,

1ам же

32 Там же - С 147

33ЛогманЮЛ Поэтическое косноязычие Андрея Белого / Андрей Безый Проб хсмы творчества Статьи, воспоминания публикации сб/Наровчатов С [идр]-М Советский писатель, 1988 -С 439

трезво анализируя чужой опыт, всегда аргументируя самые абстрактные «откровения» С другой стороны, он, будучи символистом, использует эзотерическую символику, таинственные интонации, «затуманивающие» эпитеты, собственные мифологемы В лексике Белого мною абстрактных существительных, есть слова, редко использовавшиеся и его современниками, термины и неологизмы Синтаксис также отличается своеобразием гибкий слог, в котором усложненные предложения легко сочетаются с усеченными лапидарными фразами, обилие риторических вопросов и восклицаний Эти средства способствовали экспрессивизации авторской речи и выражали пафосность и патетику его восклицаний

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются полученные результаты

Выступления А Белого являются своего рода универсальной «летописью» - его становления как художника, литера гурной жизни и историческо-культурных реалий того времени, одновременно это - пророчества о грядущей эпохе, первые признаки которой тогда только начинают появляться

Основные положения работы изложены в публикациях:

1 Лысякова Ю А Публицистика Андрея Белого и русский символизм / Ю А Лысякова // Журналистика, реклама и СО новые подходы мат науч - практ конф - Воронеж, 2002 - С 78-79

2 Лысякова Ю А Ницше и Соловьев в философской публицистике А Белого / 10 А Лысякова // Коммуникации в современном мире мат всерос науч - практ конф - Воронеж, 2003 С 62-67

3 Лысякова Ю А Борьба за символизм А Белый в полемике «Весов» / Ю А Лысякова // Коммуникация в современном мире мат пятой всерос науч - практ конф - Воронеж, 2004 - С 52-55

4 Лысякова Ю А Генезис публицистики французского символизма / Ю А Лысякова // Коммуникация в современном мире мат пятой всерос науч - практ конф - Воронеж, 2004 - С 66-67

5 Лысякова Ю А Генезис символистской публицистики (на материале статей французского символизма) / Ю А Лысякова II Эйхенбаумов-ские чтения - 5 (ч П) мат междунар конференции по ¡уманит наукам - Воронеж, ВГПУ, 2004 -С 170-175

6 Лысякова Ю А «Пророк безличия» А Белого предчувствие поэтики модернизма ПО А Лысякова // Журналистика, реклама и СО мат всерос науч - практ конф - Воронеж, 2005 - С 55-58

7 Лысякова Ю А Чехов и западноевропейские символисты / Ю А Лысякова // Ветник ВГУ Сер Филология Журналистика - Воронеж, 2005 - №1 -С 63-65

8 Лысякова Ю А Особенности поэтики А Белого / Ю А Лысякова // Коммуникации в современном мире мат всерос науч - практ конф -Воронеж, 2006 - С 84-86

Одна статья (№ 7) опубликована в периодическом издании, входящем в список Высшей аттестационной комиссии.

Отпечатано в типолабораторин факультета журналистики ВГУ 394068,1 Воронеж ул Хользунова, 40-а

Подписано в печать 09 0107

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лысякова, Юлия Александровна

Введение

Глава I. Публицистика в творческой биографии Андрея Белого.

Проблемно-тематический и жанровый аспекты

§ 1. Начало века: начало публицистической деятельности

§ 2. «Весы» и годы полемики

§ 3. «Начало подъема»

Глава II. Своеобразие поэтики публицистики Андрея Белого

§ 1. Воздействие историко-культурного контекста на поэтику публицистики А. Белого

§ 2. Философская мысль и ее влияние на поэтику публицистики

А. Белого

§ 3. Особенности поэтики культурософской публицистики

А. Белого

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Лысякова, Юлия Александровна

Актуальность темы исследования. Андрей Белый (1880-1934) вошел в историю культуры как одна из ключевых фигур эпохи серебряного века, как один из реформаторов литературы XX столетия и как вочеловеченный символ русского миросозерцания - во всех его крайностях и попытках соединения этих крайностей в единое целое. Поэт-символист и писатель, с новаторской прозой («симфонии» начала века и романы «Петербург», «Серебряный голубь» и др.) которого связывают становление русского литературно го модернизма, оставил после себя, помимо солидного художественного наследия и публицистические сборники. Публицистика Белого привлекает не только литературоведов, традиционно рассматривающих статьи Белого как часть теории русского символизма, но и культурологов и философов: в последнее время историки философии рассматривают публицистику писателя как философские произведения, повторные публикации которых «способствуют пониманию того, что русская философия - это не какой-то архаический феномен, не имеющий отношения к современности, а сокровищница идей, глубоко укорененных в прошлом и устремленных в будущее»1. Большая часть разнообразных по жанрам (от статей и очерков до фельетонов) выступлений писателя впервые была представлена на страницах периодических изданий начала XX века, поэтому материалы сборников «Символизм», «Арабески» и «Луг зеленый»2, признанные как значительные философские, культурологические и эстетические труды писателя, предстают и достойным объектом для исследования в той области истории журналистики, которая связана с журналистикой и публицистикой русского модернизма.

Многообразие творчества Белого, определившее востребованность его наследия и в наши дни, обусловлено его принадлежностью к сложнейшему явлению начала XX столетия - русскому символизму, которому в контексте истории модернизма по праву принадлежит «первое место (не только

1 Маслин М.А. Андрей Белый как философ / М.А. Маслин // А. Белый. Душа самосознающая. - М.: Канон +, ОИ «Реабилитация», 1999. - С. 5.

2 Все эти сборники вышли из печати в 1910 году и состояли, наряду со специально подготовленными для них материалами, из газетно-журнальных выступлений предшествующих лет. хронологически, но и по сыгранной им роли в искусстве и культуре)»3. Символизм, всю жизнь исповедуемый писателем как религия, является и основной темой веек его выступлений, поэтому и стиль, и проблематика публикаций А. Белого, на первый взгляд, не выходят за рамки литературоцентризма. Но, по мнению А. Белого (и многих его современников - Вяч. Иванова, С. Соловьева, Эллиса и др.), понятие символизма имеет отношение не только к сфере литературы: это - не только литературное течение, но и универсальное миропонимание. Такой взгляд обусловил как новаторство художественного метода писателя, так и своеобразие его публицистики, которая является сложным сплавом философии, литературоведения, культурологии, что и делает ее столь многомерным объектом исследования. Уже на уровне мотивов выступлений писателя, который и в литературу пришел создать «нечто космическое», проявляется грандиозность его замыслов; повседневная эмпирика если и интересует Белого, то лишь в соотнесении с проблемами «вневременного» и «надмирного» масштаба. Журналистика писателя становится своего рода хроникой происходящего в высших сферах, «проникая» в которые писатель-символист становится пророком4, опережающим время и поднимающим проблемы, еще не обострившиеся тогда настолько, чтобы стать предметом обсуждения широкой публики, но уже вполне реальные, что и подтвердили события XX века.

Журналистское наследие А. Белого интересно в связи с проблемой личности как силы, направляющей общественно-эстетическое движение рубежа веков. В рамках этой проблемы вырисовывается целая галерея лиц, начиная с Вл. Соловьева и четы Мережковских и заканчивая представителями младосимволизма. Эти личности, каждая из которых - отдельный феномен, были одновременно и отцами, и детьми эпохи, кратковременность которой не помешала ей во многом определить направление и суть идейных и художественных поисков всего XX века.

3 Хализев В.Е. Теория литературы: учебник / В.Е. Хализев - М.: Высшая школа, 2002. - С. 403.

4 В этом отношении творчество А. Белого «родственно» творчеству Д.С. Мережковского и А.А. Блока.

Личность - это исходная точка всех размышлений А. Белого, что свойственно представителям эпохи, для которой характерен особый антропоцентризм. Это обусловило созвучность творчества А. Белого не только всему XX веку, но и нашим дням. Согласно концепции личности А. Белого, внутренний мир человека - это не только центр всех явлений, мировых и надмирных, но и многоуровневый феномен, антагонистичный по отношению к самому себе. Душа человека - поле боя между высшим «я» и косным «я»; первое призвано совершить акт жизнестроительства, второе же препятствует этому, а потому не просто делает возможное жизнетворчество невозможным, но и порождает разлад внутри личности. В этом отношении А. Белый предвидит тип человека последующего столетия и предвосхищает современных нам ученых, констатирующих, что человек в искусстве XX века «оказался трагически распятым своей эпохой, подобно христианскому Богу, распятым на кресте парадоксов его возможностей и его деяний, недостижимого идеала-абсолюта, с одной стороны, и безнадежности абсурдного существования, с другой»5.

Существует проблема «недовоплощенности» символизма, которому так и не удалось стать направлением: не было ни каноничных образцов творчества, ни единой его программы. Поэтому символизм - это не некая цельность, а множество разнообразных, разнородных и уникальных явлений6. Это относится и к представляемому А. Белым младосимволизму: при всей его изначальной ориентированности на «единство», в нем можно увидеть лишь «соответствия». Отдельные «единства», являющиеся отражением редких мо

5 Шабловская И.В. История зарубежной литературы XX века (первая половина): учеб. пособие для студ. вузов/И.В. Шабловская. - Минск: Экономпресс, 1998.-С. 32-33.

6 Хотя и как направление символизм не сложился, возник целый ряд стереотипов, связанных с символизмом и его представителями; так, каждый, имеющий отношение к этому явлению, автоматически получал стандартный «букет» обвинений в агностицизме, релятивизме и т.д. Проблема недостаточной дифференциации из общего фона, которая возникает при изучении творчества какого-либо конкретного деятеля, была поставлена еще первыми исследователями символизма, и этот вопрос по-прежнему открыт, в том числе и в связи с изучением творчества А. Белого. ментов поистине гениальных прозрений7, можно найти лишь в разрозненных фрагментах деятельности символистов, в том числе - и в публицистических материалах А. Белого. Здесь мы видим не только результаты попыток внера-ционального постижения мира, но и искомую систему символизма, так и не воплощенную в жизнь. Именно в творчестве виднейших представителей русского «нового» искусства можно рассмотреть динамику развития этого культурного феномена. В динамике необходимо рассматривать и творчество А. Белого. Между начальными посылками и символизма, и творчества А. Белого и их воплощением (текстами) - сама жизнь во всем ее многообразии; это вносило коррективы в планы писателей (Так, это обстоятельство определило, например, поворот А. Белого от теоретической работы к полемике). Тем более что речь идет о жизни России рубежа веков.

Этапы становления и расцвета творчества А. Белого пришлись на «испепеляющие годы» - период между двух революций, когда стремительно менялась жизнь. Творчество А. Белого развивалось в сложных условиях идейной, философской и эстетической борьбы начала века, когда общая духовная атмосфера была словно накалена в предчувствии взрыва. Белый хоо рошо понимал ситуацию смятения умов и чувств в России ; не менее хорошо он понимал и причины этого смятения, и даже если социально-политическая подоплека не всегда отражается в его текстах, в подтексте она ощущается. Символизм как миропонимание не препятствовал автору «Золота в лазури» видеть действительность не только сквозь «призму дали». При всей внешней эклектичности символизма, его неоценимая заслуга - в предпринятой попытке одновременного осмысления всех событий настоящего и ожидаемого будущего, в результате чего диагностировалось существование многочисленных и противоречивых явлений и тенденций того времени, признавалось их «равноправие» и обдумывались их последствия. Символизм, соединяя несо

7 Продуктивность этого способа творчества доказана модернистами первой половины XX века, в частности -творчеством Т.С. Элиота, получившего Нобелевскую премию «За приоритетное новаторство в области художественного языка».

8 О чем свидетельствует, в частности, его роман «Петербург». единимое - Соловьева с Ницше, материализм с идеализмом, христианство с язычеством9, открыл разнообразие путей мысли. Многие из них оказались тупиковыми, но, обдумывая не только существующие явления, но и пути их преодоления, русские символисты приобрели опыт, который может оказаться полезным и при обдумывании насущных для нашего времени проблем.

Актуальная ныне проблема интеллекта, который вне духовности обречен на саморазрушение, поднимается А. Белым уже в начале XX века, равно как и проблема общества, построенного с ориентацией на примат разума. Это общество предстает перед своими создателями как «машина, поедающая человечество, - паровоз, безумно ревущий и затопленный человеческими телами»10. Писатель обдумывает возможности выхода из кризиса, который обусловлен, по его представлению, тупиковостью развития истории, движущейся по замкнутому кругу11. В своих выступлениях, будь то художественные произведения, или публицистика, Белый констатирует катастрофичность общественного и частного бытия, причина которой - неверно выбранные ориентиры. Видя, как Россия вслед за Западом становится на путь капиталистического развития, он с тревогой пишет о «бреде капиталистической культуры»: по мнению писателя, капитализм «пожирает» культуру.

Художественное осмысление событий бурного XX столетия представляет собой отдельную проблему. Параллельно линии истории XX века развивалась линия эстетического отражения происходящего, начиная с «нового» искусства рубежа XIX-XX вв. и заканчивая современным нам постмодернизмом. Философия постмодернизма и пришедшие вместе с ней новые способы и правила интеллектуальной деятельности, отправной точкой которых стал отказ от прежде незыблемых ориентиров, начиная с истины, являются вполне адекватной реакцией на перемены в мировоззрении и мироощущении людей. Но, при всем своем декларируемом отрыве от корней, от

9 В. Брюсов, желая прославить «и Господа, и дьявола», в этой крайней форме выразил идейную суть символизма.

10 Белый А. Символизм как миропонимание/А. Белый.-М.: Республика, 1994.-С. 328.

11 Приблизительно полтора десятилетия спустя подобные мысли изложит Т.С. Элиот, автор «Бесплодной земли». традиции, постмодернизм является продолжением той цепи, которая проходит сквозь весь XX век, вошедший в историю как «экзистенциальная» эпоха. Начало его лежит в тех концепциях рубежа XIX-XX вв., которые определили ход эстетической и художественной мысли прошедшего столетия: «свобода воли», интуитивизм, космизм, экзистенциализм. Это обстоятельство также актуализирует наследие русского символизма: во-первых, его «отцы», декларируя единство во всем, включая достижения мысли, испытали воздействие всех вышеперечисленных концепций; во-вторых, эстетические поиски символистов способствовали в конечном счете эволюции модернизма в постмодернизм. Однако, в отличие от символизма, который, ориентируясь на создание нового искусства, отнюдь не отрицал и авторитета «старого», постмодернизм начинается там, где декларируется полный отказ отчего-либо, прежде всего - от традиционных норм12.

Между тем, представители «нового» искусства предвидят перемены в формах и методах творчества. Так, А.Белый констатировал: в сфере искусства происходит коренной перелом; «наивный реализм» не в состоянии отобразить действительность во всей ее полноте, что доказывает даже наука. По сути, писатель предвидит появление нового вида литературы, которая в это время только зарождается (модернизм). При этом не отрицается и жизнеспособность истинного реализма, которому отнюдь не противоречит и символизм, ассимилирующий реализм как метод (наряду с романтизмом и классицизмом), приобретая способность отражать мир во всей полноте.

История все расставила по своим местам, и реализм до сих пор остается реализмом. Но то, что определялось А. Белым как «наивный реализм», действительно кануло в Лету: уже в первой половине XX века мы можем наблюдать своего рода диффузию направлений, когда реализм начинает использовать приемы модернизма («поток сознания», абсурд и т.д.). Писатель

12 Начало этой тенденции лежит еще во второй половине XIX в., прежде всего в трудах С. Кьеркегора и Ф. Ницше; главный ее пафос - новизна до крайности, при которой происходит полный отказ от иерархии ценностей, оценок и сравнения с прошлым. Но, если во времена Ницше эти идеи были оттеснены от основной магистрали мысли на периферию, то XX век востребовал их сполна. предчувствует и постмодернизм с его новыми правилами интеллектуальной деятельности, среди которых - отказ от понятия научной истины. Констатируя появление в художественной жизни новых тенденций, А. Белый тревожится, что эти новые правила творчества приведут к нивелированию личности, а для него как для создателя концепции жизнетворчества, подчиненной поискам нового человека - Чела века, не было более серьезной угрозы для культуры, чем утрата личностного начала (ст. «Пророк безличия»).

Изучение публицистики русского символизма представляется актуальным и в связи с положением, сложившимся в современных нам СМИ. Именно ситуация в СМИ подтверждает, что пророчества о пришествии и господстве массового человека, которыми наполнены труды мыслителей рубежа XIX-XX вв. и первой половины XX века (Н. Федоров, Ф. Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, К. Ясперс и т.д.), сбылись. Подлинным клиентом, холимым и лелеемым коммерческими СМИ (которых абсолютное большинство), является «средний» потребитель информации во всей посредственности и усредненности его вкусов и интересов. При этом обращенность к этому типу аудитории отнюдь не декларируется, поскольку речь вообще идет вовсе не о типе читателя: произведения журналистики рассматриваются как медиапродукция, а сама журналистика - как сфера обслуживания определенного 11 сегмента рынка . В этой ситуации отдельной проблемой предстают литературно-художественные издания, история которых развивается параллельно истории интеллигенции и интеллектуальной элиты. Являясь одной из наиболее консервативных групп, они в своем содержании менее всех подвержены воздействию издержек «новых веяний». Тем не менее, эти «новые веяния» по разрушительности подчас подобны урагану: падение интереса к интеллектуальной проблематике совпало с резким падением тиража большинства литературно-художественных изданий, и все меньше журналов могут претендовать на роль идеологического лидера отечественной интеллигенции. Литера

13 В этом - главное отличие коммерческой журналистики от других ее социокультурных моделей, которые декларируют свою обращенность к гражданину, общественному мнению или личности читателя. турно-художественные журналы вынуждены искать новую нишу в изменившимся культурном пространстве14. При том, что эти издания изначально не были массовыми, происходит потеря аудитории в связи со сменой круга занятий и интересов читающей публики, озабоченной финансовыми и социальными проблемами. Между тем, история СМИ свидетельствует о том, что узкий круг читателей еще не обрекает издание на безвестность: существует немало примеров, когда журнал, имея незначительный тираж, но, подчиняясь продуманной концепции, в основе которой - четко поставленные цели, даже при незначительной «продолжительности жизни» оставался навсегда в истории. В качестве примера можно назвать журнал «Весы», имеющий самое прямое отношение к настоящему исследованию: будучи боевым органом «московской» школы символистов, к которым относился и А. Белый, этот журнал, принципиально невозможный как многотиражное издание, оказал решающее влияние на развитие символизма в России, а значит - и на весь литературный процесс. Поэтому опыт «Весов» ценен именно в связи с ситуацией с современными литературно-художественными изданиями.

Еще одна причина актуальности изучения публицистического наследия символизма заключается в связи с проблемой потери национальной самобытности в эпоху глобализации. В течение последних десятилетий стали повседневностью прогрессирующие деформации моделей поведения - как отдельного индивида, так и целых социальных групп, и современный человек стоит перед проблемой формирования «новой идентичности»: процесс самоопределения затруднен, в том числе - и на национальном уровне. Проблема национальной самоидентификации приобретает остроту именно в эпоху глобализации, когда обостряется конфликт между национальным и интернациональным. Заслон же от унификации всегда один - знание собственных кор

14 Подробнее об этом: Шеина И. Литературно-художественные журналы в современной социокультурной конъюнктуре / И. Шеина // Проблемы массовой коммуникации на рубеже тысячелетий: тезисы всероссийской научн.-практ. конференции «Коммуникации в современном мире», Воронеж, 12-14 мая 2003 г. - Воронеж, 2003.- С. 84. ней и понимание значимости собственного культурного наследия, значительной частью которого является культура серебряного века.

Проблема национального волновала и Белого, в центре размышлений которого всегда стоял и вопрос о России и ее роли в мировой истории15. Россия неизменно представляется писателю как нечто надмирное и пограничное - между Востоком и Западом, между миром идей и миром вещей. Россия для Белого - носительница Мировой души и единственный источник обновления для всего мира. Внутри России борются две силы - мистически светлая и лжемистически темная; первая призвана спасти не только Россию, но и весь мир; вторая заводит в тупик и «губит без возврата».

Обдумывая проблему Востока и Запада, Белый в целом продолжает традицию, начатую с западников и славянофилов и всесторонне разработанную русской религиозной философией рубежа XIX-XX вв. Для писателя Восток и Запад - не столько географические понятия, сколько определенные модели человеческого поведения, и верность направления его мысли подтвердилась наукой XX века16.

Особое пророческое начало А. Белого (как и других символистов) обусловлено характерным для него «двоемирием» сознания и творчества, присущим и его публицистике. Это помогало ему воспринимать и отражать действительность с некоторой долей отстраненности (хотя и особенности личности были тому помехой). Отсюда - его своеобразная «вневремен-ность», которая делает творчество актуальным всегда, поскольку он затрагивает «вечные» вопросы. Публицистика А. Белого, который был прежде всего

15 Так, в пору написания «Петербурга» - в один из наиболее значительных по насыщенности творчества периодов - писателя интересовали три проблемы, так или иначе связанные с историей России и ее положением в мире: I) взаимоотношеиия-противостояние Востока и Запада; 2) судьба России послепетровской эпохи, когда начался процесс того, что сейчас называют интеграцией в Западную Европу; 3) проблема революции 1905 года. По сути, они являются модификациями проблем, которые интересуют писателя на всех этапах его творчества: место России в мировом сообществе и мировом пространстве культуры; переходные эпохи как периоды, в которых определяются магистрали путей развития цивилизации; революционные преобразования как свидетельства актов «борьбы мировой».

16 Если еще два-три десятилетия назад связь «монгольского дела» с современностью определялась критикой как «мнимая» (вспомним: герои Белого слышат и видят азиатско-африканские нашествия), то теперь, когда вполне серьезно обсуждается проблема «желтой угрозы», Белый выглядит скорее пророком, когда, опираясь на идеи Вл. Соловьева, дает собственную трактовку проблемы Востока и Запада. писателем, была «обречена» на многоплановость, поскольку напрямую соприкасалась с художественно-эстетической реальностью. Кроме того, это обстоятельство усиливается и характером самого художественного творчества, новаторство которого позволило современникам назвать Белого «русским Джойсом».

Степень разработанности темы и новизна. В силу известных обстоятельств отечественное «беловедение» имеет не слишком длительную историю. Получив сразу же после смерти в 1934 году клеймо «человека старого, гибнущего мира»17, творчество которого «противоречит всем основным установкам теории советской литературы, исходящей из принципов социалистического реализма»18 (ведь «в вопросах общего мировоззрения он заканчивал линию Гоголя и Достоевского, а не зачинал новое»19), Белый на долгие годы оставался для соотечественников «неизведанным материком» (JI. Дол-гополов). «Реабилитацией» А. Белого и его творчества ознаменовались лишь последние два десятилетия XX века (в это время начинается пересмотр взглядов на проблемы серебряного века и происходит преодоление своеобразного «блокоцентризма»: сам круг этих проблем становится значительно шире традиционных рамок проблемы «Блок и его окружение»). После долгих лет, в течение которых имя А. Белого почти никому, кроме специалистов, не было известно, на рубеже 70-80-х гг. наметился поворот в отношении к его наследию и произошло своего рода второе открытие творчества писателя. Идея написания первой коллективной монографии, посвященной творчеству А. Белого, возникшая в декабре 1980 г. на литературном вечере памяти А. Белого, реализовалась лишь к 1988 году, когда вышел сборник «Андрей Белый: Проблемы творчества»; в том же году появляется книга первого советского «беловеда» JI.K. Долгополова «Андрей Белый и его роман «Петербург» (практически одновременно издается первый систематизированный труд, посвященный русскому символизму - монография Е.В. Ермиловой «Теория и

17 «Известия». - 1934. - № 9, 10 янв.

18 «Литературная газета»,- 1934. - 16 янв.

19 «Известия». - 1934,- №9, 10 янв. образный мир русского символизма»); спустя два года выходит «Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого» JI.A. Новикова - первая попытка выявления своеобразия творческой манеры писателя-символиста. И лишь в 1995 году появляется работа А.В.Лаврова («Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность» - монография по докторской диссертации) - крупнейшего исследователя творчества Белого.

Между тем, за рубежом Андрей Белый много десятилетий признан как один из ценимых писателей-новаторов первой половины XX века. И интерес к творчеству личности, которая стала своего рода олицетворением символизма как культурного феномена, признанному теперь уже и на родине, не утихает, свидетельством чему стала, например, состоявшаяся в Москве международная научная конференция, приуроченная к 125-летию со дня рождения А. Белого, на которой собралось около 60 ученых из США, Японии, Франции, Польши, Нидерландов, Венгрии и т.д. Таким образом, творчество А. Белого по-прежнему остается во многом «неизведанным материком», еще ждущим своих исследователей. Расширяется круг вопросов, связанных со значением наследия писателя. Последние события показывают, что Андрей Белый интересует ученых (в том числе и зарубежных) не только как представитель литературы, но и как носитель определенных общественно-политических взглядов. Так, Вакана Коно, преподаватель университета ТИ-БА (Япония), обосновывает свой интерес к русскому писателю так: «Сначала я интересовалась пространством в творчестве Андрея Белого, а сейчас мне очень интересно отношение Белого к обществу и еще к власти»20.

Наследие А. Белого, начиная с последней трети XX века, остается объектом исследований широкого спектра гуманитарных наук: от истории литературы и литературоведения до теории и истории культуры. Поэтике и проблематике произведений А. Белого посвящены работы Л. Долгополова,

20 К 125-летию со дня рождения Андрея Белого // Литература на телеканале «Культура»,- (http: // www.tvkultura.ru/news).

О1

Ю. Лотмана, Т. Хмельницкой, М. Пьяных, Л. Силард, Н. Скатова ; творчество А. Белого как часть русского символизма и в связи с проблемами модернизма рассматривалось в трудах А. Лаврова, Е. Ермиловой, Л. Долгополова, В. Сарычева ; личностный аспект проработан в биографических работах К. Мочульского, В. Орлова, Д. Максимова и др., особенно же - в трудах А. Лаврова, по мнению которого А. Белый «как личность крупнее и универсальнее отражает символизм как культурный феномен»24. Попытки рассмотрения наследия А. Белого в контексте русской философской мысли предприor нимались Э. Чистяковой, М. Маслиным . Что же касается исследования журналистской деятельности А. Белого, то по этой проблеме отдельных работ нет, хотя и этой сфере его творчества всегда уделялось достаточно внимания, поскольку именно Белый-журналист и Белый-критик оказал существенное влияние на развитие русского символизма: достаточно вспомнить о его участии в знаменитой полемике «Весов» и «Золотого руна». Однако в

21 Долгополов Л.К. Андрей Белый и его роман «Петербург» / Л. К. Долгополов. - Л.: Сов. писатель, 1988. -с. 413.; Лотман Ю.Л. Об искусстве / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство-СПБ, 2005. - 702 с. Лотман Ю.Л. Поэтическое косноязычие Андрея Белого / Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб./ Наровчатов С. [и др.] - М.: Сов. писатель, 1988. - С. 437- 443; Хмельницкая Т. Литературное рождение Андрея Белого. Вторая Драматическая Симфония / Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб./ Наровчатов С. [и др.] - М.: Сов., 1988. - С. 103 - 130.; Пьяных М.Ф. Россия и революция в поэзии А. Блока и А. Белого / М.Ф. Пьяных // Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэте j о России и революции. - М.: Высш. шк., 1990. - С. 5 - 30; Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX - начала XX в.: В. Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый // Проблемы поэтики русского реализма XIX века: сб. науч. тр. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - С. 265 - 284; Скатов Н.Н. «Некрасовская» книга Андрея Белого / Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб./ Наровчатов С. [и др.] - М.: Сов. писатель, 1988.-С. 151-192.

22 Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность / А.В. Лавров. - M.: Новое Литературное Обозрение, 1995. - 339 е.; Ермилова E.B. Теория и образный мир русского символизма / E.B. Ермилова, - М,: Наука, 1989. - 174 е.; Долгополов Л.К. Начало знакомства. О личной и литературной судьбе А. Белого / Л.К. Долгополов// Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. - М.: Сов. писатель. 1988. - С. 25-102; Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. Проблема «жизнетворчества» /В.А. Сарычев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. -318 с.

23 Мочульский К. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов / K.B. Мочульский. - М.: Республика, 1997.-479 е.; Орлов Вл. История одной «дружбы-вражды» / В. Орлов// Пути и судьбы: Литературные очерки. - М.-Л.: Сов. писатель, 1963.-С. 446-578; Максимов Д. О том, как я видел и слышал Андрея Белого / Д. Максимов // Русские поэты начала века. - Л.: Сов. писатель, 1986. - С. 350-376.

24 К 125-летию со дня рождения Андрея Белого //Литература на телеканале «Культура».- (http: // wwvv.tvkultura.ru/news).

25 Чистякова Э.И. Эстетико-философские взгляды Андрея Белого: автореф.дис. канд. филос. наук/Э.И. Чистякова. - M., 1979. - 25 е.; Маслин M.A. Андрей Белый как философ / M.A. Маслин // А. Белый. Душа самосознающая. - M.: Канон +, ОИ «Реабилитация», 1999.- С. 5-6. русле филологической мысли публицистика А. Белого в основном рассматривается как своеобразное дополнение к его художественному творчеству, в то время как статьи Белого - наиболее адекватное отражение переживаемого духовного состояния, потому что для Белого текст жизни первичен по отношению к тексту искусства. Можно констатировать, что тема, связанная со своеобразием его публицистического мастерства, остается малоизученной. Между тем, учитывая все реалии нашего времени, именно эта часть его наследия представляется остроактуальной, поскольку подчинена универсалистской задаче написать о человеке вообще, о мире вообще.

В настоящем исследовании впервые предпринята попытка на материале статей А. Белого («Символизм как миропонимание», «Символизм», «Пророк безличия», «Искусство» и т.д.) обобщить идеи Белого-публициста, а также дифференцировать этапы творческой эволюции стиля и жанровых особенностей публицистики писателя во взаимосвязи с этапами его духовных метаморфоз и периодами развития русского символизма, становление которого происходило при прямом участии писателя. Впервые статьи А. Белого проанализированы в их соотнесении с опытом западных символистов. Уточнена характеристика функционирования глобально-обобщающих концептов («символизм», «культура», «жизнетворчество» и т.д.) публицистики А. Белого в контексте философско-эстетических исканий, как самого автора, так и мыслителей того времени.

Теоретико-методологичекая база исследования. Основным подходом в настоящем исследовании является историко-культурный подход (А.Лосев, М.М. Бахтин26). Использованы труды по теории и истории символизма (Е. Ермилова, В. Сарычев, 3. Минц, В. Хорольский, Н. Тишунина и

26 Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: труды по языкознанию / А.Ф. Лосев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 479 е.; Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М.М. Бахтин. - M.: Худож. лит., 1975.- 502 с.

27 Минц З.Г. Блок и русский символизм. Александр Блок и русские писатели / З.Г. Минц. - СПб.: Искусство - СПб, 2000. - Тишунина Н.В. Западноевропеймкий символизм и проблема взаимодействия искусств: опыт интермедиального анализа / Н.В. Тишунина. - СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - 160 е.; Хорольский В.В. Эстетизм и символизм в поэзии Англии и Ирландии рубежа XIX-XX веков: монография / В.В. Хорольский. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун- та, 1995. - 144 с. др.), философские и литературоведческие работы, посвященные специфике художественного сознания и творчества в России рубежа XIX-XX вв. (Вл. Соловьев, Н. Бердяев, Г. Стернин, JI. Долгополов и др.). Методологической и теоретической основой изучения публицистического текста послужили труг

О й ды М. И. Стюфляевой, В. В. Хорольского, Б.Я. Мисонжникова и др.

В основу методологии анализа публицистического текста положены историко-культурный и культурологический методы.

Объектом исследования являются статьи А. Белого, написанные в первом десятилетии XX века - в период эволюции символизма.

В качестве предмета исследования выступают проблематика и идейно-художественные особенности публицистических текстов писателя.

Цель исследования - выявить основные закономерности эволюции публицистики Андрея Белого, чтобы показать глобальные устремления автора; рассмотреть публицистическое творчество А. Белого как культурософ-ское явление, в котором отразилось стремление автора соединить «сиюминутное» и «вечное», «гармоничное» и «дисгармоничное», «бытовое» и «бытийное».

Исследование подчинено решению следующих задач:

Проследить, как преломлялись в публицистике А. Белого реалии исторической, политической, социальной жизни межреволюционной эпохи.

Определить соотношение национального и интернационального в творчестве писателя, выявив точки соприкосновения его публицистики с мировоззренческими основами европейских мыслителей.

28 Стюфляева М.И. Образные средства публицистики / М.И. Спофляева. - М.: Мысль, 1982. - С. 176; Ми-сонжников Б.Я. Отражение действительности в тексте / Б.Я. Мисонжников // Основы творческой деятельности журналиста: учеб. для студ.вузов / [ред.-сост. С.Г. Корконосенко]. - СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000.-С. 95-124.

Уточнить специфику символистского кредо А. Белого как особого миропонимания.

Определить специфику жанрово-стилевого разнообразия поэтики публицистики А. Белого.

На защиту выносятся следующие положения-.

1. Публицистичность творчества А. Белого проявляется уже в «симфониях», жанр которых не только граничит с музыкой, но и сплавляет в своеобразное единство художественные и публицистические тексты.

2. Эволюция Белого-публициста определялась в первую очередь его духовно-теоретическими поисками в области «околохудожественных» (литературные портреты, лирические эссе и т.д.) жанров и характеризовалась постоянством мировоззренческого «ядра», при всей внешней разноречивости высказываний автора.

3. Тексты А. Белого отражают осознание писателем одного из самых трагических для него конфликтов - несоответствие косной действительности вечным и идеальным началам. Отражением осознания этой дисгармонии стала и своеобразная «дисгармония» текстов, и свойственный публицистике А. Белого трагический пафос.

4. Текстам А. Белого присуще «репортажное» начало: он анализирует события и факты, исходя из идеи первичности самой действительности. Статьи Белого отражают переживаемое автором духовное состояние, в них осмысляются наиболее актуальные культурные течения его современности. Но, поскольку начало этому было положено в художественном творчестве, постольку многие мотивы, темы, образы из художественных текстов закономерно перетекают в публицистические тексты. Отсюда - ярко выраженный автобиографизм и самоцитация в статьях.

5. Подчинив свое творчество универсальной задаче рассказать о человеке вообще, о мире, поймать время на перекрестке вечного и обыденного, быта и бытия, А. Белый не только опережает поиски общепризнанных основателей модернизма (М. Пруст, Дж. Джойс, Т.С. Элиот), но и предвосхищает в своей публицистике концепцию «мира абсурдного» и «человека абсурдного» до появления понятия экзистенциализма, а также вносит лепту в развитие литературы, в частности - в теорию модернизма.

Теоретическая значимость: рассмотрение известных культурософ-ских статей А. Белого как явления публицистики позволило рассмотреть их особенности в контексте эволюции культуры серебряного века; уточнение философского смысла ключевых статей писателя («Символизм как миропонимание», «Символизм», «Эмблематика смысла» и т.д.) позволило подвергнуть переоценке известные тексты.

Практическая значимость: результаты работы могут быть использованы в преподавании истории отечественной литературы и отечественной журналистики, при создании специальных курсов, а также при проведении дальнейших исследований в данной области.

Апробация диссертации. Результаты исследования были изложены в докладах автора на научно-практических конференциях в Воронежском государственном университете и Воронежском государственном педагогическом университете. Основные положения диссертации опубликованы в сборниках тезисов и научных работ (8 публикаций).

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка используемой литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурософская публицистика Андрея Белого первого десятилетия XX века: концепция, проблематика, образы"

Заключение

Публицистика серебряного века (как и все его наследие) представляет сегодня интерес не только как памятник важнейшей культурной эпохи, но и как урок искусства слова, который необходим современным авторам.

Особенности каждого отдельного публицистического выступления А. Белого обусловлены не только наличием в мировоззрении писателя цельного и неизменного ядра, но и особенностями периода написания конкретной статьи. В поле зрения писателя-символиста пересекались события отечественной и мировой истории, течения и тенденции культурной и общественно-политической жизни начала XX века, когда определялись пути развития последующего столетия. Сводить творческую деятельность А. Белого лишь к отдельным ее аспектам (мифотворчество, «апокалипсическое философствование», путь самопозния и т.д.) означает дробить целостное мировосприятие, связанное с социально-политической, духовной, нравственной, эстетической и философской атмосферой эпохи.

А. Белый, предпринимая попытки отражения высшей реальности, осмысляет происходящие в России на рубеже веков перемены и думает о современном ему состоянии человеческой мысли и человеческого духа. Человечество, стоящее на пороге близких перемен, писатель видел находящимся на неком «перевале» и собирающим интеллектуальный и духовный багаж перед перелетом в Вечность: «мы ныне как бы переживаем все прошлое: Индия, Персия, Египет, как и Греция, как и средневековье, - оживают, проносятся мимо нас, как проносятся мимо нас эпохи, нам более близкие. Говорят, что в важные часы жизни пред духовным взором человека пролетает вся его жизнь; ныне пред нами пролетает вся жизнь человечества; заключаем отсюда, что для всего человечества пробил важный час его жизни»390.

Все это, несомненно, требовало оценки с мировоззренческой, эстетической, гражданской и прочих позиций, результатом же этого осмысления стала культурософская публицистика А. Белого, которая является своеобразным сплавом публицистики, философии, эстетики и т.д.

При изучении культурософской публицистики требуется учитывать специфику методологии таких дисциплин, как философия и культурология: соприкосновение с теми сферами знания, которые являются предметом этих наук, обуславливают специфику рассматриваемого вида публицистики. Культурософская публицистика является своеобразной областью журналистики в силу своих особенностей, таких как тесная связь с литературоведением и критикой, преемственность эстетических традиций, своеобразный универсализм, в рамках которого публицисты ставят вопросы, имеющие «вечный» смысл. При этом культурософская публицистика не может рассматриваться как область деятельности, оторванной от актуальных событий действительности. Не замыкаясь лишь на узкоспециальных вопросах философии и культурологии, этот вид публицистики в своих лучших образцах является и отражением актуальных событий текущей жизни, содержит оценки с точки зрения социального идеала автора и представления о путях и способах достижения поставленных целей. Таковы и статьи А. Белого, которые, отражая текущие события современного писателю дня, демонстрируют особый авторский взгляд на происходящее, характеризующийся глубиной и всеохватно-стью.

Проанализировав наиболее репрезентативные тексты А. Белого («Символизм как миропонимание», «Символизм», «Искусство» и т.д.), можно заключить, что синтетически-обобщающая мысль автора продолжала традиции как мировой, так и отечественной культурологической и философской мысли (Ф. Ницше, Г. Риккерт, Г. Ибсен, Вл. Соловьев и т.д.). В то же время следует еще раз подчеркнуть уникальность эстетической системы А. Белого, которая, подобно плавильному котлу, преобразовала чужой опыт, создавая самобытный взгляд и на конкретные проблемы, и на самые общие вопросы бытия. Отсюда и уникальность стиля А. Белого-публициста.

Особенности творческого метода А. Белого-публициста позволяю'! говорить о появлении в начале XX века новой творческой парадигмы, возникшей в результате диалога дискурсов: тексты писателя, литературного критика и мыслителя в одном лице отражают взаимопроникновение разных методов познания и способов мышления (научно-позитивистского, художественно-интуитивного и религиозно-ориентированного). Свободная эссеист-ская форма выступлений естественно вытекает из идеологии и эстетики символизма и определяется универсалистским стремлением автора «соединить все». Мифопоэтическую природу публицистических текстов А. Белого целесообразно рассматривать, учитывая образно-понятийную многоликость его творчества и неомифологическую синтетичность построений признанного теоретика символизма. Анализируя публицистические тексты А. Белого, невозможно не заметить его стремление к синтезу художественных форм и стилей. Это порождает определенный эклектизм, обусловленный разнообразием публицистических форм.

Теория Белого, призванная синтезировать все эпохи, все направления, все течения, вполне закономерна вследствие того, что к рубежу веков накопилось такое разнообразие, что, хотя разного рода направленческие концепции продолжали существовать (как они существуют и поныне), все же гораздо продуктивнее было не вступать в конфронтацию с разнообразными видами литературы, а искать способы использования их художественных открытий. Именно это обстоятельство обусловило появление теорий, в которых активно синтезировался теоретико-литературный опыт и прошлого и настоящего, представленных трудами М.М.Бахтина, А.П. Скафтымова, В.М. Жирмунского и т.д. А. Белый же видел возможность для синтеза в создании теории символизма: «То действительно новое, что пленяет нас в символизме, есть попытка осветить глубочайшие противоречия современной культуры цветными лучами многообразных культур»391.

Участие А. Белого одновременно в нескольких изданиях, подчас враждовавших между собой, резкие перемены в творческих и личных взаимоотношениях и другие негативные аспекты участия Белого в журнальной войне давали (и дают) поводы для обвинений писателя во-первых, в скандальности, во вторых, в неверности во взглядах. Между тем, доказательством того, что нельзя оценивать деятельность А. Белого эпохи полемики как преимущественно скандальную, являются результаты этой деятельности - его статьи, которые именно в этот период демонстрируют способность автора выстраивать достаточно строгую структуру и особую систему аргументации, достойную отдельного изучения. Клеймя «мистических анархистов», А. Белый утверждает то понимание ответственности, которое позже подтвердит М. М. Бахтин: «За то, что я пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и бездейственное не осталось бездейственным в ней» . Сближает позиции А. Белого и М.М. Бахтина и понимание «вины» («Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов. Личность должна стать сплошь ответственной: все ее моменты должны не только укладываться рядом во временном ряду ее жизни, но проникать друг друга в единстве вины и ответственности»393).

Что же касается «неверности», то это понятие ни коим образом нельзя отнести к основе убеждений А. Белого, прошедших целую эволюцию, которую разные исследователи видят по-разному. От начала века и до конца творческого пути символизм воспринимался писателем как жизнетворчество и как переход к новым формам жизни; все остальное, в том числе и полеми

391 Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый. - М.: Республика, 1994. - С. 26.

392Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: сб. избр. трудов / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - С.

3.

393 Там же. ка, было для него лишь временным отходом от главной цели. Каковы бы ну были конкретные поводы для статей или публичных выступлений Белого, их общая концепция оставалась неизменной: борьба с «преодолением» символизма, со скороспелыми философско-эстетическими «синтезами», с «современными литераторами», выражавшими эти веяния. Сопоставляя в статьях явления современной культуры («прежний» литератор и литератор «современный»; традиционный реализм и «мистический реализм» и т.д.), Белый всегда ориентируется на антитезы: «живое-мертвое», «истинное-ложное». Эта «оппозиция» в 1906-1908 гг. направляла его волевые импульсы и в «литературно-партийной» деятельности, и в художественном творчестве. В предисловии к книге стихов «Урна» (январь 1909 г.) он пишет: «Мертвое «я» заключаю в «Урну», то другое, живое «я» пробуждается во мне к истинному»394.

Для текстов А. Белого характерна «вневременность»: с одной стороны, Белый часто опережает в своих выступлениях свое время, что стало основанием для признания за писателем пророческого дара (обусловившего содержание его текстов, к которым большинство его современников было невосприимчиво). С другой стороны, его текстам свойственно своеобразное «отставание»: так, статьи, пронизанные «аргонавтической» романтикой, появляются уже после утраты веры в воплощение идеалов юности, и автор «Символизма как миропонимания» воспринимает свои первые публикации как реминисценции настроений рубежа веков. Это выпадение из времени было следствием намерения отразить происходящее в «незримом очами», попыткой отражения событий вполне действительных (а для Белого-символиста понятие действительности простиралось гораздо дальше понятия видимости), но либо еще, либо уже не видимых для большинства, поскольку происходят они в высших сферах.

394 Цит. по: Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность / А.В. Лавров. -М.: Новое Литературное Обозрение. 1995. - С. 240.

Свойственный тому времени пафос обновления обусловил новаторство Белого-писателя не только на уровне тем и жанров его творчества, но и на уровне стиля. Жизнетворческие задачи, которые ставили перед собой символисты, определили своеобразие их языка. При этом важен не язык как нечто самоценное, а тот смысл, который скрыт за словами, и который символисты пытаются постичь. Но, поскольку эта «онтологическая глубина» остается непостижимой и несказанной, то возникает необходимость преобразовать слово в символ.

Будучи органичным сплавом журналистики, философии, культурологии, литературоведения, статьи А. Белого не только отражают переосмысление писателем реалий настоящего и синтезируют уроки прошлого, но и предвосхищают теории, которые появились спустя долгие годы после его смерти. Присущее А. Белому пророческое начало позволило в какой-то степени предсказать те проблемы, которые получили название глобальных. Так, размышляя о проблеме культуры, Белый уже в начале XX века проводит разграничение между культурой и цивилизацией. Это разделение позволило ему выйти на актуальный для нашего времени конфликт между достижениями научно-технического прогресса и неспособностью человека использовать эти достижения без создания угрозы собственной жизнедеятельности.

В настоящее время среди философов обсуждаются варианты развития «философии преодоления кризиса», построенной на идее поворота в пути развития современной цивилизации. Думается, что при обсуждении этого круга проблем далеко не лишним было бы и рассмотрение публицистики А. Белого. Отраженная в статьях писателя концепция преобразования мира через самосовершенствование человека, которое невозможно без ориентации на духовные ценности, вполне соответствует направлению поисков современных исследовательских центров, в частности - «Римского клуба».

Список научной литературыЛысякова, Юлия Александровна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Аверинцев С.С. Системность символов в поэзии Вяч. Иванова / С.С. Аверинцев // Поэты. М.: Школа «Язык русской культуры», 1996. - С. 178-180.

2. Аверинцев С.С. «Скворешниц вольных гражданин.»: Вячеслав Иванов: путь поэта между мирами / С.С. Аверинцев. СПб: Алетейя, 2002.- 167 с.

3. Агишева Н. Андрей Белый / Н. Агишева. Современная драматургия. -1986.-№3.-С. 276-286.

4. Азадовский К.М. Брюсов и «Весы» (к истории издания) / К.М. Азадов-ский, Д.Е. Максимов // Литературное наследство. М.: Наука, 1976. -Т. 85.-С. 257-326.

5. Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции / Сост. М.Ф. Пьяных. М.: Высш. шк., 1990. - 678 с.

6. Александрова Т.Л. Литература рубеж XIX-XX веков / Т.Л. Александрова // Слово. Православный образовательный портал. (http // www.portal-slovo.ru/rus/philology).

7. Андреев Л.Г Импрессионизм / Л.Г. Андреев. М.: Изд-во МГУ, 1980. -250 с.

8. Бальмонт К. Избранное / К.Бальмонт. М.: Правда, 1991. - 608 с.

9. Баранов В.И. Литературно-художественная критика / В.И. Баранов, Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. М.: Высш. шк., 1982. - 207 с.

10. Ю.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит-ра, 1975. - 502 с.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: сб. избр. трудов / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

12. Белый А. Евангелие как драма / А. Белый. М.: Русский двор, 1996. -80 с.

13. Белый А. Золото в лазури / А. Белый. репр. изд.. - М.: Прогресс-Плеяда, 2004. - 312 с.

14. Белый А. Как мы пишем / А. Белый // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб. / Наровчатов С. и др. -М.: Сов. писатель, 1988. С. 8-25.

15. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. / А. Белый. -М.: Искусство, 1994.-Т. 1.-478 с.

16. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. / А. Белый. -М.: Искусство, 1994. Т. 2.-571 с.

17. Белый А. Между двух революций / А.Белый. М.: Худ. лит-ра, 1989. -837 с.

18. Белый А. На рубеже двух столетий / А.Белый. М.: Худ. лит-ра, 1989. -835 с.

19. Белый А. Начало века / А. Белый. М.: Худ. лит-ра, 1990. - С. 687.

20. Белый А. Переписка, 1903-1919 / А. Белый, А.А. Блок.-М.: Прогресс-Плеяда, 2001.-607 с.

21. Белый А. Петербург. Стихи / А. Белый. Сост., предисл., коммент., справ, и метод, материалы Ю.Б. Орлицкого.- М.: ACT: Олимп, 1998. -614 с.

22. Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый. М.: Республика, 1994. - 528 с.

23. Белый А. Собр.соч.: Воспоминания о Блоке / А. Белый. М.: Республика, 1995.-510 с.

24. Белый А. Собр.соч.: Серебряный голубь. Рассказы / А. Белый. М.: Республика, 1995.-335 с.

25. Белый А. Сочинения: в 2 т. / А. Белый. М.: Худ-я лит-ра, 1990. - Т. 1. - 703 с.

26. Белый А. Старый Арбат: повести / А. Белый. М.: Моск. рабочий, 1989.-589 с.

27. Белый А. Я был меж вас. / А. Белый. Сост., примеч. Г. Евграфова. -М.: Вагриус, 2004.-425 с.

28. Бердяев Н.А. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. Харьков; М.: ФО-ЛИО:АСТ, 2002. - 678 с.

29. Бердяев Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев. Харьков; М.: ФОЛИО: ACT, 2002.-615 с.

30. Бибихин В.В. Орфей безумного века. Андрей Белый на Западе / В.В. Бибихин // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб./ Наровчатов С. и др. М.: Сов. писатель, 1988. -С. 502-521.

31. Блок А.А.Сочинения: в 2 т./ А.А. Блок. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1955.-Т. 2.- 847 с.

32. Блок. А.А. Собр. соч.: в 6 т. А.А. Блок. Л.: Худ лит-ра, 1982. - Т.2. -с. 472.

33. Богданов В.А. Самокритика символизма (из истории проблемы соотношения идеи и образа) / В.А. Богданов // Контекст 1984: литературно-теоретические исследования.-М.: Наука, 1986.- С. 164-194.

34. Богомолов Н. Символисты вблизи / Н. Богомолов // Новое литературное обозрение. 2006. - № 81. - С. 387-388.

35. Божович В. Традиции и взаимодействие искусств: Франция, конец XIX начало XX века / В. Божович. - М.: Наука, 1987. - с. 319.

36. Брюсов В. Переписка с Андреем Белым (1902-1912) / В. Брюсов // Литературное наследство. М.: Наука, 1976. - Т. 85. - С. 327-427.

37. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции / Н.А. Бердяев и др.. -М.: Новое время: Горизонт, 1990.-210 с.

38. Волошин М. Путник по Вселенным / М. Волошин. М.: Аграф, 1998. -256 с.

39. Воспоминания о серебряном веке / Сост. В. Крейд. М.: Республика, 1993.-559 с.

40. Воспоминания об Андрее Белом / Б. Зайцев и др.. М.: Республика, 1995.-591 с.

41. Гарин И.И. Воскрешение духа / И.И. Гарин. М.: Терра, 1992. - 640 с.

42. Гаспаров M.JI. Белый-стиховед и Белый-стихотворец / А. Белый // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб. / Наровчатов С. и др. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 444- 460.

43. Гаспаров М.Л. Ритм и синтаксис: происхождение «лесенки» Маяковского / М.Л. Гаспаров // Проблемы структурной лингвистики- 1979. -М.: Наука, 1981.-С. 160-163.

44. Гузенко И.Г. Идеалы и ценности. Какие они в современной жизни? / И.Г. Гузенко // Экономика и жизнь Черноземье. - 2002. - февраль, № З.-С. 8.

45. Гусев Вл. Дух или техника? Снова об А. Белом как теоретике художественной формы / Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб. / Наровчатов С. и др. М.: Советский писатель, 1988. - С. 426-436.

46. Гущина В.А. Модернизм и аналитическая эстетика / В.А. Гущина // Вопросы философии. 1983. - № 3. - С. 78-85.

47. Долгополов Л.К. Андрей Белый и его роман «Петербург» / Л. К. Долгополов. Л.: Сов. писатель, 1988.- 413 с.

48. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О русской литературе к. XIX -нач. XX веков / Л. К. Долгополов. Л.: Сов. писатель, 1977. -366 с.

49. Долгополов Л.К. Начало знакомства. О личной и литературной судьбе А. Белого / Л.К. Долгополов // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб./ Наровчатов С. и др. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 25-102.

50. Долгополов Л.К. Неизведанный материк: Заметки об А. Белом / Л.К. Долгополов // Вопросы литературы. 1982. - № 3. - С. 100-139.

51. Долгополов Л.К. Русская литература к. XIX-нач. XX века как этап в литературном развитии / Л.К. Долгополов // Русская литература. -1976.-№ 1.-С. 96-109.

52. Долгополов Л.К. Творческая история и историко-литературное значение романа А. Белого «Петербург» / Л.К. Долгополов // Белый А. Петербург.-М.: Наука, 1981.-С. 525-624.

53. Дурова О.И. Эссеизм: вопрошание о смысле / О.И. Дурова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - 126 с.

54. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма / Е.В. Ермилова. М.: Наука, 1989. - 174 с.

55. Ерофеев В. Споры об Андрее Белом. Обзор зарубежных исследований / В. Ерофеев // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб./ Наровчатов С. и др. М.: Сов. писатель, 1988.-С. 482-501.

56. Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917): учеб.-мет. комплект (учеб. пособие; хрестоматия; темы курсовых работ) / Б.И. Есин. -2-е изд., испр. -М.: Флинта: Наука, 2001.-464 с.

57. Жирмунский В.М. Поэзия Александра Блока. Преодолевшие символизм / Жирмунский В.М. М., 1998. - 136 с.

58. Жирмунский В.М. Символисты / В.М. Жирмунский // Гете в русской литературе. Л.: Наука, 1982. - С. 448-472.

59. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избранные труды / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1977. - 407 с.

60. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / Орлов А.С. и др.. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. - 520 с.

61. История мировой журналистики: учеб. пособие / А.Г. Беспалова и др.. 2-е изд. - Ростов н/Д: «Старые русские», 2000. - 344 с.

62. История русской философии: учеб. для вузов / М.А. Маслин и др.. -М.: Республика, 2001.-639 с.

63. Камю А. Избранное / А. Камю. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 384 с.

64. Кедров К. Маска без лица, или лицо без маски / К. Кедров //Литературная учеба. 1980. - № 4. - С. 184-185.

65. Ковалева О. В. О. Уайльд и стиль модерн / О.В. Ковалева. М.: Еди-ториал УРСС, 2002.- 197 с.

66. Кожевникова Н. О звуковой организации прозы А. Белого / Н. Кожевникова // Проблемы структурной лингвистики. 1981. М.: Наука, 1983. -С. 197-212.

67. Кожевникова Н. О ритме и синтаксисе прозы А. Белого / Н. Кожевникова // Язык и композиция художественного текста: Русский язык. -М.: Изд-во Моск. пед. ин-та им. В.И. Ленина, 1984. С. 33-42.

68. Кожевникова Н. О типах повтора в прозе А. Белого / Н. Кожевникова // Лексические единицы и организация структуры литературного текста. -Калинин: Изд-во Калининск. ун-та, 1983. С. 52-70.

69. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров / Л.Е. Кройчик // Основы творческой деятельности журналиста: учеб. для студ.вузов / ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - С. 125-167.

70. Кулешов В. Нерешенные вопросы изучения русской литературы рубежа XIX-XX вв. / В. Кулешов // Вопросы литературы. 1982. - № 8.- С. 57-67.

71. К 125-летию со дня рождения Андрея Белого // Литература на телеканале «Культура». (http: // www.tvkultura.ru/news).

72. Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность / А.В. Лавров. М.: Новое Литературное Обозрение, 1995. -339 с.

73. Лавров А.В. Достоевский в творческом сознании Андрея Белого (1900-е годы) / А.В. Лавров // Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи,воспоминания, публикации: сб. / Наровчатов С. и др. М.: Сов. писатель, 1988.-С. 131-150.

74. Лаханн Б. Существовать и мыслить сквозь эпохи! Штрихи к портрету Фридриха Ницше / Б. Лаханн // Иностранная литература. 2001. - № 11.-С. 204-255.

75. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: труды по языкознанию / А.Ф. Лосев. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 479 с.

76. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Высш. шк., 1991.-559 с.

77. Лотман Ю.Л. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: Гнозис: ИГ «Прогресс», 1992. - 272 с.

78. Лотман Ю.Л. Об искусстве / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПБ, 2005.-702 с.

79. Лотман Ю.Л. Поэтическое косноязычие Андрея Белого / Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб. / Наровчатов С. и др. -М.: Советский писатель, 1988. С. 437-443.

80. Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока / Д. Е. Максимов. Л.: Сов. писатель, 1981. - 552 с.

81. Максимов Д. Е.Русские поэты начала века / Д. Е. Максимов. Л.: Сов. писатель, 1986. - 404 с.

82. Мандельштам О. Андрей Белый. Записки чудака / О. Мандельштам /У Сочинения: Стихотворения. Проза. Эссе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.-С. 797-800.

83. Маслин М.А. Андрей Белый как философ / М.А. Маслин // А. Белый. Душа самосознающая. М.: Канон +, ОИ «Реабилитация», 1999. - С. 5-6.

84. Матяш Т.П. Постмодерн / Т.П. Матяш // Культурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. / Г.П. Драч и др. Ростов н/Д, 1997. - С. 317-343.

85. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века: учеб. пособие. / С. Я. Махонина М.: Флинта: Наука. 2002. - 240 с.

86. Мельникова Е. Медный Всадник в контексте скульптурной символики романа Андрея Белого «Петербург» / Е. Мельникова, М. Безродный, В. Паперный // Блоковский сборник. Тарту. 1985. - Вып. 6. - С. 85-92.

87. Мельникова-Григорьева Е. Принцип «пограничности» в «симфониях» Андрея Белого / Е. Мельникова-Григорьева // Ученые зап. Тарт. ун-та. Труды по рус. и слав, филологииии. 1985.- Вып. 645. - С. 101-111.

88. Минц З.Г. Блок и русский символизм. Александр Блок и русские писатели / З.Г. Минц. СПб.: Искусство - СПб, 2000. - 945 с.

89. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма (к постановке проблемы) / З.Г. Минц // Блоковский сборник. Тарту. 1986. - Вып. 7. - С. 1725.

90. Мисонжников Б.Я. Отражение действительности в тексте / Б.Я. Ми-сонжников // Основы творческой деятельности журналиста: учеб. для студ.вузов / ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭ-СЭП, 2000.-С. 95-124.

91. Митрошкин В. Андрей Белый исследователь поэтической лексики / В. Митрошкин // Блоковский сборник. Тарту. - 1985. - Вып. 6. - С. 93100.

92. Мочульский К. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов / К.В. Мочульский. М.: Республика, 1997. - 479 с.

93. Мурьянов М. Золото в лазури / М. Мурьянов // Проблемы структурной лингвистики. 1981.-М.: Наука, 1983.-С. 267-277.

94. Мясников А. Андрей Белый и его роман «Петербург» / А. Мясников // Белый А. Петербург. -М.: Худ. лит-ра, 1978. С. 3-16.

95. Немзер А. Самосоздание длиною в жизнь. К 125-летию Андрея Белого / А. Немзер // Ruthenia. (http//www.ruthenia.ru/nemzer/belyj.html).

96. Никитина М. 1905 год в романе Андрея Белого «Петербург» / М. Никитина // Революция 1905-1907 годов и литература. М.: Наука, 1978. -С. 181-193.

97. Николина Н. Композиционные функции видо-временных форм в автобиографической прозе (О повести «Котик Летаев») / Н. Николина // Язык и композиция художественного текста: Русский язык. М.: Изд-во Моск. пед. ин-та им. В.И. Ленина, 1984. - С. 56-59.

98. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. СПб: Азбука: Терра, 1996.-235 с.

99. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Казус Вагнер. Антихрист. Ессе Homo. Человеческое, слишком человеческое. Злая мудрость / Ф. Ницше. Минск: Харвест, 2003. - 880 с.

100. Новиков Л. А. Андрей Белый художник слова: О языке прозы писателя / Л.А. Новиков // Русская речь,- 1980. - № 5. - С. 27-35.

101. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого / Л.А. Новиков. М.: Наука, 1990. - 181 с.

102. Обломиевский Д.Д. Французский символизм / Д.Д. Обломиев-ский.-М.: Наука, 1973.-300 с.

103. Орлов В. История одной «дружбы-вражды» / В. Орлов // Пути п судьбы: Литературные очерки. М.-Л.: Сов. писатель, 1963. - С. 446578.

104. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT: Ермак, 2005.-269 с.

105. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы: Сборник / X. Ортега-и-Гассет. М.: Радуга, 1991. - 638 с.

106. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры: Сборник / X. Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 586 с.

107. Пастернак Б. Охранная грамота / Б. Пастернак // Воздушные пути. Проза ранних лет. М., 1982. - С. 67-86.

108. Пильд Jl. Из творческих связей Александра Блока и Андрея Белого в период «Распутий» / Л. Пильд // Блоковский сборник. Тарту. -1985.-Вып. б. С. 43-50.

109. Пильд Л. О литературном генезисе мотива «Пляски смерти» в книге стихов Андрея Белого «Пепел» / Л. Пильд // Ruthenia. (http //www.ru/document/539856.html).

110. Пискунов В. «Второе пространство» романа А. Белого «Петербург» / В. Пискунов // Вопросы литературы. 1987. - № 10. - С. 127155.

111. Пиччеи А. Человеческие качества / А. Пиччеи. (http //www.val--s.narod.ru).

112. Поляков М. Динамика лирических жанров / М. Поляков // Цена пророчества и бунта. -М.: Сов. писатель, 1975. С. 62-114.

113. Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдоро-ра/ Сост. Г.К. Косиков.-М.: Изд-во МГУ, 1993.-648 с.

114. Поэтические течения в русской литературе к. XIX нач. XX века: Литературные манифесты и художественная практика: хрестоматия / сост. А.Г. Соколов. - М.: Высш. шк., 1988. - 368 с.

115. Приходько И.С. Мифопоэтика Александра Блока: научн. доклад по опубл. трудам, представленный к защите . докт. филолог, наук / И.С. Приходько. Воронеж, 1996. - 84 с.

116. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учеб. пособие / Е.П.Прохоров. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд. РИП-Холдинг, 2000. -308 с.

117. Пьяных М.Ф. Россия и революция в поэзии А. Блока и А. Белого / М.Ф. Пьяных // Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции. М.: Высш. шк., 1990. - С. 5 - 30.

118. Рейтблат А.И. «<. .> что блестит»? Заметки социолога / Рейтблат А.И. // Журнальный зал. (http//magazines.russ.ru/nlo/2002/53).

119. Розанов В.В. Мысли о литературе / В.В. Розанов. М.: Современник, 1989.-605 с.

120. Розанов В.В. Опавшие листья: Избранные страницы / В.В. Розанов.-СПб.: Амфора, 2000.-316 с.

121. Ростовцев Ю.А. А.Ф. Лосев: «.Он сердечно любил Россию». Беседа с современным философом / Ю.А. Ростовцев // Наше наследие. 1988.-№2.-С. 69-70.

122. Рубцов Н. Символ с искусстве и жизни / Н. Рубцов. М.: Наука, 1991.- 175 с.

123. Русская литература и журналистика начала XX века. 1905 1917.

124. Буржуазно-либеральные и модернистские издания / Отв. ред. Б. Бялик.-М.: Наука, 1984.-368 с.

125. Саакянц А. Два письма Андрея Белого / А. Саакянц // Вопросылитературы. 1986. - № 3. - С. 274-276.

126. Саакянц А. Встреча поэтов / А. Саакянц // Вопросы литературы.1982.-№4.-С. 275-280.

127. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. Проблема «жизнетворчества» / В.А. Сарычев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. -318с.

128. Святополк-Мирский Д.П. Андрей Белый / Святополк-Мирский Д.П. (http//az.lib.ru/b/belyja/text0070.shtml).

129. Серебряный век: Мемуары / Сост. Т. Дубинская-Джалилова. -М.: Известия, 1990. 672 с.

130. Серебряный век в России: Избранные страницы / Ю.И. Левин и др..-М.: Радикс, 1993.-345 с.

131. Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX начала XX в.: В. Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый // Проблемы поэтики русского реализма XIX века: сб. науч. тр. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - С. 265 -284.

132. Скатов Н.Н. Литературные очерки / Н.Н. Скатов. М.: Сов. писатель. - С. 269-364.

133. Скатов Н.Н. «Некрасовская» книга Андрея Белого / Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб./ Наровчатов С. и др. -М.: Советский писатель, 1988. С. 151-192.

134. Скворцова Н. Александр Блок в статье Андрея Белого «Химеры» / Н. Скворцова // Блоковский сборник. Тарту. 1985. - Вып. 6. - С. 8895.

135. Слинько М.А. «Античные» романы В.Я. Брюсова: Историко-культурный смысл, художественная структура, традиции: автореф. дис. . канд. филолог, наук / М.А. Слинько. Воронеж, 1997. - 20 с.

136. Соколов А.Г. Русская литературная критика конца XIX- начала XX века. Хрестоматия: учеб. пособие для филол. специальностей ун-ов / А.Г. Соколов, М.В. Михайлова-М.: Высш. школа. 1982. -367 с.

137. Соловьев B.C. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться (По поводу «Заметки о внутреннем состоянии России» К.С. Аксакова) / B.C. Соловьев // Наше наследие. 1988. - № 2. - С. 81-83.

138. Соловьев В. Лекции по истории философии / В. Соловьев. Вопросы философии. - 1989. - № 6. - С. 76-138.

139. Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1990. -Т1.- 892 с.

140. Соловьев B.C. Сочинения: в 2 т. / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1990.-Т.2.-822 с.

141. Соловьев В.С.Три разговора / B.C. Соловьев. М.: Захаров, 2000. -103 с.

142. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика /

143. B.C. Соловьев. -М.: Искусство, 1991.-е. 701.

144. СтепунФ.А. Встречи / Ф.А. Степун.-М.: Аграф, 1998.-256 с.

145. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков / Г.Ю. Стернин. М.: Искусство, 1970. - 295 с.

146. Стюфляева М.И. Образные средства публицистики / М.И. Стюф-ляева.-М.: Мысль, 1982.-С. 176.

147. Сумерки богов / Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм и др.; Сост. и отв. ред. А.А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990. - 396 с.

148. Татаркевич В. Дефиниция искусства / В. Татаркевич // Вопросы философии. 1973. - № 5. - С. 75-87.

149. Тишунина Н.В. Западноевропеймкий символизм и проблема взаимодействия искусств: опыт интермедиального анализа / Н.В. Тишунина. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - 160 с.

150. Толмачев В. Декаданс: опыт культурологической характеристики /В. Толмачев. Вестник МГУ. Филология. - 1991. -№ 5. - С. 18-28.

151. Топорков А. Из мифологии русского символизма. Городское освещение / А. Топорков // Блоковский сборник. Тарту. 1985. - Вып. 6.1. C. 103-112.

152. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. М.: Прогресс, 1995. - С. 5678.

153. Трубецкой Е. Личность B.C. Соловьева / Е. Трубецкой // Наше наследие. 1988. - № 2. - С. 70-77.

154. Уайльд О. Избранное / О. Уайльд. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990.- 478 с.

155. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. М.: Ренессанс, 1992.-с. 291.

156. Хализев В.Е. Теория литературы: учебник / В.Е. Хализев. М.: Высш. шк., 2002.-437 с.

157. Хмельницкая Т. Литературное рождение Андрея Белого. Вторак Драматическая Симфония / Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации: сб./ Наровчатов С. и др. М.: Советский писатель, 1988. - С. 103 - 130.

158. Хорольский В.В. Западная литература и публицистика XX века: пособие для студ. и асп. / В.В. Хорольский. Воронеж: Алмаз, 2005. -С. 108-125.

159. Хорольский В.В. Культурологический метод изучения публицистического дискурса / В.В. Хорольский // Акценты. 2001. - Вып.3-4. -С 13-22.

160. Хорольский В.В. Эстетизм и символизм в поэзии Англии и Ирландии рубежа XIX-XX веков: монография / В.В. Хорольский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун- та, 1995. - 144 с.

161. Хорольский В.В. Эстетическая публицистика как вид коммуникативной деятельности /В.В. Хорольский // Средства массовой информации в современном мире: тезисы научно-практической конференции. -СПб, 2004.-С. 281-282.

162. Цветаева М. И. Пленный дух//Воспоминания об Андрее Белом / Б. Зайцев и др.. М.: Республика, 1995. - С. 236-282.

163. Черников И. «Симфония» как жанр в творчестве Андрея Белого / И. Черников // Художественное творчество и литературный процесс-/ Томск, гос. ун-т. 1984. - Вып. 6. - С. 39-47.

164. Чистякова Э. О символизме А. Белого / Э. Чистякова // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1978. - № 3. - С. 39-48.

165. Чистякова Э.И. Эстетико-философские взгляды Андрея Белого: ав-тореф.дис. канд. филос. наук / Э.И. Чистякова. -М., 1979. -25 с.

166. Шабловская И.В. История зарубежной литературы XX века (первая половина): учеб. пособие для студ. вузов / И.В. Шабловская. -Минск: Экономпресс, 1998. 382 с.

167. Элиот Т.С. Назначение поэзии: Статьи о литературе / Т.С. Элиот. М.: ЗАО «Совершенство», 1997. - 352 с.

168. Элиот Т.С. Стихотворения и поэмы / Т.С. Элиот. М.: Радуга. 2000.-400 с.

169. Эллис. Русские символисты: К.Бальмонт, В. Брюсов, А. Белый / Эллис. Томск: Водолей, 1998. - 559 с.

170. Яранцев В.Н. Структура идеального пространства в романе А. Белого «Петербург» / В.Н. Яранцев. -(http//www.philology.ru/literature2/yarantsev-97.htm).

171. Gruenter R. Jugendstil in der Literatur / R. Gruenter // Deutschen Akademie fur Sprache und Dichtung. Darmstadt. Jahrbuch, 1976: Heidelberg, 1977.-S. 45-78.

172. Hennecke H. "Jugendstil" in der Literatur / H. Hennecke // Deutschen Akademie fur Sprache und Dichtung. Darmstadt. Jahrbuch 1976: Heidelberg, 1977.-S. 90-103.

173. Hermand J. Lyrik des Jugendstil / J. Hermand // Jugendstil. Hrsg. Von Jost Hermand. Darmstadt, 1971. - S. 40-56.