Кураторство в современной художественной практике

Прилашкевич, Елена Евгеньевна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Кураторство в современной художественной практике

Год: 2009
Автор научной работы: Прилашкевич, Елена Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 17.00.09

Диссертация по искусствоведению на тему 'Кураторство в современной художественной практике'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кураторство в современной художественной практике"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ

На правах рукописи

003475013

Прилашкевич Елена Евгеньевна

КУРАТОРСТВО В СОВРЕМЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

ПРАКТИКЕ

Специальность 17.00.09.- «Теория и история искусства»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2009

003475013

Работа выполнена на кафедре искусствоведении Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Научный руководитель: Кандидат культурологии, доцент Карпов Александр Владимирович

Официальные оппоненты:

Доктор искусствоведения, профессор Юрьева Татьяна Семёновна

Кандидат искусствоведения, доцент Грачёва Светлана Михайловна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская Государственная художественно-промышленная академия им. А.Л.Штиглица

Защита состоится 30 июня 2009 года в 15.00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 602.004.02 при Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.

Автореферат разослан 29 мая 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент

А.В.Карпов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Художественно-эстетическая система XX века с её нацеленностью на проектное мышление, эксперимент, постоянные формальные и концептуальные поиски оказала существенное влияние на художественные и организационные принципы функционирования искусства. При этом для кураторской деятельности, как одной из основных форм художественной активности, особенно важны два момента.

Во-первых, художественный проект в настоящее время стал восприниматься как целостное явление, характеризующееся единством смыслового и художественного контекстов. Художественный проект имеет дело с непостоянством информационных потоков, со средоточением не только научного, но и других типов знания — философского, религиозного, эстетического и т.д., что делает его особенно изменчивым и трудно реализуемым. В связи с этим, особая роль при реализации культурного проекта отводится менеджеру, которую в художественной сфере исполняет куратор.

Во-вторых, изменилось понимание природы авторства, выразившейся в философии постмодернизма. Миф о смерти автора, рождённый! постмодернизмом, заключался в установлении и принятии перемены ролей во взаимоотношениях в триаде «автор-текст-читатель», где решающая роль отдавалась последнему из её участников, то есть реципиенту. Е! настоящее время «смерть автора» теряет свою радикальную направленность, сформулированную в рамках постмодернистской «классики». У более позднего, то есть современного постмодернизма, осознающего все предыдущие идеологические минусы, приведшие к кризису идентификации, а в связи с этим и к кризису объективности, наблюдается обратная программная установка на его воскрешение. Личность автора вновь становится значимой, что отражается и на восприятии кураторской деятельности, понимаемой в качестве принципиально новой формы авторского присутствия в искусстве, оказывающей определяющее воздействие на художественную ситуацию и формирование общественного сознания.

За рубежом пробуждение интереса к деятельности института кураторства началось с самого начала его окончательного формирования в 6070 гг. XX века. В России этот процесс затянулся в связи с общей политической ситуацией в стране вплоть до 1990-х гг., когда отечественный арт-рынок только начал делать свои первые шаги. Здесь кураторская деятельность в её современном виде развивалась постепенно, в связи с чем, в российском искусствознании, по сравнению с европейским и американским, теоретическое осмысление особенностей развития и функционирования института кураторства представлено значительно меньше. Кроме того, российское искусствознание по большей части рассматривает кураторскую деятельность только через анализ её отдельных проявлений, не выделяя

некоего общего связующего звена. Отсутствие системности мешает представлению института кураторства,как целостного и многогранного явления.

Специфика и природа института кураторства не получили должной теоретической интерпретации и не осмыслены в полной мере в контексте научного знания, что затрудняет их исследования и анализ. Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного, искусствоведческого осмысления художественно-эстетических и организационно-практических аспектов современной кураторской деятельности, что отвечает важнейшим идеям времени, и отражает динамические процессы в рамках сферы искусства и арт-рынка.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что кураторство, как институт, сформировалось относительно недавно, проблема развития, оценки и специфики кураторской деятельности неоднократно ставилась в искусствоведческих монографических работах, научных сборниках, статьях в профессиональных периодических изданиях. Вместе с тем, данная проблематика не стала предметом глубокого и всестороннего анализа в отечественном гуманитарном знании. При этом, если за рубежом подобная тематика привлекает внимание исследователей со второй половины двадцатого века, то в рамках российского искусствознания интерес стал проявляться лишь в последнее десятилетие, параллельно с его утверждением на молодом отечественном арт-рынке.

Базовым для понимания состояния института кураторства, как полноценного явления, является пласт работ, в котором основное внимание уделяется природе современной кураторской деятельности и фундаментальным аспектам её функционирования. Их можно подразделить на две группы.

К первой относятся исследования, в которых кураторство, как явление, находит непосредственное выражение. Другими словами каждая работа отражает определённую сторону кураторской деятельности - обоснование понятийного аппарата (Б.Гройс1, В.В.Савчук2, М.Фрай3), анализ методов и средств кураторской деятельности (О.В.Холмогорова4, М.В.Бирюкова5), выяснение роли куратора в арт-процессе (Т.Е.Шехтер6,

1 Гройс Б. Художник как куратор плохого искусства // Гройс Б. Искусство утопии. - М.: Художественный журнал, 2003. - С. 232-239.

1 Савчук В.В. Конверсия искусства. - СПб.: Петрополис, 2001. — 288 с.

3Фрай М. Словарь современного искусства. Статья «куратор». URL:

http://azbuka.gif.ru/alfabet/k/curator (дата обращения: 16.02.2009).

"Холмогорова О.В. Кураторские стратегии 1990-ых // Художественная культура 20 века: развитие пластических искусств: сб. ст. - М.: Рус. Слово, 2002. - С.335-351. s Бирюкова М.В. Проблема куратора, как автора художественно-эстетической концепции в западном искусстве 1970-ых гг.: Харальд Зееман и 5 Кассельская Документа: ав-тореф. дисс. канд. искусствоведения. - СПб., 2008. - 34 е.; Бирюкова-Людвигова М.В.

Р.Мартинес7, И.М.Бакштейн8, Ф.Перрен9). Материалы создают основу для первоначального анализа кураторской деятельности, определяют основные пути развития дальнейшего исследования. При этом самих работ недостаточно для того, чтобы констатировать полное раскрытие темы. Исследователи рассматривают институт кураторства, как составную часть художественного процесса, не пытаясь сделать его главным объектом своего анализа, а, следовательно, игнорируя нахождение и утверждение связующих звеньев в широком спектре кураторской деятельности.

Особо важным моментом для разработки диссертантом авторской концепции представления кураторской деятельности является знакомство не с исследовательскими статьями, но с материалами круглых столов, посвященных практике кураторской деятельности. Мнения практиков, открытые дискуссии, споры затрагивают тончайшие грани особенностей кураторской деятельности, акцентируя, но, не раскрывая каждый из поднимаемых вопросов (Круглый стол «Голый куратор»10, дискуссия «Кураторство: апология любви и дружбы»11, симпозиум «Большой проект для России»12).

Вторую группу работ в рамках этого блока составляют исследования, не касающиеся напрямую кураторской деятельности, но раскрывающие основные её составляющие. Это материалы, рассматривающие вопросы менеджмента и маркетинга художественной сферы, художественного проектирования (симпозиум «Музей и арт-рынок» 3, конференция «Искус-

Почерк куратора: своя рука владыка // Новый мир искусства. - 2007. - № 3 (56). — С.24-30.

6 Шехтер Т.Е. Искусствовсд-куратор в условиях современного художественного рынка // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: Материалы 10-й Международной научно-методической конференции, 26-27 октября 2005 года. - СПб.: СПбГУП, 2006.-С. 154-155.

7 Мартинес Р. Профессия и роль куратора // Галерейный бизнес. - М.: Арт-менеджер, 2006.- С. 163-167.

! Бакштейн И.М. Куратор и пресса. // Современное искусство и средства массовой информации: материалы семинара. - СПб.: Центр Современного искусства Дж. Сороса, 1998.-С. 9-12.

' Перрен Ф. Экономия выставки // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела. - 1995. - № 3-4. URL: http://wvvw.terra-incognita.kiev.ua/ti3/03_02ru.html (дата обращения: 16.02.2009).

10 Материалы 4 Круглого стола на тему: «Голый куратор» в галерее «Д 137». - СПб.: Галерея «Д 137», 2004. - 23 с.

11 Лазарева Е. Дискуссия с участием Ерофеева A.B., Пацюкова В.В. и Мизиано В.А. Кураторство: апология любви и дружбы // Художественный журнал. - 2004. — №55. -С.37-42.

12 Материалы международного симпозиума «Большой проект для России», Москва, 30.01.03-01.02.03. — М.: издательство «Художественный журнал», 2005. — 63 с.

" Материалы международного симпозиума «Музей и арт-рынок», СПб, 14-16 сентября 2006.-СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2007. - 192 с.

ство XX века. Итоги столетия»14, Ф.Колбер15, Н.Н.Суворов16, С.Э.Зуев17, Л.Е.Востряков18, Е.Д.Войнова19, В.М.Ахунов20 и др.) Их роль заключается в косвенном рассмотрении инструментария кураторской деятельности.

Второй пласт работ составляют публикации в периодических изданиях, ставящих перед собой целью отражение основных тенденций арт-сцены через описание и анализ событий культурной жизни. Художественные критики параллельно с рецензированием выставочных проектов делают ряд персональных оценок в отношении институциональных особенностей функционирования арт-среды, что вносит существенный вклад в определение места, занимаемого в череде художественных структур, кураторской деятельностью21.

14 Материалы международной конференции «Искусство XX века. Итоги столетия», СПб, декабрь 1999. — СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. - 311 с.

15 Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства. - СПб.: Арт-Пресс, 2004. - 255 с.

16 Суворов H.H. Галерейное дело: Введение в арт-бизнес. — СПб.: СПбГУКИ, 2001. — 80 е.; Суворов H.H. Галерейное дело: искусство в пространстве галереи. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. - 201 с.

11 Зуев С.Э. Новые социальные технологии в сфере культуры (Культурологические основания профессиограммы современного менеджера) // Музей и новые технологии: На пути к музею XXI века / сост. и научн. ред. H.A. Никишин. - М.: Прогресс-Традиция, 1999. - С. 7-24.

18 Востряков Л.Е. Европейские и российские администраторы культуры. Кросскультур-

ный анализ II Экология культуры. — 2006. — № 1(38). — С. 150-192. " Войнова Е.Д. Музей в системе художественного рынка // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы 2 Международной научно-практической конференции, 31 января 2006. — СПб.: Издательство СПбГУП, 2006,- С. 49-53.

20 Ахунов В.М. Художественный музей в контексте адаптации к новым экономическим условиям // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы второй Международной научно-практической конференции, 31 января 2006. - СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. - С.124-131.

21 Войницкий П. Театр одного куратора // Новый мир искусства. - 2007. - №6 (59). -С.52-53; Лапшина Е. Два года независимости. Федеральный куратор - австрийский эксперимент // Художественный журнал. - 1999. -№23. — С. 69-70; Мискарян К. Кто и как раскручивает художников // Артхроиика. — 2006. — №7. — С. 48-61; Ромер Ф. Кураторское возвышенное // Артхроника. — 2004. —№2. — С. 73-80. и др.

и Cautionary Tales: Critical Curating / Edited by Steven Rand, Heather Kouris. - New York.: Apexart, 2007. - 125 p.

Mercer Union)23; Curating Now: Imaginative Practice/Public Responsibility (1415 октября 2000, Филадельфия)24 до не менее показательных сборников интервью с кураторами-практиками25 и общих практических руководств по осваиванию профессии куратора36. Уровень развития инфраструктуры отечественного арт-рынка и условия его функционирования несколько отличаются от зарубежного, что, отчасти, отражается и на особенностях кураторской деятельности. Тем не менее, основы кураторства едины для всех, что делает возможность выхода за пределы российской действительности неоценимой.

Подытоживая всё вышесказанное, необходимо отметить, что в отечественном искусствознании современная кураторская деятельность получила широкое, но фрагментарное освещение. При этом имеющиеся материалы, непосредственно касающиеся проблем функционирования института кураторства, в подавляющем большинстве представляют собой статьи в специализированных периодических изданиях (научных и популярных), реже - части общекультурных монографических исследований. Единый исследовательский материал, посвященный данной проблематике в отечественном искусствознании отсутствует. Этот факт, с одной стороны, свидетельствует о своевременности и актуальности поднимаемой проблематики, а, с другой, указывает на необходимость развёрнутого теоретического осмысления деятельности института кураторства, как важного и полноценного феномена современной художественной культуры конца XX - начала XXI вв.

Объект исследования: институт кураторства в современной художественной практике.

Предмет исследования: кураторство, как форма актуализации искусства в художественной культуре конца XX - начала XXI веков.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом осмыслении особенностей функционирования института кураторства и определении его места в современной художественной культуре.

23 Monk P. A way of curating, 16 July 2005; O'Brian M. Art speaking: Towards an understanding of the language of curating, 16 July 2005; Ghaznavi C. Thinking through curating, 16 July 2005, Donegan R. Developing a discource of curatorial practice, 2 December 2005; Eden X. Curators are so over, 16 July 2005 & others. URL: http://curatorsincontext.ca (дата обращения: 16.02.2009).

24 Curating Now: Imaginative Practice/Public Responsibility: October 14-15, 2000 / Edited by Paula Marineóla. - Philadelphia: Philadelphia Exhibitions Initiative, 2001. - 163 p. Рлек-тронный ресурс]. URL: http://www.philexin.org/curatingnow/index.htm (дата обращения: 16.02.2009).

25 Thea С. Foci: Interviews with 10 international curators. - New York.: Apexart, 2001. - 141 P-

26 Schlatter N. E. Become an Art Curator. [ E-book], - FabJob Incorporated, 2002. - 144 p.

Основные задачи работы:_

• Выявление и анализ первых проявлений кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства;

• Определение понятия «кураторство» и выявление функций кураторской деятельности;

• Типологизация основных форм современной кураторской деятельности;

• Анализ современных кураторских стратегий;

• Выявление ценностных ориентиров, формирующих основные принципы кураторской деятельности;

• Рассмотрение особенностей кураторской деятельности в рамках различных художественных институций: музее, галерее, фестивалях и биеннале современного искусства;

• Определение роли кураторской деятельности в современном художественном процессе.

При решении поставленных задач диссертант исходит из понимания кураторства, как формы актуализации искусства в пространстве современной культуры.

Теоретико-методологическим основанием данного диссертационного исследования являются научные труды по истории и теории искусства, истории и теории художественного рынка, эстетике, философии искусства, маркетингу и менеджменту в сфере культуры и искусства, а также фактические материалы, касающиеся кураторской деятельности.

Ключевыми методологическими принципами данной диссертационной работы являются:

1) принципы социального функционирования искусства и понимания истории искусства как части общего историко-культурного процесса (Б.М. Бернштейн, М.С. Каган, H.A. Хренов, К.Б. Соколов, B.C. Жидков, Ю.У. Фохт-Бабушкин, O.A. Кривцун и др.);

2) понимание современного искусства как синтетического феномена, включающего в себя многообразные формы художественного творчества и восприятия (В. Хофман, А.Б. Олива, М.Ю. Герман, B.C. Турчин, Е.Ю. Андреева, Е.Ю.Дёготь, Т.Е.Шехтер и др.);

3) понимание арт-рынка как важнейшего фактора при актуализации и продвижении современного искусства (Н.Проказина, А.В.Карпов, Е.Ю.Турчинская, Н.Н.Суворов, Т.М.Милюкова, Т.Е.Шехтер, С.М.Грачёва и др.);

4) понимание феномена художественного проекта, как составной части современного арт-рынка и неотъемлемого элемента кураторской деятельности (В.А.Мизиано, Ф.Колбер, М.О.Драгичевич-Шешич, Б.Г.Стойкович, И.О.Генисаретский, В.Ю.Дукельский, В.Л.Глазычев и др.).

В работе над диссертацией автор использовал комплекс методов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-

художественное осмысление основных положений кураторской деятельности. Среди них следующие методы исследования:

1) культурно-исторический метод с целью определения основных предпосылок формирования института кураторства;

2) аналитический метод исследования деятельности художественных институций (институт кураторства, институт художественной галереи, институт художественного музея, институт биеннале);

3) метод сравнительного анализа с целью выявления отличительных особенностей и общих точек соприкосновения деятельности указанных институций;

4) типологический метод с целью систематизации и распределения основных форм кураторской деятельности и особенностей их функционирования;

5) метод социологического исследования (анкетирование27 и метод личного интервью28) с целью выявления общих тенденций кураторской деятельности непосредственно изнутри художественного процесса.

27 В рамках исследования был проведён опрос, целью которого было определить тенденции, выявить стереотипы в отношении основной проблематики диссертационной работы. Опрос проводился в июле 2008 г. в Санкт-Петербурге. Целевая аудитория -представители арт-среды, а именно сами кураторы, художники и их окружение. В связи с этим, основными площадками для проведения опроса стали художественные галереи и выставочные залы, такие как ЦВЗ «Манеж», арт-центр «Борей», галереи «М'Арт», «Арка», «Либерти», «Русская усадьба». Основной информационный пласт был получен в рамках Первой Балтийской биеннале, проведённой в ЦВЗ «Манеж» в период с 5 по 15 июля 2008 г. Посетителям биеннале и представителям указанных выше художественных учреждений предлагалось заполнить анкету с 5 вопросами закрытого типа, указав при этом свой род деятельности для последующей классификации полученных данных. В результате было получено 100 анкет, из которых 12 заполнили кураторы, 39 - художники и 49 - иные участники художественного процесса, среди которых фотографы, арт-критики, руководители художественных студий, преподаватели художественных вузов, дизайнеры, архитекторы, работники галерей, научные сотрудники художественных музеев, реставраторы, искусствоведы и т.д. Полученная выборка не претендует на репрезентативность. Тем не менее, она позволяет указать на наличие ряда проблем, связанных с кураторской деятельностью в рамках российской действительности и подчеркнуть необходимость их более детального исследования в дальнейшем.

28 Автором исследования была проведена серия интервью с представителями художественной сферы, непосредственно связанными с кураторской деятельностью. Цель: на основе практического опьгга кураторов определить общие особенности кураторской деятельности, её основную специфику и проблематику. Поскольку каждый опыт субъективен и личностей, то общая направленность кураторской деятельности может быть выделена лишь условно. Вместе с тем, мнение практиков - важная основа для формирования теоретической картины диссертационного исследования. Участники интервью: Татьяна Милюкова (искусствовед, арт-менеджер, независимый куратор, ныне работающая в Италии, Санкт-Петербург - Милан); Татьяна Пономаренко (директор и куратор художественной галереи «Борей», Санкт-Петербург); Ольга Лялякина (директор и куратор художественной галереи «М'Арт», Санкт-Петербург); Кирилл Лялякин (куратор, автор и координатор проекта «Closed Air/Street Art», Санкт-Петербург); Лариса Старыгина (директор и куратор художественной галереи «Гильдия

Научная новизна. В диссертационной работе впервые в отечественной науке на основе-достижений-современного-гуманитарного знания (теории искусства, культурологии, эстетики) представлен развернутый анализ современного института кураторства с чётким теоретическим базисом, включающим исторические, функциональные и организационные аспекты. Материалы диссертационного исследования обогащают соответствующие разделы гуманитарных наук новыми концепциями и фактическими данными. В частности:

• рассмотрены основные вехи развития современного института кураторства;

• дано определение понятия «кураторство» и выявлены ведущие функции кураторской деятельности;

• обоснованы четыре основные модели кураторской деятельности

• проанализированы общие методы кураторской деятельности при реализации художественного проекта;

• обозначены основные проблемы функционирования современного института кураторства;

• дан сравнительный анализ кураторской деятельности в рамках различных художественных институций.

Источники исследования:

1) осуществлённые за последние годы в музеях, галереях и выставочных залах Санкт-Петербурга художественные выставки: «Пространство Тимура: Петербург - Нью-Йорк. К 50-летию Тимура Новикова», «USA Today», «Александр Иванович Иванов. 1806 - 1858 гг», «Венера Советская», «Приключения Чёрного квадрата», «Театр светящихся картин — Inner light», «Царство русского медведя», «The best of fine art», «Совесть», «Колобок», «36/24/12», «О, спорт, ты -мир» и др.

2) научные труды (монографии, сборники статей, материалы конференций, авторефераты диссертаций, и др.), соответствующие теме диссертационного исследования (теория и история искусства, теория и история арт-рынка, методология художественного проектирования, менеджмент и маркетинг культуры, практика выставочной деятельности);

Старыгина (директор и куратор художественной галереи «Гильдия мастеров», Санкт-Петербург); Ирина Ерошкина (искусствовед, куратор, 1991-2003 гг. - директор Приморской краевой детской картинной галереи; 2004 г. - директор Приморской государственной картинной галереи, Владивосток - Санкт-Петербург); Лариса Скобкина (куратор, заведующая отделом новейших течений ЦВЗ «Манеж», Санкт-Петербург); Ольга Тарасович - (бывший директор и куратор арт-салона «Русская усадьба», в настоящее время - искусствовед галереи современного искусства «Моховая-18», Санкт-Петербург); Ксения Солдатова (арт-менеджер и куратор художественной галереи «Либерти», Санкт-Петербург).

3) научные каталоги и пресс-релизы музейных экспозиций и галерей-ных выставок, посвященных разнообразным явлениям отечественной и мировой художественной культуры;

4) специализированные периодические издания, освещающие события современной художественной жизни, анализирующие основные проблемы современного художественного процесса, а также рецензирующие художественные и выставочные проекты («Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела», «Художественный журнал», «Новый мир искусства», «Искусство», «Артхроника», «Художественный совет», «Декоративное искусство», «Мир музея», «Арт Менеджер», «Топ-менеджер», «Тайм Аут Петербург», газета «Культура», «Деловой Петербург», «Время новостей», «Art Review» и др.);

5) информационно-художественные интернет-порталы, освещающие события художественной и культурной жизни, представляющие и анализирующие наиболее заметные явления кураторской деятельности, а также персональные сайты музеев, галерей, фестивалей и биеннале современного искусства (сетевое издание «Стенгазета», OpenSpace.Ru, библиотечная интернет-служба www.culturalmanagement.ru,Artinfo.ru, GIF.ru и др.);

6) личные интервью с представителями арт-среды: кураторами, галери-стами, критиками, художниками;

7) практический опыт автора диссертации.

Практическая значимость. Данное исследование может служить:

1) как научно-методическое пособие при реализации коммерческих и/или некоммерческих художественных проектов;

2) как учебно-методический материал для семинарских занятий и практических дисциплин, связанных с преподаванием в области теории и истории арт-рынка, художественного проектирования, культурного менеджмента;

3) как методологическая основа для теоретического и исторического осмысления мировой и отечественной практики кураторской деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1) обоснование исторических аспектов развития кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства (разрозненный опыт посреднической деятельности в сфере искусства находит выражение через формирование в 1960-70-е гг. XX в. отдельной профессии через практику Х.Зеемана и У.Хоппса, базисные установки которой стали эталонной для её дальнейшего развития);

2) характеристика функциональных особенностей кураторской деятельности (разнообразие современной кураторской деятельности характеризуется выполнением аналитической, коммуникационной, социально-преобразовательной, оценочной, концептуальной, творческой и административной функций);

3) обоснование многоаспектной типологии современного института кураторства (кураторская деятельностьвоплощается через четыре основные модели социальной активности, в соответствии с которыми куратор предстаёт в качестве продюсера (разработка стратегического плана, обеспечение коммерческой эффективности художественного проекта); медиатора (анализ социо-культурных процессов, формирование концептуальной структуры проекта, донесение и раскрытие замысла до аудитории); экспозиционера (организация выставочно-экспозиционого пространства адекватно представляемым художниками произведениям) и творца (воплощение художественного проекта как личного высказывания куратора).

4) определение и анализ основных ценностных ориентиров кураторской деятельности, как фактора актуализации художественных явлений (разница подходов при подготовке и реализации художественного проекта уравновешивается рядом общих положений, регламентирующих критерии кураторской деятельности в рамках трёх её основных направлений: оценочной, конструирующей и исполнительской - с учётом единой этической составляющей);

5) выявление, обоснование и анализ принципа вариативности кураторской деятельности, как фактора соответствия природе той или иной художественной институции - музею, галерее, фестивалю и биеннале современного искусства (механизмы кураторской деятельности зависят от целей и особенностей функционирования представляемой куратором художественной структуры, смена которой предполагает движение внутри иерархической структуры карьеры куратора);

6) обоснование института кураторства, как целостного феномена, как самостоятельного вида профессиональной деятельности, направленной на оценку художественных явлений, анализ художественных, социальных и экономических процессов; определение и утверждение ценностных доминант социума.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в 11 научных публикациях. Кроме того, основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на Втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008); на научно-практической конференции «Развитие инфраструктуры культурной жизни» в рамках международного проекта «Юфитовские чтения» (Санкт-Петербург, 2008); на межвузовской научной конференции «Художник и его время. Влияние исторических событий на жизнь и творчество художника» (Санкт-Петербург, 2008), а также на ежегодных всероссийских научно-практических конференциях СПбГУП, посвященных проблемам арт-рынка: «Международный художественный бизнес Е! контексте глобализации» (Санкт-Петербург, 2007) и «Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный

рынок» (Санкт-Петербург, 2008 и 2009). Разработанные в ходе подготовки диссертационного исследования положения нашли применение при участии в подготовке выставочных проектов «Harbour lights» и «Gran

Turismo» в художественной галерее «Борей»; в подготовительной работе по организации персональных выставок итальянских художников - Жан Луки Таулы (Gianluca Taula)30 и Кораллы Маури (Coralla Maiuri)31, проведённой совместно с Т.М.Милюковой32, а также при подготовке информационного буклета (с написанием вступительной статьи) к будущей выставке художника по стеклу В.И.Касаткина33.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, двух глав (семь параграфов), Заключения, Библиографии (346 наименований) и четырёх Приложений. Общий объём диссертации - 200 стр.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и основные задачи исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, методология, определяется теоретическая база исследования, научная новизна и научно-практическая значимость работы.

В первой главе «Институт кураторства в системе современного искусства: исторические и теоретические аспекты» определяется при-

25 Оба выставочный проекта проходили в сентябре 2005 г. в арт-центре Борей, Санкт-

Петербург. Выставка «Gran Turismo» (фото, арт-объекты, инсталляция) представляла

работы преимущественно финских художников. В их числе: Риика Макинен (Финляндия), Каи Синерво (Финляндия), Сами Хирскилахти (Россия/Финляндия) и Александр

Клейнбарт (Бельгия). В рамках выставки «Harbour lights» (фото, видео, шелкография) экспонировались произведения двух нидерландских художников - Хенка Taca и Йоха-

на Мейеринка.

30 Жан Лука Таула (Gianluca Taula) - молодой, начинающий фото-художник. Выставка планировалась на январь 2009 г в галерее «М'Арт», но сорвалась в силу непредвиденных обстоятельств, касающихся здоровья художника.

" Известная итальянская художница и актриса Коралла Маури (Coralla Maiuri) родилась в Риме, училась в Гон Конге. Участник многих выставок. Ее работы находятся в музейных и частных коллекциях в Италии и за рубежом. С 1990 года живет и работает в Милане, Италия. Реализация её проекта находится в разработке.

32 Татьяна Михайловна Милюкова - искусствовед, бывший арт-менеджер художественной галереи современного искусства «Д-137», в настоящее время независимый куратор, практикующий в Италии, Милан.

33 Владимир Иванович Касаткин — заслуженный художник РФ. Родился в г. Гусь-Хрустальный (Владимирская область) в сентябре 1945 г. Закончил Ленинградское Высшее художественно-промышленное училище им. В.Мухиной, отделение керамики и стекла. Живёт и работает в родном городе.

да и особенности функционирования института кураторства, как феномена современной художественной действительности.-

Первый параграф «Кураторство как явление современной художественной культуры» носит культурно-исторический характер и содержит в себе положения, являющиеся базовыми для понимания процесса становления кураторской деятельности в качестве независимого явления.

Посредник, осуществляющий взаимодействие с художником и непосредственным образом влияющий на признание его творчества, существовал на каждом этапе развития искусства. Вместе с тем, в XX веке спектр выполняемых им функций настолько расширился, что занятие данным видом деятельности выделилось в отдельную профессию. Окончательное время появления института кураторства, как полноценного явления, относится лишь ко второй половине XX века и связывается с художественной практикой на Западе. В 1969 г. Х.Зееман покидает пост директора Кунст-халле в Берне (Швейцария) и становится первым независимым куратором, заключая в себе уже самостоятельную художественную институцию — Agentur fuer geistige Gastarbeit или «агентство духовной работы».

В 1960-70-е гг. институциональные рамки, насаждающие определённый подход к представлению искусства, стали мешать наиболее инновационно-настроенным кураторам. Многие стали нарушать правила и реализо-вывать интересные художественные проекты, даже если это противоречило программной направленности той или иной институции. Появление первого поколения современных кураторов относится к этому времени и связывается с активностью Х.Зеемана и У.Хоппса, отличающейся стремлением к свободе, независимости, радикализму и пониманием выставки в качестве открытой системы. Главным в их деятельности является высочайшее, непререкаемое качество выставок и практическая база, утверждающая такие основы кураторской деятельности как: создание платформы для свободного обмена художественными идеями; понимание ответственности за создаваемые при этом ситуации; следование творческому подход;/ при постановке художественных, социальных, культурных и политических проблем. Деятельность Х.Зеемана и У.Хоппса является выражением принципиально нового отношения к роли организатора выставок. В дальнейшем фигура куратора, в связи с её постоянной изменчивостью и многогранностью, может восприниматься только через взаимодействие сети сложившихся индивидуальностей. Единственная общая тенденция, которую можно констатировать - это постепенный отход от единоличной роли куратора при создании выставки в сторону межличностной практики. Тем не менее, эта позиция достаточно спорна.

В 1980-е гг. остро встал вопрос о культурном самоопределении, что оказало влияние и на кураторскую деятельность. Анализ особенностей взаимодействия культур привел к новой точке в развитии современного института кураторства, проявившейся через две фундаментальные выстав-

ки: «Маги земли» - «Magiciens de la terre» (1989 г., куратор: Ж.-Ю. Мартен) и «Города в движении» - «Cities on the move» (1997-99 гг., кураторы: Х.Ханру, Х.-У. Обрист).

Данные выставки продемонстрировали, что искусство заключает в себе множество смыслов, значение которых зависит от географии, менталитета и целого ряда других факторов. Понимание подобной культурной «множественности», варьирование между глобальным и локальным, а также расширение количества художественных центров лежит в основе организации сегодняшних выставок, что существенно увеличивает возможности тематической и собственно экспозиционной практики, а также способствует открытому межнациональному диалогу.

«Маги земли» и «Города в движении» не стоит понимать как единственно ценные выставки для развития кураторской деятельности 1980-90-ых гг. Вместе с тем, они ознаменовали собой качественно новый скачок в понимании современного искусства и стали «классикой» кураторского искусства.

В целом, степень развития кураторской деятельности в зарубежных странах значительно выше по сравнению с российской действительностью. В России, долгое время существовавшей в условиях закрытой советской культуры, естественный процесс формирования института кураторства был существенно затруднен, и смог найти себе почву для возрождения лишь в конце 1980 - начале 1990-х гг.

Второй параграф «Кураторская деятельность в современной критике и искусствознании» рассматривает имеющиеся подходы к пониманию сущности современной кураторской деятельности.

Точного определения понятий «куратор», «кураторство» применительно к сфере художественной культуры не существует, что существенно запутывает представителей арт-среды. Имеющиеся словари изобилуют определениями, но ни одно из них не отображает реального значения кураторской деятельности, что в свою очередь усугубляется настойчивым употреблением понятия «куратор» вне художественного контекста. Как правило, под куратором в общем смысле понимается некто, кто отслеживает ход той или иной работы. Такое понятие отражает только организационную составляющую кураторской деятельности.

Одну из первых российских версий фигуры куратора, как неотъемлемой части художественного процесса, представляет Б.Гройс. Вместе с тем, необходимо отметить, что он не даёт точного определения кураторской деятельности. Он лишь старается подчеркнуть само наличие специфической профессии «куратор» и через сравнительный анализ куратора и художника вычленить её особенности. Б.Гройс приходит к пониманию куратора, как двигателя «хорошего искусства», отличающегося репрезентативностью, значительностью и качеством. Художник же понимается в данном случае, как куратор «плохого искусства».

М.Фрай при выявлении природы кураторской деятельности вводит ключевое понятие для современной арт-среды - «художественный проект», в рамках которого кураторская деятельность, не исключая выполнение организаторской функции, начинает восприниматься, как новая форма авторства в искусстве.

Таким образом, наблюдается эволюция понятия, характеризующаяся отходом от традиционного понимания куратора, как обыкновенного организатора выставки в сторону восприятия его в качестве активной творческой личности.

Воздействие кураторской деятельности на общество подчёркивает Э.Фрай, для которого куратор - это человек, отвечающий за поддержание ценностей национального культурного наследия; транслятор, владеющий знаниями о духовном наследии, а также идеолог, оперирующий продуктами массового сознания.

Каждый представитель художественной сферы имеет собственный взгляд на природу кураторской деятельности. К примеру, Д.Леви-Стросс выделяет целый ряд характеристик, ассоциирующихся с кураторской деятельностью. Согласно его исследованиям, куратор в настоящее время понимается как: распорядитель, защитник, автор, финансовый агент, бюрократ, картограф (позиция Иво Мескита), катализатор (позиция Ханса-Ульриха Обриста), коллаборант, культурный антрепренер, духовный гаст-арбайтер (позиция Харальда Зеемана), дипломат и т.д. При этом, несмотря на всё разнообразие подходов, особенно подчёркивается посредническая роль куратора, заключающаяся в отстаивании позиций искусства перед другими социальными институтами.

В отечественной критике подходы к пониманию сущности кураторской деятельности носят хаотичный характер и не подразумевают чётких и развёрнутых расшифровок. Наиболее дифференцирована позиция практика и аналитика современного искусства В.В.Савчука, который выделяет такие формы данного рода деятельности как: куратор-менеджер (имеет дело с коммерческой составляющей; осуществляет грамотное представления товара на арт-рынке), куратор-посредник (способствует активному взаимодействию между художником и аудиторией), куратор-концептуалист (занимается выработкой и реализацией концептов), куратор-учредитель (осуществляет дифференцирование новых художественных течений и направлений), куратор - гурман и повар (регулирует развитие художественной сферы), а также куратор - супердоносчик (помогает выражению организованного протеста посредством искусства против негативных явлений действительности). Позиция В.В.Савчука отличается акцентированием внимания на проблемных точках современной кураторской деятельности с явной тенденцией к системному подходу. Вместе с тем, указанное разделение носит обобщённый характер и не предполагает выработки единой схемы представления кураторской деятельности.

На основании выполненного анализа в диссертации показано, что общая сфера деятельности куратора настолько многогранна, что не может уместиться в одном утверждении и что рассматривать личность куратора возможно лишь через структурирование выполняемых им функций. Каждая из позиций в отношении кураторской деятельности актуальна и имеет право на существование. Вместе с тем, одни из них слишком поверхностны, определяя лишь общие тенденции развития кураторской деятельности; другие, напротив, детальны настолько, что теряется целостная картина. В данной диссертационной работе через новую авторскую типологию путём систематизации опыта предыдущих исследований представлена попытка нахождения верного баланса между имеющимися подходами.

Третий параграф «Типология современной кураторской деятельности» затрагивает проблемы институционального осмысления кураторской деятельности с позиции её функциональной направленности.

На основе ключевых концепций (В.В.Савчук, Б.Гройс, Н.Проказина, М.Фрай, Э.Фрай и др.) в отношении специфики кураторской деятельности выстроена собственная типологическая модель, позволяющая группировать конкретные примеры из практики кураторской деятельности. Ясная схема институционального положения кураторства в рамках художественного процесса, а также определение взаимосвязей внутри самой кураторской деятельности, позволяют составить целостную картину о положении современного куратора.

С коммерциализацией искусства, когда любое художественное произведение воспринимается как символический продукт, потребность в его актуализации и грамотной репрезентации не подвергается сомнению. Продвижение творчества художника требует ряда направленных действий с ориентацией на осуществление взаимодействия с основными художественными институциями: музеями, галереями, биеннале и т.д., а также на привлечение внимания и признания со стороны публики. Таким образом, творчество художника приобретает сугубо проектную направленность, а менеджером художественного проекта становится куратор, отличающийся организационными, аналитическими и творческими способностями. В зависимости от поставленных задач художественный проект может подразделяться на коммерческий и/или выставочный (эстетический), при реализации которых всё разнообразие кураторской деятельности находит воплощение в следующих социальных моделях:

а) куратор-медиатор. В данном случае на куратора возлагается ответственность за определение идейной содержательности художественного проекта и её донесения до аудитории. Находясь внутри социальных и культурных процессов, он нацелен на акцентирование внимания на наиболее проблемных вопросах современности и посредством выработки собственной концепции, собственного к ним отношения предоставление аудитории базиса для дальнейшей рефлексии. Особое значение приобретает

устный или письменный комментарий куратора, реализованный через взаимодействие со средствами массовой информации и нацеленный на устранение конфликта между источником художественного высказывания и его реципиентом. Под разрешением конфликта имеется в виду достижение аудиторией понимания представленной позиции - одного из вариантов представления поднимаемой проблемы - и предоставление возможности её дальнейшей интерпретации.

б) куратор-продюсер. Художественное произведение воспринимается не как предмет эстетического и эмоционального наслаждения, но как особый символический продукт, который необходимо ввести в оборот арт-рынка путём обязательной актуализации. То есть значимость художественного проекта оценивается, главным образом, через призму его коммерческой эффективности. При этом качество продвигаемого художественного продукта уступает место таким факторам, как новизна, эпатажность, соответствие общественным вкусам, моде и т.д. Главная цель - возведение имени придвигаемого куратором в бренд и обеспечение его признания денежными знаками, что достигается путём чёткого следования правильно выбранной стратегии с учётом адресности художественного проекта. Повсеместное распространение куратором дифференцированного сообщения, заключающегося в себе информацию об уникальности продвигаемого продукта и систематичность действий по реализации выбранной стратегии, способствует расширению масштаба коммуникации, увеличению круга потенциальных покупателей, возрастанию спроса, что способствует успешной реализации коммерческого художественного проекта.

в) куратор-экспозиционер. Здесь куратор представляет собой главное связующее звено при создании и реализации эстетического (или выставочного) художественного проекта, понимающегося как один из элементов РЯ-компании в рамках проекта коммерческого и (или) как независимое и самодостаточное событие художественной жизни. Куратор отслеживает реализацию проекта на всех этапах. Что касается творческого начала, то оно проявляется в разработке идейной направленности выставки, отличающейся новизной подхода и актуальностью, а также в выборе наиболее оригинального и доступного аудитории способа организации выставочно-экспозиционного пространства. Независимо от уровня и масштабности выставочного проекта куратор стремится в данном случае к созданию единого художественного высказывания, являющегося результатом тесного сотрудничества художника и куратора, нацеленного на самовыражение, а не на представление завуалированного торгового предложения.

г) куратор-творец. Превалирующий в современном искусстве концептуальный тип творчества способствует тому, что куратор наравне с художником начинает восприниматься как активная творческая единица, обладающая самодостаточным художественным видением и способная на его воплощение. При этом куратору не нужно непосредственно создавать эле-

менты выставочного проекта. Результат его художественных поисков -апеллирование к уже созданным художниками выразительным средствам; подбор произведений искусства, соответствующих реализации замысла, и их умелое распределение. Другими словами, куратор в данном случае варьирует отдельными художественными произведениями или целостными проектными структурами, делая саму выставку целостным художественным произведением в рамках понятия «кураторское искусство», а самого куратора его главным создателем.

Неизменным для каждой из представленных социальных моделей остаётся одно — нацеленность куратора на реализацию проекта, а также достижение его успешного завершения. В отношении выставочного проекта определяющим фактором успешности становится институт критики (количество положительных отзывов); в отношении проекта коммерческого - уровень спроса на работы художника. То есть, конечной целью для куратора является получение со стороны выделенной целевой аудитории реакции, соответствующей направленности проекта. Рассмотренная модель представления современной кураторской деятельности носит идеальный характер, и в каждом отдельном случае наблюдается своё соотношение задач и выполняемых куратором для их решения работ.

Многоаспектность кураторской деятельности требует от диссертанта обозначения некоего функционального ряда, раскрывающего наиболее важные моменты. В соответствии с этим рядом куратор выполняет следующие функции: аналитическую (анализ художественных и социальных процессов современной действительности и выделение на его основе основной проблематики будущих художественных высказываний); коммуникационную (осуществление активной взаимосвязи со средствами массовой информации в целях донесения до общественности смысловых узлов, необходимых для понимания реализуемого художественного проекта); социально-преобразовательную (определение ценностных доминант развития социума, их утверждение посредством искусства, а, следовательно, перестройка или воссоздание окружающего мира в соответствии с новыми условиями); оценочную (первичная и последующая оценка художественного творчества с точки зрения его возможной коммерческой эффективности и/или непосредственно его качественных характеристик); концептуальную (определение тематической направленности реализуемого художественного проекта и точного подхода к рассмотрению выбранной проблематики); творческую (выбор механизмов реализации и способов репрезентации художественного проекта в соответствии с его спецификой и их непосредственное использование) и административную (выработка плана текущих работ по реализации художественного проекта, а также обеспечение их выполнения в соответствующий срок).

Четвёртый параграф «Ценностные ориентации современной кураторской деятельности» акцентирует внимание на определении единых методологических принципов кураторской деятельности.

Следуя предложенной И.М.Бакштейном классификации, диссертант предполагает, что современный институт кураторства независимо от представленных ранее выполняемых ролей воплощает в себе три направления деятельности: оценочное (заключающееся в первичной и вторичной качественной валоризации творчества отдельных художников); конструирующее (состоящее в выработке концептуальной структуры художественного проекта и соответствующего выбранной проблематике контекста его понимания) и исполнительское (предполагающее практическую реализацию художественного проекта путём последовательного следования методам соответствующей стратегии).

В рамках реализации этих направлений деятельности находят воплощение некие общие ценностные ориентиры современного куратора, несмотря на всё разнообразие подходов.

При оценке качества художественных произведений и формировании кураторского выбора кураторы отдают предпочтение актуальности, культурной адекватности художника окружающей его действительности; личностным взаимоотношениям с художником. При этом технико-технологические приёмы, воплощённые в оцениваемом художественном произведении ставятся на последнее место. Диссертант в данном параграфе рассматривает основные проблемы, связанные с оценочной деятельностью куратора, а также акцентирует внимание на общих условиях нестабильности, выражающейся в балансировании куратора между бинарными соединениями типа: объективность/субъективность; конфликтность/универсальность; популярность/раритетность; активность/пассивность; случайность/ закономерность; иллюзорность/реальность; центр/периферия; традиция/ актуальность; поливариантность/гомогенность; монолог/диалог и др.

В случае выработки концептуальной структуры художественного проекта акцент делается на современной проблематике, круг тем которой ограничивается, в самом общем смысле, освещением процесса глобализации, политического и социального устройства общества, а также особенностей персональной мифологии.

Непосредственно сама реализация художественного проекта при нацеленности на продвижение символического продукта осуществляется через соответствие одной из двух стратегических моделей: интеллектуальной с ориентацией на использование традиционных методов репрезентации с направленностью на глубокое размышление; и шоково-эпатажной, использующей провокационный подход, направленный на вызов острой эмоциональной реакции (О.В.Холмогорова). С точки зрения организации непосредственно выставочной деятельности также можно выделить две стра-

тегии: традиционное кураторское исследование (curatorial research), в рамках которого главным аспектом становится непосредственное исследование куратором неосвоенных периферийных регионов и нахождение новых имён, и «глобалистский» подход, подразумевающий обращение к художественным центрам (В.А.Мизиано). В последнем случае имеет место восприятие мегаполиса, как сосредоточия информационного и культурного потоков, воплотившихся в мультиэтническом многообразии его жителей. При этом здесь внимание акцентируется не на новых именах, а на апеллировании к художественной элите.

При выборе пути кураторы в своей деятельности чаще всего руководствуются профессиональной интуицией, что не исключает в то же время применение рационального анализа. Этот факт свидетельствует о возможности ошибок и просчётов со стороны кураторов без качественной профессиональной подготовки, требующей совмещения глубокого ознакомления с историей, теорией искусства и развитием практических навыков. Важным моментом является повышение общего уровня будущих специалистов через чёткое разграничение границ кураторской деятельности в этическом плане, понимаемом в рамках двух аспектов: этики межличностных отношений (подразумевает особенности взаимодействия куратора с художниками при реализации того или иного художественного проекта) и этики художественного проекта (затрагивает особенности выстраивания его концептуальной структуры и методы её репрезентации.). Куратор, стремящийся к нахождению в своей деятельности наиболее оптимальных форм в соответствии с изложенными выше положениями, становится ближе к идеальному образу куратора-профессионала.

Полученные в рамках первой главы данные объединены диссертантом в краткую формулировку, являющейся отправной точкой для понимания природы кураторской деятельности. Согласно этой формулировке, кураторство — одна из основных форм художественной активности, балансирующая между искусством и коммерцией, выполняющая при подготовке художественного проекта (коммерческого и/или эстетического) аналитическую, коммуникационную, социально-преобразовательную, оценочную, концептуальную, административную и творческую функции с учётом общественных процессов и установок, а также соблюдающая негласный «кодекс чести» в отношении этической составляющей своей деятельности.

Во второй главе «Кураторство, как основной механизм регулирования деятельности художественных институций» на основе анализа ряда художественных проектов осмысляются особенности многоаспектной деятельности куратора в зависимости от представляемой им художественной институции.

_Пврпый параграф «Кураторство в организации музейной деятельности» рассматривает стратегии и принципы кураторской деятельности в рамках музейного дела.

В музее, где основной задачей является сохранение культурного наследия путём сбора и репрезентации лучших образцов того или иного исторического периода, куратор предстаёт в качестве хранителя, исследователя и комплектующего художественной коллекции, а также экспозиционера, который заботится как о совершенствовании постоянной экспозиции, так и о систематической организации экспозиции временной, предполагающей высокую долю исследовательской деятельности, серьёзность и в то же время неординарность подачи художественного материала. В определённом смысле куратором может быть назван и директор музея. В случае его непосредственной кураторской активности он может выполнять те же функции, что и обычный куратор. Если же у него для этого нет специального образования и навыков, то он ограничивает свою «творческую» деятельностью подбором высокопрофессиональной кураторской команды, выработкой выставочной политики музея и формированием его образа в арт-среде. Так его художественным проектом становится сам музей. Административная часть его деятельности заключается в поддержании функционирования музея путём поиска денежных средств для проведения выставок, пополнения коллекции и т.д. При разделении функций идеальный вариант приобретает союз творчески открытого куратора и деятельного директора, где все участники настроены на одну волну.

Музейного куратора отличает серьёзность подхода, заключающаяся в глубоком всестороннем анализе художественного материала и вынесении оценочного суждения на основе качественных характеристик произведения. Итогом такой работы становится формирование значимой музейной коллекции, а также выработка единой тематической и экспозиционной модели художественного проекта, не просто раскрывающей суть выставки, но органично вписывающей её в историческую конву развития искусства. Музейный куратор вынужден постоянно работать с прошлым, поскольку каждое отмеченное им явление должно иметь под собой твёрдую основу, доказать свою состоятельность и необходимость отображения в истории искусства. Таким образом, основной для музейного куратора становится исследовательско-демонстрационная задача, при решении которой художественный проект должен отличаться серьёзной концептуальной структурой, способствующей формированию целостной картины развития искусства. Аттрактивность в данном случае важна, но не несёт в себе определяющего значения.

Второй параграф «Кураторство в организации галерейной деятельности» посвящен специфике кураторской деятельности при ведении галерейного проекта.

В данном случае куратор вынужден делать акцент на экономическую составляющую, поскольку наравне с художественной она является неотъемлемой частью этого рода деятельности. Задача куратора в данном случае уравновесить их, не давая понизить качество выставляемых произведений. Другая важная задача - определить в череде молодых художников тех, чьё творчество отличается высоким профессионализмом и нестандартным подходом. То есть способствовать открытию новых имён, которые могли бы впоследствии стать особо значимыми для искусства. Часто куратор и галерист объединены в одном лице. Если этого не происходит, то над реализацией художественных проектов работает штатный, приглашённый или независимый куратор, чья творческая позиция удовлетворяет политике галереи, поскольку кураторские амбиции могут приводить к внутренней конфронтации, что мешает продуктивной галерейной деятельности.

Галерейный куратор оценивает произведения искусства, учитывая не только качественные характеристики художественного произведения, но и его предполагаемую коммерческую эффективность. Он стремится на основе правильно выработанной стратегии: интеллектуальной или шоково-эпатажной (именно здесь они наиболее значимы) добиться всеобщего признания по отношению к продвигаемому художественному продукту, не утратив его эстетической составляющей. В данном случае деятельность куратора направлена на настоящее и его главной задачей является элективная, заключающаяся в выявлении в череде множества художественных явлений те, которые заслуживают особого внимания и их утверждение на арт-рынке. Художественный проект в данном случае требует интересного и запоминающегося выставочно-экспозиционного решения, чтобы наиболее полно и ярко выразить основу творчества выставляемого художника и сделать его узнаваемым. Концептуальная структура проекта при этом может оставаться достаточно узкой.

Третий параграф «Кураторство в организации фестивалей и биеннале современного искусства» отражает проблематику организации международных форумов современного искусства на основе анализа методов ведущих кураторов, среди которых Х.Зееман, Ф.Бонами, Р.Мартинес, Р.Сторр, Ю.Хазегава, Д.Кэмерон, Х.Ханру, О.Энвейзор, И.М.Бакштейн, В.А.Мизиано и др.

Наиболее ярка кураторская практика в рамках выставок международного уровня, где на куратора ложится ответственность за репрезентацию наиболее полного среза современного искусства с использованием интернационального художественного материала, а также за отображение наиболее острых проблем современности. Здесь кураторское исследование должно быть особенно глубоким, а подход к организации экспозиции должен определяться такими параметрами, как географические, экономические и культурные особенности места проведения форума, общая на-

правленность самой биеннале или фестиваля современного искусства, ясность, чёткость и серьёзность концепции, необходимость достижения высокого уровня аттрактивности при сохранении качества произведений и т.д. При этом основополагающим принципом должен оставаться эксперимент.

Куратор биеннале, занимаясь отбором художников для предстоящей выставки, подходит к оценке их деятельности через анализ современного искусства на мировом уровне. Творчество художников для него должно заключать в себе некую новую струю и быть адекватным проблемам современного мира не только с эстетических, но и с социально-политических позиций. Куратор биеннале обращён в будущее, что ставит перед ним провидческую задачу по определению направления дальнейшего развития искусства и социума. В связи с этим, реализуемый им художественный проект должен отличаться масштабностью проблематики, а также ясностью и чёткостью авторского подхода при объединении серий разнородных художественных явлений в единое целое.

В общем, каждая из художественных институций представляет для куратора определённую ступень иерархической лестницы, на каждой из которых он имеет возможность реализоваться в полной мере. Он же в свою очередь в каждом из случаев является определяющим фактором их функционирования и развития.

В Заключении диссертации делаются выводы и определяется значение института кураторства в условиях современной культуры. Главным итогом диссертационного исследования является то, что на рубеже XX-XXI вв. институт кураторства необходимо воспринимать в качестве целостного, независимого и многофункционального феномена, затрагивающего художественные, организационные и экономические аспекты реализации художественного проекта. Формирование, анализ, оценка и представление динамических процессов современности посредством искусства, а также утверждение ценностных доминант развития общества, понимаемые как основные элементы кураторской деятельности, свидетельствуют об определяющей роли института кураторства при воздействии на художественную ситуацию, арт-рынок и формировании общественного сознания.

По теме диссертации опубликованы работы:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Прилашкевич Е.Е. Этика куратора // Обсерватория культуры: информационно-аналитический журнал. - М., 2008. - № 5. - С. 54-58. -0,6 п.л.

2. Прилашкевич Е.Е. Из истории становления кураторской деятельности в России (С.Дягилев - Д.Бурлюк: единство и борьба противопо-

ложностей) // Дом Бурганова. Пространство культуры: научно-аналитический журнал. - М., 2008. - №2. - С. 8-20. - 0,8 п.л.

3. Прилашкевич Е.Е. К проблеме оценки современного искусства (на примере кураторской деятельности) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Аспирантские тетради: научный журнал. - СПб., 2008. - № 33 (73). -С.370-373.-0,5 п.л.

б) в других научных изданиях

1. Прилашкевич Е.Е. Роль кураторства в современном художественном процессе // Международный художественный бизнес в контексте глобализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 25 января 2007. - СПб.: СПбГУП, 2007. - С. 34-37. -0,25 п.л.

2. Прилашкевич Е.Е. Куратор, как проектировщик социокультурной действительности // Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 25 января 2008. -СПб.: СПбГУП, 2008. - С. 123-126.-0,25 п.л.

3. Прилашкевич Е.Е. Куратор выставки, как профессия // Арт-менеджер: деловое издание. -М., 2008. - №1 (17). - С. 66-69. -0,5 п.л.

4. Прилашкевич Е.Е. Где обучают кураторов: обзор образовательных программ // Арт-менеджер: деловое издание. - М., 2008. - №2 (18). -С. 13-16.-0,5 п.л.

5. Прилашкевич Е.Е. Современный куратор: кто он? // Художественный совет: журнал о художественных материалах и творческих технологиях. - М., 2008.- №4(62).- С. 50-51.-0,25 п.л.

6. Прилашкевич Е.Е. Роль кураторства в формировании критериев оценки современного искусства: проблемы, решения, перспективы // Культурное многообразие: от прошлого к будущему. Материалы Второго Российского культурологического конгресса с международным участием, 25-29 ноября 2008. Программа. Тезисы докладов. -СПб: Эйдос, Астерион, 2008. - С. 371-372. - 0,05 п.л.

7. Прилашкевич Е.Е. Работа куратора выставки: взгляд изнутри // Арт-менеджер: деловое издание. - М., 2008. — №4 (20) - (в печати).

8. Прилашкевич Е.Е. Профессиональная культура куратора и её основные характеристики // Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 30 января 2009. -СПб.: СПбГУП, 2009. (в печати).

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 134. Подписано в печать 13.05.2009 г. Бумага офсетная. Формат 60x84!/i6 Объем 1,5 п. л. Тираж 150 экз.

Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Прилашкевич, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ КУРАТОРСТВА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА: ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Кураторство, как явление современной художественной культуры

1.2 Кураторская деятельность в современной критике и искусствознании

1.3 Типология современной кураторской деятельности

1.4 Ценностные ориентации современной кураторской деятельности

ГЛАВА 2. КУРАТОРСТВО, КАК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУЦИЙ

2.1 Кураторство в организации музейной деятельности

2.2 Кураторство в организации галерейной деятельности

2.3 Кураторство в организации фестивалей и биеннале современного искусства

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Прилашкевич, Елена Евгеньевна

Актуальность темы. Художественно-эстетическая система XX века с её нацеленностью на проектное мышление, эксперимент, постоянные формальные и концептуальные поиски оказала существенное влияние на художественные и организационные принципы функционирования искусства. При этом для кураторской деятельности особенно важны два момента.

Во-первых, со временем свойственная двадцатому веку проектная направленность стала повсеместным явлением, воплотившимся во всех сферах жизни - от идеи тотального переустройства действительности до реализации личных замыслов в рамках повседневности. На уровне художественной сферы это выразилось, главным образом, в инновационных поисках авангарда и природе концептуального искусства, обозначившим приоритет идеи, концепта над формой. В этом смысле художественный проект в настоящее время стал восприниматься как целостное явление, характеризующееся единством смыслового и художественного контекстов, когда форма реализации идеи напрямую связана с её изначальной структурой и способствует её максимальному раскрытию. При этом важно учитывать, что художественный проект имеет дело с непостоянством культурных потоков, со средоточением не только научного, но и других типов знания — философского, религиозного, эстетического и т.д., что делает его особенно изменчивым и трудно реализуемым. В связи с этим особая роль при реализации культурного проекта отводится менеджеру, которую в художественной сфере исполняет куратор.

Во-вторых, изменилось понимание природы авторства, выразившейся в философии постмодернизма. Постмодернизм выступает в качестве попытки выявить определённый мировоззренческий комплекс, состоящий из специфических эмоционально окрашенных представлений. При этом происходит это через переосмысление художественного текста, а, поскольку одной из главных установок постмодернизма становится понимание всего окружающего мира, как текста, то особое внимание начинает уделяться фигуре автора и его роли в формировании действительности и выявлении истины. В итоге, постмодернизм отказывает автору в занимании определяющей позиции в данном процессе, низвергает его с руководящего пьедестала, помещая на него фигуру читателя и рождая, тем самым, миф о смерти автора, радикально повлиявший на функционирование современного искусства и литературы, как основных выразительных средств постмодернизма. Миф о смерти автора, рождённый постмодернизмом, заключался в установлении и принятии перемены ролей во взаимоотношениях в триаде «автор-текст-читатель», где решающая роль отдавалась последнему из её участников, то есть реципиенту. Именно он, в соответствии с воззрениями постмодернистов должен был посредством своей интерпретации текста конструировать его смысл. Автор же практически оставался не у дел, превращаясь из творца в простой механизм во многом более чем условного упорядочивания культурных кодов. В настоящее время «смерть автора» теряет свою радикальную направленность, сформулированную в рамках постмодернистской «классики». У более позднего, то есть современного постмодернизма, осознающего все предыдущие идеологические минусы, приведшие к кризису идентификации, а в связи с этим и к кризису объективности, наблюдается обратная программная установка на его воскрешение. Личность автора вновь становится значимой, что отражается и на восприятии кураторской деятельности, понимаемой в качестве принципиально новой формы авторского присутствия в искусстве, оказывающей определяющее воздействие на художественную ситуацию и формирование общественного сознания.

За рубежом пробуждение интереса к деятельности института кураторства началось с самого начала его окончательного формирования в 60-70-е гг. XX века. В России этот процесс затянулся в связи с общей политической ситуацией в стране вплоть до 1990-х гг., когда отечественный арт-рынок только начал делать свои первые шаги. Здесь кураторская деятельность в её современном виде развивалась постепенно, в связи с чем, в российском искусствознании, по сравнению с европейским и американским, теоретическое осмысление особенностей развития и функционирования института кураторства представлено значительно меньше. Кроме того, российское искусствознание по большей части рассматривает кураторскую деятельность не в рамках целостного многогранного явления, а I посредством анализа отдельных проявлений оной, без выделения некоего общего связующего звена.

Специфика и природа института кураторства не получили должной теоретической интерпретации и не осмыслены в полной мере в контексте научного знания, что затрудняет их исследования и анализ. Кроме того, подобное положение усложняет привлечение к исследовательскому процессу множества конкретных разработок, обращенных к отечественному и зарубежному опыту кураторской деятельности и характеризующихся разрозненностью. Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного, искусствоведческого осмысления художественно-эстетических и организационно-практических аспектов современной кураторской деятельности, что отвечает важнейшим идеям времени, и отражает динамические процессы в рамках сферы искусства и арт-рынка.

Л 1

В.В.Савчук , М.Фрай), анализ ' методов и средств кураторской деятельности (О.В.Холмогорова4, М.В.Бирюкова5), выяснение роли куратора в арт-процессе (Т.Е.Шехтер6,

7 о л

Р.Мартинес , И.М.Бакштейн , Ф.Перрен ). Материалы создают основу для первоначального анализа кураторской деятельности, определяют основные пути развития дальнейшего исследования. При этом самих работ недостаточно для того, чтобы констатировать полное раскрытие темы. Исследователи рассматривают институт кураторства, как составную часть художественного процесса, не пытаясь сделать его главным объектом своего анализа, а,

1 Гройс Б. Художник как куратор плохого искусства // Гройс Б. Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. С. 232-239.

2 Савчук В.В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001. 288 с.

3 Фрай М. Словарь современного искусства. Статья «куратор». URL: http://azbuka.gif.ni/alfabet/k/curator (дата обращения: 16.02.2009).

4Холмогорова О.В. Кураторские стратегии 1990-ых // Художественная культура 20 века: развитие пластических искусств: сб. ст. М.: Рус. Слово, 2002. С.335-351.

5 Бирюкова М.В. Проблема куратора, как автора художественно-эстетической концепции в западном искусстве 1970-ых гг: Харальд Зееман и 5 Кассельская Документа: автореф. дисс. канд. искусствоведения. СПб., 2008. 34 е.; Бирюкова-Людвигова М.В. Почерк куратора: своя рука владыка // Новый мир искусства. 2007. № 3 (56). С.24-30.

6 Шехтер Т.Е. Искусствовед-куратор в условиях современного художественного рынка // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: Материалы 10-й Международной научно-методической конференции, 26-27 октября 2005 года. СПб.: СПбГУП, 2006. С. 154-155.

7 Мартинес Р. Профессия и роль куратора // Галерейный бизнес. М.: Арт-менеджер, 2006. С. 163-167.

8 Бакштейн И.М. Куратор и пресса. // Современное искусство и средства массовой информации: материалы семинара. СПб.: Центр Современного искусства Дж. Сороса, 1998. С. 9-12.

9 Перрен Ф. Экономия выставки // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела. 1995. № 3-4. URL: http://www.terra-incognita.kiev.ua/ti3/0302ru.html (дата обращения: 16.02.2009). следовательно, игнорируя нахождение и утверждение связующих звеньев в широком спектре кураторской деятельности.

Особо важным моментом для разработки диссертантом авторской концепции представления кураторской деятельности является знакомство не с исследовательскими статьями, но с материалами круглых столов, посвященных практике кураторской деятельности. Мнения практиков, открытые дискуссии, споры затрагивают тончайшие грани особенностей курагорской деятельности, акцентируя, но, не раскрывая каждый из поднимаемых вопросов (Круглый стол «Голый куратор»10, дискуссия «Кураторство:

11 12 апология любви и дружбы» , симпозиум «Большой проект для России» ).

Искусство XX века. Итоги столетия» 14, Ф.Колбер'5, Н.Н.Суворов16, С.Э.Зуев17, то Ц1 о л

Л.Е.Востряков , Е.Д.Войнова , В.М.Ахунов и др.) Их роль заключается в косвенном рассмотрении инструментария кураторской деятельности.

Второй пласт работ составляют публикации в периодических изданиях, ставящих перед собой целью отражение основных тенденций арт-сцепы через описание и анализ событий культурной жизни. Художественные критики параллельно с рецензированием выставочных проектов делают ряд персональных оценок в отношении институциональных

10 Материалы 4 Круглого стола на тему: «Голый куратор» в галерее «Д 137». СПб.: Галерея «Д 137», 2004. 23 с.

11 Лазарева Е. Дискуссия с участием Ерофеева A.B., Пацкжова В.В. и Мшиано В.А. Кураторство: апология любви и дружбы // Художественный журнал. 2004. №55. С.37-42.

12 Материалы международного симпозиума «Большой проект для России», Москва, 30.01.03-01.02.03. М.: издательство «Художественный журнал», 2005. 63 с.

13 Материалы международного симпозиума «Музей и арт-рынок», СПб, 14-16 сентября 2006. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2007. 192 с.

14 Материалы международной конференции «Искусство XX века. Итоги столетия», СПб, декабрь 1999. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. 311 с.

15 Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства. СПб.: Арт-Пресс, 2004. 255 с.

16 Суворов H.H. Галерейное дело: Введение в арт-бизнес. СПб.: СПбГУКИ, 2001. 80 е.; Суворов H.H. Галерейное дело: искусство в пространстве галереи. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. 201 с.

17 Зуев С.Э. Новые социальные технологии в сфере культуры (Культурологические основания профессиограммы современного менеджера) // Музей и новые технологии: На пути к музею XXI века / сост. и научн. ред. H.A. Никишин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 7-24.

18 Востряков J1.E. Европейские и российские администраторы культуры. Кросскультурный анализ.// Экология культуры. 2006. № 1(38). С. 150-192.

19 Воинова Е.Д. Музей в системе художественного рынка // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы 2 Международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. С. 49-53.

20 Ахунов В.М. Художественный музей в контексте адаптации к новым экономическим условиям // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы второй Международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. С.124-131. особенностей функционирования арт-среды, что вносит существенный вклад в определение

21 места, занимаемого в череде художественных структур, кураторской деятельностью .

Третий и заключительный пласт работ связывается с зарубежным опытом. Данные материалы варьируются от серьёзных исследований с чёткой методологической основой (издания некоммерческой организации Apexart , результаты международных симпозиумов Thinking through curating (15-17 июля 2005, Банф, Banff Centre); Role Call: (re)Placing Curating (1-4 декабря 2005, Торонто, Art Gallery of York University, Blackwood Gallery, Mercer Union)23; Curating Now: Imaginative Practice/Public Responsibility (14-15 октября 2000, Филадельфия)24 до не менее показательных сборников интервью с кураторами-практиками25 и общих практических руководств по осваиванию профессии куратора26. Уровень развития инфраструктуры отечественного арт-рынка и условия его функционирования несколько отличаются от зарубежного, что, отчасти, отражается и на особенностях кураторской деятельности. Тем не менее, основы кураторства едины для всех, что делает возможность выхода за пределы российской действительности неоценимой.

21 Войницкий П. Театр одного куратора // Новый мир искусства. 2007. №6 (59). С.52-53; Лапшина Е. Два года независимости. Федеральный куратор - австрийский эксперимент // Художественный журнал. 1999. №23. С. 69-70; Мискарян К. Кто и как раскручивает художников // Артхроника. 2006. №7. С. 48-61; Ромер Ф. Кураторское возвышенное // Артхроника. 2004. №2. С. 73-80. и др.

22 Cautionary Tales: Critical Curating / Edited by Steven Rand, Heather Kouris. New York.: Apexart, 2007. 125 p.

24 Curating Now: Imaginative Practice/Public Responsibility: October 14-15, 2000 / Edited by Paula Marineóla. Philadelphia: Philadelphia Exhibitions Initiative, 2001. 163 p. [Электронный ресурс]. URL: http://www.phiIexin.org/curatingnow/index.htm (дата обращения: 16.02.2009).

25 Thea С. Foci: Interviews with 10 international curators. New York.: Apexart, 2001. 141 p.

26 Schlatter N. E. Become an Art Curator. [ Е-book]. FabJob Incorporated, 2002. 144 p.

Объект исследования: институт кураторства в современной художественной практике.

Основные задачи работы:

• Определение понятия «кураторство» и выявление функций кураторской деятельности;

• Типологизация основных форм современной кураторской деятельности;

• Анализ современных кураторских стратегий;

• Выявление ценностных ориентиров, формирующих основные принципы кураторской деятельности;

• Определение роли кураторской деятельности в современном художественном процессе. 4

Ключевыми методологическими принципами данной диссертационной работы являются:

27 Бернштейн Б.М. Визуальный образ и мир искусства: Исторические очерки. СПб.: ИД Петрополис, 2006. 566 е.; Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. 414 е.; Хренов H.A. Социальная

2) понимание современного искусства как синтетического феномена, включающего в себя многообразные формы художественного творчества и восприятия (В. Хофман, А.Б.

О о

Олива, М.Ю. Герман, B.C. Турчин, Е.Ю. Андреева, Е.Ю.Дёготь и др );

В работе над диссертацией автор использовал комплекс методов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-художествешюе осмысление основных положений кураторской деятельности. Среди них следующие методы исследования: психология искусства: теория, методология, история. М.: Государственный Институт искусствознания, 1998. 276 е.; Соколов К.Б., Жидков B.C. Искусство и общество. СПб.: Алетейя, 2005. 589 е.; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей: конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX в. История и методология. СПб.: ИИ: Алетейя, 2001. 554 е.; Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Информкультура, 1986. 237 е.; Крнвцун O.A. Искусство в системе общественных отношеннй. М.: Знание, 1982. 63 с.

2S Хофман В. Основы современного искусства: введение в его символические формы. СПб.: Академический проект, 2004. 560 е.; Олива А.Б. Искусство на исходе второго тысячелетия. М.: Художественный журнал, 2003. 214 е.; Герман М.Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX века. СПб.: Азбука-классика, 2003. 476 е.;

Турчин B.C. Образ двадцатого в прошлом и настоящем. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 644 е.; Андреева Е.Ю. Все и ничто: символические фигуры в искусстве второй половины XX века. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. 509 е.; Андреева Е.Ю. Постмодернизм. СПб.: Азбука-классика, 2007. 484 с.; Дёготь Е.Ю. Русское искусство 20 века. М.: Трилистник, 2000. 272 с.

29 Проказина Н. От базара к арт-рынку // Декоративное искусство. 2004. №4. С. 84-87; Карпов A.B. Художник и рынок // Современное искусство и отечественный художественный рынок. СПб.: СПбГУП, 2005, С. 45-72; Турчинская Е.Ю. Художественная выставка как форма актуализации искусства в условиях арт-рынка (Из истории русского авангарда) // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы 2 международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: СПбГУП. 2006. С. 119-123; Суворов H.H. Гаперейное дело: Введение в арт-бизнес. СПб.: СПбГУКИ, 2001. 80 е.; Милюкова Т.М. Художественная галерея в современной культуре Санкт-Петербурга : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.иск.: Спец. (17.00.09). СПб.: СПбГУП, 2004. 24 е.; Шехтер Т.Е. Современность и рынок искусства // Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы 2 международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: СПбГУП, 2006. С. 3-7; Грачёва С.М., Грачёв В.И. У нас и арт-рынок больше, чем рынок // Декоративное искусство. 2004. №4. С.89-90 и др.

3 Мизиано В.А. Проблема проектности в искусстве конца XX века // Искусство XX века. Итоги столетия: Материалы международной конференции, декабрь 1999 г. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. С. 124-126 ; Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства. М.: Арт-Пресс, 2004. 255 е.; Драгнчевич-Шешич М.О., Стойкович Б.Г. Культура: менеджмент, антнмация, маркетинг. Новосибирск.: «TyGra», 2000. 227 е.; Генисаретский И.О. Ещё раз о средовом проектировании и проектности культуры // Сетевой журнал Кентавр. 1996. №2. URL: http://hoster.metod.ru:8082/prometa/olegen/publications/5 (дата обращения: 16.02.2009); Дукельский В.Ю. Культурный проект: от замысла к реализации // Музей будущего. Информационный менеджмент. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 82-92; Глазычев В. J1. Методология проектирования: Лекция на семинаре «Введение в общую прикладную методологию», Киев, 25.04.2002 // Школа культурной политики [сайт]. 2003. URL: http://wwvv.shkp.i4i/lib/archive/materials/kyiv2002/l (дата обращения: 16.02.2009).

О 1

5) метод социологического исследования (анкетирование и метод личного интервью ) с целью выявления общих тенденций кураторской деятельности непосредственно изнутри художественного процесса.

Научная новизна. В диссертационной работе впервые в отечественной науке на основе достижений современного гуманитарного знания (теории искусства, культурологии, эстетики) представлен развернутый анализ современного института кураторства с чётким

31 В рамках исследования был проведён опрос, целью которого было определить тенденции, выявить стереотипы в отношении основной проблематики диссертационной работы. Опрос проводился в июле 2008 г. в Санкт-Петербурге. Целевая аудитория - представители арт-среды, а именно сами кураторы, художники и их окружение. В связи с этим, основными площадками для проведения опроса стали художественные галереи и выставочные залы, такие как ЦВЗ «Манеж», арт-центр «Борей», галереи ««М'Арт»», «Арка», «Либерти», «Русская усадьба». Основной информационный пласт был получен в рамках Первой Балтийской биеннале, проведённой в ЦВЗ «Манеж» в период с 5 по 15 июля 2008 г. Посетителям биеннале и представителям указанных выше художественных учреждений предлагалось заполнить анкету с 5 вопросами закрытого типа, указав при этом свой род деятельности для последующей классификации полученных данных. В результате было получено 100 анкет, из которых 12 заполнили кураторы, 39 - художники и 49 - иные участники художественного процесса, среди которых фотографы, арт-критики, руководители художественных студий, преподаватели художественных вузов, дизайнеры, архитекторы, работники галерей, научные сотрудники художественных музеев, реставраторы, искусствоведы и т.д. Полученная выборка не претендует на репрезентативность. Тем не менее, она позволяет указать на наличие ряда проблем, связанных с кураторской деятельностью в рамках российской действительности и подчеркнуть необходимость их более детального исследования в дальнейшем.

32 Автором исследования была проведена серия интервью с представителями художественной сферы, непосредственно связанными с кураторской деятельностью. Цель: на основе практического опыта кураторов определить общие особенности кураторской деятельности, её основную специфику и проблематику. Поскольку каждый опыт субъективен и личностей, то общая направленность кураторской деятельности может быть выделена лишь условно. Вместе с тем, мнение практиков - важная основа для формирования теоретической картины диссертационного исследования. Участники интервью: Татьяна Милюкова (искусствовед, арт-менеджер, независимый куратор, ныне работающая в Италии, Санкт-Петербург - Милан); Татьяна Пономаренко (директор и куратор художественной галереи «Борей», Санкт-Петербург); Ольга Лялякина (директор и куратор художественной галереи «М'Арт», Санкт-Петербург); Кирилл Лялякин (куратор, автор и координатор проекта «Closed Air/Street Art», Санкт-Петербург); Лариса Старыгина (директор и куратор художественной галереи «Гильдия мастеров», Санкт-Петербург); Ирина Ерошкина (искусствовед, куратор, 1991-2003 гг. - директор Приморской краевой детской картинной галереи; 2004 г. - директор Приморской государственной картинной галереи, Владивосток - Санкт-Петербург); Лариса Скобкина (куратор, заведующая отделом новейших течений ЦВЗ «Манеж», Санкт-Петербург); Ольга Тарасевич - (бывший директор и куратор арт-салона «Русская усадьба», в настоящее время - искусствовед галереи современного искусства «Моховая-18», Санкт-Петербург); Ксения Солдатова (арт-менеджер и куратор художественной галереи «Либерти», Санкт-Петербург). теоретическим базисом, включающим исторические, функциональные и организационные аспекты. Материалы диссертационного исследования обогащают соответствующие разделы гуманитарных наук новыми концепциями и фактическими данными. В частности:

• рассмотрены основные вехи развития современного института кураторства;

• дано определение понятия «кураторство» и выявлены ведущие функции кураторской деятельности;

• обоснованы четыре основные модели кураторской деятельности

• проанализированы общие методы кураторской деятельности при реализации художественного проекта;

• обозначены основные проблемы функционирования современного института кураторства;

• дан сравнительный анализ кураторской деятельности в рамках различных художественных институций.

Источники исследования:

3) научные каталоги и пресс-релизы музейных экспозиций и галерейных выставок, посвящённых разнообразным явлениям отечественной и мировой художественной культуры;

6) личные интервью с представителями арт-среды: кураторами, галеристами, критиками, художниками;

7) практический опыт автора диссертации.

Практическая значимость. Данное исследование может служить:

На защиту выносятся следующие положения:

1) обоснование исторических аспектов.развития кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства (разрозненный опыт посреднической деятельности в сфере искусства находит выражение через формирование в 1960-70-е гг. XX в. отдельной профессии через практику Х.Зеемана и У.Хоппса, базисные установки которой стали эталонной для её далыпейшего развития);

3) обоснование многоаспектной типологии современного института кураторства (кураторская деятельность воплощается через четыре основные модели социальной активности, в соответствии с которыми куратор предстаёт в качестве продюсера (разработка стратегического плана, обеспечение коммерческой эффективности художественного проекта); медиатора (анализ социо-культурных процессов, формирование концептуальной структуры проекта, донесение и раскрытие замысла до аудитории); экспозиционера (организация выставочно-экспозиционого пространства адекватно представляемым художниками произведениям) и творца (воплощение художественного проекта как личного высказывания куратора).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в 11 научных публикациях. Кроме того, основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на Втором Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Культурное многообразие от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008); на научно-практической конференции «Развитие инфраструктуры культурной жизни» в рамках международного проекта «Юфитовские чтения» (Санкт-Петербург, 2008); на межвузовской научной конференции «Художник и его время. Влияние исторических событий на жизнь и творчество художника» (Санкт-Петербург, 2008), а также на ежегодных всероссийских научно-практических конференциях СПбГУП, посвященных проблемам арт-рынка: «Международный художественный бизнес в контексте глобализации» (Санкт-Петербург, 2007) и «Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок» (Санкт-Петербург, 2008 и 2009). Разработанные в ходе подготовки диссертационного исследования положения нашли применение при участии в подготовке выставочных проектов «Harbour lights» и «Gran Turismo»33 в художественной

33 Оба выставочный проекта проходили в сентябре 2005 г. в арт-центре Борей, Санкт-Петербург. Выставка «Gran Turismo» (фото, арт-объекты, инсталляция) представляла работы преимущественно финских художников. В их числе: Риика Макинен (Финляндия), Каи Синерво (Финляндия), Сами Хирски.чахти галерее «Борей»; в подготовительной работе по организации персональных выставок

•2 А итальянских художников - Жан Луки Таулы (Спап1иса Таи1а) и Кораллы Маури (СогаИа Машп)35, проведённой совместно с Т.М.Милюковой36, а также при подготовке информационного буклета (с написанием вступительного слова) к будущей выставке художника по стеклу В.И.Касаткина37.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, двух глав (семь параграфов), Заключения, Библиографии и четырёх Приложений. Общий объём диссертации - 200 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кураторство в современной художественной практике"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом настоящего диссертационного исследования явилось представление о деятельности института кураторства в контексте художественной культуры и арт-рынка в конце XX — начале XXI вв. В ходе диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Выявлены и проанализированы первые проявления кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства.

Посредник, осуществляющий взаимодействие с художником и непосредственным образом влияющий на признание его творчества, существовал на каждом этапе развития искусства. Вместе с тем, в XX веке спектр выполняемых им функций настолько расширился, что занятие данным видом деятельности перешло в разряд отдельной профессии. Окончательное время появления института кураторства, как полноценного явления, относится лишь ко второй половине XX века и связывается с художественной практикой на Западе. В 1969 г. Харальд Зееман покидает пост директора Кунстхалле в Берне (Швейцария) и становится первым независимым куратором, заключая в себе уже самостоятельную художественную институцию - Agentur fuer geistige Gastarbeit или «агентство духовной работы».

Мартен) и «Города в движении» - «Cities on the move» (1997-99 гг., кураторы: Х.Ханру, X.-У. Обрист).

Маги земли» и «Города в движении» не стоит понимать как единственно ценные выставки для развития кураторской деятельности 1980-90-х гг. Вместе с тем, они ознаменовали собой качественно новый скачок в понимании современного искусства и стали «классикой» кураторского искусства.

2. Обозначены и охарактеризованы основные формы современного института кураторства.

На основе ключевых концепций в отношении специфики кураторской'деятельности (В.В.Савчук, Б.Гройс, Н.Проказина, М.Фрай, Э.Фрай и др.) выстроена собственная типологическая модель, позволяющая группировать конкретные примеры из практики кураторской деятельности. Ясная схема институционального положения кураторства в рамках художественного процесса, в целом, а также определение взаимосвязей внутри самой кураторской деятельности, в частности, позволяют составить целостную картину о положении современного куратора.

С коммерциализацией искусства, когда любое - художественное произведение воспринимается как символический продукт, потребность в его актуализации и грамотной репрезентации не подвергается сомнению. Продвижение творчества художника требует ряда направленных действий с ориентацией на осуществление взаимодействия с основными художественными институциями: музеями, галереями, биеннале и т.д., а также на привлечение внимания и признания со стороны публики. Таким образом, творчество художника приобретает сугубо проектную направленность, а менеджером художественного проекта становится куратор, отличающийся организационными, аналитическими и творческими способностями. В зависимости от поставленных задач художественный проект может подразделяться на коммерческий и/или выставочный (эстетический), при реализации которых всё разнообразие кураторской деятельности находит воплощение в следующих социальных моделях: а) куратор-медиатор. В данном случае па куратора возлагается ответственность за определение идейной содержательности художественного проекта и её донесения до аудитории. Находясь внутри социальных и культурных и культурных процессов, он нацелен на акцентирование внимания на наиболее проблемных вопросах современности и посредством выработки собственной концепции, собственного к ним отношения предоставление аудитории базиса для дальнейшей рефлексии. Особое значение приобретает устный или письменный комментарий куратора, реализованный через взаимодействие со средствами массовой информации и нацеленный на устранение конфликта между источником художественного высказывания и его реципиентом. Под разрешением конфликта имеется в виду достижение аудиторией понимания представленной позиции — одного из вариантов представления поднимаемой проблемы - и предоставление возможности её дальнейшей интерпретации. б) куратор-продюсер. Художественное произведение воспринимается не как предмет эстетического и эмоционального наслаждения, но как особый символический продукт, который необходимо ввести в оборот арт-рынка путём обязательной актуализации. То есть значимость художественного проекта оценивается главным образом через- призму его коммерческой эффективности. При этом качество продвигаемого художественного продукта уступает место таким факторам, как новизна, эпатажносгь, соответствие общественным вкусам, моде и т.д. Главная цель — возведение имени придвигаемого куратором в бренд и обеспечение его признания денежными знаками, что достигается путём чёткого следования правильно выбранной стратегии с учётом адресности художественного проекта. Повсеместное распространение куратором дифференцированного сообщения, заключающегося в себе информацию об уникальности продвигаемого продукта и систематичность действий по реализации выбранной стратегии, способствует расширению масштаба коммуникации, увеличению круга потенциальных покупателей, возрастанию спроса, что способствует успешной реализации коммерческого художественного проекта. в) куратор-экспозиционер. Здесь куратор представляет собой главное связующее звено при создании и реализации эстетического (или выставочного) художественного проекта, понимающегося как один из элементов РЯ-компании в рамках проекта коммерческого и или) как независимое и самодостаточное событие художественной жизни. Куратор отслеживает реализацию проекта на всех этапах. Что касается творческого начала, то оно проявляется в разработке идейной направленности выставки, отличающейся новизной подхода и актуальностью, а также в выборе наиболее оригинального и доступного аудитории способа организации выставочно-экспозиционного пространства. Независимо от уровня и масштабности выставочного проекта куратор стремится в данном случае к созданию единого художественного высказывания, являющегося результатом тесного сотрудничества художника и куратора, нацеленного на самовыражение, а не на представление завуалированного торгового предложения. г) куратор-творец. Превалирующий в современном искусстве концептуальный тип творчества способствует тому, что куратор наравне с художником начинает восприниматься как активная творческая единица, обладающая самодостаточным художественным видением и способная на его воплощение. При этом куратору не нужно непосредственно создавать элементы выставочного проекта. Результат его художественных поисков — апеллирование к уже созданным художниками выразительным средствам; подбор произведений искусства, соответствующих реализации замысла, и их умелое распределение. Другими словами, куратор в данном случае варьирует отдельными художественными произведениями или целостными проектными структурами, делая саму выставку целостным художественным произведением в рамках понятия «кураторское искусство», а самого куратора его главным создателем.

Неизменным для каждой из представленных поведенческих моделей остаётся одно -нацеленность куратора на реализацию проекта, а также достижение его успешного завершения. В отношении выставочного проекта определяющим фактором успешности становится институт критики (количество положительных отзывов); в отношении проекта коммерческого — уровень спроса на работы художника. То есть, конечной целью для куратора является получение со стороны выделенной целевой аудитории реакции, соответствующей направленности проекта.

3. Сформулированы и рассмотрены главные художественно-эстетические и организационные составляющие кураторской деятельности.

Современный институт кураторства независимо от представленных ранее выполняемых ролей воплощает в себе три направления деятельности: оценочное (заключающееся в первичной и вторичной качественной валоризации творчества отдельных художников), конструирующее (состоящее в выработке концептуальной структуры художественного проекта и соответствующего выбранной проблематике контекста его понимания) и исполнительское (предполагающее практическую реализацию художественного проекта путём последовательного следования методам соответствующей стратегии).

В случае выработки концептуальной структуры художественного проекта акцент также делается именно на современной проблематике, круг тем которой ограничивается, в самом общем смысле, освещением процесса глобализации, политического и социального мироустройства и особенностей персональной мифологии.

Непосредственно сама реализация художественного проекта осуществляется через соответствие одной из двух стратегических моделей: интеллектуальной с ориентацией на использование традиционных методов репрезентации с направленностью на глубокое размышление и шоково-эпатажной, использующей провокационный подход, направленный на вызов острой эмоциональной реакции.

При этом важно отметить, что при выборе наилучшего пути своей деятельности кураторы чаще всего руководствуются профессиональной интуицией или чутьём, что не исключает в то же время применение рационального анализа. Этот факт свидетельствует о возможности ошибок и просчётов со стороны кураторов без качественной профессиональной подготовки, требующей совмещения глубокого ознакомления с историей, теорией искусства с развитием практических навыков. Важным моментом является повышение общего уровня будущих специалистов через чёткое разграничение границ кураторской деятельности в этическом плане, понимаемом через два аспекта: этику межличностных отношений и этику художественного проекта.

Общий масштаб кураторской деятельности, выраженный в качественной валоризации художественных явлений, определении проблематики художественного проекта, выстраивании его концептуальной структуры и формы её репрезентации, нахождении наиболее эффективной стратегии продвижения символического продукта на арт-рынок и т.д. во многом требует рационального подхода. В связи с этим, диссертант в ходе исследования уделяет особое внимание установлению единых методологических принципов кураторской деятельности, понимание которых снижает степень субъективизма, неизбежного для такого явления, как кураторство.

4. В соответствии с проведённым анализом института кураторства определена и раскрыта основная функциональная направленность современной кураторской деятельности, а также дано теоретическое обоснование понятия «кураторство».

Многообразие задач, стоящих перед институтом кураторства, требует акцентирования внимания на каждом из аспектов, в связи с чем диссертант выводит некий функциональный ряд, раскрывающий наиболее важные моменты. В соответствии с этим рядом куратор выполняет следующие функции: аналитическую (анализ художественных и социальных процессов современной действительности и выделение на его основе основной проблематики будущих художественных высказываний); коммуникационную (осуществление активной взаимосвязи со средствами массовой информации в целях донесения до общественности смысловых узлов, необходимых для понимания реализуемого художественного проекта); социально-преобразовательную (определение ценностных доминант развития социума, их утверждение посредством искусства, а, следовательно, перестройка или воссоздание окружающего мира в соответствии с новыми условиями); оценочную (первичная и последующая оценка художественного творчества с точки зрения его возможной коммерческой эффективности и/или непосредственно его качественных характеристик); концептуальную (определение тематической направленности реализуемого художественного проекта и точного подхода к рассмотрению выбранной проблематики); творческую (выбор механизмов реализации и способов репрезентации художественного проекта в соответствии с его спецификой и их непосредственное использование) и административную (выработка плана текущих работ по реализации художественного проекта, а также обеспечение их выполнения в соответствующий срок).

Полученные данные объединены в краткую формулировку, являющейся отправной точкой для понимания природы кураторской деятельности. Согласно этой формулировке, кураторство - одна из основных форм художественной активности, балансирующая между искусством и коммерцией, выполняющая при подготовке художественного проекта (коммерческого и/или эстетического) аналитическую, коммуникационную, социально-преобразовательную, оценочную, концептуальную, административную и творческую функции с учётом общественных процессов и установок, а также соблюдающая негласный «кодекс чести» в отношении этической составляющей своей деятельности.

5. На основе анализа выставочных проектов обозначена специфика кураторской деятельности в рамках разных художественных институций: музея, галереи, фестивалей и биеннале современного искусства.

Организационная структура каждой из институций имеет свои особенности, что оказывает влияние на деятельность куратора, определяя направленность художественного проекта, методы и средства его реализации. Таким образом, усматривается общая вариативность кураторской деятельности в соответствии с установившимися условиями работы, а также её условная иерархичность.

Галерейный куратор оценивает произведения искусства, учитывая не только качественные характеристики художественного произведения, но и его предполагаемую коммерческую эффективность. Он стремится на основе правильно выработанной стратегии: интеллектуальной или шоково-эпатажной (именно здесь они наиболее значимы) добиться всеобщего признания по отношению к продвигаемому художественному продукту, не утратив его эстетической составляющей. В данном случае деятельность куратора направлена на настоящее и его главной задачей является элективная, заключающаяся в выявлении в череде множества художественных явлений те, которые заслуживают особого внимания и их утверждение на арт-рынке. Художественный проект в данном случае требует интересного и запоминающегося выставочно-экспозицнонного решения, чтобы наиболее полно и ярко выразить основу творчества выставляемого художника и сделать его узнаваемым. Концептуальная структура проекта при этом может оставаться достаточно узкой, ограничиваясь лишь одной из сторон художественной биографии художника.

Куратор биеннале, занимаясь отбором художников для предстоящей выставки, подходит к оценке их деятельности через анализ современного искусства на мировом уровне. Творчество художников для него должно заключать в себе некую новую струю и быть адекватным проблемам современного мира не только с эстетических, но и с общечеловеческих позиций. Куратор биеннале обращен в будущее, что ставит перед ним провидческую задачу по определению направления дальнейшего развития искусства и социума. В связи с этим, реализуемый им художественный проект должен отличаться масштабностью проблематики, а также ясностью и чёткостью авторского подхода при объединении серий разнородных художественных явлений в единое целое.

Главным итогом и выводом диссертационного исследования является то, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв институт кураторства необходимо воспринимать в качестве целостного, независимого и многофункционального феномена, затрагивающего художественные, организационные и экономические аспекты реализации художественного проекта. Формирование, анализ, оценка и представление динамических процессов современности посредством искусства, а также утверждение ценностных доминант развития общества, понимаемые как основные элементы кураторской деятельности, свидетельствуют об определяющей роли института кураторства при воздействии на художественную ситуацию, арт-рынок и формировании общественного сознания.

185

Список научной литературыПрилашкевич, Елена Евгеньевна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Монографии и сборники статей

2. Андреева Е.Ю. Все и ничто: символические фигуры в искусстве второй половины XX века. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. - 509 с.

3. Андреева Е.Ю. Постмодернизм. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 484 с. (Новая история искусства).

4. Бавильский Д. Скотомизация. Диалоги с Олегом Куликом. Прагматика культуры. — М.: Изд-во «Ад Маргинем», 2004. 318 с.

5. Балдина О.Д. Вкусы и пристрастия современного художественного рынка России. — М.:АСТ, Астрель, 2002. 254 с.

6. Батракова С.П. Художник 20 века и язык живописи: от Сезанна к Пикассо. — М.: Наука, 1996.- 172 с.

7. Бернштейн Б.М. Визуальный образ и мир искусства: Исторические очерки. СПб.: ИД Петрополис, 2006. - 566 с.

8. Бобринская Е.А. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. - 216 с.

9. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Русь-Олимп: ACT: Астрель, 2005. - 829 с.

10. Вейз Д.Э. мл. Времена постмодерна / пер.: Е.Терехин. М.: Фонд «Лютеранское Наследие»: World Wide Printing, 2002. - 239 с.

11. Выживет ли культура в условиях рынка: сб. статей американских авторов. СПб.: Нотабене, 1996.-93 с.

12. Галерейный бизнес: практические советы, как эффективно управлять галереей / под ред. В.А.Бабкова. Минск: А.Н.Вараксин, 2006. - 248 с.

13. Герман М.Ю. Модернизм. Искусство первой половины 20 века. СПб.: Азбука-классика, 2003. -476 с. (Новая история искусства).

14. Гройс Б. Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. - 319 с.

15. Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003. - 344 с.

16. Даниэль С.М. Искусство видеть. СПб.: Амфора, 2006. - 206 с.

17. Дёготь Е.Ю. Русское искусство 20 века. М.: Трилистник, 2000.-272 с.

18. Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. -Новосибирск: Тигра, 2000. 227 с.

19. Жидков B.C., Соколов К.Б. Искусство и общество. — СПб.: Алетейя, 2005. 589 с.

20. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 184 с.

21. Ильин И.П. Поструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Интрада, 1996.-253 с

22. Искусство в современном мире: сб. ст. Вып. 1. М.: Памятники исторической мысли, 2004.-248 с.

23. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 414 с.

24. Как продавать искусство: сб. ст./ сост.: Дж. Ф. Мелилло. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 196 с.

25. Калугина Т.П. Художественный музей, как феномен культуры. СПб.: ИД «Петрополис», 2008. - 244 с.

26. Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства. СПб.: Арт-Пресс, 2004. - 255 с.

27. Кривцун O.A. Искусство в системе общественных отношений. М.: Знание, 1982. -63 с.

28. Критсотакис Я. Торговые ярмарки и выставки: техника участия и коммуникации. -М.: Ось-89, 1997.-224 с.

29. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. - 496 с.

30. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура 20 в. / под ред. В.В. Бычкова. М.: Рос. Полит. Энциклопедия, 2003. - 607 с

31. Литвинов В.В. Практика современной экспозиции. М.: РУДИЗАЙН, 2005. - 352 с.

32. Лорд Б., Лорд Г. Менеджмент в музейном деле. М.: Логос, 2002. - 255 с.

33. Мазный Н.В, Поляков Т.П, Шулепова Э.А. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы. М.: Б.и., 1997. - 211 с.

34. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

35. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. СПб: СПбГУП, 1997.- 152 с.

36. Массовая культура и массовое искусство. "За" и "против". — М.: Изд-во "Гуманитарий" Академии гуманитарных исследований, 2003. — 512 с.

37. Медведев A.B. Похищение Европы. — СПб.: Фонд Академии Художеств, 2005. 224 с.

38. Мизиано В.А. «Другой» и разные. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 304 с.

39. Модернизм. Анализ и критика основных направлений / ред.: В.В.Ванслов. М.: Искусство, 1987. - 302 с.

40. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 475 с.

41. Музеи. Маркетинг. Менеджмент: Практическое пособие. / Сост.: В.Ю.Дукельский. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

42. Музей будущего. Информационный менеджмент: сб. ст. / сост. и науч. ред.: А.В.Лебедев. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 320 с.

43. Музей и новые технологии: сб. ст. / сост. и науч. ред.: H.A. Никишин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. -216 с. (На пути к музею XXI века).

44. Музейная экспозиция: Теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепции : сб. ст. / отв. ред.-сост.: М.Т. Майстровская. — М.: Рос. ин-т культурологии, 1997. 368 с.

45. Олива А.Б. Искусство на исходе второго тысячелетия / пер. с итал.: Г.Курьерова, К.Чекалов. М.: Художественный журнал, 2003. — 214 с. (Классика современности).

46. Пелевин Ю.А. Художественная экспозиция (принципы и методы построения). М: Б.и., 1992.- 49 с.

47. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества, как объект социологии искусства. Л.: Издат-во ЛГУ, 1980. - 188 с.

48. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры: вопросы методологии и методики, М.: Наука, 1991.- 151 с.

49. Поляков Т.П. Мифология музейного проектирования или «Как делать музей?». М.: Рос. нн-т культурологии, 2003. - 456 с.

50. Пул Дж.Х. Когда менеджмент приносит деньги. Наставления учреждениям культуры всех стран. СПб.: Контрофорс, 1999. - 124 с.

51. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю: как построено и как функционирует произведение искусства. М.: Советский художник, 1978. - 237 с.

52. Савчук В.В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001. —288 с.

53. Современное искусство и отечественный художественный рынок / под ред. Т.Е. Шехтер. СПб.: СПбГУП, 2005. - 176 с. (Новое в гуманитарных науках; Вып. 18).

54. Соколов К.Б., Жидков B.C. Искусство и картина мира. СПб.: Алетейя, 2003. — 463 с.

55. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы: сб. ст. / сост. и науч. ред: Д.Б.Дондурей. М.: Наука, 1998. — 177 с.

56. Степанян Н.С. Искусство России 20 века: взгляд из 90-ых. М.: Эксмо-пресс, 1999. — 326 с.

57. Суворов H.H. Галерейное дело: Введение в арт-бизнес. СПб.: СПбГУКИ, 2001. - 80 с.

58. Суворов H.H. Галерейное дело: искусство в пространстве галереи. СПб.; Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. - 201 с.

59. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Лань, 2003. - 527 с.

60. Турчин B.C. Образ двадцатого в прошлом и настоящем. Художники и их концепции. Произведения и теории. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 644 с.

61. Фейген Р. Мемуары арт-дилера: художники, музеи, кураторы, коллекционеры, аукционы, искусство. М.: художественный фонд «RuArts», 2004. - 325 с.

62. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей: конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX в. История и методология. -СПб.: ИИ: Алетейя, 2001. 554 с

63. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. -М.: Информкультура, 1986. — 237 с.

64. Хофман В. Основы современного искусства: введение в его символические формы / пер. с нем.: А. Белобратова. СПб.: Академический проект, 2004. - 560 с.

65. Хренов H.A. Социальная психология искусства: теория, методология, история. М.: Государственный Институт искусствознания, 1998. — 276 с.

66. Художественная жизнь современного общества: в 4 т. / сост.: А.Я Рубенштейн., Ю.У Фохт-Бабашкин. и др.. СПб.: Дмитрий Буланин: ГИИС, 1998. -Т. 1.-237 с. Т. 2. - 212 с. Т. 3. - 352 с. Т. 4. Кн. 1 - 439 с. Кн. 2 - 530 с.

67. Художественная культура 20 в.: развитие пластических искусств: сб. статей / под ред. В.В.Ванслова и др.. М.: ООО «ТИД» Русское слово, 2002. - 368 с.

68. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры, сб. ст. / под общ. ред. В.П.Толстого. Кн. 1,2.— М.: Наука, 1999. 399 с.

69. Художественный рынок: вопросы теории, истории, методологии / под ред. Т.Е. Шехтер. СПб.: СПбГУП, 2004. - 232 с. (Новое в гуманитарных науках; Вып. 13).

70. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. -М.: Рос. ин-т культурологии, 1992. 187 с.

71. Юренева Т.Ю. Музееведение. — М.: Академический проект, 2004. 559 с.

72. Cautionary Tales: Critical Curating / Edited by Steven Rand, Heather Kouris. N.Y.: Apexart, 2007. - 125 p.

73. Cockrane D. This business of art. -N.Y.: Watson-Guptill Publ., 1978. 256 p.

74. Thea С. Foci:Interviews with 10 international curators. -N.Y.: Apexart, 2001. 141 p.2.Статьи

75. Брускин Г.Д., Церетели З.К. Как управлять карьерой художника // Галерейный бизнес: практические советы, как эффективно управлять галереей / под ред. В.А. Бабкова. — М.: Арт-менеджер, 2006. С. 168-172.

76. Генисаретский И.О. Проектная культура и концептуализм // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды. М.: ВНИИЕЭ, 1987. — С. 39-53.

77. Гройс Б. Медиа и медиаторы // Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003. - С. 261-269.

78. Гройс Б. Московский романтический концептуализм // Гройс Б. Искусство утопии. — М.: Художественный журнал, 2003. С.168-186.

79. Гройс Б. Художник как куратор плохого искусства // Гройс Б. Искусство утопии. — М.: Художественный журнал, 2003. С. 232-239.

80. Гройс Б. Язык денег // Гройс Б. Комментарии к искусству. — М.: Издательство Художественного журнала, 2003. С. 209-223.

81. Дондурей Д.Б. Художественная выставка: реализация; проекта // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы: сб. ст. / сост. и науч. ред: Д.Б.Дондурей. М.: Наука, 1998. - С. 25-42.

82. Дукельский В.Ю. Культурный проект: от замысла к реализации // Музей будущего. Информационный менеджмент: сб. ст. / сост. и науч. ред.: А.В.Лебедев. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 82-92.

83. Зуев С.Э. Новые социальные технологии в сфере культуры :Культурологические основания профессиограммы современного менеджера // Музей и новые технологии: сб. ст. / сост. и науч. ред.: H.A. Никишин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - С. 7-24.

84. Карпов A.B. Художник и рынок // Современное искусство и отечественный художественный рынок / под ред. Т.Е.Шехтер. СПб.: СПбГУП, 2005. - С. 45-72.

85. П.Кривцун О. Поиски смысла творчества и новые стратегии художника в XX в.// Искусство в современном мире: сб. ст. Вып. 1. — М.: Памятники исторической мысли, 2004. С. 27-49.

86. Лорд Б., Лорд Г. Как организовать музейную выставку // Лорд Б., Лорд Г. Менеджмент в музейном деле. М.: Логос, 2002. — С. 107-122.

87. Мартинес Р. Профессия и роль куратора // Галерейный бизнес: практические советы, как эффективно управлять галереей / под ред. В.А. Бабкова. М.: Арт-менеджер, 2006,- С. 163-167.

88. Медведев A.B. Образ современного музея // Медведев A.B. Похищение Европы. -СПб.: Фонд Академии Художеств, 2005. С. 104-112.

89. Мизиано В.А. «Тусовка» как социокультурный феномен // Художественная культура 20 в.: развитие пластических искусств: сб. статей / под ред. В.В.Ванслова и др.. — М.: ООО «ТИД» Русское слово, 2002. С. 352-363.

90. Флиер А.Я. Динамика культуры (культурные процессы) // Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. — С. 260-264.

91. Холмогорова О.В. «Художник вместо произведения». Акционизм как авторский жест // Художественный модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры, сб. ст. / под общ. ред. В.П.Толстого. Кн. 2. М.: Наука, 1999. - С. 295 -307.

92. Холмогорова О.В. Кураторские стратегии 1990-ых // Художественная культура 20 в.: развитие пластических искусств, сб. статей / под ред. В.В.Ванслова и др.. — М.: ООО «ТИД» Русское слово, 2002. С. 335-351.

93. Шапинская E.H., Кагарлицкая С.Я. Пьер Бурдье: Художественный вкус и культурный капитал // Массовая культура и массовое искусство. "За" ;и "против". -М.: Изд-во "Гуманитарий" Академии гуманитарных исследований, 2003. С. 431-453.

94. Якимович А.К. Конец века. Искусство и мысль. // Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры, сб. ст. / под общ. ред. В.П.Толстого. Кн. 2. М.: Наука, 1999. - С. 283-293.

95. Статьи из периодических изданий

96. Агапова Д. Интервью с Д. Озерковым. «На это надо решаться» // Тайм Аут Петербург. -2007.- №10(118).- С.22-23.

97. Акилле Б.О. Очень академичная биеннале // Искусство. 2007. - № 3. - С. 54-55.

98. Алленов М. Александр Иванов // Артхроника. 2007. - №3. - С. 111.

99. Алленова Е. Интервью с М.Б.Пиотровским «Обдерут как липку» // Артхроника.2006. №8. - С.66-69.

100. Альберт Ю.Ф., Дубосарский В.Е., Первов Г.В., Мизиано В.А. Художник и рынок // Художественный журнал. 2002,- №46.- С. 16-21.

101. Аляграф Т. «Жёлтые страницы» // Новый мир искусства. 2006. - №2 (49). - С. 101.

102. Андреева Е.Ю. Образцовая выставка Натальи Сергеевны Гончаровой // Новый мир искусства. № 3 (26). - С. 11-15.

103. Бабиас М. Биеннале как инструмент культурного глобализма // Артхроника. 2006. -№10.-С. 54-57.

104. Бабков В.А. Интервью с М.Гельманом. Стратегия развития галереи // Художественный Совет. 2007. - №4 (56). - С.46-49.

105. Базилева И. Можно ли найти выход из контекста? // Художественный журнал. — 2004.- №56.- С. 27-31.

106. Балаховская Ф. Деньги для музея. // Артхроника. — 2003. № 2. - С. 70-84.

107. Балуева А. Венеция: по-прежнему хлеба и зрелищ! // Новый мир искусства. 2003. — №4(33).-С. 35-36.

108. Барабанов Д. Айдан-галерея: классические ценности в актуальном контексте // Артхроника. 2000. - № 3-4. - С. 38-39.

109. Барабанов Д. Призрак феминизма // Артхроника. 2005. - №3-4. - С. 78 - 84.

110. Барабанов Е. Искусство на рынке или рынок искусства // Художественный журнал. -2002. № 46. - С. 8-24.

111. Баснер Е. Сколько же времени я готовила эту выставку? // Новый мир искусства. -2002.- №3 (26).-С. 13-15.

112. Бирюкова-Людвигова М.В. Документа 12: куда же дальше? // Новый мир искусства.2007,- №2 (55).-С. 25-26.

113. Бирюкова-Людвигова М.В. Почерк куратора: своя рука владыка // Новый мир искусства. 2007. - № 3 (56). - С. 24-30.

114. Бобринская Е.А. «Коллективные действия» как институция // Художественный журнал.- 1999.- №23.-С. 15-18.

115. Боде М. Париж-Мартен-Москва // Артхроника. 2008. - № 1. - С. 42-46.

116. Боровский А.Д. Зов галерей // Новый мир искусства. 2000. — №5. - С. 4-5.

117. Боровский А.Д. Документа 11: безумству храбрых. // Новый мир искусства. 2002.- №5 (28). С. 22-24.

118. Боровский А.Д. Если где-то зажигают, это кому-нибудь нужно. // Новый мир искусства. 2005. - № 1 (42). - С. 13-14.

119. Будылин И. Восприятие музея. Часть 2. Интересы посетителей // Мир музея. 2004. -№ 4 (200). - С. 20-23.

120. Виленский Д. Хорошее и интересное искусство // Художественный журнал. — 2004. — № 55. С. 34-36.

121. Войницкий П. Театр одного куратора // Новый мир искусства. 2007. - №6 (59). — С.52-53.

122. Востряков Л. Европейские и российские администраторы культуры. Кросскультурный анализ // Экология культуры. 2006. - № 1(38). - С. 150-192.

123. Вторая московская биеннале: примечания по тексту // Новый мир искусства. 2007. — № 1 (54).-С. 5-15.

124. Глотов М. Менеджмент в художественной культуре // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 64-73.

125. Гниренко Ю. Пространство личное = пространство выставочное // Новый мир искусства. 2003. - № 1 (30). - С. 10.

126. Голынко-Вольфсон Д. Этика «нулевых» // Художественный журнал. 2005. - №57. -С. 9-14.

127. Горлова И. Критерий качества? // Художественный журнал. 2004. - № 55. - С. 5657.

128. Горячие точки. Галерея Люда // Собака. 2008. - №10. - С. 134.

129. Грачёва С.М., Грачёв В.И. У нас и арт-рынок больше, чем рынок // Декоративное искусство. 2004. - №4. - С.89-90.

130. Гройс Б. Глобализация и теологизация политики // Художественный журнал. 2004. -№56. - С. 23-26.

131. Гройс Б. О музее современного искусства // Художественный журнал. — 1998. № 23.- С. 15-21.

132. Гройс Б. О современном положении художественного комментатора // Художественный журнал. 2001. - № 41. - С. 23-29.

133. Груен Н. Концептуализируя художественный рынок // Новый мир искусства. 2001.- № 4. С. 29-31.

134. Денисов Б, Арт-рынок: общие черты и генезис // Маркетинг. 1998. - № 3. - С. 5867.

135. Денисов Б. К экономическим критериям ценности произведений искусства // Российский экономический журнал. 1996. - №4. - С. 105-109.

136. Долгин А. Бесценное синоним бесплатного? // Мир музея. - 2007. — №4 (236). -С.36-38.

137. Дьяконицына А. Новый образ двадцатого // Художественный Совет. 2007. - №4 (59). - С.6-7.

138. Дьяконов В. В музей, как в кино // Артхроника. 2007. - №6. - С. 114 - 117.

139. Дьяконов В. Десять персонажей // Новый мир искусства. 2007. - №3 (56). — С. 913.

140. Дьяконов В. Забота о зрителе забота о художнике // Новый мир искусства. - 2004. -№1 (36).-С. 20-21.

141. Заславский А., Колдобская М., Герасимов А., Флоренская О., Славинский И. Галерея, которую бы я полюбил(а).// Новый мир искусства. — 1998. №3. — С. 26-31.

142. Зоммер Т. Знак Ильи Кабакова // Художественный Совет. 2006. - №1 (35). - С. 1215.

143. Извесков A. All in the present must be transformed: Мэтью Барни и Йозеф Бойс // Артхроника. 2007.- №7-8.- С. 111.

144. Интервью Ларионова Д. с Д. Котовым. «Чтобы работы молодых могли носить почётное звание «Шедевр» // Художественный Совет. 2007. - № 4 (56). - С.12-13.

145. Как стать арт-персоной? // Артхроника. 2008. - №1. - С. 87-89.

146. Канский Д. С точки зрения маркетолога. // Art&Times. — 2003. — №1. С. 48-50.

147. Карасик И. «Приключение» здесь наиболее точное слово» // Новый мир искусства. -2007.-№4(57).-С. 11-12.

148. Карасик М. Книга художника: между традицией и рынком // Новый мир искусства. — 1998.- №3.-С. 38-39.

149. Ковалёв А. Нулевые без дискурса и визуальности // Артхроника. 2005. — № 1. - С.46-49.

150. Козлов Г. Искусство заказывали? // Артхроника, — 2003. № 1. - С. 56-67.

151. Козлов Г. Школа чемпионов // Артхроника. 2007. — № 3. - С. 76-85.

152. Козлова О. Русское небо над Берлином // Артхроника. 2003. — №5. - С.33-43.

153. Козлова О. «Документа»: человеческое, слишком человеческое.// Артхроника. — 2007. № 9. - С. 86-88. ,

154. Козлова О. Магия цифр, или Art Fair против Biennale // Артхроника. 2006. - № 10, -С. 43-49.

155. Козлова О. Передвижная выставка «молодой» Европы. // Артхроника. 2002. — №3. — С.62-63.

156. Колдобская М. Сто лет без биеннале // Новый мир искуства. — 2005. — № 1 (42). С. 11-12.

157. Колодзей Н. Иван Карп // Артхроника. 2002. - №2. - С.84-87.

158. Косолапова Н. Галерея и её художественное пространство // Художественный Совет.- 2005. №5 (45). - С. 13-15.

159. Кравцова М. Интервью с С. Келлер. «В Москве лучше, чем на многих других биеннале» // Артхроника. 2005. - №1. - С. 53.

160. Кравцова М. Бакштейн-функция // Артхроника. 2007. - № 3. - С. 62-67.

161. Кравцова М. Бутик-музей //Артхроника. 2008. - № 2. - С.86-89.

162. Кравцова М. Женственная Венеция // Артхроника. 2005. — №2. - С. 83 - 88.

163. Кравцова М. Расслабьтесь в музее // Артхроника. 2007. - № 12. - С. 106 -109.

164. Кравцова М. Три примера из русской практики // Артхроника. — 2006. №7. - С. 6269.

165. Кто потенциальный клиент вашего искусства // Художественный журнал. 2002. - № 46.-С.11, С.ЗЗ, С.41.

166. Кузьмин М. В музее было весело и страшно // Новый мир искусства. 2004. - №4 (39).- С.37-38.

167. Кузьмин М. Память у нас не дырявая // Смена. 2003. - № 134 (23444). - С. 10.

168. Кулик И. Актуальные дикости // Коммерсант. 2006. - № 203 (3534). - С. 7.

169. Лазарева Е. Дискуссия с участием A.B. Ерофеева, В.В. Пацюкова и В.А. Мизиано «Кураторство: апология любви и дружбы» // Художественный журнал. 2004. - № 55. - С.37-42.

170. Лапшина Е. Два года независимости. Федеральный куратор австрийский эксперимент // Художественный журнал. - 1999. - № 23. — С. 69-70.

171. Левашов В. Критерий качества художественного произведения // Художественный журнал. 2004. - № 55. - С. 7-8.

172. Лукшина Ю. Искусство продавать искусство// Новый мир искусства. СПб. - 1999. -№ 6. - С. 63.

173. Майер X. Институция institutio-institor // Художественный журнал. — 1999. - №23. — С. 31-34.

174. Майстровская М.Т. Художник и музей: шаг в третье тысячеление // Мир музея. — 2002.- №4(188).-С. 12-20.

175. Малш Ф. Надежда через диалектику//Артхроника. — 2005.— №1. С. 43-45.

176. Матвеева А. Венера Советская //Артхроника. -2008.- №1.-С.1Ю.

177. Матвеева А. Музейное дело. Между архивом и шоу бизнесом // Топ-менеджер. 2006.- №10.-С. 112-117.

178. Мелихова Е. Художественная галерея: торговля искусством // Социс. 2000. - №4. — С. 126-127.

179. Метелицын И. Двойное зазеркалье российского рынка // Декоративное искусство.2001.- № 3. С. 75-78.

180. Метелицын И. Диалог: художник-критик-арт-дилер // Декоративное искусство. —2002.- № 1.- С. 78-79.

181. Мизиано В.А. Документа-Манифеста // Художественный журнал. — 2002. №46. - С. 59-65.

182. Мизиано В.А. Контрапункт современного искусства // Искусство. — 2007. — № 3. — С.56-59.

183. Мизиано В.А. Покажи мне Стамбул // Художественный журнал. 2005. — № 60. - С. 109-112.

184. Мискарян К. Интервью с Х.У.Обристом. Биеннале это архипелаг // Артхроника. — 2002. - №3. - С. 52-54.

185. Мискарян К. Кто и как раскручивает художников // Артхроника. 2006. — № 7. - С. 48-61.

186. Мискарян К. Разум и чувства как новая стратегия // Искусство. 2007. - №3. - С. 3949.

187. Молок Н. Биеннальская конъюнктура // Артхроника. 2005. - №3-4. - С. 76-77

188. Молок И. Венецианские зрелища // Артхроника. 2004. - № 4. - С. 144.

189. Молок И. Документа: постколониальный дискурс // Артхроника. 2002. - № 4. - С. 20-22.

190. Молок И. Кладовые родины // Артхроника. 2006. - № 8. - С. 58-62.

191. Молок Н. Куда приводят мечты // Артхроника. 2003. - № 3-4. - С. 66-82.

192. Молок Н. Манифеста: молодёжь на марше // Артхроника. 2002. - № 4. - С. 28-33.

193. Молок Н. Модели для биеннале // Артхроника. 2003. - №1. - С. 30-31.

194. Молок Н. Топ 10 (трендов) тенденций в современном русском искусстве // Артхроника. 2006. - №2. - С. 46-60.

195. Невердовская Е, Хрылова Т. «Удивить, потрясти, заставить задуматься» // «Деловой Петербург». 2006. - № 63 (2140). - С. 21.

196. Негодаев А. Дом русского царя // Топ-менеджер. 2004. - № 7-8. — С.110 -116.

197. Недокур // Новый мир искусства. 2002. — № 1 (24). - С.68.

198. Новик Д. Венецианская биеннале с человеческим лицом // Новый мир искусства. 2007. - № 3 (56). - С. 6-8.

199. Новик Д. Диалектика оптимизма // Новый мир искусства. 2005. - №1 (42). — С.5-9.

200. Новик Д. Документа 12: ревизия визуального // Новый мир искусства. 2007. — №3(56). - С. 20-22.

201. Новик Д. Интервью с Дм. Озерковым. XXI век Эрмитажа // Искусство. 2007. -№ 3. - С. 32-35.

202. Новик Д. Интервью с Р.Сторром «Меня интересуют произведения, а не имена или направления в искусстве» // Новый мир искусства. 2006. - № 5 (52). - С. 3-4.

203. Новик Д. Опыт, сын ошибок // Новый мир искусства. 2006. - №5 (52). - С. 98-99.

204. Новик Д. Стамбульская биеннале: не только возможна, но и необходима // Новый мир искусства. 2007. - № 5 (58). - С. 34-38.

205. Новохатько К. Холодный соблазн // Художественный Совет. 2007. - №6 (58). -С. 98-10.

206. Обрист Х-У. «Мондиализация» versus «глобализация» // Художественный журнал. 2004. - №56 (4). - С. 48-51.

207. Онуфриенко Г. Художник в мире западного арт-бизнеса // Вопросы искусствознания,- 1994.- Вып. 1.- С. 63-100.

208. Орлова М. Человек — галерея // Артхроника. — 2007. № 12. - С. 45-49.

209. Осмоловский А. Традиция и современность // Артхроника. 2004. - №2. — С. 128.

210. Осмоловский О.,Тимофеев Д. Против мейнстрима // Артхроника. 2007. — № 9.-С. 96-99.

211. Панов А. Интервью с М.Б.Пиотровским. «Музейная пыль часть музея» // Газета Культура. - 2007. - №50 (7611). - С. 1 (начало), С. 10 (конец).

212. Перов Ю.В. К истории взаимоотношений публики и художников // Философские науки. 1966. - №6. - С. 67-73.

213. Полотовский С. Голые на золотом // Коммерсант. 2006. - № 8 (3339). - С.8.

214. Поляков Т.П. Музейная экспозиция: собрание раритетов, учебное пособие или художественных ребус? // Мир Музея. 2007. - № 1 (233). - С. 28-31.

215. Потапов А., Максименко Ю. Музейный предмет и его эмоциональное восприятие // Мир музея. 2004. - №10 (206). - С. 18-21.

216. Проказина Н. От базара к арт-рынку // Декоративное искусство. 2004. — №4. -С. 84-87.

217. Прокофьев В. Алхимик света // Газета Культура. 2008. - №3 (7616). - С. 10.

218. Рай скин М. Возможность реванша или Second life // Смена. 27.04.2001. — С. 8

219. Райскин М. Музей в 21 веке: идеи, проекты, здания // Артхроника. 2006. -№4.-С. 110.

220. Роберте Дж. Крах модернизации: глобализация и культура // Художественный журнал. 2004.- №56.- С. 9-13.

221. Ромер Ф. Кураторское возвышенное // Архроника. 2004. — №2. - С.73-80.

222. Салахова А. Какова стратегия вашей галереи // Художественный журнал. — 2002. № 46. - С. 22.

223. Свергун А. Интервью с С.Шутовым. «Позитивное высказывание» // Артхроника. 2002. - №3. - С.55.

224. Селина Е., Салахова А, Овчаренко В., Терешкова А. Контракт рисовальщика: русский путь // Артхроника. 2002. - №1. - С. 52-59.

225. Старую М. Беседа с Владимиром Архиповым. «Я ищу способ расконсервировать энергию» // Газета Культура. 2000. - № 29 (7237). - С. 4.

226. Столович JI. Эстетическая ценность и экономическая стоимость // Академические тетради. 1996. -№ 3. — С. 179-181.

227. Тишков Л. Качество цветка // Художественный журнал. 2004. - № 55. - С. 51 .

228. Толстова А. Не небом единым // Коммерсант. 2007. - № 180 (3756). - С. 22.

229. Турчин В. Музеи, музеи.// Декоративное искусство. 2004. - №1. - С. 1-8.

230. Филиппова Е. Интервью с А. Селла. Распределение сил // Топ-менеджер.2004.- №7-8. -С.118-123.

231. Фишер Д. Искусство и этика ин(тер)венции // Художественный журнал. 2005.- №57.- С. 18-23.

232. Фишер Д. Искусство и этика ин(тер)венции // Художественный журнал. 2005.- №57.-С. 18-23.

233. Хан-Магомедова В.Д. Интервью с Я.Бубновой «Оптимальный формат биеннале как модель создания нового бренда столицы» // Декоративное искусство. —2005.- №2.-С. 41-42.

234. Хачатуров С. Венецианский мандат // Артхроника. 2002. - №5-6. - С. 98102.

235. Цена и ценности. Ч. 2 // Художественный журнал. 2003. - № 47. - С. 3-5.

236. Чегодаева М. «Шоу-арт» феномен массовой культуры // Декоративное искусство. - 2006. - №2. - С. 75-78.

237. Чухров К. Утопия власти на территории искусства // Художественный журнал. -2005.- №58-59.-С. 117-120.

238. Шарнова Е. Эфемерный музей на острове счастья. // Артхроника. 2007. - №5.- С. 49-52.

239. Материалы научных и научно-практических конференций, круглых столов

240. Аркио Т. Музей современного искусства и взаимоотношения с аудиторией и обществом // Искусство XX века. Итоги столетия: Материалы международной конференции, декабрь 1999. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. -С. 5-10.

241. Бакштейн И.М. Куратор и пресса. // Современное искусство и средства массовой информации: материалы семинара. СПб.: Центр Совр. Искусства Дж. Сороса, 1998. -С. 9-12.

242. Бакштейн И.М. Современное российское искусство на новой биеннале в Москве // Музей и арт-рынок : Материалы международного симпозиума, 14-16 сентября 2006. -СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2007. С. 37-44.

243. Большой проект для России: Материалы международного симпозиума, 30.01.0301.02.03. М.: издательство «Художественный журнал», 2005. - 63 с.

244. Боровский А.Д. Современное искусство и музей // Искусство XX века. Итоги столетия: Материалы международной конференции, декабрь 1999. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. - С. 37-40.

245. Воинова Е.Д. Музей в системе художественного рынка // Современный художественный рынок: вопросы становления и развития: Материалы 2 международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. - С.49-53.

246. Голый куратор: Материалы 4 Круглого стола в галерее «Д 137», 13.05.2004. СПб.: Галерея «Д 137», 2004. - 23 с.

247. Искусство XX века. Итоги столетия: Материалы международной конференции, декабрь 1999. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2007. - 311 с.

248. Карпов A.B. Художник в мире современного российского арт-бизнеса // Современный художественный рынок: вопросы становления п развития: Материалы 2 международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. - С. 7-20.

249. Кого учить? Чему учить? И учить ли вообще.: Материалы круглого стола // Художественный журнал. 2003. - № 50, - С. 35-39.

250. Кудрявцева С. Выставки современного искусства в Эрмитаже // Музей и арт-рынок: Материалы международного симпозиума, 14-16 сентября 2006. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2007. - С. 83-88.

251. Международный художественный бизнес в контексте глобализации: Материалы научно-практической конференции, 25 января 2007. СПб.: СПбГУП, 2007. - 172 с.

252. Мизиано В.А. Проблема проектности в искусстве конца XX века // Искусство XX века. Итоги столетия: Материалы международной конференции, декабрь 1999. СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2003. - С. 124-126.

253. Музей и арт-рынок: Материалы международного симпозиума СПб, 14-16 сентября 2006. — СПб.: издательство Государственного Эрмитажа, 2007. 192 с.

254. Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: Материалы научно-практической конференции, 25 января 2008. СПб.: СПбГУП, 2008. - 204 с.

255. Современный художественный рынок России: вопросы становления и развития: Материалы научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: СПбГУП, 2006.- 164 с.

256. Художественный рынок, как объект гуманитарного знания: Материалы научно-практической конференции, 21-23 января 2004. СПб.: СПбГУП, 2004. - 204 с.

257. Шехтер Т.Е. Современность и рынок искусства // Современный художественный рынок: вопросы становления и развития: Материалы 2 международной научно-практической конференции, 31 января 2006. СПб.: СПбГУП, 2006. - С. 3-7.

258. Научные каталоги выставок, буклеты, альбомы

259. The Best of Fine Art. Буклет. СПб.: Marina Gisich Gallery, 2008. - 19 с.

260. Александр Иванов. Каталог. СПб.: Palace Editions, 2006. -175 с.

261. Америка сегодня: новое американское искусство из коллекции Саачи. Каталог. -СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2007. 192 с.

262. Большая картина. Каталог. СПб.: Palace Editions, 2006. -304 с. I

263. Венера Советская. К 90-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Каталог. СПб.: Palace Editions, 2007.276 с.

264. Галерея Д 137: 1996-2006 гг. Каталог. СПб.: Галерея Д 137, 2006. - 150 с.

265. Императорская академия художеств = The Imperial academy of arts : Вторая половина XVIII, первая половина XIX века. Альбом. / Сост.: И.В. Рязанцев, М.М. Ракова. -М.: Изобразит, искусство, 1997. 399 с.

266. О, спорт, ты мир. Буклет. - СПб.: AL Gallery. 2008. - 2 с.

267. Обухова А., Орлова М. Живопись без границ: от поп-арта к концептуализму. Альбом. М.: Олма-Пресс, 2001.-175 с.

268. Отчёт Государственного Эрмитажа / под общ. ред. М.Б.Пиотровского. СПб.: Славия, 2005.- 177 с.

269. Приключения «Черного квадрата». Каталог. СПб.: Palace'Editions, 2007. - 156 с.

270. Царство русского медведя. Буклет. СПб.: Либерти, 2008. - 8 с.

271. Чак Клоуз: семь портретов. Каталог. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2008. - 87 с.

272. Диссертации и авторефераты диссертаций

273. Ахмедова A.A. Проблема творца в культуре: автореф. дисс. канд. филос. наук. — СПб., 2003.- 21 с.

274. Бирюкова М.В. Проблема куратора, как автора художественно-эстетической концепции в западном искусстве 1970-ых гг.: Харальд Зееман и 5 Кассельская Документа: автореф. дисс. канд. искусствоведения. СПб., 2008. - 34 с.

275. Богородский С.В. Художественная выставка в условиях современной культуры : автореф. дисс. канд. искусствоведения. СПб., 2007. - 23 с.

276. Бохоров К.Ю. Процессы глобализации в художественной культуре России 1990-ых гг.: автореф. дисс. канд. культурологии., наук. М., 2008. - 24 с.

277. Ермичёва В.А. Современное искусство как фактор трансформации социокультурной реальности: автореф. дисс. канд. социолог, наук. М., 2004. - 22 с.

278. Есипов В.В. Диалог «художник» и власть как инновационный ресурс культуры, автореф. дисс. канд. культурологии, наук. СПб., 2007. - 23 с.

279. Милюкова Т.М. Художественная галерея в современной культуре Санкт-Петербурга : автореф. дисс. канд. искусствоведения. СПб., 2004. - 24 с.

280. Морозова Е.А. Социально-психологическое исследование художественной провокативности (на примере современного авангардного искусства): автореф. дисс. канд. псих. наук. М., 2005. - 26 с.

281. Пилюк A.B. Арт-рынок и средства массовой информации в России: проблемы взаимодействия: автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 2005. - 21 с.

282. Пучкова Е.И. Особенности маркетингового управления в сфере культуры: автореф. дисс. канд. экономич. наук. М., 2002. - 23 с.

283. H.Сабсаби З.М. Повышение эффективности исполнения рыночных инструментов в сфере культуры: автореф. дисс. канд. экономич. наук. СПб., 2004. - 22 с.7. Электронные ресурсы

284. Барабанов Д. Феномен московских галерей. Из опыта галерей М.Гельмана и XL-галереи. Электронный ресурс. / GIF.RU: Портал по искусству. URL: http://www.gif.ru/texts/barabanov-fenomen/city578/fah6069/ (дата обращения: 16.02.2009).

285. Богдановский Ф. Менеджер-художник. Электронный ресурс. // E-xecutive. Ru: сайт сообщества менеджеров. URL: http://www.e-xecutive.ru/professions/newfolder3401/article1947 (дата обращения: 16.02.2009).

286. Бредихина JI. О нулевом кураторе. Электронный ресурс. // Художественный журнал. 2001. — №32. URL: http://www.guelman.ru/xz/362/xx32/xx3205.htm (дата обращения: 16.02.2009).

287. Васильев С. Смена Караула. Электронный ресурс. // Столичные новости. 2004. -№11 (302). URL: http://cn.com.ua/N302/culture/painting/painting.html (дата обращения: 16.02.2009).

288. Веселов А. Сказка с хорошим концом. Электронный ресурс. // Континент Сибирь. 2003. - №18 (344). URL: http://com.sibpress.ru/23.05.2003/society/60259 (дата обращения: 16.02.2009).

289. Гольдин M. XL галерея: эстетика утончённого радикализма. Электронный ресурс. // GIF.RU: портал по искусству. URL: http://www.gif.ru/places/xl/viewprint/city578/fah583/ (дата обращения: 16.02.2009).

290. Евангели А. Брутальный русский поп-арт. Электронный ресурс. // GIF.RU: портал по искусству. URL: http://www.gif.ru/themes/culture/warhol-rus-pop-art/brutalno/ (дата обращения: 16.02.2009).

291. Зееман X. За выставку, как способ выражения. Электронный ресурс. // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела.* 1995. - № 3-4. URL:http://www.terra-incognita.kiev.ua/ti3/0305ru.html (дата обращения: 16.02.2009).

292. Интервью с Виктором Мизиано. Электронный ресурс. // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела. 1995. - №3-4. URL:http://www.terra-incognita.kiev.ua/ti3/0307ru.html (дата обращения: 16.02.2009).

293. Кабанова О. Олег Кулик: Киркорова забудут, а меня вспомнят. Электронный ресурс. // Огонёк, 8.07.2004. URL: http://azbuka.gif.ru/critics/kirkorova-zabudut/ (дата обращения: 16.02.2009).

294. Ковалёв А. Голая парадигма и обнажённый дискурс. Электронный ресурс. // Взгляд, 29.09.2005. URL: http://www.vzglyad.rU/columns/2005/9/29/8382.html (дата обращения: 16.02.2009).

295. Кураторский подход: Интервью с Н. Филоненко. Электронный ресурс.// Украинский сайт галереи М.Гельмана. URL: www.guelman.kiev.ua/rus/archofiiews/news-kiev/filonenko/ (дата обращения: 14.02.2008).

296. Лебедева Е. Стратегии продвижения культурного продукта. Электронный ресурс. // Журнал 60 параллель: некоммерческое издание по проектной культуре. — 2003. — № 2(9). URL: http://www.cultcom.ru/7065171874 (дата обращения: 16.02.2009).

297. Лукина А. Манифеста 6: заметки об арт-школе. Электронный ресурс. //ZAART: Мультимедиа журнал. 02.08.2006. URL: http://mmj.ru/index.php?id=192&article=716&type=98 (дата обращения: 16.02.2009).

298. Мачулина Д. Такое, как есть Электронный ресурс. // Стенгазета: сетевое издание. 22.04.2006. URL: http://www.stengazeta.net/article.for.printing.html?id=1391 (дата обращения: 16.02.2009).

299. Митюшина А. Первая биеннале современного искусства «Стой! Кто идёт?». Электронный ресурс. // Журнал Афиша. Все развлечения Москвы. 2008. - №228. URL: http://www.afisha.ru/article/3726/ (дата обращения: 16.02.2009).

300. Моравский С. Об экспонировании и выставках. Электронный ресурс. // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела. 1995. - № 3-4. URL:http://www.terra-incognita.kiev.ua/ti3/0303ru.html (дата обращения: 16.02.2009).

301. Морозова Е. Выставка «Yellow butterfly». Электронный ресурс. // Сайт программы ESCAPE. URL: http://vvww.escapeprogram.ru/russiaii/gallery/g2/index.html (дата обращения: 16.02.2009).

302. Мурашова М. Сквозь полотна Ван Гога просвечивает скатерть. Электронный ресурс. // Утро: ежедневное интернет-издание. URL: http://www.utro.ru/articles/2007/08/31/676171.shtml (дата обращения: 16.02.2009).

303. Онух Ю. Шёпот и крик современного искусства. Электронный ресурс. // Зеркало недели. 2004. - № 30 (505). URL: http://www.zn.ua/3000/3680/47280/ (дата обращения: 16.02.2009).

304. Панов А. Ближний круг. Электронный ресурс. // Время новостей. — 2007. № 77. URL: http://vvww.vremya.ru/2007/77/10/177622.html (дата обращения: 16.02.2009).

305. Перрен Ф. Экономия выставки. Электронный ресурс. // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела. 1995. — № 3-4. URL:http://www.terra-incognita.kiev.ua/ti3/0302ru.html (дата обращения: 16.02.2009).

306. Пресс-релиз к выставке «Верю». Электронный ресурс. // Сайт Центра современного искусства «Винзавод». URL: http://www.winzavod.ru/believe/ (дата обращения: 16.02.2009).

307. Пример бизнес плана художественной галереи «Ателье Карась». Электронный ресурс. URL: http://md-bplan.ru/articles/html/articlel0330.html (дата обращения: 16.02.2009).

308. Ревзин Г. Конец искусствознания. Москва-Вена-Берлин-Москва. Электронный ресурс. // Журнал «Проект Классика». 2004. - IX-MMIII. URL: http://www.projectclassica.ru/travel/092003/0901 atravel.htm (дата обращения: 16.02.2009).

309. Ромер Ф. С ними вот что (не) происходит. Электронный ресурс. // Время новостей. 2007. - № 136. URL: http://www.vremya.ru/2007/136/10/183886.html (дата обращения: 16.02.2009).

310. Сергеев А. Кто такой Анатолий Осмоловский? Электронный ресурс. // GIF.RU: портал по искусству. URL: http://azbuka.gif.ru/critics/osmolovsky-sergeev/ (дата обращения: 16.02.2009).

311. Соловьёв С. Стояние на грязях. Электронный ресурс. // Газета «Русский курьер». -2007. -№592. URL: http://www.ruscourier.ru/archive/2500 (дата обращения: 16.02.2009).

312. Фрай М. Кабаков. Электронный ресурс. // GIF.RU: портал по искусству. URL: http://azbuka.gif.ni/alfabet/k/kabakov/ (дата обращения: 16.02.2009).

313. Фрай М. Словарь современного искусства. Статья «куратор». Электронный ресурс. // GIF.RU: портал по искусству. URL: http://azbuka.gif.ru/alfabet/k/curator (дата обращения: 16.02.2009).

314. Хачатуров С. Стих в законе. Электронный ресурс. // Время новостей. 2003. — № 177. URL: http://www.vremya.ru/2003/177/10/80771.html (дата обращения: 16.02.2009).

315. Циликин Д. Пространство Тимура временно восстановлено. Электронный ресурс. // Ведомости. 2008. - № 182(2204). URL: http://www.vedomosti.rU/newspaper/article.shtml72008/09/26/l 62572 (дата обращения: 16.02.2009).

316. Яичникова Е. Должен ли куратор спрашивать разрешения у церкви? Электронный ресурс. // OpenSpace.Ru: Культура: открытый доступ: портал по искусству. 06.10.2008. URL: http://wvw.openspace.ru/art/projects/160/details/3516/ (дата обращения: 16.02.2009).

317. Birnbaum D. When attitudes becomes form. Электронный ресурс. // Artforum International. 22 June 2005. URL:http://ww\v.thefreelibrary.com/When+attitude+becomes+form:+Daiiiel+Birnbaum+on +Harald+Szeemann-aO 133644326 (дата обращения: 30.04.2009).

318. Cities on the move // Kiasma Magazine. Электронный ресурс. 1999. - №5. URL: http://www.kiasma.fi/index.php?id=88&L=l (дата обращения: 30.04.2009).

319. Obrist H.-U. «Mind over matter». Электронный ресурс. // ArtForum. November, 1996. URL: http://findarticles.eom/p/articles/mim0268/isn3v35/ail 8963443/ (дата обращения: 30.04.2009).

320. Obrist H.-U. Walter Hopps hopps hopps. Электронный ресурс. // ArtForum. February,1996.URL:http://findarticles.com/p/articles/mim0268/isn6v34/ail 8163692(да та обращения: 30.04.2009).

321. Richard P. Museum Man with a talent for talent. Электронный ресурс. // The Washington Post. 22, March, 2005. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A55574-2005Mar21 .html (дата обращения: 30.04.2009).

322. Role Call: (re)Placing Curating: Материалы международного симпозиума, 1-4 декабря 2005, Торонто, Ait Gallery of York University, Blackwood Gallery, Mercer Union. Электронный ресурс. URL: http://curatorsincontext.ca (дата обращения: 16.02.2009).

323. Schlatter N. E. Become an Art Curator. Электронный ресурс, Е-book. Издательство FabJob Incorporated, 2002. - 144 p.

324. Thinking through curating: Материалы международного симпозиума, 15-17 июля 2005, Банф, Banff Centre. Электронный ресурс. URL: http://curatorsincontext.ca (дата обращения: 16.02.2009).8. Публикации автораа) в изданиях, рекомендованных ВАК

325. Прилашкевич Е.Е. Этика куратора // Обсерватория культуры: информационно-аналитический журнал. -М., 2008. № 5. - С. 54-58.

326. Прилашкевич Е.Е. Из истории становления кураторской деятельности в России (С.Дягилев Д.Бурлюк: единство и борьба противоположностей) // Дом Бурганова. Пространство культуры: научно-аналитический журнал. - М., 2008. - №2. - С. 8-20.

327. Прилашкевич Е.Е. Роль кураторства в современном художественном процессе // Международный художественный бизнес в контексте глобализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 25 января 2007. СПб.: СПбГУП, 2007. - С. 34-37.

328. Прилашкевич Е.Е. Куратор выставки, как профессия // Арт-менеджер: деловое издание. -М., 2008. №1 (17). - С. 66-69.

329. Прилашкевич Е.Е. Где обучают кураторов: обзор образовательных программ // Арт-менеджер: деловое издание. М., 2008. - №2(18).- С. 13-16.

330. Прилашкевич Е.Е. Современный куратор: кто он? // Художественный совет: журнал о художественных материалах и творческих технологиях. М., 2008. — №4 (62). - С. 50-51.

331. Прилашкевич Е.Е. Работа куратора выставки: взгляд изнутри // Арт-менеджер: деловое издание. М., 2008. - №4 (20) - (в печати).

332. Прилашкевич Е.Е. Интервью с М.Б.Пиотровским. «Стратегия развития музея» // Арт-менеджер: деловое издание. М., 2008. - №4 (20) - (в печати).