автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Кустарное производство

Текст диссертации на тему "Кустарное производство"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

ЕРМИШИНА Анна Викторовна

КУСТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ЭТНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (НА МАТЕРИАЛАХ ЦЕНТРАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ОБЛАСТИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ.).

Специальность 07.00.07 - этнография, этнология, антропология.

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор Л.Б. Заседателева.

Москва - 1999

Оглавление

Введение........................................................................................... 3

Глава 1. Общие характеристики кустарного производства ЦПО

1.1. Внешние и внутренние факторы, определившие развитие промыслов в регионе........................................................................... 32

1.2. Адаптация сложившихся форм организации кустарного производства к новым условиям............................................... 44

Глава П. Этика кустарного труда и трудовых взаимоотношений.

2.1. Мотивация трудовой активности......................................... 72

2.2. Традиционные принципы трудовых взаимоотношений и их устойчивость в различных организационных формах..................... 83

Глава Ш. Культура кустарного труда и производства.

3.1. Кустарные промыслы в цикле народной трудовой деятельности....................................................................................... 110

3.2. Традиции передачи и совершенствования мастерства.............. 114

3.3. Кустарные изделия как выражение народной культуры............. 125

Заключение........................................................................... 148

Источники и литература........................ ..................................... 154

Приложения.......................................................................... 174

Введение

В настоящее время значительно возрос исследовательский интерес к всестороннему изучению материальной культуры. Это направление всегда воспринималось как научно актуальное, но сейчас усилилось внимание прежде всего к внутренним аспектам хозяйствования, его нравственно-этическим и психологическим основам, к особенностям взаимодействия сферы труда и народной культуры.

Подобное внимание вполне объяснимо в условиях, когда общественная практика все настойчивее требует изучения всего многообразия действительных процессов и явлений, активного использования опыта национальной хозяйственной жизни, понимания ее традиционных устоев, нравственных ориентиров и ценностей.

Интерес к кустарному производству дореволюционной России в рамках данной проблематики не случаен. Кустарное производство являлось важнейшей частью материальной культуры народа, было тесно связано с его хозяйственно-бытовой жизнью, с земледельческими и домашними занятиями. Представления русского народа о красоте нашли отражение в творчестве мастеров кустарных промыслов, из века в век питавших и хранивших национальные традиции.

В сфере кустарной промышленности был накоплен значительный производственно-организационный и технологический опыт, базирующийся на сложной системе нравственно-этических и социально-психологических установок. С кустарными промыслами было связано создание питательной среды для развития крупного производства.

Этим объясняется выбор кустарного производства в качестве объекта исследования. Предметом диссертационного исследования стали этнологические аспекты кустарного производства, раскрывающие взаимосвязь внеш-

них проявлений данной формы материальной культуры с нравственно-этическими установками и психическими основами трудовой деятельности.

Хронологические рамки исследования охватывают период конца XIX -начала XX веков, когда в условиях наступления капиталистических форм хозяйствования особенно ярко проявилась свойственная традиционному кустарному производству устойчивая тенденция к развитию и обновлению, способность сохранять самобытные устои и приспосабливаться к новым обстоятельствам. Получение более полной характеристики процесса предполагало в ряде отдельных случаев выход за обозначенные рамки.

Регионом исследования выбрана Центрально-промышленная область (ЦПО), в которую входили, по наиболее распространенному в историографии определению, 7 губерний (Московская, Владимирская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская, Калужская).

Этот край был центром формирования великорусской народности и складывания русского государства. Историческое прошлое, естественные и географические условия определили центральное место этого района "относительно всего внутреннего общественного организма русского государства". По наблюдениям исследователей, отличительной особенностью региона являлось "сосредоточие и совместное существование здесь необыкновенного разнообразия всех проявлений русского народного духа, хозяйственной культуры и быта". Каждое отдельное из этих проявлений могло быть резче и ярче представлено в других краях России, но в ЦПО они обретались в неповторимом единстве, здесь они ближе друг к другу соприкасались, и отсюда они распространялись по стране1.

Для ЦПО была изначально характерна тесная связь разнообразных форм промышленной деятельности с высокой земледельческой культурой. Этот регион как никакой другой характеризовался широким распространением кустарного труда, в частности, деревообрабатывающих, металлообра-

батывающих и ткацких производств. Изучение данных отраслей представляет широкие возможности для выявления связи различных форм организации производства с внутренними механизмами регулирования трудовых взаимоотношений. В исследовании также использован материал по женским промыслам - кружевоплетению и вышиванию.

Целью настоящей диссертации является изучение кустарного производства как явления традиционной материальной культуры, выявление нравственно-этических и психологических основ хозяйственной деятельности, их связи с внешними формами организации труда и производства.

В соответствии с этим в работе были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности взаимодействия внешних и внутренних факторов, определивших развитие хозяйственной активности населения и распространение кустарных промыслов в ЦПО,

- рассмотреть уже устоявшиеся, проверенные временем, и новые формы организации традиционного кустарного производства,

- исследовать мотивацию трудовой деятельности, нравственно-этические и социально-психологические основания трудовых взаимоотношений, степень их устойчивости в различных формах кустарного производства,

- выявить связь кустарного производства с ритмом труда и отдыха, бытовой культурой, потребительскими ориентациями, традициями передачи и совершенствования мастерства,

- изучить факты, свидетельствовавшие о способности кустарного производства к развитию, о взаимодействии с государственными и общественными структурами в плане поиска путей адаптации к новым условиям.

Методика исследования основывается на использовании сравнительно-исторического и регионального методов, на комплексном рассмотрении кустарного производства, на установлении связи между производственными,

социально-экономическими, культурными, нравственно-этическими и психологическими особенностями этой сферы трудовой деятельности.

Рассмотрение данных вопросов на современном этапе имеет практическое значение, которое заключается в возможности решения многих актуальных проблем культурной и социально-экономической жизни страны с помощью обращения к национальной трудовой, производственной и управленческой традиции.

Историографический обзор.

Активный исследовательский интерес к проблемам кустарного труда обнаружился с середины XIX столетия и сразу вошел в русло общих размышлений о русском народе, его исторических, экономических и культурных судьбах. В частности, знаменитый историк В.О.Ключевский писал, что "каждому народу от природы положено воспринимать из окружающего мира, как и из переживаемых судеб, и претворять в свой характер не всякие, а только известные впечатления, и отсюда происходит разнообразие национальных складов и типов". Глубокое знание вопроса позволило ему прийти к интересным выводам, касающимся особенностей национального характера русского народа. Проблему взаимосвязи естественно-климатических, географических, социально-экономических, культурно-бытовых и психологических факторов разрабатывали и другие ученые, в частности, В.П.Безобразов в работах, посвященных Центрально-промышленной области2.

Подобный подход предполагал поиск характерных особенностей во всей жизнедеятельности народа. Много своеобразных черт виделось иссле-

л

дователями в кустарной форме производства. Известный экономист А.А.Исаев высказывал убеждение, что "кустарное производство существует

только в России", подчеркивая нравственно-этические основания особого хозяйственного типа. Близкие оценки звучат в трудах Е.Н.Андреева, В.П.Воронцова, Н.Езерского, А.А.Рыбникова4. Исследователи смотрели на кустарную промышленность как на выражение народного характера и признавали ее вполне народной формой промышленности.

Многих ученых интересовали вопросы о природе и сущности кустарного производства5, об основных его чертах, характере взаимодействия с земледелием, крупной промышленностью, о его месте в хозяйственной жизни страны, о влиянии художественной стороны жизни промыслов на общую атмосферу духовной культуры, и, наконец, о нравственно-этической и психологической стороне труда6, формировавшей основы хозяйственной этики русского народа7.

В литературе этого периода значительное внимание уделялось проблемам устойчивости традиционных семейных и артельных форм8. По наиболее распространенному определению, под кустарным производством подразумевалась "мелкая семейная организация производства продуктов на сбыт, свойственная крестьянскому населению России в качестве подспорно-го при земледелии промысла"9. Кустарное производство рассматривалось с позиции понимания включенности работника в единый многоотраслевой хозяйственный контекст, что обуславливало сложность мотивации его трудовой активности. Особый интерес представляют разработки сторонников "организационно-производственной школы", касающиеся природы крестьянского двора, особенностей активности "трудового аппарата"10.

Крестьянское хозяйство в рамках данной школы изучалось как "такое сельское потребительское хозяйство, в котором работник, организатор хозяйства и его владелец объединены в одной семье, а иногда и просто в одном лице"11. Хозяин как организатор осуществлял установление "системы сельского производства, подбор отраслей производства, установление размеров

производства и руководства всей текущей жизнью хозяйства". Чаще всего процесс организации протекал на бессознательном уровне, на основе традиционных навыков. Объединение в одном лице "организатора-хозяина" и "работника" Ьо многом определяло природу мотивации крестьянского труда, несколько отличающегося от предприятия, организованного на наемном производстве.

В теории "семейного трудового хозяйства" особо подчеркивалось, что отношения в семейном хозяйстве строились не на капиталистических основах, что их осмысление может быть проведено без привлечения понятий политэкономии - капитал, зарплата, наемный труд. А.В.Чаянов на основе тщательной проработки многочисленных источников свидетельствовал, что каждая семья в зависимости от своего возраста представляла собою в отношении рабочей силы, напряжения потребностей, соотношения е/Р (едоки/работники) и возможности применения принципа сложной кооперации в разные фазы своего развития совершенно различный трудовой аппарат12.

Исследователи отмечали глубокую сращенность кустарной "формы народного труда" с бытом, с нравственными основаниями народной жизни, сообщавшими ей необычайную степень устойчивости. Именно в кустарной промышленности они видели тот деятельный источник мощных сил, которому государство, вся мыслящая общественность должны помочь раскрыться. Представители национальной школы в своих трудах доказывали, что из кустарной промышленности может вырасти своеобразная "форма народного труда", основанная на присущем России соединении промысла и земледелия. В сохранении и укреплении многообразных хозяйственных укладов виделась, исходя из специфики российских условий, единственная возможность социально-экономической модернизации страны13.

Среди этнологов также существовало понимание важности всестороннего изучения народной хозяйственной деятельности, ее основных направлений. Об этом, в частности, свидетельствует выступление Н.И.Надеждина на годовом собрании РГО в 1846 году, в котором подчеркивалась настоятельная необходимость комплексного исследования народности русской с помощью "этнографии лингвистической", "физической" и "психической". Под именем "этнографии психической" Н.И.Надеждин понимал "обозрение и исследование всех тех особенностей, коими в народах более или менее знаменуются проявления "духовной " стороны природы человеческой; т.е. умственные способности, сила воли и характера... Явно, что таким образом в область этнографии... психической... отойдет весь быт народный... Тут, следовательно, найдут себе законное место: народная в собственном смысле "психология"..., семейное устройство народа со всеми его особенностями; домохозяйство и вообще промышленность..."14.

Дореволюционные этнографы многое осуществили в плане разработки и реализации методик исследований, определения круга интересующих

1 ^

проблем, получения опыта систематизации материала . Однако в целом, в исследованиях данного периода преобладали работы по фольклорной проблематике.

Характерной особенностью рубежа веков явилось усиление интереса к социально-экономическим аспектам хозяйственной деятельности, складывание взгляда на кустарное производство как на капиталистически ориентированное, включенное в "домашнюю систему крупной промышленности". Это положение отстаивали такие далеко не близкие по своему мировоззрению деятели, как В.И.Ленин, М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве. "Наша кустарная промышленность, - отмечал Туган-Барановский, - имела в боль-

шей или меньшей степени капиталистический характер уже в допетровской Руси, была домашней стадией капиталистического производства"16. Главное расхождение М.И.Туган-Барановского и П.Б.Струве с В.И.Лениным было в определении места кустарного производства в капиталистическом развитии России. Первые рассматривали его как особую стадию в этом развитии, отмечая сложную взаимосвязь с крупной промышленной формой (например, Туган-Барановский подчеркивал тот факт, что многие промыслы в России возникли под влиянием фабрики и прошли от нее "через наемную домашнюю промышленность к покупной системе"17). В.И.Ленин считал кустарное производство не особой, а начальной, "зачаточной стадией" капиталистического развития, обреченной на исчезновение. В дальнейшем эти мыслители в своих оценках традиционного хозяйства еще дальше разошлись. Концепция, сформулированная в трудах В.И.Ленина, определила развитие научной мысли в советский период18.

Первые послереволюционные годы отличал небывалый всплеск интереса к вопросу кустарной формы промышленности19, что было обосновано практической необходимостью разработки проблемы функционирования мелкой промышленности в условиях многоукладной экономики. Наиболее полное отражение данная тенденция получила в подготовке и издании ^Атласа кустарной промышленности СССР? Настроениям эпохи был созвучен пробудившийся интерес этнологической мысли к проблемам материальной культуры (этнологические совещания по проблемам Центрально-промышленной области 1926 и 1927 гг., труды Д.К.Зеленина, этнографо-краеведческие исследования)20. В это же время появились очень интересные работы искусствоведов (В.С.Воронова, А.И.Некрасова), уделявших особое внимание изучению творческой стороны деятельности мастеров, эстетической ценности изделий21.

В дальнейшем с изменением экономической и политической ситуации интерес к кустарному производству заметно снизился22. В большинстве своем кустарное производство лишь косвенным образом входило в сферу внимания исследователей23. Тема развивалась в русле общеаграрной тематики капиталистической истории России. Лишь в среде искусствоведов внимание к народным промыслам сохраняло довольно стабильный характер. В данной области сложилась значительная исследовательская школа, была создана оригинальная теоретическая концепция на основе изучения традиций русского народного искусства и ряда его ведущих центров (работы 40-80-х годов А.Б.Салтыковой, В.М.Василенко, В.М.Вишневской, И.П.Работновой, Т.М. Разиной)24.

В 60-80 гг. появилось несколько исторических исследований по проблеме мелкотоварного производства, в которых с усиленным вниманием разраб�