автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Квазиабстрактные имена: позиционные условия плюрализации и прагматические характеристики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чередниченко, Оксана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА I. АБСТРАКТНОЕ ИМЯ В ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА

§ 1. Феномен абстрактного имени.13

§ 2. Понятие о квазиабстрактных существительных .30

§ 3. Соотношение номинативных и синтаксических элементов содержания в семантике категории числа квазиабстрактных существительных.40

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. ПОЗИЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ПЛЮРАЛИЗАЦИИ АБСТРАКТНОГО ИМЕНИ

§ 1. Лексическая семантика как фактор плюрализации абстрактного имени.45

§ 2. Семантическая парадигма множественного числа абстрактного имени.52

2.1.Значение гетерогенности в семантическом пространстве множественного числа.52

2.2. Значения повторяемости, длительности и интенсивности.62

2.3. Множественное гиперболическое. .64

2.4. Множественное пейоративное.69

§ 3. Синтагматика квазиабстрактных существительных.72

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ.

ГЛАВА III. ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КВАЗИАБСТРАКТНЫХ ИМЕН

§1.0 множественности грамматической нормы.84

§ 2. Квазиабстрактные существительные и тип текста.90

§ 3. Нормативное, аномальное и интенциональное в сфере плюрализации абстрактного имени.98

§ 4. Квазиабстрактные существительные в лексикографии.117

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Чередниченко, Оксана Михайловна

Новый облик современной лингвистики связывается с такими ее характеристиками, как функционализм, экспланаторность, антропоцен-тричность. И по мысли В. А. Плунгяна (1998. С. 325), наиболее революционные работы, соответствующие новому направлению, так или иначе отражают морфологическую проблематику. «Морфологический ренессанс» неслучаен. Восстановление морфологии в своих правах опирается на поиск общих принципов организации морфологических структур.

Грамматическая природа форм множественного числа у имен неконкретной семантики может быть совершенно различной. В. А. Плун-гян (1998. С. 331) отметил, что до сих пор продолжает жить (часто в неявном виде) убеждение, что значение граммемы (в отличие от значения лексической единицы) «неестественно» описывать как многозначное. В системе языка ему должен соответствовать некий единый объект. Это убеждение дожило до эпохи когнитивной лингвистики, трансформировавшись в идею прототипического значения граммемы, из которого вытекают все реально наблюдаемые модификации смысла.

Идея инварианта, или общего (основного) значения грамматической формы вряд ли в состоянии объяснить все многообразие семантических функций граммемы. На наш взгляд, реальной объяснительной силой обладает теория позиционного чередования грамматических значений, перенесенная из фонологии в грамматику М. В. Пановым (1990, 1999). Конечно, это не прямая экстраполяция; М. В. Панов понимает под позиционными условиями реализации грамматических форм самый широкий спектр явлений - от лексического значения до особенностей микро- и макроконтекста. В данной работе предпринята попытка описания позиционных условий плюрализации абстрактных имен, т. е. описания квазиабстрактных существительных.

В свете когнитивного подхода существенны две стороны этих существительных: их способность представлять некоторые структуры знаний и функциональная специфика этих слов, которая определяется в актах коммуникации. Прагматический аспект, заявленный в названии, проявляется в том, что квазиабстрактные существительные изучаются с учетом широкого социокультурного контекста.

В диссертации делается акцент на функционировании квазиабстрактных существительных, что означает описание выбора числовой формы. С таксономии языковых средств внимание перемещается на их функционирование в разных типах текстов, где структурно-семантический потенциал языковой единицы подчиняется функциям и где у этой единицы происходит конситуативное «приращение смысла».

В. И. Дегтярев писал: «Формы множественного числа имен отвлеченных выражают иные, отличные от простой множественности значения, основанные на расчлененности, раздельности, рассредоточенности, протяженности, сложности, интенсивности и других объективных квантитативных свойствах предметов и явлений» (Дегтярев В. И., 1982. С. 11).

Представление семантического содержания (ибо главная функция любой языковой единицы есть передача определенного семантического содержания) квазиабстрактного имени, создаваемого многочисленными когнитивными и прагматическими факторами, - главная проблема диссертационного исследования.

Нас интересует не только конкретно-языковой, но и универсально-понятийный аспект квазиабстрактных имен. Русский язык, факты которого составляют основной материал диссертации, рассматривается как один из языков вообще. Те же свойства абстрактных имен можно обнаружить и в других языках.

Итак, объектом изучения стали существительные абстрактного содержания в формах множественного числа (квазиабстрактные существительные).

Актуальность работы определяется тем, что числовые формы отвлеченных имен составляют подвижную, нежесткую часть нормы, «зону сильной вариантности», что создает многочисленные ортологические проблемы.

Приведем «свежий» пример. В книге Л. К. Латышева «Технология перевода» (2001. С. 33) читаем пример перевода:

Kürzlich erzählte Frau v. Daan allohand lustiges von ihren verschiedenen Flirts. («Das Tagebuch der Anne Frank»)

Недавно фрау фон Даан рассказывала всякие веселые истории про своих ухажеров в молодости. («Дневник Анны Франк»)

Далее следует комментарий: «Система русского языка в принципе позволяет перевести более точно: «рассказывала о своих флиртах», но норма русского языка этого не допускает, ибо в русском языке (согласно его норме) слово «флирт» не имеет множественного числа». Ср. это утверждение с мнением о принципиальной допустимости множественного числа от любого сингулярного имени в русском языке (А. А. Зализняк и мн. др.).

Уровень описания и тем более объяснения феномена квазиабстрактного существительного существенно отстает от растущих потребностей.

Цель диссертации - дать комплексное описание квазиабстрактных существительных с учетом семантического, прагматического и коммуникативно-функционального факторов.

Общая цель определила конкретные исследовательские задачи:

1) исследовать знаковую специфику семантики квазиабстрактных существительных;

2) представить семантическую парадигму квазиабстрактных имен;

3) описать функциональное своеобразие указанного разряда имен;

4) наметить критерии нормативности (в соответствии с понятием множественности грамматической нормы) квазиабстрактных имен;

5) проанализировать аномальные и интенциональные употребления абстрактного имени;

6) на примере квазиабстрактных существительных рассмотреть проблемы отражения грамматической семантики в лексикографии.

Новизна работы состоит в том, что в ней монографически описываются квазиабстрактные существительные с точки зрения особенностей семантического содержания, коммуникативных функций и прагматических оценок.

Теоретическая значимость работы определяется важностью дальнейшего изучения абстрактного имени как высшей формы ментальной деятельности человека. Имеет теоретическое значение само утверждение термина (и соответствующего понятия) - квазиабстрактные имена и обоснование их грамматического статуса. Теоретическую ценность имеет анализ семантики в когнитивном ракурсе с учетом словообразовательного, семиотического и прагматического значений.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут найти отражение в вузовской практике преподавания языковедческих дисциплин (прежде всего - морфологии), а также таких курсов, как теория языка, культура речи, риторика и стилистика. Положения и выводы диссертации могут способствовать совершенствованию лексикографического описания грамматической семантики, могут быть полезны в практике перевода. На материале диссертации разработан и читается спецкурс «Семантика абстрактного имени».

Комплексный анализ квазиабстрактных существительных потребовал использования следующих методов исследования:

1) Синхронно-описательный метод состоит в учете характерных для языка современности позиционных условий плюрализации абстрактного имени. Этот метод заключается также в рассмотрении синтагматики квазиабстрактных существительных (их сочетаемость с квантификаторами, конструктивная обусловленность и пр.).

2) Диахронический аспект имеет в работе вспомогательный характер и состоит в том, что прослеживаются особенности употребления некоторых русских числовых форм от начала XIX в., а затем сопоставляются с современной нормой.

3) Метод синхронного семантического анализа заключается в определении соотношения между глубинной семантикой (понятийной категорией плюральности) и языковыми семантическими функциями (числовыми формами абстрактных существительных).

4) Был использован также контекстуальный анализ, направленный на выяснение обусловленности числовых форм интенциями адресанта и широким контекстом ситуации.

5) Для установления конкретного или абстрактного характера имени применялся метод компонентного анализа.

Применение указанных методов потребовало опоры на обширный языковой материал. Факты, необходимые для синхронного анализа, черпались из произведений таких крупнейших писателей, как В. Астафьев, И. Бродский, М. Булгаков, Б. Васильев, А. Вознесенский, В. Высоцкий, Д. Гранин, А. Гельман, В. Гроссман, Ю. Домбровский, В. Дудинцев,

С. Есин, Е. Евтушенко, А. Жигулин, И. Ильф и Е. Петров, В. Маяковский, Б. Пастернак, А. Платонов, В. Распутин, А. Рыбаков, Э. Рязанов, Ю. Трифонов, К. Симонов, А. Солженицын, М. Цветаева, Ю. Черниченко и др.

Языковой материал, необходимый для элементов диахронического анализа, был извлечен из произведений русской классической литературы XIX в. - Е. Баратынского, А. Грибоедова, И. Крылова, Н. Лескова, М. Лермонтова, Н. Гоголя, А. Пушкина, Л. Толстого, А. Чехова.

Как известно, к концу XX века «художественная литература утрачивает нормотворческую значимость. Восприемником этой функции становится язык модальных средств». (Г. П. Нещименко, 2001. С. 100)

Поэтому в качестве языкового материала были использованы СМИ: журналы «Новый мир», «Знамя», «Огонек», газеты «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Литературная газета», «Собеседник», «Версия», «Московский комсомолец» и др. Наконец, важную источниковедческую базу составили разнообразные словари русского языка: толковые, грамматические, Словарь языка Пушкина (см. Список сокращений названий словарей и справочников).

Английский языковой материал черпался из следующих источников: The Holy Bible, Catholic Edition. London, 1966; William Shakespeare "Othello", Hertfordshire, 1997; William Makepeace Thackeray "Vanity Fair", London, 1994; Frederick Exley "Last Notes from Home", the USA, 1988; Lyn Andrews "Angels of Mercy", London, 1998; Banana Yoshimoto "Amrita", translated from Japanese by Russel F. Wasden, New York, 1997; Lesley Pearse "Тага", New Zealand, 1998; Helen Fielding "Bridget Jones's Diary", London, 1996; Rosemary Rogers "In Your Arms", New York, 1999.

В работе использовались данные словарей:

A. S. Hornby "Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English"; "The Webster Collegiate Dictionary"; "The American Heritage Dietionary of the English Language"; "Random House Unabridged Dictionary"; "Encarta World English Dictionary".

Кроме этого, для сопоставления привлекались языковые факты из французского, немецкого и испанского языков, однако сплошная выборка из текстов на этих языках не производилась.

Апробация работы:

Ход и результаты работы над диссертацией обсуждались на заседании кафедры филологии и журналистики РГЭУ; основные положения были представлены в докладах на конференциях:

Научная конференция молодых ученых Pill У. Ростов-на-Дону, 2000.

Международная научная конференция «Филология на рубеже тысячелетий» 11-14 сентября 2000 г. Ростов-на-Дону, 2000.

Всероссийская научно-практическая конференция «Слово и концептуальная модель мира в литературе о Великой Отечественной войне». Липецк, 2000.

Международная Научная конференция «Язык образования и образование языка». Великий Новгород 2000.

Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях:

Представление грамматической семантики в лексикографии (на материале отвлеченных существительных)» // Тезисы докладов конференции молодых ученых РГПУ. Ростов-на-Дону, 2000.

Абстрактное слово в военной прозе В. Астафьева» // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Слово и концептуальная модель мира в литературе о Великой Отечественной войне». Липецк, 2000.

О квазиабстрактных существительных в русском языке» // «Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте». РГПУ, Ростовна-Дону, 2000.

Квазиабстрактные существительные и грамматическая норма» // Известия Ростовского государственного педагогического университета. Вып. 2, Ростов-на-Дону 2000.

Плюрализация абстрактного имени и грамматическая норма» // «Филология на рубеже тысячелетий». Вып. 2, Ростов-на-Дону, 2000.

Абстрактные существительные в аспекте культуры речи» // «Язык образования и образование языка». Великий Новгород: изд-во НовГУ, 2000.

Положения, выносимые на защиту:

1. Грамматическое значение множественного числа может соотноситься с целым спектром различных содержательных интерпретаций. Особое явление в этом смысле представляют собой квазиабстрактные существительные, которые при наличии грамматического признака предметных имен сохраняют отвлеченную семантику.

2. К позиционным условиям плюрализации, абстрактного имени относятся, во-первых, особенности лексической семантики (значения гетерогенности, интенсивности, длительности, пейоративности и др.) и синтаксического окружения (сочинительный ряд, конструктивные ограничения, типичная сочетаемость), а во вторых - свойства контекста (от микротекста до широкого контекста ситуации).

3. Множественное число от абстрактных существительных может соответствовать: системной норме; стилистической норме; контекстной норме; вертикальной норме.

4. Квазиабстрактные существительные - это незамкнутая категория, в которую входят как обычные формы множественного числа, так

12 и окказиональные. Последние могут быть интенциональными, соответствовать контекстной норме (т. е. быть контекстуально успешными), а могут восприниматься как коммуникативная неудача, как неоправданная плюрализация сингулярного имени.

5. Квазиабстрактные имена - явление живое, развивающееся, обладающее высокой степенью частотности и продуктивности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Квазиабстрактные имена: позиционные условия плюрализации и прагматические характеристики"

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ:

1. Грамматическая норма множественна по своей природе, то есть и грамматические формы (а не только лексема целиком) могут соответствовать четырем типам норм: системной, стилистической, контекстуальной (коммуникативной) и вертикальной (межуровневой).

2. Квазиабстрактные существительные распространены в различных стилях и жанрах литературного языка, но выполняют в разных подъязыках неодинаковую роль. В языке науки они могут быть средством достижения точности, а в беллетристике - создавать эмфазу или передавать прагматическую оценку.

3. Одна из самых актуальных грамматических проблем - это разграничение нормативного, аномального и интенционального в сфере числовых форм абстрактных имен. Приблизиться к решению этой проблемы можно только в том случае, если квазиабстрактные имена будут описаны по типу «лексикографического портретирования».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Грамматику называют основным полигоном универсалистской концепции языка, ибо именно в рамках грамматики можно говорить о собственно языковых универсалиях, не зависящих ни от анатомических факторов речевого аппарата (как фонологические и фонетические универсалии), ни от физиологии восприятия (как семантические или лексические универсалии) - см. Б. Но1епз1ет, 1985. «Общие морфологические формы» сравнимы по своему статусу с общечеловеческими категориями мышления (С. Б. Крымский 1998. С. 9 - 10, см. также Д. И. Руденко 1990. С. 17). Поэтому анализ даже такого частного элемента грамматической системы, как множественное число абстрактных существительных, приобретает обобщающий смысл.

Морфология, описываемая с точки зрения структуралистского подхода, имела своим главным недостатком «слабую семантичность». Новой парадигме научного знания свойственен отказ от прямолинейной формализации и растущий интерес к семантической стороне грамматических форм и категорий.

Без учета фактора семантики вообще невозможно описать такое грамматическое явление, как квазиабстрактные существительные.

Как известно, абстрактные существительные противопоставлены конкретным как прототипическим; преимущественно денотативная природа имени может становиться косвенной причиной выпадения из поля зрения исследователей тех характеристик имен ряда типов, которые объединяют их с иными семантическими категориями - предикатами (во всяком случае, причиной того, что диалектика взаимодействия предикатных черт имени с его собственными именными чертами часто не подвергается развернутому анализу). См. Д. И. Руденко, 1990. С. 21.

В свете сказанного полагаем, что изучение грамматических признаков существительных неконкретной семантики остается важной задачей, а свою работу мы оцениваем как один из шагов на пути к решению этой задачи.

Квазиабстрактные имена могут занимать как предикатные, так и актантные позиции. Причина совмещения таких функций и их отражение на уровне денотата состоит в соединении в рамках одного слова двух категориальных значений - признаковости (процессности) и предметности.

Абстрактные существительные состояния и свойства характеризуются признаками статичности и длительности, названия событий, действий, фактов передают более динамические явления, однако, хотя свойство - в известной степени константный признак, а состояние - временный, большинство абстрактных имен обнаруживают способность к плюрализации. Квазиабстрактные существительные, сохраняя специфику семантики абстрактных имен, обнаруживают морфологические свойства названий таких объектов, которые имеют определенные очертания и связываются со способностью памяти хранить образы некогда увиденных предметов.

Адекватное описание узуальных характеристик квазиабстрактного имени позволяет предопределить специфику их функционирования в тех или иных типах речи, определить основные черты их коммуникативного потенциала.

Чисто морфологическая (и даже шире - грамматическая) трактовка квазиабстрактных существительных не позволяет включить их в более широкий познавательный контекст и разграничить «коммуникативные» и «логические» категории, связанные с плюрализацией имени.

В настоящей диссертации предпринята попытка рассмотрения абстрактного плюрального имени во взаимодействии с прагматическими и функционально-коммуникативными условиями его реализации. Дальнейшее изучение феномена квазиабстрактного имени, на наш взгляд, неразрывно связано с идеей лексикографического портретирования «с акцентом» именно на грамматических формах, на их возможностях представить как смысловые, так и прагматические различия. При этом нельзя упускать из виду, что число - это такая категория, которая не может быть (даже в самом общем виде) интерпретирована без обращения к фактору лексического значения.

На шкале отвлеченности квазиабстрактные имена помещаются между абстрактными и конкретными. Лексические значения, которые приобретает абстрактное имя в процессе плюрализации, несводимы к некоему семантическому инварианту (как известно, на роль инварианта семантического содержания категории числа предлагались значения единичности и множественности, расчлененности и нерасчлененности, определенности и неопределенности, но ни одна из этих точек зрения не в состоянии охватить всех случаев реализации грамматической категории числа).

Единство грамматической категории вообще и единство субкатегории множественного числа определяется не мифическим инвариантом, а тем, что число составляют позиционно чередующиеся сущности. В семантической парадигме множественного числа можно указать целый ряд значений: разнородности (гетерогенности), интенсивности, длительности, повторяемости, гиперболического преувеличения, пейоративности. Если первые значения относятся, прежде всего, к сфере семантики, то два последних (особенно - пейоративное) - к сфере прагматики.

135

Есть мнение, что взаимодействие лексико-семантического и грамматического начала в категории числа идет под знаком усиления грамматической регулярности (Л. К. Граудина), что происходит выравнивание числовой парадигмы по всем лексико-грамматическим разрядам. Проделанный в диссертации анализ квазиабстрактных существительных, с одной стороны, это мнение подтверждает (как было показано, квазиабстрактные имена не редкое отступление от системной нормы, а явление частотное, живое и развивающееся).

С другой стороны, вряд ли можно полагать, что множественное число от всех абстрактных имен когда-нибудь станет совершенно стандартным явлением. Эти формы нужны как нарушающие монотонность восприятия, а значит - передающие экспрессию, как средство выражения добавочных смыслов - нового семантического содержания или прагматической оценки.

Именно поэтому в современных интерпретациях категории числа наиболее целесообразна ориентация на изучение коммуникативных и прагматических сторон грамматической формы, на рассмотрение ее функций в тексте в качестве воплощения авторских интенций.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ НАЗВАНИЙ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ

АРС Словарь академии российской, по азбучному порядку расположенный. СП б, 1806.

БАС Словарь современного русского литературного языка. Т. 1-17. M-Л, АН СССР. 1948- 1965.

БАС-2 Словарь современного русского литературного языка в 20 томах, т. 1 -5. 1991 - 1994.

БОС Борунова С. И., Воронцова В. Л. Еськова Н. А. «Орфоэпический словарь русского языка». М., Русский язык, 1997.

ГОС Текучев А. В., Панов Б. Т. Грамматико-орфографический словарь русского языка (пособие для учащихся) М., Просвещение, 1976.

ГПРР Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П.

Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., Наука, 1976.

ЕКС Ефремова Т. Ф., Костомаров В. Г., «Словарь грамматических трудностей русского языка» М., Русский язык, 1997.

ЕС Елистратов В. С. Словарь крылатых слов. Русский кинематограф. М., Русские словари, 1999.

MAC Словарь русского языка. Т. 1 - 4. М. 1957 - 1961.

МАС-2 Словарь русского языка. Т. 1 - 4. М. 1985 - 1988.

ОСРЯ Орфоэпический словарь русского языка. Произношение, ударение, грамматические формы. М. Русский язык, 1983.

НОСС Апресян Ю. Д., Богуславский О. Ю., Левонтина И. Б., Урысон Е. В., Гловинская М. Я., Крылова Т. В. «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка». Вып. 1. 2-е изд-е, М., Школа «ЯРК», 1999.

РСЯР Русский словарь языкового расширения. Составил А. И. Солженицын. М., Наука, 1990.

СЗ Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. М., Русский язык, 1977.

СК Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов М.,

Русский язык, 1998.

СО Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд-е 14. М.,

Русский язык, 1983.

СОШ Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Изд-е 2. М., 1994.

СТ Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь трудностей русского языка. М., Русский язык, 1976.

СТВ Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка. Словарь-справочник. Л. Наука, 1973.

СУ Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова т. 1 - 4 М, ГИС, 1935 - 1940.

СЯП «Словарь языка Пушкина». В 4 т. М., 1952.

ТР «Трудности русского языка» под ред. Л. И. Рахмановой. Изд-во МГУ, М., 1974.

Список научной литературыЧередниченко, Оксана Михайловна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Августин Аврелий «Исповедь» М., 1991.

2. Ажмухамбетов X. Б. К вопросу о колебаниях в категории числа в русском языке // Вопросы истории и диалектологии русского языка. Алма-Ата, 1985.

3. Александрова Л. Н. Некоторые замечания о грамматической категории числа // Общее и сопоставительное языкознание. Изд-во МГУ, 1986.

4. Алексеева Э. В. Формы числа имен отвлеченных с суффиксом ств(о) // Русский язык в национальной школе, 1979, № 3.

5. Анненский И. Н. Книга отражений. М., Наука, 1979.

6. Античные теории языка и стиля. ОГИЗ. М. Л., 1936.

7. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика (синонимичные средства языка) М., 1974.

8. Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и толковый словарь // Вопросы языкознания, 1986, № 2.

9. Апресян Ю. Д. Языковые аномалии, типы и функции // Филологические исследования. М. Л., Наука, 1990.

10. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания, 1995, № 1.

11. И. Апресян Ю. Д. Отечественная теоретическая семантика в конце 20 столетия // Известия РАН, сер. лит-ры и языка, 1999, т. 58, № 4.

12. Арбатский Д. И. Значения форм множественного числа имен существительных в современном русском литературном языке. Дис. .канд. филол. наук. М., 1954.

13. Арбатский Д. И. Формы множественного числа со значением длительности, протяженности // Русский язык в школе, 1970, № 6.

14. Арбатский Д. И. Множественное число существительных со значением разнородности (неоднородности) предметов // Вопросы теории и методики изучения русского языка, Казань, 1971.

15. Арбатский Д. И. Множественное число гиперболическое // Русский язык в школе, 1972, № 5.

16. Арбатский Д. И. Множественное число имен собственных в поэзии В. Маяковского // Исследования языка художественного произведения. Куйбышев, 1975.

17. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

18. Бабайцева В. В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // Филологические науки, 1983, № 5.

19. Басманова А. Г. Именные грамматические категории в современном французском языке. М., Высш. шк., 1977.

20. Бицилли П. М. «Литературные заметки» // Бицилли П. М. Избранные труды по филологии. М., Наследие, 1996.

21. Болонкина С. А. Сопоставительная характеристика отвлеченных существительных в русском и английском языках // Предложение и слово. Саратов, 1999.

22. Бондаренко М. Г. Множественное поэтическое: функциональный и сущностный аспекты (на материале русской поэзии 1й трети 19 века). Дис. .канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1981.

23. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. Л., Наука, 1971.

24. Бондарко А. В. Формообразование, словоизменение и классификация морфологических категорий // Вопросы языкознания, 1974, № 2.

25. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Л., Наука,1978.

26. Борухов Б. Л. Стиль и вертикальная норма // Стилистика как общефилологическая дисциплина. Калинин, 1989.

27. Брусенская Л. А. Множественное число отвлеченных существительных и норма // Русский язык в школе, 1987, № 6.

28. Брусенская Л. А. Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском языке. Дис. . докт. филол. наук, Ростов-на-Дону, 1994.

29. Брусенская Л. А. Множественность грамматической нормы и языковая аномалия // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-на-Дону, 1999.

30. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., Языки русской культуры, 1997.

31. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М.,1959.

32. Васева Н. Б. Абстрактные существительные действия в русском языке в сопоставлении с грузинским // Автореф. дис. .канд. филол. наук, М., 1998.

33. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., Высш. шк., 1972.

34. Виноградов В. В. Проблемы русской стилистики. М., Высшая школа, 1981.

35. Войшвилло Е. К. Понятие. Изд-во МГУ, 1967.

36. Востоков А. X. Русская грамматика. СП б, 1835.

37. Вышкин Е. Г. Метатеория как способ систематизации лингвистического значения. Дис. .д-ра филол. наук, Саратов, 1999.

38. Гак В. Г. Языковые преобразования. М., Языки русской культуры, 1998.

39. Гин Я. И. О поэтике грамматических категорий // М. В. Ломоносов и русская культура. Тарту, 1986.

40. Голуб И. Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. М., Высш. шк., 1989.

41. Горский Д. П. Вопросы абстракции и образования понятий. Изд-во АН СССР, М., 1961.

42. Грамматика русского языка. АН СССР М., 1953. т. 1

43. Грамматика русского языка. АН СССР М., 1960. т. 2

44. Грамматика-70 Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

45. Граудина Л. К. Вопросы нормализации русского языка. М., Высш. шк., 1980.

46. Греч Н. И. Пространная русская грамматика, СП б, 1830.

47. Девкин В. Д. О неродившихся немецких и русских словарях. // Вопросы языкознания. 2001, № 1.

48. Дегтярев В. И. Категория числа в славянских языках. Изд-во РГУ, Ростов-на-Дону, 1982.

49. Дектерев С. Б. Категория абстрактности и части речи (на материале прилагательных современного английского языка). Автореф. дис. . канд. филол. наук, СПб, 1999.

50. Демьяненко Н. К. Лексико-грамматические разряды имен существительных в русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1972.

51. Есперсен О. Философия грамматики. Пер. с англ. В. В. Пас-сека и С. П. Сафроновой, М., Изд-во иностранной лит-ры, 1958.

52. Жаналина Л. К. Уточнения к основаниям классификации номинативных единиц (предметные и признаковые имена) // Филологические науки. 1995, № 2.

53. Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М., Наука,1967.

54. Зализняк А. А. «Грамматический словарь русского языка» М., Русский язык, 1976.

55. Зарецкая Н. Н. Грамматические девиации в прозе А. И. Солженицына: лингвокультурологический анализ. Дис. . канд. филол. наук, Ростов-на-Дону, 2001.

56. Захарова Е. П. Вариантное употребление форм числа существительных // Вопросы стилистики. Изд-во Саратовского университета, 1986.

57. Звегинцев В. А. Мысли о лингвистике. М., изд-во МГУ,1996.

58. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

59. Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.

60. Иванникова Е. А. К вопросу об аспекте изучения категории вида у отглагольных существительных в русском языке. // Известия АН СССР сер. лит-ры и яз. 1972. т. 31.

61. Иванюк Н. И. Категория числа производных отвлеченных существительных в современном немецком языке. Дис. . канд. филол. наук, Горький, 1970.

62. Иванюк Н. И. Участие категориальной формы множественного числа производных отвлеченных существительных во фразеологических единицах. // Нормы реализации. Варьирование языковых средств. Вып. 6. Горький, 1980.

63. Изотов В. П. Параметры описания системы способов словообразования (на материале окказиональной лексики). Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Орел, 1999.

64. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., Политиздат, 1974.

65. Ионова И. А. Изобразительные возможности категории числа имен существительных (на материале современной поэзии). // Языковая семантика и речевая деятельность. Кишинев, 1985.

66. Казаков В. П. Имена действия в грамматике и словаре. // Филологические науки. 1993, № 3.

67. Калинина Л. В. Способы конкретизации абстрактных существительных, выступающих в форме множественного числа. // Функционирование. Текст. Киров, 1995.

68. Калинина Л. В. Семантика и функционирование абстрактных существительных в форме множественного числа в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1999.

69. Кандинский В. В. О духовном искусстве. М., 1992.

70. Карцевский С. И. Язык, война и революция. // С. И. Карцев-ский. Из лингвистического наследия. М., ЯРК, 2000.

71. Ковалев В. П. Категория числа как выразительное средство // Русская речь. 1974, № 4.

72. Ковалев В. П. Языковые выразительные средства русской художественной прозы. Киев, Вища шк., 1981.

73. Козакова А. А. Особенности употребления грамматических категорий числа и степени сравнения в идиостиле М. Цветаевой. Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

74. Коломейцева О. В. Дискретизация отвлеченных существительных в английском языке (на материале производных на апсе/епсе). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1986.

75. Коряковцева Е. И. Деривационные процессы и направление мотивации в словообразовательных парах «глагол имя действия» // Филологические науки. 1993, № 3.

76. Красильникова Е. В. Семантика и функции форм числа существительных в разных типах речи. // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. М., 1989.

77. Крашенникова Е. А. Потенциальность грамматических изменений. // Вопросы языкознания. 1969, № 1.

78. Кривоносов А. Т. Структура языка и система неизменяемых классов слов. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1974.

79. Крымский С. Б. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий // Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. Киев, 1980.

80. Крысин Л. П. Гипербола в русской разговорной речи. // Проблемы структурной лингвистики 1984. М., Наука, 1988.

81. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., Наука, 1978.

82. Кукушкина О. В. Отрицательный языковой материал как источник наших знаний о языке и мышлении. // Вестник МГУ, сер. 9. Филология, 1998, № 2.

83. Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.

84. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая. // Очерки по лингвистике. М., 1962.

85. Курочкина Л. В. Интенциональные грамматические формы существительных в современном русском языке. Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

86. Латышев Л. К. Технология перевода. М., НВИ-Тезарус, 2001.

87. Лебедева Л. Б. Синтаксическая функция как проявление конкретного или абстрактного в семантике существительного. // Синтагматический аспект языковых единиц. Воронеж, 1981.

88. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т., т. 2. М.,1983.

89. Лихошвай Т. В. Синонимия форм числа и собирательности имен существительных русского языка. Дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1986.

90. Ломовцева А. А. «Нарушенное» число как явление семанти-ко-стилистического плана. // Вопросы стилистики. Вып. 2. Изд-во ЛГУ, 1976.

91. Ломоносов М. В. Российская грамматика. ПСС. т. 7. 1952.

92. Львова Э. Л. Категория числа существительных в стилях литературного языка 18 века. Дис. . канд. филол. наук. М., 1965.

93. Льюис К. И. Виды значения. Пер. с англ. В. 3. Демьянкова // Семиотика, М., Радуга, 1983.

94. Ляшевская О. Н. Нестандартное числовое поведение русских существительных. Автореф. дис. . канд. филол. наук, М., 1993.

95. Ляшевская О. Н. Фигура наблюдателя в семантике форм множественного числа. МГУ, М., 2001.

96. Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. 2, М., Язык русской культуры. М. Вена, 1998.

97. Михеев М. И. Деформация пространства в пределах русской души (по текстам Андрея Платонова). // Логический анализ языка. Языки пространств. М., Языки русской культуры, 2000.

98. Михеев М. Ю. Скупость ума и жадность чувства. // Известия АН. Сер. Литературы и языка. 2001, № 1 (т. 60).

99. Мустайоки А. Возможна ли грамматика на семантической основе? // Вопросы языкознания, 1997, № 3.

100. Мыркин В. Я. «Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой?» // Филологические науки. 1998, № 2.

101. Немец Г. П. Прагматика метаязыка. Киев, 1993.

102. Немец Г. П. Семантика метаязыковых субстанций. Москва -Краснодар, 1999.

103. Нещименко Г. П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: проблемы, тенденции развития. // Вопросы языкознания. 2001, № 1.

104. Озерова Н. Г. Многозначность существительного и его грамматическая характеристика. // Вопросы языкознания. 1987, № 5.

105. Озерова Н. Г. Семантика форм единственного числа существительных в русском и украинском языках. // Филологические науки. 1987, №5.

106. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного. М., Наука, 1964.

107. Павилина С. Ю. Переходные зоны в области функционирования абстрактных и конкретных существительных. Автореф. дис. . канд. филол. наук, Нижний Новгород, 1997.

108. Падучева Е. В. О производных диатезах отпредикатных имен в русском языке. // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. Л., Наука, 1977.

109. Панов М. В. О позиционном чередовании грамматических значений. // Типология и грамматика. М., Наука, 1990.

110. Панов М. В. Позиционная морфология русского языка. Наука. Школа «ЯРК», 1999.

111. Пантелеев А. Ф. Полипропозитивное простое предложение: персональность и темпоральность. Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

112. Пеньковский А. Б. О семантической категории «чуждости» в русском языке. // Проблемы структурной лингвистики 1985 1987. М., Наука, 1989.

113. Перцов Н. В. Инварианты в русском словоизменении. М., Языки русской культуры, 2001.

114. Перцова Н. Н. К понятию «вещной коннотации». // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990.

115. Пестова Н. В. О понятии множественности грамматической нормы в литературном немецком языке. // Реализация грамматических категорий в тексте. М., 1984.

116. Пилипенко Н. А. Развитие абстрактных значений у глаголов с приставкой ваз- (воз-, вз-) в истории русского языка. Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

117. Плунгян В. А. «Время» и «времена»: к вопросу о категории числа. // Логический анализ языка (язык и время). Под. ред. Н. Д. Арутюновой. Изд-во «Индрин», М., 1997.

118. Плунгян В. А. Проблемы грамматического значения в современных морфологических теориях. // Семантика и информатика. Вып. 36. М., Язык русской культуры, 1998.

119. Радзиховская В. К. О выразительных возможностях форм числа имен существительных в современном русском языке. // Актуальные вопросы грамматики и лексики. М., 1976.

120. Ревзин И. И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы. М., Наука, 1977.

121. Ревзина О. Г. Категория числа в поэтическом языке. // Актуальные проблемы русской морфологии. Изд-во МГУ, 1988.

122. Ревзина О. Г. «Марина Цветаева». // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиолстилей. М., 1995.

123. Резник Р. В. «Понятие «норма» при описании некоторых грамматических явлений. // Сб. научн. трудов МГПИИЯ им. Мориса Тореза. Вып. 188. М., 1982.

124. Реформатский А. А. Число и грамматика. // Вопросы грамматики. Сб. статей к 75-летию акад. И. И. Мещанинова, изд-во АН СССР, М.-Л., 1960.

125. Реформатский А. А. Введение в языкознание. М., 1967.

126. Розенталь Д. Э. А как лучше сказать? М., Просвещение,1988.

127. Руденко Д. И. Конкретизация абстрактных и вещественных существительных. // Русский язык в национальной школе. 1988, № 7.

128. Руденко Д. И. Имя в парадигмах «философии языка». Харьков. 1990.

129. Руденко Д. И. Семантика имени и семантика количества. // Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. М., Наука, 1992.

130. Русова Н. Ю. Как писать сочинение, изложение и диктант. Изд-во «Деком». Нижний Новгород, 1994.

131. Рябов В. Н. Русские интраязыковые лакуны (формально-семантический аспект). Автореф. дис. . докт. филол. наук. Краснодар, 1997.

132. Саари X. Норма, потенциал и эластичная кодификация. // Общелитературный язык и функциональные стили. Вильнюс, 1986.

133. Савченко А. Н. Части речи как грамматические и лексико-грамматические классы слов в индоевропейских языках. // Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов). М., Наука, 1968.

134. Сейфрид Т. Писать против материи: о языке «Котлована» Андрея Платонова. // Андрей Платонов. Мир творчества. М., 1994.

135. Семенов А. Л. Основы коммуникативной теории перевода в аспектах контрастивной текстологии (на лексическом уровне). Дис. . д-ра филол. наук, М., 1997.

136. Сенина Н. А. Языковая и речевая норма сегодня. // Речь. Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2000.

137. Сенько Е. В. О значении и употреблении некоторых терминов современной дипломатии (лексико-грамматический аспект). // Русский язык в школе. 1989, № 3.

138. Сенько Е. В. Неологизация в современном русском языке конца 20 века: межуровневый аспект. Волгоград, Автореф. дис. . докт. филол. наук, 2000.

139. Сепир Э. Язык. М. Л., 1934.

140. Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975.

141. Скребнев Ю. М. Тропы и фигуры как объект классификации. // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону, 1987.

142. Скрибник Е. К. О сочетаемости абстрактных существительных с количественными определениями в современном русском языке. // Вопросы лексикологии. Новосибирск, 1977.

143. Сметанина М. Н. «К вопросу о стилистическом употреблении множественного числа существительных. // Вопросы романо-германского языкознания. Вып. 4. Челябинск, 1973.

144. Соболева П. А. Лексикализация множественного числа и словообразование. // Лингвистика и поэтика. М., Наука, 1979.

145. Соболева П. А. Множественное словоизменительное и множественное словообразовательное: иерархия значений. // Переводная и учебная лексикография. М., Рус. яз., 1979.

146. Соболева П. А. Число существительных как грамматико-словообразовательная категория. // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения. М., Наука, 1984.

147. Современный русский язык под ред. Л. А. Новикова. СП б,1999.

148. Степанова В. В. Семантическая характеристика абстрактных существительных в современном русском языке.

149. Степанова Л. В. Имена существительные на -ция в русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук, Л., 1985.

150. Стрельцова Т. И. Существительные безаффиксного способа словообразования в современном русском языке (на материале современной советской поэзии). Дис. . канд. филол. наук. Рязань, 1982.

151. Сумкина А. Г. Деривационные корреляции существительных в формах множественного числа. // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964.

152. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.

153. Тимофеева М. К вопросу о взаимодействии несчитаемых существительных с категорией числа. // Синтагматика морфологических форм. Иваново, 1984.

154. Топорова В. M. Диалектика абстрактного и конкретного в лексической семантике. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1992.

155. Урысон Е. В. Синтаксическая деривация и «наивная» картина мира. // Вопросы языкознания. 1996, №4.

156. Успенский Б. А. О вещных коннотациях абстрактных существительных. // Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997.

157. Уфимцева А. А. «Лексическая номинация (первичная, нейтральная). // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.

158. Флоренский П. А. «Термины». // Вопросы языкознания. 1989, №1.

159. Хабибулина Э. X. Абстрактные существительные во множественном числе во французском и русском языках. Казань, 1988.

160. Худяков А. А. К вопросу о понятийной основе категории числа имени существительного. // Понятийные категории и их языковая реализация. Л., 1989.

161. Цейтлин С. Н. О выражении конкретности / абстрактности. // Функциональный анализ грамматических категорий. Сб. научных трудов. Л., 1973.

162. Чельцова Л. К. Форма множественного числа в группе отвлеченных существительных. // Терминология и культура речи. М., Наука, 1981.

163. Чернейко Л. О. Гештальтная структура абстрактного имени. // Филологические науки. 1995, № 4.

164. Чернейко Л. О. Абстрактное имя в семантическом и прагматическом аспектах. Дис. . докт. филол. наук. М., МГУ 1997.

165. Чернейко Л. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М., МГУ, 1997.

166. Чесноков П. В. Грамматические (морфологические) категории в русском языке с точки зрения семантических форм мышления. // Языковые единицы в семантическом аспекте. Ростов-на-Дону, 1990.

167. Чеснокова JI. Д. Русский язык. Трудные случаи морфологического разбора. М., Высш. шк. 1991.

168. Чеснокова JI. Д. Категория количества и способы ее выражения в Современном русском языке. Таганрог, 1992.

169. Шапошников В. Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., МАЛГТ, 1998.

170. Шатуновский И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значения, коммуникативная перспектива, прагматика). М., Ярк, 1996.

171. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. М., Учпедгиз,1941.

172. Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка. // Из трудов А. А. Шахматова по современному русскому языку. М., 1952.

173. Шендельс Е. И. Грамматическая метафора. // Филологические науки. 1972, № 6.

174. Шумейко Т. С. Функционирование абстрактных существительных с семой оценки (на материале современного французского языка). М., Автореф. дис. . канд. филол. наук, 1999.

175. Щерба Л. В. Опыт общей теории лексикографии. // Языковая системность и речевая деятельность. Л., Наука, 1974.

176. Якимова Л. В. К вопросу о конкретизации семантики существительных с абстрактным значением. // Уч. зап. калининск. гос. пед. ин-та. Т. 30. Калинин, 1963.

177. Blanar V. Kategoria mnozmego cisla. // Jazykovedny sbornik SAVU. Bratislava. 1952, t. 4

178. Borissova E. Wortcharakteristik in politischen Texten. Diskursanalytische Überlegung. // Verbale Interation (Hg. G. Helg). Hamburg, 1994.

179. Bunt H. C. The formal semantics of mass terms. Amsterdam,1981.

180. Encarta World English Dictionary. 1999, electronic edition.

181. Grzegorczykowa R. Problemy kwantyfikacji w grupie verbalnej. //Liczba, iloscmiara. Wroctaw, 1973.

182. Holenstein E. Sprachliche Universalien. Bochum, 1985.

183. Hornby A. S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Oxford, 1982.

184. Hornby A. S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English, the 5th edition, Oxford University Press, 1995.

185. Jelite H. Die abstrakten Nominalbildungen im Russischen Ein Beitrag zur altrussischen Wortbildung und Wortforschung // Beiträge zur Slavistik. Bd 4. Frankfurt-am-Main, 1982.

186. Jelitte H. Die russischen Nomina abstracta des 18 und beginnenden 19. Jahrhunderts // Beiträge zur Slavistik. Bd 6. Frankfurt-am-Main, 1984.

187. Jelitte H. Die russischen Nomina abstracta des 19. Jahrhunderts. // Beiträge zur Slavistik. Bd 8. Frankfurt-am-Main, 1987.

188. Jelitte H. Die russischen Nomina abstracta des 19. Jahrhunderts. Tl. 2: Der lexikalische Bestand der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts // Beiträge zur Slavistik. Bd 9. Frankfurt-am-Main, 1988.

189. Jelitte H. Die russischen Nomina abstracta des 20. Jahrhunderts. // Beiträge zur Slavistik. Bd 13. Frankfurt-am-Main, 1990.154

190. Jelitte H. Die russischen Nomina abstracta der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. // Beiträge zur Slavistik. Bd 15. Frankfurt-am-Main, 1991.

191. Lexicon Grammatorium: Who is who in the History of World Linguistics. Tubingen, Niemeyer, 1996.

192. Pederson L. "Regional Patterns of American Speech", Boston Houghton Mifflin, 2000.

193. Random House Unabridged Dictionary, the 2nd edition, 1987.

194. Rickford J. R. "Variation and Change in Our Living Language", Boston Houghton Miffin, 2000.

195. Strunk William Jr., and E. B. White "The Elements of Style", the 4th edition, New York, 1999

196. The American Heritage Dictionary of the English Language, the 4th edition; Boston: Houghton Mifflin, 2000.

197. The Webster Collegiate Dictionary, the 10th edition, 1993.

198. Wierzbicka A. The Semantics of Grammar. Amsterdam, Philadelphia: JBPC, 1988.

199. Whorf B. L. "Language, thought and Reality", New York, 1956.