автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Латинские панегирики конца III - IV веков как исторический источник (программный характер галльских панегириков)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шабага, Ирина Юрьевна

Вступление

Историография

Глава I. Развитие панегиристического жанра в античности

§ I. Развитие панегиристического жанра в Древней Греции

§ 2. Развитие панегиристического жанра в Древнем Риме

§ 3. Панегирик Плиния Младшего императору Траяну

§ 4. Развитие панегиристического жанра в Галлии

§ 5. Галльские панегирики сборника XII Panegyrici Latini

Глава ä. Общая характеристика сборника XII Panegyrici Latini

§ I. Состав и композиция сборника

§ 2. Этапы создания и время возникновения сборника

§ 3. Датировка и место произнесения панегириков

§ 4. Проблема авторства

§ 5. Проблема разночтений

§ б. Издания панегириков

Глава 3. Социальное положение, религиозные и философские взгляды галльских панегиристов

§ I. Социальное положение панегиристов

§ 2. Религиозные взгляды панегиристов

§ 3. Философские взгляды панегиристов

§ 4. Выводы

Глава 4. Достоверность галльских панегириков

§ I. Проблема достоверности галльских панегириков

§ 2. Характер сообщаемой информации

§ 3. Достоверные сведения

§ 4. Неточные сведения

§ 5. Спорные сведения. Уникальные сведения

§ 6. Недостоверные сведения

§ 7. Умалчиваемые факты

§ 8. Выводы

Глава 5. Программный характер галльских панегириков

§ I. Проблема программ в галльских панегириках1Ю

§ 2. Военно-политические программы

§ 3. Экономические программыП

§ 4. Социально-политические программы: взаимоотношения императора с а. армией б. сенатом в. чиновничеством г. другими социальными группами

§ 5. Религиозные программы

§ б. Поведенческие программы

§ 7. Выводы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Латинские панегирики конца III - IV веков как исторический источник (программный характер галльских панегириков)"

§ 7. Выводы

Программы панегиристов отражают взгляды на политику империи определенных слоев верхушки римского общества: императорского окружения /pan.lat. П-1У, У1, УН/, сенатской аристократии /pan.lat. XI/, влиятельных провинциалов /pan.lat.У,УШ. IX, X, XII/. Кроме того, мы должны отметить, что pan.lat. X на писал христианин, в то время как авторы остальных панегириков - язычники. Это также наложило свой отпечаток. Однако несмотря на все различие в социальном и религиозном плане, несмотря на то, что ораторы жили в разное время, в их воззрениях много общего. Это объясняется общностью их этнической и социальной принадлежности /хотя они и стояли на разных ступенях иерархической лестницы/, эпохи, в которой они жили, и, наконец, образования. Кроме того, общим для всех панегиристов являлся

Предыдущий параграф посвящен обличению беззакония, которое, по мнению оратора, является несомненным атрибутом тирании - "царской власти", как выражается Пакат / pan.lat.XII 12. 4/.

75 Ср.: Plin.Paneg.77. объект восхваления - император, которому и были адресованы их программы.

В военно-политической области все панегиристы выступают за единую, сильную и централизованную Римскую империю. В области экономики авторы pan,lat. II-У, УН видят возможность дальнейшего развития хозяйства государства в принудительной колонизации пустующих земель варварскими племенами. По всей вероятности, это не оказало существенного влияния на улучшение хозяйственного положения империи, поскольку авторы pan. lat.yill, X-XII выступают с новой теорией, суть которой заключалась в том, что положение в экономике можно улучшить лишь при уменьшении налогов с основной массы населения. Отметим также, что другим важнейшим принципом хозяйственной политики авторы двух последних панегириков провозглашают экономию.

В области социальной политики ораторы в основном рассмат ривают взаимоотношения между императором, армией и сенатом. Но если в первом случае панегиристы единодушны, рассматривая армию как важнейшую опору императора и государства со всеми вытекающими отсюда последствиями, то во втором случае мнения панегиристов различны. Их диапазон велик и показателен: робкий совет императорам о желательности их сотрудничества в pan.lat. II-III; полное отсутствие каких-либо упоминаний о сенате в pan.lat. 1У-УП; антисенатская направленность pan.lat. УШ,Х rye Например, в отличие от других панегиристов, постоянно сверявших действительность с республиканской или императорской историей, христианин Назарий призывает не оглядываться на прошлое для оценки настоящего: "Никаких уступок страстям, никаких ошибок, чтобы досадное возвращение, к прошлому не пугало тех, кто продвигается вперед''/pan.lat. X 5.6/. настоятельный призыв к тесному сотрудничеству императора и се ната в pan.lat, IX, XI, XII.

В области религии основной программой панегиристов является культ императора, который пронизывает все речи сборника. Заметим, что в последних трех / pan.lat. Х-ХП/ его пропаганда тесно связана с борьбой христианства против язычества / pan. l&t. X/ за признание в качестве государственной религии или, наоборот, переплетена с доводами сторонников греко-римской религии против христианства /pan.lat. XI, XII/.

В области поведенических программ ораторы преимущественно следавли традиционным нормам и стоическим идеалам. Некоторые панегирики написаны под знаком какого-либо понятия. Так, например, в pan.lat. II-III ключевым словом является благочес тие /pietas /, в pan.lat.У - щедрость /liberalitas, largitio/ Интересно также, что призыв к соблюдению законов, который практически отсутствует в первых панегириках, в трех последних речах /pan.lat. Х-ХН/ изменяется в сторону плиниевского понимания, но не достигает все же его определенности, заклю

77 чающейся в утверждении, что закон выше принцепса.

Plin. Paneg.65.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сборник XII Panegyric! Latini по всей вероятности был составлен в 389 году автором последнего панегирика Латином Пакатом Дрепанием. При составлении сборника Пакат придерживал ся следующих требований: I. панегирики должны быть написаны галлами2. панегирики должны быть посвящены императорам, в чьем управлении в момент произнесения каждой из речей находи о лась Галлия, 3. панегирики должны были восхвалять императоров, признанных "законными".

Пакат хотел произвести впечатление постоянной приверженности населения Галлии к "законным" императорам и отрицательного отношения к любым "узурпаторам", чтобы рассеять возможные подозрения о былой лояльности галлов по отношению к Магну Мак симу.

Ярко выраженный политический характер сборника не противоречил принципам составления панегириков. Будучи по форме литературными произведениями, написанными периодической речью /иногда переходящей даже в стихотворный метр/, с выверенным количеством долгих и кратких звуков в обеих частях предложения, панегирики являллись на деле политическими речами, зачастую объявлявшими новое направление во внешней или внутренней политике государства. Исключение составил лишь "Панегирик" Плиния Младшего, поставленный в начале сборника в качестве образца.

2 тт

Последний панегирик сборника посвящен Феодосию I, который практически имел власть над всей империей, хотя в 389 году-Галлия формально ему подчинена не была.

Далеко не все изменения, которые намечалось произвести в империи, можно было /в силу традиций или совеобразия положения/ сразу же воплощать в жизнь императорскими постановлениями. Иногда задачу подготовки общественного мнения в нужном направ лении возлагали на панегирики, которые, не являясь официальными документами, проводили идеи, исходящие от управленческой верхущки империи.

Панегирики писались риторами - людьми, получившими профессиональную подготовку в деле идеологической обработки масс Авторы панегириков были хорошо знакомы с исторической, философской и религиозной литературой. Поэтому они могли убедительно мотивировать изменения политики империи в любой области либо ссылаясь на исторические прецеденты, либо утверждая, что они соответствуют морально-правовым нормам древнеримской традиции. Так, например, панегиристы занимались обоснованием прав на императорский титул и права на власть над всей импери ей того или иного претендента, намекали о христианстве императора или же, наоборот, отстаивали принципы греко-римской религии и т.д. Как правило, в галльских панегириках содержится анализ целого комплекса проблем, стоявших перед империей, и намечаются пути их разрешения.

Одним словом, галльские панегирики содержат целые программы действий, осуждающие одно, одобряющие другое, призываю щие к третьему. Эти программы довольно полно отражают основные направления военной, экономической, социальной и идеологической политики империи периода раннего домината. Причины этого кроются, во-первых, в том, что галльские панегирики выражают программу определенных слоев правящей верхушки Римского государства, во-вторых, в том, что временной охват периода раннего домината практически беспрерывен.

Все это - и общее, и отличное - естественно сказалось при разработке панегиристами программ. Как мы видели, их программы достаточно полно отражают основные направления политической, социальной и идеологической жизни Римской империи периода раннего домината. Поэтому в панегириках четко видны перемены направлений курса в различных областях политики. Количество панегириков и их объем /свыше десяти печатных листов/ представляют собой материал, содержащий массу исторических сведений, что позволяет применять метод внутреннего сопоставления.

Посмотрим, что является сутью программ галльских панегиристов и на этой основе рассмотрим, являются ли их программы реальными или утопическими.

В основе политической программы панегиристов, явно превалирующей над другими программами, лежал тезис о единстве империи. Единстве внешнем и внутреннем. Первое предполагало надежную защиту сложившихся границ государства, второе - социальный мир и единство управления. Сама постановка такого рода задач в программах говорит о том, что империя была нестабильна. К конц цу III века это стало понятно и некоторым представителям правящей верхушки, которые пытались предотвратить развал империи, идя в то же время на поводу событий. Так возникла система диархии, а потом - тетрархии, которые внешне поддерживали идею м

Программа pan. 1 at. X /321 г./ намечает многие аспекты будущей политики Константина Великого, а в pan.lat. XI /362 г./ дается краткая характеристика правления Констанция II. единства империи. Но жизнь с каждым годом показывала все большую несостоятельность такого положения дел. Империя распадалась на все большее количество регионов, которые по существу являлись независимыми государствами, небольшими империями. Тем не менее в силу многовековых традиций идея единства всех частей Римской империи была еще очень сильна. Ею пользовались одни императоры для оправдания своей агрессивной политики в отношении других императоров. Другими словами, империю пытались возродить волевыми усилиями. Иногда это удавалось, однако затем опять шел естественный процесс распада, появлялись узурпаторы и т.д.

Панегиристам, воспитанным на повествующих о вечности Рима и империи произведениях и воспитывавшим в этом же духе своих учеников было, конечно, трудно расстаться с такими иллюзиями, бывшими неразрывной частью их мировоззрения. Кроме того, всем ораторам в той или иной степени был свойственен не только римский, но и галльский патриотизм. Они были романизированными галлами. Поэтому они не мыслили себе ни Галлии без

Рима, ни Рима без Галлии.4 Поэтому в любом отторжении от империи каких-либо земель они видели опасный прецедент, который может непосредственно отразиться на судьбе их родины. Разумеется, смысл постоянно звучащего в панегириках призыва к единству империи менялся сообразно изменявшейся обстановке. Если в эпоху диархии и тетрархии под единством империи понимался

4 Первое, в частности, сказалось в критике Караузия, багаудов и Магна Максима, второе - в поддержке стремлений Константина, владевшего Галлией, захватить Рим и империю. союз правителей государства, которое было построено тогда на принципах, близких к конфедерации, то по окончании этой эпохи лозунг "единства" выражал претензии отдельных императоров на господство над всей империей. Таким образом, чем дальше, тем яснее становилось, что гарантом единства империи становилась армия. Хотя все панегиристы в той или иной форме признавали это, относились они к армии по-разному.

Разница в отношении к армии в основном определялась степенью зависимости восхваляемого императора от собственных войск. Чем сильнее зависел от них император, тем сильнее прославляли их панегиристы.

Взаимоотношения принцепса с чиновничеством устраивают большинство панегиристов /многие из которых находились на императорской службе/. А вот в отношении сената их мнения разделяются. Авторы pan.lat. II, III, IX, XII выступают за признание императором сената в качестве совещательного органа. Эта мера, по их мнению, убережет государство от нежелательных последствий единоличного правления. На деле это означало призыв к тесному сотрудничеству со второй после императора по значе.

15 нию социальной силой в государстве. Представляя такой союз в качестве панацеи от всех бед, угрожающих империи, ораторы на первый взгляд рассуждали вполне логично. Однако в эпоху империи /особенно в период домината/ экономические интересы государства почти постоянно приносились в жертву политическим выгодам /зачастую эфемерным/. Политическое значение сената, подорванное сначала Суллой, а затем первыми триумвирами, к описываемому времени, как мы видели, практически сошло на-нет.

Основной мыслью программ панегирисшов, как мы помним, был лозунг единства империи. В теоретическом плане он находит у ораторов обоснование в стоицизме и неоплатонизме, которых при держивалось большинство панегиристов. Но вопреки всем их желаниям, события предшествующих и современных им лет настойчиво показывали стремление различных регионов империи к самостоятельному развитию. А многие из сенаторов, за союз с которыми императора так рьяно ратовали авторы упомянутых выше панегириков, наверняка были владельцами латифундий и экзимированных сальтусов, являясь, так сказать, зримым воплощением сепаратизма.^ Безусловно, и эти представители сената были бы не прочь завязать тесные связи с управленческой верхушкой, но на иной основе, нежели представляли себе панегиристы: на основе, которая была неприемлима для государственной машины, во многом определявшей действия императора.

Эта истина, ускользнувшая от авторов pan.lat. II/III, IX, XI, XII, была, видимо, хорошо известна авторам pan.lat. 1У-УШ X, которые не только не призывали к императорско-сенатскому союзу, но и вообще отказывали сенату в возможности какой-либо политической самостоятельности. Хотя это, на наш взгляд, все-таки крайность. Ведь у императора и сенаторов была еще немало общего как в политической, так и в экономической области. Да и экономические программы панегиристов, предлагавшие главным образом развитие земледелия, уменьшение налогов и эконо

6 Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье, с.199-206, 230, 250-253.- См.также: Штаерман Е.М. Древний Рим. с.116.

Штаерман Е.М. Там же. мшо государственных средств, в случае их реализации принесли бы наибольшую пользу тем же сенаторам - владельцам латифундий. Однако ораторы не задумывались над этим. Они мыслили категори яш империи и Галлии.

С другой стороны, судьба империи и Галлии, по их мнению, находится в руках императора и потому зависит от того, какими качествами он обладает. Поэтому поведенческие программы занимают в панегириках значительное место. Конечно, в частностях они различаются, но в целом направленность их одна и та же -побудить императора бороться за единство и процветание всей империи и Галлии, как ее составной части.

Однако, как мы видели, история постепенно изживала целесообразность такого взгляда. Из всех программ наиболее явственно картина упадка видна / и это естественно/ в экономичес-^ ких программах. Если в первых двух панегириках /pan.lat. II-III/ говорится об относительном благополучии сельского хозяйст ва империи,то в pan.lat. 1У, У, УП ораторы уже призывают к восстановлению городов и частичному переходу на новую форму ведения хозяйства, основанную на использовании колонов и ле-тов. А начиная с pan.lat. УШ /за исключением pan.lat. IX/ ораторы все больше выступают за снижение налогов с разоряющегося населения империи и введение экономии в принцип государственной политики. Однако экономический эффект, который панегиристы обещали в случае выполнения их программ, был недостижим вследствие дефицита времени у императоров той эпохи, а быструю отдачу их способы решения хозяйственных проблем дать не могли. Поэтоь/у экономические программы панегиристов, выпол-\| няемые лишь частично, не приводили к заметному улучшению.

Обожествление императора - это идеологическая сторона во площения в жизнь лозунга единства империи. Поэтому пропаганда культа императора являлась обязательной, а в первых панеги риках - основной частью программ панегиристов. Однако усилия и в этой области не принесли желаемых результатов из-за усиливающегося влияния христианства.

Таким образом, из всех видов программ наиболее жизненной являлась социальная программа панегиристов /хотя разные ораторы по-разному решали различные вопросы/. Это объясняется тем, что социальный расклад классов и групп в конкретной ситуации был панегиристам более ясен и предсказуем, чем довольно умозрительные мудрствования о сочетании качеств, неоюходи-мых хорошему правителю-богу ил набор условий, при которых воспрянет подорванная экономика империи.

Перейдем теперь к вопросу об утопичности или реальности программ галльских ораторов. Если под утопизмом понимать несбыточные мечтания, то программы панегиристов реальны. Они имеют в виду конкретные меры, направленные на оздоровление реально существующего государства во вполне определенное время. Более того, они получали в дальнейшем полное или частичное воплощение в жизнь, Например, Константин и Юлиан добились единства империи, снижали налоги с населения и т.д. Другое дело, что ораторы не видели, вернее, не хотели видеть, что все их программы могли привести лишь ко кратковременному улучшению, поскольку их основу составляла опровергаемая самой жизнью идея о неделимости империи.

Итак, подлинной сутью панегириков является их программная направленность, отвечавшая идеологическим установкам господст вующего класса Римской империи. Даже повод произнесения речей - прославление императора по тому или тощ случаю - неизбежно должен быть отнесен к вопросу идеологии.

Разумеется, при такой направленности галльских панегириков нельзя рассчитывать на абсолютную достоверность содержащейся в них информации. Но в большинстве случаев их материал довольно надежен. Полностью недостоверных сведений чрезвычайно мало. Правда, значительная часть информации изложена тенденциозно, однако это характерно и для многих других исторических источников и не являлется отличительной оопбенностью панегириков, но все же свойственно им в гораздо большей степени, так как тенденциозность предполагают сами законы панеги-ристического жанра. Именно поэтому галльские панегирики интересны для нас не только фактами, хотя среди них есть и чрезвычайно интересные, но и их толкованием и оценкой.

Выражая в первую очередь интересы правящего класса Галлии, ораторы сообразно внешне- и внутриполитической обстановке интерпретировали сообщаемые сведения /исторические и современные/ таким образом, чтобы они обосновывали правомерность выдвигаемых ими идеологических установок. Поэтому галльские панегирики должны рассматриваться прежде всего как ценный памятник идеологии господствующего класса Римской империи периода раннего домината.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ч ВДИ - Вестник Древней истории

AJEb. - American. Journal of Philology BPhW - Berliner Philologische Wochenschrift JPh - Jahrbucher für classischen Philologie JES - Journal of Roman Studies MH - Museum Helveticum

Ogam - Tradition celtique. Histoire,- Langue - Archeologie

Religion - Numismatique.

Ш - Paulys Real-Encyclopadie der classischen Altertumswi s.« senschaft. Bearb. von G.Wissowa. REA - Revue des Etudes Anciennes

RhM - Rheinisches Museum

WS - Wiener Studien

- 182

Список научной литературыШабага, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.

2. Маркс К. Капитал: Генезис капиталистической земельной ренты.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.25, ч.2, с.344-379.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: Род и государство в Риме.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.12а-129.

4. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Блоху.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.393-397.

5. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.414-422.

6. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч.,т.29,-620 с.2. Источники

7. Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства 2-5 вв. /Пер.; отв.ред. М.Е.Грабарь-Пассек.-М.: Наука,1964.- 234 с.

8. Хрестоматия по истории Древнего Рима./Под ред.С.Л.Утчен-ко.- М.: Соцэкгиз,1964.- 675 с.2.3« Ammiaaus Marcellinus. Rerum Gestarum libri qui supersunt. /Rec.V.Gardthausenî In 2 Bd.- Beroliniî Teubner,I874.

9. Aristoteles. Rbetorica.- P.: Firmin-Didot,1850.-656 p. (Aristoteli Opera omnia: In 4 vol.- vol.I).

10. Aurelius Victor, Sextus. Liber de Caesaribus./Ree.Fr. Pichlmayr; ed.stereotypa со.ed.primae.- Lipsiae: In aedi-bus В.G.Teubneri,1961, S.77-129.

11. Ausonius, Decimus Magnus. Commemoratio professorum Bur- 183 "digalensium.- In: Ausonii Opuscula./Rec.C.Schenkl. Be-rolini,I883, S.55-71.2,7« Ausonius, Decimus Magnus, Epistolae.- In: Ausonii Opus-cula./Rec.C.Schenkl. Berolini,I883, S.I28-I65.

12. Beda, Chronica.- In: Chronica minora.saec.IV.V.VI.VII./ Ed.Th.Mommsen. Berolini,I898, p.223-334.

13. Caesar, Gaius Julius. Commentarii de Bello Gallico.- In: C.Juli Caesaris Commentarii: In 2 vol./Ed.A.Klotz. Lip-siae,I957.- 263 p.

14. Cassiodorus, Plavius Magnus Aurelius. Chronica ad A.DXIX Ins Chronica minora.saec.IV.V.VI.VII./Ed.Th.Mommsen. Berolini,I894, p.109-163.

15. Chronographus anni CCCLIIII.- In: Chronica minora.saec. IV.V.VI.VII./Ed.Th.Mommsen. Berolini,I892, p.13-196.

16. Cicero, Marcus Tullius. De divinatione libri duo.- Lip-siae: Teubner,I873» p.144-270.- (Ciceronis Opera: In 8 vol./REc.C.F .W.Müller .vol.5)•

17. Cicero, Marcus Tullius. De imperio Cnei Pompei.- In: Ciceros Ausgewählte Reden./Erkl.von K.Halm. 10 verb. Aufl.besorgt.von G.Lalebmanm. Berlin,1886, Bd.4, S.II5-156.

18. Cicero, Marcus Tullius. De offieiis libri tres.- Lipsiae: Teubner,I889.- (Ciceronis Opera: In 8 vol./Ree.C.F.1. W.Müller.vol.7).

19. Cicero, Marcus Tullius. Libri tres de Oratore ad Quintum fratrem./Ree.R.Klotz. Lipsiae: Teubner,1879.- I9S S.-(Bibliotheca Script orum Graecorum et Romano rum Teubne-riana. Giceronis Opera. N 3).

20. Cicero, Marcus Tullius. Librorum de república sex quae supersunt.- Lipsiae: Teubner,I88I, p.271-379.- (Cicero-nis Opera: In 8 vol./Rec.C.F.W.Müller.vol.6).2.19« Cicero, Marcus Tullius. Oratio pro M.Marcello.- In:

21. Cicerónis Orationes pro A.Milone, pro M.Marcello, pro Q.Ligario, pro rege D«iwtaro./Rec.C.jr.w. Mueller. Üp»i-ae: 1909, S.275-353.

22. Cicero, Marcus Tullius. Oratio pro P.Sulla.- In: M.Tul-li Cicerónis Orationes pro P.Sulla, pro A.Licinio Archia poeta, pro L.Flacco./Rec.C .F.W.Müller. Lipsiae,1908, S. 340-373.

23. Cicero, Marcus Tullius. Orationes in L.Catilinam quat-tuor pro L.Murena./Ree .C.F.W.Müller.- Lipsiae: Teubner, I9II.- 338 S.

24. Cicero, Marcus Tullius. Orato ad Marcum Brutum./Erkl. von W.Kroll.- Berlin: Weidmannsche Buchh.,1913.- 228 S.

25. Cicero, Marcus Tullius. Paradoxa stoicorum libri sex.-Lipsiae: Teubner,1888, p.I3l-2I3.- (Cicerónis Opera: In 8 vol./Ree.C.P.W.Müller.vol.8).

26. Cicero, Marcus Tullius. Tusculanorum disputationes libri quinqué.- Lipsiae: Teubner,1888, p.276-466.- (Cicerónis Opera: In 8 vol./Ree.C.F.W.Müller.vol.3)•

27. Dio Cassius Cocceianus. Historia Romana: In 5 vol./Cum annot. L.Dindorfii.- Lipsiae: Teubner,1856,vol.5.286 p.

28. Diogenes laertius. Lives of Eminent Philosophers: In 2 vol./With an English trans.by R.D.Hicks.- Cambridge: Harvard Univ.press; L.: Heinemann,1931-1942.- (The Loeb)

29. Duodecim Panegyrici Latini./Rec.Aem.Baehrens.- Lipsiae: Teubner,1874,- 324 S.

30. Duodecim Panegyrici Latini./Post Aem.Baehrensium iterum rec.Guil.Baehrans.- Lipsiae: Teubner,I9II«- 326 S.2.29* Duodecim Panegyrici Latini./Ed.by R.A.B.Mynors.- Oxford Clarendon press, 1964.- 300 p.- (Oxford Class.Texts 42 Sh.).

31. Eusebius Pamphilus. De vita Constantini imperatoris lib-ri quatturr.- In: Eusebii Pamphili Opera omnia quae superset. P.,1857, p.910-1231.2.31» Eusebius Pamphilus. Historia ecclesiastica.- Ins Eusebii Opera omnia quae supersunt. P., 1857, p.49-905«

32. Hieronymus, Eusebius Stridonensis. Chronica.-In: Eusebii Pamphili Chronicorum libri duo: In 2 vol./Ed.A. Schoene.- Berolini,I886,vol.2.- 236 p.

33. Homerus. Ilias./Ed.G.Dindorf.- Lipsiae: Teubner,1900-I90I. P.I.- carmina I-I2, 1901.- 249 P«J P.2.- carmina 13-24, 1900.- 264 p.

34. Horatius Flaccus, Quintus. EPistolae.- In: Q.Horatii- 186

35. Corpus inscriptionum latinarum: In 5 vol.- Berolini: Eeimerum,I869,vol.2.- Inscriptiones Hispaniae Latinae.-712 p.

36. Inscriptiones Latinae selectae: In 3 vol./Ed.H.Dessau.-Berlin: apud Weidmannos,I892,vol.I.- H" 1-2956.

37. Isocrates. Ausgewählte Reden, Panegyrikos und Areopagi-tikos.- Berlin: Weidmannsche Buchh.,1908.- 234 S.2,%I, Isocrates. Euagoras.- In: Isocrates. Ausgewählte Reden: In 2 Bdch./Erkl.von O.Schneider.- Leipzig,1888,Bd.I.-142 S.

38. Julianus. Caesares. In: The Works of the emperor Julian: In 3 vol./With an English trans.by W.C.Wright Cambridge; L.,1949,vol.2, p.344-414.2.43» Julianus. Oratio prima.- In: The Works of the emperor

39. Julian: In 3 vol./With an English trans.by W.C.Wright.-Cambridge? L.,I9I3,vol.I, p.4-126.

40. Lactantius, L.Caelius Firmianus. De mortibus persecuto-rum liber.- In: L.Caeli Firmiani Lactanti Opera omnia./ Ree.S.Brandt et G. Laubmann. Vindobonae,I897, P.2,fasc. 2, p.169-568.

41. Libanius. Orationes: In 4 vol./Rec.R.Foerester. Lipsiae, 1906,vol.3, 497 p.

42. Orosius, Paulus. Historiarum adversos paganos libri sep- I87; tem./Ex rec.C.Zangemeisteri.- Lipsiae: Teubner,1889»-371 S.

43. Ovidius Naso, Publius. Metamorphoseon,/Ed.F»Polle.-Lipsiae: Teubner,1908.- 260 S.

44. Panegyrici veteres./Cum notis et animadversionibus viro rum eruditorum, maximam partem integris, quibusdam se-lectis suas addidit H.J.Aratzensius.- Trajecti ad Rhe-aum,I790,vol.I.- 4£.

45. Panegyrici veteres./Interpretations et notis illustra-vit J.de la Baune,soc.Jesu,iussu Christianissimi regis ad usum serenissimi Delphini.- P.: apud Sim.Bénard,I676- 45.

46. Panégyriques Latins: In 3 vol./Texte établi et trad.par Ed.Galletier.-P.: Les Belles Lettres,1949-1955.

47. Philodemus. Volumina Rhetoric a./Ed. S. Sudhaus.- Lipsiae: Teubner,1892.- 385 S.

48. Plinius Caecilius Secundus, Gaius (Minor). Panegyricus.- In: Epistolarum libri novem, Epistolarum ad Traianum liber, Panegyricus./Ree.R.C.Kukula. Lipsiae,1912, 426 S.2.53« Plotinus. Enneades: In 2 vol./Ed. Volkmann.- Lipsiae: Teubner,1883-1884.

49. Plutarchus. Vitae parallelae Alexandri et Caesaris./Rec. C.Sintenis.- Lipsiae: in aedibus B.G.T®ubneri,I88I,p.279-432.- (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Plutarchi Vitae parallelae,vol.8).

50. Prosper Tiro. Epitoma Chronicon ed.primum À.CCCCXXXIII, continuata ad A.CCCCLV.- In: Chronica minora.saec.IV.V. VI.VII./Ed.Th.Mommsen. Berolini,I892, p.341-350.

51. Seneca, Lucius Annaeus. De consolatione ad Helviam mat-rem.- In: Les Oeuvres de Seneque, le philosophie: In 14 vol./Trad.en françois par feu M.La Grange. P.,I8I9,vol.9, 355 P.

52. Sidonius, C.Sollius Apollinarius. Bpistolae.- In: O.S. Apollinaris Sidonii Epistolae et carmina./Rec.Chr.Luet-johann. Berolini,1887, 484 p.

53. Socrates. Historia ecclesiastica.- In: Socratis scholastic!, Hermiae Sozomeni Historia ecclesiastica. P. 1859, p.30-842.

54. Suetonius, C.Tranquillus. De vita Caesarum libri octo. In: Suetonis Opera./Ree.M.Ihm; ed.monor. Lipsiae,1908 vol.1, 360 p.

55. Sulpicius Severus. Dialogi.- In: S.Severi Opera. Libri qui supersunt./Ree.C.Halm. Vindobonae,1866, 278 p.

56. Symmachus, Quintus Aurelius. Epistolae.- In: Symmachi Libri qui supersunt. Berolini,1883, 355 p.

57. Tacitus, Publius Cornelius. Annales.- In: Oeuvres comV- 189 pletes de Tacite: In 2 vol./Trad.par Ch.Louandre. P., 1845,vol.1, 635 p.

58. Tacitus, Publius Cornelius. De vita Julii Agricola©.-In: P.Coraelii Taciti Libri qui supersunt./Ed.E.Koes-termann. Lipsiae,1957,t.2,fasc.2, p.34-66.

59. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus Sirmondianis et leges novellae ad Theodosium pertinentes./Ed.Th.Mommsen et P.M.Meyer.- Berolini: apud Weidmannos,I905, vol.I,P.2, 931 P.

60. Theophanes. Chronographia./Ex rec.J.Classeni.- Bonnae: Impensis Weberi,I84I.- 748 p.-(Corpus Scriptorum historia© Byzantiae, vol.40 /t.2/ ).

61. Valerius Maximus. Factorum et dictorum memorabilium libri novem cum J.Paridis et J.Nepotianis epitomis./ Rec.C.Kempf.- Lipsiae: Teubner,I888.- 672 S.

62. Valesianus Anonymus. Fragmenta histórica pars prima.-In: Chronica minora.saec.Iv.V.VI.VII./Ed.Th.Mommsen. Berolini,1892, p.I-IJ.

63. Vergilius Maro, Publius. Aeneis. Libri 1-6.- In: Oeuvres de Virgile: In 2 t. P.,1882, t.2, 376 p.2.73« Vergilius Maro, Publius. Georgocae.- In: Oeuvres de Vir gile: In 2 t. P., t.I, 352 p.

64. Zosimus. Historia nova./Ex rec.Im.Bekkeri.- Bonnae: Weber,^?.- 454 p.3. Книги

65. Асмус В.Ф. Античная философия: Учеб.пособие для студентов и асп.философ.фак.и ©тд.ун-тов.- Изд. 2-е, доп.- М.: Высш.школа,1976.- 543 е.,ил.

66. Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность.- М.: Наука,1975.- 336 с.

67. Гегель Г.Ф. Философия религии: в 2-х т./Общ.ред. А.В.Гу-лыги; пер.с нем.- т.2.- М.: Мысль,1977.- 573 с.

68. Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии: (к анализу диалектики историко-филос.процесса).-М.: Наука,1977.- 295 с.

69. История римской литературы: в 2-х т.Я1од ред.С.И.Соболев ского, М.Е.Грабарь-Пассек, Ф.Н.Петровского.- т.2.- М.: изд-во АН СССР,1962.- 484 с.

70. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: (становление греч.философии).- М.: Мысль,1972.- 312 с.

71. Комарова В.Я. Становление философского материализма в древней Греции: логико-гносеол.аспект диалектики филос. познания.- Л.: изд-во ЛГУ,1975.- 136 с.

72. Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье (2 в.до н.э.- I в.н.э.) .- М.: изд-во МГУ,1973.- 254 е.,ил.,схем.

73. Лосев А.Ф. История античней эстетики.- М.: Искусство, 1979.- т.5.- Ранний эллинизм.- 815 с.

74. З.Ю.Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика 1-2 вв.н.э.-М.: изд-во МГУ,1979.- 415 е.,ил.

75. З.Н.Луконин В.Г. Иран в 3 веке:(новые материалы и опыт ист. реконструкции.- М.: Наука,1979.- 174 е.,ил.- В надзагл. Гос.Эрмитаж.- 191.

76. Машкин Н.А. История Древнего Рима: Учебн.для ист.фак. гос.ун-тов и пед.ин-тов.- М.: Госполитиздат,1949.-736 с.

77. Машкин Н.А. Принципат Августа: ( происхождение и социаль ная сущность).- М.; Л.: изд-во и 2-я типогр.АН СССР в Москве,1949 г.- 687 с.

78. Соколов B.C. Плиний Младший: Очерк истории римской культуры времен империи.- M.s изд-во МГУ,1956.- 355 с.

79. Тронский И.М. История античной литературы.- Л.: Учпедгиз .Ленинград. отд-ние,1951.- 508 с.

80. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима( 3-1 вв. до н.э.).- M.s Наука,1977.- 256 с.

81. Фейербах Л. История философии./Пер.с нем; под общей ред. М.М.Григорьяна.- М.: Мысль,1974.- 544 е.- (Собр.произведений, т.1).

82. Фолькман Р. Реторика грековъ и римлянь./Пер.Н.Веригин,-Ревель: печатня г.Матизена,1891.- 42 с.

83. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития.- М.: Наука,1978.- 222 с.

84. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры.- М.: Наука,1975. 184 с.

85. Soman Empire.- Oxford: Clarendon press. ,1972.- 246 p.

86. Besnier M. L'Empire Romaine de 11 avenement des Séveres au concile de Nicee.- P.: Les Presse Univ.de Prance, 1937409 p.-(Histoire générale dubl.sous la direction de G.Klotz.- Histoire Ancienne. P.3« Histoire Romaine. t.4, P.I).

87. Boissier G. La fin du paganisme. Etude sur les dernieres luttes religieuses en Occident au quatrième siecle: In2 vol.- P.: Hachette,1894.- t.2.- 516 p.

88. Burckhardt J. Die Zeit Constantins des Grossen.- Leipzig? Seemann, 1898.- VIII,484 S.

89. Carcopino J. Le Maroc antique.- P.: Gallimard, 1944.344 p.

90. Cerfaux L., Tondriau J. Le Culte des Souverains dans la civilision Gréco-Romaine. Un concurrent du christianisme.- P.: Deslée,I957.- 535 p.- (Bibliothèque de théologie. Ser.III vol.5).

91. Clarke M.L. Rhetoric at Rome: A Historical Survey.- L.: Cohen and West Ltd., 1953.- 203 p.

92. Durry M. Pline le Jeune. Panégyrique de Trajan.- P.: Les Belles Lettres,1938.- 168 p.

93. Gibbom E. The decline and fall of the Roman empire: In 6 vol.-L.; E.-Y.: Smeaton,I927.- vol.ï.- 500 p.

94. Hatt J.J. Histoire de la Gaule Romaine (120 av.J.C.-451 apres J.C.). Colonisation ou colonialisme?- P.: Payot,1966.- 405 p.

95. Jullian C. Histoire de la Gaule: In 8 vol.- P.: Hachette 1926. t.7»~ Les empereurs de Trever. I.Les chefs.- 325 P3»37. Jullian C. Histoire de la Gaule: In 8 vol.- P.: Hachette 1926.- t.8.- Les empereurs de Trever. 2.La terre et les hommes.- 387 p.

96. Klotz A. Geschichte der römischen Literatur.- Biefeld und Leipzig: Velhagen und Klasing,I930.- 434 S.

97. Matthews J, Western Aristocracies and Imperial Court A.D.364-425.- Oxford: Clarendon press,1975.- 427 P*

98. Miliar P. The Emperor in the Roman world (31 B.C.-337 A.D).- Ithaca (N.-Y.): Comell.univ.press, 1977.- 657 p.

99. Norden E. Die Römische Literatur: Die lateinische Literatur im tibergang vom Altertum zum Mittelalter.- Leipzig: Teubner,1961.- 221 S.

100. Pichon R. Histoire de la Littëratur latine en Gaule.

101. P.: Libr.Hachette,1898.- 986 p.3.43f Piganiol A. Histoire de Rome.- P.: Presses univ.de France, 1954.- 656 p.

102. Piganiol A. L'empereur Constantin.- P.: Presses univ.de France,1932.- 246 p.

103. Preuss Th. Kaiser Diocletian und seine Zeit.- Leipzig: Duncker und Humbolt,1869.- 182 S.- 194

104. The Prosopography of the Later Roman empire./By A.H.M. Jones, J.R.Martindale and J.Morris.- Cambridge: Univ. press, 1971.- vol.I.(A.D.260-395)1152 p.'

105. Seeck 0. Geschichte des Untergang der Antiken Welt: In 6 Bein.- Stuttgart: Metzler,I9I3.- Bd.5. Valentinian und seine Familie. Die Auflösung des Reiches.- 416 S.

106. Seston W. Dioclétien et la tétrarchie. P.I. Guerres et réformes (284-300).- P.: E.de Boccard,I946.- 398 p.

107. Seyfarth W. Römische Geschichte. Kaiserzeit II.- B.: Akad.Verlag. ,1975.- 523 S.3*51». Stadler A. Die Autoren der anonymen gallischen Panegy-ricit Diss.- München,I9I2.-60 S.

108. Teuffei W.S. Geschichte der römischen Literatur./Neu Bearb.von L.Schwabe.- Leipzig: Teubner,I890.- Bd.2.-1346 S.

109. Thierry A. Histoire de la Gaule sous l'administration Romaine: In 3 t.- P: Perrotin,I847.- t.3.- 511 p.

110. Аверинцев С.С. Император Юлиан и становление "византинизма". В кн.: Традиция в истории культуры. М.,1978, с. 79-84.

111. Веркова Е.А. Цицерон как критик суеверий.- В кн.: Цицерон. Сборник статей. М. ,1958, с.57-78.

112. Бессмертный Ю.Л. Возникновение Франции.- В кн.: История Франции: в 3-х т. М.,1972, т.1, с.9-68.

113. Исаева В.И. О некоторых направлениях в изучении речей Исо крата.- ВДЙ, М.,1974, №4, с.145-150.

114. Исаева В.И. Особенности политической публицистики Исокра-та.- ВДЙ, М.,1978, Р 2, с.59-81.

115. Кнабе Г.С. Римская биография и "Жизнеописание Агриколы" Тацита.- ВДЙ, М.,1980, №4, с.54-59.

116. Корсунский А.Р. Движение багаудов.- ВДЙ, М. ,1957, № 4, с. 71-87.

117. Кузшцин В.й. Некоторые аспекты теории источниковедения.-В кн.: Источниковедение древней Греции( эпоха эллинизма). М.,1982, с.5-21.

118. Попова Т.В. Гомер в оценке неоплатоников.- В кн.: Древнегреческая литературная критика. М.,1975, с.415-449.

119. Свенцицкая И.С. Культ императоров в греческих городах Малой Азии.- В кн.: Культура и искусств© античного мира: Материалы науч.конф.1979 г. М.,1980, с.426-439.

120. Штаерман Е.М. Социально-экономический и политический строй поздней Римской империи.- В кн.: Всемирная история: в 10 т. М.,1956,т.2, с.792-800.

121. Behrens W.A. Pacatus.- Hermes, Berlin-Wiesbaden, 1921, Bd.56,Hf.4, S.443-445.

122. Bährens W.A. Zur Questio Eumeniana.- Rheinisches Museum, Francfurt,Ï9I2,Bd.67,Hf.I, S.312-316.

123. Beranger J. L'expression de la divinité dans les Panégyriques Latins.- Museum Helveticum, Baie, I970,vol.27, fasc.4, p.242-254.

124. Boissier G. Les rhéteurs gaulois au IT ex»oxe Ç a propos de l'éd. des Panegyrici Latini d'E.Bahrens).- Jour.des Savants,P.,1884, Jan.-Dec., p.5-18, 125-140.

125. Born L.K. The perfect prince according to the Latin Pa-nigyrists.- American Jour.of Philol., Baltimore,1934, vol.55, pars I, p.20-35*

126. Eichholz D.E. Constantius Chlorus' invasion of Britain. Jour.of Roman Studies,L.,1953,vol.43,pars I,p.41-46.

127. Ensslin W. C.Aurelius Valerius Diocletianus.- Ins Pau-lys Real-Encyclopädie der Altertumswissenschaft./Heue Bearb.begonnen von G.Wissowa, herausg.von K.Mittelhaus und K. Ziegler.2-te reihe,Bd.7,Hbd.14,Stuttgart,1948,col.2419-2495.

128. Ensslin W. Maximianus (Herculius).- In: Paulys Real-En-cyclopadie der Altertumswissenschaft./neue Bearb.begon:. nen von G.Wissowa, herausg.von W.Kroll.Bd.14,Hbd.28, Stuttgart,1930, col.2486-2516.

129. Faure Edg. ITotes sur le Panégyrique VIII.- Byzantion, Bruxelles,I96I,vol.31,fasc.I, p.I-4I.

130. Galletier Ed. La mort de Maximien d'après le panégyrique de 310.- Rev.des Etudes Anciennes,P.,1950,vol.52,1. N 3, p.288-299.4M»

131. Gärtner H. Einige Überlegungen zur kaiserzeitlichen Pa-negyriker und zu Airnni ans Charakteristik des kaiser Julian.- Akademie der Wissenschaft und der Literatur. Abh. der Geistes- und socialwiswenschaft. Jg.1968, N 10, S.497-529.

132. Gensei R. Claudius Mamertinus.- In: Paulys Real-Encyclo-padie der classischen Altertumswissenschaft./Neue Bearb. Herausg.von G.Wissowa. Bd.3,Hbd.6,Stuttgart,1899,col. 2730-2731.

133. Gentilhomme P.le. Le disastre d'Autun en 296.- Eev.des Etudes Anciennes,P.,1943,vol.45,Iî 3, p.232-240.

134. Grégoire H. La vision de Constantin "liquidée".- Byzan-tion,Bruxelles,1939,vol.14,fasc.2, p.341-351•

135. Gricourt J. Carausius et Allectus en Gaule. Trésor de monnaies de Noyelles-Godault (Pas-de-Calais).- Rev.des Etudes Anciennes,P.,1967,vol.69,N 3, p.228-254.

136. Gricourt J. Les événements de 289-292 en Gaule d'après les trésors de monnaies.- Rev.des Etudes Anciennes,P., 1954,vol.56, H 4, p.366-376.

137. Groag E. Maxentius.- In: Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft ./Neue Bearb. begonnen von G.Wissowa, herausg.von W.Kroll. Bd.14,Hbd.28,Stuttgart, I93O, col.2417-2484.

138. Hanslik R. Latinus Pacatus Drepanius.- In: Paulys Real

139. EncyclopSdie der classischen Altertumswissenschaft./

140. Neue Bearb.begonnen von G.Wissowa, herausg.von W.Kroll und K.Mittelhaus.Hbd.36,erstes drittel, Stuttgart,1942,col.2058-2060.

141. Klotz A. Rezension zu A.Stadlers Die Autoren der anonymen gallischen Panegyrici.- Berliner Philol.Wochenschrift, Leipzig,1913, Jg.33,U 24, S.744-750.

142. Klotz A. Studien zu den Panegyrici Latini.- Rheinisches Museum,Francfurt,I9II,Bd.66,Hf.4, S.513-572.

143. Kolendo J. La Chronologie des guerres contre les Germains. ELio,B.,I970,Bd.52, S.197-203.

144. Kroll W. Nazarius.- Ins Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft ./Neue Bearb »begonnen von G.Wissowa,herausg.von W.Kroll,Bd.I6,Hbd.32, Stuttgart, 1935, col.2097-2099.

145. Le Roux F. Notes d'histoire des religious,XVI.(a propos d'une phrase de Mamertin).- Ogam,Rennes,I967»vol.19, p.141-144.

146. Lippold A. Herrscherideal und Traditionsverbundenheit im Panegyricus des Pacatus.- Historia,Wiesbaden,I968, Bd.I7,Hf.2, S.228-250.

147. MacCormac S. Change and continuity in late antiquity: the ceremony of Adventus.- Historia,Wiesbaden,1972, Bd.2I,Hf.4, S.72I-752.

148. Mesk J. Die anonym überlieferten lateinischen Panegyriker und die Loebrede des jüngeren Plinius.- Wiener Studien, Wien,I9I2,Bd.34,Hf.I, S.373-382.

149. Mesk J. Zur Technik der lateinischen Panegyriker.-Rheinisches Museum,Francfurt,1912,Bd.67,Hf.4, S.569-591.

150. Moreau J. Sur la Vision de Constantin (312).- Rev.des

151. Etudes Anciennes,P.,1953,vol.55,H I» p.307-333.

152. Seeck 0. Eumenius.- In: Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft./ïîeue Bearb.Herausg.von G. Wissowa. Hbd.II, Stuttgart,1907, col.II05-III4.

153. Seeck 0. Studien zur Geschichte Diöcletians und Constan-tins.- Jahrbücher für classische Philologie, Leipzig, 1888,Jg.34, S.713-726.

154. Seston W. Jovius et Herculius ou l,,fépiphanie" des Tét-rarques.- Historia,Baden-Baden,1950, Jg.I,Hf.2, S.257-266.

155. Seston W. Recherches sur la Chronologie du regne de Constantin le Grand.- Rev.des Etudes Anciennes,?. ,1937» vol.39, N 3, p.197-218.

156. Simpson C.J. Laeti in Nothern Gaule, a note on Pan.lat. VIII 21.- Latomus,Bruxelles,1977,vol.36,fasc.I, p.169-170.

157. Thurman W.S. The application of subiecti to Roman citizens.- IQio,B.,1970,Bd.52, S.453-463.

158. Turcan R. Images solaires dans le Panegyrique 71.- Latomus, Bruxelles, 1964, vol. 70, p.697-706.

159. Wistrand E. A note of thé geminus natalis of Emperor Maximian.- Eranos,Upsaliae-Hauniae, 1964,vol.62,fasc.3,p.131-145.

160. Zeiller J. Quelques remarques sur la "vision" de Constantin Byzantion, Bruxelles, 1939, vol. 14, fasc. 2,p.329-339.

161. Ziegler K. Panegyrikos.- In: Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft./Neue Bearb.begonnen von G.Wissowa, forge führt von W.Kroll und K.Mittel-haus.Herausg.von K.Ziegler.Hbd.36,zweites drittel, Stuttgart,1949, col.559-581.