автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Легальные небольшевистские политические организации в Советской России начала 1920-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Легальные небольшевистские политические организации в Советской России начала 1920-х гг."

На правах рукописи

ЧЕРНОВ Данила Иванович

ШГАЛЬНЫЕ НЕБОЛЬШЕВИСТСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ НАЧАЛА 1920-х гг

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических ш

иил737?э

Москва - 2007

003173779

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ИВАНЦОВА Надежда Федоровна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ПАВЛЮЧЕНКОВ Сергей Алексеевич

кандидат исторических наук, доцент ЖИРКОВА Татьяна Михайловна

Ведущая организация - Московский государственный университет им МВ Ломоносова

Защита диссертации состоится _2007 г в^часов

на заседании диссертационного совета Д 212 154 09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119992, Москва, ГСП-2, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан " // " 2007 г

И о ученого секретаря диссертационного совета

ПРОСКУРЯКОВА Н А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОДЕРЖАНИЯ

Актуальность темы. В условиях формирования в России политической культуры, необходимой дня создания устойчивого гражданского общества и демократической системы актуально исследование вопросов взаимоотношения власти и общества на разных этапах развитая страны В частности, немаловажное значение представляет анализ взаимодействия различных политических сил в послереволюционный период формирования однопартийной политической системы, в том числе, на заключительном этапе процесса, приходящегося на первую половину 20-х гг, который в настоящее время по-прежнему остается малоизученным

Важен также анализ взаимодействий с властями политических организаций, настроенных на конструктивный диалог с большевиками, несмотря на очевидное лремление последних к полному искоренению всех независимых политических гил. Этот момент придает дополнительную значимость заявленной теме в связи с гем, что и в настоящий момент налаживание диалога между властью и оппозицией не является решенной проблемой, и анализ прошлого опыта взаимоотношений власти и оппозиции может быть использован при изучении современных проблем российской политической культуры

Объектом исследования является деятельность небольшевистских полити-геских организаций в Советской России 1920-1925 гг, находящихся на легаль-аом и полулегальном положении, и их участие в политической жизни советского общества

Предметом исследования являются меньшевистская партия, три легально действовавшие в рассматриваемый период партии левонароднической ориентации (Меньшинство партии эсеров, левые эсеры и максималисты), а также рад легальных и полулегальных анархистских групп и объединений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с осени 1920 г то 1925 г Выбор начальной границы хронологических рамок объясняется за-зершением к этому моменту активной фазы Гражданской войны и началом перевода к мирному строительству, а также тем, что в этот момент имела место крат-современная либерализация отношения большевиков к оппозиции, выразившаяся в легализации ряда политических организаций, готовых к сотрудничеству с

большевиками, и стимулировавшая усиление их активности. Выбор конечной даты объясняется тем, что в этот год прекратили существование последние остатки легальных небольшевистских политических групп, действовавшие к тому времени уже лишь в форме изолированных клубов

Территориальные рамки. В работе рассматривается деятельность легальных независимых политических организаций в тех регионах, где окончание Гражданской войны уже было свершившимся фактом Таким образом территориальные рамки исследования охватывают центральноевропейскую часть России и, прежде всего, столичные регионы Выбор территориальных рамок объясняется тем, что уже к началу указанного периода политическое положение в этих регионах стабилизировалось и прочно контролировалось Советами, в результате чего политика властей в отношении легальных небольшевистских групп диктовалась не соображениями сиюминутной политической конъюнктуры, а исключительно логикой формирования однопартийной политической системы

Целью работы является определение места и роли легальных политических организаций в советской политической системе начала 1920-х гг, выявление общего и особенного в их программах и практической деятельности В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи

- проанализировать программные положения рассматриваемых политических организаций, показать адекватность оценки ими существующих политических реалий и предлагаемые пути вывода страны из кризиса.

- рассмотреть практическую деятельность исследуемых политических организаций, формы пропаганды ими своих идей, выявить степень их влияния на работу различных общественно-политических институтов, а также степень их популярности в различных стратах советского общества

- раскрыть особенности политики большевиков в отношении каждой из рассматриваемых политических организаций

Методологическая база исследования В процессе сбора, обработки, анализа и изложения материала использовались общенаучные метода познания анализ и синтез, описание, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот Данные методы применялись при обобщении некоторых результатов исследования, выявлении специфики в положении и деятельности отдельных рассматриваемых политических организаций. Также применялись методы объекгивно-

ста и историзма, в соответствии с которыми учитывалось влияние социальных, политических и внешнеполитических факторов на деятельность и идейную эволюцию анализируемых организаций. В основу методологической базы легла также идея альтернативности исторического процесса, исходя из которой автор выводит предположения о возможной судьбе легальной оппозиции в иных политических условиях

При сопоставлении программных положений различных политических организаций, их практической деятельности и политики властей, в отношении них, при выявлении при этом общих и специфических д ля каждой политической организации черт применялись сравнительно-исторический и историко-типологический метода При анализе изменений основных направлений деятельности и программных положений рассматриваемых политических организаций на различных этапах их существования - проблемно-хронологический метод. При анализе периодической печати и документов были использованы элементы контент-анализа с целью выявления реакции исследуемых групп на те или иные политические события в стране и мире

Историография проблемы. Первые работы, посвященные легальным небольшевистским партиям после Гражданской войны, появились еще в годы их функционирования. Среди них были как пропагандистские брошюры, так и отдельные исследования, содержащие обширный фактический материал1 Работы эти отличались тенденциозностью, поверхностным анализом программных положений рассматриваемых политических организаций и изначально заданными выводами об их контрреволюционном характере Кроме того, в 1920-х гг в России и за границей издавались воспоминания бывших лидеров и активистов легальной оппозиции.2

До конца 1950-х гг деятельность легальной оппозиции в Советской России после Гражданской войны освещалась в советской исторической литературе фрагментарно Работы 1930-40-х гг, в хронологическом отношении ограничива-

1 Вардин И Революция и меньшевизм Мелкобуржуазные антисоветские партии М, 1924, Быстрянский В Меньшевики и эсеры в русской революции Пг, 1921, Яковлев Я А Русские анархисты в великой русской революции Пг, М, 1921

2 Буревой К Распад М, 1923, Ерманский О А Из пережитого М, Л, 1927, Дан Ф Три года скитаний Берлин, 1923, Беспалов Н Исповедь агента ОГПУ Прага, 1925, Гонения на анархистов в советской России Берлин, 1922

лись периодом «военного коммунизма» Именно в этот период в советской историографии возобладало положение об «окончательном крахе и банкротстве мелкобуржуазных политических партий» к 1920 г, господствовавшее вплоть до 1970-х гг Согласно утвердившимся в советской историографии положениям, все лучшие и подлинно революционные элементы мелкобуржуазных политических организаций влились в состав РКП(б) до 1920 г, и к началу 1920-х гг «мелкобуржуазные» силы превратились в авангард контрреволюции, являясь вдохновителями антисоветских выступлений под псевдореволюционными лозунгами (кронштадтского мятежа, крестьянских восстаний в Тамбовской губернии и Сибири)

В начале 1960-х гг появились работы, затрагивающие деятельность в 1920-х гг меньшевистской партии, однако они не содержали принципиально новых положений. Серьезное внимание деятельности «мелкобуржуазных» политических организаций после Гражданской войны впервые было уделено в вышедших в 1960-х гг работах К В Гусева, Л М Спирина и Е Г Гимпельсона.3 Авторы отметили, что вывод об окончательном политическом поражении «мелкобуржуазных» групп уже к 1920 г неверен, так как в начале 1920-х гг они были представлены в советах и стремились принимать активное участие в политической жизни Е Г Гимпельсон предлагал датировать окончательное становление однопартийной системы 1921 г, Л М Спирин - 1923 г В 1970-х гг прошел ряд конференций, посвященных послереволюционной деятельности «мелкобуржуазных» партий и течений, большинство участников которых пришли к выводу об их окончательном уходе с политической арены к середине 1920-х гг 4

В 1960-80-е гг появились специальные исследования, анализирующие деятельность различных течений легальной оппозиции 1920-х гг В ряде работ были

3 Спирин Л М Классы и партии в гражданской войне М, 1968, Стишов М И Крах мелкобуржуазных партий в советской России// Вопросы истории 1968 № 2, Гимпельсон Е Г Из истории образования однопартийной системы в СССР// Вопросы истории 1975 №11, Непролетарские партии России - урок истории М, 1984, Малашко А М К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР Минск, 1969

4 Банкротство мелкобуржуазных партий в России М, 1977, Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и Гражданской войне М, 1980, Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями М,1983

рассмотрены отдельные аспекты заключительного этапа деятельности меньшевистской партии - создание РСДСРМ, разгром последних контролируемых меньшевиками региональных профсоюзов5 Внимание советских историков 1960-80-х гг к послереволюционной истории меньшевистской партии, в том числе ее заключительному периоду, в значительной мере объяснялось наличием значительного количества работ меньшевиков-эмигрантов, появившихся на рубеже 1950-1960-х гг В конце 1950-х начале 1960-х гг в результате сотрудничества американского историка А Хеймсона с рядом бывших членов Заграничной организации РСДРП стал действовать известный Меньшевистский проект, в рамках которого был написан ряд работ по истории меньшевистской партии, в том числе воспоминания Б Л Двинова, статьи Б И Николаевского, Б Н Сапи-ра, С Ю Волина6

С 1970-х гг советскими историками была поднята тема легальной деятельности в начале 1920-х гг левонароднических партий. В К Гусев пришел к выводу, что ПЛСР(о) представляла собой наиболее активные круги оставшихся левых эсеров, стремящиеся расширить свое влияние 7 Ю И Шестак обратил внимание на сотрудничество и последующее объединение ПЛСР(о) с максималистами, И. А Чемерисский впервые проанализировал экономические программы ПЛСР(о) и ССРМ.8 Уделяло внимание и деятельное™ ССРМ и МПСР Тем не менее, практически неисследованной оставалась деятельность левых эсеров и максимали-

5 Рубан Н В Октябрьская революция и крах меньшевизма М, 1966, Спиридонов М В Политический крах меньшевиков и эсеров в профсоюзном движении Петрозаводск, 1965

6 Волин С Ю Деятельность меньшевиков в профсоюзах при советской власти// 1п-ter-university project on the history of the Menshevik movement Paper № 13 NY 1962, Николаевский Б Меньшевики в период военного коммунизма// Меньшевики после октябрьской революции Benson, 1990, Волин С Меньшевики в период нэпа// Там же, Аронсон Р К истории правого течения среди меньшевиков// Там же, Двинов Б От легальности к подполью Stratford, 1968

7 Гусев К В Крах партии левых эсеров М, 1975

8 Чемерисский И А Борьба с левонароднической идеологией по вопросам нэпа в 1921-22// НЭП Вопросы теории и истории М, 1974, Шестак Ю И Банкротство партии левых эсеров// Вестник МГУ 1973 № 2, Шестак Ю И Большевики и эсеровская группа "Народ"//Вопросы истории КПСС 1978 № 8, Жуков А Ф Идейно-политический крах эсеровского максимализма Л, 1978

стов после их объединения в конце 1922 г, работа левонароднических организаций в профсоюзах и кооперативах.

В 1970-е гг появились работы, посвященные деятельности анархистских организаций в 1920-е гг С И Канев впервые рассмотрел идеологические постулаты всех основных действовавших в 1920-е гг анархистских групп, представил данные об их численности и формах деятельности.9

С началом «перестройки» интерес к исследуемой теме ввиду ее актуальности и открывшегося свободного доступа к многим новым документам значительно вырос В 1990-2000-е гг вышел рад общих работ, осветивших вопросы места и роли легальных неболыпевисгских организаций в советской политической системе после Гражданской войны10 В работах А А Шшрбула, М. В Симоновой было обращено внимание на оживление легальной оппозиции накануне введения нэпа, надежды на «оттепель» в политической жизни, стремление некоторых большевистских лидеров к либерализации отношения к легальным «мелкобуржуазным» группам11

В конце 1980-х -1990-х гг вышел и ряд исследований, посвященных послереволюционной истории меньшевистской партии, в том числе заключительному этапу ее деятельности, в частности рассматривающих положение региональных организаций РСДРП и ее Заграничной делегации.12 Авторы уделили внимание такому малоисследованному вопросу как внутренние разногласия в меньшевистской партии Было подчеркнуто, что меньшевизм в начале 1920-х гг (также как и на протяжении всей своей истории) не являлся однородным течением и разногласия в РСДРП не исчерпывались противостоянием платформы ЦК и правой оппозиции Исследователи отметили факт более реалистичной оценки политической ситуации правооппозиционным течением в РСДРП

9 Канев С И Октябрьская революция и крах анархизма М, 1974

10 История политических партий в России М, 1994, Политические партии России в XX веке М, 1996, Политические партии в российских революциях в начале XX века М, 2005

11 Симонова М В Политическая история советского общества в начале 20-х гг и дискуссии социалистов об альтернативах ее развития М, 1999

12 Тютюкин С В Меньшевизм Страницы истории М, 2002, Хвалин И В Идейные основы и общественно-политическая деятельность меньшевистской эмиграции в 1920-30 гг М, 2004

В работах 1990-2000-х гг, рассматривающих левонароднические политические организации наибольшее внимание уделялось левым эсерам13 Авторы выделили в отдельный заключительный период историю левых эсеров с 1921 г, отметив сближение на этом этапе их программных положений с анархо-синдикализмом В 1990-х гг вышли работы, анализирующие региональный аспект деятельности максималистов 14 Констатировав крайнюю утопичность программных положений ССРМ исследователи, тем не менее, отметили, что в ряде регионов максималисты продолжали пользоваться определенной поддержкой рабочих вплоть до 1924 г Наиболее обделенной вниманием оказалась история МПСР Единственной работой, рассматривающей ее деятельность стала диссертация Я В Леонтьева «Левонародническая интеллигенция в постреволюционной России», в которой рассмотрены такие малоисследованные аспекты деятельности левонароднических партий, как взаимоотношения ПЛСР(о), ССРМ и МПСР друг с другом, с нелегальными левоэсеровскими фракциями и с ПСР, кружково-просвегигельская деятельность левонародников, их участие в работе кооперативных объединений Автор также уделил внимание такой неисследованной ранее теме, как деятельность Объединения левого народничества в 1922-1925 гг15

В ряде работ была фрагментарно освещена деятельность легальных анархистских групп 1920-х гг16 С Ф Ударцев рассмотрел идеологические новации, внесенные в теорию анархизма А А. Карелиным, А Л Гординым и другими лидерами легальных анархистов начала 1920-х гг

Несмотря на наличие значительного количества литературы по заявленной теме, она все еще содержит ряд «белых пятен» и в ряде аспектов остается малоизученной В то время как вопросы, касающиеся идейных разногласий внутри меньшевистской партии исследованы достаточно полно, дискуссии по про-

13 Литвин А А, Овруцкий Л М Левые эсеры - программа и тактика Казань, 1992, Греков Ю В Военный вопрос в деятельности левых эсеров М, 1993

Бехтерев С Л Максималистская альтернатива нэпу // Политика и экономика Удмутрии советского периода Ижевск, 1997

15 Леонтьев Я В Левонародническая интеллигенция в постреволюционной России М, 1995

16 Ермаков В Д Анархистское движение в России XX века СПб, 1997, Ударцев С Ф Эволюция теории анархизма в России в Х1Х-ХХ вв М, 1994, Ручкина Е В Трансформация теории Кропоткина в идеологии анархистов-практиков в России после революции М, 2003

граммным и тактическим вопросам между лидерами МПСР, ПЛСР(о) и некоторых анархистских групп (ВСАУ, анархистской секции Кропоткинского комитета) практически не анализировались Недостаточно внимания уделено проблемам заключительного этапа деятельности левых эсеров и максималистов после их объединения, большинству действовавших в 1920-е гг анархистских групп Остается спорным вопрос о дате окончательного ухода легальной оппозиции с политической арены - в то время как большинство авторов датирует его 1925 г в некоторых работах оно определяется 1922 г

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые независимые политические организации после Гражданской войны рассматриваются в ракурсе их легального существования и стремления интегрироваться в советскую систему без потери своего политического липа Новым является также систематизация и анализ данных о ряде исследуемых политических организаций, прежде всего анархистского направления, деятельность которых до сих пор не подвергалась всестороннему исследованию На основе анализа программных положений рассмотренных политических организаций сделан вывод о выдвижении легальной оппозицией в целом двух альтернатив большевистской социально-экономической полигики - меньшевистского проекта сочетания рабочей и буржуазной демократии и различных вариантов синдикально-кооперашвной федерации, предлагаемых анархистами и левонародниками.

Источникоеая база. В работе были использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники К первым относится прежде всего периодическая пресса, издаваемая небольшевистскими группами и их единомышленниками в эмиграции Особенно ценны в этом плане официальные печатные издания легальных левонароднических и анархистских объединений, которые они имели возможность издавать до 1922 г (меньшевики с самого начала рассматриваемого периода были лишены такой возможности) - органы МПСР («Народ»), ПЛСР(о) («Знамя» и «Трудовая мысль»), ССРМ («Максималист») и различных анархистских группировок («Вольная жизнь», «Почин», «Голос труда», «Универсал», «Через социализм к анархо-универсадизму», «Биокосмист») Кроме того, использовались печатные органы, издаваемые заграничными делегациями или просто единомышленниками исследуемых групп в эмиграции К таковым относятся меньшевистский «Социалистический вестник», левонародническое «Знамя борь-

бы» и анархистские «Волна», «Рассвет» и «Дело труда» Данная группа источников позволяет составить представление об идеологии, деятельности и внутренних дискуссиях легальной оппозиции начала 1920-х гг

Использовались также источники мемуарного характера (воспоминания Ф И Дана, Б Л. Двинова, Б И. Николаевского, Б Н. Сапира и других меньшевиков, а также К А Буревого, Н. Беспалова, Г П Максимова и других непосредственных участников описываемых событий) Эти мемуары ценны тем, что помимо необходимых фактических сведений о деятельности легальной оппозиции содержат множество «неофициальных» подробностей, позволяющих понять атмосферу деятельности ее лидеров и активистов в последние годы ее существования Вместе с тем, они отличаются известной пристрастностью, стремлением преувеличить влияние в массах политических организаций, лидерами которых являлись авторы (или, в случае если авторами являются «раскаявшиеся» представители оппозиции, такие как О А Брманский и К А Буревой, напротив - преуменьшить их влияние, представить их внутренний кризис в качестве основной причины их гибели)

Неопубликованная часть использованных источников относится прежде всего к официальным документам исследуемых партий и групп Автором были использованы материалы фондов левых эсеров (РГАСПИ, Ф 564), Бюро ЦК РСДРП (РГАСПИ. Ф 275), Бюро союза анархистов (руководящего органа съезда ряда анархистских организаций, созванного с целью попытки их объединения летом 1920 г ) (ГАРФ Ф 8403) Хранящиеся в фонде левых эсеров внутрипартийный Информационный бюллетень ГШСР(о), издававшийся в 1921-1922 гг, и аналогичный бюллетень ОЛН, выходивший в 1923-24 гг, являются одними из наиболее содержательных источников по истории этих объединений. К этой же группе документов относятся некоторые материалы личного фонда А А Борового (РГАЛИ Ф 1023), относящихся к деятельности Союза анархо-синдикалистской пропаганды «Голос труда» и анархистской секции Кропоткинского комитета

Использованные документы партийно-государственных органов содержатся в Ф 17 и Ф 76 РГАСПИ К ним также примыкают некоторые содержащиеся в ГАРФ документы из фонда дел подсудимых процесса эсеров (Ф 1005), посвященные деятельности МПСР, ряд членов которого также являлись подсудимыми

на данном процессе Данные документы представляют собой отчеты курирующих рассматриваемые политические организации органов ВЧК, а также агентуры последней в их рядах Они позволяют ознакомиться с существовавшими среди советских лидеров разногласиями относительно необходимого подхода к различным независимым политическим организациям

Практическая значимость. Материалы данного исследования могут быть использованы при подготовке вузовских спецкурсов по истории политических партий и течений в России первой четверти XX века, также при подготовке соответствующих разделов научных трудов и учебных пособий; посвященных той же теме

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы актуальность, научная значимость, новизна исследования, определены его цель и задачи, территориально-хронологические рамки, дан историографический анализ и характеристика исгочниковой базы, раскрыта методологическая основа исследования

Первая глава - «Легальные анархистские организации в 20-х гг.» - посвящена анализу идеологии, деятельности, тактической линии и взаимоотношениям с властями и друг с другом легальных анархистских групп в 1920-1925 гг

В первом разделе содержатся сведения об идеологии и деятельности наиболее заметных анархистских групп во второй половине 1920 г Одной из наиболее влиятельных анархистских организаций того времени была Всероссийская федерация анархо-коммунистов (ВФАК), существовавшая с 1918 г В ее состав входили не только анархо-коммунисгы, но и анархисты многих других направлений. Руководство ВФАК декларировало полную лояльность большевистскому режиму, хотя и дистанцировалось от поддержки карательной политики властей Главной целью ВФАК была не непосредственная политическая деятельность, а пропаганда и популяризация цдей анархизма

К ВФАК тесно примыкала другая анархистская группировка - не являвшаяся организационно оформленной группа анархо-кооператоров «Почин», в основе идеологии которой лежала идея перехода к безгосударственному обществу через развитие кооперативного движения. Многие анархо-кооператоры одновременно являлись членами ВФАК, хотя лидер группы А М Атабекян не состоял в ее ря-

дах Основным занятием группы «Почин» было издание одноименного журнала, пропагандирующего идеи свободной кооперации, основанной на полной независимости от государства, равноправии в принятии решений и равенстве оплаты для всех членов

В августе 1920 г была основана Всероссийская секция анархо-универсалистов (ВСАУ), лидером которой стал А Л Гордин, до этого основавший со своим братом в 1918 г Социотехникум пананархистов (малочисленную организацию с экзотической идеологией, продолжавшую существовать и в 1920 г ) но вскоре покинувший его ряды Идеология ВСАУ основывалась на представлении об анархо-универсализме как общественной формации, следующей за социализмом Образование ВСАУ было встречено властями покровительственно, однако вскоре выяснилось, что большинство активистов ВСАУ оказались гораздо более критично настроенными по отношению к большевистскому режиму, нежели А Л Гордин17 В результате в конце декабря 1920 г произошел раскол ВСУА - сторонники А Л. Гордина вышли из организации, создав крайне малочисленную Организацию анархо-универсалистов (ингеривдивидуалистов) (ОАУ(и))

Возможностями легальной деятельности пользовались в 1920 г и те анархистские организации, которые находились в жесткой оппозиции к большевикам Одной из них являлась Российская конфедерация анархо-синдикалистов (РКАС), находящаяся в тот момент в стадии формирования и подготовки к своему первому съезду, запланированному на февраль-март 1921 г Программа РКАС основывалась на признании необходимости переходного периода к безгосударственному обществу, при котором политическая власть должна принадлежать свободно избранным советам, а управление промышленностью - находиться в руках профсоюзов РКАС не была представлена в советах и не имела легальной прессы, но могла вести открытую пропаганду с помощью дружественной организации Союз анархо-синдикалистской пропаганды (САСП) «Голос труда» САСП «Голос труда» принадлежало одноименное крупнейшее издательство анархистской литературы в Петрограде18

17РГАСПИ Ф 17 Оп 84 Д 141 Л 14-15

18 Там же Л 14-18

И

Кроме того, существовало несколько других легальных анархистских организаций, крайне малочисленных и не имевших сколько-нибудь заметного влияния - Социотехникум пананархистов во главе с В Л Гординым, анархо-индивидуалистская Организация анархо-ассоциационистов во главе с Л Черным, «Московский Набат», являвшийся ответвлением одноименной украинской организации, поддерживавшей Н И Махно, и др

Во втором разделе проанализирована деятельность анархистских организаций в феврале 1921- конце 1922 гг, рассмотрена реакция различных анархистских групп на ужесточение политического климата в результате Кронштадтского мятежа.

В начале 1921 г анархистские организации активизировались, поводом для чего стали похороны скончавшегося 8 февраля 1921 г П Н Кропоткина и кампания по увековечению его памяти. Главным ее результатом стало создание Комитета по увековечению памяти П К Кропоткина, на руководство которым претендовал А. М Атабекян. Однако попытка придать этому комитету политический характер была пресечена вдовой П Н Кропоткина, настоявшей на том, чтобы основной целью комитета было знакомство общественности с историей жизни и различными сторонами деятельности П Н Кропоткина Тем не менее, в рамках комитета была создана анархистская секция во главе с А М Атабекя-ном

Оживление анархистских организаций после похорон П Н Кропоткина вскоре сменилось спадом их активности в результате репрессий, последовавших за Кронштадтским мятежом Реакция на события в Кронштадте анархистских организаций была различной, но все они отказались поддержать действия властей и признавали их ответственность за сложившуюся ситуацию В марте 1921 г произошли массовые аресты активистов РКАС, съехавшихся в Москву на ее первый съезд, в результате чего организация перестала существовать Той же участи подвергся союзный РКАС САСП «Голос труда», хотя принадлежащее ему издательство вскоре после закрытия вновь возобновило работу19 После кронштадтских событий резко усилилась антианархистская пропаганда властей, направленная против всех основных анархистских течений Исключение составляла лишь

19 Там же Д 274 Л 15

ОАУ(и), заслужившая покровительство большевиков тем, что единственная из всех анархистских групп поддержала подавление Кронштадтского мятежа

После Кронштадтского восстания наиболее активной анархистской организацией стала ВСАУ В мае 1921 г состоялось ее первое всероссийское совещание, где звучала критика нэпа с синдикалистских позиций, близких к левоэсе-ровским В начале ноября 1921 г были проведены массовые аресты анархо-универсалисгов, в результате чего ВСАУ утратила свою активность и к середине 1922 г распалась Вскоре после ноябрьских арестов ВСАУ постиг раскол, в результате которого от нее отделился Креаторий биокосмистов, бывший ранее литературной группой в рамках ВСАУ Биокосмисты сочетали последовательную лояльность большевикам с эпатажной программой, целью которой провозглашалось достижение всеобщего бессмертия Однако уже к лету 1922 г Креаторий биокосмистов прекратил действовать

В 1921 г вновь активизировались анархо-кооператоры В августе А М Ата-бекяну удалось возобновить издание журнала «Почин» Значительное внимание в материалах «Почина» уделялось пропаганде идейного наследия П Н Кропоткина, что отражало стремление анархо-кооператоров объявить себя его единственными преемниками

К концу 1922 г в большевистской России полностью прекратилось издание независимой политической прессы, представители небольшевистских политических организаций были изгнаны из советов всех уровней Не стали исключением и анархистские организации - были закрыты последние их журналы «Вольная жизнь» и «Почин», легальная деятельность анархистов отныне сводилась исключительно к кружково-кпубной работе

В третьем разделе рассмотрена деятельность легальных анархистов в 19231925 тт, раскрыты причины и обстоятельства распада последних анархистских групп

1923 год анархистские организации, которые до сих пор пытались претендовать на какую-то связь с массовым движением, встретили в состоянии кризиса. ВФАК фактически бездействовала, часть ее лидеров (А А Карелин, А А Соло-нович) использовали ее как прикрытие для деятельности возглавляемых ими тайных авархо-мистических кружков, к которым подавляющее большинство традиционных анархистов относилось негативно В октябре 1925 г лидеры ВФАК

объявили о ее самороспуске Анархистскими объединениями, не затронутыми кризисом, были те, которые изначально были нацелены на замкнутую кружково-клубную деятельность - ОАУ(и) и Социотехникум пананархистов, переименованный в 1922 г в Человечество всеизобретагелей-внегосударственников Но к концу 1923 г и эти группы стали рассматриваться властями как нежелательные В 1924 г прекратила существовать в результате арестов ОАУ(и), а в 1925 г 1 руина В Л Гордина. Единственной активно действующей анархистской организаций в 1923-25 гг была анархистская секция Кропоткинского комитета, активизировавшаяся после открытия музея П. Н Кропоткина осенью 1923 г Секция во главе с А М Атабекяном устрашала еженедельные публичные лекции. Деятельность ее вызвала неприятие руководства Кропоткинского комитета во главе с С Г Кропоткиной, не приемлющего использование музея для политической пропаганды С Г Кропоткина была поддержана мистическими анархистами, желавшими использовать анархистскую секцию для легального прикрытия орденских кружков В марте 1925 г руководству Кропоткинского комитета было сделано предупреждение ОПТУ о нежелательности «анархистских сборшц» в стенах музея, в результате чего анархистская секция была реорганизована.20 А М. Атабекян и его сторонники были исключены из ее состава При новом руководстве во главе с анархо-мисгаком А. А Солоновичем анархистская секция утратила политический характер После этого легальное анщ>хистское движение в организованных формах перестало существовать в СССР

Будучи наименее влиятельными, в сравнении с другими организациями легальной оппозиции, и обладая наименее продуманными программами, анархистские группы отличались наибольшим разнообразием выбора тактики Их тактика колебалась от активной ультрареволюционной критики большевизма до сознательного сведения к минимуму политической активности в надежде переждать период большевистской диктатуры и дождаться в будущем потепления политического климата Приверженцам последней тактики удалось дольше всех сохранить легальное положение, однако логика борьбы толкала большевиков к искоренению любых независимых политических групп, в результате чего эти анархистские группы тоже оказались обречены

20РГАЛИ Ф 1023 Оп 1 Д 887 Л 23

Вторая глава - «Легальные левонароднические организации в советской России начала 20-х гг.» - посвящена деятельности МПСР, левых эсеров, максималистов и созданного в результате объединения последних ОЛН

В первом разделе рассмотрена деятельность Меньшинства партии социалистов-революционеров (МПСР) с весны 1920 г до его распада в феврале 1922 г МПСР было основано в 1919 г на базе созданной внутри эсеровской партии фракционной группы «Народ» В основе ее разногласий с руководством ПСР лежало стремление к союзу с большевиками в борьбе с угрозой капиталистической реставрации, а также отказ от лозунга Учредительного собрания и признание возможности осуществления подданного народовластия в форме советов С прекращением угрозы победы белогвардейской контрреволюции у МПСР оставалось все меньше оснований мириться с крайностями большевистского режима, что вело к идейному разброду в его радах В радах МПСР обозначились два течения — сторонники последовательной лояльности большевистскому режиму во главе с редактором официального органа МПСР журнала «Народ» К С Буревым и правые, стремящиеся к союзу с ПСР во главе с лидером Петроградской организации МПСР М А Гинзбургом Сторонником последних стал к концу 1920 г председатель ЦБ МПСР В К Вольский Летом 1920 г М А Гинзбург, командуя мобилизованным МПСР диверсионно-подрывным отрядом на польском фронте, действуя в тайне от ЦБ МПСР, установил контакты с правоэсеровским подпольем, а возможно и с польской разведкой 21 Следствием был приказ о его аресте и уход в подполье Другой акцией правого крыла МПСР было создание в Петрограде во время Кронштадтского восстания нелегального Политического центра, пытавшегося наладить связь с основными очагами стихийного антибольшевистского движения Политический центр действовал втайне от руководства МПСР и вскоре был разгромлен (его председатель оказался агентом ВЧК) Весной 1921 г прошли массовые аресты активистов МПСР, в основном не имевших отношения к Политическому центру, в результате которых прекратили существование большинство провинциальных организаций МПСР, в том числе Петроградская.

Последствия деятельности сторонников М А Гинзбурга, исключенного в апреле 1921 г из партии, ослабили их позиции, но и группе К С Буревого не

21 РГАСПИ Ф 17 Оп 84 Д 45 Л 4-5

удалось добшъся господства в руководстве МПСР Официальная позиция партии оставалась противоречивой, программа сочетала правоэсеровские и левона-роднические положения Левонароднический цдеал синдикально-кооперативной федерации соединялся в программе МПСР с констатацией невозможности его немедленного воплощения и необходимостью в связи с этим легализации свободной торговли, в связи с чем МПСР в целом одобрило введение нэпа

Попытка разрешить кризис МПСР была сделана на состоявшемся в январе 1922 г всероссийском совещании, где большинством всего в один голос было принято предложение В К Вольского о переводе партии на конспиративное положение Возражавшие против этого решения сторонники К С Буревого покинули совещание, объявив о своем выходе из партии и отходе от политической деятельности В феврале 1921 г были арестованы В К Вольский и большинство других членов ЦБ МПСР, опечатаны его клубы и закрыт журнал «Народ», в результате чего МПСР перестало существовать

Во втором разделе рассмотрена деятельность Партии левых социалистов-революционеров (объединенной) (ПЛСР(о)) с момента ее основания до объединения с Союзом эсеров-максималистов

ПЛСР(о) возникла на базе умеренной фракции действовавшей к началу 1920 г в подполье левоэсеровской партии во главе с И 3 Штейнбергом Ее руководство выступало за сочетание открытой оппозиции советскому режиму с участием в социалистическом строительстве В декабре 1920 г состоялось первое всероссийское совещание ПЛСР(о), завершившее ее организационное оформление ПЛСР(о) обладала наиболее детально разработанным вариантом программы синдикально-кооперативной федеращш, согласно которой управление производством должно было быть передано в руки производственных синдикатов, созданных на базе профсоюзов и кооперативов, а организация обмена между городом и деревней - предоставлена потребительским кооперативам Высшим органом управления экономикой должны были стать экономические советы, действовавшие независимо от обычных советов депутатов трудящихся, обладающих всей полнотой политической власти.22

22РГАСПИ Ф 564 Оп 1 Д 14 Л 1-2

Отношение к ПЛСР(о) большевиков, сначала давших согласие на ее легализацию, после Кронштадтского восстания становилось все более настороженным, левоэсеровские активисты часто подвергались арестам, предпринимались попытки расколоть партию с помощью чекистской агентуры Однако широкомасштабных репрессий против ПЛСР(о) и попыток лишить ее возможностей легальной деятельности не предпринималось вплоть до ее объединения с максималистами в сентябре 1922 г

В третьем разделе рассмотрена деятельность Союза социалистов-революционеров максималистов (ССРМ) с весны 1920 г до его объединения с ПЛСР(о)

ССРМ, наиболее радикальное левонародническое объединение, созданное в 1917 г, встретил 1920 г фактически бездействуя, так как в декабре 1919 г ряд его членов были обвинены в террористической деятельности и преданы суду До окончания процесса легальная деятельность ССРМ была приостановлена В мае 1920 г максималисты были оправданы и ССРМ был вновь легализован. Программа ССРМ в целом соответствовала левоэсеровской, что вело к тесному сотрудничеству ССРМ с ПЛСР(о) При этом ССРМ отличатся от ПЛСР(о) более резкими выпадами в адрес большевиков Еще до введения нэпа максималисты обвиняли советское правительство в реставрации капитализма, а к моменту объединения с ГО1СР(о) стали считать эту реставрацию свершившимся фактом

В результате своего радикализма ССРМ подвергалось наибольшему в сравнении с другими легальными левонародническими партиями давлению властей Уже с начале 1922 г перестал выходить журнал «Максималист» Однако в силу маловлиятельности ССРМ особого значения борьбе с ним власти не придавали вплоть до его объединения с ПЛСР(о)

В четвертом разделе рассмотрена деятельность Объединения левого народничества (ОЛН) с момента его образования до распада в октябре 1925 г

4 сентября 1922 г было провозглашено слияние ПЛСР(о) и ССРМ и создание ОЛН Политика властей в отношении новой организации резко ужесточилось, так как объединение левых эсеров и максималистов произошло вопреки стараниям курирующих их органов ВЧК ОЛН не было разрешено издавать свой печатный орган, И 3 Штейнберга, выехавшего в Берлин для создания Заграничной делегации ОЛН, лишили советского гражданства В свою очередь ОЛН тоже

ужесточила критику большевиков - на его первом съезде, состоявшимся в декабре 1922 г, победа контрреволюции в СССР была объявлена свершившимся фактом 23 Радикализация левонародников и усиление репрессий в отношении них привели к упадку их влияния - в декабре 1922 г на выборах в Моссовет не был избран ни один член левонародник В июне 1923 г после организованного ОЛН вечера памяти П. Л Лаврова последовали массовые аресты его активистов, были закрыты левонароднические клубы После этого тактикой ОЛН стал отказ от попыток создания массового движения и сосредоточение на кружково-просветигельской работе Летом и осенью 1924 г прошли две волны арестов активистов ОЛН, в результате которых в большинстве регионов оно прекратило действовать, а его остатки ушли в подполье Открыто действующим осталось только ЦБ ОЛН После ареста его членов в октябре 1925 г ОЛН перестало существовать

Относительные успехи левонародников в 1920-1923 гг позволяют предположить, что в случае сохранения хотя бы тех возможностей легальной деятельности, которые имели место в 1920 г они успешно функционировали бы в качестве хотя и немногочисленной, но популярной в определенных слоях населения легальной оппозиции Однако вышесказанное относится лишь к эпохе нэпа, так как перемены в стране, последовавшие за его отменой выбивали почву из под ног левонароднической идеологии

Третья глава - «Легальная деятельность меньшевистской партии в начале 20-х гг.» - содержит анализ положения меньшевистской партии с 1920 г до ухода в подполье и внутренних дискуссий в ее рядах

В первом разделе рассмотрено положение РСДРП во второй половине 1920- феврале 1921 гг., формы ее легальной деятельности, оценка политической ситуации в стране и внутренние разногласия.

Встретив окончание Гражданской войны крайне ослабленной, меньшевистская партия, тем не менее, значительно превосходила своим влиянием другие группы легальной оппозиции, вследствие чего репрессии властей против нее были наиболее жесткими К середине 1920 г достиг кульминации процесс «полевения» РСДРП, что отразилось в резолюциях всероссийского совещания партии,

23 Там же Д 10 Л 2

состоявшегося в апреле В принятых совещанием тезисах Ю О Мартова большевистская революция была признана социалистической, оптимальным строем для переходного периода к социализму провозглашалась советская демократия, основанная на полном равенстве прав трудящихся, свободе их классовых организаций и сохранении рдца институтов буржуазной демократии

Однако после апрельского совещания в рядах РДСРП активизировалась правая оппозиция, считающая большевистскую партию полностью переродившейся, а единый фронт с ней (на котором настаивал ЦК РСДРП) невозможным Разногласия между ЦК и правой оппозицией предполагалось урегулировать на намеченной на август 1920 г партконференции, однако ее проведение было сорвано арестами делегатов Во второй половине 1920 г в РСДРП шли оживленные дискуссии о правомерности принятия апрельских тезисов Ю О Мартова в качестве официальной партийной программы В декабре 1920 г ЦК РСДРП по инициативе Ф И Дана все же принял апрельские тезисы Ю О Мартова, однако сам Ю О Мартов, будучи к тому времени главой Заграничной делегации, не утвердил это решение, боясь раскола партии

В целом к концу 1920-началу 1921 гг положение РСДРП было относительно стабильным - она была представлена в советах в большей степени, нежели любые другие организации легальной оппозиции (в частности, в Моссовете фракция РСДРП состояла из 43 человек), была единственной оппозиционной партией, контролировавшей некоторые региональные правления профсоюзов, в частности Московский союз химиков Многие представители левого крыла РСДРП по-прежнему надеялись на смягчение политики большевиков после окончания Гражданской войны

Во втором разделе рассмотрено положение РСДРП с момента Кронштадтского восстания до высылки за границу ее ведущих лидеров в феврале 1922 г

После начала февральских рабочих волнений в Петрограде были арестованы находившиеся в городе меньшевистские лидеры, в том числе Ф И Дан, а после восстания в Кронштадте прошли массовые аресты меньшевиков по всей стране Оставшиеся на свободе члены ЦК, констатировав невозможность полноценной открытой деятельности партии, приняли решение о переходе на полулегальное положение, суть которого выражалась формулой «партия легальна, ее

аппарат - законспирирован» Ужесточение репрессий против РСДРП активизировало ее правое крыло

Меньшевики активно участвовали в проводившихся весной-летом 1921 г беспартийных рабочих конференциях, стремясь донести до рабочей массы свою оценку нэпа Согласно ей проводившиеся экономические реформы признавались необходимыми, но в случае отсутствия политической демократизации - способствующими реставрации власти буржуазии, находящейся в выигрышном положении при отсутствии свободы классовых объединений трудящихся Эта оценка нэпа была закреплена в резолюции состоявшегося в августе 1921 г всероссийского совещания РСДРП

Во конце 1921-начале 1922 гг репрессии против меньшевиков еще более усилились - были разгромлены остававшиеся под меньшевистским контролем травления профсоюзов Осенью 1921 г прошла новая волна арестов и ссылок меньшевиков, в начале 1922 г были высланы за границу арестованные в феврале

1921 г меньшевистские лидеры во главе с Ф И Даном В феврале 1922 г РСДРП столкнулась с беспрецедентными до сих пор мерами недопущения на предвыборные собрания при перевыборах Моссовета, в результате чего к прочим требованиям правой оппозиции прибавился призыв к бойкоту выборов Но, несмотря на тяжелое положение РСДРП у ее лидеров все еще оставалась надежда на либерализацию политики большевиков, связанная с наметившимся в начале

1922 г курсом Коминтерна на единый фронт с социал-демократами и приближающимся конгрессом трех интернационалов, на котором меньшевики от имени Венского интернационала собирались потребовать прекращения преследований социалистов в Советской России

В третьем разделе рассмотрена деятельность РСДРП с февраля 1922 г до ее окончательного ухода в подполье в октябре 1922 г

В апреле 1922 г стал очевидным провал попытки конгресса трех интернационалов достичь компромисса коммунистов с социал-демократами, что похоронило надежды меньшевиков на «единый фронт» с РКП(б), официально признанный невозможным в сложившейся ситуации К этому времени в результате

невозможности открытой деятельности некоторые региональные организации РСДРП вопреки установке ЦК перешли на конспиративное положение 24

Катастрофические последствия для РСДРП имели массовые аресты, проведенные в августе 1922 г, парализовавшие работу московской и большинства других организаций партии Оставшиеся на свободе члены ЦК были вынуждены отказаться от идеи сохранения легальности партии любой ценой В сентябре был отменен запрет на сокрытие принадлежности к РСДРП при аресте, а также принято решение о неучастии в выборах в советы Переход РСДРП в подполье был окончательно завершен с выдвижением к руководству БЦК (так стал называться внутрироссийский состав ЦК) Г Д Кучина и состоявшимся после этого в октябре 1922 г всероссийским совещанием РСДРП, которое, не отказываясь в принципе от возвращения в будущем к легальной работе, признало ее невозможность в настоящий момент

Из всех рассмотренных в работе политических групп РСДРП в наименьшей степени обязана своему уходу в подполье внутренним причинам и в наибольшей - репрессиям властей Меньшевики предлагали для выхода страны из кризиса не утопические прожекты, а продуманную и привлекательную для рабочих масс программу, о чем свидетельствует их наиболее высокая в сравнении с другими группами легальной оппозиции популярность Однако официальная тактика деятельности РСДРП, основанная на стремлении к «единому фронту» с РКП(б) оказалась глубоко ошибочной, что в последствии признали и сами меньшевики, в том числе не принадлежавшие к правооппозиционному течению

В заключении диссертации содержатся основные выводы исследования После завершения активной фазы Гражданской войны в Советской России продолжал действовать ряд небольшевистских политических организаций, сохранивших легальный статус и, несмотря на утверждение однопартийной диктатуры, не терявших надежды интегрироваться в советскую политическую систему Во второй половине 1920 г легальная оппозиция заметно активизировалась благодаря признакам некоторого смягчения отношения к ней большевиков, позволяющего надеяться на политическую либерализацию

24РГАСПИ Ф 17 Оп 84 Д 269 Л 43

Программные положения легальных оппозиционных партий и групп несмотря на различие их идеологических принципов, имели много общего Все они призывали к свободе деятельности и равноправию всех социалистических партий и независимых рабочих классовых организаций, выступали против однопартийной диктатуры, но (за исключением правого крыла РСДРП) отвергали и «буржуазную» демократию В основе программы РСДРП (не полностью разделяемой правой оппозицией в ее рядах) лежала вдея сочетания институтов советской демократии и парламентской республики Левонародничекие партии (за исключением МПСР, чья программа представляла синтез левосидникалистских и правосоциалистических положений), не отрицая необходимости сохранения государства в переходный период, склонялись к синдикализму Анархистские организации исповедовали традиционные анархо-коммунистические и анархо-синдикалистские принципы, либо пытались создать новые экзотические идеологические системы Альтернатив большевистской политике, предлагаемых группами легальной оппозиции фактически было всего две - политическая демократизации при последовательном проведении политики нэпа, что предлагалось меньшевиками, и проект синдикально-кооперативной федерации, в основе которого лежала вдея передачи управления производством кооперативным объединениям, различные варианты которого исповедовали левонарднические и анархистские группы

До Кронштадтского восстания легальные небольшевистские политические организации не рассматривались как подлежащие немедленному разгрому и не имеющие права на существование в советском государстве Во время активной фазы Гражданской войны власти нуждались в легальной оппозиции в целях ее противопоставления последовательно антибольшевистским политическим течениям и инерция подобной политики сохранилась после перехода к мирной жизни: Однако после X съезда РКП(б) был взят курс на постепенное сворачивание деятельности легальных оппозиционных трупп Будучи вынужденным, главным образом под давлением критики со стороны западной социалистической общественности, воздержаться от немедленного прямого запрета деятельности всех антибольшевистских политических сил, большевистское руководство следовало установке на допущение легальности лишь тех групп, деятельность которых не

носила собственно политического характера, сводясь к кружково-лекцконной работе

Встав перед выбором уйти в подполье или превратиться в изолированные клубы, легальные неболыневисгские политические организации разрешили его исходя из степени своего влияния Большинство анархистских групп, которым было нечего терять при фактическом отказе от политической деятельности, так как они и без того не пользовались никаким влиянием, предпочли превратиться в замкнутые кружки. Меньшевистская партия, напротив, убедившись в невозможности вести открытую пропаганду, направленную на создание массового независимого рабочего движения, отказалась от принципа легальной борьбы и ушла в подполье К тому же склонилось к концу своего существования и МПСР Левые эсеры и максималисты выбрали компромиссный путь, позволивший им дольше всех продержаться в качестве сколько-нибудь влиятельного легального политического течения не отказываясь от агитации на предприятиях и возможности создания в будущем массового движения, в целом сосредоточились на кружково-клубной работе, сочетаемой с редкими публичными выступлениями и использовании при необходимости нелегальных форм деятельности

К 1924-25 гг оставшиеся группы легальной оппозиции представляли собой лишь замкнутые кружки, не пытавшиеся принимать участия в политической жизни страны К этому времени лояльные советской власти небольшевистские группы уже ничем не могли быть ей полезны - антисоветское подполье к этому моменту было в целом разгромлено, а западных социалистов и анархистов существование в СССР нескольких полностью изолированных небольшевистских политических клубов явно не могло убедить в отсутствии преследований их советских единомышленников К тому же представители оставшихся легальных кружков в большинстве своем надеялись в будущем вновь вернутся к полноценной политической деятельности, дождавшись располагающих к этому перемен обстановки в стране Все это и предопределило окончательный разгром легальной оппозиции

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1. Чернов Д. И. Легальные неболылевистские политические организации в советской России начала 1920-х гг.// Преподаватель XXI век. № 2. 2007. С. 86-90. (0,3 пл.)

2 Чернов Д И. Российский социал-демократический союз рабочей молодежи в 1920-1923 гг// Ключевские чтения - 2007 Русский исторический процесс глазами современных исследователей. Москва, M1J1 У, 2007 - С 324-330 (0,4 п.л)

3 Чернов Д И Левонародническая альтернатива нэпу// Реформы и революции в России Москва, МПГУ, 2007 6 с (0,4 пл.)

4 Чернов Д И Объединение левого народничества в 1923-1925 гг//Вопросы истории Вып 10 Бийск,НИЦБиГПУ, 2007 С 56-60 (0,3 пл)

Подписано в печать 09 10 2007 г Исполнено 10 10 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 870 Тираж 110 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferatru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Чернов, Данила Иванович

Введение.

Легальные анархистские организации в 1920-х гг.

Легальные анархистские организации на рубеже 1920-1921 гг.

Легальные анархистские группы в 1921-1922 гг. - усиление репрессий и упадок движения.

Анархисты в 1923-1925 гг. - завершение легальной деятельности.

Легальные левонароднические организации в Советской России начала 1920-х гг.

Меньшинство партии социалистов-революционеров в 1920-1922 гг.

Партия левых социалистов-революционеров (объединенная) в 1920-1921 гг.

Союз социалистов-революционеров максималистов в 1920-1922 гг.

Объединение левого народничества в 1922-1925 гг.

Легальная деятельность меньшевистской партии в начале 1920-х гг.

РСДРП в конце 1920-феврале 1921 гг.

Легальная деятельность РСДРП весной 1921-весной 1922 гг.

РСДРП в 1922 г. -уход в подполье.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Легальные небольшевистские политические организации в Советской России начала 1920-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После завершения активной фазы Гражданской войны в Советской России, несмотря на неблагоприятный для легальной оппозиции политический климат, продолжал действовать ряд небольшевистских политических организаций, сохранивших легальный статус и не терявших надежды интегрироваться в советскую политическую систему. Этими политическими организациями являлись меньшевистская партия, три левонарднических объединения (Меньшинство партии социалистов-революционеров, отколовшееся в 1919 г. от эсеровской партии, Партия левых эсеров (объединенная), созданная в 1920 г. на базе умеренной левоэсеровской фракции, и Союз эсеров максималистов, в 1922 г. объединившийся с ПЛСР(о)), а также ряд анархистских организаций. Во второй половине 1920 эти организации заметно активизировались благодаря некоторому смягчению отношения к ним большевиков, а также востребованности обществом альтернативных программ выхода страны из кризиса.

В идеологическом отношении легальная оппозиция была достаточно однородной - все ее группы выступали как защитники интересов трудящихся и революционной демократии против однопартийной диктатуры. При этом если меньшевистская партия критиковала большевиков за авантюристическое стремление немедленно покончить с капитализмом, то анархистские и лево-народнические организации (за исключением МПСР, занимавшего промежуточную позицию) выступали в равной степени как против политики военного коммунизма так и против капиталистической реставрации.

Этими идеологическими принципами были обусловлены программные альтернативы политике большевиков, которых в общей сложности было две - предлагаемая меньшевиками демократизация и возвращение к капиталистическим отношениям при сохранении политического господства пролетариата, и предлагаемый в различных вариантах левонародниками и анархистами проект синдикально-кооперативной федерации, в основе которого лежала идея передачи управления производством кооперативным объединениям. Программа меньшевистской партии являлась наиболее продуманной и близкой к реальным потребностям страны, о чем свидетельствует использование ее экономической части большевиками при реализации новой экономической политики, а также наибольшая популярность РСДРП в сравнении с другими легальными небольшевистскими политическими группами. Программа МПСР во многом соответствовала меньшевистской и отличалась от нее лишь большим вниманием к развитию независимого кооперативного движения. Левоэсеровская и максималистская программы, в целом отличались утопичностью своих требований и несовместимостью с индустриализацией страны, однако некоторые их положения, касающиеся, в частности, равноправия трудящихся города и деревни, свободного развития независимых профсоюзов и кооперативов, безусловно соответствовали насущным интересам общества. Что же касается анархистских групп, то их требования были наименее продуманными и наиболее оторванными от жизни.

Следует отметить, что степень продуманности программ различных групп легальной оппозиции и их адекватность существующему в стране положению соответствовали прочности иллюзий о возможном компромиссе с большевиками, разделяемых данными организациями. Меньшевики, МПСР и в меньшей степени ПЛСР(о) в конце 1920 г. могли всерьез надеяться на возможность претворения их проектов в жизнь, что было связано с надеждами на грядущую либерализацию политического режима. Легальные анархистски е группы с самого начала в силу своей маловлиятельности были лишены надежд на то, что власти всерьез прислушаются к их предложениям и потому относились к своим программным требованиям с гораздо меньшей ответственностью, нежели меньшевики и левонародники.

Таким образом можно констатировать, что утверждения советской историографии об идейном банкротстве небольшевистских политических течений к началу 1920-х гг., неверность которых в отношении меньшевистской партии уже раскрыта современными исследователями, едва ли можно считать полностью оправданными и в отношении левонароднических групп и даже наиболее влиятельных анархистских объединений. В полной мере утверждение о банкротстве всех легальных небольшевистских политических течений начала 1920-х гг. верно лишь применительно к их надеждам на способность большевиков коренным образом изменить свою политику, отказаться от однопартийной диктатуры и перейти к сотрудничеству с легальной оппозицией.

Несмотря на свою малочисленность все группы легальной оппозиции за исключением наиболее маргинальных анархистских сект вели активную пропаганду своих идей - в форме издания собственной прессы, выступлений на открытых собраниях, кружково-клубной работы, участия в выборах в советы. При этом если анархистские группы стремились лишь ознакомить со своими идеями широкие массы, то левонародники и особенно меньшевики пытались организовать независимое рабочее движение, способное противостоять однопартийной диктатуре. С этой целью они вели активную деятельность, создавая ячейки на предприятиях, участвуя в работе профсоюзов и кооперативных объединений. Несмотря на определенные успехи достигнуть своей цели им не удалось по причине как репрессий властей так и общей усталости рабочего класса.

До весны 1921 г. отсутствовала единая и детально разработанная политика властей в отношении легальных небольшевистских политических организаций, которые хотя и подвергались репрессиям, но в целом не рассматривались как безусловно враждебные и подлежащие уничтожению. Во время активной фазы Гражданской войны власти нуждались в существовании легальной оппозиции в целях ее противопоставления последовательно антибольшевистским политическим течениям. Инерция подобной политики сохранилась и после перехода к мирной жизни. Осенью 1920 г. существовали даже некоторые надежды на либерализацию политического режима, вызванные смягчением политики в отношении некоторых групп оппозиции, настроенных на компромисс с правящей партией.

Однако надеждам на либерализацию пришел конец после Кронштадтского восстания, когда большевиками был взят курс на постепенное сворачивание деятельности легальных оппозиционных групп. Большевики опасались с одной стороны союза легальной оппозиции со стихийным повстанческим движением, а с другой - соглашения ее с внутрипартийной левосиндикалист-ской оппозицией в РКП(б). Однако изменение в положении небольшевистских политических организаций пока не представляло собой коренную перемену в политике властей: само право на существование легальной оппозиции официально не отрицалось. Политика большевиков пока сводилась к планомерному сужению позволяемых форм деятельности легальных небольшевистских течений.

Будучи вынужденным, главным образом под давлением критики со стороны западной социалистической общественности, воздержаться от немедленного прямого запрета деятельности всех антибольшевистских политических сил, большевистское руководство следовало установке на признание лояльными и не подлежащими репрессиям лишь тех групп, деятельность которых не носила собственно политического характера и сводилась к кружко-во-лекционной работе. Встав перед выбором уйти в подполье или превратиться в изолированные клубы без претензии на участие в политической жизни страны, легальные небольшевистские политические организации разрешили его исходя из степени своего влияния. Большинство анархистских групп, которым было нечего терять при фактическом отказе от политической деятельности, так как они и без того не пользовались никаким влиянием, предпочли превратиться в замкнутые кружки. Меньшевистская партия, напротив, убедившись в невозможности вести открытую пропаганду, направленную на создание массового независимого рабочего движения, была вынуждена отказаться от принципа легальной борьбы и уйти в подполье. К такому же выходу склонялось к концу своего существования и МПСР. Левые эсеры и максималисты выбрали компромиссный путь, позволивший им дольше всех продержаться в качестве сколько-нибудь влиятельного полулегального политического течения - не отказываясь от агитации на предприятиях и возможности создания в будущем массового движения, в целом сосредоточились на кружково-клубной работе, сочетаемой с редкими публичными выступлениями и использованием при необходимости нелегальных форм деятельности.

Изменения в положении небольшевистских политических организаций после 1921 г. по сути дела не представляли собой коренную перемену в политике властей, так как само право на существование легальной оппозиции официально не отрицалось. Политика властей представляла собой лишь планомерное сужение позволяемых форм деятельности легальных небольшевистских течений, которое в конце концов свелось к требованию отсутствия оппозиционности и политического характера их деятельности. К 1924-1925 гг. все оставшиеся легальные небольшевистские группы (за исключением остатков левых эсеров и максималистов) соответствовали этому требованию, представляя собой лишь замкнутые кружки, не пытавшиеся принимать участие в политической жизни страны. Однако логика политической борьбы и нагнетание большевистской пропагандой враждебности ко всем без исключения некоммунистическим течениям привели к неприятию правящей партией самого факта существования независимых политических групп, даже не представляющих реальной опасности. К этому времени лояльные советской власти небольшевистские группы уже ничем не могли быть ей полезны - антисоветское подполье к этому моменту было в целом разгромлено, а западных социалистов и анархистов существование в СССР нескольких полностью изолированных небольшевистских политических клубов явно не могло убедить в отсутствии преследований их советских единомышленников. К тому же представители оставшихся легальных кружков в большинстве своем надеялись в будущем вновь вернутся к полноценной политической деятельности, дождавшись располагающих к этому перемен обстановки в стране. Все эти факты и предопределили окончательный разгром легальной оппозиции.

Исходя из вышеизложенных выводов можно констатировать что при всех объективных причинах низкой популярности рассматриваемых политических организаций в начале 1920-х гг. основной причиной их гибели были все же репрессии властей и можно предположить, что в случае сохранения их хотя бы на том уровне, который имел место в 1920 г. исследуемым партиям и группам удалось бы сохранить легальный статус и определенное влияние. Главной проблемой рассматриваемых организаций был тот факт, что окончание Гражданской войны почти все они восприняли как признак грядущей демократизации и готовности властей перейти к конструктивному диалогу с ними, и на этих ожиданиях основывали тактику своей деятельности в начале 1920-х гг., в то время как в действительности события развивались в противоположном направлении.

В период завершения формирования в советском государстве устойчивого авторитарного режима независимые политические организации оказались последним рудиментом эпохи революционной демократии. Относительная популярность наиболее активных групп легальной оппозиции объясняется прежде всего наличием в советском обществе людей, не желающих смириться с уходом той эпохи. Таким образом, можно предположить, что несмотря на усталость кадров и организационное истощение социалистических и анархистских организаций уже к началу рассматриваемого периода, наиболее активные из них имели потенциальную возможность стать полноценной легальной оппозицией в случае хотя бы нейтрального отношения властей к подобной перспективе. Однако в реальных условиях первых лет нэпа рассчитывать на воплощение подобного сценария не приходилось. Эскалация репрессий, эмиграция основных лидеров небольшевистских политических организаций обрекли на поражение любую тактику последних - и уход в подполье, и фактический отказ от политической борьбы, и продолжение до последнего момента легальной деятельности.

Список научной литературыЧернов, Данила Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Арапов А. С. Разоблачение Лениным эсеро-меныневистских взглядов на свободу и демократию// Ученые записки Горьковского университета. Вып. 133.1971. С. 12-20.

2. Банкротство мелкобуржуазных партий в России. Сборник научных трудов. Ч. 2. М., 1977.213 с.

3. Бехтерев С. Л. Максималистская альтернатива нэпу// Политика и экономика Удмутрии советского периода. Ижевск, 1997. С. 102-119.

4. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. М., 1983. 239 с.

5. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921.77 с.

6. Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980. 115 с.

7. Вардин И. От мелкобуржуазной революционности к реставрации капитализма// Коммунистическая революция. 1922. № 13-14. С. 44-73.

8. Вардин И. Партии и группы, защищающие эсеров// Вестник агитации и пропаганды. 1922. № 4-5. С. 37-39.

9. Гонения на анархистов в Советской России. Берлин, 1922. 64 с.

10. Гимпельсон Е. Г. Из истории образования однопартийной системы в СССР//Вопросы истории. 1975. № 11. С. 16-30.

11. Гимпельсон Е. Г. Из истории образования однопартийной системы в СССР// Вопросы истории КПСС. 1965. № 11. С. 24-37.

12. Греков Ю. В. Военный вопрос в деятельности левых эсеров. М., 1993. 25с.

13. Добровольский А. В. Эсеры и меньшевики Сибири в условиях перехода к нэпу. Новосибирск, 1995. 97 с.

14. Докукин А. Большевики и меньшевики в профсоюзном движении. Л., 1926. 148 с.

15. Ермаков В. Д. Анархистское движение в России XX века. СПб., 1997. 200 с.

16. Жуков А. Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. Л., 1978. 160 с.

17. Игнатова О. А. Меньшевики о путях экономического развития России. М., 2005. 112 с.

18. Из истории общественно-политических движений и партий в России и СССР. кн.2.М., 1991.262 с.

19. История политических партий в России. М., 1994. 446 с. Канев С. И. Крах русского анархизма// Вопросы истории. 1968. № 9. С. 34-42.

20. Канев С. И. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974. 415 с. Комин В. В. Анархизм в России. Калинин, 1969. 49 с.

21. Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Ч. 2, Калинин, 1970. 179 с.

22. Королев А. Меньшевики в восстановительный период// Меньшевики на службе русской и международной реакции. М.; Л., 1931. С. 88-113.

23. Кузьмин В. Л. Эсеры и меньшевики на Дальнем Востоке в период Гражданской войны. Хабаровск, 2005.226 с.

24. Лацис М. Я. Чрезвычайная комиссия в борьбе с контрреволюцией. М., 1921.62 с.

25. Левые эсеры и ВЧК. Казань, 1996. 146 с.

26. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. М., 1969. 136 с.

27. Лейкин А. Я. Из истории борьбы КПСС и РКСМ за преодоление влияния мелкобуржуазных партий на рабочую молодежь// Ленинские принципы борьбы за молодежь и современность. Л., 1977. С. 41-59.

28. Лисовский П. На службе капиталу. М., 1928. 142 с.

29. Литвин А. А., Овруцкий Л. М. Левые эсеры программа и тактика. Казань, 1992. 112 с.

30. Любимов И. Из истории меньшевистских организаций молодежи в Советской России// Комсомольская летопись. 1926. № 4. С. 20-52.

31. Малашко А. М. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск, 1969. 320 с.

32. Маримова И. В. Социалистическая оппозиция большевизму по вопросам экономической политики. Ростов-на-Дону, 1995. 19 с.

33. Мартов и его близкие. Нью-Йорк, 1959.415 с.

34. Ненароков А. П. Политическое завещание П. Б. Аксельрода// Россия XXI. 1993. № 6. С. 23-38.

35. Ненароков А. П. Последняя эмиграция Павла Аксельрода. М., 2001. 166с.

36. Ненароков А. П. Послеоктябрьский меньшевизм// Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005. С. 512-530.

37. Непролетарские партии России урок истории. М., 1984. 566 с.

38. Никитин А. Л. Анархо-мистики Кропоткинского музея// Труды международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. Вып. 1. М., 1995. С. 136-144.

39. Никитин А. Л. Заключительный этап развития анархической мысли в России//Вопросы философии. 1991. №8. С. 89-101.

40. Никитин А. Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской России. М., 2000. 352 с.

41. Никитин В. Ленин и Мартов: несостоявшийся диалог о новой экономической политике//Диалог. 1991. № 10. С. 64-67.

42. Овруцкий Л. М. Левонародническая концепция октябрьской революции и переходного периода. Казань, 1987. 142 с.

43. Овруцкий Л. М., Разгон А. И. Левые эсеры// Наука и жизнь. 1991. № 4. С. 56-78.

44. Орлов Б. С. Российская социал-демократия: история и современность. М., 1998.55 с.

45. Павлов Д. Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. М., 1999. 229 с.

46. Партия капиталистической реставрации (меньшевики). М., 1923.40 с.

47. Петров М. Н. Возникновение и распад меньшинства партии социалистов-революционеров// Вопросы истории. 1979. № 3. С. 49-60.

48. Подболотов П. А. Борьба РКП(б) с контрреволюционной идеологией меньшевизма// Вестник Ленинградского университета. 1971. № 20. С. 38-45.

49. Подболтов П. А. Крах эсеро-меныневистской контрреволюции. Л., 1975. 120 с.

50. Подболтов П. А. Окончательная ликвидация меньшевистского влияния в советах и профсоюзах// Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями. Л, 1986. С. 128-143.

51. Подболтов П. А., Спирин JI. М. Крах меньшевиков в Советской России. Л., 1988.246 с.

52. Полдин П. Меньшевики в Кронштадтском мятеже// Красная летопись. 1931. №3. С. 5-31.

53. Политические деятели России. 1917. М., 1993. 432 с. Политические партии в России страницы истории. М., 1990. 116 с. Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005.532 с.

54. Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996. 800 с.

55. Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества уходящего столетия. Омск, 2000 Ч. 1.347 с.

56. Рыбаков А. М. Проблемы насилия и террора в Октябрьской революции и Гражданской войне. Левоэсеровская альтернатива. М., 1993.23 с.

57. Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М., 1966. 400с.

58. Серж В. От революции к тоталитаризму. Оренбург, 2001. 686 с. Сивохина Т. А. Политические партии в послеоктябрьской России. М., 1995. 158 с.

59. Слезин А. А. В борьбе за нового человека. Комсомол 1920-х гг. как институт политической социализации. Тамбов, 1998. 247 с.

60. Слезин А. Союз молодых социал-демократов// Кредо. 1993. № U.C. 2628.

61. Соболев П. Н. К вопросу о возникновении однопартийной системы в СССР// Вопросы истории КПСС. 1968. № 8. С. 20-33.

62. Спиридонов М. В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профсоюзном движении. Петрозаводск, 1965. 140 с.

63. Спирин Л. М. Историография борьбы КПСС с мелкобуржуазными партиями// Вопросы истории КПСС. 1966. № 12. С. 101-108.

64. Спирин JL М. Классы и партии в Гражданской войне. М., 1968. 438 с.

65. Спирин Л. М. О тактике большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям//Исторический опыт Великого Октября. М., 1972. С. 151-164.

66. Старостин Е. В. Историко-революционный мемориальный музей П. А. Кропоткина// Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982. С. 186204.

67. Степанов А. М. Борьба Ленина против эсеро-меньшевистской фальсификации сущности советов как государственной формы диктатуры пролетариата// Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. М., 1972. С. 398-415.

68. Стишов М. И. Опыт периодизации истории борьбы большевиков с мелкобуржуазными партиями// Вестник МГУ. 1977. № 6. С. 20-40.

69. Стишов М. И. Распад мелкобуржуазных партий в Советской России// Вопросы истории. 1968. № 2. С. 58-74.

70. Точеный Д. С. Банкротство мелкобуржуазных партий и организаций в Поволжье. Куйбышев, 1982. 152 с.

71. Трифонов И. Я. Конец мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров// Ученые записки Ленинградского университета. Вып. 30. 1959. № 258. С. 143172.

72. Тютюкин С. В. Меньшевизм. Страницы истории. М., 2002. 558 с.

73. Ударцев С. Ф. Эволюция теории анархизма в России в XIX-XX вв. М., 1994.318 с.

74. Урилов И. X. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч.1. М, 2000. 286 с.

75. Урилов И. X. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч.2. М, 2000. 350 с.

76. Урилов И. X. Мартов политик и историк. М., 1997. 469 с. Урилов И. X. Меньшевики и меньшевизм. М., 1998. 190 с. Филимонов А. Мелкобуржуазная контрреволюция при переходе к нэпу// Исторический журнал. 1938. № 4. С. 95-109.

77. Ходоровский И. Партийные и беспартийные. Казань, 1920. 28 с. Чемериский И. А, Эсеровская группа "Народ" и ее распад// Банкротство мелкобуржуазных партий М., 1977. С. 77-86.

78. Чемерисский И. А. Борьба с левонароднической идеологией по вопросам нэпа в 1921-22// НЭП. Вопросы теории и истории. М., 1974. С. 254-259.

79. Шестак Ю. И. Банкротство партии левых эсеров// Вестник МГУ 1973. № 2. С. 36-50.

80. Шестак Ю. И. Банкротство Союза эсеров-максималистов// Вопросы истории. 1977 №1. С. 30-46.

81. Шестак Ю. И. Большевики и эсеровская группа "Народ"// Вопросы истории КПСС. 1978 № 8. С. 95-105.

82. Шестаков А. В. Кронштадтский мятеж и меньшевики// Борьба классов. 1931. №2. С. 61-66.

83. Штырбул А. А. Анархистское движение в Сибири в первой четверти XX века// Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества уходящего столетия. Ч. 1. Омск, 2000. С. 317-326.

84. Штырбул А. А. Политнэп, который не состоялся// Гуманитарное знание. Вып. 1. Омск, 1997. С. 140-146.

85. Штырбул А. А. Эсеры-максималисты Сибири «Все или ничего»// Гуманитарное знание. Выи 5. Омск, 1997. С. 125-134.

86. Щетинов Ю. А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России. М., 1984.148 с.

87. Щетинов Ю. А. Мелкобуржуазные партии в Кронштадтском мятеже.// Вестник МГУ. 1974. № 3. С. 108-113.

88. Эрвич П. Русские анархисты. М., 2006. 267 с.

89. Эрде Д. Меньшевики. Харьков, 1930. 92 с.

90. Яковлев Я. А. Русские анархисты в великой русской революции. Пг.; М., 1921.84 с.

91. Ярославский Е. М. Третья сила. М., 1932. 276 с.

92. Диссертационные исследования

93. Добровольский А. В. Эсеры и меньшевики в общественной жизни Сибири. Автореферат. Новосибирск, 1997. 23 с.

94. Леонтьев Я. В. Левонародническая интеллигенция в постреволюционной России. М., 1995.290 с.

95. Петров М. Н. Тактика РКП(б) по отношению к МПСР. Автореферат. Л., 1979.18 с.

96. Ручкина Е. В. Трансформация теории Кропоткина в идеологии анархистов-практиков в России после революции. М., 2003. 202 с.

97. Симонова М. В. Политическая история советского общества в начале 20-х гг. и дискуссии социалистов об альтернативах ее развития. М., 1999. 250 с.

98. Хвалин И. В. Идейные основы и общественно-политическая деятельность меньшевистской эмиграции в 1920-30 гг. М., 2004. 185 с.1. Источники1. Воспоминания и мемуары

99. Абрамович Р. А. В двух революциях. Т. 2. Нью-Йорк, 1944. 256 с.

100. Аронсон Р. К истории правого течения среди меньшевиков// Меньшевики после октябрьской революции. Benson, 1990. С. 173-195. Беспалов Н. Исповедь агента ОГПУ. Прага, 1925. 200 с. Буревой К. Распад. М. 1923. 84 с.

101. Волин С. Меньшевики в период нэпа// Меньшевики после октябрьской революции. Benson, 1990. С. 108-169.

102. Волин С. Ю. Деятельность меньшевиков в профсоюзах при советской власти// Inter-university project on the history of the Menshevik movement. Paper № 13. NY., 1962. C. 55-83.

103. Максимов Г. За что и как большевики изгнали анархистов из России. Берлин, 1921. 32 с.

104. Николаевский Б. Меньшевики в период военного коммунизма.// Меньшевики после октябрьской революции. Benson, 1990. С. 63-107.

105. Святицкий Н. К. истории Всероссийского Учредительного собрания. М., 1921. 126 с.

106. Штейнберг И. 3. Нравственный лик революции. Берлин, 1923. 314 с.1. Публицистика

107. Гордин А. Анархо-универсализм. К обоснованию программы. М., 1920.28 с.

108. Гордин А. Л. Московская организация анархо-универсалистов М., 1921.12 с.

109. Карелин А. А. Что такое Анархия? М., 1923. 42 с.

110. Периодические издания Биокосмист- 1922. №1,2, 3-4.

111. Бюллетень Всероссийского комитета по увековечению памяти Кропоткина-1924. № 1.

112. Вольная жизнь 1919 № 2; 1920 № 4, 5, 7, 8; 1921 № 9; 1922 № 15-16.

113. Голос труда Пг., 1920. № 1.

114. Знамя 1920 № 1,2,4, 7; 1921 № 9; 1922 № 12.

115. Знамя борьбы Берлин, 1924 № 2; 1930 № 25-26.

116. Максималист- 1921 № 14-15, 16, 18, 20, 24-25.

117. Народ 1920 № 2-3,4-5; 1921 № 6, 7, 8, 9.

118. Почин 1919 № 1; 1920 № 7,10,11; 1922 №1,2,3,4-5, 6-7

119. Пробуждение Нью-Йорк, 1927 № 1,

120. Рассвет Нью-Йорк, 1926 № 122

121. Социалистический вестник Берлин, 1921 № 1, 2, 5, 14-15, 18, 20; 1922 № 1,4, 5, 10, 11, 12,15, 18.с

122. Социалистический вестник Нью-Йорк, 1961 № 2. Трудовая мысль - Тверь, 1922, № 1. Универсал - 1921 № 1-2, 3-4, 5-6.

123. Через социализм к анархо-универсализму 1921 № 1, 2,4.1. Опубликованные документы

124. Анархисты. Документы и материалы. Т. 2. М., 1999. 590 с. Всероссийский съезд анархистов-коммунистов. М., 1918. 16 с. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2.М., 1983.483 с.

125. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З.М., 1983.512 с.

126. Меньшевики в 1919-1920 гг. М., 2000. 934 с. Меньшевики в 1921-1922 гг. М., 2002. 621 с.

127. Меньшевики в 1922-1924 гг. М., 2004. 726 с. Меньшевики в Советской России. Казань, 1998. 228 с. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. М., 2003. 862 с.

128. Партия социалистов-революционеров. М., 1996. 957 с. Партия социалистов-революционеров после Октябрьского переворота 1917 г. Амстердам, 1989. 678 с.

129. Политические партии России в XX веке. Программные документы и материалы. Ч. 1.М., 1996. 141 с.

130. Союз социалистов-революционеров максималистов. Документы и материалы. М., 1999. 421 с.1. Архивные материалы

131. Государственный архив Российской Федерации: Ф. 8403,Ф. 1005.

132. Российский государственный архив социально-политической истории: Ф. 17, Ф. 49, Ф. 76, Ф. 275, Ф. 564, Ф. 622. Российский государственный архив литературы и искусства: Ф.1023.