автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Лексическая номинация в ареальном аспекте

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Павел, Василий Константинович

ВВЕДЕНИЕ.2

ШВА I. ЯВЛЕНИЕ ЛЕКСИЧЕСКОЙ НОМИНАЦИИ И ПРОБЛЕМА ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДИАЛЕКТНОЙ ЛЕКСИКИ.17

Вводные замечания.17

1.1. Лексическая номинация.19

1.1.1. Сущность и различная трактовка явления номинации.19

1.1.2. Соотношение: предмет, понятие, название . . 26

1.1.3. Внутренняя форма и проблема произвольности - непроизвольности языкового знака.35

1.2. Лексика народных говоров как предмет лингвистического исследования .45

1.2.1. Диалектология и этнография.45

1.2.2. Лексикографический и картографический аспекты изучения словарного состава говоров.50

1.2.3. Становление диалектной лексикологии . 56

1.3.Лексическая номинация в лингвогеографи4 ческом исследовании (к предварительному обоснованию проблемы) .65

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ НОМИНАЦИИ И ВИДЫ НАИМЕНОВАНИЙ. . 77

Предварительные соображения.77

-

2.1. Семантическая деривация как способ номинации.80

2.1.1. Гносеологический аспект проблемы. . . 80

2.1.2. Прямой перенос наименования как способ номинации.88

2.1.3. Косвенный перенос наименования как способ номинации .95

2.2. Словообразование и словосочетание как разновидности способов номинации. . ш

2.2.1. От словооб!>азования к теории номинации ш

2.2.2. Аффиксальные производные наименования Пб

2.2.3. Сложные цельнооформленные наименования 138

2.2.4. Расчлененные наименования . 153

2.3. Заимствование как способ номинации. . . 166

2.3.1. Общие замечания.166

2.3.2. Словарные заимствования .170

2.3.3. Семантические заимствования .185

ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ НАИМЕНОВАНИЙ В НАРОДНЫХ ГОВОРАХ.197

Предварительные з;амечания (номинация и внеязыковые знания).197

3.1. Тематические группы лексики и номинация 202

3.1.1. Тематическая группа названий и.признаки номинации.202

3.1.2. Наименования птиц.208

3.1.3. Наименования растений .218

3.1.3.1. Сельскохозяйственные растения . . . 218

3.1.3.2. Травы.222

3.1.3.3. Грибы. 224

3.1.4. Наименования бытовых предметов. . . . 231

3.1.5. Наименования лиц по роду занятий. . . 236

3.1.6. Наименования цветов . 243

3.1.7. О чем свидетельствует проведенный анализ?. 250

3.2. Лексико-семантические микросистемы и номинация. 262

3.2.1. Характер системных связей в лексике. Различные подходы к изучению подсистем названий. 262

3.2.2. Изучение единиц номинации и отношений между ними на основе лексико-семанти-ческих микросистем. 269

3.3. Номинативные единицы в различные периоды их развития. 302

3.3.1. Синхрония как отражение диахронии . . 302

3.3.2. Изменения в словарном составе . 305

3.3.3. Семантические сдвиги. 312

ГЛАВА 4. НОМИНАЦИЯ И ЛЕКСЖО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ В АРЕАЛЬНОМ АСПЕКТЕ. 322

Предварительные замечания . 322

4.1. Соотношение видов наименований. 326

4.1.1. Единицы номинации на лингвистических картах. Мотивированные и немотивированные наименования. 326

4.1.2. Заимствование в его соотношении со словообразованием . . 338

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Павел, Василий Константинович

Согласно принципам марксистско-ленинской философии, основная функция языка - коммуникативная. Но язык выполняет, безусловно, и другие функции. Известно, например, что по отношению к объективной реальности он служит средством обозначения и отражения. Признание этого неопровержимого факта дает ключ к пониманию огромной роли номинативной и сигнификативной функций человеческого языка.

Язык как непосредственная действительность мысли (К.Маркс, Ф.Энгельс) в акте практического освоения мира вещей и мира идей беспрерывно совершенствует свои средства именования. Динамический характер языковой системы номинации связан с разрешением внутренних противоречий между имеющимся словарным запасом языка (диалекта) и постоянно возникающими новыми потребностями выражения понятий и мыслей в целом, ибо познание мира обусловлено способом обозначения и выражения познания.

Естественная для человека "способность создавать язык" (Ф. де Соссюр) является вместе с тем одной из существенных характеристик любого идиома. Коммуникация, будучи ведущей функцией языка, не может существовать без номинации. Это две тесно взаимосвязанные стороны одного процесса.

В лингвистике последних лет научный интерес к общим проблемам номинации заметно возрос. Для современной теории языковой номинации характерно широкое понимание данного явления и стремление изучать его комплексно. Наряду с этим решаются и некоторые специальные вопросы на материале отдельных конкретных языков.

В коллективной монографии "Языковая номинация" (М.: Наука, 1977), изданной Институтом языкознания АН СССР под редакцией члена-корреспондента АН СССР Б.А.Серебренникова и доктора филологических наук А.А.Уфимцевой, впервые дается глубокий и многосторонний анализ явления номинации и основных видов наименований. В данной работе в пределах общей категории номинации выделяются три разных вида: номинация через слово и словосочетание, номинация через предложение и номинация через текст.

В настоящее время в освещении ономасиологической проблематики многое остается все же неразработанным. Ученые объясняют это чрезвычайной сложностью явления и его многогранностью. Недостаточно изучена манифестация как общих, так и частных закономерностей номинации в конкретных языках. Потребуются еще большие усилия исследователей, чтобы раскрыть истинную природу наименования, пути его порождения и становления, его отношения с понятием и предметом объективной действительности. Все это делает особо значимым и злободневным изучение разновидностей наименований, способов и принципов их создания в различных системах конкретных языков.

Возрастающий интерес лингвистов к явлению номинации непременно должен отразиться и на трактовке вопросов, касающихся процессов поиска и создания наименований в народных говорах.

Предметом исследования настоящей диссертационной работы является проблема лексической номинации, изучаемая нами по данным диалектологии и лингвистической географии. В диссертации автор определяет наименование а не слово) центральным понятием и основным предметом исследования лексической номинации. Как и некоторые другие лингвисты, под словарем мы условно понимаем всю систему номинативных единиц лексики в целом; так, при выделении единиц словаря наряду со словами, составляющими собственно лексикон, т.е. совокупность однословных цельнооформленных названий - лексем, сюда включаются сверхсловные величины (расчлененные номинативные единицы), прежде всего словосочетания (ср.: Способы ном. 1982, 45). Лексическая номинация - это номинация через слово и словосочетание.

Актуальность темы и ее исследования в линг-вогеографическом аспекте вытекает, во-первых, из объективного отношения к языку, требующего учета всех его форм существования, одной из которых является диалектная речь. Язык изменяется не только во времени, но и в пространстве. Он связан с территорией через его носителя. Еще И.А.Бодуэн де Куртенэ, выдвигая на первый план системный подход к изучению языка, писал одновременно следующее: "В языкознании еще,может быть, больше, чем в истории, следует строго держаться требований географии и истории" (Бодуэн де Куртенэ 1963, 349).

Лингвисты давно заметили пестроту изолексной картины диалектов и говоров. Однако истинные причины такого разнообразия диалектной и говорной лексики меньше всего были раскрыты на базе анализа ономасиологических процессов. Закономерности номинации по-разному проявляются в различных реальных языковых и диалектных ситуациях, неодинаково складываются на территориальной плоскости соотношения между способами номинации, видами наименований и т.п. Все эти вопросы и составляют предмет исследования.

Во-вторых, актуальность темы диссертации обусловлена тем обстоятельством, что в ходе работы над составлением (совместно с другими языковедами) словаря народных говоров и новой серии атласа молдавского языка, возникла необходимость теоре- Ь тического осмысления природы наименований, их семантической и морфологической структуры, ибо составление адекватных атласов и словарей возможно только при условии, что достаточно ясно разграничиваются виды наименований, хорошо изучена их смысловая и формальная структура и т.п.

И в-третьих, разработка указанной проблемы определена отсутствием специальных монографических изысканий по лексической номинации, реализованных на базе лингвогеографии.

С учетом всего сказанного и был избран предмет исследования - лексическая номинация в лингвогеографическом аспекте.

Постановка проблемы, ключевые моменты которой отмечены выше, определила цель диссертационной работы: тщательный анализ авторского полевого диалектного материала и подробное исследование зафиксированной на картах "Молдавского лингвистического атласа" ("Атласул лингвистик модцовенеск", сокр.: АЛМ) языкового опыта в создании номинативных единиц, выявление видов наименований и степени их распространения, изучение механизма порождения названий и динамики их дальнейшего развития, вскрытие системных связей и взаимоотношений единиц номинации при их создании и функционировании на основе лексико-семантических микросистем и тематических групп конкретной лексики.

Такое исследование осуществлено диссертантом главным образом в 1976-1982 гг., однако оно задумано и началось, по существу, намного раньше. Результаты синтетизированной работы отражены в его монографии "Лексическая номинация" (Кишинев: Шти-инца, 1983. - 232 е.), которая лежит в основе данной диссертации. Уточнив и расширив изложение некоторых вопросов общетеоретического характера, привлекая одновременно дополнительные сопоставительные материалы разносистемных языковых ареалов, в реферируемой диссертационной работе автор поставил следующие задачи:

1. Проанализировать существующую в лингвистике различную трактовку явления номинации.

2. Подвергнуть анализу основные аспекты описания диалектной лексики и дать общую оценку имеющимся ономасиологическим работам о диалектном слове.

3. Обосновать перспективность изучения явления номинации в лингвогеографическом аспекте.

4. Рассмотреть способы номинации, активнодействующие в современных территориальных говорах (молдавского - основного языка исследования, и др.), и соответствующие виды наименований.

5. Исследовать процессы номинации в говорах, главным образом - специфику создания и становления названий в живой говорной речи, выявить лексические инновации и ареалы их распространения в описываемых говорах.

6. Определить типологию сходств и различий в обозначении реалий на базе ряда тематических групп конкретной лексики, выявляя типы мотивировочных признаков для каждой группы.

7. Изучить процессы функционирования названий и динамики их развития в говорах, установить степень продуктивности различных видов названий. г

8. Определить истоки диалектных ономасиологических различий. Эту проблему мы считаем одной из ведущих, разрешению которой должно способствовать решение всех предыдущих задач.

Методологической основой диссертации является марксистско-ленинское положение о связи языка с историей его носителей. Языковые явления трактуются в свете диалектического и исторического материализма, ленинской теории отражения.

Развитие теории номинации на современном этапе основывается, как правило, на материале литературных языков. Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые на обширных диалектных данных дается описание проявления некоторых закономерностей номинации через слово и словосочетание. К тому же впервые обосновывается наиболее актуальная, с точки зрения автора, проблематика лингвогеогра-фического исследования лексической номинации, определяются и рассматриваются основные способы номинации (семантическая деривация, аффиксальная деривация, сочетание слов, заимствование и др.), свойственные не только говорам основного языка исследования, но и большинству других говоров и диалектов современных языков. В таком случае научная новизна исследования видится и в его методологической направленности, поскольку изучаемая система номинации предстает здесь, в определенном смысле, как модель, раскрывающая наиболее существенные моменты в процессе создания, становления и функционирования номинативных единиц в конкретном диалектном языке.

Вскрыты неодинаковые возможности говоров в осуществлении процессов называния путем использования того или другого способа номинации. В связи с этим доказывается правомерность исследования территориальной манифестации степени продуктивности способов номинации, выбора определенных аффиксальных формантов, производящих основ и др.

В работе впервые рассматривается лексическое заимствование в ареально-ономасиологическом аспекте и обосновывается тезис о том, что различная интенсивность этого способа номинации в разных говорах закономерно сказывается на степени продуктивности других способов номинации. Доказывается положение о том, что в условиях билингвизма заимствованные производные слова воспринимаются говорящими как названия с ясной мотивацией.

В диссертации ряд выводов относительно истоков ареальных лекоико-семантических различий связывается с разнообразием выбора средств, принципов и способов номинации, представляющих интерес для общей теории диалектных различий. Кроме того, в работе представлен свежий достоверный языковой материал, широко применены сема-ономасиологический и лингвогеографический методы его исследования.

В теоретическом аспекте практическое знач е н и е результатов проведенного исследования состоит в том, что они содействуют развитию теории лексической номинации и расширению проблемных изысканий в области диалектологии и лингвистической географии. В частности, выявленные в работе наборы типов мотивировочных признаков для ряда тематических групп лексики говорной системы молдавского языка (наименования лтиц, растений, бытовых предметов, профессий, цветов) представляют интерес и для теории мотивации, способствуя сопоставительному изучению принципов создания названий в различных языковых ареалах. Анализ денотативной основы наименований и их мотива-ционных отношений, проводимый в работе, содействует также изучению системных связей и отношений в лексике и словообразовании,

В практическом плане результаты исследования применимы в лексикографии и лингвогеографии. Материалы диссертации и публикации по исследуемой проблеме могут быть использованы и уже используются в практике вузовского преподавания при чтении лекционных курсов по диалектологии, лексикологии, общего языкознания, спецкурсов по ономасиологии молдавского и других романских и славянских языков.

Еще в середине прошлого века знаменитый русский лексикограф и диалектолог Владимир Даль писал: ". областной словарь свойствен простому народу, а простонародный язык - корень и основание образованного языка; последний, со всеми прикрасами своими, и самая грамматика его, должен признать простонародный язык родным отцом своим и в то же время живым, напоящим источником" (Даль, 1852). Хотя со времени написания этих строк любой "образованный язык" претерпел определенные изменения в направлении стабилизации, "стандартизации" и значительного обогащения его новыми выразительными возможностями, высказывание Даля актуально и сегодня. Современные народные говоры, точно так же, как простонародная речь, о которой говорит В.Даль, представляют собой живой источник пополнения любого литературного языка. Касаясь вопроса взаимоотношения между русским литературным языком и народными говорами, Ф.П.Филин пишет: "Не следует также забывать о том, что русский литературный язык и теперь пополняет и будет пополнять свой словарный состав из диалектных лексических кладовых, стало быть, лексика народных говоров имеет не только теоретико-познавательное, но и практическое значение"(Филин 1961, 5). Подобные замечания полностью можно отнести и к диалектным лексическим фондам других языков. В этом состоит одна из существенных сторон практической значимости ономасиологических изысканий, основывающихся на данных диалектологии и лингвогеографии. Для регламентации же словарных и терминологических систем не менее важно знание самих законов словопроизводства в спонтанной и непринужденной диалектной речи.

Номинация - это общая функция языка. Поэтому, рассматривая ее особенности на материале любого идиома (каждый естественный язык - сложное, высокоорганизованное системно-структурное образование), мы по сути дела выявляем не только специфику данного явления конкретного языка, но и наиболее общие черты и закономерности языкового означивания. В концепции Ф. де Соссю-ра исследование какого-либо отдельного языка неминуемо приводит к исследованию языка вообще.

При ономасиологическом подходе к изучению языковых фактов разрабатываются прежде всего вопросы о том, каким образом язык воспроизводит действительность, как соотносится содержательная сторона языковых единиц (или же слово с обеими его сторонами) с внеязыковым предметным рядом и др. Акт номинации сопряжен с отражательной деятельностью человека и мыслительным процессом, что также составляет предмет ономасиологических изысканий.

Исследования по лексической номинации на базе лингвогео-графии не освобождают ономасиолога от рассмотрения отдельных общих вопросов собственно лингвистического, гносеологического и семиологического характера, связанных с языковой номинацией. Естественно, при таком подходе к объекту исследования проблематика лингвогеографического описания номинативных единиц и процессов номинации превращается в широкую комплексную задачу. Целенаправленное рассмотрение диалектных номинативных средств в контексте общей теории номинации и теории лингвогеографии открывает новые возможности для всестороннего изучения процессов и результатов обозначения.

Из вышеизложенных соображений и во избежание чрезмерного осложнения в описании лексической номинации, в работе в качестве исходного материала для наблюдения над происходящими процессами в современных говорах избрана конкретно-предметная лексика (главным образом субстантивная), отраженная в основном на картах "Молдавского лингвистического атласа", включая неопубликованные тома, и почерпнутая из дополнительных материалов, собранных нами по специальной программе.

Мы должны заметить также, что выбор экспериментального материала для проведения наблюдений над процессами называния имеет основополагающее значение. Народные говоры - живая лаборатория языка, где все протекает наиболее естественным образом. Самобытная крестьянская речь служит надежным источником для описания единства и разнообразия средств выражения.

У диссертанта были и некоторые другие соображения при выборе молдавского языкового ареала в качестве основного предмета наблюдения. Восточнороманские говоры на территории СССР говоры республики, маргинальные или островные говоры Украины, Кавказа, Средней Азии и Дальнего Востока), с их историческим прошлым и настоящим, представляют живой научный интерес для исследования. Судьбы изучаемых говоров разнообразны. Это тот случай, когда средства выражения можно изучать как на базе определенного континуума языковой территории (говоры республики), так и на базе его разобщенности и изоляции. Молдавокий национальный язык - единственный романский язык на территории СССР. Он включается в общий языковой союз нашей страны. На протяжении всей их истории существования молдавские говоры развивались и продолжают развиваться в тесном контакте с говорами ряда других языков, в первую очередь со славянскими. Многие восточнославянские лексические элементы, зафиксированные преимущественно в исследуемых говорах, придают им определенную специфику по сравнению с иными говорами восточнороман-ского ареала. Автор вполне осознает сложность решения поставленных выше задач, поскольку столь многообразные говорные лексические факты создают немало трудностей при их статическом и динамическом исследовании.

Представленные и анализируемые в диссертации диалектные материалы "Молдавского лингвистического атласа" собраны методом полевой анкеты в 1957-1965 гг. небольшой группой молдавских диалектологов (Р.Я.Удлер, В.А.Комарницкий, В.Ф.Мельник, а также в разные времена указанного периода - В.С.Сорбалэ, В.К.Павел, Н.В.Билецкий и B.C.Стати) в 240 населенных пунктах. Лично диссертант принял участие в создании атласа с 1963 по 1973 г. Им опубликован в 1973 г. один том атласа (в соавторстве), 202 из 314 карт которого составлены автором настоящей диссертации.

Другой важный источник - это диалектные данные, собранные нами во время диалектологических экспедиций I97I-I983 гг. Согласно утвердившейся практике, опрашивались в основном мужчины и женщины старше сорока-пятидесяти лет, активно владеющие местной родной речью и являющиеся типичными носителями исследованных говоров3". Данный диалектологический опрос осуществлен в следующих населенных пунктах: I, 6, 18, 20, 21, 32, 38, 50, 55, 56, 63, 67-69, 71, 74, 81-83, 96, 109, ИЗ, 119, 121, 129, 131, 144, 147, 154, 155, 158, 159, 162, 163, 171, 174, 175, 178, 182, 194, 195, 197-199, 201, 203, 206, 214, 218, 219, 221, 223 (эти номера соответствуют картографическим пунктам из АЛМ), Б (с.Банеш-ты Теленештского р-на МССР), Бр (с.Барбоены Ниспоренского р-на МССР), БМ (с.Валя-Маре Унгенского р-на МССР), Г (с.Герман Ун-генского р-на МССР), И (с.Ижевцы Черновицкой обл. УССР), К (с. Копчак Суворовского р-на МССР), КБ (с.Каинарий-Векь Сорокского р-на МССР), Кл (с.Колибаш Вулканештского р-на МССР), КП (с.Кыш-лица-Прут Вулканештского р-на МССР), Кр (с.Карбуна Кутузовского р-на МССР), М (с.Макарешты Унгенского р-на МССР), Мн (с.Манта Кагульского р-на МССР), П (с.Паланка Суворовского р-на МССР), С (с.Сагайдак Чимишлийского р-на МССР). Села, обозначенные буквенными сокращениями, не вошли в сетку населенных пунктов АЛМ. Материалы, собранные в них, хранятся в Секторе диалектологии и истории языка Института языка и литературы АН МССР и документируются в работе таким образом: АС = Архив сектора; арабскими цифрами указывается номер тетради, романскими - страницы.

Кроме того, в работе нашли отражение отдельные диалектные данные, собранные в последние годы (при непосредственном участии диссертанта) для "Общекарпатского диалектологического атласа" создаваемого при международном сотрудничестве языковедов большинства европейских социалистических стран, а также диалектные факты, извлеченные из других работ по лингвогеогра-фии и диалектологии.

По теме и материалам диссертации нами были сделаны доклады и сообщения на Всесоюзном симпозиуме "Ареальные исследования в языкознании и этнографии" (Ленинград, 1975), на всесоюзных совещаниях по общим вопросам диалектологии и истории языка (Кишинев, 197Г; Ереван, 1973; Баку, 1975; Нальчик, 1977; Душанбе, 1979; Волгоград, 1982), на Всесоюзном симпозиуме "Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях" (Кишинев, 1979), на республиканских совещаниях "Проблемы исследования диалектной лексики и фразеологии украинского языка" (Ужгород, 1978) и "Структура и развитие украинских говоров на современном этапе" (Житомир, 1983), на конференции "Шипь маревские чтения" (Кишинев, 1979) и на Совещании по проблемам славяно-волошских связей и формирования молдавского народа" (Кишинев, 1977).

Монографическое исследование лексической номинации в лингвогеографическом аспекте впервые нашло свое отражение в

В этом же секторе хранятся и готовящиеся к изданию карты последующих томов "Молдавского лингвистического атласа". Данный источник указывается ниже сокращенно: АЛМ, вопр. нашей книге "Лексическая номинация" (см.выше), а некоторые положения - в ранее вышедших работах. В целом по теме диссертации опубликовано более 30 работ, из числа которых - две монографии, один том атласа (в соавторстве), один учебник (в соавторстве), девятнадцать статей, восемь тезисов и др.,общим объемом около 50 п.л.

Структура работы определена ее задачами. Диссертация состоит из четырех глав. Первая глава посвящена общетеоретическим вопросам и принципам исследования лексической номинации в лингвогеографическом аспекте. Вторая - рассмотрению способов и видов наименований. В третьей главе определяется типология мотивировочных признаков ряда тематических групп конкретной лексики, анализируются процессы взаимодействия наименований и динамика их развития в пространстве и во времени. Четвертая глава посвящена проблемам, касающимся степени продуктивности различных видов названий, расцределения изоглосс, характера ареалов и генезиса диалектного ономасиологического различия.

Картографирование - важный этап систематизации и изучения номинаций с применением методов лингвогеографии. Показ на картах атласов, например, параллельного употребления номинативных знаков различной структуры часто наводит на мысль о пройденных этапах номинации.

Лексические разделы опубликованных томов ММ, широко используемого в настоящей работе, содержат, по существу, ономасиологические карты, выполненные в основном методом транскрибирования слов. Поэтому в диссертации мы сочли необходимым поместить лишь постранично ограниченное число карт (всего 16), построенных, однако, на базе иных принципов картографирования и которые во многом созвучны с приемами картографирования материала при помощи геометрических фигур, штриховок и изоглосс в новой серии молдавского атласа.

Главное требование ономасиологического подхода - это выразительное отражение на картах видов наименований и наличия связей между иерархией номинативных единиц. Принята во внимание определенная последовательность геометрических фигур. Ступени противопоставления и контрастности картографируемого объекта достигаются посредством различения фигур, их внутреннего членения и т.п. Таким образом, легенда не только раскрывает суть картографируемых видов названий (простого или производного слова, словосочетания и др.), но и наглядно отражает размещение явления в пространстве. На отдельных картах показана локализация названий, объединенных общностью мотивировочного признака при различии мотивирующих основ и способов номинации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексическая номинация в ареальном аспекте"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение подведем некоторые итоги исследования.

Обратившись к проблеме лексической номинации, мы исходили из выдвинутого в советском языкознании теоретического положения о том, что в пределах общей категории номинации выделяются три разных вида: номинация через слово и словосочетание (лексическая), номинация через предложение (пропозитивная) и номинация через текст (дискурсивная).В работе общие и частные задачи лексической номинации решаются в свете понимания языка как диалектического единства, его назначения, социально-исторической обусловленности и отражательной способности.

На основе критического анализа научной литературы по проблематике выяснилось, что основные теоретические вопросы двух смежных и важных языковедческих дисциплин - ономасиологии и диалектологии (в том числе лингвогеографии и ареалогии) - рассматриваются изолированно друг от друга. В настоящее время теория номинации, как правило, развивается на материале литературных языков. Наше исследование показало, что при специальном ономасиологическом рассмотрении проблемы диалектного наименования в контексте теории номинации и теории лингвогеографии открываются новые, дополнительные возможности для углубленного и вместе с тем комплексного исследования процессов языкового означивания.

Современной диалектологии присущи три основных аспекта описания лексики территориальных говоров: лексикографический, картографический и лексикологический. При этом особая роль отводится составлению лингвистических атласов. По мере того, как материалы этих ценнейших лингвогеографических источников

- 371 глубже и всесторонне изучаются, все более очевидным становится их значение для разработки различных проблем общего языкознания.

Опубликование многотомного "Молдавского лингвистического атласа", лексикографическая обработка и теоретическое осмысление материала по диалектной лексике благоприятствуют изучению закономерностей номинации в народных говорах, в живой лаборатории языка.

Анализ накопленных нами фактических и теоретических данных помог наметить один из возможных путей решения проблемы лексической номинации - изучение процессов обозначения с применением методов лингвогеографии. Тем самым впервые в монографическом исследовании определяются и трактуются принципиальные вопросы лексической номинации в лингвогеографичес-ком аспекте.

Подводя некоторые итоги проделанной работы, становится совершенно ясным, что ареальная ономасиология не только представляет новый материал для изучения разновидностей наименований, что несомненно важно для фундаментальных исследований, но и будет содействовать дальнейшему развитию общей теории номинации. Изучение явления номинации вполне совместимо с принципами ареального описания языков. Обоснование такого положения и исследовательской проблемы диссертации в целом вытекают из природы и сущности самого языка, постоянно развивающегося не только во времени, но и в пространстве, из наличия диалектной речи как одной из форм существования языка.

Исследование акта называния по данным диалектологии и лингвогеографии предполагает тотальный охват системы лексической номинации кошфетных говоров и ее интерпретации в лингвогеографическом аспекте и в плане ономасиологической регулярности. Поставленные в нашей работе задачи нацеливают на раскрытие механизма и сущности номинации через полнознач-ное слово и словосочетание, на выявление способов лексической номинации и разновидностей наименований, на установление типологии сходств и различий в обозначении реалий посредством выявления типов мотивировочных признаков групп лексики, на определение генезиса лексико-семантического разнообразия.

При изучении природы слов и словосочетаний мы исходили из общего положения о том, что знакообразование - необходимое условие лексической номинации. Номинативный знак обладает определенной абстрактной сущностью, что является результатом отображения реально существующих вещей и связей между ними в сознании человека. Обозначение предмета опосредовано понятием о нем. Проанализированные нами единицы номинации выражают обиходные понятия, формирование которых обусловлено жизненной практикой диалектоносителей. Однако понятийная форма отражения опирается на чувственно-непосредственные, образные формы отображения предметов при помощи ощущений, восприятий и представлений.

В процессе поиска названия для нового предмета именующее лицо сравнивает меэвду собой, как правило, однородные предметы и выделяет их общее свойство, общий мотивировочный признак. Именно с данным признаком мотивации новообразования связано абстрактное понятие о внутренней форме лексических единиц. Признаковое отображение - это основание обозначения. Мотивация как один из первых моментов в акте номинации обусловливает отбор мотивировочного признака и языковой единицы,обозначающей данный признак. Тем самым осуществляется выбор производящего (мотивирующего) названия, т.е. основы нового знака. О названии в целом принято говорить как о знаке, ибо передача информации о вещи в ее целостности осуществляется при помощи знаковой единицы. Но при всем этом номинативный знак, поднимаясь на самые высокие уровни абстракции, не теряет связи с представлением. Отсода наличие в языке мотивированных единиц номинации с живой внутренней формой.

Одной из первоочередных задач любых изысканий по ономаспособов сиологии является определение/номинации и видов наименований изучаемого того или другого идиома.

Как показывает материал, наиболее активно действующие в молдавских говорах способы номинации - это семантическая деривация, аффиксальное словообразование, сочетание слов, заимствование и др.

Сущность семантической деривации выявляется на основании определения производных лексико-семантических вариантов слова и установления деривационной связи между значениями того же полисемантического образования. Связь эта основывается на отражении во вторичных значениях мотивировочных признаков. Так, при возникновении производных значений из состава старых, первичных значений выделяется признак номинации, выполняющий функцию внутренней, семантической мотивировки признака представления какого-либо реального предмета. Слово, называющее данный признак, само становится наименованием новой реалии (пл^со значением "свинец" > плумб "свинцовый грифель" > пл^мб "карандаш, которым пишут на бумаге"). Производные значения порождаются номинативной функцией языка.

Семантический дериват - результат процесса семантической деривации - определяется нами так актуальная единица лексико-семантического уровня, представляющая собой единство обозначающего полисемантического виртуального словесного знака (лексемы) и каждого из его производных семантических вариантов, взятых отдельно.

На основе анализа лингвистических карт установлено, что производные лексико-семантические варианты имеют гораздо меньший ареал распространения, чем мотивирующие лексико-семан-тические варианты той же лексемы. Знание соотношений подобных ареалов важно для распознавания последовательности развития семантических вариантов лексических единиц. Исследование явления семантической деривации по данным лингвогеографии способствует выявлению семантического варьирования слова в пространстве, которое по праву считается одной из характерных черт лексической единицы.

Автор особое внимание обращает на неадекватное использование в литературе по специальности терминологического сочетания "лексико-семантический способ словообразования". Представляется, что правильнее будет говорить о семантической деривации как о способе номинации.

Аффиксальное словообразование - это наиважнейший способ номинации. Диалектные аффиксальные номинативные единицы имеют общенародную основу. Главные особенности диалектной аффиксальной номинации относятся к своеобразным комбинациям суффиксов с иными чем в литературном языке корнями, к вариативности суффиксальных морфем, к различной продуктивности некоторых суффиксальных формантов, к предпочтению группами говоров одних формантов другим. Говорам присущи спонтанность и непринужденность в создании новообразований, что находит свою опору в устной форме существования говорной речи.

Мотивация - важный этап в акте создания названий.

Так как признаковый компонент активно участвует в формировании единиц номинации, то нами особое внимание уделяется мотивировке признаком. Полагаем, что учет одного лишь формального (структурного) подхода (как это имеет место в большинстве работ по словообразованию) явно недостаточен. Ономасиологический принцип анализа словообразования позволяет изучить естественный процесс порождения инновации, выявить скрытые от прямого наблюдения процессы, ведущие поэтапно и по определенной модели к созданию названия и соотносящиеся с логической ступенью познания.

Различная степень продуктивности способов номинации наиболее очевидна на примере словосложения. В изучаемой диалектной речи образование сложных цельнооформленных слов -явление редкое. Исследование процессов воссоздания и становления сложных названий типа единиц ботгрос (птица), касчема-ре показывает; что подобные лексемы приобретали признаки сложных словесных знаков, со всеми формальными показателями, в результате длительного развития некоторых типов словосочетаний и постепенного стягивания расчлененных названий в сложные цельнооформленные образования (ботгрос бот грос, касчемаре каса чя маре).

Предметы обозначаются словосочетанием не менее адекватно, чем посредством слова. Наблюдения над фактами показывают; что первоначально многие названия приобретают форму описательного характера. Со временем многие аналитические образования универбизируются, становятся аффиксальными единицами, сложными цельнооформленными номинациями и др. Данные процессы не должны оставаться вне поля зрения исследователей, поскольку они дают ключ к выявлению акта перегруппировки видов наименований в соответствии с принципами организации системы языка, к изучению промежуточных этапов становления номинативных единиц. Примечательно то, что ономасиологический подход к собиранию и картографированию диалектных данных позволяет рассматривать словосочетание не только как отдельный вид наименования, но и как ступень к созданию однословного названия.

К способам лексической номинации следует отнести также словарные и семантические заимствования. Словарное заимствование имеет некоторое сходство с процессами прямой (первичной) номинации. Наши наблюдения позволяют заключить, что в случае двуязычия многие иноязычные лексические единицы воспринимаются представителями адаптирующего языка как новообразования с живой, ясной внутренней формой.

По характеру формального изменения слова в ареальном аспекте констатируется следующая закономерность: чем ближе заимствованное слово к языку-источнику, тем меньше формальных изменений оно претерпевает и; напротив, чем больше отдалено заимствованное слово от языка-источника, тем больше оно изменяется формально.

- 377

Представленные в работе материалы убеждают в том, что изучение семантических заимствований в ареальном и ономасиологическом аспектах должно содействовать их отграничению от случаев совпадения внутренней формы при общей ассоциативной изосемии для ряда языков. Лингвистическая география способствует решению этого вопроса путем сопоставительного исследования контактирующих иноязычных диалектов и установления общих семантических ареалов. В современных молдавских говорах особенно активно проявляется семантическое и словарное заимствования из русского и украинского языков.

Ономасиология исследуе^мысловое содержание номинативных единиц главным образом с точки зрения предметной направленности и семантической мотивировки. В языкознании широко распространено мнение о внутренней форме слова как о неповторимом и своеобразном явлении для каждого языка. Такой взгляд основывается на эмпирическом описании конкретных случаев мотивации отдельных лексических единиц.

Описание мотивированных слов может и должно вести не только к выявлению различий, но и типологических схождений в области мотивированной лексики. В работе широко иллюстрируется тезис о рациональности исследования целых комплексов названий, выделенных на основе их общей денотативной функции. Анализ на такой основе ряда тематических групп диалектной лексики (наименования птиц, растений, бытовых предметов, профессий, цветов) позволил заключить, вслед за М.М. Гинатулином; изучавшего однако лишь названия птиц в казахском, русском и английском языках, что мотивация названий в составе одинаковых тематических групп а) различается чаще

- 378 всего на уровне конкретных мотивировочных признаков (мотивов) и б) во многом сходна на уровне типов тех же признаков (мотивем). Это означает, что теперь мы можем более обоснованно выдвинуть тезис о наличии как общих, так и отличительных признаков номинации для создания номинативных средств выражения по определенным лексическим группам (см. разд. 3.1). Систематические исследования в этом направлении помогают выявить исходные принципы номинации.

Отдельные закономерности номинации и функционирование названий по говорам выявлены на базе лексико-семантических микросистем. Установлено1; что больше всего развивают новые значения или служат основой образования новых лексических единиц немотивированные наименования. Это обычно древние, общенародные слова. Напротив, мотивированные единицы меньше всего развивают свою семантику и редко выступают в роли производящих основ.

С целью дополнительной аргументации общих теоретических положений исследования, в работе привлекаются некоторые данные о функционировании номинативных единиц в различные периоды их развития (см, разд. 3.3). Общие закономерности номинации отличаются относительным постоянством, но изменчивы их конкретные проявления в конкретных языковых системах.Карты часто отражают пройденные этапы создания номинаций и преобразование одних видов наименований в другие.

Теория номинации обнаруживает самые тесные связи с лин-гвогеографией. Карты атласов дают ясный ответ на ономасиологический вопрос о том, какие знакообразования применяются для обозначения определенного фрагмента действительности.

Наличие на карте различных видов наименований наглядно демонстрирует неодинаковые возможности групп говоров в осуществлении процесса называния путем использования того или иного способа номинации. Активный процесс словарного заимствования ограничивает продуктивность других способов номинации. По этой причине в маргинальном ареале Левобережья Днестра и в островных говорах по сравнению с центральным ареалом словообразование менее продуктивно.

На основе статистической обработки карт АЛМ и некоторых словарей определено количественное соотношение между отдельными видами названий: мотивированными и немотивированными, аффиксальными образованиями и словосочетаниями. Установлено, что для различных предметных областей лексики возможности в выборе тех или иных способов номинации неодинаковы. При ареальном рассмотрении мотивированных и немотивированных наименований констатируется, что ареалы распространения первичных непроизводных единиц, как правило, больше, чем ареалы вторичных производных.

В заключительном разделе диссертации определяются истоки территориального варьирования названий. Обосновывается общее положение о том, что своеобразие развития структуры диалектных лексико-семантических различий в целом кроме экстралингвистических факторов обусловлено главным образом разнообразием проявления закономерностей номинации в частных диалектных системах и в идиолектах на уровнях выбора средств, принципов и способов номинации.

Говоры обладают широкими возможностями в выборе производящих основ, в использовании словообразовательных моделей и разных структурных типов наименований, что обусловливает образование различных островных, прерывистых, клинообразных и других лексических ареалов. Описание ономасиологических различий и выявление их причин на основании внутриязыковых факторов возможно лишь при изучении глубинных свойств процессов номинации.

Итак, языковые процессы реализуются во времени и пространстве, поэтому оба данные измерения должны определять единство гносеологии языка.

Исследование конкретных проявлений закономерностей номинации в диалектных системах различных языков - актуальная задача ареальной ономасиологии.

Список научной литературыПавел, Василий Константинович, диссертация по теме "Теория языка"

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 18. 525 с.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 29. 782 с.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 51. 573 с.

4. Абрамян 1965 Абрамян Л.А. Гносеологические проблемы теории знаков. - Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1965. - 255 с.

5. Аванесов 1965 Аванесов Р.И. О двух аспектах предмета диалектологии. - В кн.: Общеславянский диалектологический атлас (Материалы и исследования). - М., 1965, с. 24-35.

6. Аванесов, Бернштейн 1962 Аванесов Р.И., Бернштейн С.Б. Лингвистическая география и история языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 30 с.

7. Аверин и др. 1971 Аверин Ю.В. и др. Птицы Молдавии, т.2. -Кишинев: Штиинца, 1971. - 236 с.

8. Аверьянов 1975 Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. - М.: Мысль, 1976. - 188 с.

9. Аврорин 1975 Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. - Л.: Наука, 1975. - 276 с.

10. Алисова и др. 1982 Алисова Т.Б. и др. Введение в романскую филологию. - М.: Высшая школа, 1982. - 343 с.

11. Аллендорф 1965 Аллецдорф К.А. Значение и изменение значений слов. - Учен. зап. I МГПИИЯ, 1965, т. 32, с. 3-171.

12. Альбрехт 1974 Альбрехт Э. Об активной роли языка в процессе познания. - Вопросы философии, 1974, № 3, с.162-169.

13. Арнольд 1966 Арнольд И.В. Оппозиции в семасиологии.-ВЯ,1966, Jfe 2, с. I06-II0.

14. АЛМ, 1-2 Атласул лингвистик молдовенеск: Ын 2 вол., 4 пэрць / Ынтокмит суб кондучеря луй Р.Удлер. Ред. де: Р.Удлер, В.Комарницки ку партичипаря луй В.Мелник, В.Павел. - Кишинэу: Картя Молдовеняска, 1968. - .

15. АЛМ, I Вол. I. П. 2. Удлер Р. Фонетика; Мелник В. Морфоло-жия. 1968. Хэрць: 236-520.

16. АЛМ, 2 Вол. 2. П. I. Лексикул. Комарницки В. Каса. Обьекте-ле де уз касник. 1972. Хэрць: 521-721; Вол. 2. П. 2. Лексикул. Мелник В. Корпул оменеск. Фамилия; Павел В. Агрикултура. 1973. Хэрць: 722-1035.

17. Ахманова 1955 Ахманова О.С. Консультация. - Иностранные языки в школе, 1955, № I, с. I2I-I22.

18. Ахманова 1969 Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Советская Энциклопедия, 1966. - 607 с.

19. Ахманова, Краснова 1974 Ахманова О.С., Краснова И.Е. 0 методологии языкознания. - ВЯ, 1974, 16 6, с. 32-47.

20. Аспекты 1980 Аспекты семантических исследований / Отв. ред.: Д.Н.Арутюнова, А.А.Уфимцева. - М.: Наука, 1980. - 356 с.

21. Ахунзянов 1978 Ахунзянов ЭЛЙ. О разграничении интерференции и трансференции в условиях языковых контактов. - ВЯ, 1978, № 5, с. 72-81.

22. Баранникова 1972 Баранникова Л.И. Сущность интерференции и епецифика ее проявления. - В кн.: Проблемы двуязычия и многоязычия. - М., 1972, с. 88-98.

23. Бахилина 1975 Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. - М.: Наука, 1975. - 288 с.- 383

24. Безруков 1975 Безруков В.И. К проблеме знака, (Некоторые вопросы семиотической стороны языка). - Тюмень: Тюмень-скиЙ ун-т, 1975. - 99 с.

25. Белецкий 1950 Белецкий A.A. Принципы этимологических исследований (на материале греческого языка). - Киев: йзд-во Киев, ун-та, 1950. - 267 с.

26. Белецкий 1972 Белецкий A.A. Лексикология и теория языкознания (Ономастика). - Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1972. -208 с.

27. Белецкий 1974 Белецкий A.A. Значение дериваций для лексических реконструкций. - В кн.: Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания (11-16 ноября 1974 г.): Тез. докл. секц. заседаний. - М., 1974, с. 25-28.

28. Белинский 1954 Белинский В.Г. Полн.собр.соч., В 13-ти томах, т. 4. - М.: 1954, - 675 с.

29. Бенвенист 1974 Бенвенист Э. Общая лингвистика/ Перевод с франц. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

30. Бережан 1973 Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. - Кишинев: Штиинца, 1973. - 372 с.

31. Бережан 1977 Бережан С. Студиеря компаратэ а субсистемелор лексикале. - Лимба ши литература молдовеняска, 1977, Л 2,4 Cr-"с. 35-45.

32. Бережан 1979 Бережан С.Г. Семантика языковая и неязыковая, лингвистическая и нелингвистическая. - Лимба ши литература молдовеняска, 1979, J6 2, с. 3-10.

33. Бережан 1981 Бережан С.Г. О соотношении принципа развития и принципа системности в языкознании. - Известия ОЛЯ АН СССР, 1981, № I, с. 20-26.

34. Бережан 1982 Бережан С.Г. Онтологический статус семантики слова и ее единиц. - В кн.: Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. - Кишинев, 1982, с. 58-66.

35. Блинова 1972 Блинова О.И. Лексическая мотивированность инекоторые проблемы региональной лексикологии. В кн.: Вопросы изучения лексики русских народных говоров. - Л., 1972, с. 92-104.

36. Блинова 1973 Блинова О.И. Введение в современную региональную лексикологию. - Материалы для спецкурса. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1973. - 257 с.

37. Блинова 1977 Блинова О.И. О мотивированном словаре диалекта. - В кн.: Вопросы лексикологии. - Новосибирск, 1977, с. 95-103.

38. Блинова 1983 Блинова О.И. Структурная мотивация слов. - В кн.: Говоры русского населения Сибирии. - Томск, 1983, с. 88-96.

39. Богач 1970 Богач Г. Пажинь де историографие литерарэ. -Кишинэу: Картя Молдовеняска, 1970. - 231 с.

40. Бодуэн де Куртенэ 1963 Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию, том I. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 384 с.

41. Бондалетов 1980 Бондалетов В.Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев. - Рязань: Рязан ГПЙ, 1980. -104 о.

42. Бондалетов 1973 Бодцалетов В.Д. Территориальное варьирование социальных диалектов. - В кн.: Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка: Тез. докл. исообщ. (Ереван, 1973). M., 1973, с. 4-6.

43. Борев 1969 Борев Ю. Ленинская теория отражения и борьба вокруг гносеологии образного мышления. - В кн.: Ленинское наследие и литература XX века. - M., 1969, с.127-163.

44. Бородина 1965 Бородина М.А. Лингвистическая география и диалектология. Опыт разграничения лингвистических дисциплин. - В КН.: Omagiu lui Alexandru Rosetti la 70 de ani. - Bucuresti, 1965, p. 79-82.

45. Бородина 1975 Бородина М.А. Ареалогия и некоторые вопросы романского языкознания. - ВЯ, 1975, Jfi 2, с. 47-61.

46. Бородина 1976 Бородина М.А. Рец. на кн.: Атласул лингвис-тик молдовенеск. Ын 2 вол., 4 пэрць/ Ынтокмит суб кон-дучеря луй Р.Удлер. Ред. де.: Р.Удлер, В.Комарницки ку партичипаря луй В.Мелник, В.Павел. - Кишинэу, 1968 -1973. - ВЯ, 1976, * I, с. 145-147.

47. Бородина 1978 Бородина М.А. Некоторые наблвдения над диалектной номинацией. - Лимба ши литература молдовеняска, 1978, № 3, с. 54-60.

48. Бородина, Гак 1979 Бородина М.А., Гак В.Г. К типологии и > методике историко-семантических исследований (на материале французского языка). - Л.: Наука, 1979. - 232 с.

49. Борщ 1955 Борщ А.Т. Основные этапы развития молдавской лексикографии. - Учен. зап. Кишинев, ун-та, 1955, т. 18, сер. филол., с. 39-56.

50. Брутян 1968 Брутян Г.А. Гипотеза Сепира-Уорфа. - Ереван: ЛуЙс, 1968. - 66 с.

51. Вудагов 1961 Будагов P.A. К критике релятивистических теорий слова. - В кн.: Вопросы теории языкав в современнойзарубежной лингвистике. М., i960, с. 5-29.

52. Будагов 1963 Будагов P.A. Сравнительно-семасиологические исследования (Романские языки). - М.: Изд-во Моск. унта, 1963. - 302 с.

53. Будагов 1976 Будагов P.A. Человек и его язык. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 429 с.

54. Булаховский 1948 Булаховский Л. А. Славянские наименования птиц. - В кн.: Мовознавство. Науков1 записки 1нституту мовознавства им. 0.0.Потебн1. - Ки1в, 1948, том.У1.

55. Буслаев 1959 Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. - М.: Учпедгиз, 1959. - 623 с.

56. Бухарева 1983 Еухарева Н.Т. Сибирская лексика и фразеология. - Новосибирск: Наука, 1983. - 202 с.

57. Ваксман 1974 Ваксман Б.И. Становление лексических норм современного молдавского языка. Опыт социолингвистического исследования: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Л. В надзаг.: Ленинград, гос.ун-т, 1974. - 30 с.

58. Барина 1976 Барина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц. - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М.; 1976, с. 233-244.

59. Вартичан 1955 Вартичан И.К. К вопросу о некоторых языковых особенностях первой печатной молдавской книги (1643). -Учен. зап. Ин-та ист., яз. и лит. МФ АН СССР, 1955, т. 4-5, с. I06-II2.

60. Васильев 1974 Васильев С«А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. - Киев: Наукова думка, 1974. - 135 с.

61. Виноградов 1944 Виноградов В.В. О формах слова. - Изв. ОЛЯ АН СССР, 1944, т. 3, вып. I, с. 31-44,

62. Виноградов 1963 Виноградов В.В, Слово и образ. - В кн.: Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. - М., 1963, с. 94-129.

63. Виноградов 1975 Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975. -559 с.

64. Винокур 1959 Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1959. - 492 с.

65. Вопросы теории 1962 Вопросы теории лингвистической географии / Под ред. Р.И.Аванесова, - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 254 с.

66. Газов-Гинзберг 1965 Газов-Гинзберг A.M. Был ли язык изобразителен? (Свидетельство прасемитского запаса корней).- М.: Наука, 1965. 183 с.

67. Гак 1966 Гак В.Г. Беседы о французском слове. - М.: Международные отношения, 1966. - 335 с.

68. Гак 1972 Гак В.Г. К проблеме общих семантических законов.- В кн.: Общее и романское языкознание. М., 1972, с. 144-157.

69. Гак 1974 Гак В.Г. О семантической относительности языковых единиц. - В кн.: Всесоюзная конференция по теоретическим вопросам языкознания: Тез. докл. и сообщ. пленарных заседаний. - М.; 1974, с. 23-29.

70. Гак 1976 Гак В.Г. К диалектике семантических отношений в языке. - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М., 1976, с. 73-92.

71. Гак 1977 Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. На материале французского и русского языков. - М.: Международные отношения, 1977. - 264 с.

72. Гершкович 1974 Гершкович Д.С. Фразовая номинация в сфере обозначения лиц в современном молдавском языке: Авто-рев. дис. . канд. филол.наук. - Кишинев. В надзаг.: Кишиневский гос. ун-т, 1974. - 18 с.

73. Гинатулин 1973 Гинатулин М.М. К исследованию мотивации лексических единиц (на материале наименований птиц): Авто-реф. дис. . канд.филол.наук. - Алма-Ата, 1973. -27 с.

74. Голев 1974 Голев Н.Д. "Естественная" номинация объектов при роды собственными и нарицательными именами. - В кн.: Вопросы ономастики, № 8, 9. -Свердловск, 1974, с. 88-97.

75. Голев 1974 Голев Н.Д. Система номинации конкретных предметов в русском языке: Дис. . канд.филол.наук. - Томск, 1974. - 230 с.

76. Голев 1980 Голев Н.д. Введение в теорию и практику морфем-но-словообразовательного анализа. - Барнаул. В надзаг.: Алтайский ун-т, 1980. - 124 с.

77. Голев 1981 Голев Н.Д. Введение в теорию и практику мотива-ционного и структурного анализов. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1981. - 90 с.

78. Голев 1983 Голев Н.Д. Вопросы отождествления, классификации и номинации в русской народной лексике флоры и фауны: (Наблюдения над ролью прагматического фактора).- В кн.: Говоры русского населения Сибирии. Томск, 1983, с. 76-87,

79. Горский 1958 Горский Д.П. Логика. - М.: Учпедгиз, 1958.- 290 с.

80. Гринко, Горяну 1972 Гринко р.В., Горяну Г.М. Русско-латин-ско-молдавский словарь лекарственных растений. - Кишинев: Лумина, 1972. - 83 с.

81. Гриценко 1983 Гриценко П.Ю. До питания ареальний аспект досл1дження лексико-семантично1 системи. - В кн.: Фоне тична, морфолог1чна I лексична система укра1нсышх говор1в. - Ки1в, 1983, с. 163-167.

82. Х'убанова 1974 Губанова В.А. Мотивировочные признаки. Их разряды, функционирование. - В кн.: Проблемы ономасиологии. - Орел, 1974, с. 113-128.

83. Гумбольдт 1960 Гумбольдт В. 0 различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человеческого рода. - В кн.: История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. 1./Сост. В.А.Звегинцев. -М., 1964, с. 85-104.

84. Даль 1852 Даль В.И. 0 наречияхъ русского языка (по поводу опыта Областного словаря великорусского языка). - СПб.: Праца, 1852.

85. Данильченкова 1979 Данильченкова С.М. Словопроизводство конкретно-предметных имен существительных в говорах Верхне-Деснинской группы южного наречия: Автореф. дис.канд.филол.наук. Воронеж, 1979. - 24 с.

86. Девкин 1971 Девкин В.Д. Разновидности номинации. - Учен, зап. МГПИ им. В.И.Ленина, 1971, т.475. Вопросы немецкой филологии, с. 76-91.

87. Дегтерева 1957 Дегтерева Т.А. 0 лексическом значении и назывной функции языка. - Учен. зап. I МГПИИЯ, 1957, т. II, с.

88. Дзендзел1вський 1976 Дзедцзел1всысий Й.О. 1з спостережень над народною етимолог1ею в укра1нськ1й mobI. - studia Slavica Hung., ХХП, 1976, с. 271-300.

89. Диалектоложия 1976 Диалектология молдовеняскэ /Ред. де: Р.Удлер, В.Комарницки. - Кишинэу: Лумина, 1976. -259 с.

90. ДЕЛМ, I Дикционар експликатив ал лимбий молдовенешть, вол. I / Кондукэтор ал лукр. В.Соловьов. Редактор шт. спеч. С.Бережан. - Кишинэу: Картя Молдовеняскэ, 1977. -847 с.

91. Дикц. фраз. 1976 Дикционар фразеоложик молдовенеск-рус / Алк. де: В.П.Соловьов, В.А.Соловьова. - Кишинэу: Лумина, 1976. - 223 с.

92. Долгих 1973 -ь Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии. НДВШ. Филологические науки, 1973, № I, с. 89-98.

93. Дорошевский 1973 Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики /Пер. с польск. - М.: Прогресс, 1973. -286 с.

94. Дудченко 1975 Дудченко В.В. Перенос наименований и его место в системе способов словообразования. - В кн.:

95. Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975; вып. I, с. 460-465.

96. Думбрэвяну 1982 Думбрэвяну А.Н. Молдавская диалектная ант-ропонимия. - Кишинев: Штиинца, 1982. - 160 с.

97. Думбрэвяну 1980 Думбрэвяну И.М. Очерк по теории словосложения (на материале романских языков). - Кишинев: Штиинца, 1980. - III с.

98. Думенюк, Маткаш 1980 Думенюк И.3.% Маткаш Н.Г. Ынтродучере ын лингвистикэ. - Кишинэу: Лумина; 1980. - 255 с.

99. Евдошенко 1970 Евдошенко А.Н. Граюл романик дин режиуня Транскарпатикэ. - Нистру, 1970, № 3, с. I32-I4I.

100. Ельмслев i960 Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. -В кн.: Новое в лингвистике, вып. I. - М., i960.

101. Ельмслев 1962 Ельмслев Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру? - В кн.: Новое в лингвистике, П. - М.; 1962, с. I17-136.

102. Еремия 1979 Еремия А.И. Контрибуций ла студиул формэрий кувинтелор ын лимба молдовеняска. - Кишинэу: Штиинца, 1979. - 274 с.

103. Еремия 1983 Еремия А.И. Елементе лексикале векь ын топонимия молдовеняскэ. - В кн.: Социально-историческая обусловленность развития молдавского национального языка. -Кишинев; 1983, с. 29-39.

104. Жебит 1982 Жебит Н.Г. Семиологические типы номинативных единиц. - В кн.: Словообразование и номинативная деривация в славянских языках: Тез.докл., чЛ. - Гродно, 1982, с. 42-44.

105. Жирмунский 1976 а Жирмунский В.М. О границах слова. - В кн.: В.М.Жирмунский. Общее и германское языкознание. - Л.; 1976, с. 125-148.

106. Жирмунский 1976 б Жирмунский В.М. Проблемы переселенческой диалектологии. - Там же, с. 491-516.

107. Жлуктенко 1974 Жлуктенко Ю.А. Лингвистические аспекты двуязычия. - Киев: Вища школа, 1974. - 175 с.

108. Закревська 1976 За1февська Я.В. Нариси з д1алектного сло-вотвору в ареальному аспект1. - Ки1в: 1976. - 163 с.

109. Закревская 1974 Закревская Е.В. Словообразование существительных Nomina loci (К проблеме ареального изображения). - В кн.: Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования, 1971. - М., 1974, с. 54-57.

110. Заонегин 1969 Заонегин Е.В. Некоторые общие вопросы ономасиологии, - ЩЩШ. Филологические науки, 1969, № 6, с. 84-93.

111. Земская и др. 1981 Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H., Русская разговорная речь. Общие вопросы, словообразование, синтаксис. - М.: Наука, 1981. -276 с.

112. Зиндер 1971 Зиндер Л.Ф. Условность и мотивированность языкового знака. - В кн.: Фонетика. Фонология. Грамматика/К семидесятилетию А.А.Реформатского. - М., 1971, с. 346351.

113. Иванова 1974 Иванова Т.Ф. К вопросу о семантической мотивации производных слов. - В кн.: Языковая практика и теория языка, вып. I. - М.» 1974, с. 126-138.

114. Ильяшенко 1970 Ильяшенко Т.П. Языковые контакты (на материале славяно-молдавских отношений). - М.: Наука, 1970. - 205 с.

115. Ильяшенко 1974 Ильяшенко Т. Унеле консидераций прививд ас-пектул сочиолингвистик ал студиерий лимбий молдове-нешть. - Лимба ши литература молдовеняскэ, 1974, }& 3, с. 43-51.

116. Ильяшенко 1983 Ильяшенко Т.П. Формирование романских литературных языков: Молдавский язык. - Кишинев: Штиинца, 1983. - 200 с.

117. Йордан 1971 Йордан Й. Романское языкознание. Историческое развитие, течения, методы /Пер. с рум. С.Г.Бережана и И.Ф.Мокряка. - М.: Прогресс, 1971. - 619 с.

118. Калнынь 1976 Калнынь Л.З. Диалектологический аспект проблемы "язык и диалект". - Изв. ОЛЯ АН СССР, 1976, № I, с. 34-42.

119. Калнынь 1979 Калнынь Л.Э. Значение синхронного моделирования диалектных систем для исторической диалектологии. -В кн.: Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка: Тез. докл. и сообщ. (Душанбе, 1979). -М.; 1979, с. 40-42.

120. Капанадзе 1973 Капанадзе Л.А. Номинация. - В кн.: Русская разговорная речь. - М., 1973, с. 403-460.

121. Караулов 1976 Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. -М.: Наука, 1976. - 355 с.

122. Кацнельсон 1965 Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. - М.; Л.: Наука, 1965. - 110 с.

123. Квеселевич 1983 Квеселевич Д.И. Интеграция словосочетания в современном английском языке. - Киев: Вища школа, 1983. - 84 с.

124. Кестионар 1960 Кестионарул Атласулуй лингвистик ал лимбий молдовенешть /Ред. де: Р.Я.Удлер, В.С.Сорбалэ, В.А.Ко-марницки, В.Ф.Мелник ши Р.Г.Пиотровский. - Кишинэу: Штиинца, 1960. - 231 с.

125. Клепикова 1974 Клепикова Г.П. Славянская пастушеская терминология: Ее генезис и распространение в языках карпатского ареала. - М.: Наука, 1974. - 256 с.

126. Клепикова 1977 Клепикова Г.П. Сема-ономасиологический аспект в исследовании некоторых лексических групп. - В кн.: Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования, 1975. - М., 1977, с. 162-188.

127. Клепикова 1980 Клепикова Г.П. Изучение лексико-семантичес-ких явлений в единичной и в совокупности языковых систем. - Советское славяноведение, 1980, № 2; с. 75-83.

128. Ковтун 1977 Ковтун Л.С. Соотношение эстетического и логического компонентов в лексической номинации. - В кн.: Языковая номинация. Общие вопросы. - М.: Наука, 1977, с. 207-230.

129. Коготкова 1979 Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология. Состояние и перспективы. - М.: Наука, 1979. -334 с.

130. Кодухов 1982 Кодухов В.И. Логические и культурно-исторические компоненты значения слов. - В кн.: Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. - Кишинев, 1982, с. 7-12.

131. Колшаяский 1976 Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте. - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М., 1976, с. 5-31.

132. Комарницкий 1973 Комарницкий В.А. О молдавской диалектной лексике метафорического характера. - В кн.: Лингвогео-графия, диалектология и история языка. - Кишинев, 1973, с. 55-58.

133. Корлэтяну 1972 Корлэтяну Н.Г. Билингвизм и полисемантизм.- В кн.: Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972, с. 125-127.

134. Корлэтяну 1974 Корлэтяну Н.Г. Исследование народной латыни и ее отношений с романскими языками. - М.: Наука, 1974.- 304 с.

135. Корлэтяну 1983 Корлэтяну Н.Г. Молдавский язык сегодня.

136. Кубрякова 1976 Кубрякова Е.С. Теория мотивации и определение степеней мотивированности производного слова. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования; П.- Научные труды Ташкент, ун-та, 1976, т. 174, с.285-292.

137. Кубрякова 1977 Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование. - В кн.: Языковая номинация. Виды наименований.- М., 1977, с. 222-303.

138. Кубрякова 1978 Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом оовещении. - М.: Наука, 1978. - 115 с.

139. Кубрякова 1981 Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. - М.: Наука, 1981. - 200 с.

140. Кунин 1970 Кунин A.B. Английская фразеология. - М.: Высшая школа; 1970. - 344 с,1.ypc де грам. 1964 Курс де граматикэ историка а лимбий мол-довенешть /Ред. де: С.Бережан, А.Дырул, Т.Ильяшенко. -Кишинэу: Картя Молдовеняска, 1964. - 388 с.

141. Лайонз 1978 Лайонз Джон. Введение в теоретическую лингвистику. Перевод с англ.языка. - М.: Прогресс, 1978. -543 с.

142. Лашанская 1974 Лашанская С.С. Номинация и полисемия в шведском языке /Автореф. дис. . докт.филол.наук. - Л., 1974.

143. Левит 1968 Левит З.Н. К проблеме аналитического слова в современном французском языке. - Минск: Вышэйшая Школа; 1968. - 448 с.

144. Левицкий 1969 Левицкий В,В. Виды мотивированности слова, их взаимодействие и роль в лексико-семантических изменениях. - В кн.: Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. - Л.', 1969.

145. Левицкий 1975 Левицкий В,В. Проблемы экспериментальной семасиологии /Автореф, дис. докт.филол.наук. - Киев, В надзаг.: Кйевский ун-тет им.Т.Г.Шевченко, 1975. - 46 с.

146. Левицкий 1979 Левицкий В.В. Звуковой символизм в молдавском языке. - Лимба ши литература молдовеняска, 1979, № 3, с. 40-48.

147. Левковская 1962 Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. -М.: Высшая школа, 1962. - 296 с.

148. Лимба молд, 1970 Лимба молдовеняскэ литерарэ контемпоранэ,jвол. П. Фонетика. Морфоложия /Ред. де: А.М.Дырул, А.И. Чобану. Кишинэу: Лумина, 1970. - 479 с.

149. Лингв, сущность 1977 Лингвистическая сущность и аспекты номинации /Уфимцева A.A.1, Азнаурова Э.С.; Кубрякова Е.С. и др. - В кн.: Языковая номинация. Общие вопросы. - М., 1977, с. 7-98.

150. Лисиченко 1978 Лисиченко Л.А. Семантическая структура слова в украинском языке: (Полисемия отглагольных существительных): Автореф. дис. .д-ра филол.наук. - Киев, 1978. - 47 с.

151. Макаров 1968 Макаров В.И. Метафорический способ образования профессионально-диалектной лексики в говорах Нижнего Дона. - В кн.: Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. - Ростов-на-Дону, 1968,с.48-56.

152. Матв1яс 1971 Матв1яс 1.Г. Лексичн1 ареали п1вденно-сх1дно-го нар1ччя. - В кн.: Прац1 ХП республ1кансько1 д1алек-толог1чно1 наради. - Ки1в, 1971, с. 360-365. Матв1яс 1974 - Матв1яс 1.Г. 1менник в укра1нськ1Й мови.

153. Мелник 1968 Мелник В. Дин история диалектологией молдове-нешть. - Лимба ши литература молдовеняскэ, 1968, J& I, с. 54-60.

154. Мелник 1973 Мелник В.Ф. Ку привире ла рапортул синонимик динтре кувынтул литерар ши кувинтеле диалектале. -Лимба ши литература молдовеняскэ, 1973, № 4, с. 69-71.

155. Мелник 1979 Мелник В. Унеле партикуларитэць сочиале але граюрилор молдовенешть. - Лимба ши литература молдовеняскэ, 1979, & 2, с. 44-50.

156. Мельникова, Сухачев 1971 Мельникова Т.Н., Сухачев Н.Л. Лингвистические и этнографические атласы и карты. Аннотированный каталог. - Л., 1971. - 73 с.

157. Мельничук 1980 Мельничук A.C. Язык как развивающаяся реальная система. - В кн.: П Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания "Диалектика развития языка": Тез, докл. - М., 1980, с.4-18.

158. Мельничук 1981 Мельничук 0.С, Развиток мови як реалыю1 системи. - Мовознавство, 1981, № 2.

159. Мелничук 1982 Мельничук A.C. Значение и содержание лингвистических различных уровней. - В кн.: Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. -Кишинев, 1982, с. 67-73.

160. Меркулова 1967 Меркулова В.А. Очерки по русской народной номенклатуре растений: Травы. Грибы. Ягоды. - М.: Наука, 1967. - 259 с.

161. Мигирин 1978 Мигирин В.Н. Гносеологические проблемы знаковой теории языка, фонологии и грамматики. - Кишинев: Штиинца, 1978. - 138 с.

162. Мигирина 1977 Мигирина Н.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке. - Кишинев: Штиинца, 1977. - 120 с.

163. Мигирина 1980 Мигирина Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном русском языке. - Кишинев: Штиинца, 1980. - 91 с.

164. Моисеев 1967 Моисеев А.И. Наименование лиц по профессии. -Вестник Ленин, ун-та. История, язык, литература. 1967, вып. 3.

165. Моисеева 1972 Моисеева Л.Ф. Наименования птиц в русскомязыке. В кн.: Вопросы ткории и истории словарного состава русского языка. - Киев, 1972.

166. Мокиенко 1980 Мокиенко В.М. Славянская фразеология. - М.: Высшая школа, 1980, 207 с.

167. Москаленко 1958 Москаленко А.А. Словник д1алектизм1в укра-1нсышх гов1рок 0десько1 област1. - Одеса, 1958. -78 с. - В надзаг.: Одеський пед.1н-т К.Д.Ушинського.

168. Мотивационный диалектный словарь (говоры Среднего Приобья), т. I. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. - 268 с.

169. Муминов 1978 Муминов Т.А. Проблемы вторичной номинации в лексике (образование переносного значения): Автореф. дис. . канд.филол. наук. - М., 1978.

170. Назарова 1973 Назарова Т.В. К проблеме реконструкции ареа-льного членения языка. - В кн.: Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка: Тез.докл. и сообщ. (Ереван, 1973). - М., 1973, с. 27-29.

171. Некулче 1974 Некулче И. 0 самэ де кувинте. Летописецул Цэ-рий Молдовей. Цц. а 2-а/Стидиу ынтродуктив де Е.Руссев; Ынгрижиря текстулуй, глосар ши индиче де Т.Челак ши П.Диштриев. - Кишинэу: Картя Молдовеняскэ, 1974. -506 с.

172. Нефедова 1975 Нефедова Е.А. 0 возможности картографирования мотивационных отношений. - В кн.: Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка: Тез. докл. и сообщ. (Баку, 21-24 октября 1975 г.). - М., 1975, с. 14-16.

173. Нефедова 1977 Нефедова Е.А. Микологическая лексика.архангельских говоров: Дис. . канд.филол.наук. - М., 1977. - 219 л.с ил.

174. Никитевич 1976 Никитевич В.М. 0 глубинной структуре деривационного ряда. - В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, П. Науч. труды Ташкент, ун-та, т.174. - Ташкент, 1976, с. 12-16.

175. Никитина 1973 Никитина Ф.А. Влияние аналогии на словообразование (На материале родственных языков). - Киев: Изд-во Киевск. ун-та, 1973. - 198 с.

176. Никончук 1972 Никончук Н.В. 0 народной орнитологической терминологии Полесья и Карпат. - В кн.: Карпатская диалектология и ономастика. - М., 1972, с. 140-165.

177. Никончук 1976 Никончук Н.В. Северные границы восточноро-манизмов в правобережнополесских говорах украинского языка, - В кн.: Общекарпатский диалектологический атлас: Лингвистические и этнографические аспекты. - Кишинев, 1976, с. 77-89.

178. Никончук 1979 Никончук М.В. Матер1али до лексичного атласу укра1нсько1 мови (Правобережне Пол1сся). - Ки1в: Науко-ва Думка, 1979. - 314 с.

179. Никончук 1980 Никончук Н.В. Правоберекнополесские говоры в лингвогеографическом освещении: Дис. . д-ра филол. наук. - Житомир, 1980, ч.1. - 379 с.

180. Павел 1970 Павел В.К. Влияние украинских говоров на развитие молдавской земледельческой терминологии. - В кн.: Прац1 Ж республ1кансько1 диалектологично1 наради. -Ки1в, 1970, с. 284-293.

181. Павел 1973 а Павел В. Терминоложия агриколэ молдовеняскэ (Студиу де жеографие лингвистикэ). - Кишинэу: Штиинца, 1973. - 210 с.

182. Павел 1973 б Павел В.К. Этимология и статистика в лингво-географии. - В кн.: Лингвогеография, диалектология и история языка. - Кишинев, 1973, с. 80-90.

183. Павел 1976 а Павел Б.К. Развитие лексико-семантических микросистем молдавских говоров в иноязычной среде. - В кн.: Лингвистическая география, диалектология и история языка. - Ереван, 1976, с. 224-232.

184. Павел 1976 б Павел В.К. Репартиция изоглоселор ши делими-таря ариилор лексикале (ку реферинце ла групаря граюри-лор молдовенешть). - В кн.: Диалектоложия молдовеняскэ.- Кишинэу, 1976, с. 207-214.

185. Павел 1977 Павел В.К. К проблеме исследования номинации в лингвогеографическом аспекте. - В кн.: Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка: Тез. докл. и сообщ. (Нальчик, 21-24 сентября 1977 г.). - М., 1977, с. 44-45.

186. Павел 1978 а Павел В.К. Изучение языковых интерференций в периферийных молдавских говорах Левобережья Днестра. -В кн.: Проблемы ареальных контактов и социолингвистики.- Л., 1978, с. 108-116.

187. Павел 1978 б Павел В.К. Диалектная терминология как источник изучения земледелия и расселения молдаван. - В кн.: Славяно-волошские связи. - Кишинев, 1978, с. 217-235.

188. Павел 1980 Павел В.К. Студиеря номинацией суб аспект линг-вожеографик. - Лимба ши литература молдовеняскэ, 1980, № 2, с. 54-62,

189. Павел 1981 а Павел В. Ку привире ла тиположия мотивэрий унитэцилор де номинацие. - Лимба ши литература молдовеняскэ, 1981, Л 3, с. 33-42.

190. Павел 1981 б Павел В.К. Номинация и лингвистическая география (К постановке вопроса). - В кн.: Лингвистическаягеография и проблемы истории языка, ч.1. Нальчик,1981, с. 82-88.

191. Павел 1982 а Павел В.К. Наблюдения над способами номинации в молдавских говорах. - В кн.: Проблемы молдавской филологии (Шишмаревские чтения). - Кишинев, 1982, с. 54-76.

192. Павел 1982 б Павел В.К. К вопросу разграничения языковых явлений по данным лингвистической географии. - В кн.: Вопросы молдавской диалектологии. - Кишинев, 1982, с. 34-44.

193. Павел 1983 Павел В.К. Лексическая номинация. На материале молдавских народных говоров. - Кишинев: Штиинца, 1983. - 231 с.

194. Панфилов 1977 Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания: Гносеологические аспекты. - М.: Наука, 1977.-287 с.

195. Пауль i960 Пауль Г. Принципы истории языка /Пер. с нем. -М.: Изд-во иностр.литер., i960. - 500 с.

196. Пиотровский 1958 Пиотровский Р.Г. Некоторые теоретические вопросы Молдавского лингвистического атласа. - В кн.:1958, р. 677-686.

197. Пиотровский и др. 1981 Пиотровский Р.Г., Рахубо Н.П., Ха-жинская М.С. Системное исследование лексики научного текста. - Кишинев: Штиинца, 1981. - 158 с.

198. Покровский 1959 Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 382 с.

199. Попеску 1970 Попеску И. Мижлоачеле де евитаре а омонимией ын терминоложия популарэ а плантелор медичинале. -Лимба ши литература модцовеняскэ, 1970, J& 3, с. 55-60.

200. Потебня 1976 Потебня A.A. Мысль и язык. - В кн.: А.А.По-тебня. Эстетика и поэтика. - М., 1976, с. 35-220.

201. Принципы 1976 Принципы описания языков мира. - М.: Наука, 1976. - 343 с.

202. Психолингв, пробл. 1983 Психолингвистические проблемы семантики /Отв. ред. А.А.Леонтьев, А.М.Шахнарович. - М.: Наука, 1983. - 285 с.

203. Пуриче 1969 Цуриче М.П. Цветовые наименования в говорах молдавского языка: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -Кишинев, 1969. - 27 с. - В надзаг.: Кишиневский гос. ун-т.

204. Пуриче 1974 Пзфиче М.П. Черчетэрь де диалектоложие молдо-веняскэ. - Кишинэу: Штиинца, 1974. - 100 с.

205. Раевская 1980 Раевская О.В. Проблемы словосложения в свете теории номинации. - Вестник Моск.ун-та. Серия 9.

206. Филология, 1980, tè 2, с. 44-51.

207. Раевский 1962 Раевский Н. Тендинцеле де еволуцие семантика а лексикулуй романичей ориентапе ши ымбогэциря ей прин ымпрумутуриле дин векя слава. - Лимба ши литература молдовеняска, 1962, J? 2, с. 27-32.

208. Раевский 1978 Раевский Н.Д. Реферитор ла контактул линг-вистик романо-протослав ши ла терминий молдовенешть моштениць де орижине слава. - Ын: Рапортурь ши паралеле лингвистиче романо-славе. - Кишинэу, 1978, с. 52-73.

209. Резников 1964 Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. - Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1964. - 304 с.

210. Реформатский 1967 Реформатский A.A. Введение в языкознание. - М.: Учпедгиз, 1967.

211. Романдаш 1979 Романдаш Т. Ынчепутуриле диференциерий сти-листико-функционале а лимбий молдовенешть литераре. -Лимба ши литература молдовеняска, 1979, № I, с, 52-62.

212. Сахарный 1977 Сахарный Л.В. Словообразование как синтаксический процесс. - В кн.: Проблемы структуры слова и предложения, të I. - Пермь, 1977, с. 3-29.

213. Семчинський 1958 Семчинський C.B. Лексичн1 запозичення зчрос1йсько1 та укра1нсько1 мов у румунсько1 мови. -КиГв: Держ. ун-т 1м Т.Г.Шевченка, 1958. 117 с.

214. Семчинський 1974 Семчинський C.B. Семантична 1нтерференц1я мов (На материал1 слов»яноромансышх контакт1в). -Ки1в: Вища Школа, 1974. - 256 с.

215. Семчинський 1975 Семчинский C.B. Билингвизм и заимствование метафор. - ЦДВШ. Филологические науки, 1975, Jë 4, с. 62-73.

216. Семчинський 1976 Семчинсышй C.B. Семантичн1 запозичення слов'янського походкення в народних гов1рках сх1дноро-мансышх mob. - Slavica, Х1У, 1976, с. 31-42.

217. Семчинский 1977 Семчинский C.B. Лексико-семантические интерференции славянского происхождения в дакороманском ареале. - В кн.: Ареальные исследования в языкознании и этнографии. - Л., 1977, с. II9-I26.

218. Семчинский 1981 Семчинский C.B. Об идеалистических основах неолингвистики. - В кн.: Язык и идеология: Критика идеалистических концепций функционирования и развития языка.- Киев: Вища Школа, 1981, с. I0I-II4.

219. Сергиевский 1959 Сергиевский М.В. Молдаво-славянские этвды.- М.: Изд-во АН СССР, 1959. 212 с.

220. Серебренников 1977 Серебренников Б.А. Ношнация и проблема выбора. - В кн.: Языковая номинация. Общие вопросы. -M., 1977, с. 147-187.

221. Серебренников 1983 Серебренников Б.А. 0 материалистическом подходе к явлениям языка. - М.: Наука, 1983. - 319 с.

222. Серман 1974 Серман Н.И. Внутренняя форма слова и вопросы лингвистической географии. - В кн.: Вопросы картографирования в языкознании и этнографии. - Л., 1974,с.193-198.

223. Скурт дикц. 1978 Скурт дикционар етимоложик ал лимбий мол-довенешть /Ред. де: Н.Раевский, М.Габинский. - Кишинэу: Редакция принчипалэ а Енчиклопедией Советиче Молдове-нешть, 1978. - 678 с.

224. Словарь д.Деулино 1969 Словарь современного русского народного говора (д.Деулино Рязанского р-на Рязанской обл.) /Под ред. И.А.Оссовецкого. - М.: Наука, 1969. - 612 с.

225. Смирницкий 1952 Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблема "отдельности слова"). - В кн.: Вопросы теории и истории языка. - М., 1952, с. 3-49.

226. Смирницкий 1954 Смирницкий А.И. К вопросу о слове ("проблема тождества слова"). - Труды Ин-та языкознания АН СССР, т.1У. - М., 1954.

227. Смирницкий 1956 Смирницкий A.C. Лексикология английского языка. - М.: Изд-во лит. на иностр.яз., 1956. - 260 с.

228. Солнцев 1977 Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд. - М.: Наука, 1977. - 341 с.

229. Сорбалэ 1972 Сорбалэ B.C. Формирование и развитие терминологических микросистем в молдавских говорах: Автореф. дис. . д-ра филол.наук - Л., 1972. - 46 с. - В надзаг.: АН СССР. Ин-т языкозн. Ленингр.отделение.

230. Сороколетов 1968 Сороколетов Ф.П. Диалектная лексика в ее отношении к словарному составу общенародного языка. -В кн.: Слово в русских народных говорах. - Л., 1968, с. 222-236.

231. Сороколетов 1974 Сороколетов Ф.П. Русская лексикография в Академии наук. - ВЯ, 1974, № 6, с. 19-31.

232. Сосина 1979 Сосина Р.В. К вопросу о содержании терминавнутренняя форма слова" у А.А.Потебни. В кн.: Термин и слово. - Горький, 1979, с. 24-35.

233. Соссюр 1977 Соссюр Ф. де. Бурс общей лингвистики. - В кн.: Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. - М., 1977,с.7-285.

234. Спиркин 1957 Спиркин А.Г. Происхождение языка и его роль в формировании мышления. - В кн.: Мышление и язык. - М., 1957, с. 3-72.

235. Способы номинации 1982 Способы номинации в современном русском языке /Отв. ред. Шмелев Д.Н. - М.: Наука, 1982. -296 с.

236. Старикова 1976 Старикова E.H. Проблемы имплицитной номинации в современном английском языке: Автореф. дис. . д-ра филол.наук. - Киев, 1976 - 42 с.

237. Старикова 1981 Старикова E.H. Зарубежные теории речевой деятельности. - В кн.: Язык и идеология. Критика идеалистических концепций функционирования и развития языка.- Киев: Вища Школа, 1981, с. II4-I3I.

238. Стати 1974 Стати В. Ымпрумутурь славе ын терминоложия текс-тилэ молдовеняскэ (Студиу лингво-жеографик, лексико-се-мантик ши етнографик). - Кишинэу: Штиинца, 1974. -215 с.

239. Степанов 1976 Степанов Г.В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. - М.: Наука, 1976. -224 с.

240. Степанов 1975 Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Издание 2-е. - М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

241. Суперанекая 1973 Суперанская A.B. Общая теория имени собственного, - М.: Наука, 1973. - 366 с.

242. Стецко 1979 Стецко П.В. Субстантивная деривация в белорусском народно-диалектном языке: Дис. . д-ра филол.наук.и- Минск, 1979. 45 с.

243. Тезисы 1967 Тезисы Пражского лингвистического кружка. - В кн.: Пражский лингвистический кружок. - М., 1967,с.5-16.

244. Телия 1977 Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды. - В кн.: Языковая номинация. Виды наименований. - М., 1977,с. 129-221.

245. Орел, 1974, с. 3-75. I1 И '' 11

246. Тоцофцев 1980 Торорцев И.С. Словопроизводственная модель.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 148 с.

247. Удлер 1974 Удлер Р. Диалектоложия молдовеняскэ. - В кн.:

248. Филоложия советикэ молдовеняскэ. Кишинэу, 1974,п. 40-77.

249. Удлер 1975 Удлер Р.Я. Современное состояние островных говоров молдавских поселений в СССР. - В кн.: В.Ф.Шишмарев. Романские поселения на Юге России. - Л., 1975,с.172-183.

250. Удлер 1976 а Удлер Р.Я. Диалектное членение молдавского языка: В 2-х ч-ях. - Кишинев: Штиинца, 1976. 4.1. -158 с. 4.2. - 176 с.

251. Удлер 1976 б Удлер Р.Я. Обусловленность границ фонетических явлений социально-историческими факторами. - В кн.: Лингвистическая география, диалектология и история языка. -Ереван, 1976, с. 59-72.

252. Удлер 1978 Удлер Р.Я. Определение возраста изолиний в восточной части молдавского языкового массива. - В кн.: Проблемы ареальных контактов и социолингвистики. - Л., 1978, с. 100-108.

253. Ульман 1962 Ульман С. Дескриптивная семантика и лингвистическая типология. - В кн.: Новое в лингвистике, вып.2. -М., 1962, с. 17-44.

254. Ульман 1970 Ульман С. Семантические универсалии. - В кн.: Новое в лингвистике, вып.5. - М., 1970, с. 250-299.

255. Уреке 1971 Уреке Гр. Летописецул Цэрий Молдовей (Стидиу ннтродуктив де Е.Руссев. Ынгрижиря текстулуй, глосар ши индиче де Т.Челак ши П.Димитриев. - Кишинэу: Картя Молдовеняска, 1971. - 264 с.

256. Утешеный 1976 Утешеный С. К систематизации знаков в лингвистическом картографировании. - В кн.: Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. -М., 1976, с. 3-20.

257. Уфимцева 1968 Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантическойсистеме языка. М.: Наука, 1968. - 272 с.

258. Уфимцева 1970 Уфимцева A.A. Понятие языкового знака.

259. В кн.: Общее языкознание: Формы существования, функции, история языка. М., 1970, с. 96-139.

260. Уфимцева 1974 Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. - М.: Наука, 1974. - 206 с.

261. Уфимцева 1977 Уфимцева A.A. Лексическая номинация (первичная, нейтральная). - В кн.: Языковая номинация. Виды наименований. - М., 1977, с. 5-85.

262. Филин 1961 Филин Ф.П. Проект "Словаря русских народных говоров". - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961, - 199 с.

263. Хавдеу 1967 Хаищеу Б.П. Лимба ын чиркулацие. - В кн.: Б.П. Хащдеу. Опере алесе, вол.П. - Кишинэу, 1967, п.233-240.

264. Чайко 1974 Чайко Т.Н. Названия частей тела как источник метафоры в аппелятивной и ономастической лексике. - В кн.: Вопросы ономастики, № 8, 9. - Свердловск, 1974,с.98-106.

265. Чеснович 1975 Чеснович Е.П. Полисемия и контекст. - В кн.: Реализация значений и контекст. - Л., 1975, с.102-108.

266. Чесноков 1967 Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. - М.: Просвещение, 1967. - 192 с.

267. Чесноков 1977 Чесноков П.В. Неогумбольдтианство. - В кн.: Философские основы зарубежных направлений в языкознании. - М., 1977, с. 7-62.

268. ЧинчлеЙ 261 Чинчлей Г.С. Соотношение минимальных значимых единиц языковой структуры (морфема, монема, темема). /Кишинев: Штиинца, 1975. - 222 с.

269. Шафф 1963 Шафф А. Введение в семантику /Пер. с польск. -М.: Изд-во иностр.литер., 1963.- 376 с.

270. Русский язык в школе, 1971, Jé 2, с. 6-II. Шмелев 1973 Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). - M.î Наука,1973. 280 с.

271. Шур 1974 Шур Г.С. Теория поля в лингвистике. - М.: Наука,1974. 255 с.

272. ALR sn, 1-2 Atlasul lingvistic roman, serie noua / Redactor principal i .Pátrut - Cluj, 1956. Baldinger 1964 - Baldinger К. Se'masiologie et onomasiologie.

273. Evseev 1977 Evseev I. Derivarea semanticá si derivareamorfologicá. Analele Universitatii dim Timisoara.»

274. Ser. "Stiinte filologice",XV,I977, p. 123-128. Ghetie, Mares 1974 Ghetie I., Mares Al. Graiurile dacoro- 414 mane in secolul al XVI-lea.- Bucuresti »Ed. Acad. R.S.R.,1974.- 388 p.

275. Gillieron I9I8 Gillieron J. Généalogie des mots qui désignent l'abeille, d'après L'Atlas linguistique de la France.- Paris, I9I8.

276. Guiraud I956 Guiraud P. Le champ morpho-sémantique de la dérivation pseudo-suffixale.- Bulletin de la Société de linguistique, 1956, v. 3, fase, I.

277. Micláu I977 Micláu P, Semiótica lingvisticá.- Timisoara s Facia, 1977.- 3IO p.

278. Mihailà I965 Miháila G. Elemente slave in graiurile daco-romane.- Limba romana, 1965, N=I, p. 65-76.

279. Papahagi 1963 Papahagi T. Dictionarul dialectului aroman general si etimologic.- Bucuresti : Ed. Acad. R.P.R., 1963.- 1264 p.

280. Paltineanu 1980 Paltineanu V. 0 tendintá a denominárii- 415 concentricitatea.- Cercetäri de lingvistica, 1980, N=I, p. II-I5.1/

281. Petrovici I93I-I934 Petrovici E. Cal-imblaciu.- Dacoromama,

282. Puscariu 1976 Puscariu S. Limba romana,- Bucuresti » MinerS f 2va, V.l. 1976.- 539 p.1. V s

283. Radulescu 1958 Radulescu M. Raporturi lingvistice bulgaro-romane.- Omagiu lui Iorgu Iordan.- Bucuresti, 1958» p.715-720.

284. Russu 1959 Russu I. Limba traco-dacilor.- Bucuresti :Ed.

285. Kirgbiza (Pe baza ALM). B KH. Actele celui de al XII -lea Congres international de lingvistica si filologie romanica, v. II.- Bucuresti, 1971, p.389-397.

286. Yianu 1957 Vianu T, Problemele metaforei si alte studii de stilisticâ.- Bucuresti j ESPLA, 1957*- 262 p.