автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексическая презентация речевого акта в текстовых фрагментах с диалогическим единством

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексическая презентация речевого акта в текстовых фрагментах с диалогическим единством"

РОССИЙСКИЙ ГО СУД АР СТ ВШаНй ШДАГОГИЧЕШЯ УНИШРСИТЕТ ИК2НЗ А.И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

ДАШДОБА ЛАРИСА ВВДИМИРОША

ЛЕКСИЧЕСКАЯ ГРВЗВНШИЯ РЕЧЕВОГО АКТА

В ТВКСГОШХ ФРАГМЕНТАХ С ДИАЛОГИЧЕСКИМ ЕДИНСТВОМ

1

10.02.01 -- русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соиокенив ученой степени кендвдета фипопогических наук

»

С АНКГ- ПЕГ ЕР БУР Г - 1991

Диссертация кто-нона на кафадре русского языка Российского государственного пэдагогкчзокого университета ии. Л. И. Герцена.

Научный руководите» - доктор филологических наук, ,

профоосор В. В.Степанова Официальные оппоненты - доктор финояогнчзотах наук,

профессор С.П.Лопушанокая; кацдкяо? фидологачесвих наук, • доавкг Р. Л.Снупаковокая. Вздущая организация - Ноз^ородогай государственный падагоги-

чаокйй ннотвгу?. Задаа состоятся " /¿t" 1992 г. в часов на

заседааяа специализированного совета Д 113.05.01 по заяитв диссертаций на сойокание ученой степени доктора наук в Российском государственной педагогическом унивэроитете им. А.И.Герцена (199053, Санкт-Петербург, В.0., 1-я пиная, д.52, ауд.Ч7).

С дисоертацаей иовдо ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета. . -Автореферат разоокан

Ученый секретарь специализированного совета ' 1/liJ В.А.Козырев

щу ПКпИсхока"Й1Э1^: -Оп Е,91Г.

ТТоедяэт наогсшвой габозч - кшрпрэтпруегая в коммуникативном аспекта лекскчзскал презентация рэтошх актов в текстовых фратал-тах прсзаичэскях гудагэствеипых прсззвэдэнЕй.

объект кссгеяоиувдя - вадалвшша по ви?дунЕйа1явкым признакам фрагмента из проязвэдазай 0. И,Дее55эасксго, шяичадаэ дЕаяоглчвс-коэ единство в его оаитаниеи я расарваавдю сптуацив общения.

функциональной лексикогсгш, фуидшлзнтоы которая слуявг пркишга коммуникативных свойств слова /Э.Н.Кошссаров,' К.В.Шкв5И1, В.В.Стэ-пансеа, й*А.Стернгя я др./. Взимание к сяогу в активном состшняа

С03ДБЭТ ЕОзКС=НОСЕа ДНЯ Е9ВгеЧвНШГСОбСТЗЭНПО гЕИГВЯСТНЧеСКОЙ ппфор-

кецвя га анализа речевого акта"/Г.А.Зодоттеа/.' В изстепяэЗ двзсор-тбщн это связано с сарздэленяэм особенностей лзкоггзской отруктуры текстовых фрагкэнтсз с прямой рзчью. ■ • ■

Нюч^гл иошяна иссводоваякя обусловлена помлуншипвним подходом к слову з выявления ого текстовых свойств пря прзззнтацлп резвого аята.здэсь демонстрируются янтагралш» нечестна слова, его способность ео коммуникативным признакам маркировать границы фрагментов, раскрывать параметры сятуетл рэчевсто обгузпга, формировать на комиуникатавясй оснозз лексические парадзгш пря презентации рз-Ч9шх актов, обозначашзх утвэрздэнез я отрицание. В рэфэрпруекоа диссертации с этих позецзй расскатриваатся реакции "да" я "неi", выступающие в разном лексическом оформления. Новый являэтся определение на лексической основе сшоловой самодостаточности фрагментов я ач-деяэнке ключевых лексических сигналов воссоздаваемой в самодостаточных фрагментах ситуации речевого сбпэния.

Цель а задачи исследования.Цель - определение лексических связей в текстовой презентации речешх акетв и обусловленности отбора слов, вх роли в структурировании высказываний на лексическом уровне. С целью исследования связаны следуезцшз задаст: . ■ '

- определение по лексическим особенностям границ текстовых фрагментов с прямой речью;

- установление по лексическим признакам соотнесенности текстовых фрагментов с моделями комлуникации и ситуации с учетом полнота их реализации; -

- определение моделей текстового окружения речевых актов, ях лексического'наполнения;

- определение лексических способов выражения временного критерия текстовой ситуации; '

- выделение сшсловых парадигм "ца" я "нет"/утверждения и отрицания/

по реакциям адресата на высказывания говорящего в их лексическому наполнению.

Практическая значимость работа определяется ее связями с лингвистическим анализом художественного текста, с возможностью использования ее материалов в работе по культуре речи, при овладения навыкали диалогического общения в различных его ситуациях.

Лингеист^ескям материалом исследования послужила выборка ко-миунЕкативно отшченных фрагментов из произведений Ф.И.Достоевского "Преступление и наказание", "Идиот*', "Подросток", "Униженные и оскорбленные", сатира /окало 700 текстовых Фрагментов/. Выбор материала мотивирован свойственной ФЛ'.Достоевскому точности в передаче психологических состояний человека, достоверности коммуникативных ситуаций, представленных в текстах его произведений.

Основной штоя исследования - описательный, интертретационный, с привлечением элементов хоизонентнсго анализа.

Доложеняя. шносяше на аашиту:

- цепочка текстовых фрагюнтов с диалогическим единством служит основой для выделения базового самодостаточного фрагмента, который харахтерязуется минимальной содержательной в композиционной зашснмостыз от предыдущих и последуших фрагментов. При самодостаточности наиболее полно представлен^ лексическое воплощение ком-К/некативной модели и ситуативных компонентов "здесь и сейчас";

- структурный характер текстового самодостаточного фрагмента /диалогическое единство и его окружение/ дает возможность проследить качественные отличия лексической презентации каждой части этого бинома. Текстовое окружение представляет более жесткую типизированную структуру, где к лотовым оказывается глагольное слово., эта структура содержит четыре типовых модели, обязательным кошсиен-том которых является глагол, о их модификациями в текстовой реализация; ' . Ч.

- лексическое наполнение фрагментов с речевыми актами, отражапцями утвердительные и отрицательные реакции, создает смысловые парадигмы/ имэпцие языковую и текстовую обусловленность.

рц^ягту работы. Основные псложения исследования представлены в докладах на"Герценовских чтениях" в ТТПУ им. А.Й.Герцена в 1989, 1990) 1991 гг., на конференция "Сшсловая организация высказывания". в Новосибирске в 1990 г., на заседании проблемной гдеппы "Сло-'ве в лексико-семантической системе дгсского Языка" при кафедре русского языка ИШ им. А.И.Герцена, на заседания кафедры русского языка ЛИУ им. А.И.уйрцена.

■■' бтпукттва работы. Диссертация состоит из вввденяя, ддух глав,

явххшавхя, звзкте*.1".!::-: * ^геп^У/г^. щс.гсгсг.тЗ,

. (ШС:П1Л Р.-ШОТЫ

Зо ЕЗздЕЕ": глл тгг; о(Зссс.ю:л.тгэ г-^г юс* пссжозог.'гпял, ал сглпзЯ с хусбжулхъся ксг/;-тлггзтлгпсто яс~-хода к г,тсп7, грл;. л 'ух:^ д^сеирг.'д^т, но ясй-тяг.

а прЕлсгтзсзгз

В пггзс Г,1*13 "Тттагг* ег5- х ; "'л со.гзр~"'.::з худс::эст:тпо?. про;:; с л~г-лсгг",с* -отЕои" р?слр1япг_ссл вопросы, сзгвсягкэ о гйяяхэпг:; 1 тс "7т:т>.'пл!пс аряза&коз (йрйтэи-тое, иг с&иедоег&гстаозг!:, " ч ' 'г-ч-'шгэа рлла тек-

стового сзр7»г2Я ро'ггпг ахтав д гтрогзялагеагая дэзезчсзквх способов гур-:г~5П,гя зривм» взряпэтрд гзкстозсЯ слтуацлп.

КсвгэдовРлгэ теястогах ^рзт-автос с дзаясггга скш эаглехзсм свяя.тю с рядом оспсгяих поляк?.: :: «х чясяу относятся пспягла гкг-чевето езта, янторпро тэдзя такстовсЗ спуацна, дгадоглтэссс!го зла-яства. СОГЛ^-Г.*^ рассгатргваазся кг; рэчэвой ссс^псг кс?эс?2к;а-ята ог меазта вс^плонрл з с:эка гогертцзго, когорта

мотпт бить г поркг"?, и згсрсЛ со5зс?гггтЛ1.П.Ззргпця.1^, П.П.Сусс"/; вдтэрстгащ как изагаадойсятгэ дгтух кгасянзешй с^&екмв, гпфлп--еяровапное в тсясетпсхсл згглеггя; г?котог«ч стггопяя коя сяиуа-ция обпззння двух субъектов, 0супг5сг2гяз.".2я в рвгхзх "од-эсь " сейчас" и имэетдая свое леяснчесяся всплс^зш» в гокстэ; гядсо пспегл-ниэ ситуация проводится вслед за В.Г.Гаком, В.В.ПадучэвоЗ, Т.Д.взя Дэйком и др.; лгалогтпэское единство как лле";сггг~чсг:ал едпвда.со-вдицяпцая два высказывания Лт.Ю.Швэдовэ/,

Каа^нЕкатасяая дясяротаость текста связана - ситуатгшосаъ», что в свое время дало лозмскиоот». Р.Я.С.-.у лаяовекс* отрэдалась понятие течет о во Я ситуации я выделить три ее разновидное та: погегаса, анализ, информация. Ситуация, инея разные форта воплазкгл, оказывается своеобразной предельной единицей текста. Исследование презентации речевого акта предполагает в качестве своего объекта текстовый фрагмент, охватывающий интеракцию, зафиксированную в диалогическом, единстве и его окружении.

Лексические явления в текстовых фрагментах с диалогическим единством уже рассматривались на материале драматических произведений /Л.П.Плеханова/ с опорой на теорию диалога. Исследование материала в соотнесенности с теорией речевых актов потребовало своето определения прюнаков и критериев отбора текстовых фрагментов с учетом: - пошагового характера показа 'ситуация речевого общения;

- лексической презентации коммуникантов, их речевого и неречевого поведения;

- соотнесения с коммуникативной моделью, фиксирующей сывну ролевых отношений, которая является условней дискретности текстовых фрагментов;

- наличия относительно постоянного кошшента фрагмента с диалогическим единством - (ближайшего окружения речевого акта.

В исследования были использованы в основной фрагмент в нача^ ных и конечных текстовых позициях, точкой отсчета которых с^жит соответственно дре{ывание авторского повествования и его дадьнейшее включение.

Самодостаточные фрагменты, послужившие объектом исследования, образуют по прщнаку наличвд/отсутствия окружения три большие группы. В первой группе каждый речевой акт имеет окружение:

- А позвольте, с кем иызю честь ... - обратился вдруг угреватый господин к белскуроцу молодоцу человеку с узелком.

- Князь Лев №ксл аа бич Шшин, - отвечал тот с немедленно!) готовностью. /*Идно1", с.8/;

во второй оно отсутствует:

- Носить буду, а свой тебе сшшу, ш носи.

- Подняться крестами хочешь? Извсяь, Парфвн, коли так, я рад, побратаемся! /Там же, с.184/;

в третьей груши только один речевой акт имзет окружение:

- Вот, Йастасья, возьми, пожалуйста, - сказал он, пошарив в кармане /он так и спал одешй/ и вытащив горстку мэдя, - схода и купи мне сайку. Да возыл в нмбасной хоть колбасы неш<го, подешевле.

- Сайку я тебе сию минуту принесу, а не ховь ли ты вместо колбасы-то щей? Хорошее щи, вчерашнив. Еще вчера тебе оставила, да ты пришел поздно. Хорошие щи. /"Преступл. и накад£!!,с.26/.

Объединяет эти фрагменты лексическая презентация собеседников, теш их разговора, прагматических параметров ситуации речевого общения. Во второй разновидности фрагментов основная коммуникативная нагрузка ложится на речевой акт, а в других текстовых фрагментах , наблюдается распределение функций между словами речевого акта и окружения для обозначе!^-элементов коммуникативной моделш ситуации речевого общения. Самодостаточные текстовые фрагмента первой и третьей группы являются частотными, а второйсравнительно редкими.

Наличие и отсутствие текстового окружения мажет быть связано с таким.элемзнтом акта«речевой комлуникации, как рефляция /А.А.Романов/. Она сопровождается речевым я неречевым поведением кошуникант

тов. Текстовоэ окруЕэпш наряду с высказываниями за счет словэско-го наполнения отрезает усалкя коидушшантов в регуляция речевого общения, а ого отсутствие служат сжгвалси автоматизирования этого процесса. :

Анализ окружения гасказыв?лг1 приводит к определению его моделей, осяовапшх на уровне частарэчных связей, которые конкретизируются соотвэтствунцзя лексическим напоашениэи. моделирование текстового округэння прэдетавляэт собой эломэлт лексической структуры фрагмента с диалогическим едедствои, где центральную роль кгразт глагольное слово, преявгяпззе в полной ;.эрэ как объектную, тек и обстоятельственную взхзнтность /В.Г.АДионя, С.М.Антояова/. Структурынй характер такстоЕгх фрагиэнтов с диалогическим единство?.; связан с тем, что высказываний! являются реалаэацгвй объектной зависимости от глагольного слова, а блЕяайпзе округанга - обстсятельстюнно?.

В первой глава определяется обстоятельственная' валентность глагола в сооягееенноста с сягуадгзй рочавего общения. Предлагаете: структурная характерастзка текстовых фрагментов, выездах при диалогическом единстве ойругэнвэ, предстаггэнноз двумя разновидности: фра-гмэнтаья, где озружзнгэ вчрагоно глаголей с нереализованной обстоятельственной ваяентяоетьо, я фрагмэнташ, в которых округа шэ ш»ет распаренный взд за счэт пслвлэнея других лзк си ческах марке роз ckiv-ации речевой комму яшесцип. Во йрагюнтах первой разновидности глаь-ным кошонентом округэния сяазивсэтся глагольное слово. При наличия шехветва классификация сокантяческях групп глаголов, способных т-ступать в окрунейин, за основу берется группарозка л.В.Усмшево*: глаголя, квалифицнруюеиэ речевой акт н не квалифицирушие его.

Первая раз нови хность фрагментов распадается две частя: a/fpar,ve-нтн, пе окружение представлено нейтральным глаготышм словом, не не супим ко?.57Никатишо-арагкатаческую нагрузку, то есть не квалкфп-шрущнм речевой акэ: сказать, спросить, ответят- ь, произнести, проговорить...

- Нэт, это какой-то чад, Натала,- сказал я. - Что л:, га теперь прямо к йену?

- Нэт, он обещался сюда прийти, взять меня; мы условились ...

/"Униженные и оскорбл.", с. 200/; б/фрагмента с окружением, в котором глагольное слово способно вгра-жать прагматические элемент ситуации общения, то есть квалифицировать речевой акт: кричать, пробормотать, всхлипнуть, улыбнуться...

- Лжете вы все! - вскричал он. - Вы сами отлично знаете, что самая

-в -

' яучася ysapsfci арзс^удЕЕха ко coiiffisccse-23'сараьаи *aro uocuo но csparx,. Ш ьзрэ я ваы! .

- с. - kü и^зун? - saxKoras nop£jpz£t - да батшка, к

í • <\. icascs-so б е&з аасола. Так со сзрдха ше? А к

шил Сльау, уго варя», ух на чзкдргь грггла доззрсгл, а я одолев, что поворует а иа взсь ¿yaas, погсц? 4tx> ясхрснз© sac гюблв и кскроЕно вам до<Зра яелаю. /"Дресзупя. 2 гаказ.", с. 257 /. •

Глаголы ара абсолвиЕном yaoipcfoauaa вапсеаяюг роль сигналов кзчала вет конца разговора, садрчзшэи грааада сатуацга речевого об-кзнал, os прсс5раястаэнао-в,рзизЕпаз оргэнтарц, а тахто являются пре-^онтааисД- caacro рочаваю дзйожл.

Кегцуншииьао нагиугэнЕЕг глсгады является срэдотвш перэдачг лалггастяче окаш сродсшил паразлагЕгстачзсяах сигналов поввдон-vacxax реаацзй собеседников. "то сарадэляет сеэцафаку 'скрзгхапвя ро-•íübcco акта, ?зк как только оно сассоЗно порадовать тскеэ сигнала. Еом-тунзаатазао кггру*вшйгэ глк'ога одаоврэвзнио ексахдащв* и перз-гнванаг ссбосацкзка в слгуацан porsEoro обгршя.

Эгу спссосассть aiset нэ только гясгэл, ео е слова других лек-сгко-грсг.'Аакпзвсках классов, соошялзгэ изгду которые азвэнал ко-msyHaKfe'íxffiaaS подход к языку. Путь от глегода к я из на, к кругам словам схьзывгзтся важна* для восзусосазгшсс асслодовашШ /Н.Д.Ару-ггнова, Г.А.Золотсва/. £аксаческая прэзаимдяя окружения, рзчевого акта, которое гл,оег расашрэняый шд, связала с отбором различных слов, предотавяявщих часть лаасачэской струяг/ра фрагьикта с центральна?.: ксгло-затом - глаголом. Та.сз окружная раскрквезт деталь-пай показ повзданческих рэахцай. В отасш) от первой разновадности . текстовых фрагментов, гдз скруаоср вроде тавззио глагозьныи словом, во второй ара глаголах окезаваются saEScaisa слова, которые служат ' харакэрастгзэ речевого а нерезвого поведения собеседников. Такие такстошё фрагшата акзют резлгчша по слое об га лексической презентации округешгя, ,представ1внаыэ в хассэртацан в виде ряда моделей с ядерным зьааои - глаголом. Эти ыозз® пра ах лексической наполнении прэдаслагарт лексако-гращ-атачвскую сочетаоиость слов, а в текстовом В0ПЛ0Щ0Н2И - презентацию согласована сшслс©. '__Моделаровзда5 текстошх окруаэ'шй связано с выделением их четырех разновидностей, базирупцихся на языковых моделях: va/глага*ги-аарэ'чк»; ;

б/глагол и существительное с предлегом; '

в/.глагоа, ;сучествд тельное с дредяагом в сочетании, с прилагательным; Г"/-глагол и явввраяастда. i ■ ' \ -

В стакэо уотпоезэпн ях кс^шнкстеяеэ , якзтсзга ргзясвз-яиоста. В елг-дэЗ аз этзх кодэявй згэются пэЗтрлтаг-гэ и зсвдяпяа-ГЯГ'НО ПГТЩГЗПНаЗ глсгслн.

а/ - ~?о это, Гаврзла, но?» ля а гзб.т еэтзлз учли по-фращузсяк?-саросзл я старжа.

- Лат, батпгка, ва староста ;;э сшорца, - дзчалгяо отготят Гаврага. /"Село Стэпанчяково с. 31/;

- Да ~зго яг-то идштыиаеаь? - раздреяптально г>:г?пул Разумягая,-почзм я зксэ, пп агш кэ nica? Cnpocz саи, мотэт, а узнезпь ...

- от глуп иногда! Вчеретнай хшль сндпт ... До спдгзст; ¡ асблггоЕзрз от изня Прасковга Павловну своя за псчлэг. Яолэрдась, i <m мой бстггур сквозь двора пз откатала, a cam в сень часоз поднялась, ca;.icsap е2 'зэрэз коридор аз кухни проносила ... Я не удостоился лгЕЗзрэтж ... /"Престуал. и наказ.*, с. 163-164/.

Фраглпяз! о нейтральным глаголом в рассмотренной кодвда вда-аачаа, зато частотны сспо тения нарэчзя с нсммунняатшзно япгг/гэн-

ш11 г.72гс1сч,

Топст'гсЗ рзалгзсщоа этой модели слуаат сочетЕзаэ глагольного слога с дау'Л нарзчшшз, что обусловлено задачей наиболее полного псгаза ясахачесюк переживаний субъектов роча.

- Дура-то она дура, тзаая ле, аак я я, а та что, угазс, доягзь, как гоист, натуго от тебя не видать? Прззде говорить, детей учкаь хо-дая, а теперь псато нашего не делаешь?

- я дэлеэ ... - нехотя л сурово проговорил Раскольник оз./Таи гэ,с.£б/

К ¡¿одели "глагол и наречие" и ее текстовой pe ara сдал блазгл по сеыслтаческону и сшсловоцу согласовании модаля, прэдставдяпзае сстетаа-i глсгола и суще с тел тельаого с предлогом, а также глнгатд, существительного в предзсяно-пюгнсй фор«э с праяагатольшы /в аспекта ленсачэсясй презентация этлх неделей/, б/ - Предчувствие у юля такса, луня. Цу, хэрапь иль нет, как во-ола она, я в ту аз кнуту а псдукага, что зут-то вот главное и си-дат ...

- Совсзи ничего не садит! - с досадов вскрвсвула ДУня. - и какие вы с вез сет прздчувстыяш, каиша! СИ только со вчерашнего дня с

ней знаком, а теперь, каа всала, не узнал. /Таи же, с. 185/; в/ - Вот что, князь, - сказал геле рал с веселой улябяой, - если ев в самоы деде такой, каким кажетесь, то с вами, пожалуй, и приятно будет познаксааться; только видите,, я человек занятой, и вот тотчас se опять сяду кой-что. просио треть и подписать, а потом отправлюсь н его сийтельству, а яотоа .аа службу , тай н выходит,- что я хота я . ,

рад лшзш ... хорсгшм та есть ... но ... Впрочем, я тек убежден, что m превосходно воспитаны, что ... А сколько вам лет, князь?

- Лвадцать шесть. /"Идиот*, о. 2i/.

Б таких фрагюнтах прилагательные и существа тельные в сочетание о нейграхьнымиуд коммуникативно нагруженными глаголаш играют дошнирувщув роль в экспликации настроений собеседников, конкретизируя их поведенческие рзакще.

. Наряду с каречияш, существительными, прилагательными маркировать дусовнш пережвваяия говоршщк способны и деепричастия, Егра-щш боашую реръ в отражении параяингвистических элементов ситуации ОбпЭНЕЯ..

г/ - Ей-бсгу, не знаю, чего Он на меня взбесился. Я сказал ему дорогой, что он на роюо noxos, s ... доказал, н болкзэ ничего, ка-лв тся, не было.

- Свинья! - отозвался, не оборачиваясь,Разушхкн.

/"Прзступл. и наказ.", с. 191/. Эта языковая шдэль имеет разнообразные текстовые реализации, одщой из которых пашется сочетание глагольного слова и двух деепричастий.

- йяваннтэ шня, но ... я никак не ожидал с вами встретиться, - проговорил он, улыбаясь и заикаясь.

- А я с вами, -.отвзчал я насгсвливо , - тем более что я слышал, вы ys уехали. /"Сало Стзпанчнково с. 112/.

"Шкотовой модЕ$икацией модели в виде глагола и деепричастия является с очо тан из глагола и деепричастия с зависимыми словами

- Дрсклятай Фома! - сказал я, со злость» стукнув кулаком по столу.-Я уверен, что он нскяеек всякого здешнего зла и во всем замешан. Проклятая тварь! •

- Вы, кажется, yz слепком рассердились, - яамегял Шзинчиков.

/Там же, с. 92-93/. - Разновидностью этой sa модели оказывается сочетание глагола и двух деепричастий с зависимыми с до ваш.

- Что это такое? - спросила Настасья Филипповна, пристально и любопытно оглядев Рогожина и указывая глазами на "предмет".

-■^Сто щсяч! - ответил тот потти шепотом. /"Идиот",с. 135/.

Моделирование окружений связано с лексической презентацией, что подтверждает положение о расширении объема семантики /в ком.».у-никативном аспекте/, который соотносится не только со значением лексических, единиц, но и с правилаш их согласования /Ю.тг.Апресян/. Отношения между словами в окружении на межчастеречном уровне ста-

новятся базовыш для проявления ошсловой и семантической согласованности лексем, ведущей к лексической структуре текстового фрагмэнта, основанной на синсе мантичности слов.

Добавочные лексические компонент при глаголе в представленных моделях /наречие, сущзссвительное, прилагательное, деепричастие/ ограничены словаш, отражающий психические переживания субъектов речи, в работе изеется перечисление ряда слов, объединенных, в основном, признаком интенсивности. Выделяются круг наречий: вяло, г орячо, громк о, г р у бо, задумчиво, не вольно, неис тово группа сущэствителышх: азарт, бе спокойство, бешенство, благоговение, в о с т о р г, г н е в, г р у с т ь, д о с а д а, достоинств о ...; группировка сочетаний прилагательных с- существительным!: беспредельная скорбь, видимое намерение, веселая улыбка, воспаленный взгляд, глубокое чу в с т в о, горькая улыбка, горяч, ечное нетерпение, дрокащий голос...; фепричастия, у част^пцие в передаче поведенческих реакций собеседников, делятся на две группы: а/ слова, отражающие шедшее поведение кстуникантов, они одновременно выполняют функцию сигналов начала и конца акта речевого общения, контактности: вводя, дойдя, об о р а -чиваясь, обращаясь, оглядев, останавливая с ь б/ слова, маркирующие психологические характеристики ситуации общения: вскочив, всматр ива -яр ь, дрожа, задыхаясь, заик аясь, з акра-сневшись, испугавшись, краснея, л é д е -не я, нахму ря с ь, не доу м е в а я ...

Наречия, существительные, соче тания прилагательных с существительными, деепричастия являются компонентами как типовых, так и комбинированных моделей, служащих более детальной презентации ситуация речевого общения, отраженной в текстовых фрагментах. Комбинированные модели. Екятавт кодаовентн разной лексако-грамматк-ческой организации. Сйи широко представлены в текстовых фрагментах, содержат характеристики речевого акта по разным параметрам, ' I но по своей структуре являются объединением ткповых моделей, на-I ряду с к о торы »я включают модальные слова: v

а/ сочетание глагола, наречия и деепричастия с зависимыми слова- ¡

'i . -'Вы все понимаете ...¡во;вы нарочно делаете,вид, будто не по-

нп^зго, ~ соты црсгзстгга-txzu.-, зггркио -caatpi в зоил

- Esa чего хэ tía ose?? - чуть- чуть уоизхвудась Настасья Сшшппоша.

/Таихэ, с. «ОЛ " б/ сказало ишгега, i»дазьлее- слона е cyspcEstasrse'O

- Парфэд, KOGat, s гансгсжх, я tusü с уйду, - прегогора сз, сако-

еоц, в

- Кстатд! Кстати!сасжздся, еддсезц, Парфэн. - Гллосте просим, входа! /Теш сЛ 171/; •

е/ ссизташэ глгтожа, модального сяоха, трах нарзчлИ и доепргчпе-. . тгя с se£ac3¿izid czozsxz

- Bu, K0E34EQ, 2E£3S3, ЗСКЗН Я EâC ПрЯГЛ£2ЕЛа, - BUTOBOpEÍÍÜ' CHS, иалшзц, во (наш. texo и сорьззпэ с дахо остановившись раза ses на этой Еоротая1дс2 gpcao.

- Еэт, еечэго ьз saca, - окатила Настасья «йлигшевна сухо е отрывисто. /Там », с. 470/.

¿Юдэдирошшз токстож окружэшй показало ядорнуь розь глаго-¡¿¡х, сэшнЕГСОепгл еьаость которого позволяет ецу удерживать слова разшо: лзасЕДО-гра^атЕЧвскях классов. Функция центра вшсшхяст ков шйтралыЕЗ гхсгозп;, тек s ко^някатавно нагруженные. Послед-ееэ caecc£si слуга ть саггзстаяталыгла шркерамз психологических oïïosKoa csiyeqsE обадиЕяЛ^агод в тэкстовом фрагшнтэ пог^йунк-деоеслэв: .&Б£Еэтся ядроы фраггавта, играет рать пограничного сигнала, üapaspyas еоеэдрнчэскеэ роакцал, вступаот в лэкевко-гракма-«Ечессю сочеташать со словаш других частей речв, что дает ei ВозмС:^с.Г-Ть бить сонмом как типовых, так и коиЗннировашшх модэ-лой.

Периферийная позиция зависимых от глагола слов отражает вариативный характер ситуации, ее уникальность. В значительной части этих лексических единиц на основе неодншагового анализа выявляется общий кошонент "сила", который формирует семантический признак интенсивности, способствующий выполнению этими словами различных функций /в частности, наречие раздражи тельн о вклотает кошонент " раздражение": раздражение' - ЗЛувство острого недовольства; Острый - 7. Очень сильно ощущаемый/.

Полифункциональй^сть/лексики в текстовом окружении закликается É маркировании речевого поведения собеседников: печально

0 т,|В,е т и,:*, р а здражятедьно крикнул, бор-м'о^тахл хр ы ч а и раа очувствовавшись, п р о-

1 о в ори л ' с' Я осадою ...; неречевого поведения: г о -

• вор ила, с у е т я с ь; п р о г овори л, улыбаясь; -i за м i t ила, с у л ы б к о й ... Слова в окружении способны

также отражать ситуативные параметры, в частности, развитие речевого и неречевого действия во времени.

Исследование показало, что для презентации временного пара»®-тра существует специализированная лексика, при однсшаговой семантической операции эксплицирует временную последовательность речевых дайствиК: начать, захлопотать, продолжат ь, заключить... Временной компонент может выявляться в словах на основе неоднстагавих семантических операций. Как правило, такие лексические средства шею? элемент "сила", а лексема сила включается , по данным Русского семангачесвого словаря, в статью с дескриптором "время".Например, слово отчаяние ишет значение /БАС/ Состояние крайней безнадежности; "Крайний" - 2. Чрезмерный, чрезвычайный; "Чрезмерный"- Слишком балыцой по силе, степени проявления.

Коммуникативный аспект исследования лексики позволяет выявить глубинные свойства слав, которые окезквавтея базой семантического о смыслов сто согласования, ведущего* к определению закономерных связей слов в лексической стдекзуре текста, его фрагментов.

Во ВТСРОГ' ГЛАВЕ "лэкснчеокда парадируя "да" и "иет^в структуре фрагментов о диалогическим единств01Г рассматривается лексическая презентация речевых актов утвердительного я отрицательного характера.

Творческий характер нош нации в концепции деятельности сто подхода к речевому акф предстает в таких проявлениях речевых поступков, как предсказуемость/непредсказуемость. Это связано со стандартными и нестандартными семантическими отношениями, имеющими место в художественных текстах и их фрагментах.Такие типы отношений формидгют текстовую парадагмаяку. В диссертация под парадигмой, вслед аа Л.И.Талстах, понимается "объединение лексических единиц, организованные актуализированными в тексте смыслами". При исследовании текстовых фрагментов с диалогическим единством актуализируется смысл высказываний с утверждением в отрицанием.

Анализ речевых актов не только инициальных, но и реагирующих ямзет болнпое значен» в исследовании лексической структуры текстовых фрагментов, так как определение акта речевого общения как единицы коммуникации раскрывает активную позицию участников общэния. С проблемой гармонизации коммуникантов связаны некоторые вопросы исследования текстовых фрагментов , в которых зафиксирована деяте- ; льность обощс субъектов, речи.

Презентация в текстовых фрагментах различных отнсшений квжду

____; ф •__............... .............,

■ .: \ , -и -.

с обеседникащ связана с цробдзшй/ тшгасгин речевых актов. Наделяются, в частпоотп, таксе щда реагидукзгшс высказываний, как утвэр- | ждение сказанного, отрицало сказанн®о, дополнение преда ствувдэго! высказывания, мшнш о сосйззнал говорящего а т.п. Утвервденш и отрЕданиэ изучалось, в основном, в аспекта волросно-ответого комплекса. Но пая утаердяязльгйгз, тш и отрицательно реакции ветут . возникать в ответа на высказывания, констатирующее какрй-лебо факт, ЕыраЕапцаа трзбоваиз и др.Объем текстовых ситуаций общения расширен за сче т вклетэния в зону, реагирования адресата разных вадов высказываний говорящего, поэтоад реакция второго участника кош?у-никациа не ограничиваются констатацией только ответной форш. Это создает возмогаооть- для ширдагх лексвческих связей в. текстовых фрагментах с диалоптаскнмедииствсм.

В-связи с задячала шалта такстсвкх фрагмэнтов .в работа при-ч нято широкое поштвзф- утвзрадшя я Отрицания, включая, в частно-.'■ ста, согласие и шсогласаэ. Ваянии является выделен® пряюх и косвенных актов речевой коноднакациа, так как .определение парадигм "да" и "нет'*, составлявшее'основную задачу главы, строилось с правде ч-нием материалов / . : ; неоднощаговс^о анализа лексической презентации рачэшх актов. ' "• ,'.'/-•"■■'..•

Выозляптся .три разновидности текстовых фрагментов, . вклзочапцих высказывания с утвврадэнием и отрицанием: ' ■

а/фрагменты с утвердитвашой реакцией второго участника акза речевого общения . . ' :

-А к вам матушка пргехала? - осведомился для чего-то Порфярий Петрович.

'-Да.- /"Преступл." и наказ.", с. 193/; б/ фрагменты с ответной реакцией отрицательного типа

- Так не можешь угадать-тсР - спросил он вдруг, с тем ошущонием, как бы бросался вниз с колокольни.

- Н-нет, - чуть- слышно'прошептала Соня. /Там же, с. 315/;

в/ фрагменты, включающие одновременно утвердительную и отрицательную, реакции '

- Да ведь ты говоришь, она урод?? - заметил офицер.

Да, смуглая такая," точно солдат переряженный, но знаешь, совсем не урод. У нее такое доброе лицо и глаза. Очень дажё.- "окаватель-ство - многим нравится. Тихая такая, кроткая, безответная, согласная, на все согласная. А улыбка у ней даже очень хороша. ' ' . . /Там же, с. 54/.

Коммуникативная направленность речевых актов приводит к не-• однородности их по степени категоричности угаержяения и отрица-

ная, что-находят вцрагааао-.в левсачзеясЭ проэеяиЕРв;.

фпагмзвш с утюрдаталишуи рэчэекья ахташг образует я?и группы:

- фрагмента с нейтральным узгэрзденяем. Такие рзелцзя пшют свой набор лексических средств, г.тэ алтэвнм оказывается слово "да". Здесь функционируят яаясятоскяй повтор /однословный я 'нэоднословный; самостоятельный я со елевом "да"/, лексема-"правда", дзето-и гения, слова с отрицательной сомаятлкой, деривационно п оэ^анти-ческйсближенные слова;

- фрагмента с усиление.! утвердительной реакцией, проявлявщэйся в болькэй ила меньшей степени. В тазах фрзп.внтах важную роль играет лексика окружения рэчег?ах -аятеа.. СрэдЬтздмя-'вврггэния усилен- • кого утвэрвдеввя служат евдешш, -сл'она. со- эначвнаем- интенсявнос-тп, продал1ностн празнака; • двойной леясачэскяй повтор, оценочные

и семантически .сблютнкио слова. Ключа шм является слово "да";

- фрагмента с ослаблению« .-у таэркденнем.- (йа яе- вшо* ключевого слова "да"/как правило, это фрегыанты с ксссэг.тж! у твердите лькы-мя внскаэнванЕямя/. Здесь проявляются -твкстовае связи слов: пара-дагматаческиа. отношения' по типу синоншая, ассоциативно сближенные слова,~ оценочная лексика и другие сродства. . ■ ■

Тйксто^е фрагменты е. отрицательной реакцией также делятся на тра группы: '

- Фрагмента с нейтральным отрзцанлем, обозначенным ключевым словом "ка'х"; лексическим повтором с отрицанием, отрицательными словаря "не", "нигде"; аатояямамя, "еривационно сближенными словами;,

- фрагменты с усиленным отрицанием,имеющим разную степень усиления. Такие реакция маркируются повтором слова "нет'', лексическим повто* ром /в том числе удвоенным/« лексемой "какой" со значением полного отряцаяия; антонямамн, сопровсддающишся словака, имеющими усиленный семантический кошонент/совсем, даже/;

- фрагменты с ослабленным отрицанием, которое не иьвет ключевого слова "нет". Косвенные отрицательные реакции выражены текстовыми . парадигматическими отношениями по типу антонимии.

^кетовые.фрагменты, включасщга одновременно утвердительную я отрицательную реакции, распадаются на две частя в зависимости от J того, эксплицировано или имплицировано утверждение и отрицание. Ключевые слова"да"-.яхарактерны для фрагментов первой разно-: видноети, а дот второй частотными являются модальные слова со зна-чаниэм неопдаделенносш/наверно, говорят/. . : * \

В ЗАК/ГШЕНИИ подводятся общие итога проведенного исследования,

связанного с главной далш - определением лексической структуры текстовых фрагментов, в которых главным кошодантом является речевой акт.

.По 081® диссертации опубликованы следуодвэ работа:

1. Роль слова в диалогических фрагшнтах художественного, текста // Штопические материалы к урокам русского языка,- Горно-Алтайск, 1991.- С. 41-19.

2. Лексическая организация диалогических фрагментов художественного текста //Т&зисы докладов зональной научно-практической конференции "Проблема художественности и анализ литературного произво-деяия /в вузе и пкале/*.- Пермь, 1989.- С. 51-52.