автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексические (апеллятивные) основы и словообразовательные типы антропонимов г. Днепропетровска

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лебеденко, Светлана Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ФАМИЛИЙ КАК ЛЕКСИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

§ I. Вопрос об антропонимах-фамилиях в отечественной и зарубежной лингвистической традиции

§ 2. Актуальные вопросы образования и функционирования фамилий

§ 3. Принципы дифференциации фамилий как предпосылка их научного изучения.

ГЛАВА П. ТИПЫ ОСНОВ И СП0{ШБЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОТАНТРОПОНИМИ-ЧЕСКИХ ФАМИЛИЙ ;

§ I. Отантропонимические фамилии как особый вид антропонимического материала.

§ 2. Характеристика основ отантропонимических яамилий жителей г. Днепропетровска.

§ 3. Словообразовательные типы отантропонимшеских фамилий.

ГЛАВА Ш. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВ И СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТИПОВ ФАМИЛИЙ АПЕЛЛЯТИВНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

§ I. К постановке вопроса.

§ 2. Лексико-семантический состав апеллятивных образующих основ фамилий кителей г. Днепропетровска

§ 3. Лексико-семантический способ образования фамилий апеллятивного происхождения.

§ 4. Морфологический способ образования фамилий апеллятивного происхождения

§ 5. Лексико-синтаксический способ образования фамилий апеллятивного происхождения

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Лебеденко, Светлана Алексеевна

Исторические решения, принятые ХХУ1 съездом КПСС, последующими Пленумами ЦК КПСС, содержат задачи дальнейшего развития научных исследований во всех отраслях знаний, в том числе и в области общественных наук. Язык как явление общественное неразрывно связан с историей и жизнью народа. Эта связь наиболее заметна в словарном составе языка, частью которого является антро-понимия* Поэтому с древнейших времен собственные имена всегда вызывали научный интерес.

Проблема словообразования, лексического значения, этимологии фамилий сложна, многогранна и до сих пор остается одной из наиболее актуальных в современной ономастике, и в частности антропонимике. Она включает в себя ряд дискуссионных и нерешенных вопросов, касающихся не только словообразовательной структуры этих антропонимических единиц, но и значения их апеллятивно-лексического субстрата, специфики соотношения двух уровней языка - апеллятивной лексики и ономастики, а также языковой интерференции на материале фамилий. Круг этих вопросов достаточно широк, но их можно, по-видимому, объединить в три узловые проблемы не только антропонимики, но и ономастики: I) выделение русских фамилий среди восточнославянских и вообще славянских; 2) соотношение апеллятива и антропонима; 3) взаимодействие и взаимовлияние антропонимов родственных и неродственных языков.

Указанные проблемы по-разному решаются и освещаются советскими и зарубежными учеными и до сегодняшнего времени не имеют своего однозначного решения, по-прежнему оставаясь дискуссионными.

В предлагаемой диссертации сделана попытка всестороннего описания фамилий определенного региона, а именно города Днепропетровска. Это предполагает изучение словообразовательной структуры фамилий, значения их апеллятивно-лексического субстрата, а также выявление специфических черт антропонимикона города, исследование русско-украинской интерференции на материале фамилий. Объектом нашего исследования являются прежде всего русские и украинские фамилии. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что они составляют подавляющее большинство среда фамилий Днепропетровска и тем самым играют главную роль в определении специфики антропонимикона города. С другой стороны, на материале русских и украинских фамилий большого промышленного, научного и культурного центра юго-востока Украины, образовавшегося всего два столетия назад, можно проследить некоторые явления языковой интерференции, В то же время попытка всестороннего описания современных фамилий областного центра Украины проводится впервые. Выбор города обусловлен тем, что во время его возникновения активно проходит процесс фамилиеобразования: документально закрепляются старые родовые фамильные именования и образуются и так же документально закреплялись новые фамилии.

После победы России над Турщей и присоединения Крыма к русским землям Екатериной П был выпущен манифест о роспуске Войска Запорожского. Земли Запорожской Сечи и Крыма слились в Ека-теринославское наместничество. Щедро раздавала Екатерина южные земли своим соотечественникам, немецким колонистам. Но нелегко было заселять пустынные земли. На берегах Днепра, на Самаре постепенно возникали поселения немцев, а еще в середине ХУШ века стали оседать здесь сербы, валахи, болгары, поселялись албанские, греческие колонисты. На плодородные южные земли России переводились крестьяне из Белоруссии, Подмосковья, Пензенской, Тверской, Калужской и других губерний. Но главным источником получения даровой рабочей силы в Новороссии последней четверти ХУШ века было низовое запорожское воинство, оставшееся бесправным после ликвидации Сечи. Таким образом, со времени своего возникновения Ека-теринослав представлял собой город многонациональный, в котором жили бок о бок люди из разных районов России, говорившие не только на различных диалектах, а зачастую и языках (см.Вехи истории 1976; Днепропетровский исторический музей имени Д.И.Дворницкого 1979; icTopifl Укра1нсько1 РСР 1967; Шатров 1966 и др.).

Все эти особенности не могли не отразиться на быте, языке жителей Екатеринослава, а следовательно, и на фамилиях. Таким образом, фамилии г.Днепропетровска представляют собой интересный языковедческий материал. Являясь наиболее поздней антропонимичес-кой единицей, фамилии все же сохранили в себе не только лексику и состав имениика периода их становления, но и различные древние прозвища и некалендарные имена. Сохранили их, почти не изменив, в силу того, что фамилия, являясь единицей языка, хотя и следует основным законам изменения и развития языка, отражает эти законы специфично, а в некоторых случаях и вообще не подчиняется им. Поэтому часто в своих основах фамилии сохраняют старые, давно утраченные или заменившиеся другими апеллятивы и их формы, иногда и не зафиксированные в словарях. В таком случае изучение фамилий представляет особую ценность для лингвиста.

Исследований, в которых рассматривается современное состояние антропонимии определенной территории, пока недостаточно. Существует ряд работ, посвященных анализу русских и украинских антропонимов ХУП-ХУШ веков (Зинин 1969; Недилько 1969; Сухомлин 1964; Шевцова 1978 и некоторые другие). Изучению антропонимии Советской Буковины посвящена диссертащя Л.В.Кракалия (Кракалия 1974), общее исследование современных украинских фамилий представлено в работе Ю.К.Редько (Редько 1969а), современные белорусские имена и фамилии рассмотрены в диссертации Н.В.Бирилло

Бирилло 1969а), анализу русских личных имен и их форм на материале современных отыменных фамилий посвящена работа М.Б.Серебренниковой (Серебренникова 1978). В последние годы опубликованы работы, в которых даны первые опыты составления словарей русских фамилий (Баскаков 1979; Никонов 1972; 1973; 1975; Федосюк 1981 и др.). Всестороннего описания современных фамилий определенного региона, в частности большого индустриального города, еще нет. Мы попытаемся в какой-то степени восполнить этот пробел.

Материал фамилий исследуется в сишфонном аспекте, отдельные экскурсы в историю языка предпринимаются только в тех случаях, когда это проливает свет на их современное состояние. Сопоставление основ фамилий с диалектной лексикой осуществляется также только тогда, когда диалектный материал содержит определенную информацию для антропонимии.

Основная целевая установка предлагаемой диссертации - это комплексное изучение и описание русских и украинских фамилий жи~ телей города Днепропетровска. При этом мы ставим перед собой следующие задачи:

1. Исследовать лексический состав и выявить специфику апел-лятивных и именных основ фамилий.

2. Определить особенности в использовании общенародной нарицательной лексики для создания фамилий и удельный вес в этом процессе тех или иных семантических полей лексики.

3. Исследовать основные способы образования фамилий, выявить специфику словообразовательных типов отыменных и отапелля-тивных антропонимов г. Днепропетровска.

4. Установить особенности материальной структуры русских и украинских фамилий, восходящих к одному корню, и характер проявляющейся русско-украинской интерференщи.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью изучения фамильных именований как в целях описания антропоними-кона отдельных территорий, так и в связи с исследованием общей картины современной антропонимии, а также целого ряда проблем, стоящих перед антропонимикой Си ономастикой) и касающихся теоретических и практических вопросов современного языкознания.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении словарей русских и украинских фамилий, а также общих словарей и справочников современного русского языка, в нормативных и специальных курсах по лексикологии русского языка, общему языкознанию и в тех исследованиях прикладного характера, которые направлены на описание и изучение антропонимии различных регионов.

Новым в диссертации является:

По возможности полное описание современных антропонимов-фамилий большого промышленного города.

Комплексный структурно-семантический анализ антропонимичес-кого материала, позволивший выявить специфику лексических основ и словообразовательных типов русских и украинских фамилий жителей г. Днепропетровска.

Разработка классификации фамилий и критериев их квалификации в истории русской антропонимики.

Защите подлежат следующие положения:

1, Специфика семантического содержания фамилий, восходящих к личным христианским именам и апеллятивам, определяется источником их возникновения и способом образования,

2, Особенности словообразовательных типов отыменных и ота-пеллятивных фамилий зависят от характера мотивирующей основы.

3, Одним из основных критериев выделения русских фамилий среди восточнославянских и вообще славянских должен быть фактор узуальный.

4. Лексическое значение антропонима отличается от лексического значения образующего его апеллятива и не равно ему. При определении семантики фамилии следует анализировать ее лексико-се-мантический субстрат.

Материалом для нашего исследования послужили современные русские и украинские фамилии жителей г.Днепропетровска (объем ~ 10 тысяч единиц). Картотека фамилий составлялась на основании документов, взятых из областного архива г. Днепропетровска (списки членов различных артелей и предприятий города за I927-I94I годы, списки учеников школ Днепропетровска за I933-I94I, 1943 годы), из облархива ЗАГС (записи актов гражданского состояния о рождении, браке, смерти за 1947, 1948, 1956, 1975, 1980 годы), телефонных справочников абонентов городской сети за 1929-1930, 1937, 1968 годы, списков избирателей и других материалов. При составлении картотеки фамилий, как видим, привлекались источники 20-80-х годов XX века, т.е. исследуемый хронологический срез в аитропонимии получает некоторую "диахроническую протяженность". Однако существенных особенностей в употреблении и оформлении фамилий разных лет мы не обнаружили.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексические (апеллятивные) основы и словообразовательные типы антропонимов г. Днепропетровска"

- 145 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние десятилетия в современном языкознании наблкща-ется все возрастающее внимание к изучению ономастического материала. Сложился новый раздел в языкознании - ономастика - со своим предметом исследования, методами и методикой, выделились и разделы ономастики: антропонимика, топонимика, зоонимика,космо-нимика и мн. др., появились новые и важные лингвистические проблемы, требующие решения.

Исследованию антропонимики в современном языкознании уделяется особое внимание, т.к. этот вид онимов неразрывно связан с историей человеческого общества, содержит в себе сведения о различных сторонах деятельности лвдей прошлых эпох, а также дает ценные сведения и для собственно лингвистических исследований. Так, антропонимы изучаются с точки зрения историко-лингвистичес-кой, поэтико-стилистической, на примере собственных личных именований решаются и важные общетеоретические проблемы языкознания* И так как антропонимы обладают наибольшим "коэффициентом социальной обусловленности", то изучение конкретного антропонимичес-кого материала с учетом конкретных социально-исторических факторов способствует получению наиболее точных результатов.

В данной диссертации предпринята попытка такого изучения онимов:исследовались современные фамилии крупного промышленного центра юго-востока Уйраины - г. Днепропетровска. Важным является тот факт, что впервые исследуются антропонимы большого города, областного центра, который в большей степени подвержен различного рода миграциям населения и в то же время имеет свое собственное, особенное " антропонимическое лицо", что эти фамилии современные, официально оформленные и функционирующие в советский период, когда окончательно закрепилась обязательная трехчленная система именования.

Анализу подвергались не все фамилии жителей г. Днепропетровска, а только те, которые подчеркивали и составляли его особенность и специфику, - русские и украинские, функционирующие в основном в русской среде и зафиксированные в документах, составленных на русском языке. Собранный материал позволил решить задачи не только практического, но и общетеоретического характера.

В диссертации решается вопрос о смысловом содержании антропонимов, т.е. о специфике лексического значения фамилий, поскольку решение именно этой проблемы позволило по-новому подойти к семантической классификации фамилий. Изучив и проанализировав различные точки зрения на вопрос о лексическом значении имени собственного, в частности антропонима, мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые утверждают, что в языке значение антропонима общо, абстрактно и не содержит признаков, свойственных носителям одного и того же имени, в речи всякое имя конкретно и " коннотирует" признаки индивидуальные и субъективные в каждом частном случае его употребления; в языке имя обнаруживает общее понятие, в речи - конкретное, единичное, частное.

Лексическое значение антропонима отличается от лексического значения образующего его апеллятива и не равно ему. Мы можем говорить только о связи личного собственного имени с апеллятива-ми и их лексическими значениями, а это уже не является собственным значением онима, а лишь его субстратом. Следовательно,при определении семантики фамилии следует анализировать ее лексико-семантический субстрат.

Важной общетеоретической проблемой является выделение фамилий русских среди восточнославянских и вообще славянских, определение основных признаков, показателей ( грамматических, лексических, социальных и др.) фамилии русской. Чтобы назвать фамилию русской, недостаточно знать место ее функционирования, национальность носителя, этимологию основы или степень распространенности ее среди русских. В данном случае вопрос осложняется тем, что русские фамилии ( как и русская лексика в целом) находятся в тесном взаимодействии, имеют общую историю с фамилиями родственных языков, прежде всего с украинскими и белорусскими. Специфика в формировании, истории и развитии каждой национальной антропонимии существует и обязательна, но тенденции общего развития, общность корневых основ и аффиксов делает эти фамилии ( особенно фамилии антропонимического происховдения) практически неразделимыми, не противопоставляемыми. Действительно, к какой национальной антропонимии можно отнести фамилии Иваниц-кий, Петровский, Кравчук, Бондарь, Гончар или Ломонос, Красно-шапка.

Вместе с тем, мы говорим, что фамилия Иванов - русская, Шевченко - украинская. По всей видимости, основную роль в этом играет суффиксальное оформление данных онимов, типичность и распространенность формантов - ов/ев, -ин и др. в русском языке, ■ -енко/-ченко, - чук и др. - в украинском языке, - ович/-евич, —ский/—цкий, а также - оу/-еу, - енкаУ-ченка, - чук - в белорусском языке, конечно, при условии генетического родства основ данных фамилий. Следовательно, одним из основных критериев выделения русской фамилии среди восточнославянских и славянских следует считать фактор узуальный.

Наше понимание терминов "русская фамилия" и " украинская фамилия" традиционно - это выступающие в функции фамилий образования, оформленные типичными (или нетипичными) фамилиеобразующими элементами русского и украинского языков, а также абсолютно употребленные в качестве фамилий личные имена, топонимы, апеллятивы данных языков и их формы.

Особенности способов образования и значения лексико-семанти-ческих субстратов фамилий отразились и в попытке создания классификации данных онимов, объединяющей в себе факторы семантический и словообразовательный и позволяющей отразить специфику и общие закономерности образования изучаемых антропонимов.

Исследование различных классификаций славянских фамилий помогло выделить основные источники возникновения восточнославянских фамилий: I) христианские личные имена, 2) прозвища, 3) названия профессий, занятий, должностей человека, 4) название места жительства или рождения первого носителя фамилии.

Эти источники можно объединить в две группы: личные христианские имена и апеллятивы ( прозвища, профессии, название места жительства). Анализ собранного нами материала показал, что такое объединение вполне оправдано и целесообразно, т.к. словообразование и особенности основ фамилий отантропонимических и отапеллятив-ных различны. Предлагаемая в диссертации классификация фамилий является следующей: I. Отантропонимические фамилии.

1. Фамилии, образованные лексико-семантическим способом: а) фамилии, соотносительные с полной формой личного имени; б) фамилии, соотносительные с гипокористиками; в) фамилии, соотносительные с квалитативами.

2. Фамилии, образованные морфологическим способом. П. Отапеллятивные фамилии.

I. Фамилии, образованные лексико-семантическим способом: а) фамилии, соотносительные с названиями профессий, занятий, должностей; б) фамилии, соотносительные с прозвищами; в) фамилии, соотносительные с названиями места жительства.

2. Фамилии, образованные морфологическим способом от различных лексико-семантических групп апеллятивов.

3. Фамилии, образованные лексико-синтаксическим способом.

Эта классификация позволяет вццелить специфику структуры фамилий апеллятивного и антропонимического происховдения и в то же время определить многообразие лексико-семантических групп апеллятивов, участвующих в образовании фамилий, и словообразовательных моделей фамилий различных групп.

Исследование современных фамилий жителей г. Днепропетровска проводилось в нескольких направлениях. Это: I) изучение и выявление специфики основ ( отантропонимических и отапеллятив-ных) фамилий; 2) анализ способов образования данных онимов; 3) определение русско-украинской интерференции на различных уровнях исследования.

Анализ фамилий жителей г. Днепропетровска позволил выявить специфику основ фамилий, образованных от личных христианских основ и от апеллятивов. Так, в основах отантропонимических фамилий заключены различные мужские и женские имена и их формы. В связи с тем, что в каждый исиорический период одни личные имена были распространенными, популярными среди носителей данных языков, другие употреблялись не так часто, третьи были вообще редки, и продуктивность отдельных имен в образовании фамилий была различной.

Наши исследования показывают, что наибольшее количество фамилий жителей г. Днепропетровска образовано от имен, являвшихся .распространенными среди носителей русского и украинского языков, т.е. от имен Иван, Семен, Филипп, Григорий, Петр, Михаил, Василий, Константин, Матвей, Степан. Непродуктивность кенских имен Мария, Анна, Ксения, Дарья, Наталья, Авдотья (бывших популярными в период становления фамилий) объясняется тем, что подавляющее большинство отантропонимических фамилий восходит к отчествам, т.е. к именам отцов. В связи с этим 106 мужских имен образовали 8,5$ фамилий, а наиболее популярные 14 мужских имен участвовали в образовании 23,4$ исследуемых фамилий.

В образовании фамилий активно участвовали как русские, так и украинские личные имена и их формы. Из основ отантропонимических фамилий реконструировано 297 различных мужских и женских личных имен.

В результате исследования отантропонимических фамилий можно сделать вывод о том, чем популярнее и распространеннее личное имя, тем больше существует всевозможных форм этого имени, и тем больше фамилий образовано как от самого имени, так и от его форм, как и наоборот.

Апеллятивная лексика так же активно участвовала в образовании фамилий и в настоящее время передает определенную информацию о словарном составе языка периода становления этой антропоними-ческой единицы, а также об общественной; культурной и хозяйственной жизни того времени.

Изучение лексико-семантического состава апеллятивных образующих основ фамилий жителей г. Днепропетровска позволило выделить три основные группы фамилий: I) фамилии, образованные от различных прозвищ лкдей, 2) фамилии, образованные от названий профессий и занятий ладей, 3) фамилии, образованные от "местных" названий.

При анализе лексико-семантического состава апеллятивных основ фамилий нами отмечены все лексико-семантические группы русских и украинских апеллятивов, участвующих в образовании данных антропонишческих единиц (Эти группы подробно рассмотрены в работах Т.Х. Бахваловой /Бахвалова 1972/, Н.В. Бирилло /Бирилло 1963; 1969; 1969а/, Е.Д. Данилиной / Данилина 1972/, Ю.К. Редько Редько 1969а/ и мн.др.).

Сравнивая характер основ отантропонимических и отапеллятив-ных фамилий, следует отметить такую особенность: 67,5$ отантропонимических фамилий соотносительны или имеют в своих основах различные эмоционально-оценочные формы личных имен. Подобное явление не было развито среди фамилий апеллятивного происхождения (см. также Бирилло 1969; Марков 1978; Редько 1966; Ташицкий 1924 и др.).

Отантропонимические фамилии жителей г. Днепропетровска образованы при помощи двух способов словообразования: I) лексико-семантического, при помощи которого образованы фамилии, соотносительные с личными именами и их формами ( 14,9$ фамилий), и 2) морфологического, при помощи которого образовалось 85,1$ исследуемых онимов.

В отличие от фамилий апеллятивного происхождения состав суффиксов и разнообразие словообразовательных типов отантропонимических фамилий гораздо беднее: всего Ю суффиксов принимали участие в их образовании.

Самую многочисленную группу составляют фамилии с суффиксом -ов/-ев (30,35$ среди исследуемых антропонимов), причем из них 41,6$ образовано от основ полного официального имени, а 58,4$ -от основ квалитативов, гипокористик и других форм.

На втором месте в образовании отыменных фамилий жителей г. Днепропетровска стоит украинский суффикс - енко с его вариантом - ченко (21,08$ фамилий). Третье место занимает суффикс -ин, который участвовал в образовании 15,4$ отантропонимических фамилий, среди которых 92,2$ имеют в своих основах всевозможные формы личных имен. Следующими по продуктивности являются суффиксы -ский/-цкий (7,19$ фамилий), - ич, -ович/-евич (5,6$), - ук/-юк, -чук (5,3$). При помощи суффиксов -ый, -ских образовано только три фамилии.

Фамилии апеллятивного происхождения образованы тремя основными словообразовательными способами: I) лексико-семантическим, 2) морфологическим, 3) лексико-синтаксическим.

Фамилии, образованные лексико-семантическим способом (10,5$ от числа всех отапеллятивных фамилий), представляют собой абсолютно употребленные апеллятивы, т.е. апеллятивы, не оформленные специальными фамилиеобразующими элементами. Анализ фамилий данного типа позволил определить группы фамилий, апеллятивно-лекси-ческий субстрат которых имеет значение различных прозвищ, связан с производственной и общественной деятельностью человека, с его социальным положением, указывает на национальность и место жительства или рождения человека. В основах фамилий данного типа выступают как русские, так и украинские апеллятивы, и фамилии с этими апеллятивами не являются вариантами перевода с одного языка на другой.

Морфологическим способом образовано 87$ фамилий апеллятивного происхождения. Термин " суффикс" во многих случаях использовался условно, т.к. в фамилиях неясного происхождения морфемное членение можно провести только гипотетически, по аналогии, поэтому во многих фамилиях следует выделять исходы, а не суффиксы.

Суффиксальный способ образования фамилий апеллятивного происховдения самый продуктивный. Исследование русских и украинских фамилий жителей г. Днепропетровска позволило выявить около 160 различных фамильных суффиксов. Процесс образования фамилий как специального типа именования характеризуется прежде всего постепенным уменьшением количества словообразовательных суффиксов, а также выработкой типизированных регулярных моделей именования. Поэтому при помощи наиболее продуктивных суффиксов -ов/-ев, -ский/-цкий, -ской, -ин/-ын, -енко/-ченко, -ко, - ук/-юк, -чук,

-ич, -ович/-евич, - як, -чик, -ак/-як, - чак, -ец, -ан/-ян, -ой, -ун/-юн, -ий образовано 90,72$ антропонимов, а при помощи оставшихся 140 суффиксов всего 9,28$.

Сравнивая результаты нашего исследования с данными Ю.К.Редько /Редько 1965/, изучившем географию фамильных суффиксов на территории Украины ( преимущественно в сельской местности), следует отметить определенное различие, что еще раз доказывает важность и необходимость исследования антропонимикона крупных промышленных центров. Так, Днепропетровская область занимает первое место по количеству фамилий с суффиксам -енко/-ченко ( в г. Днепропетровске этот суффикс занимает третье место), восьмое место по количеству фамилий с суффиксом - ов/-ев ( в областном центре данный аффикс самый продуктивный) и одно из последних мест по количеству фамилий с суффиксом - ский /-цкий ( в г. Днепропетровске этот формант на втором месте).

Префиксальный, префиксально-суффиксальный и безаффиксный способы образования фамилий являются непродуктивными.

Фамилии, образованные лексико-синтаксическим способом, восходят к древним прозвищам, состоящим из двух и более слов. Фамилии-композиты могут быть оформлены или не оформлены специальными фамиляеобразующими суффиксами. В зависимости от того, какие слова (части речи) вступают в соединение друг с другом, данные антропонимы имеют следующую структуру: I) основа прилагательного и существительного, 2) основа существительного и глагола, 3) основа глагола и существительного, 4) наречие и основа глагола, 5) местоимение и основа глагола, 6) числительное и основа существительного, 7) основы двух существительных и другие. Самой продуктивной является модель 11 прилагательное + существительное" ( 46,1$ фамилий образовано по данной модели). Практически все фамилии-композиты имеют прозвищный характер (названия профессий и занятий преобладают в основах фамилий-композитов модели "существительное + глагол")•

Анализ лексико-семантических групп основ фамилий, образованных при помощи 10 продуктивных суффиксов, показал, что наибольшее количество исследуемых антропонимов имеют в своей основе прозвище. Суффиксы - ов/-ев, -ин/-ын, - енко/-ченко, - ук/-юк, —чук,—ич, - ович/-евич продуктивны в образовании фамилий от христианских личных имен, суффиксы -ик, -чик - от названий профессий, а суффиксы - ский/-цкий, - ак/-як, -чак, -ый, - ец - от названий места жительства (см. таблицу 2).

Явления русско-украинской интерференции прослеживаются на уровнях лексико-семантическом и словообразовательном. Нами установлено, что в образовании отантропонимических фамилий жителей г. Днепропетровска принимали участие русские и украинские мужские и женские личные имена и разнообразные их формы, причем суффиксальное оформление фамилии практически не зависит от принадлежности основы к определенной национальной антропонимии. Подобная картина наблюдается и в фамилиях апеллятивного происхождения.

Собранный и обработанный антропонимический материал намечает и широкие перспективы для дальнейшего исследования данных онимов. Так, интересную группу для ученых-антропонимистов составляют фамилии с " затемненными" основами, фамилии, образованные безаффиксным способом, фамилии-композиты и др.

Установление этимологии таких фамилий позволит сделать важные наблюдения над особенностью межъязыковых контактов, различного рода интерференциями на ономастическом уровне. Материалы, содержащиеся в приложениях, могут быть использованы для разнообразных сравнений, при составлении антропонимических словарей и справочников и т.п., а результаты, полученные в диссертации, в чтении вузовских курсов и спецкурсов, во внеклассной работе по русскому языку в средней школе и др.

Список научной литературыЛебеденко, Светлана Алексеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Маркс К. Капитал, т.I.-Маркс К.i Энгельс ф. Соч., 2-е изд., T.23»

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20.

3. Ленин В.И. философские тетради.-Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.29.

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.: Политиздат,I98I. 223с. П.

5. Антошин А.Н. Прозвища жителей с. Монакова.-В кн.: Ономастика П В Л Ь

6. Горький, I97I, с.98-100. О О ЖЯ

7. Антропонимика.- В кн.: Ономастика. Проблемы и методы: Материалы к Х Международному ономастическому конгрессу.Ш М., 1978, с.148-168.

8. Ахманова О.С. К вопросу о слове в языке и речи.- В кн.: Доклады и сообщения филологического факультета, вып.5. М.: МГУ, 1948, с.37-56.

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.-М.: Советская энциклопедия, 1966. 606с.

10. Бакланова Е.Н. Личные имена вологодских крестьян по переписи 19Г? г В кн.: Личные имена в прошлом, настоящем, будущем.М.: Наука, 1970, с.308-314.

11. Балов А. К вопросу о древнерусских некалендарных именах.Этнографическое обозрение, 13-4, кн. ХУ1-ХУШ. М., 1893, с.152-157.

12. Балов А. О древне-русских "некалендарных" именах в ХУ1-ХУП веках.- Живая старина, вып.Ш-1У, год одиннадцатый. СПб, I90I. C.I05-II5.

13. Барашков В.Ф. Фамилии с календарными именами в основе.- В кн.: Антропонимика.-М.: Наука, 1970, с.110-112.

14. Баскаков Н.А. Русские фамилии тюркского происховдения.-М.: Наука, 1979. 279с.

15. Бахвалова Т.В. Из истории развития личных имен в Белозерье.В кн.: Проблемы ономастики.- Вологда, 1974, с.119126.

16. Бахвалова Т.В. К изучению истории личных имен в конце XIX века.- В кн.: Русская ономастика.- Рязань, 1977, с. 61-65.

17. Бахвалова Т.В. К изучению истории развития личных имен в Белозерье (на материале памятников письменности ХУХУП вв.). Автореф. дисс,.. кацц.фил. наук.- Л.,1972, 21с.

18. Бевзенко П., Волочанская Л.Е., Мефодовский С И Олейникова В.П.У Бевзенко С П Волочанська Л.Е., Мефодовський C.i., Ол1йникова В.П./. УкраХнськ! пр1звища правобереЕно! середьо! НадднХпрянщини в ХУШ ст. Чигиринський, Черкаський, Корсунський, Кан1вський полки/. В кн.: Питания сучасно! ономастики. К.: Наукова думка, 1976, с.15I-I53.

19. Белецкий А.А. Лексикология и теория языкознания Ономастика/, К.: КГ7, 1972. 209с.

20. Бирилло Н.В. Белорусская антропонимия.-Минск, 1969. 365с.

21. Бирилло Н.В. Белорусская антропонимия.-Минск, Автореф.дисс, докт.фил.наук, 1969а. 47с.

22. Бирилло Н.В. Б1рыла М.В./ Беларуск±я антрапан1м1чныя назвы у ix аднос1нах да антрапан1м1чных назвау славянск1х мру.- M I H C K 1963. 34с. 1нших

23. Бирилло Н.В. Белорусские антропонимические названия в их

25. Бирилло Н.В. Современные мужские имена в Белоруссии.- В кн.: Антропонимика. М.: Наука, 1970, с.57-61.

26. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных.- В кн.: Восточнославянская ономастика.М.: Наука, 1972, с. 333-345.

27. Болотов В.И. Множественное число имени собственного и алеллятива.- В кн.: Имя нарицательное и собственное.М.: Наука, 1978, с.93-107.

28. Болховитинов Е. О личных собственных именах.- Вестник Европы, ч. L X n М., ЩЗ, с.16-20.

29. Бондалетов В.Д. Русский именник, его состав, статистическая структура и особенности изменения мужские и женские имена/.- В кн.: Ономастика и норма.М.: Наука, 1976, с.12-46.

30. Бондалетов В.Д. Русский именник прежде и теперь К сопоставительно-диахроническому изучению состава и употребительности личных имен/.- В кн.: Русская ономастика. Рязань, 1977, с.17-30.

31. Бондалетов В.Д. Русская ономастика.-М.: Просвещение, 1983. 224с. 30.

32. Бондалетов В.Д. Оншастика и социолингвистика.- В кн.: Антропонимика.М.: Наука, 1970, с.17-

33. Братушенко Т.Д. Морфолог1чний склад пр1звищ л1вобережно1 КиХвщини Х П с т В кн.: Питания сучасно! ономастиУ ки.К.: Hayкова думка, с.1976, с.153-156.

34. Булич Очерк истории языкознания в России.- Записки историко-филологического факультета императорского Петербургского университета, ч.75. СПб, 1904, с.1-1248.

35. Бутенко Н.П. Русские собственные имена и некоторые вопросы взаимодействия языков.- Автореф.дисс...канд.фил.наук. Фрунзе-Минск, 1967, 21с.

36. Бутенко Н.П. К вопросу о семантике собственных имен.- В кн.: Актуальные проблемы лексикологии.Минск, 1970, с.34-35.

37. Вавжинчик Я. Краткий словарь русских фамилий.- dScLx, 1972, 36с.

38. Ванагас А. Принципы и структура словаря современных литовских фамилий.- В кн.: Ономастика и норма.М.: Наука, 1976, с.71-79.

39. Веселовскии С Б Ономастикой. Древнерусские имена, прозвища, фамилии.-.: Наука, 1974. 382с.

40. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие.ЧУ1.: Учпедгиз, 1956. 54с.

41. Гафуров А.Г. Лев и Кипарис. О восточных именах.-М.: Наука, 1971. 240с.

42. Головин Б.Н. Введение

43. Грамматика современного русского литературного языка.-М.: Наука, 1970. 767с.

44. Григорук О.П. Антропон1м1я художн1х твор1в Л. Мартовича.- В кн.: Питания сучасно! ономастики. К.: Наукова думка, 1976. с.159-163.

45. Данилина Е.Ф. К вопросу о лексическом значении личных имен.В кн.: Лексика и словообразование русского языка.Пенза, 1972, с.6-15.

46. Данилина Е.Ф. Личные официальные и неофициальные имена в

47. Данидина Е.Ф. Словообразовательные типы и модели русских личных имен.- В кн.: Ономастика Поволжья З.Уфа, 1973. с.133-138.

48. Данилова З.А. К вопросу о мотивах выбора личных имен,- В кн.: Ономастика Поволжья

50. Добряк А.А., Поротников П.Т. Варианты полных личных имен в составе фамилий жителей Верхохуторского и Нижнетагильского районов Свердловской области.- В кн.: Вопросы ономастики, i 8-

51. Свердловск, 1974, с.27-49.

52. Философия грамматики.-М.: Изд -во иностр. литературы 1958. 404с.

53. Жанузаков Т. Вопросы русско-казахского антропонимического взаимодействия.- В кн.: Питания сучасно! ономастики. К.: Наукова думка, 1976, с.153-156.

54. Железняк И.М. Ответ на 12 вопрос В кн.: Славянска филология. Материали за У Международен конгрес на славистите. София, 1963, с.381-382.

55. Заказчикова Т.А. Антропонимия Пензенских десятин ХУЛ века/Керенская десятня 1692 г. и Верхоломовская десятня I68I-I696 гг./.- В кн.: Русская ономастика. Рязань, 1977, с.53-61.

56. Звегинцев В.А. Семасиология.- М.: Изд-во МГУ, 1957. 322с.

57. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование.-М.: Просвещение, 1973. 304с.

58. Зинин С И Из истории антропонимической терминологии.- В кн.: Антропонимика. М.: Наука, 1970, с.24-26.

59. Зинин С И Русская антропонимия ХУП-ХУШ вв. (На материале переписных книг городов России). Автореф.дисс...

60. Зинин С И О границах этимологической справки словаря русских фамилий.- Науч.труды Ташкентского университета,вып. 466, Ташкент, 1974, с.68-71.

61. Зинин С И Суффиксы русских фамилий ХУП-ХУШ веков.- В кн.: Антропонимика.-М.: Наука, 1970а, с.94-97.

62. Ицкович В.А. У:царение в фамилиях в русском языке.- В кн.; Вопросы культуры речи, вып.4. М., 1963, с.53-65.

63. Калакуцкая Л.П. Орфография фамилий.- В кн.: Нерешенные вопросы русского правописания. М.: Наука, 1974, с.68-93.

64. Калакуцкая Л.П. Склонение собственных имен /фамилий/ в отношении к норме.- В кн.: Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. C.II6-I39.

65. Карпенко М.В. Русская антропонимика Конспект лекций спецкурсов/. -Одесса, 1970. 42с.

66. Карпенко Ю.А. Теоретичн! засоби розмежування власних 1 загальних назв.- Мовознавство, 1975, J 4, с.47-54.

67. Коков Д.н. Вопросы адыгейской черкесской/ антропонимии /Исследование и словарь личных имен/.-Нальчик:Эльбрус, 1973. 191с.

68. Колоколова Л.И. Ономастика в художественной речи А.П. Чехова. Автореф.дисс... канд.фил.наук.-К., 1970, 23с.

69. Колоколова Л.И. Сопоставительное изучение русской и украинской антропонимии.- В кн.: Русский язык в его связях с украинским и другими славянскими языками.Симферополь, 1973, с.152-154.

70. Космакова Т.Д. Лингвистический анализ антропонимов Правобережного Побужья. Автореф.дисс... кавд.фил.наук.- ужгород, 1980.20с.

71. Кракалия Л.В. Антропонимия Советской Буковины. Автореф.дисс...

72. Кракалия Л.В. Про словник Буковинсько! антропон1мП.- В кн.: Питания сучасно! ономастики. К.: Наукова думка, 1976, с.179-184.

73. Кривощекова-Гантман А.С. Фамилии как источник истории языка и его носителя.- В кн.; Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972, с.248251.

74. Критенко А.П. До теор!! власних назв.- В кн.: Ономастика. К.: Наукова думка, 1966, с.16-28.

75. Курилович Е. Положение имени собственного в языке.- В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике.М.: Изд-во иностр. литературы, 1962, с.74-98.

76. Кусимова Т.Х. Древнебашкирские антропонимы. Автореф.дисс... канд.филол.наук.- Уфа, 1975. 56с.

77. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. Автореф.дисс... докт.филол.наук.М.: Высшая школа. 1962.296с,

78. Левченко Ф., Скрипник Л.Г., Дзятковская Н.П. Словарь собственных имен лвдей украинско-русский и русскоукраинский/.- К.: Наукова д у ш а 1976. 314с.

79. Личные имена в прошлом, настоящем, будущем,- М.: Наука, 1970. 334с.

80. Любченко Б.Ф. Диахронное и синхронное изучение антропонимов.В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. ВоронеЕ, 1974, с.100-109.

81. Магазаник э. Сдна из наиболее абстрактных или самая конкретная категория?- В кн.: Актуальные вопросы современного языкознания и лингвистическое наследие Поливанова Е.Д.: Материалы конференции, т.

82. Самарканд, 1964, с.272-274.

83. Маринеску Д.И. Социологические проблемы двуязычия в многонациональном советском государстве (На материале МССО). Автореф.дисс... канд.филол.наук.ЧУ!., I97I.I6C.

84. Марков Б. Типы македонских фамилий.- Огоггиа 1978, XXII, кн.1-2, с.84-90.

85. Мирецкии А.Л. К истории склонения уменьшительных личных имен мужского рсда на к о к а Вестник Ленинградского университета, 1969, 20, вып.4, с.103-117.

86. Михайлов В.Н. Собственное имя как стилистическая категория в русской литературе.- Луцк: Изд-во Луцк.пед.ин-та, 1965. 754с.

87. Морошкин М.Я. О фамильных именах у нынешних европейских народов.- Журнал Мин.Нар.Проев., 1854, Ш I I Ч.ХХХ1У, 42с; 1855, 4 38с.

88. Морошкин М.Я. Славянский именослов или Собрание славянских личных имен.-СПб., 1867. 213с.

89. Недилько О.Д. Антропонимия Северной части Левобережной Украины I I пол.ХУН- I пол.ХУШ вв.У.Автореф. д и с с канд.филол.наук.-К.,1969.29с.

90. Недилько О.Д. Про утворення укра1нських пр1звищ.- УКра1нська мова I л1тература в школ1, 1967, J 9, с. 18-23.

91. Никонов В.А. География форм славянских фамилий.- В к н &ф) i-5: &u4 dfilU.HoUiib XXI,1980. C.499-5II. 1970, с.83-93.

92. Никонов В.А. Имя и общество.- М.: Наука, 1974. 278с.

93. Никонов B.A. До фаглилий.- В к н Антропонимика. М.: Наука,

94. Никонов В.А. Личные имена в современной России.-Вопросы языкознания, 1967, J 6, C.I02-II2.

95. Никонов В.А. На пути к теории собственных имен.- В кн.: Конференция по топонимике северо-западной зоны СССР.Рига, 1966, с.71-73.

96. Никонов В.А. Опыт словаря русских фагушлий I.- В кн.: Этимология 1970. М.: Наука, 1972, с.116-142.

97. Никонов В.А. Опыт словаря русских фамилий П.- В кн.: Этимология I97I.M.: Наука, 1973, с.208-280.

98. Никонов В.А. Опыт словаря русских фамилий III. В кн.: Этимология 1973. М.: Наука, 1975, с.131-155.

99. Никонов В.А. Северные фамилии.- В кн.: Этимология I978.M.: Наука, 1980а, с.134-152.

100. Обнорский С П Именное склонение в современном русском языке.- Л.: Изд-во АН СССР, 1927. 324с.

101. Онищенко А. Метсдические рекомеццации к спецкурсу "Словообразовательные типы русских и украинских фамилий и их апеллятивные основы"- Полтава: Изд-во Полтавск. пед.ин-та, I98I. 24с.

102. Онищенко А. Некоторые аналогии в организации структуры словосочетания и сложного слова.- В кн.: Вопросы структуры предложения. Днепропетровск:Изд-во Днепропет.гос.ун-та.1980, с.49-52.

103. Онищенко А. Словообразование отыменных фамилий на материале фамилий жителей города Днепропетровска/.- В кн.: Русское языкознание,вып.З.К.; Вища школа,I98I, с.129-135.

104. Ономастика. Проблемы и методы.-М., 1978. 238с.

105. Петровский Н.А. Словарь русских личных имен.ЧЯ.: Советская энциклопедия, 1966.384с.

106. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии.М.: Наука, 1978, 198с.

107. Поротников Т.П. нормы употребления фамильных и прозвищных именований в речи жителей Талицкого района Свердловской области.-УЧ.зап.Свердловского и Нижнетагильского пед.ин-тов, сб.

108. Свердловск: йзд-во Сверял.гос.ун-та, 1972, с.55-62. 104* Развитие методов топонимических исследований.-М.Наука, 1970. 112с.

109. Редько Ю.К. Географ1я основних тип1в укра1нських пр1звищ.В кн.: Питания ономастики.К.: Наукова думка, 1965, с.77-84.

110. Редько Ю.К. ДовХдник укра1нських пр1зви1ц.- К.: Радянська школа, 1966а.112с.

111. Редько Ю.К. Современные украинские фамилии происхождение, словообразование, территориальное распространение/. Автореф.дисс... докт.филол.наук.- К., 1969а. 32с.

112. Редько Ю.К. Способы образования восточнославянских фамилий.В кн.: Ономастика Поволжья I Ульяновск, 1969, с.33-38.

113. Редько Ю.К. Сучасн! укра1нськ1 пр1звища.- К.:Наукова думка, 1966.136с. НО. Реформатский А.А. Введение

114. Розенталь Д.Э.,Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов.4VI.: Просвещение, 1976.543с. ИЗ. Русская грамматика.-М.: Наука, 1980.783с.

115. Садохина Т.П. Структура, семантические особенности и орфография современных русских фамилий. Автореф, дисс....канд.филол.наук.-Л., 1981.21с.

116. Свашенко А.О. Словотв1р украХнських пр1звищ на матер1ал1 Кролевецько! ратушно! книги ХУП-ХУШ с т В кн.: Питания лютературознавства 1 мовознавства, вип,1. XapKlB, 1965, с.70-73.

117. Свобода Я. /Ответ на 12 вопрос/ Славянска филология. Материали за У Международен конгрес на славистите, т.I.София, 1963, с.383-384.

118. Северьянова А.А. Некоторые особенности интерференции при украинско-русском билингвизме на диалектном уровне. Автореф. дисс...канд.филол.наук.-Волгоград, 1976.14с.

119. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ.- В кн.: Селищев A.M. Избранные труды. М.: Просвещение, 1968, с.97-128.

120. Серебренникова М.Б. Фамилии как источник изучения эволюции и бытования календарных имен в русском языке. Автореф.дисс... канц.филол.наук.-Томск, 1978. 19с.

121. Справочник личных имен народов РСР.-М.: Советская энциклопедия, 1979. 274с.

122. Соболевский А.И. Заметки о собственных именах.- В кн.: Соболевский А.И. Материалы исследования в области славянской филологии и археологии.С.-Петербург: Типография Императорской академии наук,

123. Сталтмане В.Э. Латышская антропонимия. фамилии.- М.: Наука, I98I. 223с.

124. Сталтмане В.Э. О лексическом значении основ, образующих латышские фамилии.- В кн.: Имя нарицательное и собственное. М.: Наука, 1978, с.115-146. 124. Ф.де Соссюр. Курс общей лингвистики.-М.: Соцэкгиз.1933.272с.

125. Суперанская А.В. Апеллятив онома.- В кн.; Имя нарицательное и собственное. М.: Наука, 1978, с.5-34.

126. Суперанская А.В. Как вас зовут? Ie вы Еивете?-М.: Наука, 1964.95с.

127. Суперанская А.В. Лингвистический аспект ономастических исследований.- В кн.: Вопросы ономастики 3 вып.

128. Самарканц, 1976а, с. 5-12.

129. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного- М.: Наука, 1973. 336с.

130. Суперанская А.В. Общие вопросы ономастики в условиях двуязычия и многоязычия.- В кн.: Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972, с.309-311.

131. Суперанская А.В. Собственные имена в языке и речи.- В кн.: OfiotTiaAitCL HcUomcirUacL 5.В. 19706, с. 123-129.

132. Суперанская А.В. Структура имени собственного, фонология и морфология.- М.: Наука, 1969. 207с.

133. Суперанская А.В. Теоретические основы практической транскрипции.-М.: Наука, 1978а. 283с.

134. Суперанская А.В. Терминология ономастики.- Вопросы языкознания, 1969а, W 4, с.140-146.

135. Суперанская А.В. Ударение в собственных именах в современном русском языке.-М.: Наука, 1966. 360с.

136. Суперанская А.В. Эволюция взглядов на имя собственное в науке о языке.- В кн.: Развитие методов топонимических исследований.М.: Наука, 1970, с.39-46.

137. Суперанская А.В. Языковой знак и имя собственное.- В кн.: Проблемы языкознания: Доклады и сообщения советских ученых на X Международном конгрессе лингвистов.М., 1967, с.77-80.

138. Суперанская А.В. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен.- В кн.: Антропонимика.М.: Наука, 1970а, с.7-17.

139. Суперанская А.В., Суслова А.В. Нестаццартные" русские фамилии.- В кн.: Ономастика и норма.М.: Наука, 1976, с.59-71.

140. Суперанская А.В., Суслова А.В. Современные русские фамилии.М.: Наука,I98I. 176с.

141. Старостин Б.А. Некоторые методологические проблемы теории собственных имен.- В кн.: Имя нарицательное и собственное.М.: Наука,1978, с.34-42.

142. Ступин Л.П. О лексическом значении имен собственных.- В кн.: Вопросы теории и истории языка.Л.,1969, с.216224.

143. Сухомлин 1.Д. 3 icTopii украХнських пр1звищ.- Укра1нська мова i л1тература в школ!, 1965, J 4.

144. Сухогллин И.Д. Основы Полтавской ономастики по материалам Полтавских актовых книг ХУ11 ст.). Автореф. дисс....кацц.филол.наук.-Харьков, 1964.20с.

145. Тарсуков В.В. Антропонимия купечества г. Самары в I трети Х К ст. по ревизским сказкам за 1834 г.- В кн.: Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М.: Наука, 1970, с.301-307.

146. Ташицкий В.(Ответ на 12 вопрос).- Славянска филология. Материали за У Международен конгрес на славистите, т.I.София, 1963, с.384-385.

147. Ташицкий В. Место ономастики среди других наук.-Вопросы языкознания, I96I, J 2, C.3-II.

148. Толкачев А.И. К истории словообразования форм со значением субъективной оценки (квалитативов) личных собственных имен греческого происховдения в древнерусском языке Х1-ХУ вв.- В кн.: Историческая ономастика.М.: Наука, 1977, с.72-130.

149. Толкачев А.И. Основные факторы фонетических изменений в заиглствованных греко-христианских именах в древнерусском языке.- В кн.: Славянское языкознание. У11 Международный съезд славистов.М.: Наука, 1973, с.252-271.

150. Толстой Н.И. Еще раз о семантике имен собственных.- В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970, с.200-201.

151. Трубачев О.Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России,- В кн.: Этимология 1966.М.: Наука, 1968, с.3-53.

152. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен.Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества, т.У1, СПб, 1903.857с.

153. Уйбегаун Б.О. Аканье в русских фамилиях.- В кн.: Русское и славянское языкознание. М.: Наука, 1972а, с. 261-267.

154. Унбегаун Б.О. Отчества на -ич и их отношение к русским фамилиям.- В кн.: Исследования по славянскому

155. Устинович А.Н. МуЕские личные имена в Гродненских и Брестских актах ХУ-ХУП в в В кн.: Антропонимика. М.: Наука, 1970, с.262-266.

156. Ушаков Н.Н. Прозвища и личные неофициальные имена К вопросу о границах прозвища/.- В кн.: Имя нарицательное и собственное.М.: Наука,1978, с.146-173.

157. Федорова М.Ф. Об антропонимах типа Сахно.- В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. ВоронеЕ, 1972, с.47-52.

158. Федосюк Ю.А. К вопросу о принципах составления этимологического словаря русских фамилий.- В кн.: Русская ономастика. Рязань, 1977, с.13-17. 158. федосюк Ю.А. Русские фамилии: Популярный этимологический словарь.-М.: Детская литература, I98I. 239с.

159. Франчук В.Ю. Питания становления укра1нських пр1звищ.- В кн.: II республ1канська ономастична парада /Тези/.К.,1967, с.43-44.

160. Фролов Н.К. Антропонимия Приворонежья ХУ11в. Автореф.дисс... канд.филол.наук.- Воронеж, 1972. 20с.

161. Худаш М.Л. 3 icTopii укра1нсько1 антропон1м11.- К.: Наукова думка, 1977. 236с.

162. Худаш М.Л. is спостережень над укра1нськими козацькими особовими назвами-композитами середини ХУ11 ст. На матер1ал1 реестр1в запор1зького в1йська Богдана Хмельницького, складених п1сля Збор1вського договору 1649 р В кн.: Ономастика. К.: Наукова думка, 1966, с.136-145.

163. Худаш М.Л. К вопросу о возникновении украинских фамилий.- В кн.: Антропонимика.М.: Наука, 1970. с.121-125.

164. Чернышев В.И. Несколько замечаний об украинских и русских личных именах.- Мовознавство, т.Л.К. i 1948, с.57-68.

165. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий.М.: Учпедгиз, 1959.128с.

166. Чучка П.П. Антропонимия Закарпатья.Автореф.дисс... докт. филол.наук.- Ужгород, 1970. 42с.

167. Чучка П.П. Закарпатськ! в1детном1чн1 пр1звища.- В кн.: Питания сучасно! ономастики.К.: Наукова думка, 1976, с.127-132.

168. Шарашова М.К. Нарицательные образования от имен собственных. На материале русских названий растений).Автореф.дисс... канд.филол.наук.М., 1968.13с.

169. Шайхулов Л.Г. Татарские и башкирские личные имена тюркского происхождения. Автореф.дисс... канд.филол.наук. М., 1976.24с.

170. Шевцова В.А. Антропонимия среднеднепровского левобережья Украины На материале среднеднепровских левобережных памятников второй половины Х У Н первой половины ХУ111 вв./. Автореф.дисс... кацц.филол. наук.-К., 1978.21с.

171. Шмакова Е.А. К семантике якутских антропонимов.- В кн.: Вопросы ономастики, вып,7.- Свердловск, 1974, с.93-97.

172. Шубаева Б.К. Казахские прозвища.- В кн.: Ономастика Поволжья

174. Щерба Л.В. Новая грамматика.- В кн.: Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность.Л.: Наука, 1974, с.74-77.

175. Щетинин Л.М. Историческая динамика употребления русских лич176. Щетинин Л.М. О значении собственных имен.- В кн.: Вопросы изучения русского языка.Ростов-на-Дону,1964, с.39-40.

177. Тсши 4if РеЛв /uwuvu 1924.32c. офАы/е,- /CraJupur L ex> irucu naoiu/pr Ш faJi paa

178. Ващенко B.C. Словник полтавських говор1в, вип.1.-Харк1в: ХДУ, 1960,107с.

179. Гринченко Б.Д. Словарь украинского языка в 4-х томах.- К.: А УССР, 1959. Н

180. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах.- М.: Художественная литература, 1935.

181. Лисенко П.С. Словник пол1ських говор1в.- К.: Наукова думка, 1974. 259с.

182. Ожегов И. Словарь русского языка.- М.: Советская энциклопедия, 1970. 900с.

183. Расторгуев П.А. Словарь народных говоров западной Брянщины.Минск: Наука и техника, 1973.294с. 192. УЫаков Д.Н. Толковый словарь русского языка в 4-х томах.М.: гос.изд-во иностранных и национальных словарей, 1935.

184. ШейкоБСКИй К. Опыт южнорусского словаря, т.1,вып.1.- К., 1861.224с. 1У.

185. Вехи истории к 200-летию г. Днепропетровска/.-Днепропетровск: HpoMlHb, 1976.123с.

186. Днепропетровский исторический музей имени Д.И. Яворницкого: Путеводитель.-Днепропетровск: Пром1нь, 1979.157с.

187. История городов и сел Украинской ССР. Днепропетровская область. -К., 1977.838с.

188. Шатров М. Город на трех холмах.-Днепропетровск: Пром1нь, 1966.329с.

189. Список абонентХв Дн1пропетровських АТС, 1

190. Список абонентов Днепропетровской городской сети,1968, УП Днепропетровское областное управление промстройматериалов исполкома Днепропетровского областного совета депутатов трудящихся (I94I, I943-I956 гг.), ШК ХХШ трудовая школа им, Короленко г, Днепропетровска (I923-I94I г.),Фонд Р-2902, оп.1.