автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексика глиноземной промышленности в мотивологическом аспекте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексика глиноземной промышленности в мотивологическом аспекте"

На правах рукописи

Перфильева Анастасия Владимировна

ЛЕКСИКА ГЛИНОЗЁМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В МОТИВОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

10.02.01 - Русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Абакан-2010

004601256

Работа выполнена на кафедре общего языкознания государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет имени В.П, Астафьева»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Защита состоится «20» мая 2010 г. в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.317.01 при Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова по адресу: 655017, г. Абакан, проспект Ленина, 94.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.

Автореферат разослан « 40 у> апреля 2010 г.

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Фельде Ольга Викторовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Шарифуллин Борис Яхиевин

кандидат филологических наук, доцент Мальцева Валентина Михайловна

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук, доцент

Диссертационное исследование посвящено выявлению специфики явления мотивации в подъязыке русской глинозёмной промышленности.

Общая характеристика работы

Исследование мотивационных связей в языке занимает видное место в проблематике лингвистической науки. К вопросам мотивированности слова обращались такие известные ученые, как A.A. Потебня, В.Г. Гак, Т.С. Коготкова, Е.С. Кубрякова, И.С. Улуханов и многие др. Значительных успехов в многоаспектном изучении явления мотивации достигли представители Томской лингвистической школы: О.И. Блинова, 'Г,А. Демешкина, Н.Д. Голев, В.Г. Наумов, Г.А. Раков, А.Н. Ростова, Н.Г. Нестерова, М.Н. Янценецкая и др.

В последней четверти XX - нач. XXI вв. появились работы, посвящённые проблеме мотивированности/немотивированности специальных наименований, свидетельствующие о становлении и интенсивном развитии мотивологического направления в терминоведении (Адилова А.Д., 1994, 1996, 1998; Алексеева JI.M,, 1997, 1998; Белова А.Ю., 1993; Блинова О.И., 1981; Гринёв C.B., 1991, 1993; Грицева А.П., 1986; Кияк Т.Р., 1988, 1989; Козлова И.Е., 1998, 1999; Лейчик В.М., 1998; Филатова A.C., 2004; Шелов С.Д., 1995; Штейнгарт Е.А., 2005, 2007 и др.). Несмотря на достаточно большое число работ в области мотивологического терминоведения, проблема мотивированности специальной лексики по-прежнему остаётся одной из самых сложных и неоднозначно понимаемых в лингвистике.

Актуальность настоящего исследования заключается в том, что оно раскрывает особенности мотивации специального слова, расширяет и углубляет сведения о системных связях терминологических единиц, интегрирует представления о специфике явления мотивации в русском языке.

Знание и учет удельного веса мотивированных специальных наименований важен для представления о том, каким единицам (мотивированным / немотивированным) и в каких случаях отдаётся предпочтение в подъязыке в его статике и динамике.

Выявление особенностей семантической, словообразовательной, синтаксической мотивации в сфере лексики глиноземной промышленности (ЛГП), предпринятое в настоящей работе, способствует углублению представлений об общих закономерностях развития словарного состава специальных подъязыков как особых функционально-семиотических форм существования национального русского языка.

Объект исследования - лексика русской глиноземной промышленности.

Предмет исследования - специфика мотивационных отношений в лексике русской глиноземной промышленности.

Цель диссертационной работы - выявить особенности явления мотивации в лексике русской глинозёмной промышленности.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) дать аналитический обзор современного состояния мотивологнческого терминоведения на фоне мотивологических исследований в русистике;

2) выявить особенности семантической мотивации в сфере ЛГП;

3) выявить особенности словообразовательной и синтаксической мотивации в сфере ЛГП;

4) описать модели деривации специальных наименований ГП в свете теории мотивации;

5) создать мотивологический словарь лексики глиноземной промышленности.

В качестве источников исследовании были использованы: специальные словари, терминологические ГОСТы, научная, учебная, научно-популярная и справочная литература по производству глинозёма, инструкции по технике безопасности, технологические инструкции и др.; статьи из корпоративных периодических изданий; экзаменационные билеты для аттестации работников глинозёмного производства и ответы на них; производственная документация. В общей сложности выборочной расписке подвергнуто более 1000 печатных листов. Кроме того, часть материала была собрана путем анкетирования и опросов работников Ачинского глиноземного комбината. В процессе выборочной расписки источников и анализа устной профессиональной речи работников глиноземной промышленности была создана картотека, общий объём которой составил более двух тысяч единиц.

Методы исследования. Основными методами, используемыми в работе, являются метод мотивологического анализа, включающий прием построения бинарных семантических деревьев, метод синхронной реконструкции акта деривации, метод компонентного анализа, адаптированный для задач деривационного описания семантических единиц, методы компонентного синтеза и лингвистического описания. На этапе сбора материала применялись приемы выборочной расписки текстов, социолингвистического анкетирования и интервьюирования работников глиноземной промышленности.

Новизна работы определяется следующим:

1) работа представляет собой первое исследование лексики русской глинозёмной промышленности;

2) в работе реализуется интеграционный подход к изучению мотивации, объединяющий дериватологический и лексикологический подходы к изучению данного явления;

3) впервые в свете теории мотивации представлено моделирование деривационных процессов в подъязыке глиноземной промышленности.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования, во-первых, позволяют приблизиться к решению таких актуальных проблем мотивированности специального наименования, как роль мотивационных отношений в процессе создания и функционирования специальных наименований, модели образования специальных единиц, метафоричность термина, краткость и предельная длина научного термина и др.; во-вторых, расширяют представления об эпидигматических отношениях в сфере специальной лексики; в-третьих, способствуют более глубокому познанию всей лексико-семантической системы языка. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в работах обобщающего, систематизирующего характера по проблемам мотивации специальной лексики русского языка, а также в работах, реализующих сопоставительный аспект изучения специальной лексики.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования данных исследования на курсах по выбору, в исследовательских работах, выполненных в русле мотивологического терминоведения. Отдельные фрагменты работы информационно обеспечивают национально-региональный компонент образовательных программ по русскому языку в вузе и в школе. Представленный в Приложении 1 «Мотивационный словарь профессиональной лексики глиноземной промышленности» пополнит библиотеку специальных словарей; может служить базой для создания других словарей, например, толкового, этимологического, двуязычного и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При изучении явления мотивации в сфере специальной лексики целесообразно использовать комплексный подход, интегрирующий лексикологический и словообразовательный аспекты исследования.

2. В неофициальных специальных наименованиях, получивших распространение в профессиональном просторечии, наиболее частотны случаи семантической и словообразовательной мотивированности; в единицах терминологического характера, закрепленных в официальных документах, в терминологических словарях отрасли, преобладает словообразовательная и синтаксическая мотивированность.

3. Группа семантически мотивированных специальных наименований имеет устойчивые ассоциативные связи с понятиями, находящимися за пределами терминологии глинозёмной промышленности, что позволяет создать мысленный образ, облегчает усвоение и запоминание соответствующего обозначения.

4. Мотивационное моделирование - это исследование специальной лексики и построение моделей, отражающих логико-мотивационные связи. Оно основывается на предположении, что определенная часть используемых в данной отрасли производства

специальных наименований разных стратификационных разрядов прямо или опосредованно находится в отношениях мотивации.

5. Использование моделирования как способа представления данных позволяет углубить представления о мотивированности специальных наименований разных стратификационных разрядов, имеет практическое значение для практики составления словарей специальной лексики.

Апробация работы.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на Астафьевских чтениях (КГПУ им. В.П. Астафьева, сентябрь 2006 г,), Всероссийской научно-практической конференции «Коммуникативная парадигма российского образования» (1012 октября 2006 г.), на круглом столе, посвященном 50-летию журнала «Филологические науки» (КрасГУ, ноябрь, 2006 г.), на III Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ, март 2007 г.), а также на заседаниях кафедры общего языкознания КГПУ им. В.П. Астафьева. Основные положения работы отражены в 8 научных статьях, в том числе в двух рецензируемых изданиях.

Структура работы определяется поставленными задачами. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы, приложения, ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, устанавливается ее теоретическая и практическая значимость, указываются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, дается классификация источников и методов исследования, определяется научная новизна работы, приводятся данные об апробации работы, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Мотивологический аспект изучения специальной лексики» представлен аналитический обзор мотивологических исследований в русистике; особое внимание уделено работам, посвященным проблеме мотивированности специальной лексики.

В первом параграфе рассматриваются мотивологические исследования, материалом для которых послужили художественные и публицистические тексты, литературный язык, а также данные русских народных говоров.

В лингвистической теории и практике отчетливо выделяются лексикологический и словообразовательный подходы к изучению явления мотивации. Лексикологический подход к исследованию явления мотивации слов наиболее полно разработан О.И. Блиновой. Дальнейшее развитие лексическая теория мотивации получила в трудах представителей Томской лингвистической школы: М.Н. Янценецкой, Н,Д. Голева, В.Г. Наумова, Т.А. Демешкиной, Г.А. Рыкова, А.Н. Ростовой, Н.Г. Нестеровой,

Г.В. Калиткиной, M.B. Курышевой, E.B. Михалёвой, Е.А. Юриной, И.В. Тубаловой, Е.В. Найдён, Е.В. Вельской, И.А. Кунгушевой и др. Словообразовательный подход к явлению мотивации представлен трудами Е.С. Кубряковой, А.Н. Тихонова, Л.В. Рацибурской, И.С. Улуханова, И.А. Ширшова и др.

При лексикологическом подходе, который, в отличие от словообразовательного, учитывает роль носителя языка в процессе мотивации, отношения лексической мотивации устанавливаются между словами, не находящимися в словопроизводственной связи; они предопределены денотативной основой.

При словообразовательном подходе отношения мотивации определяются существующими словообразовательными моделями. Кроме того, для словообразования, рассматривающего мотиват "справа налево", т.е. исходя из форманта, фиксирующего то новое, что отличает мотиват от мотиватора, мотивация есть компонент (этап) словообразовательного процесса или переменный компонент статической модели, словообразовательного типа [подробнее см.: Голев Н.Д., 1986: 30 - 47].

К числу актуальных проблем современных мотивологических исследований относятся: изучение мотивированной лексики с точки зрения внутренней формы слова, типов мотивированности; сопоставительные исследования лексики с целью определения универсальности и специфики явления мотивации слов в сопоставляемых языках и формах одного языка; анализ явления мотивации в его динамике; исследование показаний языкового сознаний носителей языка; когнитивно ориентированный анализ явления мотивации; вопросы составления мотивационного словаря.

Анализ работ по проблемам мотивированности слова позволяет утверждать, что изучение явления мотивации слов характеризуется разнообразием подходов; в центре внимания оказываются различные составляющие проблемы

мотивированности/немотивированности лексических единиц, привлекаются всё новые источники и ранее не рассматривавшиеся группы слов. Опираясь на идеи О.И. Блиновой, выделяем 13 аспектов исследования явления мотивации: онтолого-методологический, описательный, сопоставительный, функциональный, динамический, этнолингвистический, лингвокультурологический, социолингвистический, социовозрастной,

психолингвистический, когнитивный, лексикографический, источниковедческий. Особняком стоят работы, в которых проблемы мотивированности слов, объединенных на основе формальных признаков, рассмотрены в рамках синхронного словообразования (Тихонов А.Н., Антропова H.A., Бочкарева H.H., Булдакова М.Н., Ахматьянова З.С., Ковалева Т.В., Любезнова Н.В., Голев Н.Д., Головин В.Г., Гураль М.И., Дударова Л.М., Кузнецов И.Л., Сорвилова Т.В., Суздальцева Л.Т., Шаталова О.В., Янценецкая М.Н., Резанова З.И. и др.). Устойчивой тенденцией последних лет стало объединение в рамках одной работы разных аспектов исследования (Адилова А.Д., 1996; Блинова О.И., 2004;

Голев Н.Д., 2000; Демешкина Т.А., 2000 и др.). Явление мотивации в подъязыке ГП нами также рассматривается комплексно.

Во втором параграфе первой главы дана общая характеристика мотивологического направления в терминоведении, главной задачей которого является решение проблемы мотивированности термина. Исследованию различных аспектов проблемы мотивированности термина посвящены работы Т.Р. Кияка (1986), А.Г. Голодова (1987), О.И. Блиновой (1987, 2004 и др.), C.B. Частник (1988), Т.А. Подколзиной (1988), Т.А. Иваненко, Л.В. Кутаревой (1988), А.П. Грицевой (1989), М.И. Книгницкой (1990), А.Ю. Беловой (1991), Л.М. Алексеевой (1998), Е.А. Штейнгарт (2005), В.А. Татаринова (2006) и др. В меньшей степени изучена мотивированность других стратификационных разрядов специальной лексики (иоменов, предтерминов, терминонимов и др.).

Е.А. Штейнгарт определяет мотивологическое терминоведение как сложившуюся в конце XX в. автономную подотрасль науки о терминах, которая изучает явление мотивации специальной лексики в разных аспектах: динамическом, лексикографическом, функциональном и др.» [Штейнгарт Е.А., 2005: 12]. Анализ научной литературы позволяет нам говорить о сложившемся на рубеже столетий мотивологическом направлении в терминоведении, многие проблемы которого не решены до настоящего времени. Требуют детального рассмотрения и всестороннего анализа такие вопросы, как: предпочтительность мотивированного/немотивированного термина; соотношение лексического и мотивационного ' значения специальной единицы; специфика терминологической мотивации в её противопоставлении мотивированности общеупотребительной лексики и др.

К числу дискуссионных относится проблема мотивированности термина. Мотивированность терминологического знака рассматривалась в непосредственной связи с лексическим значением, реализуемым в терминологии [Даниленко В.П., 1977: 62]; как соотношение между внутренней формой и лексическим значением [Кияк Т.Р., 1985: 1519]; необходимое условие функционирования термина [Picht, Draskau, 1985: 114]. О.И. Блинова, на чью точку зрения мы опираемся, мотивированность термина определяет как структурно-семантическое свойство слова, позволяющее осознать рациональность связи значения и звуковой оболочки слова на основе его лексической и структурной соотносительности. Внутренняя форма слова (термина) характеризуется как средство, способ реализации его мотивированности. На основании степени мотивированности (полной, частичной или нулевой) исследователь выделяет следующие виды терминов: мотивированные, полумотивированные, немотивированные [Блинова О.И., 1981: 28 - 37].

Давние традиции имеет проблема ложно ориентирующих терминов, мотивированность которых «навязывает ложную картину мира» [Комлев Н.Г., 1986: 255264; Лотте, 1961].

Наблюдения над особенностью функционирования специальной ЛГП позволяют сделать вывод о том, что внутренняя форма, удачно избранная при создании термина, может служить орудием познания и развития научного понятия. Сходные идеи высказывают О.И. Блинова, C.B. Гринёв-Гриневич, В.М. Лейчик, отмечая, в частности, что через мотивированные термины можно увидеть взаимосвязь понятий определённой теории - движение от основных к производным и сложным понятиям [Блинова О.И., 1981 ; Лейчик В.М., 1991; Гринёв-Гриневич C.B., 2008],

Одной из актуальных проблем мотивологического терминоведения является установление специфики терминологической мотивированности. В современном терминоведении принято обосновывать специфичность терминологической мотивированности понятием системности термина, характером концептуальной системы, членом которой является мотивированный термин, а также дефинитивностью термина (см, например, работы C.B. Гринева, В.А. Татаринова и др.), его текстовыми характеристиками. Актуализация последних определяется тем, что порождение термина мотивировано не только его дефиницией, но и всей порождающей базой, включающей внутритекстовые и внетекстовые отношения.

Как известно, в терминологиях образуется набор формантов, выражающих специализированные классификационные признаки в определённой отрасли знания. Мотивационное значение термина имеет специальный характер. Например, в терминологии глинозёмной промышленности формант - тель обозначает «аппарат, устройство специального назначения, предназначенное для выполнения действия, названного корневой морфемой». В мотивационной форме термина СГУСТИ/ТЕЛЬ формант -тель указывает на разновидность аппарата; сегмент сгусти- указывает на вид действия, осуществляемого при помощи данного аппарата. По своей структуре термин сгуститель соотносится с такими терминами, как выщелачиваТЕЛЬ, шламоотделиТЕЛЬ, доохладиТЕЛЬ, отсекаТЕЛЬ и др.

Из всего многообразия известных в науке классификаций мотивированности (см., например, работы Т.Р. Кияка, Т.Л. Канделаки, В.В. Левицкого, Т. Габурчака и др.) наиболее объективной применительно к специальной лексике представляется классификация В.П. Даниленко. В соответствии с тремя основными способами терминообразования выделяется словообразовательно-морфологический, синтаксический и семантический типы мотивированности. Это деление совпадает с тем, которое предлагает словацкий лингвист Теодор Габурчак. Таким образом, все аффиксально образованные слова-термины, термины-сложные слова, термины-словосочетания и слова, ставшие терминами в результате семантического переноса, можно считать мотивированными. Они составляют большую часть русских терминов [подробнее см.: Даниленко В.П., 1977: 63].

Изучение мотивированности в процессе терминопорождения одинаково актуально как на уровне плана выражения, так и на уровне плана содержания [см., например: Алексеева Л.М., 1998: 92 - 95; Суперанская A.B., Подольская Н.В., Васильева Н.В., 2004: 89].

Как известно, выделяют следующие компоненты внутренней формы: 1) мотивационную форму и мотивационное значение (членение по «горизонтали»); 2) мотивирующую часть и формантную часть (членение по «вертикали»), Мотивационная форма (МФ) - это сегменты (сегмент) звуковой оболочки слова, вычленяемые в аспекте его мотивированности. Мотивационное значение слова (МЗ) представляет собой значение (или синтез значений) мотивационной формы. Значимый сегмент внутренней формы - это или мотивирующая, или формантная часть. Мотивирующая часть (МЧ) выражает мотивировочный признак обозначаемого, формантная часть (ФЧ) - классификационный [Блинова О.И., 2000: 5]. Например, в ЛГП наименование дробильщик «работник, осуществляющий дробление», имеет мотивационную форму, состоящую из двух сегментов: ДРОБИЛЬ/ЩИК. Мотивирующая часть дробилъ- соотносится с глаголом дробить 'разламывать на мелкие части, разбивать'. Формантная часть -щик указывает на принадлежность обозначаемого к группе лиц по роду деятельности (СМ: спекальщик 'работник, занимающийся спеканием', прокальщик 'работник, занимающийся прокаливанием'). Мотивационное значение наименования - 'работник/специалист, <который> дробит' (МЗг: 'работник/специалист, <который осуществляем дробление1).

Во второй главе «Семантическая мотивированность лексики глинозёмной промышленности», состоящей из трех параграфов, рассматриваются особенности семантической мотивированности ЛГП, анализируются особенности метафорического, метонимического переноса, а также процесс сужения значения общеупотребительного слова, рассматривается специфика мотивации специальных наименований, образованных семантическим способом.

В первом параграфе анализируются метафорически мотивированные наименования, под которыми понимаются наименования, образованные в результате метафорического переноса, сохраняющие семантическую двуплановость, образность для носителей языка.

В качестве лексического мотиватора специальных единиц, имеющих этот вид мотивированности, выступает, как правило, общеупотребительное, диалектно-просторечное' или жаргонное слово, выражающее представление или бытовое понятие, ассоциативно связанное с новым именуемым научным или техническим понятием. Мотивирующая часть полностью совпадает со звуковой оболочкой слова, так как мотивировочный признак представлен в названии соответствующего носителя признака

■ В связи со сложностью разграничения диалектных и просторечных по происхождению наименований в составе подъязыка глиноземной промышленности мы, ислед за Т.С, Коготковой, Ю.С, Сорокиным, О.В. Фельде и некоторыми другими лингвистами, используем термин «диалектно-просторечная лексика»

10

(мельник 'машинист мельницы'; бумага 'сильно изношенная труба'; козел 'негабаритный спёк'). Мотивировочный признак таких специальных единиц является метафорическим. Он не совпадает с номинационным признаком и содержит в своем составе компонент, связывающий две лексические единицы: как бы, как, точно, словно, будто, похожий на. Номинационный признак (НП) выражен опосредованно. Например: груши «наросший шлам» - МП: «<нечто, как> груши», НП: «наросты, свидетельствующие о нарушении»; фольга «сильно изношенная труба» - МП; «<нечто, как> фольга», НП: «тонкая труба, требующая замены». Классификационный признак представлен во внутренней форме таких единиц имплицитно: он осознается за счет семантической модели, основанной на метафоре.

Для анализа мотивированности термина в работе используется метод количественной оценки, позволяющий вычислить параметры мотивированности лексической единицы [см. работы Э.Ф. Скороходько, 1974; Т.Р. Кияка, 1982; В.Д. Бялик, 1985]. Этот метод заключается в построении бинарных семантических деревьев. Продемонстрируем использование метода при вычислении параметров мотивированности профессионализма «груши». Для этого представим семантические деревья мотивационного и лексического значений:

Пи>стоМЗ Да?сто ЛЗ

ОКРУГЛАЯ УД11ЖЮС1Я

форм»

плоды OKpjTjma удишгтмя

Для определения функциональной нагрузки совпадающих вершин воспользуемся формулой N = 1/2", где N - функциональная нагрузка вершины в дереве, р - число ребер, отделяющих рассматриваемую вершину от главной. В дереве мотивационного значения Ni «округлая удлиненная форма» = 0, 25; в дереве лексического значения Nj «округлая удлиненная форма» = 0,5. Теперь вычислим точность и полноту мотивации.

Точность мотивации определяем по формуле:

ti

P = INti 1=1

где ^ - количество совпавших вершин в дереве ВФ с вершинами дерева ЛЗ, р - точность мотивации.

В

рассматриваемом случае одна совпавшая вершина, поэтому, согласно формуле, точность мотивации р = 0,25.

Полнота мотивированности вычисляется по формуле:

;........ъ ' ;...........................................

г = Т N4 | где • количество совпавших вершин в дереве ЛЗ с ]=1 вершинами дерева ВФ, г - полнота мотгаированностн.

В анализируемом профессионализме полнота мотивированности г = 0,5,

Степень мотивированности высчитывается, исходя из определенных параметров точности и полноты мотивации. Воспользуемся формулой общей оценки степени мотивированности: | | \

| т= > где ш - степень ыогиецювпнности. |

Как отмечает Т.Р, Кияк, именно данная формула целесообразна для более строгого определения степени мотивированности, в связи с тем, что она «четче отражает связь внутренней формы со значением, использует большее число параметров, характеризующих мотивированность» [Кияк Т.Р., 1988:129 - 130].

В рассматриваемом примере степень мотивированности т = 0,375.

Функции р, г и т всегда принимают значения от 0 до 1. Условно принимаем, что при т = 0 слово немотивированно, при 0 < т < 0,3 степень мотивированности слабая, при 0,3 <ш <0,6-средняя, при 0,6<т< 1.0-сильная [Кияк, Т.Р., 1988:129].

Как показал анализ, точность мотивации профессионализма груши низкая. Только одна лексическая составляющая дерева мотивационного значения включена в лексическое значение профессиональной единицы. Полнота мотивированности - средняя, около половины лексического значения единицы присутствует в мотивационном значении. Степень мотивированности ниже средней. Связь между значением и внутренней формой выражена на 37, 5%.

Ряд наименований характеризуются метафорической внутренней формой, в которой основным, главенствующим фактором переноса является сходство эмоциональных ощущений, психологических ассоциаций. Определение параметров мотивированности таких наименований, обладающих ассоциативной, или экспрессивной, мотивированностью по количественной методике Т.Р. Кияка представляет определенную сложность, так как в них признаки сходства в большинстве случаев не объективны. Ср., например, синонимичный ряд со значением «кувалда», включающий как слова с отрицательной коннотацией (дура; тёща), так и с положительной (кормилица; катя; мама).

В ходе исследования установлено, что в ЛГП широко распространена семантическая мотивированность (22,5%). Наиболее частотны в анализируемом подъязыке случаи семантической мотивированности, возникшей в результате метафорического переноса (62%). Наименьшей степенью мотивированности обладают наименования, образованные путем метафорического переноса. Последние не всегда находятся в рамках семантического образования - к ним примыкают ономасиологически близкие единицы, образованные другими способами (например, болтогрыз, страшный мастер, погибать па молотке и др.).

Во втором параграфе рассмотрена мотивированность специальной лексики ГП, образованной путем метонимического переноса. Нами выделено 9 моделей. Отличается регулярностью модель «наименование действия - наименование предмета или явлеиия. связанного с этим действием». К специальным единицам в ЛГП, образованным по данной модели, относятся разтоковка, переток, перемешка, сушка, подогрев, декарбонизация, охлаждение, отсев, промывка, размол, рассев, слив, смазка, спекание, заслонка, футеровка, нарост, отмывка, отмучивание, шламоудаление.

Используя метод количественной оценки, вычисляем параметры мотивированности.

Разлюковка - 'самодельный инструмент, применяемый при разлкжовке конусов карбонизаторов'. МЗ наименования — 'нечто <служащее для> разлкжовки'; ЛМ: разлюковка - «зажим, служащий для разлкжовки - безопасного открывания люков». Слесари-ремнотники так объясняют форму этого профессионализма: «Разлюковка применяется только для открытия люков. Больше мы ее ни для чего не используем. Только для безопасного открытия люков».

Дфево МЗ Деиста ЛЗ

дкжм открытие

мотивированности профессионализма средняя, m = 0,5, при р= 0,5, г = 0,5.

Малопродуктивны модели: «наименование инструмента -> наименования цеха, производственного участка, где используется этот инструмент»: «наименование производственного совещания —> наименование помещения, в ротором оно проволится». Наименования, образованные по этим моделям, имеют уровень мотивации выше среднего И средний, внутренняя форма профессионализмов отражает 50 % - 75 % от всего лексического значения наименования.

В целом наименования, образованные метонимическим путем, характеризуются более высокой степенью мотивированности, чем метафорические образования.

Наибольшей степенью мотивированности обладают наименования, образованные в результате сужения лексического значения общеупотребительного слова. Их анализу посвящён третий параграф.

В толковании мотивационного значения таких наименований присутствует связочная часть - <то, что является>, <то, что представляет собой>. Связка находится за рамками мотивационного значения, так как не имеет формального соответствия в структуре слова. В качестве лексических мотиваторов выступают слова, имеющие широкую предметную отнесенность,

В ЛГП к наименованиям, имеющим этот вид мотивированности, относятся корка, ревизия, обезвоживание, отмывка и др. Например, профессионализм «корка» — 'твёрдый слой испорченного гидрата'. Мотивационное значение этого профессионализма - «то, <что представляет собой> корку». Лексическим мотиватором выступает общеупотребительное слово корка в значении "верхний затвердевший слой чего-нибудь" [MAC, II: 104]. Для говорящего основанием соотношения специального и общеупотребительного понятий являются семантические составляющие отвердость» и «верхний слой», что видно из высказывания: «Молоть корку - значит при чистке карбонизаторов, декомпозёров, трубопроводов убирать налёт - испорченный гидрат, расположенный по стенкам». Мотиватор, включившись в сферу специального использования, приобрёл ряд специфических дополнительных признаков таких, как «испорченный гидрат», что характеризует состав, «находящийся сверху стенок карбонизаторов, декомпозёров», это и привело к образованию нового специального слова.

Дерево МЗ Дерево ЛЗ

таердый слой J*. \ \ карбонизатор • твердость гидрокскда / \ \ \

алюминия/*^ \

/ \ \ \ декомпоэер J \ трубопровод

слой ; \ твердость ^ • гидроксид алюминий

Степень мотивированности профессионализма m = 0,6875 при р = 1 г = 0,375. Внутренняя форма профессионализма отражает 69 % от всего объема лексического значения наименования.

В ЛГП более 50% (включая случаи совмещения семантической с другими видами мотивированности) единиц семантически мотивированы, характеризуется низшей степенью мотивированности (по сравнению с морфологически и синтаксически образованными единицами). Семантически мотивированные специальные наименования актуализируют ассоциативные связи с понятиями, находящимися за пределами терминологии глинозёмной промышленности, что позволяет создать мысленный образ, облегчает усвоение и запоминание соответствующего обозначения.

Третья глава «Словообразовательная и синтаксическая мотивированность лексики глинозёмной промышленности» включает три параграфа.

В первом параграфе проанализированы особенности словообразовательной мотивации специальных наименований разных стратификационных разрядов.

Под словообразовательной (морфологической) мотивированностью в работе понимается разновидность типа относительной мотивированности, выраженная посредством морфем [Блинова, 2004: 36].

Известно, что лексические единицы, объединенные в одну тематическую группу, как правило, обладают однотипными морфологическими признаками. В ЛГП морфологический тип мотивированности характерен для ряда тематических групп: 1) наименования лиц по роду деятельности, профессии, 2) наименования производственных процессов, технологических операций, 3) наименования орудий труда, устройств специального назначения, 4) наименования сырья, 5) наименования готовых, промежуточных и побочных продуктов, 5) наименования производственных помещений.

Морфологическая мотивированность характерна для 32,8% специальных наименований и преобладает в тематических группах «Наименование производственных процессов и явлений», «Наименование лиц по роду деятельности, профессии». Частотны случаи морфологической мотивированности в группах слов, относящихся к неофициальной сфере общения, в последних отмечаются случаи совмещения семантической и словообразовательной мотивации.

Специфичной для терминологических наименований является синтаксическая (лексико-синтаксическая) мотивированность, анализу которой посвящён второй параграф.

Проблема синтаксической мотивированности нашла отражение в работах О.П. Рябко (1992), Т.Д. Барышниковой (1999), А.Ю. Беловой (1993), В.Д. Бялик (1985), А.П. Грицевой (1986). Большой вклад в изучение мотивированности на синтаксическом уровне внес С.Д. Шелов (С.Д. Шелов, 1995, 2003).

Синтаксически мотивированными являются наименования, образованные синтаксическим способом, сохраняющие связь с производящими сочетаниями, осознаваемую носителями языка.

В ряде наименований совмещаются черты, характерные для словообразовательной и синтаксической мотивированности специальных единиц. Так, в специальных наименованиях нагревательная печь, распределительная головка, успокоительный стакан, соединительная часть трубы, осадителъная центрифуга, охладительный аппарат аффиксальная часть -тель (ный, ная), показывает, что определяемая часть служит для осуществления процесса, то есть суффикс -тель и в прилагательных сохраняет свое ярко выраженное значение производителя действия («служащий для осуществления указанного в основе действия»). Эти термины выступают в роли структурных мотиваторов относительно друг друга.

Для более точного описания явления мотивированности на лексико-синтаксическом уровне С.Д, Шелов предлагает ввести определения подтермина, максимального подтермина, абсолютно компонентно мотивированного термина, абсолютно мотивированного термина. Проведённый анализ специальных наименований ЛГП с учётом предложенных определений позволил сделать вывод, что при данном виде терминологической мотивированности понятийная семантика термина больше, нежели

«синтаксическая сумма» понятийной семантики его подтерминов. Для понимания значения ряда терминов необходимо, кроме их собственных максимальных подтерминов, использовать другие терминологические единицы, отражающие специальную семантику глинозёмной промышленности. Естественно предположить, что составные термины, в частности, включающие терминоэлементы той же понятийной системы, обладают наибольшей степенью мотивированности [см. об этом: С.Д. Шелов и др. ]. Однако, как показывает анализ, многокомпонентные (термины, в состав которых входит более двух компонентов) наименования по сравнению с двухкомпонентными имеют меньшую степень мотивированности. Носителями подъязыка такие единицы воспринимаются как «громоздкие», «длинные», «трудные для запоминания». Мотивированными в таких наименованиях являются, как правило, один - два компонента, которые, по мнению работников, заключают основное значение. Кроме того, часто при создании метатекста работники заменяют составное наименование, соответствующим ему конденсатом [термин Исаченко A.B., 1958, еще раньше об этом процессе «синтетического сжатия» писал Виноградов В.В., 1952: 55]: промышленная вода - промвода\ промышленная зона -промзона, барботажное перемешивание - барботирование и др.

Наименее разработан в терминоведении вопрос о синтаксической мотивированности аббревиатур, анализу которой посвящен третий параграф. При рассмотрении аббревиатур, мотивирующей базой которых служат составные термины, можно говорить о синтаксической мотивированности. Вслед за Е.С Кубряковой, Т.Р. Кияком характеризуем аббревиатуру как полноценную лексическую единицу, мотивированную своей полной формой.

Как показал анализ ЛГП, наиболее употребительными типами сокращений являются:

1. Инициальные аббревиатуры (ЦРТО - цех ремонта технологического оборудования, ВПИ- вода повторного использования).

Характерной особенностью инициальных аббревиатур является их способность быть базой для дальнейшего терминообразования: цртошники, тзбешники и под.

Важно отметить, что употребление инициальных сокращений создает определенные трудности в общении между специалистами, так как приводит к образованию большого количества сокращений-омонимов. Например: g

аппарат g

х барабан алюминий \

автотранспорт безопасность

Вследствие подобных омонимичных соответствий степень мотивированности большинства аббревиатур низкая,

2. Звуковые сокращения одного из элементов сложного термина при наличии полной формы основного термина (неполная аббревиатура). Например, линия ку - линия каустика.

3. Специальные наименования-конденсаты, образованные путем опущения составляющих в многокомпонентном составном термине. Часто такие образования сопровождаются суффиксацией: кремольерка - шестерня кремольерная, промывка -промывной фильтр БОУ 40. Как видим, подобные образования характерны для профессионализмов. Исследованные неусеченные наименования и конденсаты существуют параллельно в качестве стилистических вариантов, усеченные наименования, как правило, закреплены за устной формой общения носителей языка и характеризуются сниженной стилистической окраской.

Уровень мотивации в подобных наименованиях довольно низкий, что объясняется особенностями функционирования усеченных наименований. Внутренняя форма технических аббревиатур забывается значительно быстрее, чем общеупотребительных сокращений (см. об этом: Кульпина В.Г, Татаринов В.А., 2006).

Аббревиатуры типа: ОПШ - отделение приготовления шихты, ОДИ - отделение дробления известняка, ЦРПА - цех ремонта печных агрегатов - всегда сохраняют семантическую мотивированность исходных сложных существительных и словосочетаний.

Большинство аббревиатур в ЛГП являются, как правило, полумотивированными, уровень мотивации не выше среднего.

Синтаксическая мотивированность характерна для 44,7% рассмотренных специальных наименований.

В четвёртой главе «Моделирование деривационных процессов в подъязыке глинозёмной промышленности» предпринята попытка реконструировать деривационные акты, исследовать специальную лексику через построение моделей, отражающих логико-мотивационные связи, что важно для развития теории мотивации в когнитивном направлении.

В первом параграфе отмечается взаимосвязь процессов мотивации и деривации в аспекте теории мотивации, рассматриваются общие вопросы моделирования языковой действительности в лингвистике.

Во втором параграфе выделено шесть парадигматических и четырнадцать синтагматических моделей семантической производное™ специальных наименований глинозёмной промышленности, рассмотрены модели конденсации.

К числу наиболее продуктивных относится МОДЕЛЬ, которую в общем виде можно представить следующим образом:

Сохранение АС и ДС исходного значения + новые ДС (увеличение семантического объема результативного значения)

По этой модели преимущественно образуются термины-семантические дериваты: батарея, узел (декомпозиции, карбонизации, размола, фильтрации), факел, балласт, кампания, (печи) и др. Частотны случаи образования профессионализмов: кладовка, ловушка, порошок и др.

Лексико-семантическая деривация этого типа происходит за счет прибавления к исходному смысловому содержанию новых семантических компонентов, сужающих, конкретизирующих семантику слова. Деривационная динамическая модель может быть выявлена на основе реконструкции деривационных актов конкретных переосмыслений, результатом которых явились специальные наименования ЛГП. Рассмотрим механизм образования семантически мотивированного наименования ловушка: ловушка «устройство на всасывающем трубопроводе центробежного насоса для улавливания крупки руды, известняка, металла и др.» от исходного «приспособление для поимки, захвата, ловли кого-/чего-нибудь». Деривационный акт заключается в прибавлении смысловых компонентов «на всасывающем трубопроводе центробежного насоса», «крупки руды, известняка, металла и др.» к набору сем исходного значения. Архисема «приспособление» и ядерная дифференциальная сема «для улавливания» переходит в производное значение без каких-либо изменений.

Как показал анализ ряда деривационных актов, результатом которых выступили специальные наименования ЛГП, метонимизация характеризуется синтагматически мотивированной деривацией и может быть описана путем реконструкции развернутого высказывания, выступающего в роли исходной деривационной единицы. Подобная деривация происходит по определённым синтагматическим моделям, принадлежащим местно-посессивной, результативно-причинной и инструментально-направительной конструкциям, среди которых наиболее продуктивной оказывается местно-посессивная модель.

Деривационные модели позволяют описать все семантические наименования в ЛГП с точки зрения их образования. Существование определенного, конечного числа таких моделей позволяет утверждать, что именно система моделей является особым, третьим способом структурации лексики, организующим лексический массив в динамическом, дериватологическом плане.

В третьем параграфе мотивационное моделирование охарактеризовано как исследование специальной лексики и построение моделей, отражающих логико-мотивационные связи. Оно основывается на предположении, что определенная часть используемых в данной отрасли производства специальных наименований разных стратификационных разрядов прямо или опосредованно находится в отношениях

мотивации. Изучение ЛГП в предлагаемом ключе предполагает выделение основных этапов моделирования:

- Логико-понятийный анализ ЛГП;

- Составление общей схемы-каркаса типа'.

Боксит

^ Сода Илестнчк

Дробление н I I

»мельче а не ^^ I [

I Приготовление шихты

Выщелачивание I

I

Отселение шяаыа

Спекание

КрасмыЯ шли« АлюыииггныИ р«твор |

Рам оженне „ , ^ „ „ Спех Сдекомяовкцн«) |

Маточвый |

раствор Халышинцнд Выщелачивание

I I I

Уадрнашне Глвкоэеи Пульпа

1

Оборотный

растаор

Подобная схема позволяет воспринимать информацию на уровне смысловых блоков, а не отдельных понятий. В ней нашли отражение функциональные отношения (в частности, «материал - продукт»), отношения временного следования. В связи с большим объемом описываемого понятийного поля его трудно представить в одной схеме, чем обусловлено деление поля на фрагменты, которым соответствуют отдельные логико-понятийные схемы. Специалисты называют оптимальное количество понятий для одной схемы 8-20 единиц.

- Составление структурно-логических схем, отражающих родо-видовые, партитивные, функциональные отношения. Так, функциональное отношение «устройство - действие» выражено схемой, включающей семантически и словообразовательно мотивированные единицы:

Вертикальный » аппарат £

стреляет хрюкает

плюйт

- Составление парадигм и цепочек мотиваций с учётом показаний языкового сознания работников ГП. Под мотивационной парадигмой вслед за О.И. Блиновой понимаем «комплекс мотивационно связанных лексических единиц, ядро (центр) которого составляет мотивируемое слово, а периферию - мотивирующие его слова» [Блинова 0.и.,2004:29]: спек ✓ дровияышк

Спекальщик «¿^___

спс-кпипе -----" ■ вупканнмторщнк н до.

- Составление схем, отражающих различные виды мотивационных отношений.

Примером служат схемы, отражающие отношения синтаксической мотивации:

рыжая

Выдшгпомнг»

Сад» ршм автмотвное

яшгашюнное по способу Байера высокотемпературное проточное ставдартаое тцубчатое

Моделирование позволяет выделить основные установившиеся мотивациощше связи и взаимосвязи, существующие внутри ЛГП, что делает моделирование системы специальных наименований одним из наиболее важных этапов в изучении терминологии, а также важной составляющей работы над мотивационным словарем.

Интеграционный подход к явлению мотивации, предпринятый в данной работе, позволяет сделать выводы, которые представлены в заключении.

Особенности явления мотивации в лексике русской глинозёмной промышленности заключаются в следующем.

В профессиональном просторечии случаи семантической и словообразовательной мотивированности составляют соответственно 55 % и 25 % от всех мотивированных профессионализмов; тогда как в единицах терминологического характера преобладает словообразовательная и синтаксическая мотивированность, составляя 30 % и 65 % от общего числа проанализированных мотивированных терминологических единиц.

Наиболее высокой степенью мотивированности обладают термины, внутренняя форма которых отражает лексическое значение в среднем на 65,8 %. Внутренняя форма семантических образований метафорического характера, получивших распространение в устной профессиональной коммуникации, отражает лексическое значение наименований в среднем на 38,75%.

Степень мотивированности специального наименования ГП зависит от стратификационного разряда, типа мотивированности, модели образования.

Словообразовательную и синтаксическую мотивированность наименований ГП может сопровождать процесс конденсации, для которого важно (1) наличие некоторой синтагмы - непредикативной или предикативной единицы, состоящей из двух или более компонентов и являющейся исходной деривационной единицей; (2) появление результативной деривационной единицы, сохраняющей исходное денотативное значение. Одно из необходимых условий конденсации - обусловленность этого процесса прагматическими факторами речевой деятельности, в частности, направленность процесса на оптимизацию коммуникативного акта. Этим объясняется распространённость явления конденсации в профессиональной лексике, характерной для устной формы общения.

Изучение ЛГП в мотивологическом аспекте позволило ввести в научный оборот большой фактический материал. Данные, представленные в работе, позволяет заявить о перспективности мотивологического изучения языка для специальных целей, которое в дальнейшем может быть связано с расширением круга специальных подсистем, привлекаемых для исследования, углублением мотивационной проблематики, в том числе мотивационного моделирования.

Библиографический список использованной литературы включает 410 наименований.

В Приложении 1 представлен «Мотивационный словарь профессиональной лексики глиноземной промышленности»

В Приложении 2 приводится список печатных источников исследования,

Приложение 3 содержит список информантов.

Приложение 4 представляет собой один из рабочих вариантов анкеты.

Приложение 5 включает образцы экзаменационных билетов для аттестации работников глинозёмного производства и ответы на них.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК;

1. Перфильева, А. В. Проблема мотивированности термина и ее решение в современной русистике [Текст] / А. В. Перфильева // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Язык. Культура. Образование», 2006. № 123. Декабрь. - 214 с. - С. 57 - 66 (0,62 п/л).

2. Перфильева, А. В. Вопросы терминоведения на страницах журнала «Филологические науки» (1958 - 2008) [Текст]; [краткий обзор] / А. В. Перфильева // Филологические науки. - № 6. - 2007. - С. 106 - 110 (0,32 п/л).

В других изданиях:

3. Перфильева, А, В, Семантическая мотивированность специального наименования (на материале лексики глиноземной промышленности) [Текст] / А, В, Перфильева // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: коммуникативные стратегии и тактики филологического образования в поликультурном коммуникативном пространстве: материалы II международной научно-практической конференции, 23 - 25 октября 2007 г., г. Абакан/ отв. ред. В.П. Антонов, науч. ред. И.В, Пекарская. - Абакан:

Издательство Хакасского государственного университета им, Н.Ф. Катанова, 2007. - С. 14 -16 (0,25 п/л).

4. Перфильева, А. В. Элективный курс по терминоведению в педагогическом колледже [Текст] / А. В. Перфильева // Коммуникативная парадигма российского образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции 10-12 октября 2006 г., г. Ачинск. Часть 1. - Красноярск: Красноярский писатель, 2007. - С. 194 — 195 (0,1 п/л).

5. Перфильева, А. В. Метафора как средство создания термина (на материале лексики глиноземной промышленности) [Текст] / А. В. Перфильева // IV Астафьевские чтения в Красноярске: национальное и региональное в русском языке и литературе. 12 -13 сентября 2006 г. / под ред. К.В. Анисимова, О.В, Фельде; Краснояр, гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. - Красноярск, 2007. - С. 412 - 416 (0,32 п/л).

6. Перфильева, А, В. Словообразовательная мотивированность термина (на материале лексики глиноземной промышленности) [Текст] / А. В. Перфильева // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, филологический факультет, 20 ~ 23 марта 2007 г.): Труды и материалы/Составители М.Л. Ремнева, A.A. Поликарпов. -М.: МАКС Пресс, 2007. - С. 227 - 228 (0,13 п/л),

7. Перфильева, А. В. Морфологическая мотивированность термина (на материале лексики глиноземной промышленности) [Текст] / А. В, Перфильева // Язык. Человек. Ментальность. Культура. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. 14-16 декабря 2007 г. Ч. 2,- Омск: Омск. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского, «Вариант-Омск» 2008. - С. 71 - 73 (0,17 п/л).

8. Перфильева, А. В. Синтаксическая мотивированность составных специальных наименований (на примере лексики глинозёмной промышленности) [Текст] / А. В. Перфильева // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе: сборник статей X Всероссийской научно-практической конференции // Под общ. ред. Т.А. Румянцевой // МНИЦ ПГСХ, 2010. - Пенза: РИО ПГСХ, 2010. - С. 17 - 20 (0,18 п/л).

Подписано в печать 05.04.10 Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Тираж 130 экз. Заказ № 69

Отпечатано ООО РПБ «АМАЛЬГАМА» 660060, г. Красноярск, ул. А. Лебедевой, 89, тел.: (391)2114-800,2114-865. Е-таШата^ата2007@тай.ги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Перфильева, Анастасия Владимировна

Введение.4

Глава I. Мотивологический аспект изучения специальной лексики. 17

§ 1. Мотиво логические исследования в русистике. 17

§ 2. Проблема мотивированности специальной лексики и её решение в современном терминоведении. 39

Глава II. Семантическая мотивированность лексики глинозёмной промышленности. 52

§ 1. Семантическая мотивированность лексики глинозёмной промышленности, возникшая в результате метафорического переноса. 54

§ 2. Семантическая мотивированность лексики глинозёмной промышленности, возникшая в результате метонимического переноса. 80

§ 3. Семантическая мотивированность лексики глинозёмной промышленности, возникшая в результате сужения лексического значения общеупотребительного слова. 91

Глава III. Словообразовательная и синтаксическая мотивированность 96 лексики глинозёмной промышленности.

§ 1. Словообразовательная мотивированность лексики глинозёмной промышленности. 96

§ 2. Синтаксическая мотивированность составных терминов. 112

§ 3. Синтаксическая мотивированность аббревиатур. 135

Глава IV. Моделирование деривационных процессов в подъязыке глинозёмной промышленности в свете теории мотивации. 140

§ 1. Моделирование языковой действительности в лингвистике 140

§ 2. Парадигматические и синтагматические модели семантической 146-168 производности

§ 3. Мотивационное моделирование лексики глинозёмной промышленности 168

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Перфильева, Анастасия Владимировна

Актуальность исследования

Интенсивный рост научно-технических знаний, наблюдающийся в последние десятилетия, стал результатом активного развития специальных подъязыков. Их специфику определяет набор ориентирующих на потребности определённой профессии лексических единиц, которые имеют гибкие связи с общеупотребительной лексикой. Все слова специальной лексики имеют повышенную денотативную направленность, поскольку они создаются для именования специальных денотатов. Вследствие этого они «продвинуты» в своём развитии по сравнению со словами общей лексики, утратили связь с традиционными денотатами и не могут быть поняты вне связи с новыми специальными денотатами. Кроме того, все свойства лексических единиц, выделяемые в работах по общей лексикологии, оказываются у слов специальной лексики иными [см.: Суперанская A.B., Подольская Н.В., Васильева Н.В., 2004: 33 - 40J. В конце XX в. появляется отдельная отрасль лингвистики, тесно связанная с терминоведением, для обозначения которой в европейском языкознании широко используется термин «лингвистика профессиональных языков» [Fluck 1996]. Именно в специальной лексике наиболее наглядно обнаруживается связь развития языка с историей материальной и духовной культуры народа. Исследование лексики материальной культуры актуально в современной русистике. Важным представляется введение в научный оборот не рассматривавшихся ранее специальных лексических подсистем русского языка. Такой подсистемой является лексика глинозёмной промышленности.

Актуальность исследования заключается в том, что оно углубляет представление о системных связях терминологических единиц, раскрывает особенности мотивации специального слова, интегрирует представления о специфике явления мотивации в лексикологическом и словообразовательном подходах.

Выявление особенностей семантической, словообразовательной, синтаксической мотивации в сфере лексики глинозёмной промышленности способствует углублению представлений об общих закономерностях развития словарного состава подъязыков.

Моделирование деривационных процессов, предпринятое в данной работе, направлено на воссоздание, реконструкцию деривационных актов. Создание моделей для лексики какого-либо подъязыка - это единственная возможность описать непосредственно не наблюдаемые деривационные процессы. В рамках мотивологического терминоведения мы не встретили работ, посвященных проблемам моделирования деривационных процессов в подъязыке какой-либо отрасли производства.

Как известно, мотивационные связи представляют собой важнейший вид системных отношений в языке, пронизывающих другие виды системных отношений [Блинова О.И., 1984: 12], это «наиболее простой и заметный индикатор» наличия системных связей у слова [Наумов В.Г., 1985: 91]. Проблем мотивированности слова касались А. А. Потебня, А. И. Моисеев; Н. Н. Амосова, И. С. Улуханов, Т. С. Коготкова, В. Г. Гак, Т. Р. Кияк, Е.С. Кубрякова, и др. Слово с точки зрения различных аспектов мотивологии рассматривается в трудах учёных Томской лингвистической школы (О. И. Блинова, Т. А. Демешкина, Н.Д. Голев, М. В. Курышева В.Г. Наумов, Г.А. Раков, А.Н. Ростова, Н.Г. Нестерова, Г.В. Калиткина, Е.В. Михалёва, Е.А. Юрина, И.В. Тубалова, Е.В. Найдён, Е.В. Вельская, М.Н. Курапова (Дроздович), И.А. Кунгушева, М.Н. Янценецкая и др.).

В последние десятилетия появляются работы, посвященные проблеме мотивированности/немотивированности специальных наименований, свидетельствующие о становлении и интенсивном развитии мотивологического направления в терминоведении, в рамках которого выполнено настоящее исследование (Адилова А.Д., 1994, 1996, 1998; Алексеева Л.М., 1997, 1998; Белова А.Ю., 1993; Блинова О.И., 1981; Гринёв C.B., 1991, 1993; Грицева А.П., 1986; Кияк Т.Р., 1974, 1982, 1988, 1989;

Козлова И.Е., 1998, 1999; Лейчик В.М., 1978, 1998; Канделаки Т.Л., 1977; Филатова A.C., 2004; Шелов С.Д., 1982, 1995; Штейнгарт Е.А., 2005, 2007 и др.). В отдельных исследованиях нашло отражение теоретическое обоснование автономности этой области знания [Штейнгарт Е.А., 2005]. Несмотря на достаточно большое число работ в области мотивологического терм'иноведения, проблема мотивированности специальной лексики остаётся одной из самых сложных и неоднозначно понимаемых в лингвистике.

Знание и учёт удельного веса мотивированных специальных наименований важен для представления о том, каким единицам (мотивированным/немотивированным) и в каких случаях отдаётся предпочтение в подъязыке в его статике и динамике. Проблема мотивированности специальной лексики связана с социальной функцией специальных наименований — обеспечивать потребности общения в данной профессиональной общности.

Объект исследования - лексика , русской глинозёмной промышленности.

Предмет исследования — специфика мотивационных отношений в лексике русской глинозёмной промышленности.

Цель диссертационной работы — выявить особенности явления мотивации в лексике русской глинозёмной промышленности.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) дать аналитический обзор современного состояния мотивологического терминоведения на фоне мотивологических исследований словарного состава русского национального языка;

2) выявить особенности семантической мотивации в сфере лексики глинозёмной промышленности;

3) выявить особенности словообразовательной мотивации в сфере лексики глинозёмной промышленности;

4) выявить особенности синтаксической мотивации в сфере лексики глинозёмной промышленности;

5) описать модели деривации ' специальных наименований глинозёмной промышленности в свете теории мотивации;

6) представить лексикографическое описание проанализированных единиц, создать мотивологический словарь.

В качестве источников исследования явления мотивации в лексике глинозёмной промышленности были использованы: 1. Словари:

1) Толковый словарь по химии и химической технологии. Основные термины/ С.М. Баринов, Б.Е. Восторгов, Л.Я. Герцберг и др. Под редакцией Ю.А. Лебедева. - М.: Рус.яз., 1987. - 528 с.

2) Толковый металлургический словарь. Основные термины. Г.А. Лопухов, В.А. Цирульников, В.И. Куманин и др. Под редакцией В.И. Куманина. - М.: Рус.яз., 1989. - 446 с.

3) Минералогическая энциклопедия / Под ред. К. Фрея: Пер. с англ. -Л.: Недра, 1985. - 512 е., ил. - Пер. изд.: США, 1981.

4) Физический энциклопедический словарь/ H.H. Андреев, Б.А. Введенский, C.B. Вонсовский, Б.М. Вул и др. (главная редакция). - Т. 1., А — Д. М.: Советская энциклопедия, 1960. - 664 с.

5) Физический энциклопедический словарь / H.H. Андреев, Б.А. Введенский, C.B. Вонсовский, Б.М. Вул и др. (главная редакция) // гл. ред. Б.А. Введенский, Б.М. Вул. - Т. 2., Е — Литий. М.: Советская энциклопедия, 1962. - 608 с. с илл.

6) Химическая энциклопедия: В 5 т.: т. 1: А - Дарзана/Редкол.: Кнунянц И.Л. (гл. ред.) и др. - М.: Сов. энцикл., 1988. - 623 е.: ил.

7) Химическая энциклопедия: В 5 т.: т. 2: Даффа - Меди/Редкол.: Кнунянц И.Л. (гл. ред.) и др. - М.: Сов. энцикл., 1990. - 671 е.: ил.

8) Химическая энциклопедия: В 5 т.: т. 3: Даффа - Меди -Полимерные/Редкол.: Кнунянц И.Л. (гл. ред.) и др. - М.: Большая Российская энцикл., 1992. - 639 е.: ил.

9) Химическая энциклопедия: В 5 т.: т. 4: Полимерные -Трипсин/Редкол.: Зефиров Н.С. (гл. ред.) и др. - М.: Большая Российская энцикл., 1995. - 639 е.: ил.

10) Химическая энциклопедия: В 5 т.: т. 5: Полимерные - Три/Ятр.: Зефиров Н.С. (гл. ред.) и др. - М.: Большая Российская энцикл., 1998. - 783 е.: ил.

2. Терминологические ГОСТы: ГОСТ 10689—75, ГОСТ 30559-98, ГОСТ 30558-98, ГОСТ 9544-93, ГОСТ 27799-93, ГОСТ 25542.3-93. 1 и др.

3. Научная, учебная, научно-популярная и справочная литература по производству глинозёма (Андреев С.Е., Зверевич В.В., Перов В.А. Дробление, измельчение и грохочение полезных ископаемых. М.: Недра, 1966. — 395 е.; Еремин Н.И., Наумчик А.Н., Казаков В.Г. Процессы и аппараты глиноземного производства. — М.: Металлургия, 1980 — 360 с. и др.)

4. Инструкции по технике безопасности, технологические инструкции и др.:

1) Технологическая инструкция сырьевого цеха глинозёмного производства. ТИ 04-2006. Введена в действие с 08.08. 2006 г. Ачинск Красноярского края

2) Технологическая инструкция Компрессорная станция сырьевого цеха глинозёмного производства ТИ 26-2003. Введена в действие с 20.02.2003

3) Технологическая инструкция по производству футеровочных работ во вращающихся печах ОАО «АГК» ТИ 06-2001 (взамен ТИ 48-011406-95). Введена в действие с 15.02.2001

4) Производственная инструкция для персонала, обслуживающего мазутопроводы сырьевого цеха ПИ-03-01-2003 Введена с 1 апреля 2003

5) Инструкция по эксплуатации пробоотборной станции известняка 18.12.2001.

6) Инструкция по эксплуатации пробоотборной станции руды нефелиновой. 18.10.2001

7) Техническое описание и инструкция по эксплуатации автоматизированных систем контроля и управления технологическим процессом блока коррекционных бассейнов (для шихтовщика коррекционных бассейнов). ИЭ-48-17-2001 Ачинск, 2001

8) Техническое описание и инструкция по эксплуатации автоматизированных систем управления блока каустификации отделения приготовления шихты (для технологического персонала) ИЭ-48-02-2000 Ачинск, 2000

9) Автоматизированная система управления технологическим процессом приготовления шихты в сырьевом цехе глинозёмного производства. Техническое описание и инструкция по эксплуатации (для технологического персонала). Ачинск, 1999.

10) Извещение № 1 Об изменении ТУ 48-0114-68-91 «Отливки из легированного чугуна» 1995.

11) Извещение № 2 Об изменении ТУ 48-0114-68-91 «Отливки из легированного чугуна». Введено 26.05.2003.

12) Технологическая инструкция. Производство глинозёма. ТИ 012005. Введена в действие с 29 сентября 2005 г. // Ачинск Красноярского края,- 159 с.

5. Статьи из корпоративных периодических изданий (корпоративная газета «Вестник РУСАЛа», журнал «Наш журнА1»).

6. Данные анкетирования и интервьюирования работников Ачинского глинозёмного комбината (список информантов см. в Приложении 3).

7. Экзаменационные билеты для аттестации работников глинозёмного производства и ответы на них (образцы см. в Приложении 5).

8. Производственная документация (Журнал регистрации допуска лиц, выполняющих периодически повторяющиеся работы повышенной опасности по оперативному техническому обслуживанию технических устройств в подразделении отделения карбонизации; Журнал мастера смены отделения карбонизации).

В процессе выборочной расписки источников и анализа устной речи работников глинозёмной промышленности была создана картотека, общий объём которой составил более двух тысяч единиц. Более 500 специальных единиц подверглись детальному рассмотрению. Более 300 наименований включены в Мотивационный словарь профессиональной лексики глинозёмной промышленности (см. Приложение 1).

Методы исследования

На этапе сбора информации использованы приёмы социолингвистического метода: анкетирование, предполагающее анализ анкет, разработанных исследователем и заполненных информантами, и целенаправленный опрос - анализ зафиксированных исследователем ответов информантов на поставленные им вопросы, касающиеся предмета исследования.

На этапе обработки материала при выявлении внутренней формы специальных наименований использован приём психолингвистического эксперимента, предполагающий фиксацию свидетельств информантов о факте осознания рациональности связи звучания и значения той или иной специальной единицы (см. примеры анкет в Приложении 4).

Анализ специальных единиц в аспекте их мотивированности произведён методом мотивологического анализа. Для объективного вычисления параметров мотивированности был применён метод количественной оценки, предполагающий построение бинарных семантических деревьев [Кияк Т.Р., Э.Ф. Скороходько, 1974; Кияк Т.Р., 1982; Бялик В.Д., 1985].

При описании специальных наименований как производных единиц использован метод синхронной реконструкции акта деривации [Кубрякова Е.С, 1976].

Описание семантических образований специальных наименований лексики глинозёмной промышленности (с точки зрения порождающих их деривационных процессов) произведено известным в семасиологии методом компонентного анализа, адаптированным для задач деривационного описания семантических единиц.

Метод компонентного синтеза использован в качестве способа проверки результатов описания семантической структуры лексического значения и сферы его применения (паремиология и лексикографическая практика) [Кузнецов, 1986].

На заключительном этапе исследования использован метод лингвистического описания.

При составлении «Мотивационного словаря профессиональной лексики глинозёмной промышленности» был использован метод лексикографического описания языковых единиц.

В работе отдельно не рассматривается мотивированность заимствованных терминов, в связи с тем, что большинство из них является общими для ряда отраслей производства, например, алюминиевого и глинозёмного, и их описание представлено в других работах по мотивологическому терминоведению [см. ШтейнгартЕ. А., 2005].

Определяя основное направление, в котором в ближайшие годы будет развиваться мотивологическая теория, В. Г. Наумов отмечает, что это будет интеграция. «Главным в этом направлении представляется своеобразное единение с дериватологическим подходом, поскольку зачастую лексикологи и дериватологи изучают проявление одной языковой сущности, однако наблюдают и фиксируют в ней разное». Анализ работ последних лет, как отмечает исследователь, свидетельствует о наступлении интеграционного процесса [Наумов В. Г., 1998].

Новизна работы определяется следующим:

1) работа представляет собой первое исследование лексики русской глинозёмной промышленности;

2) в работе реализуется интеграционный подход к изучению мотивации, объединяющий дериватологический и лексикологический подходы к изучению данного явления;

3) впервые в свете теории мотивации представлено моделирование деривационных процессов в подъязыке глиноземной промышленности.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует решению актуальных задач мотивологического терминоведения, а именно: выяснение особенностей мотивационных отношений в специальной лексике, представленной разными стратификационными разрядами; определение предпочтительности мотивированных/немотивированных единиц в профессиональной коммуникации; изучение явления мотивации специальной лексики в разных аспектах (динамическом, лексикографическом, функциональном и др.). Результаты исследования позволят приблизиться к решению таких актуальных проблем мотивированности специального наименования, как роль мотивационных отношений в процессе создания и функционирования специальных наименований, модели образования специальных единиц, метафоричность термина, краткость и предельная длина научного термина и др.; расширить представления об эпидигматических отношениях в специальной лексике; способствуют более глубокому познанию всей лексико-семантической системы языка; помогают расширить представление о материальной культуре отрасли. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в работах обобщающего, систематизирующего характера по проблемам мотивации специальной лексики русского языка, а также в работах, реализующих сравнительно-сопоставительный аспект изучения специальной лексики.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования данных исследования на курсах по выбору, в I исследовательских работах, выполненных в русле мотивологического терминоведения. Отдельные фрагменты работы информационно обеспечивают национально-региональный компонент образовательных программ по русскому языку в вузе и в школе. Представленный в Приложении 1 «Могивационный словарь профессиональной лексики глинозёмной промышленности» пополнит библиотеку специальных словарей; может служить базой для создания других словарей, например, толкового, этимологического, двуязычного и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При изучении мотивированности специальной лексики целесообразно использовать комплексный подход, интегрирующий понимание явления мотивации в лексикологическом и словообразовательном, аспектах.

2.- В специальных наименованиях, получивших распространение в устной профессиональной коммуникации, наиболее частотны случаи семантической и словообразовательной мотивированности; в единицах терминологического характера, закрепленных в официальных документах, в терминологических словарях отрасли, преобладает словообразовательная и синтаксическая мотивированность.

3. Группа семантически мотивированных специальных наименований актуализирует ассоциативные связи с понятиями, находящимися за пределами терминологии глинозёмной промышленности, что позволяет создать мысленный образ, облегчает усвоение и запоминание соответствующего обозначения. , I

4. Мотивационное моделирование — это исследование специальной лексики и построение моделей, отражающих логико-мотивационные связи. Оно основывается на предположении, что определенная часть используемых в данной отрасли производства специальных наименований разных стратификационных разрядов прямо или опосредованно находится в отношениях мотивации.

5. Использование моделирования ' как способа представления данных позволяет углубить представления о мотивированности специальных наименований разных стратификационных разрядов, имеет практическое значение для практики составления словарей специальной лексики.

Апробация работы.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на Астафьевских чтениях (КГПУ им. В.П. Астафьева, сентябрь 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Коммуникативная парадигма российского образования» (10 — 12 октября 2006 г.), на круглом столе, посвящённом 50-летию журнала «Филологические науки» (КрасГУ, ноябрь, 2006 г.), на Международном конгрессе исследователей русского языка (МГУ, март 2007 г.), а также на заседаниях кафедры общего языкознания КГПУ им. В.П. Астафьева. Основные положения работы отражены в 8 научных статьях, в том числе в двух рецензируемых изданиях.

Структура работы определяется поставленными задачами. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы, приложения (словарь, список источников, список респондентов, анкеты, образцы экзаменационных билетов для аттестации работников глинозёмного производства и ответы на них).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексика глиноземной промышленности в мотивологическом аспекте"

Заключение

Интеграционный подход к явлению мотивации, предпринятый в данной работе, позволяет сделать следующие выводы.

Теория мотивации — активно развивающаяся область знаний. Аналитический обзор мотивологических исследований, выполненных на различном материале (литературный язык, диалектная речь, языки для специальных целей) свидетельствует об интенсивном развитии различных аспектов мотивологического исследования: онтолого-методологического, описательного, функционального, динамического, сопоставительного, этнолингвистического, лингвокультурологического, социолингвистического, социовозрастного, психолингвистического, когнитивного, лексикографического, источниковедческого. Все эти аспекты актуальны для мотивологического терминоведения — относительно новой области 1 лингвистических знаний.

Одной из насущных задач мотивологического терминоведения является установление специфики терминологической мотивированности. В современном терминоведении принято обосновывать специфичность терминологической мотивированности понятием системности термина, характером концепту альной системы, членом которой является мотивированный термин. Специфичность мотивированности термина определяется также его дефинитив?юстыо, текстовыми характеристиками термина. Выявление мотивированности термина имеет практическое значение, в частности, при разграничении знака-описания и знака-названия, при решении проблем стандартизации и упорядочения терминологии и др. малоизученной остаётся проблема мотивированности таких стратификационных разрядов специальной лексики, как номены, терминонимы, профессионализмы и др.

В работе проанализированы специальные наименования, характеризующиеся семантическим, словообразовательным, синтаксическим типом мотивированности.

В ходе исследования установлено, что в лексике глинозёмной промышленности широко распространена семантическая мотивированность (22,5%). Наиболее частотны в анализируемом подъязыке случаи семантической мотивированности, возникшей в результате метафорического переноса (62%).

При определении мотивированности специального наименования для исследователя важно выявление семантических компонентов слова, осознаваемых носителями языка. В этом контексте особую роль играет социальный опыт носителя языка, который, с одной стороны, позволяет создавать специальные наименования, а с другой - адекватно воспринимать-их представителям данного профессионального сообщества.

В лексике глинозёмной промышленности более 50% (включая случаи совмещения семантической с другими видами мотивированности) единиц семантически мотивированы. характеризуется низшей степенью мотивированности (по сравнению с морфологически и синтаксически образованными единицами). Наименьшей степенью мотивированности обладают наименования, образованные путем метафорического переноса. При этом эти единицы не всегда находятся в рамках семантического образования — к ним примыкают ономасиологически близкие единицы, образованные другими способами (например, болтогрыз, страшный мастер, погибать на молотке и др.). В целом эта группа специальных слов актуализирует ассоциативные связи с понятиями, находящимися за пределами терминологии глинозёмной промышленности, что позволяет создать мысленный образ, облегчает усвоение и запоминание соответствующего обозначения.

Морфологическая мотивированность характерна для 32,8% специальных наименований, и преобладает в тематических группах

Наименование производственных процессов и явлений», «Наименование лиц по роду деятельности, профессии». Частотны случаи морфологической мотивированности в группах слов, относящихся к неофициальной сфере общения, в последних отмечаются случаи совмещения семантической и словообразовательной мотивации.

Синтаксическая мотивированность характерна для 44,7% составных наименований терминологического характера и профессионализмов. Для определения мотивационного значения ряда терминологических сочетаний недостаточно сведений из общего языка, необходимо обращение к семантике такой отрасли промышленности, как глиноземное производство. Семантика ряда мотивированных составных терминов не выводима только из семантики их подтерминов. Разрешение этого вопроса возможно только с привлечением специфичных для глиноземного производства семантических данных. Несмотря на это, большинство составных специальных наименований семантически родственны свободным словосочетаниям. В анализируемом подъязыке функционируют гнезда специальных единиц, образованных от опорного слова-существительного (хвост карбонизатора — хвостовой диффузор — зажать хвост — кипение хвоста). По морфологическому типу главного слова в лексике глиноземной промышленности преобладают субстантивные и глагольные словосочетания. Как показал проведенный анализ, в группу глагольных словосочетаний вошли преимущественно неофициальные наименования (пускать медведя, обтянуть транспорт, бить барботеры и т.д.). Наличие в синтаксически мотивированных специальных наименованиях метафоризованных элементов, аффиксов, включающих дополнительную информацию, свидетельствует о сложности процесса образования и функционирования специальных единиц, а также о близости и некоторой универсальности различных способов терминообразования. Кроме того, это доказывает сложность процесса мотивации специальных наименований, демонстрирует «гибкость» мотивации, наличие единиц, характеризующихся семантико-синтаксической, морфолого-синтаксической мотивированное гью.

Частотны в лексике глиноземной промышленности случаи аббревиации, для которой [акже характерна синтаксическая мотивированность. В целом подобные наименования являются, как правило, полумотивированными, уровень мотивации не выше среднего.

Таким образом, можно утверждать, что в лексике глиноземной промышленности определенной регулярностью характеризуются случаи совмещения в одном наименовании различных типов мотивированности. Синкретичные случаи демонстрируют сложность явления мотивированности, свидетельствуют о гармонической связи мотивации и деривации.

В свете теории мотивации представлено моделирование деривационных процессов в подъязыке глиноземной промышленности. Деривационные модели позволяют описать все семантические наименования в лексике глиноземной промышленности с точки зрения1 их образования. Существование определенного числа таких моделей позволяет утверждать, что система моделей является одним из способов организации лексики в динамическом, дериватологическом плане.

Анализ ряда деривационных актов, результатом которых выступили специальные наименования лексики глинозёмной промышленности, позволяет охарактеризовать метонимизацию как синтагматически мотивированную деривацию, которая может быть описана путем реконструкции развернутого высказывания, выступающего в роли исходной деривационной единицы. Подобная деривация происходит по определённым синтагматическим моделям. принадлежащим местно-посессивной, результативно-причинной i и инструментально-направительной конструкциям, среди которых наиболее продуктивной оказывается местно-посессивная модель.

Синтагматическая обусловленность деривационных процессов в лексике легко прослеживается в механизме действия лексико-семантической конденсации. Для процесса конденсации важно (1) наличие некоторой синтагмы - непредикативной или предикативной единицы, состоящей из двух или более компонентов и являющейся исходной деривационной единицей; (2) появление результативной деривационной единицы, сохраняющей исходное денотативное значение. Одно из необходимых условий конденсации — обусловленность этого процесса прагматическими факторами речевой деятельности, в частности, направленность процесса на оптимизацию коммуникативного акта. Этим объясняется распространённость явления конденсации в профессиональной лексике, характерной для устной формы общения. Как показал проведённый анализ, процесс конденсации может сопровождать словообразовательную и синтаксическую мотивированность наименований лексики глинозёмной промышленности.

Мотивационное моделирование охарактеризовано как исследование специальной лексики и построение моделей, отражающих логико-мотивационные связи. Оно основывается на предположении, что определенная часть используемых, в данной отрасли производства специальных наименований разных стратификационных разрядов прямо или опосредованно находится в отношениях мотивации. Логико-понятийные схемы, отражающие различные виды отношений между понятиями, являются необходимой составляющей мотивологического моделирования. Моделирование позволяет выделить основные установившиеся мотивационные связи и взаимосвязи, существующие внутри лексики г глиноземной промышленности, что делает моделирование системы специальных наименований одним из наиболее важных этапов в изучении терминологии, а также важной составляющей работы над мотивационным словарем.

Логическим дополнением к работе стал Мотивационный словарь профессиональной лексики глиноземной промышленности (МСПЛГП), представленный в Приложении 1. МСПЛГП продолжает традиции Мотивационного словаря профессиональной лексики алюминиевой промышленности (МСПЛАП) и представляет собой новый тип словаря специальной лексики, цель которого — отразить в лексикографической форме рациональную связь между значением и звучанием специальной языковой единицы, устанавливаемую в сознании работников глиноземной промышленности; показать осмысление специалистом внутренней формы профессионального наименования.

Таким образом, изучение лексики глинозёмной промышленности в мотивологическом аспекте позволило ввести в научный оборот большой фактический материал. Данные, представленные в работе, позволяет заявить о перспективности моТивологического изучения языка для специальных целей, которое в дальнейшем может быть связано с расширением круга специальных подсистем, привлекаемых для исследования, углублением мотивационной проблематики, в том числе мотивационного моделирования.

Список научной литературыПерфильева, Анастасия Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адилова, А. Д. Мотивологический анализ наименований птиц (Этнолингв. аспект) Текст.: / А.Д. Адилова; Том. гос. ун-т. Томск, 1996. -21 с.

2. Адилова, А. Д. Основы мотивологического анализа Текст.: учебно-метод. пос./ А.Д. Адилова Кокшетауский ун-т им. Ш. Уалиханова. — Кокшетау, 1999. - 118 е.: ил.

3. Алексеева, J1. М. Термин и метафора Текст. / JI.M. Алексеева. —-Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. 250 с.

4. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики Текст. / Н.Ф. Алефиренко. М., 2005.

5. Амирова, Т. А. История языкознания Текст.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т. А. Амирова, Б. А. Ольховиков, Ю. В. Рождественский; под ред. С. Ф. Гончарен ко. М., 2006. - 672 с.

6. Амосова, H.H. Этимологические основы словарного состава современного английского языка Текст. / H. Н. Амосова. — М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1956.-218 с.

7. Андреева, C.B. О семантической мотивации образования изобразительных глагольных основ в бурятском и русском языках Текст. / C.B. Андреева // Историко-сравнительное изучение монгольских языков. — Улан-Удэ, 1995.-С. 50-59.

8. Антипов, А.Г. Мотивационные функции морфонологии: На материале диалектического словообразования Текст. / А.Г. Антипов // С любовью к языку. Воронеж, 2002. - С. 241-248.

9. П.Антипова, А. Г. Фоносемантика как мотивационный уровень производства знака: (К обоснованию категории протоформальности) Текст. / А.Г. Антипов, Е.А. Коншу // Наука и образование. Белово, 2003. - Ч. 3. - С. 356-359.

10. Античные теории языка и стиля Текст. / Под общей ред. О. М. Фрейденберг. М; Л., 1936.

11. Антропова, Н. А. К вопросу мотивированности и идиоматизации в словообразовании: (На прим. нем. существ, с суффиксом -chen) Текст. / H.A. Антропова. Центросоюз. Новосиб. ин-т сов. кооп. торговли. Чит. фил. — Чита, 1990.-22 с.

12. Апанасенко, О. В., Мотивационные значения топонимов в. речи информантов и возможности ономасиологической интерпретации топонимического материала Текст. / О.В. Апанасенко, М.Э. Рут // Язык и прошлое народа. Екатеринбург, 1994. - С. 190-195.

13. Апресян, Ю. Д. О семантической непустоте и мотивированности глагольных лексических функций Текст. / Ю.Д. Апресян // Вопр. языкознания. М., 2004. - N 4. - С. 3-18.

14. Араева, Л. А. Языковая картина мира суффиксальных существительных с мотивирующими именами времен года Текст. / Л.А. Араева, К. А. Демиденко // Наука и образование. Белово, 2003. - Ч. 3. — С. 359-364.

15. Араева, Л. А. Моно- и полимотивация как проявление энергийности деривационной системы Текст. / Л.А. Араева, Т. В. Ковалева // Наука и образование: Материалы V междунар. науч. конф. (26-27 февр. 2004г.): В 4 ч. Белово, 2004. - Ч. 4. - С. 24-27.

16. Арутюнова, Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры Текст. / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. - Т. 34. № 4. — С. 333-361.

17. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. - 896 с.

18. Арутюнова, Н. Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) Текст. / Н. Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - С. 147-173.

19. Арьянова, В. Г. Замечания о мотивированности фитонимов говоров Среднего Приобья Текст. / В. Г. Арьянова // Сибирские русские говоры. Томск, 1984. - С. 75-78.

20. Арямова, О. С. Приемы включения мотивации языкового термина в процесс знакомства с понятием Текст. / О.С. Арямова // Развитие личности в образовательном процессе: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Пенза, 2002.-С. 89-93.

21. Ахматьянова, 3. С. Мотивационные классы существительных Nomina agentis в современном русском языке Текст. / З.С. Ахматьянова // Лингвистический семинар : Межвуз. сб. ст. СПб., 1996. - Вып. 1. — С. 100102.

22. Басова, Г.Д. Типовые семантические мотивации производственных наименований лиц в современном русском языке Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук / Г.Д. Басова/ Ин-т языковедения им. А. А. Потебни АН УССР.-Киев, 1990.- 14 с.

23. Бахрушина, JI. А. Принципы составления частотного латинско-русского словаря анатомических терминов Текст. / JI.A. Бахрушина // -Терминоведение/ Под ред. В.А.Татаринова, А.Г1. Миньяр-Белоручевой. М.: Московский Лицей, 1994. - Вып. I. - С.56-58.

24. Белецкий, А. А. Этимологическая структура слова Текст. / A.A. Белецкий // XI наукова сешя, присвячена 300-р1ччю воззщнания Укра'ши з Росйю. Тези доповщей. Секщя фшологн. Кшв, 1954. - С. 10-12.

25. Белова, А. Ю. Мотивированность терминов естественных наук Текст. / А.Ю. Белова // Активные процессы в языке и речи. Саратов, 1991. -С. 38-41.

26. Белова, А. Ю. О некоторых особенностях мотивированности терминов ботаники Текст. / А. Ю. Белова // Единицы языка и их функционирование. Саратов, 1997. - Вып. 3. - С. 10-16.

27. Белова, А. Ю. Проблема мотивированности терминов: (На материале рус. и нем. ботан. терминологий) Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук / А. Ю. Белова // Сарат. гос. ун-т им. Н. Г.Чернышевского. -Саратов, 1993. 16 с.

28. Белова, А. Ю. Роль мотивации в формировании терминологических номинативных единиц Текст. / А.Ю. Белова // Значение и функционирование языковых единиц. Саратов, 1993. — С. 27 - 33.

29. Белецкий А. А. Этимологическая структура слова Текст. / A.A. Белецкий // XI наукова сес1я, присвячена 300-р1ччю возз'°днания Укра'ши з Poci°K). Тези доповщей. Секщя фшологн. Кшв, 1954, 67 с. На укр. и русск. Языках.-С. 10-12.

30. Бельская, Е. В. К вопросу о мотивологическом подходе к исследованию лексической интенсивности Текст. / Е.В. Бельская // Актуальные проблемы русистики. — Томск, 2000. С. 5-10.

31. Березенко, В. В. Обстоятельственные слова: проблема мотивационных связей Текст. / В.В. Березенко // Филологический журнал. -Южно-Сахалинск, 1995. Вып. 3. - С. 64-69.

32. Беркетова, 3. В. Мотивационное поле как один из типов семасиологических полей Текст. / 3. В. Беркетова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1990. - Т. 49, №6. - С. 548-552.

33. Беркетова, 3. В. Мотивационные связи в лексике современного русского языка Текст. / 3. В. Беркетова // Филол.науки. М., 2000. - №1. -С. 69-77.

34. Блинова, О. И. Вопросы теории мотивации (лексикологический аспект). Методическая разработка по русскому языку Текст. / Сост. О. И. Блинова — Томск: Изц-во Томского ун-та, 1983. — 66 с.

35. Блинова, О. И. Комплексное лексикографическое исследование диалекта Текст. / О. И. Блинова // Актуальные проблемы диалектной лексикографии. Кемерово, 1989. - С. 11-19.

36. Блинова, О. И. Лексикографический аспект сопоставительной мотивологии Текст. / О. И. Блш юва // Глагол и имя в русской лексикографии: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1996. - С. 1424.

37. Блинова, О. И. Лексическая мотивация в русских говорах Сибири Текст. / О. И. Блинова // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. -Новосибирск, 1991.-С. 92-108.

38. Блинова, О. И. Мотивационная "одежда" стилистических фигур Текст. / О. И. Блинова // Вестн. Том. гос. пед.ун-та. Сер.: Гуманиг. науки (филология). Томск, 1998. - Вып. 6. - С. 3-5.

39. Блинова, О. И. Мотивационная структура лингвистических терминов Текст. / О. И. Блинова // Словообразовательная номинация в терминосистемах и норме. — Владивосток, 1987. С. 48-53.

40. Блинова, О. И. Номинация и мотивация Текст. / О. И. Блинова // Диалектное слово в лексико-системном аспекте. Д., 1989. - С. 66-74.

41. Блинова, О. И. Русская мотивология Текст.: учебно-методическое пособие / О. И. Блинова. Томский государственный университет, филологический факультет. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. — 46 с.

42. Блинова, О. И. Сопоставительная мотивология Текст. /" О. И. Блинова // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: семантика и функционирование. Томск, 1994. - Ч. 1. - С. 17-24.

43. Блинова, О. И. Сопоставительный анализ явления мотивации слов в литературном языке и диалектике Текст. / О. И. Блинова // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. М., 1987. - С. 242-246.

44. Блинова, О. И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект) Текст.: учебное пособие для филол. факульт. университетов. / О. И. Блинова-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. 192 с.

45. Блинова, О. И., Комарова, К. И. Проект мотивационного словаря "Пословиц русского народа" В.И. Даля Текст. / О. И. Блинова //

46. Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур. — Томск, 2002. -Ч. 1.-С. 4-12.

47. Богословская, 3. М. Словарь вариантной лексики сибирского говора как диалектный словарь системного типа Текст. / З.М. Богословская // Материалы Междунар. съезда русистов в Красноярске. — Красноярск, 1997. Т. 1.-С. 180-181.

48. Борхвальдт, О. В. Лексика русской золотопромышленности в историческом освещении Текст. / О.В. Борхвальдт. — Красноярск: РИО КГПУ, 2000.-401 с.

49. Бочкарева, Е. В. Наречие в донских говорах (лексико-семангический и структурный аспекты исследования) Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Е.В. Бочкарева Волгоград, 2008.-24 с.

50. Бочкарева, Н. Н. О семантической структуре словообразовательного гнезда, мотивируемого глаголом Текст. / Н.Н.Бочкарева // Семантика английского глагола в соотношении с признаками различных языковых уровней. Смоленск, 1988. - С. 111-121.

51. Брагина, А. А. Синонимический ряд: словосочетание-слово Текст. / A.A. Брагина // Новые слова и словари новы слов. Л.: Наука, 1978. — С. 8194.

52. Булаховский, Л. А. Введение в языкознание. Ч. 2 Текст. : учеб. пособие для гос. ун-тов и пед. ин-тов / Л. А. Булаховский. — 2-е изд., испр. -М.: Уч- педгиз, 1954. 174 с.

53. Булгакова, О. А. Диалектная языковая картина мира в зеркале многозначных суффиксальных субстантивов с мотивирующими, называющими части тела Текст. / O.A. Булгакова // Лингвистика как форма жизни. Кемерово, 2002. - С. 85-89.

54. Булдакова, М. Н. К вопросу о мотивированности, абстрактных имен на -ОСТЬ с начальным АНТИ- в современном русском языке Текст. / М. Н. Булдакова // Вестн. Удмурт, ун-та. Ижевск, 1996. - №7. - С. 89-100.

55. Бялик, В. Д. Сгруктурно-семантические особенности терминов по вычислительной технике и их мотивированность Текст. / В.Д. Бялик, М. И. Книгницкая // Черновиц. гос.ун-т. Черновцы, 1988. - 42 с.

56. Бялик, В. Д. Структурно-семантические особенности и мотивированность научно-технических терминов в современном английском языке (на материале терминологии вычислительной техники) Текст.: дис. канд. филол. наук / В.Д. Бялик. Киев, 1985. — 195 с.

57. Васильева, Г. М. Метафорически мотивированные значения в учебном словаре неологизмов Текст. / Г.М. Васильева // Слово. Грамматика. Речь. М., 2001. - Вып. 3. - С. 174-176.

58. Васильева, Э. В. Типология метафорической мотивации субстантива Текст. / Э.В. Васильева // Актуальные проблемы лексикологии. Даугавпилс, 1991. С. 27-28.

59. Вахрушева, М. И. Анализ мотивированных существительных с семантикой количества на уровне языковой объективности Текст. / М.И. Вахрушева // Вестн. Оренбург, гос. пед. ун-та. гуманит. науки. Оренбург, 1999. -№3.- С. 54-58.

60. Велсдинская, С. Б. Проблемы интерпретации лексической мотивации в художественном тексте Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 /' С. Б. Велединская. Томск, 1997. - 20 с.

61. Виноградов, В. В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке Текст. / В.В. Виноградов // А. А. Шахматов. 1864-1920. — М.; Л., 1947.

62. Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. / В.В. Виноградов. М., 1947. - С. 22.

63. Виноградова, В. Н. Стилистическое "распределение" мотивированных слов Текст. / В.Н. Виноградова // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991. — С. 10-16.

64. Винокур, Г. О. Заметки по русскому словообразованию Текст. / Г. О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. М., 1959. — С. 421.

65. Винокур, Т. Г. Об эллиптическом словоупотреблении в современной разговорной речи Текст. / Т.Г. Винокур // Развитие лексики современного русского языка. — М.: Наука, 1965. С. 29-38.

66. Вишнякова, О. Д., Фомичева, Ж. Е. Мотивированность как условие оптимальной реализации сложно-производных слов: (На материале науч.-фантаст. лит.) Текст. / О.Д. Вишнякова / Тул. гос. пед.ин-т им. Л. Н. Толстого. Тула, 1994. - 6 с.

67. Вьюкова, Е. В. О роли фактора мотивированности в освоении диалектной лексики литературным языком Текст. / Е.В. Вьюкова // Литературный язык и народная речь. — Пермь, 1986. — С. 69-77.

68. Гак, В. Г. К типологии лингвистических номинаций Текст. / В. Г. Гак //Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977.

69. Гак, В. Г. Мегафора: универсальное и специфическое Текст. / В. Г. Гак // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

70. Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология: На материале французского и русского языков Текст. / В. Г. Гак. М.: Высш. шк., 1977. -264 с.

71. Гак, В. Г. Языковые преобразования Текст. / В. Г. Гак. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. ЧII.

72. Гарганеева, К. В. Мотивационный словарь детской речи Текст. / К.В. Гарганеева // IV Житниковские чтения: Актуальные проблемы лексикографирования научных исследований. Челябинск, 2000. - Ч. 1. - С. 75-84.

73. Гарганеева, К. В. Явление мотивации слов в социовозрастном аспекте Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / К.В. Гарганеева. Томск, 1999.-24 с.

74. Герд, А. Проблемы формирования научной терминологии. (На материале русских научных названий рыб) Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени докт. филол. н. (660) / А. С. Герд. Л., 1968. - 20 с.

75. Герд, А. С. Терминологический словарь среди других типов словарей Текст. / А. С. Герд // Современная русская лексикография. 1980. -Л., 1981.-С. 106-112.

76. Гинатулин, М. М. К исследованию мотивации лексических'единиц (на материале наименования птиц) Текст.: Автореф. дисс. кан. филолог. Наук / М.М. Гинатулин. Алма-Ата, 1973. - 26 е.; С. 12.

77. Гинзбург, Е. Л. Конструкции полисемии в русском языке: Таксономия и метонимия Текст. / Е.Л. Гинзбург. — М.: Наука, 1985. 223 с.

78. Гинзбург, Е. Л. Синтаксическая типология сложных слов Текст. / Е.Л. Гинзбург // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1968. — С. 202-240.

79. Гинзбург, Е. Л. Словообразование и синтаксис Текст. / Е.Л. Гинзбург. М., 1979:

80. Глотова, И. П. Лексические включения в разговорной речи Текст. / И.П. Глотова // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1972.-Вып. 4.-С. 50-61.

81. Голанова, Е. И. Множественность мотиваций Текст. / Е.И. Голанова // Современный русский язык. М., 1989. - С. 144-147.

82. Голев, Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации Текст. / Н. Д. Голев. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. — 252 с.

83. Голев, Н. Д. Лингвистический статус и некоторые особенности функционирования мотивированных единиц русского языка Текст. / Н. Д. Голев // Номинативные единицы языка и их функционирование. — Кемерово, 1987. С. 105-114.

84. Голев, Н. Д. О некоторых типах мотивирующих единиц в русском языке Текст. / Н. Д. Голев //' Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках. — Томск, 1988. — С. 126-135.

85. Голев, Н. Д. Ономасиология как наука о номинации Текст. / Н. Д. Голев // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977. - С. 15.

86. Голев, Н. Д. О природе лексико-мотивационных отношений в языке и речи Текст. / Н. Д. Голев // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991. - С. 33-45.

87. Голев, Н. Д. О семантических типах мотивационных отношений Текст. / Н. Д. Голев // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1985. - С. 31-41.

88. Голев, Н. Д. Семантико-мотивационные отношения в сфере русского внутриглагольного словообразования в аспекте частотности Текст. / Н. Д. Голев // Семантико-стилистические исследования слова и предложения. Барнаул, 1990. - С. 26-34.

89. Головин, Б. М. О некоторых доказательствах терминированности словосочетаний Текст. / Б.М. Головин // Лексика, терминология, стили. Вып. 2. Горький, 1973. - с. 63-64.

90. Головин, Б. Н. Лингвистические основы учения о терминах Текст.: учеб. пособие для филол. спец. Вузов / Б.Н. Головин, Р.Ю. Кобрин. — М.: Высш. шк., 1987. 104 с.

91. Головин, В. Г. Аффиксы в функции ограничителей значений мотивирующих слов Текст. / В.Г. Головин // Воронеж, гос. ун-т им. Ленинского комсомола. Воронеж, 1989. - 14 с.

92. Гончаренко, И. Д. Системные отношения мотивационно связанных слов Текст. / И.Д. Гончаренко // АН Украины. Редкол. журн. "Мовознавство". Киев, 1992. - -217 с., табл.

93. Григорян, О. А. Мотивированность и семантическое развитие слова Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / O.A. Григорян. Томск, 1985.-21 с.

94. Гридина, Т. А. Намеренно ложная мотивация в разговорной речи (Функционально-стилистический аспект) Текст. / Т.А. Гридина // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1989. — С. 48-54.

95. Гридина, Т. А. Произвольная мотивация как механизм языковой игры Текст. / Т.А. Гридина // Изв. Урал. гос. ун-та. Екатеринбург, 2000. -№17.-С. 51-56.

96. Гридина, Т.А. Рациональная мотивация по народно-этимологическому принципу Текст. / Т.А. Гридина // Детская речь и пути ее совершенствования. — Свердловск. 1989. — С. 21-31.

97. Гридина, Т. А. Динамика мотивационных связей и информативная функция слова Текст. / Т.А. Гридина, Н.И. Коновалова // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. — Екатеринбург, 1994. С. 10-16.

98. Гринев, С. В. Термииоведение: итоги и перспективы Текст. / C.B. Гринев // Термииоведение. Москва: Московский лицей. - № 3. - 1993. - С. 5-13.

99. Гринев-Гриневич, C.B. Термииоведение: учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений Текст. / С. В. Гринев-Гриневич. М., 2008. - 304 с.

100. Грицева, А. П. Виды мотивированности терминов : (На материале терминолексики кожев.-обув. пр-ва) Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук / А. П. Грицева // Днепропетр.гос.ун-т им. 300-летия воссоединения Украины с Россией. Днепропетровск, 1986. - 16 с.

101. Грицева, А. П. Мотивированность сложных терминов кожевенно-обувного производства Текст. / А. П. Грицева // Гос. ком. СССР по нар. образованию. Хмельн. технол. ин-т быт. обслуж. Хмельницкий, 1989. - 11 с.

102. Грицева, А. П. Семантическая мотивированность узкоспециальных терминологических единиц Текст. / А. П. Грицева // Гос. ком. СССР по нар. образованию. Хмельниц. технол. ин-т быт. обслуж. Хмельницкий, 1989. - 9 с.

103. Гураль, М.,И. Прилагательные с суффиксом -Н-, мотивированные личными коннотативными существительными: (Семант. аспект) Текст. /

104. М.И. Гураль // Черновиц. гос. ун-т им. Ю.Федьковича. — Черновцы, 1991. — 1711

105. Даниленко, В. П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания Текст. / В.П. Даниленко. М.: Наука. 1977. - 124 с.

106. Даниленко, В.П. Лингвистический аспект стандартизации терминологии Текст. / В.П. Даниленко, И.ГГ. Волкова, Л. А. Морозова, Н. В. Новикова // Отв. ред. Е. Н. Ширяев. М.: Наука, 1993. - 127 с.

107. Демешкина, Т. А. Мотивапионная парадигма в синтаксисе Текст. / Т. А. Демешкина // Мурзинские чтения: Динамика яз. в синхронии и диахронии. Пермь, 2002. - С. 11-14.

108. Демешкина, Т. А. Мотивационный диалектный словарь как источник построения типологии смысловых отношений Текст. / Т. А. Демешкина // Русские говоры Сибири : Лексикография. Томск, 1994. -С. 100-108.

109. Демешкина, Т. А. Теория диалектического высказывания: аспекты семантики Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени докт. филол. н. 10.02.01 / Т. А. Демешкина. Томск. 2000. - 54 с.

110. Демешкина, Т. А. Типы смысловых' отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект) Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Т. А. Демешкина. Томск, 1984. - 245 с.

111. Денисова, М. В. Средства текстовой модальности в мотивированных цепочках предложений // О вы, которых ожидает Отечество Текст. / М.В. Денисова. Самара, 1993. - С. 159-169.

112. Димитренко Л. Ю. Макроконцепт "Mouvement" во французской языковой картине мира: структура и лексическая объективация Электронный ресурс.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.05 / Л.Ю. Димитренко. Воронеж, 2005. 221 с.

113. Дроздович, М. Н. Этимологический словарь как источник мотивологии Текст. / М. Н. Дроздович // Ш Житниковские чтения. -Челябинск, 1999. Ч. 2. - С. 58-64.

114. Дударова, Л. М. Типы словообразовательной мотивированности в гнезде с вершиной МЕШАТЬ Текст. / Л.М. Дударова // Русистика на современном этапе. М., 1999. — С. 42-48.

115. Еремеева, С. А. Семантика причины. Способы синтаксическоймотивации Текст. / С.А. Еремеева // Теория языкознания и русистика: %наследие Б. Н. Головина. Н. Новгород, 2001. - С. 108-110.

116. Еремин, А. Н. Общая характеристика словообразования и виды мотивации в просторечии Текст. / А. Н. Еремин // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: лингвистика. М., 2003. - №4. - С. 52-60.

117. Еремин, А. Н. Шкала мотивированности у экспрессивов типа "набраться" в значении "напиться пьяным" в просторечии Текст. / А. Н. Еремин, В.А. Иванов // Калуж. гос. пед. ин-т им. К. Э. Циолковского. -Калуга, 1991.- 12 с.

118. Ермакова, О. П. О соотношении понятий производность и мотивированность Текст. / О.Г1. Ермакова // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы V Респ. науч. конф. Ташкент, 1989. - С. 8893.

119. Жданова, Т. И. Словари лакун: Постановка проблемы Текст. / Т.И. Жданова // Терминоведенпе/' Под ред. В. А. Татаринова, А. П. Миньяр-Белоручевой. М.: Московский Лицей, 1994. - Вып. I. - С. 61 -62.

120. Журавлев, А. Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации Текст. / А.Ф. Журавлев // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. - С. 45-108.

121. Журавлев, В. К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции Текст. / В.К. Журавлев. М.: Наука, 1982. - 328 с.

122. Зайцева, Е. А. Новообразования-наименования лица в-современном русском языке рубежа XX XXI веков: Мотивированность. Семантика. Структура Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н.1002.01 / Е.А. Зайцева. Самара. 2005. - 210 с.

123. Зайцева, Н.И. Окказиональные прилагательные и наречия, мотивированные именами собственными Текст. / Н.И. Зайцева // Сев.-Зап. заоч. политехи, ин-т. Л., 1989. - 15 с.

124. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование Текст.: учеб. пособие / Е. А. Земская. М., 2005. - 328 с.

125. Золотухина, О. В. Полимотивация как фактор варьирования внутренней формы слова Текст. // Предложение и слово: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2002. С. 618-622.

126. Золотухина, О. В. Явление варьирования внутренней формы слова в системе диалекта Текст.: дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / О. В. Золотухина. Томск, 2004 175 с. РГБ ОД, 61:04-10/761.

127. Золотухина, О. В. Явление варьирования внутренней формы слова в системе диалекта Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филол.н. / Ольга Валерьевна Золотухина; Том. гос. ун-т. Троицк, 2004. -26 с.

128. Золотухина, О. В. Языковые факторы возникновения множественной мотивации слова Текст. / О. В. Золотухина // Коммуникативные аспекты языка и культуры. Томск, 2002. — С. 289-293.

129. Зубкова, Л. Г. Грамматическая мотивированность русской фонетики Текст. / Л.Г. Зубкова // Лингвосинергетика: проблемы и перспективы. — Барнаул, 2001. — С. 31-37.

130. Иваненко, Т. А. К вопросу мотивированности научно-технических терминов и соотношения их с профессионализмами Текст. / Т.А. Иваненко, Л.В. Кутарева // Язык: этнокультурный и прагматический аспекты. -Днепропетровск, 1988.-С. 25-30.

131. Игнатьева, М. М. Отражение свойств мотивирующего глагола в мотивированных существительных со значением производителя действия Текст. / М.М. Игнатьева // Функциональное описание русского языка. — М., 1995.-С. 28-33.

132. Исаева, H.A. К уточнению картины словообразовательных отношений: На примере слов с ослабленной семантической мотивацией Текст. / Н. А. Исаева // Исследования.по семантике и прагматике языковых единиц. Уфа, 2001. - С. 5-15.

133. Исаева, H.A. Утрата внутренней формы и членимость слова: (Формально-структурные особенности слов с утраченными или ослабленными мотивационными отношениями) Текст. / / Н. А. Исаева // Семантика. Функционирование. Текс т. Киров, 2001. - С. 106-110.

134. Исаченко, A.B. К вопросу о структурной типологии словарного состава славянских литературных языков Текст. / A.B. Исаченко /7 Slavia. — 1958. № 27. - Т. 3. - С. 334-352.

135. Казкенова, А. К. Мотивированность заимствованного слова: (На материале современного русского языка) Текст. / А.К. Казкенова // Вопр. языкознания. М., 2003. - №5. - С. 72-80.

136. Калиткина, Г. В. Могивационный диалектный словарь форм субьективной оценки (говоры Среднего Приобья) и его информативные возможности Текст. / Г. В. Калиткина // Актуальные проблемы диалектной лексикографии. Кемерово, 1989. - С. 42-48.

137. Калиткина, Г. В. Об одной помете в мотивационном диалектном словаре форм субъективной оценки имен существительных Текст. / Г. В. Калиткина // Русские говоры Сибири: Лексикография. Томск, 1994. -С. 109-113.

138. Канашевский, С. И. Фонетически мотивированные экспрессивы как предмет диалектной лексикографии Текст. / С.И. Канашевский // Актуальные проблемы диалектной лексикографии. — Кемерово, 1989. — С. 120-125.

139. Канделаки, Т. Л. Семантика и мотивированность терминов Текст. / Т.Л. Канделаки. М., 1977. - 168 с.

140. Капанадзе, Л. А. Взаимодействие терминологической лексики с общелитературной (на материале современного русского языка) Текст.: Автореф. дис.канд. филол. наук / Л.А. Капанадзе. М., 1966. — 21 с.

141. Капанадзе, Л.А. Взаимодействие терминологической и общеупотребительной лексики Текст. / Л.А. Капанадзе // Развитие лексики современного русского языка. М. 1965. — С. 86-103.

142. Капанадзе, Л. А. С) понятиях «термин» и «терминология» Текст. / Л.А. Капанадзе // Развитие лексики современного русского языка. -М., 1965.-С. 75-85.

143. Карасик, В. И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность Текст. / В.И. Карасик // Филология = РЫ1ок^са. Краснодар, 1994. -№3.- С. 2-7.

144. Карпова, О. М. Проблемы терминографического описания Текст. / О.М. Карпова, Е.В. Щербакова. Иваново, 2005. - С. 47.

145. Катышев, П. А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы Текст. / П.А. Кагышев // Кемер. гос. ун-т. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. ~ 129 с.

146. Катышев, П. А. Пол и мотивация как концептуальная деятельность Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / П. А. Катышев Кемеровский государственный университет. — Кемерово, 1997.- 19 с.

147. Катышев, П. А. Символическая мотивированность деривата Текст. / П.А.Катышев // Русский язьпс: Теория. История. Риторика. Методика. Красноярск, 2003. - Вып. 3. - С. 63-67.

148. Катышев, П. А. Когнитивно-дискурсивное моделирование полимотивированности Текст. / П. А. Катышев, М.А. Осадчий // Лингвистика как форма жизни. Кемерово, 2002. - С. 117-132.

149. Катышев, П. А. Множественная мотивация как фактор развития внутренней формы языкового знака Текст. / П. А. Катышев, С.К. Соколова

150. Наука и образование: Материалы V междунар. науч. конф. (26-27 февр. 2004 г.): В 4 ч. Белово, 2004. - Ч. 4. - С. 114-118.

151. Кепещук, С. Ф. Структура и мотивация немецких по происхождению терминов в рекламных текстах Текст. / С.Ф. Кепещук // Славянские истоки словесности и культуры в Западной Сибири. Тюмень, 2001. - Ч. 1.- С. 228-236.

152. Кияк, Т. Р. Лингвистика профессиональных языков и терминоведение Текст. / Т. Р. Кияк // Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума (Москва, 23 24 мая 2008). - М., 2009. - 220 с. -С. 21-27.

153. Кияк, Т.Р. Лингвистические аспекты терминоведения Текст.: учеб. пособие / Т. Р. Кияк. Киев: УМК ВО, 1989. - 104 с.

154. Кияк, Т.Р. Мотивированность как объективный критерий унификации терминологии Текст. / Т. Р. Кияк // Структур, и прикл. лингвистика. Л., 1987. - Вып. 3. — С. 144-148. В современном русском языке. Днепропетровск, 1990. - С. 58-61.

155. Кияк, Т. Р. Мотивированность лексических единиц: (Количеств, и качеств, характеристики) Текст. / Т. Р. Кияк. Львов: Вища шк. Изд-во при Льв. ун-те, 1988.- 161 е., ил.

156. Кияк, Т. Р. О видах мотивированности лексических единиц Текст. / Т. Р. Кияк // Вопр. языкознания. М., 1989. - № 1. - С. 98-107.

157. Кияк, Т. Р. О некоторых количественных оценках мотивированности терминов Текст. / Т. Р. Кияк, Э.Ф. Скороходько // Структурная и математическая лингвистика. — Киев, 1974. — Вып. 2.

158. Книгницкая, M.Ii. Термины-интернационализмы и их содержательная мотивированность: (На материале англ. и нем. герминол. единиц) Текст.: Автореф. дис. .канд. филол. наук / М.И. Книгницкая // Льв. гос. ун-т им. И.Франко. Львов, 1990. - 25 е., схем.

159. Коготкова, Т. С. Национальные истоки, русской терминологии Текст. / Т. С. Коготкова М., 1991. 118 с.

160. Козлова, И. Е. Специфика явления мотивации слов в русском языке Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / И.Е. Козлова. Томск, 1999. - 21 е.: ил.

161. Колодкина, E.H. Образность и мотивированность в структуре значения слова Текст. / E.H. Колодкина // Российская провинция: поиск путей развития: Материалы И межрегион, науч.-практ. конф. — Киров, 1999. -С. 262-265.

162. Комлев, Н. Г. Естественные границы точности термина Текст. / Н. Г. Комлев // Zeitschrift fur Phonetik. Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. 1986. H. 2. S. 255 -564.

163. Комлев, H. Г. Слово, денотация и картина мира Текст. / Н. Г. Комлев // Вопросы философии. 1981. № 11. - С. 26.

164. Кондратенко, T. M. Мотивированность коллоквиальных единиц Текст. / Т.М. Кондратенко /7 Контекстуальная детерминированность лексических единиц. Хабаровск, 1987. - С. 39-45.

165. Копешович, А. Б. Направление мотивации в парах УМНИЦА -УМНИК Текст. / А.Б. Копешович // Вузовская русистика: Межвуз. сб. науч.-метод. ст. : Посвящ. языковеду В.И. Кодухову. — Ишим, 2000. С. 22-25.

166. Копыленко, M. М. Мотивация как фактор развития языка Текст. / М.М. Копыленко // Русистика сегодня. M., 1996. - № 4. - С. 3-16.

167. Корнилкова, Е. И. Типы контекстов, мотивирующих оценочные смыслы относительных прилагательных Текст. / Е.И. Корнилкова // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1994. - С. 32-37.

168. Королева, И. Н. Апеллягивные и ономастические номинации и их мотивировка Текст. / И.Н. Королева /7 Романо-германская филология. — Саратов, 2002. Вып. 2. - С. 110-114.

169. Коряковцева, Е. И. Деривационные процессы и направление мотивации в словообразовательных парах "глагол имя действия" Текст. / Е.И. Коряковцева//Филолог, науки. -М., 1993. -№3. - С. 107-114.

170. Кругликова, Л. Е. Структура лексического и фразеологического значения Текст. / Л.Е. Кругликова. — М.: Изд-во Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина, 1988.-84 с.

171. Крылова, Т. В. Немотивированное выражение недовольства: модели поведения, этические и этикетные аспекты оценки Текст. / Т. В. Крылова // Моск. лингв, журн = Moscow ling. j. М., 2003. - Т. 7, № 2. -С. 175-188.

172. Кубрякова, Е. С. Деривация, транспозиция, конверсия Текст. / В. С. Кубрякова // Вопр. языкозн. 1974. - № 5. - С. 64-76.

173. Кубрякова, Е. С. Текст и синхронная реконструкция словообразовательного акта Текст. / Е. С. Кубрякова // Лингвистика текста: Сб. науч. тр. Мое. пед. ин-га иностр. языков. М. — 1976. - Вып. 103.

174. Кубрякова, Е. С. Т ипы языковых значений: Семантика производного слова Текст. / Е. С. Кубрякова. М., 1981.

175. Кубрякова, Е. С. С) словообразовательной системе языка и отношениях словообразовательной производности Текст. / Е. С. Кубрякова // День Артура Озола. Проблемы словообразования в современном языкознании. — Рига, 1969. с. 3.

176. Кудашев, И. С. Моделирование логико-понятийных схем в 1ерминологических словарях Текст. / И.С. Кудашев, И.О. Кудашева// Терминология и знание. Материалы I Междз^народного симпозиума (Москва, 23 24 мая 2008 г.). - М., 2009. - 220 с. - С. 105-119.

177. Кудрявцева, Л. А. Моделирование динамики словарного состава языка Текст.: Монография / Л.А. Кудрявцева. Киев, 1993. - 280 с.

178. Кузнецов, А. М. От компонентного анализа к компонентному синтезу Текст. / A.M. Кузнецов. М.: Наука, 1986. - 124 с.

179. Кузнецов, И. Л. Акцентологические закономерности в образовании мотивированных существительных с суффиксом -ЕЦ Текст. / И.Л. Кузнецов // Словообразовательные единицы их семантика и взаимодействие. - Душанбе, 1986. - С. 38-41.

180. Кузнецова, Е. В. Могивационный потенциал диалектного слова (на материале метеорологической лексики донских говоров) Текст.: дис. насоиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Е.В. Кузнецова. Волгоград, 2005.-336 с.

181. Кунгушева, И. А. Психолингвистический эксперимент как прием исследования явления демотивации слов Текст. / И. А. Кунгушева // Вестн. Амур. гос. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Благовещенск, 2002. — Вып. 18. - С. 85-88.

182. Кунгушева, И. А. Явление демотивации слов в русском языке

183. Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 /

184. И. А. Кунгушева. Томск, 2003. - 20 с.

185. Курганская, Н. И. Мотивированность диалектного слова Текст. / Н.И. Курганская // Брянский государственный педагогический университет имени академика И. Г. Петровского 70 лет. Брянск, 2000. — С. 105-109.

186. Курышева, М. Н. Структурная ремотивация слов Текст. / М. Н. Курышева // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. -Томск, 1991.-С. 97-109.

187. Курышева, М. В. Явление ремотивации в говорах Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / М. Н. Курышева // Томский государственный университет им. В.В. Куйбышева. Томск, 1989. - 17 с.

188. Кушнерик, В. И. Фонетическая мотивированность и фонетическое значение слова Текст. / В.И. Кушнерик, В. В. Левицкий // Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста. — Калинин, 1986.-С. 21-27.

189. Лазарев, В. В. Логико-семантические и мотивационные основания прямой и косвенной речеактовой номинации Текст. / В. В. Лазарев, Л. П. Гусева // Личностные аспекты языкового общения. -Калинин, 1989.-С. 129-135.

190. Ласка, И. В. Компонентный анализ, реконструкция мотивирующих суждений и словарные дефиниции Текст. / И.В. Ласка // Теория языка и словари. Кишинев, 1988. - С. 162-164.

191. Лебедева, H. Б. Некоторые особенности глагольной семантики как мотивирующей базы внутрикатегориального словообразования Текст. / Н. Б. Лебедева // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. -Томск, 1985.-С. 96-105.

192. Левицкий, В. В. Виды мотивированности слова, их взаимодействие и роль в лексико-семантических изменениях Текст. / В. В. Левицкий // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л., 1968. — С. 21 -25.

193. Левицкий, В. В. Фонетическая мотивированность слова Текст. / В. В. Левицкий // Вопр. языкознания. М., 1994. - № 1. - С. 26-37.

194. Левицкий, В. В. Фонетическая мотивированность и лексико-грамматический статус слова Текст. / В. В. Левицкий // Анализ текста: Лексика и лексикография. -М., 1989. С. 96-104.

195. Левченко, Т. И. Активизация мотивизационных ресурсов в процессе культурно-психологической адаптации Текст. / Т.Н. Левченко // Язык и культура. Киев, 1993.-С. 174-178.

196. Лемов, A.B. Мотивировка или ориентация? Текст.: На материале рус. лингв, терминологии / A.B. Лемов // Sb. praci Filoz. fak. Brnenske univ. R. jazykoveclna. 1987. - Roc.

197. Леонова, Г. В. Мотивирование модельного значения невозможности действия в структуре простого предложения Текст. / Г. В. Леонова // Семантика лексических и грамматических единиц. М., 1995.-С. 119-125.

198. Леонова, Л. ГГ. Принципы номинации диахронно мотивированной флористической лексики Текст. / Г. В. Леонова // Подвижность языковых подсистем. Тверь, 1994. - С. 80-85.

199. Лисенкова, И. М. Семаническая мотивация как фактор формирования семанического поля художественного текста Текст. / И. М. Лисенкова / Кубан. гос. ун-т. — Краснодар. 1997. 18 с.

200. Литвинникова. О. 14. Множественность словообразовательной мотивации в системе глаголов параллельной производности Текст. / О. И. Литвинникова // Структурно-семантический анализ единиц языка. — Тула, 1995.-С. 30-42.

201. Ломов, А. М. Языковая мотивированность и языковая игра Текст. / A.M. Ломов, А.П. Баб>шкин // Эссе о социальной власти языка. -Воронеж, 2001.-С. 120-123.

202. Лопатин, В. В. Метафорическая мотивация в современном русском словообразовании Текст. / В.В. Лопатин // Актуальные проблемы русского словообразования, 1. Уч. зап., Ташкент. 1975. Т. 143. - С. 53-57.

203. Лопатин, В. В. Рождение слов Текст. / / В.В. Лопатин . М.,1973.

204. Лопатин, В. В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере образования новых слов Текст. / / В.В. Лопатин // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1978. - С. 72-80.

205. Лосев А. Ф. Введение в общую теорию языковых моделей Текст. / А.Ф Лосев. М.: Наука, 1968. - 294 с.

206. Лотте, Д. С. Краткие формы научно-технических терминов Текст. / Д. С. Лотте. М., 1971. - 84 с.

207. Лотте, Д. С. Основы построения научно-технической терминологии Текст. / Д. С. Лотте. М., 1961. - С. 84.

208. Лукьянова, Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики Текст. / H.A. Лукьянова // Новосибирск: Наука: Сиб. отд., 1986. -230 с.

209. Любезнова, Н. В. Прямая и обратная мотивированность в префиксальном и конфиксальном глагольном словообразовании Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Н.В. Любезнова. Саратов, 2005.- 179 с.

210. Мальцева, О. В. О типах мотивирующего контекста в конструкциях с субстантивированными причастиями Текст. / О. В. Мальцева// Семантика. Функционирование. Текст. — Киров, 2001. — С. 95-102.

211. Маслова, В. А. Лингвокультурология Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / В.А. Маслова. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 208 с.

212. Маслова-Лошанская. С. С. Из заметок по шведской лексикологии Текст. / С.С. Маслова-Лошанская // Уч. зап. Ленинград, ун-та. № 243. Сер. филол. наук. Л., 1958. - Вып. 2.

213. Машковцева, А. Ю. Прагматическая мотивированость использования синонимов в современной публицистике Текст. / А. Ю. Машковцева // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. -СПб. 1999.-С. 91-94.

214. Медведева, Л. М. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова Текст. / Л.М. Медведева // Вопр. языкознания. М., 1989. - № 1. - С. 86г97. - Библиогр.: с. 96-97.

215. Медникова, Э. М. Значение слова и методы его описания Текст. / Э.М. Медникова. М.: Высш. шк., 1974. - 204 с.

216. Методы изучения лексики языка Текст. / Отв. ред. А. Д. Зверев. Черновцы, 1987. - Депон.в ИНИОН, № 31140 от 11.09.1987.

217. Миловидова, Е. А. Типы мотивационных отношений в гнезде с вершиной КОСА Текст. / Е.А. Миловидова // Русистика на современном этапе. М., 1999. - С. 70-81.

218. Миронова, Н. И. Когнитивный анализ ассоциативного поля (мотивация, фокус внимания, фигура и фон, подлежащее предложения)

219. Текст. / Н.И. Миронова Р Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии = Computational linguistics and intellectual technologies. В 2 ч. M., 2002.-Т. 1.-С. 296-306.

220. Михалева, Е. В. Явление лексикализации внутренней формы слова Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Е. В. Михалева Томск, 1994. — 17с.

221. Михалева, Е. В. Явление лексикализации внутренней формы слова Текст. / Е. В. Михалева // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово, 1992. - С.130-134.

222. Моисеев, А. И. Мотивация, внутренняя форма, словообразовательное значение производных слов Текст. / А. И. Моисеев // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы V Респ. науч. конф. Ташкент, 1989. - С. 23-28.

223. Моисеев, А. И. Мотивированность слов: Мотивированность сложных имён существительных со значением лица в русском языке Текст. / А. И. Моисеев // Исследования по грамматике русского языка. — Л., 1966, IV, с. 121.

224. Молдовану, Г. К. Типы мотивированности лексических единиц, входящих в комплексную деривационною парадигму Текст. / Г. К. Молдовану // Лексическая и грамматическая семантика романских и германских языков. Кишинев, 1989. - С. 89-98.

225. Монич, Ю. В. На стыке ритуала и языка: комплексная мотивация в семантической эволюции Текст. / Ю.В. Монич // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Ю. С. Степанова. М., 2001. - С. 191-206.

226. Морару, Л. И. Некоторые особенности мотивированности значений паронимов-прилагательных Текст. / Л.И. Морару // Дериватология и динамика в романских и германских языках. Кишинев, 1989. — С. 68-74.

227. Москвин, В. П. Глаголы современного русского языка, мотивированные существительными со значением инструмента Текст. /

228. В. П. Москвин // Висн. Киив ун-ту. Литературознавство = Вестн. Киев, ун-та. Литературоведение. Языкознание. Киив. 1989. - Вии. 31. - С. 90-95.

229. Московия, В. А. Статистика и семантика Текст. /

230. B. А. Москович. М.: Наука, 1969. - 304 с.

231. Мотивационный словарь наречий архангельских говоров: Метод, материалы для студентов-филологов ДПИ Текст. / Сост. Е. Е. Королева; Даугавпилс. пед. ин-т им. Я. Э. Калнберзина. Каф. рус. яз. Даугавпилс, 1990.-94 е., карт.

232. Моторкина, С. Мотивированность номинаций в говорах Чувашского Присурья Текст. / С. Моторкина // Acta Univ. Szegediensis de Attila Jozsef nominatae. Sect, ethnogr. et ling. Szeged, 2001. - Т. 41/2. - С. 203208.

233. Муравлева, Н. В. Антропонимическое словообразование и проблема мотивированности Текст| / Н.В. Муравлева // Номинация и словообразование: (Нем. яз.). Калинин, 1989. - С. 73-79.

234. Найден, Е. В. Метаязыковая функция мотивационно связанных слов: На диалектном материале Текст. / Е. В. Найден // Молодежь и наука: проблемы и перспективы. — Томск, 1998. — С. 49-52.

235. Найден, Е. В. Функции мотивационно связанных слов в народно-разговорной речи (на диалектном материале) Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Е. В. Найден. — Томск, 2001. — 220 с.

236. Наумов, В. Г. Антонимические и мотивационные отношения в лексике: (На диалект, материале) Текст. / В. Г. Наумов // Функциональный анализ значимых единиц русского языка. Новокузнецк, 1992. - С. 138-144.

237. Наумов, В. Г. Явление мотивации слов в системе диалекта (лексикологический аспект) Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / В. Г. Наумов. Томск. 1985. - 17 с.

238. Наумов, В. Г. Явление мотивации слов в системе диалекта (лексикологический аспект) Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / В. Г. Наумов. Томск, 1985.-297 с.

239. Нащенко, В. А. Средства образной мотивации диалектных фразеологизмов именной структуры Текст. / В.А. Нащенко // Русский фольклор и фольклористика Сибири. — Улан-Удэ, 1994. С. 43-44.

240. Неронова, Н. Б. Мотивировочные признаки названий птиц в современном русском языке Текст. / Н. Б. Неронова // Филол. журн. -Южно-Сахалинск, 2000. Вып 7. - С. 28-34.

241. Нестерова, Н. Г. Мотивационное значение слова и его статус Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Н. Г. Нестерова. Томск, 1987. - 19 с.

242. Нестерова, Н. Г. Мотивационное значение слова и его статус Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Н. Г. Нестерова. Томск, 1987. - 238 с.

243. Нестерова, Н. Г. Семантика мотивированного слова в собственно лингвистическом и психолингвистическом аспектах Текст. / Н. Г. Нестерова // Диалектологические и историко-липгвистичеекие проблемы. — Омск, 1999. -С. 31-36.

244. Новиков, Л. А. Семантика русского языка Текст. /Л.А. Новиков.- М.: Высш. шк., 1982. 272 с.

245. Ондруш, Ш. Семантическая мотивация основных терминов права и торговли у славян и индоевропейцев Текст. / Ш. Ондруш // Этимология: Ежегодник, 1984.-М., 1986.-С. 176-181.

246. Оркина, Л. Н. Опыт комплексного описания семантики обусловленности в высказываниях с отношениями мотивации: На материале русского языка Текст. / Л.Н. Оркина // С любовью к языку. Воронеж, 2002.- С. 429-440.

247. Осипова, М. А. Морфемная структура слова и мотивационные отношения "имя" "глагол" Текст. / М.А. Осипова // Проблемы сопоставительной грамматики славянских языков. - М., 1990. - С. 81-87.

248. Павленко, Т. Л. Реализация в тектсе мотивационных отношений фразеологизмов со словами Текст. / Т. Л. Павленко // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. Ростов н/Д, 2001. - Ч. 1. - С. 168-172.

249. Паликова, О. Идиосемантика производных существительных, мотивированных двумя основами: (На материале существительных-наименований лица) Текст. / О. Паликова // Рус. филология. Тарту, 1998. — №9.-С. 384-393.

250. Паликова, О. Идиоматичность семантики существительных, мотивированных прилагательными: (На материале русских существительныхсо значением лица) Текст. / О. Паликова // Рус. филология. Тарту, 1999. -№ 10.-С. 187-197.

251. Панченко, В. П. Опыт когнитивно ориентированного описания отношений словообразовательной мотивированности в синхронии и диахронии русского языка (на материале глаголов с финалью —ничать) Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 /

252. B. П. Панченко. Саратов, 2005. - 245 с.

253. Пасечник, С. А. Мотивированность терминов-композитов Текст. / С.А. Пасечник, А.П. Грицева // Системы специальной коммуникации в современном русском языке. Днепропетровск, 1990. - С. 58-61.

254. Пауль, Г. Принципы истории языка Текст. / Г. Пауль. М.: Иностранная литература, 1960.-С. 108.

255. Петрянкина, В. И. Семан гико-синтаксическая мотивированность интонации Текст. / В.И. Петрянкина // Рос. ун-т дружбы народов. М., 1993.- 10 с.

256. Пиотровский. Р. Г. К вопросу об изучении термина Текст.: Краткое методическое пособие // Р.Г. Пиотровский. 1979. - С. 30-31.

257. Picht, Н, Terminology: an introduction Текст. Н Picht, J. Draskau. -Guilford (Surrey), 1985.

258. Плотников, Б. А. Основы семасиологии Текст. / Б.А. Плотников.- Минск: Вышэйш. шк., 1984. 223 с.

259. Подколзина, Т. А. Термин в контексте научной речи: (К вопр. о мотивированности термина) Текст. / Т.А. Подколзина // Грозн. нефт. ин-т им. акад. М.Д. Миллионщикова. Грозный, 1988. — 10 с.

260. Поповцева, Т. П. О формировании новых значений слов путем семантического стяжения (на примере существительного разрядка) Текст. / Т.Н. Поповцева // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1978. — С. 152-159.

261. Потебня, А. А. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. Харьков, 1913.-225 с.

262. Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке. Межвузовский сборник научных статей Текст. — Барнаул: изд. Алтайск. ун-та, 1986. 207 с.

263. Прохорова, В. Н. Антропонимизация в метафорическом терминообразовании Текст. / В. Н. Прохорова // Терминоведение. 1997. -№ 1-3. - С. 52.

264. Прохорова, В. Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование) Текст. / В. Н. Прохорова. М.: Филологический факультет, 1996,- 125 с.

265. Рацибурская, Л. В. Нерегулярные мотивации с неуникальным формантом Текст. / Л. В. Рацибурская // Нижегор. гос. пед. ин-т им. М.Горького. Ниж. Новгород, 1992. -- 16 с.

266. Рацибурская, Л. В. Регулярные/нерегулярные мотивации и их функционирование в деривационных процессах Текст. / Л. В. Рацибурская // Норма и функционирование языковых единиц. Горький, 1989. - С. 68-74.

267. Рацибурская, Л. В. Термин и понятие "нерегулярная словообразовательная мотивация" Текст. / Л. В. Рацибурская // Термины в языке и речи. Ниж. Новгород. 1994. - С. 31-39.

268. Ревзин, И. И. Метод моделирования и типология славянских языков Текст. / И. И. Ревзин. М.: Наука, 1967. — 299 с.

269. Ревзин, И. И. Модели языка Текст. / И. И. Ревзин. М.: Изд-во АН СССР, 1962.- 191 с.

270. Резанова, 3. И. Метафорические и родовидовые мотивационные отношения Текст. / 3. И. Резанова // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово, 1992. - С. 134-139.

271. Резанова, 3. И. Семантика мотивирующего слова Текст. / 3. И. Резанова // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. -Томск, 1991.-С. 46-56.

272. Реформатский, A.A. Введение в языкознание Текст.: учебн. пособие для пед. ин-тов / А. А. Реформатский. М., Учпедгиз, 1955. - 400 с.

273. Реформатский, А. А. Термин как член лексической системы языка Текст. / А. А. Реформатский // Проблемы структурной лингвистики. 1967.-М., 1968.-С. 103-125.

274. Реформатский, А. А. Что такое термин и терминология Текст. / А. А. Реформатский. М., 1959. - 14 с.

275. Речкалова, И. Б. Фонетическая мотивированность и эмоциональность слова: (К постановке вопр.) Текст. / И. Б. Речкалова // МГУ им. М. В. Ломоносова. М.,'1993. - 16 с.

276. Русский язык и советское общество. Лексика современного русского литературного языка Текст. М., 1968. — С. 155.

277. Рут М. Э. Образная номинация в русской ономастике Текст. / М. Э. Рут. М., 2008. - 192 с.

278. Рут, М. Э. Образная ономастика в русском языке: Ономасиологический аспект Текст.: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01/ М. Э. Рут. Екатеринбург, 1994.

279. Рябко, О. П. Мотивационный признак темпоратив флоронимических сложно-структурных образований Текст. / О. П. Рябко // Вопросы романо-германской и русской филологии. Пятигорск, 2002. - С. 70-75.

280. Рябко, О. П. Мотивационный признак "форма" номинации флоронимов: (На материале сложно-структурных образования) Текст. / О. П. Рябко // Вестн. Пятигор. гос. лингв, ун-та. — Пятигорск, 2000. № 4. — С. 35-40.

281. Рябко, О. П. Прагматические мотивационно-номинативные признаки наименований растений Текст. / О. П. Рябко // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион : Обществ, науки. Ростов н/Д., 2003. -№ 7. - С. 77-85.

282. Рябко, О. П. Терминологические словосочетания-флоронимы и их семантические связи с экзокомпозитами-флоронимами Текст. / О. П. Рябко // Проблемы словосочетания , 1992 г., т. 2.

283. Садыкова, 3. X. Образная мотивация в семантике фразеологизмов Текст. / 3. X. Садыкова // Наука и образование: Материалы V междунар. науч. конф. (26-27 февр. 2004 г.) : В 4 ч. Белово, 2004. - Ч. 4. - С. 211-215.

284. Санджи-Горяева, Э. С., Решетникова, Т. Ю. Семантико-словообразовательная характеристика производных слов с образной мотивацией Текст. / Э.С. Санджи-Горяева // Актуальные проблемы филологии и ее преподавания. Саратов, 1996. - Ч. 2. - С. 41-43.

285. Семененко, Л. П. Типы мотивировки в косвенном речевом акте Текст. / Л. П. Семененко // Вятская земля в прошлом и настоящем. Киров, 1995.-С. 131-137.

286. Скифский, C.B. Необходимость категориально-семантического обоснования понятия "мотивация" Текст. / С. В. Скифский, О. М. Чикова // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. Тюмень, 2001. - № 1. - С. 80-85.

287. Смирницкий, А. И. Лексикология английского языка Текст. / А. И. Смирницкий. М. Сер. «Библиотека филолога», 1956.

288. Снопкова, С. И. Аспектная мотивированность внутриглагольной деривации Текст. / С. И. Снопкова // Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика. Казань, 1989.-С. 118-121.

289. Соболева, П. А. О трансформационном анализе словообразовательных отношений Текст. / П. А. Соболева // Трансформационный метод в структурной лингвистике. М.: Наука, 1964. -С. 114-141.

290. Соколов, О. М. Актантная распределенность семантики русских глаголов в мотивационно-словообразовательном аспекте Текст. / О. М. Соколов // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. -Томск, 1991.-С. 11-16.

291. Солнцев, В. М. Язык как системно-структурное образование Текст. / В. М. Солнцев. М., 1977. - С. 154.

292. Соловьева, Н. В. К вопросу о речевой мотивированности Текст. / Н. В. Соловьева // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. -Тверь, 1996.-С. 24-28.

293. Сорви лова, Т. В. Мотивированность сложных слов (динамический и статический аспекты) и основные факторы, ееопределяющие Текст. / Т. В. Сорвилова // Черновиц. гос. ун-т им. Ю. Федьковича. Черновцы, 1991. - 17 с.

294. Сотникова, К. В. Мотивационный словарь детской речи Текст. / К. В. Сотникова // Молодежь и наука: проблемы и перспективы. — Томск, 1998.-С. 45-49.

295. Стернин, И. А. Лексическое значение слова в речи Текст. / И. А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. — 170 с.

296. Страусов, В. Н. Мотивация категориальных значений рода фаунонимов: (Сопоставительный аспект) Текст. / В. Н. Страусов // Вестн. Пятигор. гос. лингв, ун-та. Пятигорск, 2002. — № 3. — С. 53-56.

297. Страусов, В. Н. Категория произвольности / мотивированности языкового знака Текст. / В. Н. Страусов, С. К. В. Н. Страусова // Вестн., Пятигор. гос. лингв, ун-та. Пятигорск, 1997. — № 1/2. - С. 31-34.

298. Суздальцева, Л. Т. К ьопросу о семантической мотивации производных слов: (Имена существительные с суффиксами -АК/-ЯК, -АК/А , -ЯК/А, -НЯК, -ЧАК, -АЧ) Текст. / Л. Т. Суздальцева // Семантика языковых единиц русского языка. М., 1987. - С. 123-131.

299. Суперанская, А. В. Общая терминология: Вопросы теории Текст. / А. В. Суперанская, Н. В. Подольская, Н. В. Васильева / Отв. ред. Т. Л. Канделаки. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 248 с.

300. Суркова, Л. В. Реализация мотивационных особенностей словообразовательной структуры глаголов изменения состояния в тексте Текст. / Л. В. Суркова // Текст как объект филологических исследований. -Пенза, 1994.-С. 27-29.

301. Тараненко, А. А. Языковая семантика в ее динамических аспектах Текст. / А. А. Тараненко. Киев, 1989. - 256 с.

302. Тарасова, Л. Н. Специфика в распределении мотивировочных признаков по говорам Текст. / Л. Н. Тарасова // Русский язык: история, диалекты, современность. М., 2003. — Вып. 5. - С. 99-103.

303. Татаринов, В. А. Лингводидактическое обоснование немецко-русского исторического словаря Текст. / В. А. Татаринов // Терминоведение/ Под ред. В. А. Татаринова, А. П. Миньяр-Белоручевой. -М.: Московский Лицей, 1994. Вып. I. - С. 85-86.

304. Татаринов, В. А. Общее терминоведение: Энциклопедический словарь Текст. / В. А. Татаринов // Российское терминологическое общество РоссТерм. М.: Московский лицей, 2006. - 528 с. (Библиотека журнала «Русский Филологический Вестник». Т. 44).

305. Татаринов, В. А. История отечественного терминоведения Текст.: В 3 т. Т. 3. / В. А. Татаринов // Аспекты и отрасли терминологических исследований (1973 1993): Хрестоматия. - М.: Московский Лицей, 2003. - 400 с.

306. Теремова, Р. М. Выражение отношений усилительной мотивирующей цели в сложном предложении Текст. / Р. М. Теремова // Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин, 1989. - С. 76-83.

307. Теремова, Р. М. Семантическая вариативность сложных предложений нейтральной мотивирующей цели Текст. / Р. М. Теремова // Сложное предложение и диалогическая речь. — Тверь, 1990. С. 88-96.

308. Тихонов, А. Н. К вопросу о внутренней форме слова Текст. / А. Н. Тихонов // Исследования по семантике. Уфа, 2001. - С. 80-95.

309. Тихонов, А. Н. Лексическая мотивированность однокоренных слов Текст. / А. Н. Тихонов // Элементы языка и их употребление в речи. -Владивосток, 1989.-С. 188-202.

310. Тихонов, А. Н. Мотивированность слов с связанным корнем Текст. / А. Н. Тихонов // Аспекты вузовской русистики. Тюмень, 1998. — С. 69-74.

311. Тихонов, А. Н. Словообразовательная мотивированность однокоренных слов Текст. / А. Н. Тихонов // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991. - С. 110-121.

312. Тихонова, И. В. Мотивировка названий лиц по месту жительства Текст. / И. В. Тихонова // Аспекты вузовской русистики. Тюмень, 1998. -С. 74-78.

313. Толикина, Е. Н. О системном соотношении терминологического сочетания и фразеологической единицы Текст. / Е. Н. Толикина // «Проблемы фразеологии». Исследования и материалы. М. - Л., 1964. - С. 171.

314. Толстая, С. М. Мотивационные семантические модели и картина мира Текст. / С. М. Толстая // Рус. яз. в науч. освещении. М., 2002. - № 1(3).-С. 112-127.

315. Торопцев, И. С., Словопроизводственная модель Текст. / И. С. Торопцев. Воронеж, 1980. - 148 с.

316. Торопцев, И. С. Лексическая .мотивированность Текст. / И. С. Торопцев// Уч. зап. Орловского пед. ин-та. — Орел, 1964. Т. 22.

317. Тропика, Н. Г1. Мотивированность и внутренняя форма в зеркале вторичной номинации семантической деривации Текст. / Н. П. Тропина // Структурно-семантический анализ единиц речи. - Тула, 1994. - С. 8-14.

318. Тропина, Н. П. Омонимия, полисемия или двойная гетерогенная мотивация? Текст. / Н. П. Тропина // Единицы восточнославянских языков: структура, семантика, функция. Тула, 1993. - С. 111-118.

319. Тубалова, И. В. Отражение лексической мотивированности слова в показаниях языкового сознания Текст. / И. В. Тубалова // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1995. - Вып. 4. - С. 96100.

320. Тубалова, И. В. Показания языкового сознания как источник изучения различных вопросов теории мотивации Текст. / И. В. Тубалова // Том. гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. Томск, 1992. - 15 с.

321. Тубалова, И. В. Показания языкового сознания как источник изучения мотивационной формы слова Текст. / И. В. Тубалова // Том. гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. — Томск, 1992. 17 с.

322. Тубалова, И. В. Показания языкового сознания как источник изучения явления мотивации слов Текст. / И. В. Тубалова. Томск, 1995. -18 с.

323. Тюрина, Р. Я. О мотивированности окказионального слова: (На материале поэзии Л. Мартынова) Текст. / Р. Я. Тюрина // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации. — Томск, 1995.-С. 104-114.

324. Улуханов, И. С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) Текст. / И. С. Улуханов // Вопр. языкознания. М., 1992. - № 2. - С.5-20.

325. Улуханов, И. С. Слова, мотивированные формами слов Текст. / И. С. Улуханов // Рус. яз. в шк. М., 1986. - № 4. - С. 76-83.

326. Улуханов, И. С. Структура мотивирующего слова и его словообразовтаельные возможности Текст. / И. С. Улуханов //

327. Лингвистические исследования : Сб. науч. работ памяти Г. Йелитте. — Казань, 2004. С. 184-190.

328. Улуханов, И. С. Часть речи мотивирующих слов и виды значений словообразовательных формантов Текст. / И. С. Улуханов // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. ст. посвященный юбилею Г. А. Золотовой. М., 2001. - С. 84-89.

329. Улуханов, И. С. О степенях словообразовательной мотивированности слов Текст. / И. С. Улуханов // Вопр. языкознания. М., 1992,-№5.-С. 74-89.

330. Ульман, С. Семантические универсалии Текст. / С.Ульман // Новое в лингвистике. -М., 1970. Вып. 5.

331. Федотова, М. Е. Об употреблении мотивированных и немотивированных форм при обозначении лица женского пола по профессии Текст. / М. Е. Федотова// Слово в динамике. Тверь, 1999. - С. 131-145.

332. Филатова, A.C. Лексические процессы в мотивированной, лексике русского и английского языков Текст. / А. С. Филатова // Лингвистический ежегодник Сибири. Красноярск, 2004. - Вып.6. - С. 9298.

333. Филатова, А. С. Мотивологический анализ видов внутренней формы слова: (На материале орнитонимов и фитонимов русского и английского языков) Текст. / А. С. Филатова // Лингвистический ежегодник Сибири. Красноярск, 2003. - Вып. 4-5. - С.43-50.

334. Филатова, А. С. Тематические группы русского языка в мотивационно-сопоставительном аспекте Текст.: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / / А. С. Филатова. Томск, 2004. - 20 с.

335. Филатова, А. С. Тематические- группы русского языка в мотивационно-сопоставительном аспекте Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / / А. С. Филатова. Томск, 2004. -295 с.

336. Фролова, Н. Г. Метод тезаурусного моделирования как способ упорядочения научной т ерминологии: Электронный ресурс. // 1и1[->://уду\у.сгок$-аркл11/и()тепч- кг1ч1()к1ас1/'' оГ)4Ч ,,Н)" Ч ЕРУ!'оВ1'%Н2%Н0"/1,2()%СГ).%СЗ .с1ос.

337. Функционирование терминов в современном русском языке. Межвузовский тематический сборник научных трудов Текст. / Горьк. гос. ун-т. Горький, 1986. - 124 с.

338. Хазимуллина, Е. Е. К вопросу о семантической мотивированности звуков языка Текст. / Е. Е. Хазимуллина // Слово в его истории и функционировании. Уфа, 2003. - С. 148-154.

339. Хазимуллина, Е.Е. О двух типах внешней мотивированности языковых единиц Текст. / Е. Е. Хазимуллина // Лингвистический семинар. -СПб., 2001. Вып. 3. - С. 17-24.

340. Хазимуллина, Е. Е. О роли синхронно-диахронической мотивированности в системном изучении языка Текст. / Е. Е. Хазимуллина // Инновационные проблемы филологической науки и образования. Уфа, 1999.-С. 70-71.

341. Холманских, И. В. Мотивированность значения компаративных фразеологических единиц с компонентом-зоонимом Текст. /

342. И. В. Холманских // Язык, литература, культура на пороге тысячелетия. -Курган, 2002.-С. 107-111.

343. Хоружая, А. В. Мотивированность названий ягод в немецком и русском языках Текст. / А. В. Хоружая // IV Сибирская школа молодого ученого.-Томск, 2001. Т. 2.-С. 155-157.

344. Частник, С. В. К вопросу о мотивированности заимствованных терминов Текст. / С. В. Частник // Харьк. гос. ин-т культуры. — Харьков, 1988.- 13 е., схем.

345. Чернова, С. В. Об отражении в языке мотивацонного аспекта целенаправленной деятельности человека Текст. / С. В. Чернова // Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия. -М., 2002. С. 116124.

346. Чижик, Н. А. Мотивационно-сопоставительный аспект исследования предметно-бытовой лексики русского языка Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / H.A. Чижик. — Томск, 2005. — 221 с. '

347. Чукалина, И. Г. К изучению зоонимов Рязанской области Текст. / И. Г. Чукалина // Исследования по русскому языку. Рязань, 2000. - С. 168171.

348. Чумаков, Ю. П. Семантическая мотивация русских диалектных глаголов со значением "выздороветь, оправиться после болезни" Текст. / Ю. П. Чумаков // Давлетшинские чтения: язык,культура, традиции, новаторство. Бирск, 1997. — С. 40-42.

349. Шайхулов, А. Г. К методике выявления мотивирующих признаков номинации в семантических микросистемах фитонимов Текст. / А. Г. Шайхулов // Проблемы составления этимологического словаря отдельного языка. Чебоксары, 1986. - С. 132-142.

350. Шанский, H. М. Очерки по русскому словообразованию Текст. / H. М. Шанский. М.: Изд-во МГУ. - 1963. - С. 259.

351. Шанский, H. M. Современный русский язык: Введение. Лексика. Фразеология. Фонетика. Графика и орфография Текст. / H. М. Шанский,

352. B.В. Иванов. М., 1981. - Ч. 1.-191 с.

353. Шаталова, О. В. Мот ивированность однокоренных слов словообразовательного гнезда с вершиной "жить" Текст. / О. В. Шаталова // Русский язык в системе славянских языков: история и современность. М., 2003.-С. 30-33.

354. Шатун, О. А. Микрополе имплицитной мотивировки в русском языке Текст. / О. А. Шатун // Личность, речь и юридическая практика. -Ростов н/Д., 2002. Вып. 5. - С. 145-149.

355. Шатун, О. А. Мотивировка как основа комического Текст. / О. А. Шатун // Речевая деятельность. Текст. — Таганрог, 2002. — С. 271-274.

356. Шатун, О. А. Прагматический смысл мотивировки как языкового явления Текст. / О. А. Шатун // Личность, речь и юридическая практика. -Ростов н/Д., 2003. Вып. 6. - С. 244-247.

357. Шафиков, С. Г. Философия, типология и мотивация языковых универсалий Текст. / С. Г. Шафиков // Человек в зеркале языка. — М., 2002.1. C. 74-94.

358. Шелов, С. Д. Термин. Тсрминологичность. Терминологические определения Текст. / С. Д. Шелов. СПб.: Филологический фак-т СПбГУ, 2003.-280 с.

359. Шелякин, М. А. Морфология // Современный русский язык Текст.: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. / М. А. Шелякин // Под обид. ред. Л. А. Новикова. 3-е изд. -СПб.: Изд-во «Лань», 2001. - С. 440- 546.

360. Шелякин, М. А. Язык и человек: К проблеме мотивированности языковой системы Текст. / М. А. Шелякин // Тр. по рус. и славян, филологии. Н. С., Лингвистика. artu. 2002. - № 7. - С. 13-280.

361. Шепель, Ю. А. Моделирование словообразовательных рядов полимотивированных прилагательных Текст. / Ю. А. Шепель // Проблемы структурной лингвистики, 1985-1987.-М., 1989.-С. 11-27.

362. Ширшов, И. А. Типы словообразовательной мотивированности Текст. / И. А. Ширшов // Филол. науки. М., 1995. - № I. - С. 41 -54.

363. Шкапенко, Т. М. Корень бeг-bieg- как мотивационный признак в косвенной номинации русского и польского языков Текст. / Т. М. Шкапенко // БшШа ро1ошса : Филол. альм. — Калининград, 2001. С. 34-52.

364. Шкуропацкая, М. Г. Реализация семантического потенциала мотиватора при семантической и формально-семантической деривации Текст. /М. Г. Шкуропацкая // Текст: варианты интерпретации. Бийск, 2000. -С. 217-223.

365. Шмелева, Е. Я. О толкованиях мотивированных названий производителей действия в толково-словообразовательном словаре Текст. / Е. Я. Шмелева // Словарные категории. М., 1988. - С. 129-133.

366. Шмелев, Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст. / Д. Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 1964. с. 57-58.

367. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1973. - 280 с.

368. Штейнгарт, Е. А. Лексика алюминиевой промышленности в свете теории мотивации Текст.: дис. на соиск. учен, степени канд. филол. н. 10.02.01 / Штейнгарт Е.А. Томск, 2005.-254 с.

369. Штоф В. А. Роль моделей в познании Текст. / В.А. Штоф. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1963.

370. Ю Хак Су. Сложные слона и их соотношение с мотивирующими словосочетаниями Текст. / Ю Хак Су // Рус, яз. в шк. М., 1997. - № 6. - С. 89-92.

371. Юшманов, Н. В. Элементы международной терминологии Текст.: Словарь-справочник / Н. В. Юшманов. М., 1968.

372. Янко-Триницкая, Н. А. Процессы включения в лексике и в словообразовании Текст. / Н. А. Янко-Триницкая // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. — М.: Наука, 1977. — 359 с.

373. Янович, Е. И. Наречия, мотивированные полными формами прилагательных, в истории русского языка Текст. / Е. И. Янович // Весн. Беларус. ун-та. Сер. 4, Филалогия, журналистыка, педагогика, психалогия. -Минск, 1986. № 2. - С. 23-27.

374. Янценецкая, М. Н. Обобщенно-мотивационное значение в семантической структуре словообразовательного типа Текст. / М. Н. Янценецкая // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. -Томск, 1985.-С. 3-30.

375. Янценецкая, М. Н. Семантические вопросы теории словообразования Текст. / М. И. Янценецкая. Томск: Изд-во ТГУ, 1979. -С. 204.

376. Янценецкая, М. Н. К проблеме внутренней формы слова Текст. / М. Н. Янценецкая, 3. И. Резанова // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991.-С. 17-32.

377. Ярулина-Тодорова, Т. Типы мотивации в жаргонной лексике

378. Текст. / Т. Ярулина-Тодорова // Проблеми на социолингвистиката: Езиковата ситуация в микро- и макросоциалните общности. — Велико Тьрново, 1993.-С. 56-61.

379. Яценко, Е. Ю. Специфика культрологически мотивированных номинаций в дискурсе личности Текст. / Е. Ю. Яценко // Номинация и дискурс. Рязань, 1999.-С. 131-134.