Лексико-семантические параметры номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ

Хайретдинова, Алсу Миншакировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Лексико-семантические параметры номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ

Год: 2012
Автор научной работы: Хайретдинова, Алсу Миншакировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тобольск
Код cпециальности ВАК: 10.02.02

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Лексико-семантические параметры номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексико-семантические параметры номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ"

На правах рукописи

ХАЙРЕТДИНОВА АЛСУ МИНШАКИРОВНА

ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ НОМИНАТИВНЫХ ЕДИНИЦ ЭТНОЛИНГВОИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ СМИ (НА МАТЕРИАЛЕ ТАТАРСКОГО, АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО И КАЗАХСКОГО ЯЗЫКОВ)

¡0.02.02 - языки народов Российской Федерации (татарский язык) 10.02.20 - сравнительно-сопоставительное языкознание

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 7 МАЙ 2012

ТОБОЛЬСК 2012

005044301

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева»

Ведущая организация:

Официальные оппоненты:

Научный консультант:

Научный руководитель:

доктор филологических наук, доцент Ниязова Гульсина Мавлютовна (г. Тюмень)

доктор филологических наук, профессор Карабулатова Ирина Советовна (г. Тюмень)

доктор филологических наук, профессор Фаткуллина Флюза Габдуллиновна (10.02.20, г. Уфа)

доктор филологических наук, профессор Алишина Ханиса Чавдатовна (10.02.02, г.Тюмень)

филиал в г. Елабуга Казанского (Приволжского) федерального университета

Защита состоится «28» мая 2012г. в 12.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.316.01 по специальностям 10.02.02 - языки народов РФ (татарский язык) и 10.02.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание в Тобольской государственной социально-педагогической академии им. Д.И. Менделеева по адресу: 626150, г. Тобольск, ул. Знаменского, 58.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «ТГСПА им. Д.И. Менделеева» (г. Тобольск, ул. Знаменского, 58).

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ТГСПА им. Д.И. Менделеева «26» апреля 2012г.

Режим доступа: http: //www.tgspa.ru/info/nauka/aspirantura и на сайте

ВАК.

Автореферат разослан «27» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

Ф.С. Сайфулина

Диссертационная работа, продолжающая традиции отечественной и зарубежной лингвистики в области тюркологии, теории языка, журналистики, сравнительно-сопоставительного языкознания, представляет собой исследование этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ в контексте лексико-семантической характеристики номинативных единиц (информонимов).

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В сложном полиэтническом регионе возникает необходимость объективного представления каждого народа, не ущемляя национальных чувств любого представителя из них. Понимание информационного пространства как объекта исследования лингвистики приводит к тому, что представление о том или ином этносе мы получаем путем репрезентации сведений об этом народе и его языке и культуре посредством национальной картины мира и тех или иных языков в целом. Не вызывает сомнения, что функционирование языков и культур в едином информационном пространстве происходит не стихийно, а сообразно определенным закономерностям.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа этических норм саморегулирования СМИ в сфере этнотолерантности, а разного рода ксенофобии находят широкое распространение даже в солидных общественно-политических периодических изданиях, в особенности в телевизионных и радиопередачах. Среди лингвистических факторов, влияющих на этноидентификацию личности, на первом месте стоит языковая среда. Для многонациональной России эффективная этноязыковая политика выступает важнейшим инструментом поддержания социально-политической, экономической целостности и общественного согласия. Такая политика невозможна без знания жизни многочисленных народов России во всей полноте и реальных проявлениях. Это находит свое выражение в росте публикаций на национальную и межнациональную проблематику, в осуществлении различных программ культурного возрождения: языка, народных традиций, обрядов, обычаев. Поворот фокуса исследований лингвистики в сторону этого направления предопределил актуальность исследования функционирования языка во взаимодействии с человеком, с его материально-практической и социально-духовной деятельностью с самых разных позиций: социолингвистической, психолингвистической, когнитивной, философской, поэтому интегрированное исследование языковых контактов не только в виде результатов языкового взаимодействия, но и антропоцентрически ориентированной парадигмы представляет собой новый подход в лингвистике. Изучение языковых явлений только в рамках языка как абстрактной системы себя исчерпало. Все больше и больше исследователей обращается к «живой речи», где язык как средство общения и осуществляет свою коммуникативную функцию.

Целью настоящего исследования является описание лексико-семантических характеристик номинативных единиц современного этнолингвоинформационного пространства на примере тюркоязычных СМИ (татарский, азербайджанский, казахский языки).

Основное содержание данной работы нацелено на решение следующих задач:

• определить объем этнолингвоинформационного пространства тюр-коязычных СМИ, выявить его структуру и дать комплексную характеристику; показать динамику взаимодействия национальной (тюркской) культуры с русской, выявить специфические параметры;

• выявить и охарактеризовать принципы психолингвистического моделирования этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ с учетом антропогенного фактора в контексте деятельностного подхода; дать определение понятия информонима в этнолингвоинформационном пространстве;

• обозначить закономерности смысло- и формообразования номинативных единиц в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ; выявить продуктивность использования формообразующих моделей в организации номинаивных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ;

• охарактеризовать лексику номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ, выявить специфику их использования в зависимости от конкретного языка (татарского, азербайджанского, казахского); определить семантические гештальты центральных понятий, характерных для тюркоязычных СМИ; описать специфику семантических значений номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ;

• обозначить проблемы лингвомоделирования позитивной среды в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ с помощью номинативных единиц; выявить смысловые доминанты при лингвомоделиро-вании.

Исследование базируется на следующей гипотезе:

Этнические признаки при реализации в языке обладают этнодифференци-рующей и этноинтегрирующей функцией. Номинативные единицы являются «ключевыми словами», запускающими процессы этничности в языковом эт-носознании индивидуума. Современное этнолингвоинформационное пространство основывается на вербально-невербальном комплексе представления этнической парадигмы. Номинативные единицы этнолингвоинформационного пространства обладают мощной ассоциативной сетью, являясь, по своей сути, свернутым мифом, который разворачивается в языковом сознании реципиента в заданном номинативной единицей направлении. При этом номинативные единицы современного этнолингвоинформационного пространства либо интегрируют, либо дифференцируют конкретного индивидуума с конкретным этносом, его религиозно-этической системой в целом.

Объект исследования - номинативные единицы современного информационного пространства, обладающие определенной лексической, функциональной и образной спецификой, с точки зрения этнолингвофунк-ционального согласования с языковой личностью. Всего анализу было подвергнуто 351 название татарских СМИ, 172 названия азербайджанских СМИ, 105 названий казахских СМИ, извлеченных из архивных источников и научной литературы, каталога печатных изданий России, Казахстана, Азербайджана и в ходе опроса представителей татарской диаспоры, проживающих за

рубежом. Кроме того, были проанализированы 5 тридцатиминутных радиопередач на татарском языке на ямальском радио (ОГТРК «Ямал-Регион»), 25 передач «Очрашулар» на тюменском областном телевидении, 3 передачи интернационального клуба «Родина» также на тюменском региональном телевидении.

Предмет исследования - актуальный для данных социальных и геополитических условий пласт конститутивных единиц и составляющих механизма семиозиса информационного пространства, репрезентированные в его структурной, семантической и прагматической реализации, с учетом этно-лингвофункциональной ситуации.

Научная новизна исследования определяется необходимостью моделирования информационного пространства с позиции комплексного этнолин-гвофункционального подхода в условиях полиэтничности, регламентированного доминантой антропоцентризма.

Концептуальные положения, выносимые на защиту:

• этнолингвоинформационное пространство тюркоязычных СМИ представляет собой голограмму этнолингвистической карты конкретного государства и/или региона; современное этнолингвистическое пространство состоит из нескольких субпространств в зависимости от целевых установок; оно представляет наиболее сложную и полифункциональную систему в стратификации языковых и неязыковых знаков многокомпонентного макрознака; предлагаемая формула этнолингвоинформационного пространства состоит из следующих позиций: ЭТНОЛИНГВОИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО = ИНФОРМАЦИОННАЯ НОМИНАТИВНАЯ ЕДИНИЦА + ДИСКУРС + ТЕКСТ + ВНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ (предмет общения) + КОММУНИКАТИВНАЯ СИТУАЦИЯ (этнические, культурные, социальные, психологические особенности);

• история развития этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ отражает процесс становления национального самосознания у татар, азербайджанцев и казахов; интегративный характер номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ обусловлен взаимодействием этническо-национального, религиозно-конфессионального, государственного самосознания;

• эзотеричность языка этнолингвоинформационного пространства обусловлена прагматическими причинами, с ней связана мифологичность номинативных единиц тюркоязычных СМИ; формообразование номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ находится в прямой зависимости от специфики менталитета тюркоязычных народов; номинативные единицы этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ отражают смысловые гештальты, актуализирующие в языковом сознании реципиентов;

• ментальные, процессы, опосредованные языковыми средствами и закрепленные в лексике, фразеологии, грамматике, составляют языковую картину мира, отраженную в номинативных единицах этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ; номинативные единицы тюркоязычных СМИ отражают проблемы лингвомоделирования языковой личности посредством этнолингвоинформационного пространства тюркоя-

зычных СМИ, как на территории России, так и на территории тех государств, где проживают тюркоязычные народы (Казахстан, Украина, Румыния, США, Турция, Белоруссия, Азербайджан), являясь как титульным народом, так и народами диаспор; длительное проживание различных народов на одной территории, взаимовлияние и взаимопроникновение их культур на протяжении продолжительного периода времени оказывают влияние на формирование общности ценностей и интеграционного самосознания, воздействуют на языковое сознание, находящие свое отражение в содержании номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства.

Теоретическая значимость исследования. Настоящее диссертационное исследование определено теми задачами и перспективами антропоцентрического понимания сущности языка, которые актуализируют описание информационного пространства с позиции интегративного, комплексного эт-нолингвофункционального подхода к номинативным единицам этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ.

Практическая ценность исследования определяется широкой возможностью использования теоретических положений и выводов работы в преподавании курсов общего языкознания, теории языка, лингвистики текста, психолингвистики, этнолингвистики, теории и практики журналистского мастерства, телевизионной журналистики.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании спецкурсов и спецсеминаров, читаемых для студентов-филологов и журналистов, а также для чтения ряда дисциплин в объеме магистратуры. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы для проведения обучающих семинаров и тренингов, предназначенных для журналистов-практиков.

Материал и источники исследования. Социальная обусловленность языка рассматривалась на основе работ социолингвиста А.Д.Швейцера и видных американских ученых Р.Белла, Д.Хаймза, Дж.Гамперца, У.Лабова, Ч.Фергюсона, Д.Фишмана, У.Брайта и др. Современный подход к анализу языка через культуру представлен в работах российских исследователей Х.Ч.Алишиной, Л.А.Араевой, Э.Ф.Володарской, В.В. Воробьева, В.З. Демь-янкова, В.И.Заики, И.С.Карабулатовой, Ю.Н.Караулова, П.А.Катышева, В.Г.Костомарова, Г.Е.Крейдлина, М.А.Кронгауза, В.А.Масловой, Е.Ф.Тарасова, Ф.Г.Фаткуллиной, Е.В.Харченко, А.Г.Шайхуллова и др.

В последнее время в региональных исследованиях прослеживается тенденция к увеличению работ по теме «язык-культура-общество-этнос». Значительный вклад в изучение языкового пространства современного полиэтнического региона вносят труды Х.Ч.Алишиной, Р.А.Вафеева, И.С.Карабулатовой, Г.М.Ниязовой, Д.А.Салимовой, Н.К.Фролова, Х.С.Шагбановой, А.Г.Шайхулова, Ф.З.Яхина, разрабатывающих основы региональной этнолингвистики.

Отправной точкой диссертационного исследования послужили работы выдающихся специалистов в области языка: И.А.Бодуэна де Куртенэ, Е.Д.Поливанова, Л.П.Якубинского, В.М.Жирмунского, Р.Шора, А.Солнцева, Б.АЛарина, А.М.Селищева, В.В.Виноградова, Г.О.Винокура и др., сфокусированные на мысли, что язык представляет собой социальное явление.

Методы и приемы исследования. В качестве основополагающего принципа исследования был использован диалектический подход к изучению проблемы взаимосвязи языка и мышления, процессов человеческой когниции и знаковой репрезентации фрагментов человеческого опыта и знаний.

Специфика исследуемого материала, цель и задачи диссертации определили использование дедуктивного и индуктивного методов, а также таких общенаучных методов и приемов, как анализ и синтез, классификация, обобщение и абстрагирование, а также специализированных приемов исследования: интерпретации текста, инвариантно-метаязыкового приема и моделирования.

В работе были применены системно-структурный, функционально-семантический, дискурсивный подходы к исследованию корпуса текстовых материалов, а также метод глубинного интервью, описательный метод и прием сплошной выборки при первичном отборе и классификации материала.

Апробация работы. Общее количество публикаций по теме предлагаемой работы - 8, опубликованных как в России, так и в Казахстане. Статей в рецензируемых журналах ВАК - 3.

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях сектора филологии Института гуманитарных исследований Тюменского государственного университета, кафедры журналистского мастерства Института гуманитарных наук Тюменского государственного университета, кафедры татарского языка, литературы и МП ТГСПА им.Д.И.Менделеева. Основные положения диссертационной работы прошли апробацию на научно-практических конференциях различного уровня (Москва, Астана, Тюмень). Часть материалов диссертационного исследования прошла апробацию на ОГТРК «Ямал-Регион».

Структура диссертации определяется задачами проведенного исследования, а также последовательностью и логикой изложения основной темы исследования. Основное содержание изложено на 157 страницах текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (166 источников), четырех приложений. Общий объем работы 229 страниц.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, указаны объект и предмет научного поиска, определены цель и задачи, обозначены научная новизна, теоретическая значимость, практическая ценность результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обозначена структура диссертации, указана апробация работы. В первой главе, носящей общетеоретический характер, обосновывается этно-лингвоинформационное пространство с позиций лингвистики, показана специфика взаимодействия национальных культур и русской в этнолингвоин-формационном пространстве полиэтничного региона и антропогенный вектор в определении этнолингвоинформационного пространства. Глава содержит три параграфа и выводы по главе. Во второй главе, имеющей аналогичную структуру, дается анализ генезиса этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ, выделяются принципы лингвомоделирования и закономерности образования номинативных единиц в этнолингвоинформа-ционном пространстве СМИ азербайджанцев, казахов и татар. Третья глава включает в себя также три параграфа, в которых анализируется характери-

стика лексических основ номинативных единиц в этнолингвоинформацион-ном пространстве тюркоязычных СМИ, раскрываются их семантические показатели, поднимается вопрос о проблемах лингвомоделирования позитивной среды в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ посредством номинативных единиц. В заключении подводятся итоги и намечаются перспективы дальнейших исследований в области журналистики, межкультурной коммуникации, тюркологии и сравнительно-сопоставительного языкознания.

Перспективы исследования. В анализе, оценках и прогнозировании дальнейшего развития процессов межъязыкового взаимодействия в сфере СМИ, предметом дальнейших лингвистических исследований могли бы стать, по нашему мнению, три крупных комплекса проблем: проблемы формирования языковой личности в контексте целенаправленного билингвизма; детальное изучение этнолингвоинформационного пространства татар, азербайджанцев и казахов в контексте семиотики и теории языка; исследование универсалий и специфики в содержательной стороне этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении традиционно даются обоснования актуальности темы исследования, определяются объект и предмет научного поиска, определяются цель и задачи, выдвигается гипотеза. Там же обозначены: научная новизна, теоретическая значимость, практическая ценность результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту и гипотеза, обозначена структура диссертации, указана апробация работы.

В I главе «Этнолингвоинформационное пространство как объект лингвистического исследования» указывается, что после провозглашения профессором Юкио Хаяши концепции «информационного общества» его основные характеристики были определены в отчетах, представленных японскому правительству несколькими научно-исследовательскими организациями страны в конце 60-х-начале 70х годов XX века. Данный вид пространства определяется спецификой информационного порядка. Под информационным порядком мы, вслед за Г.М.Ниязовой, понимаем такую организацию информационного пространства, которая предполагает: а) полноценное осуществление прав граждан на доступ информации; б) получение, распространение и использование информации в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верных решений как в делах управления государством, так и во всех других сферах жизнедеятельности. Восприятие мира и культуры, в частности, предстает для человека как бы мозаичным, состоящим из весьма разнородных элементов.

Мы исходим из того, что этнолингвоинформационное пространство ориентировано на коммуникацию как активную, так и опосредованную. В нем мы выделяем несколько субпространств, имеющих ту или иную цель:

а) общекультурное, иллюстрирующее общечеловеческие ценности и архетипы; б) цивилизационное (христианское, исламское и т.п. субпространства); в) лингвострановедческое; г) обучающе-познавательное; д) собственно лингвоэтническое.

Собственно лингвоэтническое субпространство представлено в областях традиционного информационного пространства (СМИ) и нетрадиционного (виртуального) информационного пространства (интернет). Необходимо отметить, что эти субпространства могут образовывать пересекающиеся области. Проблема толерантности субпространств в этнолингвоинформацион-ном пространстве является частью более широкой проблемы культурных матриц взаимодействия людей.

Если мы посмотрим на виртуальную карту этнолингвоинформационно-го пространства России, то обнаружим, что она голографически передает суть этноязыковой картины российского государства. Особое внимание мы уделяем татароязычным СМИ в связи с тем, что татары являются вторым по численности этносом в России, удерживая лидирующие позиции в таких регионах, как Татарстан, Тюменская область, Башкортостан, Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Оренбург, Омск, Саратов, так и исторически обусловленных территориях Крыма, Турции, Румынии.

Для этнолингвоинформационного пространства России татароязычные и азербайджаноязычные СМИ имеют важное значение в связи с усилением тюркоязычных народов в структуре российского общества: татары стабильно занимают второе место по численности населения, а азербайджанцы обнаруживают стремительный рост в миграционных процессах. В то же время Казахстан оказывает свое влияние, обусловленное как схожей исторической судьбой, территориальной расположенностью к России, так и различными видами миграции. На сегодняшний день для России Казахстан и Азербайджан остаются государствами-донорами.

По своим целевым установкам татароязычные СМИ дублируют русскоязычное информационное пространство, однако этнический и конфессиональный компонент также явно присутствуют. В контексте азербайджанских СМИ значительную долю составляют информонимы, являющиеся наследием советского прошлого: «Азербайджан» и т.п. Казахстанские СМИ также в большинстве случаев сохранили «советские» названия, но обнаруживают рост наименования СМИ, ориентированные на общетюркское смысловое ядро, исламское и сугубо казахское.

Под влиянием этих архетипов формируются новые или усиливаются прежние ценностные ориентации общества, ощущающего свою идентич-

ность, которая представляет собой важнейший фактор построения позитивного имиджа страны в глазах общественности, так как предлагает основу для консолидации общества. Например, в советский период это были такие названия СМИ, как «Кызыл свнге» («Красное копье», Астрахань), «Ленин юлы» («Ленинский путь», Тобольск), «Солдат ялкыны» («Солдатское пламя») и др. В России, в чьей истории имеется мощный тюркско-татарский пласт, наиболее яркими национальными образами-символами являются солнце, дорога, простор, широкая река, дом, дерево и т.п. Эти образы нашли отражение и татароязычных СМИ ХХ-ХХ1 вв. Например: «Тулпар» (Конь-скакун, Уфа), «Кояш» (Солнце), «Нур» (Луч), «Юл» (Путь), «Саф чишме» (Чистый родник, Екатеринбург), а в азербайджанском языке - «Бахар» (Весна), «Шефег» (Заря) и др.

Этнолингвоинформационное пространство благодаря коммуникациям реализуется как носитель кода имиджа региона и страны в целом. Вместе с этим национальное самосознание является базовой категорией при проведении большинства государственных коммуникационных акций имиджевого характера. Поэтому в этнолингвоинформационном пространстве Азербайджана значительный процент занимают СМИ, содержащие в своих названиях такие знаковые лексемы, как «Азербайджан», «Республика»: Азербайджан (на азербайджанском языке); Азербайджан муеллими / Учитель Азербайджана (на азербайджанском языке); Азербайджан ордусу / Армия Азербайджана (на азербайджанском языке); Ени Азербайджан / Новый Азербайджан (на азербайджанском языке); Республика (на азербайджанском языке); Азербайджанское нефтяное хозяйство (на азербайджанском, русском и английском языках); Литературный Азербайджан и др.

В то же время среди татароязычных СМИ также значительное место занимают информонимы с указанием на принадлежность татарской культуре: «Татарстан», Татнет, «Татар иле», «Татарстан яшлере» (Молодежь Татарстана), «Татарстан дулкынында» (На волне Татарстана).

Кроме того, есть указания и на регион, где распространена татарская культура: «Башкортостан», «Башкорт», «Кара дингез» («Черное море», Румыния), «Том сузе» (Томск) и др.

Антропогенный характер современного этнолингвоинформационного пространства способствует формированию новоевразийской поликультурной компетенции в целом, под которой понимается совокупность знаний и представлений о современном российском евразийстве; способность личности осуществлять профессиональную деятельность в условиях международного и межкультурное взаимодействие на основе идеологии нового евразийства; знания и представления о собственной российской культуре, способность личности к новому открытию традиций своей культуры, к культурному самоопределению, к осознанию и сохранению собственной культурно-исторической евразийской идентичности. Не вызывает сомнений, что для формирования гармоничной личности необходимо сохранение последовательности предоставления информации этнического характера.

Исследованием различных культурных дистанций между татарами и русскими, татарами и казахами, татарами и узбеками, татарами и украинцами, татарами и англичанами (американцами), в разное время занимались

Х.Ч.Алишина, А.А.Билялова, Р.А.Вафеев, М.З.Закиев, И.С.Карабулатова, Г.М.Ниязова, З.В.Поливара, М.А.Сагидуллин, Ф.С.Сайфулина, Д.А.Салимова, Н.Н.Фаттахова, Н.К.Фролов, А.Г.Шайхулов, В.Н.Ярцева, Ф.З.Яхин и др. Так, в работах Х.Ч.Алишиной, Р.А.Вафеева, С.В.Гузенко, М.А.Сагидуллина, М.С.Хасановой, Г.К.Чаукеровой и др. рассматриваются культурные дистанции в ономастиконе сибирских татар и тех народов, которые проживают с ними рядом в полиэтничном регионе Тюменской области.

Ценный материал для выявления сущностных характеристик русской культуры и картины мира представлен в работах отечественных исследователей прошлого и современности: П.Е. Астафьева, H.A. Бердяева, О.Д. Вол-когоновой, Ю.Л.Воротникова, Б.П. Вышеславцева, A.B. Гулыги, В.И. Даля, И.А. Ильина, В.К. Кантора, Ф.Х. Кессиди, Н.О. Лосского, В.В. Розанова, П.А. Сорокина, Н.К.Фролова, И.П.Челышева. Константы татарского мира отражены в работах Х.Ч.Алишиной [2001], Ф.Т.Валеева [1993], Л.Р.Гильмутдиновой [2004], Г. И.Зиннатуллиной [2010], Д.М. Исхакова [2006], Р.К. Уразмановой [2002], Д.Г. Тумашевой [1977], Д.Б. Рамазановой [2007], P.C. Барсуковой [2004] и др. В работах Х.Ч.Алишиной, Р.А.Вафеева, Д.А.Салимовой, И.С.Карабулатовой, К.К.Койше, Г.К.Чаукеровой, А.Г.Шайхулова содержится анализ казахской этносферы в этнолингвоинформационном пространстве Урала и Сибири.

Знакомство с ценностными доминантами в сфере этнолингвоинформа-ционного пространства происходит уже на уровне номинативных единиц СМИ: «Аллюки» (аналог «Баю-бай», детский журнал), Умма (Паства), «Эль-галями эль-ислами» (Исламский мир), «Ходжа Насреддин», «Караван».

Следует отметить, что татарская культура становится проводником исламских ценностей для русской культуры, поэтому многие понятия ислама широко используются в сфере СМИ. В связи с этим нельзя не согласиться с И.С.Карабулатовой и З.В.Поливарой, что для татар характерен другой тип полилингвизма: татарско-арабско (конфессионально) - русский + иностранный язык (английский/ немецкий/ французский). Прежде всего, замалчивание конфессиональной стороны трилингвизма у татар связано, на наш взгляд, с этнотравмами. Как правило, практически все татары кроме родного татарского владеют не только русским языком, но также и арабским в той или иной степени. [Карабулатова 2011, Поливара 2012]. Этим обусловлен высокий процент арабских заимствований в качестве названий татарских СМИ.

Следует отметить, что в Крыму рад татарских СМИ имеет названия на татарском языке, но все материалы в них публикуются на русском языке. Вместе с тем Крым входит в состав Украины, где государственным является лишь украинский язык. Такие данные позволяют нам предположить, что русский язык является здесь государствообразующим, поскольку население обращается к нему как единой лингвоментальной базе, объединяющей различные народы. Например, это такие СМИ, как «Арекет» (Движение) (журнал на русском языке, Крым), журнал «Арзы» (Крым). Аналогично и в Белорусии — «Жизнь татарская» (на русском языке, Минск, Белоруссия). Лингвоцид татарского народа привел к неудовлетворительному знанию родного языка, что и привело к применению русского языка в татарском инфопространстве. Постепенное проникновение в род-

ную культуру обеспечивают СМИ, использующие 1-2 (а иногда и 3) языка. Например: «Къырым» - 80% на крымскотатарском языке и 20% на русском языке; «Alta bach» (Германия) - журнал в равных долях использующий немецкий, русский и татарский языки.

Овладение вторым и последующими языками — это создание новой языковой системы у индивидуума для отображения объективной действительности [Поливара 2012]. Поэтому неслучайно в татарских СМИ используется как кириллица (советское, постсоветское пространство), так и латиница (Румыния, Германия, США, Турция). Это дает не только возможность использования разных алфавитов, но и проследить изменения в линггвомен-тальной картине татар в связи с изменением механизма кодирования. Этот опыт различного графического кодирования, на наш взгляд, способствует расширению ментальных границ в языковом сознании тюркоязычных народов, ранее использовавших и латиницу и арабскую графику. Это еще раз подтверждает специфичность языкового сознания тюркоязычных народов, сохранивших в своей лингвоментальной памяти различные способы кодирования информации с различной акцентуацией выделения архетипических доминант.

Глава 2 «Общая характеристика этнолннгвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ» открывается экскурсом в историю становления татароязычных, азербайджанских и казахских СМИ. Первая безуспешная попытка получить разрешение на издание татарской газеты была предпринята еще в 1808 г. в Казани профессором Казанского университета И. И. Запольским. В 1834 г. с просьбой к попечителю Казанского учебного округа М. Н. Мусину-Пушкину разрешить издание газеты «Бахр-уль-ахбар» («Море новостей») обратился студент восточного факультета университета М.Г.Никольский. Несмотря на поддержку профессора А. Казем-Бека, разрешение получить не удалось.

В 1870-ых годах ходатайство об издании газеты «Тан йолдызы» («Утренняя звезда») возбуждает великий татарский просветитель Каюм Насыри, но также с отрицательным результатом. Лишь после революции 1905 года, наконец, возникают предпосылки для возникновения татарской периодической печати. 2 сентября 1905 года в Санкт-Петербурге вышел первый номер первой татарской газеты «Нур» («Луч»), которая выходила еженедельно. С началом русской революции 1905-1907 гг. началось взрывообразное развитие татарской периодической печати. Татарские газеты и журналы стали издаваться во многих городах Российской империи, где более или менее компактно проживало татарское население: в Казани, Москве, Санкт-Петербурге, Уфе, Оренбурге, Астрахани, Уральске, Тобольске и некоторых других городах.

С географической точки зрения, основным центром татарской периодики была Казань. Самой первой казанской газетой на татарском языке стала «Казан мохбире» («Казанский вестник»). Эта либеральная газета начала выходить 29 октября 1905 года. Официальным издателем её был адвокат Саидгарей Алкин, один из основателей партии татарской буржуазии «Мусульман иттифакы» («Союз мусульман»). Несколько месяцев спустя начала издаваться вторая казанская газета «Иолдыз» («Звезда»), а 1 февраля 1906 года — третья газета «Азат»

(«Свободный»), в которой сотрудничали выдающиеся деятели татарской культуры Галиаскар Камал и Гафур Кулахметов. В Петербурге в 1906 году начала выходить газета «Ульфат» («Дружба») под редакцией Рашида Ибрагимова. В 1913 г. в Петербурге начала издаваться третья татарская газета города - «Ил» («Страна»). В 1914 г. эта газета переместилась в Москву, где с 1915 г. начала выходить ещё одна газета - «Суз» («Слово»), позже переименованная в «Безнен юл» («Наш путь»). В Оренбурге с января 1908 года выходил литературный журнал «Шура» («Совет»), издателем которого был золотопромышленник и известный татарский поэт Закир Рамиев (Дэрдмэнд). Там же в 1907 году начала выходить социал-демократическая газета «Урал», издателем которой был большевик Хусаин Ямашев. Города Оренбург и Уральск играли особую роль в издательском деле, так как в татарских типогграфиях этих городов вышли в свет первые номера газет или первые экземпляры книг практически всех тюркоязычных народов Средней Азии, так как до революции 1917 г. у этих народов не было своего книгопечатания, своих типографий и своих газет. Из газет и журналов личностно-персонифицированной категории нам известны, по меньшей мере, следующие (в основном сатирического плана): «Бэнд» (1902-1903, Казань - Ф. Амирхан), «Яшен» (1906-1907, Уфа - Г. Ибрагимов), «Башка кия торган чол-гау» (1913, Казань (?)-М. Ганберов), «Телеграф хэбэрлэре» (1915, Астрахань-А. Гумеров), «Кусэк» (1916-1917, дер. Малая Уфимской губ. - Н. Исанбет), «Авыл» (1917, Симбирск-Г. Шагиди), «Чаян» (1917, Ташкент-X. Туляков, И. Тагиров), «Борау» (1917, Уфа - С. Шарафутдинов), «Тан жиле» (1917, Ижевск — А. Искандер), «Солдат тавышы» (1917, Царицын — Г. Мусин), «Ваткыч» (1917, Пермь — В. Хангильдин), «Юл» (1917, Петропавловск — С. Сагдетдин) и др. Ближайшее участие в издании сатирических журналов «Парлак» (1913, Уфа) и «Борау» (1917, Уфа) принимал С. Кудаш, «Чалгы» (1917, Казань) — Н. Исанбет, уральских литературных изданий «Эл-Мэгариф» и «Элгасрел-жэдид» — Г. Тукай и т. д.

Нелегальным изданием всероссийского звучания стала газета «Эл-Ислах», выходившая в Казани под лозунгом «Все татарские шакирды, объединяйтесь!» (1905-1907). В 20ые годы XX в. в период временного пребывания Белой армии в районах Поволжья, Урала и Сибири издавалась 21 антибольшевистская газета на татарском языке: «Корылтай» (Казань), «Безнен фикер», «Халык» (Самара), «Элемтэ» (Царицыно), «Уфа хэбэрлэре», «Яна хэят», «Ак Идел», «Ил теле», «Ватан» (Уфа), «Берлек» (Белебей), «Башкорт» (Челябинск), «Яна вакыт», «Башкорт тавышы», «Башкортостан хокумэтенен теле», «Гэлэбэси» (Оренбург), «Юл», «Маяк» (Петропавловск), «Хакыйкать. Наша газета», «КаЬарман башкорт» (Омск), «Халык сузе» (Семипалатинск), «Том сузе» (Томск).

Азербайджанская печать берет свое начало с издания журнала «Молла Наретдин» (первый номер вышел 7 апреля 1906 г.). Статьи журнала в сатирической форме обнажали все пороки общества, такие как несправедливость, истязания, мучения й издевательства над целым народом.

По сравнению со среднеазиатскими народами, для которых большевистская революция впервые в их истории открыла возможность издания газет на родном языке, татары и азербайджанцы, в области периодики, потерпели большой урон от революции. Так, вплоть до начала 1980-ых годов, в Татар-

стане, по существу, выходила лишь одна крупная газета на татарском языке

— «Социалистик Татарстан» («Социалистический Татарстан»), два татарских общественно-политических и литературно-художественных журнала

— «Казан Утлары» («Огни Казани») и «Азат Хатын» («Свободная женщина»), а также детский журнал «Ялкын» («Искра»), которые, по подписке, были также доступны и некоторой части татар вне своей республики.

На современном этапе региональные власти некоторых российских регионов публикуют газеты на татарском языке в местах их компактного проживания. Например, в Куйбышевской области издаётся газета «Бердэмлек» («Единство»), тиражом 6 тысяч экземпляров. В Ульяновской области выходит газета «Эмет» («Надежда»), тираж 7 тысяч. В целом татарская периодика постсоветского периода находится в довольно лабильном состоянии. Противовесом всем негативным тенденциям является Татарский Интернет («Татнет»), который, в некоторой степени, компенсирует недостатки в развитии татарской периодики. Среди таких интересных интернет-изданий можно назвать международный электронный журнал «АлТаБаш», вещающий на трех языках: татарском, немецком и русском.

Способность СМИ формировать общественное мнения и влиять на него не вызывает сомнений. Это находит свое отражение в номинативных единицах эт-нолингвоинформационного пространства, направляя мысль реципиента по заранее заданному дискурсу. Исходя из этого, мы видим, что в качестве номинативных единиц максимально позитивно окрашенные лексемы: нур «луч», азатлык «свобода», ватан «родина», дуслык «дружба», йлдыз «звезда», кояш «солнце» и др. -

Как показывают собранные нами списки татарских, азербайджанских, казахских информонимов этнолингвоинформационного пространства татароязыч-ных СМИ, сама номинативная единица определяет, к какому страту информационной культуры относится то или иное издание. Мы полагаем, что в структуру информационной культуры входят элементы следующих культур: коммуникативной (культуры общения); лексической (языковой, культуры письма в том числе); книжной и читательской культуры (культуры чтения); интеллектуальной (культуры научного исследования и умственного труда); информационно-технологической (культуры использования современных информационных технологий); информационно-правовой; мировоззренческо-нравственной; библиографической.

Здесь, на наш взгляд, сам информоним запускает механизм интерпретации текстов, представленных в том или ином издании. В этом случае и адресат, и адресант реально переживают в «мистическом» режиме свершившееся, поскольку для психики прошлое обратимо, а также стремятся испытать сопричастность своей «удачливой» «ипостаси», получая позитивный потенциал, устремленный в будущее. Следовательно, информоним рассматривается как константа знакообразования, диалектически взаимодействующая с содержанием и создающая в процессе данного взаимодействия ту структурно-содержательную целостность, которая объективирует текст в качестве макрознака.

Соответственно и номинативные единицы этнолингвоинформационного пространства отражают его структуру, придавая при этом определенный

импульс в разворачивании ассоциативных цепочек при интерпретативном процессе: «Нур»: луч - свет - тепло - радость - счастье - жизнь; свет -бог (аллах) - тьма - борьба - невежество и т.п.

Поэтому если мы посмотрим на информонимы этнолингвоинформаци-онного пространства татароязычных СМИ, то увидим, что ассоциативное поле того или иного информонима представляет собой своеобразную модель, представляющую значимость конкретного слова для того или иного языка. Тот же информоним нур занимает прочное место и в антропонимиконе исламских народов: Нурсултан, Нургулъ и др. Так словарь «Мусульманские имена» [2007] приводит 85 мужских имен с компонентом «нур», особо отмечая их распространенность в татарском языке, и 76 женских имен с этим же компонентом: Нурсафа «сияние чистоты», Нурфиза «сияющее серебро», Нурхаят «луч жизни» и др. - в женском именнике, а также такие же позитивно окрашенные в мужском именнике: Нурлан «сияй, свети; озаряй лучами», Нурафшан «светозарный, лечезарный», Нури «светозарный», Нурсил «лавина света, поток лучей» и т.п.

Имена собственные, к которым относятся и информонимы, в отличие от апеллятивов «хранят презумпцию осмысленности и надежду на ее реализацию - на раскрытие скрытого смысла» [Топоров 2004: 374]. Мы сравнили информонимы татароязычных СМИ с антропонимиконом и выявили, что однословные наименования татароязычных СМИ имеют параллели с исламскими мужскими и женскими именами, что позволяет расширить ассоциативное пространство того или иного информонима. Например: «Наз» (Нежность) —> Гульназ; «Аваз» («Голос») —> Аваз; «Азат»(Свободный) —► Азат; «Омет» (Выбор) —► Омет, Амет; «Чулпан» —► Чулпан; «Умма» (Паства) —> Умма и т.п. Всего свыше 87% процентов информонимов имеет параллели в других ономастических классах: антропонимах, топонимах, идео-логонимов и т.п.

Вследствие этого у носителя определенной культуры складываются представления об образе мира, системе аксиологических координат и ценностных ориентиров. Образ мира позволяет определить ментальное состояние общества, свойственное данному этапу развития.

Формообразование номинативных единиц этнолингвоинформационно-го пространства находится в прямой зависимости от характера менталитета тюркоязычных народов. Прежде всего, номинативные единицы представлены нменами существительными (45%), словосочетаниями (имя прилагательное + имя существительное) (13%), сочетаниями слов (имя существительное - соединительный союз - имя существительное) (10%), кальками из других языков (25%), экзотизмами (4%), развернутыми многокомпонентными словосочетаниями (3%). Действительно, номинативная функция имен существительных ни у кого не вызывает сомнений, именно поэтому именно имена существительные обозначают сферу деятельности, которая находит отражение в том или ином СМИ. Например: информонимы - имена существительные: азан, омет, татарстан, казакстан, дуэнья, азербайджан; информонимы -словосочетания (имя прилагательное + имя существительное): Гяндж Н1ПЧН (молодой рабочий, аз.), Ак жол (Светлый путь, каз.), Йолдызлар янгыры (Звездный дождь, тат.) и т.п. Среди информонимов-

калек широко представлены названия, имеющие полный аналог на национальном языке, государственном языке и/или языке межнационального общения. Например: Бакы/Баку, Тифлис ехбари / Тифлисские ведомости и т.п. в азербайджанском этнолингвоинформационном пространстве; Социа-листик Казахстан / Социалистический Казахстан и др. в казахском этнолингвоинформационном пространстве; Alta bach (Германия) - на немецком, русском и татарском языках, Жизнь татарская (Минск) - на русском языке, Къырым - (Крым, 80% на крымскотатарском, а 20% - на русском языках, Крым), ШэЪри Казан (Город Казань), Ютазы таны (Ютазинская новь), Як-ты юл (Светлый путь) - в татарском этнолингвоинформационном пространстве. Информонимы-экзотизмы, как правило, фиксируются на том языке, откуда взято то или иное сочетание либо слово. Например: Time Out Алматы - все развлечения Алматы - в казахском информпространстве; Caspian Energy в азербайджанском информпространстве. Следует отметить, что нами не обнаружено англоязычных экзотизмов в татарском этнолингвоинформационном пространстве, что говорит об устойчивом характере сохранения татарского языка.

Следует отметить неравноценность использования русского, татарского, азербайджанского, казахского языков в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ. Например, особое место занимают информонимы, обозначенные арабским (или татарским) словом, но само издание выпускается на русском языке. Среди таких информонимов мы можем отметить издания татар Белоруссии, татар Крыма. К этой же группе примыкают СМИ, имеющие как иоркоязычный, так и русскоязычный аналог (как правило, на территории постсоветского пространства). Следует отметить, что для татарских СМИ Крыма характерно использование русского языка, а не государственного украинского. В казахском информпространстве издания на казахском языке, как правило, дублируются на русском языке, а в ряде случаев, и на английском языке в связи с объявленным в Казахстане развитии триязычия (казахский, английский, русский). Вместе с тем значительный удельный вес занимают арабские заимствования, переданные с помощью кириллицы в татарском языке. Следует отметить, что широкое использование арабизмов является характерной чертой татарского этнолингвоинформационного пространства в отличие от казахского и/или азербайджанского.

Особое место в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ составляют названия, содержащие два имени существительных, соединенных союзом и в тюркском, русском и английском аналогах: Бизнес & Власть, Дала мен кала (Степь и город), Дети и предки, Ислам жэне еркениет - в казахском этнолингвоинформационном пространстве; «Дин вэ мэгыйшэт» (Религия и жизнь), «Хужа хем хужабикэ» (Хозяин и хозяйка), «Эд-дин валь-адаб» (Религия и мораль) - в татарском этнолингвоинформационном пространстве.

Развернутые многокомпонентные названия-словосочетания были приметой Х1Хв. и начала ХХв., когда наблюдалось становление этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ. Среди таких названий следует отметить такие, как Уфанын авыл конкуреше журналы» (Журнал Уфимского сельского хозяйтва), «Уфа моселман гаскэри шурасы хэбэрлэре»

(Известия Уфимского мусульманского военного шуро), «Мэгълумат мэхкэмэи шэргыйэи мохэммэдийэ оренбургыйэ» (Новости духовного оренбургского правления магометан), «Известия Центрального Мусульманского Военного Шуро» (на рус. языке), «Боек Октябрь революциясе» («Великая Октябрьская революция»), «Ана тили оджаларына» (для учителей родного языка) журнал (на крымскотатарском языке) — в татарском этнолингвоинформационном пространстве; Иени меденн маариф иши (новая культурно-просветительская работа), «Бакы Фехле Конфрансынын Ахбары» (Известия Бакинской рабочей конференции), Бакы Шурасынын Ахбары (Новости Бакинского Шуро) в азербайджанском этнолингвоинформационном пространстве; Бюллетень международных договоров Республики Казахстан, Вестник Национального банка Республики Казахстан, Дала уалаятынын газеті, Казакстан Ултгык Банкінін Хабаршысында - в казахском этнолингвоинформационном пространстве. Следует отметить, что эта модель является продуктивной сегодня для казахского этнолингвоинформационного пространства.

Среди информонимов и/или в их составе представлены и имена собственные. Например: Алтай, Ешим (Ишим), Уфа, Азербайджан, Казахстан, Татарстан и др. Зачастую используется топоним, имеющий целью указать: а) место исхода тюрков (Алтай), либо б) место проживания (Тургайская новь).

При анализе использования определенных классов частей речи мы выделили особую роль абстрактных имен существительных, которые формируют духовную сферу человеческого сознания (67%). Например: атамекен (родина, отчизна), панорама, авдет (возвращение), азатлык (свобода), азан (призыв к молитве), ан (мысль), арекет (движение), дуслык, досяуг (дружба), джумхурият (республика), дэнья (планета, мир земной), сулышы (дыхание, жир сулышы - дыхание земли), заман (эпоха), ирек (свобода), итти-факъ (единство), мэгариф (просвещение), ирс (наследие), хуриййат (свобода) и др. Абстрактные имена существительные, используемые в названии информонимов, ориентированы прежде всего: 1) на независимую жизнь тюркоязычных народов (азадлыг/свобода, Маариф ишлери/Дела просвещения и др.); 2) на отражение исламской культуры в контексте культуры тюркоязычных народов (Иман/Вера, Заман календаре/Календарь времени и т.д.); 3) на специфику освоения мира в контексте тюркского мира (жир суюши/дыхание земли и т.п.). Несомненно, что абстрактные (отвлеченные) представляют собой имена существительные, которые обозначают действие, состояние, признаки («смех», «доброта», «новь», «красота»). Среди конкретных имен существительных в тюркоязычных СМИ представлены конкретно-предметные имена существительные (наименования предметов, лиц, живых существ). Среди информонимов они представляют довольно обширную группу. Например: колокольчик, пионер, коммунист, рабочий, хозяин, хозяйка, копье, солнце. Они сочетаются с количественными и порядковыми числительными. Например: пар алма/ пара яблок. Среди одушевленных имен существительных, встречающихся в тюркоязычных СМИ, мы можем назвать такие, как хозяин, рабочий, коммунист, бухгалтер, солдат, тулпар, хатын/ женщина, ханум/госпожа и т.п. Среди неодушевленных: байрак/знамя, копье и т.д. Собирательные существительные

занимают третье место после конкретно-предметных имен существительных, встречающихся в тюркоязычных СМИ: Молодежь Татарстана, Молодежь Казахстана и т.п. Среди имен прилагательных, использующихся в информо-нимах тюркоязычных СМИ, представлены качественные прилагательные (кызыл, гызыл /красный; ени/ жана/ - новый, алтын - золотой, 58%); относительные имена прилагательные (октябрьский, 10%), притяжательные (экибастузское, елабугинские, казанские, казанский и т.п., 32%). Встречается незначительное количество числительных. Как правило, эти числительные связаны с устойчивыми выражениями, устоявшейся практикой. Например: тысяча и один совет вместо тысяча и одна ночь; 552ая газета.

Кроме того, все номинативные единицы этнолингвоинформационного пространства подчинены главной цели институционального дискурса.

Этнокультурные модели поведения в этнолингвоинформационном пространстве, являясь отражением человеческого опыта, находят выражение в языковом сознании. Понимание этнолингвоинформационного пространства в настоящем исследовании может быть выражено формулой: ЭТНОЛИНГВО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО = ИНФОРМАЦИОННАЯ НОМИНАТИВНАЯ ЕДИНИЦА + ДИСКУРС + ТЕКСТ + ВНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ (предмет общения) + КОММУНИКАТИВНАЯ СИТУАЦИЯ (этнические, культурные, социальные, психологические особенности).

Глава 3 «Закономерности лексико-семантической организации номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ» включает в себя анализ онимных единиц в лексическом, семантическом и структурном аспектах, традиционный для ономастических исследований. Прежде всего, можно выделить информонимы, образованные от арабских слов (характерные для исламских народов), информонимы общетюркского происхождения, собственно татарского происхождения и незначительный пласт интернационализмов, появившихся в татарском языке посредством русского. Арабский язык понятен среди мусульман всего мира в

той или иной степени, поэтому слова арабского происхождения вошли повсеместно в языки мусульманских народов. Сообщается, что Умар б. аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах!) сказал: «Изучайте арабский язык и обучайте ему других!» [Разъяснения к хадисам]. Убайа б. Ка'б (да будет доволен им Аллах!) сказал: «Обучайтесь арабскому языку подобно тому, как вы обучаетесь заучиванию Корана!» [Разъяснения к хадисам]. В связи с этим арабские слова религиозного содержания широко распространены в качестве номинативных единиц СМИ как в татарском, так и казахском и азербайджанском языках. Например: Ислам жэне еркениет; Садак, Эй-кафь/Айкап — в казахском этнолингвоинформационном пространстве; Галибиййет; Гуммет; Зефер - в азербайджанском этнолингвоинформационном пространстве; Азан; Джихад-уль-Ислам; Дэнья; Ислах; Мэгариф; Мэгьлумат мэхкэмэи шэргыйэи мохэммэдийэ оренбургыйэ; Иттифакъ; Маариф ишлери; Ма-дина; Мэктэп; Мохтарият; Миллэт; Hyp; Омет; Умма; Умют керваны и др. - в татарском этнолингвоинформационном пространстве.

Следует отметить, что арабских лексических единиц гораздо больше мы встречаем в татарском этнолингвоинформационном пространстве, на втором месте - азербайджанское этнолингвоинформационное пространство, а на третьем — казахское. На наш взгляд, дачное обстоятельство связано с ролью татарского языка в распространении ислама, с важным фактором татарского языка как языка просвещения для тюркоязычных народов Российской империи. Практически параллельно с татарским языком начал распространяться и язык кавказских татар (азербайджанцев). Как указывают исследователи, в ряде случаев использовался татарский язык и для печатных СМИ азербайджанцев, и татар, и казахов в XIX в. - начала XX в. Среди татароя-зычных информонимов, имеющих в своей основе слова арабского происхождения, такие, как «Мэктэп» (Школа), Мэслимэ (мусульманин), «Могал-лим» (Учитель), «Мэгьрифэт» (Учение), «Омет» (Выбор), «Садак» (Верный), «Эхэмият» (араб. Внутренняя чистота), «Эд-дин валь-адаб» (Религия и мораль), «Эль-галями эль-ислами» (Иламский мир), «Эль-гасрельджадит» (Новый век), «Эльислах» (Реформа), «Умма» (Паства, община), «Умют керваны» (Караван надежды) и др. Всего свыше 65% названий. Это довольно большая группа слов, имеющих непосредственное отношение к духовной жизни мусульман и организации ее.

Информонимы тюркского происхождения. Слова, лежащие в основе этих номинативных единиц этнолиингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ, связаны с тотемизмом и анимизмом природы тюрков (татар, азербайджанцев, казахов в частности). Данная группа представлена довольно широко. Среди номинативных единиц чисто тюркского происхождения мы выделяем такие, как Борау, Ватан «родина», Дослык, Достлуг, Достык «дружба», Идел «Волга», Алтай «Алтай», Ил теле «язык страны», Йолдыз/ Улдуз/ Жулдыз «звезда», Кармак «удочка», Карчыга «коршун», Кояш «солнце», Комеш кыцгырау «серебряный колокольчик», Очрашулар «встречи», Чукеч «молоток», Чынгыз балясы «дитя (потомок) Чингиза», Юл «путь» и т.п. Слова тюркского происхождения апеллируют к арехитипическим образам своего языкового сознания (татарского, азербайджанского, казахского), реконструируя идеальный образ родной культуры и родного языка.

Информонимы русского происхождения. Эта подгруппа обусловлена историческим развитием российского государства и интегративными процессами в этнолингвоинформационном пространстве России. Как правило, это международные слова, пришедшие в тюркские языки благодаря русскому языку. Например: Телескоп, Телевизор каршында «у телевизора», Диапазон, Мегаполис, Литер, Панорама и т.п.

Информонимы англо-американского происхождения встречаются единично в энолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ. Они представляют собой некую языковую игру, оперируя уже вошедшими в язык определенными словами и выражениями. Например: CompAS : IT-новости, мнение экспертов, советы потребителям; Computerworld - Казахстан; Flash!; Pits-top (Алматы, газета для автомобилистов); Time Out Алматы - все развлечения Алматы; Caspian Energy. Исключение составляют наименования электронных СМИ, которые используют латиницу, но при этом оперируют словами родного языка. Типа: Tatar.yuldasb.com; Tatar.ru; AyseLaz и т.п.

Система образов сознания формируется в образ мира, который является средством ориентации для человека в его познавательной деятельности. Именно этот процесс успешно используют номинативные единицы тюркоязычных СМИ: Ялкын /Пламя, Кош/ Солнце, Карчыгы/Коршун, Юлдаш / Попутчик, товарищ, Чулпан /Венера, Чикерткэ/Кузнечик, Чаян/ Скорпион, Халык/ Народ, Фи-кер/Мысль, Нур/ Луч, Наз/ Нежность и т.д. - в татарском этнолингвоинформационном пространстве; Президент жэне халык/ Президент и народ, TLu / Язык, Дала /Степь, Дала мен кала/ Степь и город, Ак жол/ Светлый путь (но вместе с тем является боевым кличем в одном из казахских родов), Абай (журнал, имя казахского просветителя Абая Кунанбаева) - в казахском этнолингвоинформационном пространстве; Шярги-рус /Восточная Русь, Шефег / Заря, Хурал / Народное собрание, Фюгера седасы / Голос бедных, Улдуз/ Звезда, Молла Насретдин (журнал, имя суфия, известного в восточной культуре), Бахар /Весна, Ишыг/ Маяк, Каспи/Каспий - в азербайджанском этнолингвоинформационном пространстве.

Номинативные единицы тюркоязычных СМИ воссоздают ирреальный, сказочно-идеальный образ мира. Для этого используются оттопонимические номинативные единицы в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ, значимые для тюркского языкового сознания: журнал «Алтай» и Алтай - прародина тюрков; журнал «Идель» и Идель - Волга, расцвет татарской цивилизации, журнал «Урал» и горы Урал как граница восточного и западного миров; журнал «Кырым» и полуостров Крым - исконные земли крымских татар; журнал «Казань» и город Казань - центр татарской цивилизации, журнал «Сары-Арка» и степь Сары-Арка - символ казахского свободного духа, журнал «Каспи» и море Каспий - символ азербайджанской души. Следует отметить, что прием трансонимизации, т.е. перехода из одного ономастического класса в другой, широко распространен в ономастическом пространстве.

Образ мира всегда осознанно рефлексивен, однако глубина его осмысления может быть различна: от элементарного, непосредственного, неглубокого (поверхностного) до научного, абстрагированного, теоретического. О разграничении непосредственного сознания и абстрагированного сознания писал М.М. Бахтин. Концепция М.М. Бахтина «большого» и «малого» мира и

идея «диалога» человека с миром соотносится с теорией образа мира А.Н. Леонтьева.

Так, в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ мы встречаемся с несколькими моделями мира: 1) общетюркская картина мира; 2) мусульманская картина мира; 3) языковая картина мира конкретного тюркского языка (азербайджанского, казахского, татарского). В связи с процессами глобализации мы встречаемся также с интегрированными элементами европейской картины мира (англоязычной). Например: йолдыз/улдуз/ жулдыз «звезда» - понятие, восходящее к общетюркскому пласту; имеет широкое распространение в качестве номинативной единицы в различных ономастических классах (антропонимах, прагмонимах, информонимах). Следует учитывать, что звезда; в традиционном сознании данный мотив у тюрков (азербайджанцев, татар, казахов) идентифицируется с человеческой душой. Поэтому научно-публицистические журналы в татарском, азербайджанском, казахском этнолингвоинформационных пространствах часто называются Йолдуз/ Улдуз/Жулдыз.

Архетип кочевничества - это образ жизни рядом в природе, которая обеспечивала человека буквально всем. Все, что окружало древнего кочевника - и растения, и животные, и явления природы, небесные тела, дождь и снег - все это он подвергал своеобразной идеализации. Цветы в этой связи олицетворяли красоту и плодородие земли, олицетворение вечного обновления и возрождения жизни, изобилия. Поэтому мы встречаем в качестве названия детского журнала уменьшительно-ласкательную форму Айгелек женского имени Айгуль. Здесь уважительное отношение к луне ай (символу женского начала) и гуль цветку (символу плодородия).

Восприятие слова как магической силы связано с представлением о том, что слово является частью самого предмета, а не просто его названием. Поэтому мы встречаем в качестве номинативных единиц этнолингвоинфор-мационного пространства тюркоязычных СМИ слова, обладающие мощной оберегающей силой: солнце, луна, коршун, свет, луч, заря, дорога, путь и т.п. Не случайно именно эти же образы встречаются и в заговорной практике всех народов мира. Следствием этого является осторожное, бережное отношение к слову, к ритуалу, вера в его магические способности, точнее, вера в высшее начало. Магическая функция языка выражается в фидеистическом отношении к слову. Каждая культура имеет свою, свойственную только ей, систему ценностей и категорий. Хотя эти ценности и категории повторяются во множестве культур, но там они имеют иную иерархическую организацию и проявления.

Общественно-политическому дискурсу СМИ свойственна иррациональность (опора на подсознание). Для большинства людей политический опыт носит опосредованный характер потому, что сами они не принимают непосредственного участия в такой деятельности, а соответствующая информация, получаемая ими через средства массовой коммуникации, создается и интерпретируется политиками и журналистами. Опосредованно полученный опыт воспринимается как настоящая реальность, при этом адресат не сомневается в подлинности этой реальности, поскольку она соответствует его ожиданиям и установкам.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях: В ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Хайретдинова A.M., Карабулатова И.С. О месте информонимов (номинативных единиц СМИ) в современном этнолингвоинформационном пространстве (на материале татарского языка)// Научное обозрение серия 2. Раздел «Лингвистика» №1-2012. - С.42-50.

2. Хайретдинова A.M., Смагулова Г.К., Абишева K.M., Карабулатова И.С. Национальная специфика сравнений в языковой картине мира (на материале русского, казахского и татарского языков).//Научное обозрение серия 2. Раздел «Лингвистика» №2-2012. - С38-48.

3. Хайретдинова A.M., Карабулатова И.С. Специфика функционирования номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства (на материале татарского языка) // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. Вып. №2 (15) 2012. С. 56-62.

4. В других изданиях:

5. Ниязова Г.М., ХайретдиноваА.М.. Особенности информационного пространства многонационального региона и этническая идентичность // Сборник материалов международного научно-методического семинара «Мультилингвизм и межкультурное образование: опыт преподавания иностранных языков в Казахстане» (посвящается 20-летию Независимости Республики Казахстан). - Астана, 20 января 2012 г. - Астана: ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2012 -С.311-313.

6. ХайретдиноваА.М., Карабулатова И.С. Номинативные единицы этнолингвоинформационного пространства (на материале азербайджанского, татарского языков) //. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Азербайджанская диаспора Урало-Сибирского региона в диалоге народов и культур: факторы и векторы социально-экономической стабильности». (К 80-летию первооткрывателя тюменской нефти Ф. Салманова). -Тюмень, 2 февраля 2012г. -Тюмень: ТюмГУ ИГИ, 2012, С. 143-149.

7. Ниязова Г.М., Хайретдинова A.M. Особенности полиэтничного информационного пространства (на примере Тюменской области)// Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Историческая традиция печати России». Ежегодник №6 МГУ, 2012. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2012 - С. 35-39.

8. Хайретдинова A.M. Архетипические образы в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных народов // Ученые записки Института гуманитарных исследований Тюменского государственного университета, серия « Филология», выпуск № 5.Человек -дискурс - текст: во времени и пространстве/ Под ред. И.С.Карабулатовой/. - Тюмень: Печатник, 2012. -С.24-32.

9. Хайретдинова A.M. Арабские заимствования в номинативных единицах этнголингвоин-формацнонного пространства тюркоязычных народов // Ученые записки Института гуманитарных исследований Тюменского государственного университета, серия « Филология», выпуск № 5.Человек - дискурс - текст: во времени и пространстве/ Под ред. И.С.Карабулатовой/. -Тюмень: Печатник, 2012. -С.33-42.

Подписано в печать 25.04.2012. Формат 60x84/16. Печ. л. 1,5. Печать ризограф. Тираж 100. Зак. № 1372.

Типография «Печатник» Тюмень, ул. Республики, 148 корп 1/2. Тел. (3452) 20-51-13, тел./факс (3452) 32-13-86

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хайретдинова, Алсу Миншакировна

Введение

Глава 1.Этнолингвоинформационное пространство как объект лингвистического исследования

1.1. К понятию термина «этнолингвоинформационное пространство»

1.2. Антропогенный характер этнолингвоинформационного пространства

1.3. О характере взаимодействия национальной (татарской) и русской культур в этнолингвоинформационном пространстве полиэтничного региона

Выводы по главе

Глава 2. Общая характеристика этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ

2.1. Из истории формирования этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ

2.2. Принципы психолингвистического моделирования этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ

2.3. Закономерности формообразования номинативных единиц в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ 100 Выводы по главе

Глава 3. Закономерности лексико-семантической организации номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ

3.1. Характеристика лексики номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ

3.2. Характеристика семантического значения номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ

3.3. О проблемах лингвомоделирования позитивной среды в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ посредством номинативных единиц

Выводы по главе

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Хайретдинова, Алсу Миншакировна

Информационная эра в контексте глобализации проявляет свою силу и мощь в разных измерениях, переводя в информационную плоскость все то, что ранее понималось как явление прямого действия. В сложном полиэтническом регионе возникает необходимость объективного представления каждого народа, не ущемляя национальных чувств любого представителя из них. Понимание информационного пространства как объекта исследования лингвистики приводит к тому, что представление о том или ином этносе мы получаем путем репрезентации сведений об этом народе и его языке и культуре посредством национальной картины мира и тех или иных языков в целом. Не вызывает сомнения, что функционирование языков и культур в едином информационном пространстве происходит не стихийно, а сообразно определенным закономерностям.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа этических норм саморегулирования СМИ в сфере этнотолерантности, а разного рода ксенофобии находят широкое распространение даже в солидных общественно-политических периодических изданиях, в особенности в телевизионных и радиопередачах. Среди лингвистических факторов, влияющих на этноидентификацию личности, на первом месте стоит языковая среда. Для многонациональной России эффективная этноязыковая политика выступает важнейшим инструментом поддержания социально-политической, экономической целостности и общественного согласия. Такая политика невозможна без знания жизни многочисленных народов России во всей полноте и реальных проявлениях. Это находит свое выражение в росте публикаций на национальную и межнациональную проблематику, в осуществлении различных программ культурного возрождения: языка, народных традиций, обрядов, обычаев. Их реализация далеко не в последнюю очередь зависит от того, на каком научном знании они базируются. В случае компактного расселения мы имеем более или менее гомогенную языковую среду. Именно в этом случае можно говорить о сохранности языковых навыков. Для анализа лексико-семантической интерференции особое значении имеет установление внелингвистических факторов имеющихся в языках расхождений, дающих возможность обнаружить различия в видении мира различными народами. Поворот фокуса исследований лингвистики в сторону этого направления предопределил актуальность исследования функционирования языка во взаимодействии с человеком, с его материально-практической и социально-духовной деятельностью с самых разных позиций: социолингвистической, психолингвистической, когнитивной, философской, поэтому интегрированное исследование языковых контактов не только в виде результатов языкового взаимодействия, но и антропоцентрически ориентированной парадигмы представляет собой новый подход в лингвистике. Изучение языковых явлений только в рамках языка как абстрактной системы себя исчерпало. Все больше и больше исследователей обращается к «живой речи», где язык как средство общения и осуществляет свою коммуникативную функцию.

Целью настоящего исследования является описание лексико-семантических характеристик номинативных единиц современного этнолингвоинформационного пространства на примере тюркоязычных СМИ (азербайджанский, татарский, казахский языки).

Исследование базируется на следующей гипотезе: Этнические признаки, реализуясь в языке, обладают этнодифференцирующей и этноинтегрирующей функцией. Номинативные единицы являются «ключевыми словами», запускающими процессы этничности в языковом этносознании индивидуума. Современное этнолингвоинформационное пространство основывается на вербально-невербальном комплексе представления этнической парадигмы. Номинативные единицы этнолингвоинформационного пространства обладают мощной ассоциативной сетью, являясь, по своей сути, свернутым мифом, который разворачивается в языковом сознании реципиента в заданном номинативной единицей направлении. При этом номинативные единицы современного этнолингвоинформационного пространства либо интегрируют, либо дифференцируют конкретного индивидуума с конкретным этносом, его религиозно-этической системой в целом. Под этносом мы понимаем этнолингвофункциональную целостность социобиологического пространства (внутренней и внешней среды) человека, а также последовательности и содержания стадий его этногенеза.

Основное содержание данной работы нацелено на решение следующих задач:

1) определить объем этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ, выявить его структуру и дать комплексную характеристику; показать динамику взаимодействия национальной (тюркской) культуры с русской, выявить специфические параметры;

2) выявить и охарактеризовать принципы психолингвистического моделирования этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ с учетом антропогенного фактора в контексте деятельностного подхода; дать определение понятия информонима в этнолингвоинформационном пространстве;

3) обозначить закономерности смысло- и формообразования номинативных единиц в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ; выявить продуктивность использования формообразующих моделей в организации номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ;

4) охарактеризовать лексику номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ, выявить специфику их использования в зависимости от конкретного языка (татарского, азербайджанского, казахского); определить семантические гештальты центральных понятий, характерных для тюркоязычных СМИ; описать специфику семантических значений номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ;

5) обозначить проблемы лингвомоделирования позитивной среды в этнолингвоинформационном пространстве тюркоязычных СМИ с помощью номинативных единиц; выявить смысловые доминанты при лингвомоделировании.

Объект исследования - номинативные единицы современного информационного пространства, обладающие определенной лексической, функциональной и образной спецификой, с точки зрения этнолингвофункционального согласования с языковой личностью. Всего анализу было подвергнуто 387 название татарских СМИ, 172 названия азербайджанских СМИ, 105 названий казахских СМИ, извлеченных из архивных источников и научной литературы, каталога печатных изданий России, Казахстана, Азербайджана и в ходе опроса представителей татарской диаспоры, проживающих за рубежом. Кроме того, были проанализированы 5 тридцатиминутных радиопередач на татарском языке на ямальском радио (ОГТРК «Ямал-Регион»).

Предмет исследования - актуальный для данных социальных и геополитических условий пласт конститутивных единиц и составляющих механизма семиозиса информационного пространства, репрезентированные в его структурной, семантической и прагматической реализации, с учетом этнолингвофункциональной ситуации.

Научная новизна исследования определяется необходимостью моделирования информационного пространства с позиции комплексного этнолингвофункционального подхода в условиях полиэтничности, регламентированного доминантой антропоцентризма.

Концептуальные положения, выносимые на защиту:

1) этнолингвоинформационное пространство тюркоязычных СМИ представляет собой голограмму этнолингвистической карты конкретного государства и/или региона; современное этнолингвистическое пространство состоит из нескольких субпространств в зависимости от целевых установок; оно представляет наиболее сложную и полифункциональную систему в стратификации языковых и неязыковых знаков в многокомпонентном макрознаке; предлагаемая формула этнолингвоинформационного пространства состоит из следующих позиций:

ЭТНО ЛИНГВ ОИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО

ИНФОРМАЦИОННАЯ НОМИНАТИВНАЯ ЕДИНИЦА + ДИСКУРС + ТЕКСТ + ВНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ (предмет общения) + КОММУНИКАТИВНАЯ СИТУАЦИЯ (этнические, культурные, социальные, психологические особенности);

2) история развития этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ отражает процесс становления национального самосознания у татар, азербайджанцев и казахов; интегративный характер номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ обусловлен взаимодействием этническо-национального, религиозно-конфессионального, государственного самосознания;

3) эзотеричность языка этнолингвоинформационного пространства обусловлена прагматическими причинами, с ней связана мифологичность номинативных единиц тюркоязычных СМИ; формообразование номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ находится в прямой зависимости от специфики менталитета тюркоязычных народов; номинативные единицы этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ отражают смысловые гештальты, актуализирующие в языковом сознании реципиентов;

4) ментальные процессы, опосредованные языковыми средствами и закрепленные в лексике, фразеологии, грамматике, составляют языковую картину мира, отраженную в номинативных единицах этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ; номинативные единицы тюркоязычных СМИ отражают проблемы лингвомоделирования языковой личности посредством этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ как на территории России, так и на территории тех государств, где проживают тюркоязычные народы (Казахстан, Украина, Румыния, США, Турция, Белоруссия, Азербайджан), являясь как титульным народом, так и народами диаспор; длительное проживание различных народов на одной территории, взаимовлияние и взаимопроникновение их культур на протяжении продолжительного периода времени оказывают влияние на формирование общности ценностей и интеграционного самосознания, воздействуют на языковое сознание, находящие свое отражение в содержании номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства.

Теоретическая значимость исследования. Настоящее диссертационное исследование определено теми задачами и перспективами антропоцентрического понимания сущности языка, которые актуализируют описание информационного пространства с позиции интегративного, комплексного этнолингвофункционального подхода к номинативным единицам этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ.

Материал и источники исследования. Социальная обусловленность языка рассматривалась на основе работ социолингвиста А.Д.Швейцера и видных американских ученых Р.Белла, Д.Хаймза, Дж.Гамперца, У.Лабова, Ч.Фергюсона, Д.Фишмана, У.Брайта и др. Современный подход к анализу языка через культуру представлен в работах российских исследователей Х.Ч.Алишиной, Л.А.Араевой, Э.Ф.Володарской, В.В. Воробьева, В.З. Демьянкова, В.И.Заики, И.С.Карабулатовой, Ю.Н.Караулова, П.А.Катышева, В.Г.Костомарова, А.И.Кравченко, Г.Е.Крейдлина, М.А.Кронгауза, В.А.Масловой, Е.Ф.Тарасова, Л.А.Шкатовой, Е.В.Харченко, А.Т.Хроленко и др.

В последнее время в региональных исследованиях прослеживается тенденция к увеличению работ по теме «язык-культура-общество-этнос». Значительный вклад в изучение языкового пространства современного полиэтнического региона вносят труды Х.Ч.Алишиной, Р.А.Вафеева, Е.А.Игушева, И.С.Карабулатовой, Г.М.Ниязовой, Д.А.Салимовой, Н.К.Фролова, А.Г.Шайхулова, Ф.З.Яхина, разрабатывающих основы региональной этнолингвистики.

Отправной точкой диссертационного исследования послужили работы выдающихся специалистов в области языка: И.А.Бодуэна де Куртенэ, Е.Д.Поливанова, Л.П.Якубинского, В.М.Жирмунского, Р.Шора, А.Солнцева, Б.А.Ларина, А.М.Селищева, В.В.Виноградова, Г.О.Винокура и др., сфокусированные на мысли, что язык представляет собой социальное явление.

Структура диссертации определяется задачами проведенного исследования, а также последовательностью и логикой изложения основной темы исследования. Основное содержание изложено на 157 страницах текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, четырех приложений. Общий объем работы 230 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-семантические параметры номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ"

Выводы по третьей главе

Процесс восприятия осуществляется благодаря сенсорным возможностям органов чувств человека, т.е. в сознании человека происходит непосредственное чувственное отражение действительности», в результате чего возникает чувственная ткань образа (психический образ) отражаемого объекта реальной действительности. Чувственная ткань представляет собой субъективное отражение мира в сознании человека.

На формирование психического образа влияют жизненные, социальные, практические связи человека с предметным миром. Личностный смысл способствует восприятию чувственной ткани образа. Личностный смысл и чувственный образ формируют образы сознания. Образы сознания -это образы и представления, возникающие в сознании в процессе восприятия объектов реальной действительности, которые эксплицируются при помощи языковых средств.

Чувственный образ и личностный смысл являются составляющими индивидуального сознания и становятся доступными для наблюдения при помощи общественно-закрепленных значений - важнейших «образующих» человеческого сознания.

Согласно деятельностной концепции А.Н. Леонтьева, в процессе восприятия объекта реальной действительности участвуют чувственная ткань образа, личностный смысл и значение: при восприятии в сознании возникает чувственная ткань образа отражаемого объекта реальной действительности, которая осмысливается (личностный смысл) и означивается при помощи общественно закрепленных знаний (значений). Значения, через них и образы сознания (чувственная ткань и личностный смысл), смогут восприниматься при условии ассоциативной связи с другим означающимся предметом (телом знака).

Понятие смысл свидетельствует о том, что сознание всегда пристрастно по причине принадлежности к конкретному субъекту. В смысле проявляется отношение сознания к окружающему миру и к самому сознанию. За значениями закреплены определенные знания, значения доступны стороннему наблюдению. Смысл же частично обнаруживается в значениях и не доступен стороннему наблюдению.

В настоящее время исследования языкового сознания проводятся в основном в соответствии с концепцией деятельностного подхода А.Н. Леонтьева. Сознание человека существует в ментальных образах и структурируется при участии языка. Язык понимается как средство ментальных образов, возникающих в деятельности, а сознание называется языковым. Языковое сознание - это вербализованные образы сознания, отражающие представления носителей определенной культуры об окружающем мире.

Концепция деятельностного подхода предполагает исследование языкового сознания в рамках понятийной парадигмы деятельность -культура - сознание — личность. Сознание представляет собой одну из способностей личности создавать и использовать ментальные образы как в форме деятельности, так и во внешней форме продуктов этой деятельности -культурных предметах. Деятельность, культурные предметы и их вербальные выражения предоставляют возможность не только анализировать сознание и личность, но и изучать содержательный аспект единиц языка и речевых проявлений.

В узком значении языковое сознание рассматривается как совокупность законов, правил языка на уровне умений, проявляющихся в умении правильно выбрать и использовать языковые средства в процессе общения. Языковое сознание характеризуется присутствием аксиологического фактора - критических установок к несоответствию принятым языковым нормам. Таким образом, в узком понимании языковое сознание является рефлексией характерной языковой структуры в подсознании носителей языка.

Языковое сознание исследуется через семантику языковых единиц, эксплицирующих его в процессе номинации и коммуникации с целью выявления психологической реальности раскрываемых фактов.

Образ мира/картина мира - это отображение в сознании человека окружающего предметного мира. Образ мира может быть полностью рефлексивным, не включенным в непосредственное восприятие человека. Такой образ мира может быть фрагментарным, ситуативным (если мы имеем дело с нашей памятью или воображением) и глобальным. Глобальный образ мира и есть картина мира - цельное видение окружающей действительности. Картина мира может быть национальной, научной, обыденной, мифологической.

Понятия картина мира и языковая картина не идентичны. Ментальные процессы, опосредованные языковыми средствами и закрепленные в лексике, фразеологии, грамматике, составляют языковую картину мира.

Возможность взаимопонимания между носителями различных культур и языков заключается в общности ментальных процессов обработки и присвоения знаний человеческим сознанием. Устойчивость и универсальность глобальной картины мира есть условие взаимопонимания в межкультурном общении.

В современной лингвистике активно развивается направление исследования языкового сознания в русле теории межкультурного общения Е.Ф. Тарасова [1996; 1998; 2000]. Исследование национальных языковых сознаний осуществляется посредством сопоставительного анализа образов сознания одной национальной культуры с образами другой культуры, образов мира, образов сознания своего этноса - себя и образов мира, образов сознания другого этноса. Именно поэтому нами выбраны этнолингвоинформационные пространства азербайджанского, татарского и казахского языков.

Теория межкультурного общения служит онтологией исследования языкового сознания и может рассматриваться как частный случай теории речевого общения и теории межкультурной коммуникации в целом

Онтология межкультурного общения создает наиболее благоприятные условия для изучения языкового сознания - как своего, так и чужого. Она предполагает знание чужой культуры хотя бы одним из коммуникантов.

Межкультурное исследование является эффективным средством анализа содержания языкового сознания, т.к. сопоставительный анализ двух или более национальных сознаний и их «соприкосновений» позволяет выявить то, что обычно скрыто.

Для достижения взаимопонимания носители двух культур должны обладать общностью знаний об употребляемом языке и о мире в форме образов сознания, неполная общность является основной причиной коммуникативных конфликтов. Образы сознания и стереотипы одной этнической культуры исследуются путем сопоставления с образами сознания и стереотипами другой культуры.

Каждая культура имеет свою, свойственную только ей, систему ценностей и категорий. Хотя эти ценности и категории повторяются во множестве культур, но там они имеют иную иерархическую организацию и проявления. Язык занимает особое место в системе описания модели мира. Благодаря языку может быть изображена целостная модель мира - как своя, так и «чужая».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для современной лингвистики характерно исследование проблем сознания в соответствии с антропоцентристской парадигмой исследования языка, что обусловило изучение языка в связи с мышлением человека, его сознанием, когнитивным пространством, культурой, поведением, коммуникацией и т.д. Развитие человеческого сознания связано с развитием языка, это объясняет обращение лингвистов к проблемам, относящимся к изучению сознания человека. Центральное положение современной науки заключается в том, что сознание человека формируется при участии языка, который представляет собой способ обобщения образов сознания.

Этнолингвоинформационное пространство - это созданная языковыми средствами социально-политическая активность той или иной этнической и/или этноконфессиональй группы. Само этнолингвоинформационное пространство рассматривается как вербальный инструмент воздействия, манипулирования общественным сознанием посредством слова.

Общественная значимость и особенность исследования языкового воздействия и структуры речевой коммуникации на политику и социальную жизнь позволяют выделить лингвистику этнолингвоинформационного пространства как одно из новых исследовательских направлений современной лингвистики.

Анализ номенов этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ использовался и используется в качестве политического инструмента борьбы за власть (ее завоевания, сохранения, поддержки). Благодаря этнически ориентированной коммуникации становится возможным путь компромиссов без применения физической силы, когда главенствующей становится логика убеждения.

Мотивация к переменам, к изменению существующего положения вещей в различной степени (как реформирование, так и радикальные перемены) с последующим побуждением к совершению действия является проявлением функции языка СМИ как инструмента борьбы за власть.

Язык этнолингвоинформационного пространства является специальным языком, предназначенным для профессионального общения определенного круга людей, работающих в области различных сфер социально значимой политики, и, по сути, является профессиональным языком этих людей. Как специальный подъязык, язык тюркоязычных СМИ должен был бы иметь свою профессиональную терминологию (быть понятным для узкого круга специалистов), однако особенность этноконфессиональной коммуникации, ее ориентированность на массового адресата, массовую аудиторию делают язык этноконфессиональных и социальных групп «доступным» для членов общества благодаря средствам массовой информации. Как следствие этого, происходит процесс деспециализации социально-политической терминологии.

С позиций когнитивной лингвистики язык рассматривается как инструмент интерпретации внешнего мира, который обеспечивает взаимодействие человека и внешнего мира. Действительность отражается в сознании, сознание же, отражая действительность, оперирует не только знаниями, но и убеждениями, оценками. В сознании, таким образом, формируется картина мира, которая оказывает влияние на поведение человека, предопределяя его коммуникативное поведение. Языковое сознание является отражением действительности в сознании человека и представляет собой языковую действительность.

Языковое сознание обусловлено этнической и социальной принадлежностью языковой личности; « <.> осознание своего языкового поведения и есть самопознание. Осознавать можно не только свое, но и чужое поведение (например, оценивать). Однако и в том, и в другом случае мы подразумеваем способность квалифицировать и интерпретировать элементы языкового сознания. Заметим, что этим занимается лингвистика, одна из задач которой - научное осознание и описание языкового сознания» [Никитина 1989: 35].

В исследовании обосновано влияние общественно-политической обстановки, социально-политических факторов, условий жизни и менталитета на языковое сознание и восприятие социальной действительности.

Языковое сознание изучается через семантику языковых единиц, эксплицирующих его в процессе номинации и коммуникации с целью выявления психологической реальности раскрываемых фактов.

Материалы проведенного ассоциативного эксперимента позволяют интерпретировать экстралингвистические, внеязыковые факторы в межкультурном общении представителей разных лингвокультурных сообществ.

Каждая культура имеет свою, свойственную только ей, систему ценностей и категорий. Хотя эти ценности и категории повторяются во множестве культур, там они имеют иную иерархическую организацию и проявления. Язык занимает особое место в системе описания картины мира. Благодаря языку может быть изображена целостная модель мира - как своя, так и «чужая». Сопоставительный анализ языкового сознания позволяет определить и описать особенное и универсальное, что присуще людям в стратегии коммуникативного поведения вне зависимости от их языковой, культурной или этнической принадлежности.

Сравнительный подход к анализу ассоциативных реакций в качестве вербализации неосознаваемых слоев сознания дает возможность раскрыть своеобразную ментальность, свойственную той или иной культуре, а также позволяет узнать содержание и значимость определенных культурных концептов для представителей различных социальных групп и этносов (репрезентативная выборка составила 100 человек).

Язык как компонент культуры указывает на степень развития этнической культуры. Так, разница в языковом сознании казахо- и русскоязычных казахов свидетельствует об угрозе потери этнической идентичности казахами, поскольку в дальнейшем могут быть нарушены этнические константы - то коллективное бессознательное, присущее определенному этносу. Это вековой опыт, воплощенный в культурные предметы, культура (традиции, обычаи, язык и т.д.), передаваемая из поколения в поколение.

Языковое сознание, отраженное в номинативных единицах этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ, является «барометром» общественного сознания, который указывает на «погоду» в странах и регионах, позволяет прогнозировать будущее развитие событий.

Смысловые образования - ключевые образы сознания - позволили обнаружить личностный смысл, вкладываемый социальными группами в определенный общественно-политический концепт - стимул. Языковое сознание в общественно-политическом и социальном дискурсе, отражая социальную реальность, испытывает влияние общественно-политических факторов, о чем свидетельствуют ключевые образы сознания социальных групп респондентов.

Эквивалентность семантических зон Народ, Свобода верифицирует предположение о том, что длительное проживание различных народов в одной стране, взаимовлияние и взаимопроникновение их культур на протяжении продолжительного периода времени оказывают влияние на формирование общности ценностей и интеграционного самосознания, воздействуют на языковое сознание, формируя таким образом евразийскую языковую личность нового типа.

Перспективы исследования заключаются в масштабном изучении языкового сознания в других (деловом, рекламном, научном, медицинском, религиозном, общественно-политическом и т.д.) дискурсах как тюркоязычных СМИ, так и СМИ других народов.

Список научной литературыХайретдинова, Алсу Миншакировна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Абишева K.M. Социально-языковая контакте»логия. Алматы: Гылым, 2001,426 с.

2. Айтбаева Л.Х. Историко-лингвистическое исследование антропонимии татар междуречья нижней Оби и Иртыша: Дисс. кан.филол.н. Тюмень, 2004. 215 с.

3. Акберди М.И. Противоречивость ответов при анкетировании и проблема личностной идентичности // Язык и идентичность. Алматы: К,азак университет!, 2006. - С. 327-331.

4. Алефиренко Н.Ф. Специфика ономастической семантики. В его кн.: Спорные проблемы семантики. - Волгоград, 1999. - С. 146-155.

5. Алишина Х.Ч. Тоболо-иртышский диалект языка сибирских татар. -Казань, 1994,- 119с.

6. Аманбаева Г.Ю. Макрознак: структура, семантика, прагматика. Автореф. . доктора филол. наук: 10.02.19. Алматы., 2005. - 45 с.

7. Амренова P.C. Коннотативно-культурные доминанты этнонимов казах и русский. Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.19. Алматы-2004. 293 с.

8. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст// Языковая номинация: Виды наименований /Отв. ред. Б.А. Серебренников, A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1977.-С.304-357.

9. Ахметжанова З.К. Принципы сопоставительно-функциональногоисследования казахского и русского языков. Дисс. докт. филол. наук:1002.20. А-А., 1990. - 210с.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

11. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи в 2-х тт., М: Художественная литература, 1986.

12. Белая A.C. О языковых средствах публицистического стиля: (На материале соврем, прессы) //Языковые средства дифференциации функциональных стилей современного русского языка. — Днепропетровск, 1982. С. 62-72.

13. Бердяев H.A. Самопознание. М: Мир книги, 2006.-416 с.

14. Блинова О.И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект. Учеб. пособие. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. — 191 с.

15. Бодуэн де Куртене И. А. Избранные труды по общему языкознанию.Т. 1-Й. -М.: Наука, 1963.

16. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

17. Бочаров А.Б. «М.М. Бахтин: от филологии к философии, от метал ингвистики (метариторики) к философии языка». http: //anthropology.ru/ru/texts/bocharov/ruseur07.html1.

18. Бухарева С.Л. Особенности формирования этнической идентичности у подростков в этнически ориентированных учебных центрах. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., ПИ РАО, 2005. 24 с.

19. Василюк Ф.Е. Структура образа//Вопросы психологии, 1993. -№5. С.5-19.

20. Вафеев P.A. Татарско-русское двуязычие и аспекты билингвологии. -Тобольск : 11 НИ им. Д.И. Менделеева, 2001. 167 с.

21. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков// Пер. с англ. А.Д.Шмелева под ред.Т.В.Булыгиной. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

22. Верещагин A.M., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990. 246 с.

23. Вейсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа / Й.Л. Вейсгербер. М., 1993. - 223 с

24. Винокур Г.О. Язык газеты //Культура языка. М., 1929, С. 166217.

25. Выготский Л.С. Мышление и речь, М.: Лабиринт, 1999. 351с.

26. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. M.: Н., 1981.-384 с.

27. Ганиева A.M. Особенности функционирования татарского языка и перевода материалов на русский язык в электронных журналах (на примере международного журнала «АлТаБаш». Автореферат канд.фил.н. Тобольск. 2012.-24 с.

28. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М. Л.: Гослитиздат, 1959.202 с.

29. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. Учебное пособие для студентов. -М.: Институт практической психологии, 1996. 144 с.

30. Гузенко C.B. Татарская и русская антропонимия Тобольской губернии XVII-XIX вв.: национально-историческая специфика фамильных имен и эволюционные процессы. Автореф. канд.филол.н. Тобольск: ТГСПА им.Д.И.Менделева, 2011. - 32 с.

31. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. - 319 с.

32. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. - 350с.

33. Дмитрюк Н.В. Формы существования и функционирования языкового сознания в негомогенной лингвокультурной среде. Дисс. . докт. филол. наук. М., 2000. - 405 с.

34. Дубов И.Г. Ментальность Россиян (Специфика сознания больших групп населения России) (Ведущий редактор И.Г. Дубов). М.: Институтпсихологии РАН, 1997. 475 с.

35. Жабаева С.С. Национально-культурная специфика реализации концепта «гостеприимство» (на материале казахского, русского и английского языков) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук, Челябинск, 2004. - 323 с.

36. Замалутдинова Л.Г. Историко-лингвистическое исследование антропонимии татар нижнего течения р.Тура II половины XX в. (на материале Тюменского района Тюменской области). АКД. Тюмень, 2007. -25 с.

37. Запольская H.H. Рефлексия над именами собственными в пространстве и времени культуры // Имя: Семантическая аура/ Ин-т славяноведения РАН; отв.ред. Т.М.Николаева. М.: Языки славянских культур, 2007.-С. 133-151.

38. Ейгер Г.В. Языковое сознание и механизм контроля языковой правильности речи // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. "Языковое сознание", Москва, 30 мая 2 июня 1988 г. - М.: Институт языкознания АН СССР. С. 59-60.

39. Иэнэби Т. Найланма эсэрзэр. -Офо, 1958. -Б. 23-24

40. Исхакый Г. Элек суз // Мирас. -1992. -№ 2. -Б. 39.

41. Исхакый Г. Солых хэйэте эгъзасы Фуад бек Туктар вафат // Татарстан. -1993. -№ 4. -Б. 31

42. Политика Советской власти по национальным делам за три года. 1917 ноябрь 1920 гг. -М., 1920. -С. 80-81.

43. Карабулатова И.С. Региональная этнолингвистика: современная этнолингвистическая ситуация в Тюменской области. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2001.-228 с.

44. Карабулатова И.С. Введение в региональную этнолингвистику. -Москва Тюмень: МПГУ, 2005. - 200с.

45. Карабулатова И.С. Ономастическое пространство государства как отражение формирования государственной идентичности в контексте формирующегося сообщества // Язык и идентичность. Алматы: К,азак, университет!, 2006. - С. 322- 327.

46. Карабулатова И. С., Карелина Л.Ф. Украинская диаспора Тюменской области: история, язык, культура. Тюмень, Печатник, 2006, -184 с.

47. Карабулатова И.С., Гузенко C.B., Чаукерова Г.К. Луна и солнце тюркского имени: метаморфозы имени собственного. Тюмень: ВЕКтор-Бук, 2011,-164 с

48. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность, М.: Наука, 1989.-263с.

49. Караулов Ю.Н. Ассоциативный анализ: новый подход к интерпретации художественного текста // Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ, Братислава. -М, 1999.-С. 151-186.

50. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. -М.: ИРЯ РАН, 1999. 180 с.

51. Кашлев Ю., Галумов Э. Информация и РЯ в международных отношениях. М.: Известия, 2003. - 432 с.

52. Ковалев А.И., Шарбатов Г.Ф. Учебник арабского языка. М.: Дрофа, 1993 - 246 с

53. Комлев Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты. М., 1992.

54. Красных В.В.Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284 с.

55. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003 -374 с.

56. Крысин Л.П. Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 384-408.

57. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990.-С. 15

58. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространств текста и дискурса// Категоризация мира: пространство и время: Материалы науч. конф. -М.: 1997.-С. 19.

59. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Введение в этническую икросскультурную психологию / Н.М. Лебедева. М.: Старый сад, 1998. -С.165.

60. Лекарева И.Н. Имя собственное как фактор отождествления при языковой интерференции // Актуальные вопросы лингвистики. Тюмень, 2003. С. 137-140.

61. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. -М.: Наука, 1988.355 с.

62. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: МГУ, 1975. -304 с.

63. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание», Москва, 30 мая 2 июня 1988 г. - М.: Институт языкознания АН СССР, 1988. - С. 105 - 106.

64. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира. // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: Институт Языкознания РАН, 1993.-С. 16-22.

65. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999.287 с.

66. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 416 с.

67. Лурье C.B. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. 1997, № 3(4) http://www.strana-oz.m/?numid=4&article=204

68. Мадиева Г.Б. Фрагмент ономастической картины мира в языковом сознании личности // Филологическая серия. №6(78). Алматы,2004. С. 18-22.

69. Мамардашвили М.К. Парадоксы сознания // Тайны сознательного и бессознательного: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1998.-С. 12-30.

70. Марковина И.Ю., Данилова Е.В. Специфика языкового сознания русских и американцев: опыт построения «ассоциативного гештальта» // Языковое сознание и образ мира 2000. С.320. - С. 116-133.

71. Насыров Т. Гражданнар сугышы чорындагы болыпевистик булмаган татар матбугаты // Гасырлар авазы Эхо веков. - 2001. - № 3/4. - С. 242-249.

72. Никитина С.Е.Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре//Язык и личность, М.,1989. С.34-40.

73. Ниязова Г.М. Особенности вещания на национальных языках в полиэтничном регионе / Г.М. Ниязова // Сулеймановские чтения 2006: Материалы IX всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: Изд-во «Экспресс», 2006. - С.78-82.

74. Ниязова Г.М. Этнолингвоинформационные стратегии в формировании толерантности в Западно-Сибирском регионе / Г.М. Ниязова // Информационное пространство Тюменской области. Сборник научных статей Вып. 4. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. С. 110-118.

75. Ниязова Г.М. Представленность лексико-семантической структуры ойконимов сибирских татар в этнолингвоинформационном пространстве полиэтничного региона (историко-лингвистический аспект) /

76. Ниязова Г.М. Современное информационное пространство: этнолингвофункциональный подход / Г.М. Ниязова. Тюмень: ИПЦ «Печатник», 2007. 194с.

77. Ниязова Г.М. Современное информационное пространство полиэтничного региона: этнолингвофункциональный подход. Автореферат дисс.докт.филол. наук. Краснодар, 2008 - 42с.

78. Норман Б.Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культурологии // Язык и культура. Третья междунар. конф. Киев, 1994. - С. 53-60.

79. Нуруллина Р. М. Становление партийно-советской печати на татарском языке (1917-1925 гг.). Казань, 1978. -С. 42

80. Нушикян Э.А. Просодическая организация эмоциональной речи. АДД. Л., 1987.-56 с.

81. Окороков А. 3. Октябрь и крах русской буржуазной прессы. М., 1970. -С. 310.

82. Осипова Л.Ф. Фоносемантические особенности личных имен в татарском языке. АКД. Елабуга. 2008. 22 с.

83. Пацева М.К. К проблеме национально-культурной специфики слова (на материале русского и болгарского языков) // Автореф. . канд. Филол. наук (10.02.20). -М., 1991.-22 с.

84. Поливара, З.В., Карабулатова, И.С.,Вафеев P.A. Этнолингвистические дифференциации татар-билингвов в иноэтничном окружении/ Под ред. И.С.Карабулатовой. Коллект. Монография. Тюмень: Печатник, 2012 - 186 с.

85. Постовалова В.И. Язык и картина мира.// Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука. - 1988. .- 213 с.

86. Радлов В.В. Образцы народной литературы тюркских племен, живущих в Южной Сибири и Дзунгарской степи /В.В. Радлов. СПб., 1872. -С. 307, 290

87. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Академия наук СССР, 1957.-328с.

88. Сайдимова Э.Р. Именник тобольских татар мусульманского происхождения. АКД. Тобольск, 2006 25 с.

89. Салимова Д.А., Ганиева А.М.Семантико-этимологические особенности заимствований в языке СМИ (на примере электронного журнала «АлТаБаш»)// Филологические этюды: сб. науч. ст. молодых ученых: в 3 ч. Вып. 14. Ч.Ш. Саратов, 2011. - С. 225-228.

90. Салихова Э.А. Моделирование процессов овладения и пользования психологической структурой значения слова при билингвизме. -Уфа: Вагант, 2012. 478 с.

91. Саттаров Г.Ф. Татарская ономастика и вопросы эногенеза // Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность: Труды Международной конференции в 3-х томах. Т.1, Казань, 1992. - С.85-89.

92. Сейдембек А. Мир казахов. Этнокультурное переосмысление: учебное пособие. Пер.с каз. Алматы: Рауан, 2001. - 576с.

93. Серебренников Б.А. Язык и мышление. М.: Наука, 1988. - 242 с

94. Словарь иностранных слов (СИС) / Под ред. И.В.Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н.Локшиной, Ф.Н.Петрова (гл.ред.) и Л.С. Шаумяна. 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 608 с.

95. Смирнов С.Д. Психология образа: Проблемы активности психического отражения. -М.: МГУ, 1985. 215с.

96. Сорокин Ю.А. Формы сознания и его многослойность // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. "Языковое сознание", Москва, 30 мая 2 июня 1988 г. -М.: Институт языкознания АН СССР, 1988. - 164- 165.

97. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология (Теоретические и экспериментальные фрагменты). Самара: Русский лицей, 1994. - 94с.

98. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Издательство: «Эдиториал УРСС», 2004. - 272 с.

99. Стернин И.А. Коммуникативное и когнитивное сознание. // С любовью к языку. Москва - Воронеж, 2002. - С. 44-51 http://www.philology.ru/linguisticsl/sternin-02a.htm

100. Стефаненко Т.Г. Этнопсихолингвистика. М.: Аспект-Пресс, 2004.-367 с.

101. Столин В.В., Наминач А.П. «Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления». //Вопросы психологии. 1988. -№4. -с.34-46.

102. Сулейменова Э.Д. Понятие смысла в современной лингвистике. Алма-Ата: Мектеп, 1989. 160 с.

103. Сулейменова Э.Д., Шаймерденова Н.Ж. Словарь социолингвистических терминов. Алматы: Казак, университеты, 2002. -170 с.

104. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М., 1973.366с.

105. Суперанская A.B. Структура имени собственного: фонология и морфология. М.: Наука, 1969. - 207с.

106. Суперанская A.B. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен // Антропонимика. Сб. ст. под ред. Никонова В.А., Суперанской A.B. Л., 1970. С. 7-23;

107. Тарасов Е.Ф. Методологические проблемы языкового сознания // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. "Языковое сознание", Москва, 30 мая 2 июня 1988 г. - М.: Институт языкознания АН СССР, 1988. - С. 176 - 177.

108. Тарасов Е.Ф. Введение // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: Институт языкознания РАН, 1993. - С. 6-15.

109. Тарасов Е.Ф.Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М: Н, 1996.-С. 7-22.

110. Тарасов Е. Ф. К построению теории межкультурного общения // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 1998. — 256с.

111. Тарасов Е.Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания // Языковое сознание и образ мира. М.: Институт языкознания РАН, 2000. - 320 с. - С.24-32

112. Топоров В.Н. Из теоретической ономатологии// Исследования по этимологии и семантике. М.: Н., 2004.Т1. С. 372-379.

113. Топоров В.Н. От имени к тексту// Имя: Семантическая аура/ Ин-т славяноведения РАН; отв.ред. Т.М.Николаева. М.: Языки славянских культур, 2007.-С. 15-28.

114. Уилсон P.A. Квантовая психология. / Пер. с англ. Под ред. Я. Невструева К.: «ЯНУС», 1998. - 224 с.

115. Усманова Ф.С. Теоретические основы триязычия в условиях татарско-русского двуязычия при контакте с немецким языком (на материале выражения падежных значений) / Ф.С. Усманов: автореферат канд. филол. н.- Тобольск: ТГПИ им.Д.И.Менделеева, 2008. 23 с.

116. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских. // Язык система. Язык- текст. Язык способность. М., 1995. - С. 242-249.

117. Уфимцева Н.В. Русские: опыт ещё одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сборник статей /Отв. Ред.Н.В. Уфимцева/М.: Институт языкознания РАН, 1996. С.139-162.

118. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских. Языковое сознание: формирование и функционирование. -М.: Институт языкознания РАН, 2000. -256 с.

119. Фролов Н.К. Семантика и морфемика русской топонимии Тюменского Приобья. Тюмень, 1996. 162 с.

120. Фролов Н.К. Функции антропонимов в художественном тексте // Духовная культура Сибири. Тюмень, 1994. С. 157-164.

121. Фролов Н.К., Карабулатова И.С. Украинский компонент в социолингвистическом и ономастическом пространстве Тюменского Пообья // Науков1 записки Кшв.ун-та. Сер1я: Фшолопчш науки. 2000. - Вип.37. -С.75-79.

122. Фролов Н.К. Избранные труды. В 2 тт. Тюмень: издательство Тюменск.госуниверситета, 2006.

123. Хомский Н. Введение в формальный анализ естественных языков, М.: УРСС, 2003. 64с.

124. Чаукерова Т.К. Общетюркские основы личных имен казахов юга Тюменской области // VIII Сулеймановские чтения, материалы VIII межрегиональной конференции, г. Тобольск, 2005. С. 183.

125. Шайхулов А.Г. Татарские и башкирские имена тюркского происхождения / А.Г. Шайхулов: автореф. дис.канд. филол.наук. М., 1978.-23с.

126. Шайхулов А.Г. Историческая и диалектная лексика тюркоязычных народов Волго-Камско-Уральского региона (аспекты системной характеристики) / А.Г. Шайхулов. Уфа, 1988. - 78 с.

127. Шайхулов А.Г. Односложные корневые основы в кыпчакских языках Урало-Поволжья (опыт синхронической и диахронической характеристики) / А.Г. Шайхулов. — Уфа, изд. БашГУ, 2000. 115 с.

128. Шайхулов А.Г. Идеи А.Ф. Лосева, определившие мою лингвистическую будущность / А.Г. Шайхулов // СОФИЯ: Альманах: Вып. 1: А.Ф. Лосев: ойкумена мысли. Уфа: Изд-тво «Здравоохранение Башкортостана», 2005. - С. 47-48.

129. Шалабаева Г.К. Постижение культуры: мировоззренческие парадигмы и исторические реалии Казахстана. Алматы: «Ак;ыл к1табы», 2001. 420 с.

130. Шахнарович A.M. Проблемы формирования языковой способности // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.,1991,с. 209.

131. Швецова А.В. Этнос: историческое развитие и проблема социокультурного единстваhttp ://www. Crimea, edu/tnu/ magazine/scientist/edition 12/tom 1 /п0123 5 .htm

132. Щерба Л.В.Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-428 с.

133. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge, 1983.

134. Chomsky N. Language and Politics. Montreal and New York: Black Rose Books, 1988. - 638 p.

135. Heidegger M. Being and time. N.Y.: Academic Press, 1962.-441 p.

136. Lakoff George, Johnson Mark, "Metaphors We Live By", Chicago, University of Chicago Press, 19801. СЛОВАРИ

137. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Русский ассоциативный словарь (АТСРЯ) / Караулов Ю. Н., Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф., Уфимцева Н.В., Черкасова Г. А. М.: ИРЯ РАН,, 1994, 1996, 1998. Книги 1-6.

138. Психологический словарь (ПС) / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г.Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика - Пресс, 1996.-440с.

139. Словарь ассоциативных норм русского языка (САНРЯ) / Под ред. A.A. Леонтьева, М: МГУ, 1977. 192с.

140. Словарь иностранных слов (СПЯ) / Под ред. И.В.Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н.Локшиной, Ф.Н.Петрова (гл.ред.) и Л.С. Шаумяна. -13-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. - 608 с.

141. Исламский энциклопедический словарь / Автор: А. Али-заде . -Ансар: 2007 400 с.

142. Казахско-русский словарь / Под ред. С.Г.Сыздыковой, К.Ш.Хусаин. Алматы: Дайк-пресс, 2002. - 1008 с.

143. Мусульманские имена. Словарь-справочник /Составитель Ибн Мидзакарим ал-Карнаки. СПб: Диля, 2007. - 448 с.

144. Материалы к идеографическому словарю диалектов татарского языка 1т. (части 1) / Авторы-составители А.Г.Шайхулов, Л.У.Бикмаева, З.Р.Садыкова. Уфа-Бирск-Казань: РИО БашГУ, 2006 - 259 с.

145. Материалы к идеографическому словарю диалектов татарского языка 1т. (часть 2) / Авторы-составители А.Г.Шайхулов, Л.У.Бикмаева, З.Р.Садыкова. Уфа-Бирск-Казань: РИО БашГУ, 2006 - 297 с.

146. Азербайджанско-русский словарь / Г. Гусейнов Баку: Изд-во АзФАН, 1941.-381с.

147. Хамзин К. 3., Махмутов М. И., Сайфуллин Г. Ш. Арабско-татарско-русский словарь заимствований ( Арабизмы и фарсизмы в языке татарской литературы). — Казань: Татарское книжное издательство, 1965. —792с.

148. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Автор: Гл. ред. В. Н. Ярцева Издательство: Большая Российская энциклопедия Год: 1998 Страниц: 685

149. Большая энциклопедия языков мира Издательство: Мастер Медиа Год:2005

150. Языки народов СССР, т. 2 — Тюркские языки, М., 1966

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексико-семантические параметры номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хайретдинова, Алсу Миншакировна

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Хайретдинова, Алсу Миншакировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-семантические параметры номинативных единиц этнолингвоинформационного пространства тюркоязычных СМИ"

Похожие темы диссертаций