автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Лексико-словообразовательный аспект новых имен прилагательных в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бандуристая, Александра Федоровна

ВВЕДЕНИЕ. 2

Глава I. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ НОВЫХ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ . 17

1.1. Новые имена прилагательные и принципы их лексикографического описания . 17

1.1.1. Группировка новых имен прилагательных . 24

1.1.1.1. Потенциализмы. 26

1.1.1.2. Окказионализмы. 30

1.1.1.3. Неологизмы . 31

1.1.2. Новые имена прилагательные и словари инноваций . 35

1.1.2.1. Производные имена прилагательные в словарях инноваций. 37

1.1.2.2. Характер толкований производных слов в лексикографии . 40

1.1.2.3. Новые имена прилагательные от собственных имен в современной лексикографии . 43

Глава 2. СЕМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ НОВЫХ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ . 50

2.1. Слово как объект семасиологического изучения 51

2.2. Типология лексических значений новых имен прилагательных. 53

2.2.1. Соотношение свободно-номинативного и фразеологически связанного значения новых имен прилагательных . 60

2.2.2. Переходность в области свободно-номинативного и фразеологически связанного значения новых имен прилагательных . 70

Глава 3. ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ НОВЫХ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ . 79

3.1. Парадигматические отношения в лексике - источник появления новых имен прилагательных . 80

3.1.1. Имя прилагательное как часть речи в ономасиологическом аспекте. 81

3.1.2. Лексико-семантические группы новых имен прилагательных . 83

3.1.3. Омонимические отношения в лексике как причина возникновения новых имен прилагательных . 112

3.1.4. Антонимические отношения в лексике как причина возникновения новых имен прилагательных 114

3.I.4.I. Социолингвистический аспект возникновения антонимов-прилагательных с префиксами анти-, про- . 117

3.2. Синтагматические отношения в лексике - источник появления новых имен прилагательных.120

3.2.1. Сочетаемость слов - источник появления семантических неологизмов-прилагательных . 121

3.2.2. Определительная позиция - источник появления новых имен прилагательных . 125

3.2.3. Языковая игра. 129

Глава 4. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ НОВЫХ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 138

4.1. Статус словообразования в лингвистике . 138

4.2. Словообразовательные микросистемы новых имен прилагательных. 140

4.3. Морфемная сегментация новых имен прилагательных . 141

4.4. Словообразовательная мотивация новых имен прилагательных. 147

4.4.2. Чересступенчатая мотивация новых имен прилагательных . 150

4.5. К определению понятия словообразовательного значения новых имен прилагательных. 152

4.6. Новые имена прилагательные от названий государств. 163

4.6.1. К проблеме определения направления мотивированности новых суффиксальных оттопоними-ческих имен прилагательных. 165

4.6.2. Новые оттопонимические прилагательные с префиксами анти-, про-. 171

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Бандуристая, Александра Федоровна

В ряду актуальных и активно разрабатываемых проблем советского языкознания стоят проблемы, связанные с пополнением современного русского языка новыми словами.

Появление большого количества новообразований связано с вне-лингвистическими факторами: возросшей ролью науки и техники, повышением информированности и образованности всех советских людей, развитием средств массовой коммуникации, общим убыстрением темпа жизни общества.

Активные процессы, происходящие в нашем обществе и вызвавшие заметное возрастание числа лексических инноваций, нашли отражение в важнейших документах последних лет. В частности, на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС в речи Ю.В.Андропова и докладе К.У.Черненко отмечается, что буржуазная пропаганда заметно активизировалась. "Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете" /Материалы Пленума ЦК КПСС, 1983, с.7/.

Активизация процесса появления новых слов привлекла к себе

V) внимание лингвистов, и это привело к тому, что определилась специальная отрасль языкознания - неология. "В сферу этой науки входит выявление путей опознания новых слов и значений, анализ факторов их появления, изучение моделей их создания, разработка принципов отношения к ним и их лексикографической обработки /их фиксация в словарях, определение значений и т.п./" /Гак, 1978, с.38/. Потребность в лексикографических изданиях, знакомящих с новообразованиями, остро испытывают читатели современной литературы и прессы, и, в первую очередь, переводчики, которые встречаются с большими трудностями при переводе новых слов и значений на иностранные языки и языки народов СССР, а также преподаватели русского языка. Для специалистов-лингвистов пополнение лексики служит материалом для изучения путей развития языка, его связей с обществом, для изучения словообразования /Новое в русской лексике. Словарные материалы - 79, 1982, с.7/.

Все это свидетельствует об актуальности постановки проблемы, определившей тему настоящей диссертации и объект исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что накопленный лексикографами материал по исследуемой проблеме /15 тыс.ед. Новые слова и значения -70, 1984, с.5/ делает необходимым переход от общих описаний /Братина, 1973; Джоглидзе, 1980; Сенько, 1980; Сергеева, 1982/ к дифференцированному подходу изучения инноваций /Абакшина, 1982; Данилова, 1976/. В русле таких исследований и наша работа. Она посвящена выявлению и лексикографическому описанию новых имен прилагательных. Исследований такого рода до настоящего времени нет?и в этом заключается научная новизна работы. Также новизна данной работы заключается в том, что впервые подвергнуты системному изучению новообразования на материале имени прилагательного. Выявлены некоторые особенности семасиологического и ономасиологического аспекта данной части речи. Словообразовательный аспект позволил сфррмулировать принцип формирования словообразовательного значения, направления мотивированности в оттопонимичес-ких прилагательных.

Научная работа выполнена на материале составленной нами картотеки, насчитывающей около 5 тысяч новообразований-прилагательных. Составление картотеки осуществлялось методом сплошной выборки в основном из центральной периодической печати за 1981-1983 гг. /"Комсомольская правда", "Литературная газета", "Правда"/. Таким образом зафиксировано около двух тысяч новообразований-прилагательных. Также в картотеку вошли все новообразования-прилагательные, опубликованные в словаре "Новые слова и значения . Словаре-справочникепо материалам прессы и литературы 60-х годов"/далее в тексте будет обозначаться сокращенно НСЗ-60/, "Новые слова и значения '. Словаре-справочнике по материалам прессы и литературы 70-х годов"/НСЗ-70/, "Новое в русской лексике1 . Словарные материалы -77^/НРЛ-77/, "Новое в русской лексике . Словарные материалы -78"/НРЛ-78/, "Новое в русской лексике . Словарные материалы -79'УнРЛ-79/.

Понимание " нового " как категории исторической объективируется в соответствии с определением новых слов как "слов, возникших на памяти применяющего их поколения" /Головин, 1977, с.91/. В данной работе найденное прилагательное считалось новым, если оно отсутствовало в Словаре современного русского языка в 17-ти томах, в Словаре русского языка в 4-х томах, в Словаре русского языка С.И.Ожегова, в Орфографическом словаре русского языка последнего издания и других общеизвестных словарях.

Составители словарей инноваций руководствовались принципом "презумпции новизны", заключающимся в том, что если не удается доказать, что отсутствующее в словарях слово - старое, оно считается новым /НРЛ-77, с. 8/. Однако В.П.Берков и В.М.Павлов высказывают сомнение в правомерности такого метода лексикографиро-вания, поскольку в разряд неологизмов попадают слова не только не зафиксированные словарями, но также потенциальные слова, образованные по моделям высокой продуктивности / прилагательные с первым компонентом числительным и опорным компонентом, содержащим основу существительного, которое обозначает какую-либо единицу измерения; сложные прилагательные от названий стран; прилагательные от фамилий; существительные с уменьшительными суффиксами/ /Берков, Павлов, 1983, с. 58-70/. Однако Н.З.Котелова считает доказательства, приведенные в пользу этого мнения, неубедительны!® и утверждает, что "Неологизмы - это не только новообразования /слова, значения слов, выражения/, но и вхождения - внутренние и внешние заимствования - по временной оси /возрождение, актуализация, узуализация/ или / и / локальной /вхождения из диалектов, устной речи, жаргонов, специальных языков, других языков/ /Котелова, 1983, с. 80/. Н.З. Котелова доказывает, что необходимо лексикографировать потенциальные слова, образованные по высокопродуктивным моделям /Котелова, 1983, с. 77/.

По данным нашей картотеки оказалось, что большинство единиц новообразований составляют лексемы, относящиеся к публицистическому стилю. Газетные жанры: интервью, репортаж, зарисовка, очерк дали : незначительный материал / , относящийся к разговорному стилю.

Целью данного научного исследования явилось: системное описание новообразований-прилагательных, выявление наиболее типичных, актуальных словообразовательных процессов современного русского языка. В процессе выполнения работы решались следующие научные задачи: I/ определить группы новых имен прилагательных по способу образования и употребления;

2/ выявить основные методы лексикографического описания инноваций последнего 20-летия;

3/ исследовать семасиологический аспект новых имен прилагательных;

4/ определить и исследовать с точки зрения парадигматических и синтагматических связей лексико-грамматические группы новых имен прилагательных;

5/ сформулировать причины образования имен прилагательных и дать классификацию исследуемому материалу в соответствии с избранными микросистемами.

Для осуществления сформулированных выше задач была определена теоретическая основа, ведущими положениями которой является следующее:

I/ толкование производного слова необходимо основывать на семантическом принципе характеристики;

2/ возникновение новообразований-прилагательных наряду с другими новообразованиями носит системно-семасиологический характер;

3/ появление новообразований-прилагательных обусловлено парадигматическими отношениями в лексике;

4/ появление новообразований-прилагательных обусловлено синтагматическими отношениями в лексике;

5/ словообразовательное значение зависит от всей морфологической структуры.

Тема диссертации обусловила четыре направления исследования: лексикографическое, семасиологическое, ономасиологическое и словообразовательное.

Поставленные задачи решались с помощью ряда лингвистических методов. Прежде всего привлекалась методика лексикографического описания, количественных подсчетов, контекстуального, компонентного^ и словообразовательного анализов.

Методологической базой исследования является положение марксистско-ленинской диалектики о неразрывной связи формы и содержания, означающего и означаемого. Полнее выявить это единство применительно к производной лексике позволяет семантический анализ.

Характер исследуемого материала и сформулированные задачи определили композицию работы, которая состоит из введения, 4-х глав и заключения.

В первой главе рассматриваются пути становления современных взглядов на изучение новообразований и определяется их основная проблематика. Разрабатываются основные критерии лексикографического отбора и обработки инноваций, пути вхождения их в язык и закрепления в нем.

В данной главе рассматриваются вопросы группировки новых имен прилагательных, характер производных слов в лексикографии. Рассматриваются прилагательные от собственных имен, активно пополняющие современный словарь и нуждающиеся в издании специализированного словаря отономастических прилагательных.

Во второй главе исследуются новые имена прилагательные в семасиологическом аспекте. Теоретической основой рассматриваемого аспекта явились положения, сформулированные в ряде работ В.А. Звегинцева, В.А.Кодухова, Ю.С.Маслова, а также О.С.Ахмановой,Л.А. Булаховского, Ю.А.Карпенко, Д.Э.Розенталя, М.А.Теленковой.

Систематизируя направления в изучении лексики языка, В.А. Звегинцев предложил рассматривать семасиологию и ономасиологию как разделы лексикологии /Звегинцев, 1957, с.85/. Лингвисты В.А. Кодухов и Ю.С.Маслов также считают, что лексикография,семасиология, ономасиология, этимология входят в лексикологию и занимают по отношению к ней подчинительное положение /Кодухов, 1979; Мас-лов, 1975/. Однако существует мнение, что "по своей проблематике и предмету исследования лексикология, семасиология, этимология, ономастика, лексикография являются равноправными, хотя и взаимосвязанными разделами языкознания. Между ними явная координация, но отсутствует субординация" /Карпенко, 1983, с.74/. Такой взгляд на соотношение лексических разделов можно найти в книге Л.А.Булаховского "Очерки общего языкознания" и в словарях лингвистических терминов О.С.Ахмановой и Д.Э.Розенталя и М.А.Теленковой.

При проведении лексикологического исследования наша работа структурно разделилась на три части: лексикографическую, семасиологическую и ономасиологическую, где каждый раздел - самостоятельный объект исследования. Поэтому представляется целесообразным, с нашей точки зрения, рассматривать лексикографию, семасиологию, ономасиологию как самостоятельные аспекты изучения слова.

В главе, посвященной семасиологическому исследованию новых имен прилагательных, проводится рассмотрение новой лексики под определенным углом зрения - в смысловом аспекте.

Категория значения занимает важное место в языке вообще, а лексическое значение в лексикологии - в частности. И поэтому проблема определения типов лексических значений новообразований-прилагательных также относится к числу наиболее актуальных. Лексическое значение слова имеет собственно семантические, т.е. присущие только ему, специфические свойства - разные способы номинации предметов, понятий, явлений, признаков по характеру соотнесения с действительностью /прямое - непрямое или переносное/, по степени мотивированности /непроизводное - производное/, по способу и возможности лексической сочетаемости /свободное - несвободное/, по характеру выполняемых функций /номинативное - экспрессивно-синонимическое/ /Фомина, 1983, с. 30/.

В данной главе на материале новообразований-прилагательных рассматривается соотношение свободно-номинативного и фразеологически связанного значения.

В третьей главе рассматривается ономасиологический аспект новых имен прилагательных, который связан с функционированием слова в качестве имени. "Ономасиология определенной мерой противопоставлена семасиологии: при семасиологическом исследовании языковед идет от плана выражения к плану содержания, а при ономасиологическом исследовании наоборот" /Карпенко, 1983, с. 74/.

Объектом ономасиологии является словопроизводственный процесс как объективирование мысли в материальной, словесной форме, т.е. путь от вещей к их обозначениям, при этом важным моментом является установление причины номинации смысла.

Так, парадигматические отношения в лексике, характеризующие ее системный характер, очень часто являются причиной появления новообразований-прилагательных.Такие отношения в лексике наблюдаются между словами, относящимися к одной и той же части речи. Рассматривая имя прилагательное как часть речи в ономасиологическом аспекте, мы установили, что при образовании нового слова складывающееся в сознании автора содержание оформляется не только в понятийном плане, но и в плане языковом. Языковая оформлен-ность заключается в том, что в мыслительном содержании, которое определенным образом обрабатывается /интегрируется/, выделяется самый общий семантический признак, определяющий принадлежность будущего слова к той или иной части речи.

Парадигматические отношения в лексической системе особенно ярко проявляются внутри лексико-семантических групп слов.

При выделении лексико-семантических групп неологизмов следует основываться на принципе предметно-логической общности. Так как в данной работе исследуются в основном слова производные /мотивированные/, то главным является учет связей предмета, обозначаемого тем или иным словом, с другими предметами объективного мира. Первый признак, по которому слова делятся на лексико-се-мантические группы, - это мотивировочный признак. Второй - это разграничение их по объему, которое органически связано с количеством и качеством общих сем, присутствующих в значениях всех слов, входящих в данный класс. В этом смысле самым широким классом слов является часть речи. В значениях слов, объединенных одной частью речи, есть одна общая сема категориально-грамматического характера. В значениях имен прилагательных - это признак предмета. Внутри частей речи существуют классы слов лексико-грамматического характера, разряды; по отношению к новым именам прилагательным - это качественные и собственно относительные. Объясняется это тем, что другие подразряды новых имен прилагательных нами зафиксированы не были. Отсутствие, например, новых притяжательных прилагательных и функционирование в основном качественных и собственно относительных прилагательных можно определить как тенденцию в современном русском языке.

Для выделения лексико-семантических групп, имеющих общие грамматические семы /категориально-грамматическая и лексико-грам-матическая/, необходимо выделение еще одной общей семы - категориально -лексической. Эта сема составляет семантическую основу группы и в каждом отдельном случае уточняется с помощью дифференциальных сем.

Исследуемые нами новообразования-прилагательные образуют 9 лексико-семантических групп, составляющих лексику отыменных прилагательных /от имен личных и других собственных названий/, научно-техническую и производственную лексику, лексику общественно-политической жизни, медицинскую терминологическую лексику, лексику транспортной терминологии, спортивной жизни, литературы и искусства, реалий бытия. В процессе трактовки каждого новообразования и помещения его в ту или иную лексико-семантическую группу /ЛСГ/, кроме категориально-лексической семы, стоящей во главе ЛОГ, были выделены дифференциальные семы. В первых двух ЛСГ, составляющих разряд от ономастических имен прилагательных, выделяются три, общие для этих ЛСГ, дифференциальные семы: отношение к субъекту или объекту; отношение к субъекту или объекту, получающее дальнейшее уточнение; отношение к свойству или какой-либо характерной черте субъекта или объекта. Остальные ЛСГ характеризуются в основном двумя типами дифференциальных сем: отношением к понятию или реалии и отношением, получающим дальнейшее уточнение или темпоральную окраску.

Рассматривается роль установки говорящего на создание нового слова, которая включает в себя осознание антонимических отношений. Таким образом, стремление использовать антонимические отношения оказывается одной из причин образования нового слова. В нашей работе данный вопрос решается в двух планах: а/ новообразование вступает в антонимические отношения с узуальными словами после своего создания, и, следовательно, антонимия не имеет непосредственного отношения к образованию прилагательного; б/ антонимические отношения учитываются при самом образовании прилагательного, являются одной из причин словотворчества, которая заключается в возникшей у говорящего необходимости выразить значение, противоположное значению другого слова.

Антонимические пары новообразований-прилагательных с префиксами анти- и про- в каждом конкретном случае зависят от экстралингвистических: социальных, культурно-исторических факторов.

Синтагматические отношения в лексике также являются источником появления новообразований-прилагательных. В основе синтагматических связей лежат отношения смежности слов в линейном, синтагматическом ряду. Синтагматическими отношениями в рамках предложений связаны слова, выступающие их составными элементами, участвующими в выражении общего смысла - это так называемые слова-синтагмы /Кузнецова, 1982, с. 82/. Слова-синтагмы могут быть в предложении в сильной и слабой позиции. В конечном итоге это приводит к семантическому варьированию слова, к появлению семантических новообразований.

Синтагматические отношения могут быть охарактеризованы с точки зрения факторов, участвующих в формировании связей слов. Нас интересует синтаксический фактор, который проявляется в зависимости от структуры предложения, точнее от функции, какую слово выполняет в этой структуре. Причина, состоящая в возникшей у носителя языка потребности выразить наиболее общее семантическое значение /признак предмета/, выступает в любом случае, ибо каждое слово имеет лексико-грамматическую оформленность. В этом смысле причиной появления новообразования-прилагательного является определительная позиция слова в предложении. Определительная позиция как источник новообразований-прилагательных будет рассмотрена нами на примере прилагательных с префиксом без-.

На синтагматической оси находится явление словесной игры, в процессе которой порождаются интересные индивидуальные имена прилагательные.

В четвертой главе новообразования-прилагательные исследуются на словообразовательном уровне. Словообразование рассматривается нами как самостоятельный раздел языкознания, поскольку оно имеет отличный от лексикологии и грамматики объект исследования, свои приемы обработки и категоризации языкового материала. Объектом исследования словообразования являются не просто слова, их значения, стилистическая окраска, как в лексикологии, и не морфологическая структура, грамматические категории слов, как в грамматике. Предметом изучения в словообразовании является, как известно, словообразовательная структура слов и словообразовательное значение.

Основной единицей нашего исследования, кроме структуры производного, является микросистема - часть словообразовательной системы, включающей однокоренные производные, мотивированные общим для них исходным словом.

При проведении словообразовательного анализа производных слов встает вопрос о принципах их морфемной сегментации. Рассматриваются 5 степеней членимости слов.

Объектом нашего исследования являются слова с первой степенью членимости, при рассмотрении членимости которых возникает еще много спорных и нерешенных вопросов, касающихся интерфиксов, или так называемых ас емантичных структурных элементов. Соотнесением однотипно построенных производных слов выделяется один и тот же суффикс, а соотнесением таких производных с соответствующими производящими словами - однотипные производящие основы. При таком подходе "спорный" элемент не относится ни к одной из частей слова. Поэтому из всего многообразия терминов, существующих в лингвистике, обозначающих "лишние" элементы в слове, мы избрали термин интерфикс.

Рассматривается вопрос о словообразовательной мотивации новообразований-прилагательных. Определены случаи единственной и неединственной мотивации новообразований-прилагательных.

Чересступенчатая мотивация вццелена как характерная черта современной словообразовательной системы.

Словообразовательное значение - один из центральных терминов в словообразовании.

Предметом обсуждения в данной главе является также вопрос статуса словообразовательного значения и его взаимоотношений с лексическим и грамматическим значением.

Словообразовательное значение оказывается зависимым не только от выбора деривационного средства, но и от выбора источника наименования /основы/ и от отношений, устанавливающихся между ними.

Рамки диссертационной работы не позволили нам рассмотреть активные процессы образования новых композитов-прилагательных, а также новых отглагольных имен прилагательных, которые могут послужить предметом научного исследования ряда других диссертаций в области неологии.

В рамках настоящего исследования рассматривается микросистема новообразований имен прилагательных от названий государств, отгруппированных по типам производящих основ слов, объединенных общей семантикой.

При лексикографической обработке оттопонимических имен прилагательных возникает вопрос о словообразовательной соотносительности однокоренных названий государств и мотивированных ими прилагательных и названий жителей этих государств.

Высказывается предположение, что в цепочке отношений - топоним-прилагательное-лицо - мотивация параллельная, прилагательное и название жителей от топонимов в семантическом и структурном плане мотивируются топонимами.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут способствовать более глубокой разработке вопросов лексической и словообразовательной системы современного русского языка, в частности: совершенствованию методов лексикографического описания инноваций; рассмотрению парадигматических и синтагматических отношений как причин появления новообразований-прилагательных; определению и исследованию с точки зрения парадигматических отношений и синтагматических связей лексико-семантических групп новых имен прилагательных.

Практическая значимость диссертации усматривается в возможности внедрения результатов исследования в школьную и вузовскую практику при системном подходе к изучению новообразований в языке, что повысит уровень языковой компетенции обучаемых. Лексикографическое исследование новообразований-прилагательных может быть использовано при составлении готовящихся, но еще не вышедших периодических бюллетеней словарных материалов. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы при чтении вузовского курса лексикографии, семасиологии, ономасиологии и словообразования современного русского языка, в практике преподавания русского языка как иностранного в аспекте лингвострано-ведения, лексической и словообразовательной стилистики; существенно дополнить список лексико-семантичесних групп новых имен прилагательных в практических пособиях с опорой на социальный аспект функционирования лексических единиц.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в докладах на "Чеховских чтениях" /г.Таганрог, 1982 г./; на региональной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Петра Осиповича Потапова /г.Одесса, 1982 г./; на областной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 60-й годовщине образования СССР /г.Одесса, 1982 г./; на научной конференции молодых ученых Одесского госуниверситета, посвященной 40-летиго освобовдения г.Одессы от немецко-фашистских захватчиков /г.Одесса, 1984 г./.

По материалам диссертации опубликовано четыре статьи: "Новые имена прилагательные от имен собственных в современном русском языке". - В кн.: русская ономастика: Сборник научных статей. - Одесса, 1984, с.167-172; "Новые имена прилагательные в русском языке" /Одесск.гос.ун-т, 1983. - II с. рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, № 15101 от 30.12.1983; "Префиксальный способ образования неологизмов-прилагательных в современном русском языке" - В кн.: Тезисы докладов межобластной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 60-й годовщине образования СССР /Одесск.гос.ун-т, 1983, чЛ, с. 247-248; "Соотношение речевого и языкового в новой лексике /на материале имени прилагательного/" /Одесск. гос. ун-т, 1983. - с. с. рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, № I5I00 от 30.12.1983.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-словообразовательный аспект новых имен прилагательных в современном русском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дифференцированный подход к изучению инноваций дает возможность более детально и разносторонне выявить особенности новых имен прилагательных, так как категориальная и лексико-семантическая характеристика позволяет четко определить область исследования и отграничить данный класс слов от других.

В ходе настоящего исследования было установлено:

I. При обработке лексикографического материала необходимо учитывать, что словообразовательная система, организующая лексику в определенном направлении и имеющая свои законы развития, не совпадает с семантической системой лексики. Так как задачей словаря является отражение смысловой структуры слова, то в первую очередь лексикографам необходимо уделять особое внимание вопросу семантики производного слова. При анализе словообразовательной системы направление деривации имеет важное значение как в этимологических, так и в синхронных исследованиях. В толковом же словаре указывается на факт существования определенных семантических взаимоотношений между производными без учета того, в каком направлении шло словообразование, что является первичным, а что и- вторичным. Мотивированные слова необходимо лекси-кографировать с точки зрения их функционирования в языке. Не подменять семантический принцип описания мотивированных слов формально-словообразовательным. Таким образом, толкование производного слова необходимо основывать на семантическом принципе характеристики.

Характер толкований производных слов связан с системой определений. Единственным способом толкования, при котором отражаются семантические особенности производных слов, является мотивирующий.

- 178

Вопросы лексикографического описания решались в словарных изданиях последних двадцати лет по-разному. В НСЗ-60 составители давали кавдому новому слову лишь трактовку. Начиная с НРЛ-77, лексикографы ставили своей задачей дать не только определение инновации, но и отразить словообразовательные связи в словаре. Как правило, при каждом новом слове авторы дают этимолого-слово-образовательную справку. В этой части словарной статьи приводятся производящие слова с выделением участвующей в словообразовании основы, аффикса, частей сложных слов, поясняется способ образования и некоторые сопровождающие морфонологические явления, сфера функционирования.

Важной проблемой в лексикографии является определение пределов включения в нормативный словарь пластов лексического состава языка. Нормативный словарь, призванный показать прежде всего действующие нормы словоупотребления, должен отразить также и многообразие лексической системы.

Богатый лексиграфический материал представила новая терминологическая лексика, наглядно отражающая изменения, происходящие в социальной структуре нашего общества.

Научно-технический прогресс делает привычным терминированный способ обозначения, - это ускоряет процесс вхождения термина в общественное употребление. В связи с этим встает вопрос, что считать фактом общелитературного языка, а что относить к узкоспециальному словоупотреблению. Этот вопрос должен решаться в зависимости от разнообразия и обилия текстов, в которых функционирует данный термин.

Наблюдается интенсификация процесса заимствования иноязычных слов. Иноязычные заимствования быстро приживаются в рус

- 179 ском языке, вступая в словообразовательные связи с русскими морфемами.

Группировка новых имен прилагательных по способу образования и употребления была сделана на основании традиционного выделения лингвистами потенциализмов, окказионализмов, неологизмов. Отмечено, что критерием вхождения новообразований в языковую систему, по нашему мнению, можно считать актуальность денотата и словоформы.

2. В семасиологическом аспекте рассмотрены типы лексических значений новых имен прилагательных. При соотнесении свободно-номинативного и фразеологически связанного значения новых имен прилагательных выявлена переходность, которая характеризует однозначные слова. Каждое слово, помимо парадигматических и синтагматических связей, характеризующих его лексическое значение, находится в деривационных отношениях с другими словами -как по линии семантических связей, так и по линии словообразовательных связей. Указание на то, что прозрачная внутренняя форма обеспечивает слову достаточную смысловую определенность, включая его в определенный парадигматический ряд, не ведет к разграничению с точки зрения типа лексического значения. Вместе с тем признание деривационных связей третьим измерением семантики могло бы служить критерием в отделении узко сочетаемых однозначных слов свободного значения от фразеологически связанных лексико-семантических вариантов многозначных слов.

3. Появление новообразований-прилагательных, равно как и других новообразований, носит системно-семасиологический характер. Ономасиологический аспект позволил установить, что источником появления новых имен прилагательных являются парадигматические отношения в лексике.

- 180

При образовании нового слова складывающееся в сознании автора содержание оформляется не только в понятийном плане, но и в плане языковом. Языковая оформленность заключается в том, что в мыслительном содержании, которое определенным образом обрабатывается, выделяется самый общий семантический признак, определяющий принадлежность будущего слова к той или иной части речи. Отнесенность создаваемого слова к определенной части речи запрограммирована уже при возникновении мыслительного содержания. Вряд ли возможно говорить о чисто мыслительной основе объективируемого содержания, ибо лексико-грамматическая оформленность нового слова, определяющаяся еще до словопроизводственного процесса, приводит к тому, что это слово получает грамматические формы, частные грамматические категории, которые присущи каждой части речи и определяют ее именно как часть речи. Данное умозаключение вытекает из рассмотрения имени прилагательного как части речи в ономасиологическом аспекте.

Парадигматические отношения в лексической системе особенно ярко проявляются внутри лексико-грамматических груш слов. Выделенные нами 9 ЛСГ - некий эскиз наглядной реализации данного аспекта парадигматических отношений. Условность выделения ЛСГ заключается в том, что каждая из девяти групп являет собой открытый список.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что еще до словопроизводственного процесса мыслительное содержание, оформленное на этапе синтаксической объективации в.виде описания, заключает в себе имплицитное указание на определенную ЛСГ. Следовательно, системные /парадигматические/ отношения, существующие в лексике общего языка, еще до самого процесса образования имени прилагательного как бы предопределяют отнесенность создаваемого слова к той или иной ЛСГ.

- 181

Исследование омонимичесних отношений в лексике на материале новых имен прилагательных позволяет сделать вывод о том, что установка на создание нового слова может включать в себя осознание омонимических отношений. Поэтому стремление использовать омонимические отношения оказывается одной из причин образования нового слова«

Анализ антонимических отношений между новообразованиями и различными узуальными единицами позволяет предполагать, что антонимические отношения как один из типов системных отношений в лексике не только широко используются в качестве выразительного средства, но и являются одной из причин словопроизводственного процесса.

Социолингвистический аспект возникновения антонимов-прилагательных с префиксами анти-, про- позволил рассмотреть вопрос: почему в одних случаях пары антонимов образуются по модели анти- + мотивирующая основа и про- + мотивирующая основа, а в других анти- + мотивирующая основа и мотивирующая основа? В каждом конкретном случае состав антонимической пары зависит от семантики мотивирующего имени. При высокой степени социальной актуализации антонимическую пару образуют прилагательные с префиксами анти-, про- и анти-, (б /антисоветский, просоветский и антисоветский, советский/. Социальная актуализация меньшей степени дает пару антонимов: анти- и 6 /антирабочий, рабочий/, С еще меньшей степенью актуализации антонимами являются прилагательные только с префиксами анти-, про- /антигонконгский, прогонконгский/. Состав антонимических пар в каждом конкретном случае зависит от семантики мотивирующей основы, от экстралингвистических, социальных факторов,

4. Появление новообразований-прилагательных обусловлено также и синтагматическими отношениями в лексике. Возможность

- 182 появления новообразований заложена в семантическом варьировании имен прилагательных, являющемся естественным свойством слов, обусловленным всем устройством языковой системы.

В результате исследования новых имен прилагательных на синтагматическом уровне установлено, что определительная позиция в предложении может служить причиной образования новых имен прилагательных. Причина, состоящая в возникшей у носителя языка потребности выразить семантическое значение признака предмета, подчиняет себе лексико-грамматическую оформленность слова, которое и преобразуется в прилагательное.

На синтагматическом уровне находится словесная игра, которая выступает одной из причин лексической объективации.

5. Словообразовательный аспект новых имен прилагательных позволил уточнить возможность единственной-неединственной мотивации новых имен прилагательных. Так, сделан вывод, что отнесение мотивированного к тому или иному мотивирующему решается на уровне контекстуального анализа. Так же в зависимости от решения вопроса отнесенности слова к тому или иному мотивирующему решается вопрос и о способе словообразования.

Чересступенчатая мотивация новых имен прилагательных была выделена как характерная черта современной словообразовательной системы.

Материалы исследования позволяют сделать вывод, что словообразовательное значение зависит от всей морфологической структуры словообразовательного типа и от отношений, устанавливающихся между компонентами этой структуры.

Исследована микросистема новых имен прилагательных от названий государств. Рассмотрение проблемы определения направления мотивированности суффиксальных оттопонимических новых имен прилагательных позволило сделать вывод, что в цепочке топоним-прилагательное-лицо - мотивация параллельная, прилагательное и название жителя в семантическом и структурном плане мотивируются топонимом. Рассмотренная нами группа прилагательных от названий государств, входящая в микросистему оттопонимических имен прилагательных, позволяет сформулировать основной тип словообразовательного значения, который формируется с учетом свойства производящей основы. В этом плане необходимо учитывать экономическое, политическое, культурное развитие страны, ее социальный статус на мировой арене.

Также необходимо учитывать свойства аффиксов и типы отношений, устанавливающиеся между производящей основой и аффиксом. Так, основной тип словообразовательного значения новых оттопонимических имен прилагательных с префиксами анти- и про- может быть сформулирован как "направленный против того, что названо основой" и "действующий в интересах страны, названной основой".

В результате данного научного исследования, проведенного в лексикографическом, семасиологическом, ономасиологическом и словообразовательном аспектах на материале новых имен прилагательных, установлено, что комплексное изучение новообразований, предпринятое в настоящем исследовании, открывает дальнейшую перспективу системного описания новообразований, а также способствует выявлению наиболее типичных, актуальных словообразовательных процессов в современном русском языке.

Список научной литературыБандуристая, Александра Федоровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

3. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г., М.: Политиздат, 1980. - 15 с.х х

4. Агафонова Н.П. Суффиксальные прилагательные в русском языке первых послеоктябрьских лет. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.296-302.

5. Алексеев А. Я. О словообразовательном значении. В кн.: Словообразование и фразообразование: Тез. докл. научн. конференции. - М., 1979, с.70-76.

6. Амосова H.H. Слово и контекст. Учен. зап. /Ленингр. гос.ун-т, 1958, К0- 243, вып.42, с. I08-II5.

7. Андреев Н.Д., Замбржицкцй В.Л. Именное словообразование в спортивной терминологии. В кн.: Развитие современного русского языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.119-135.

8. Апресян Ю.Д. Лексическая еемантика. М.: Наука, 1974, с.193.

9. А р т е м о в A.M. »Лопатин В.В. »Тихонов А.Н., Улуханов И.С. О некоторых актуальных проблемах русского словообразования. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: йзд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.288-296.

10. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. В кн.: Аспекты семантических исследований. - M.s Наука, 1980, с.43-49.

11. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры. Изв. АН СССР, ОЛЯ, 1978, т.37, К0- 4, с.85-92.

12. Ахманова О.С., Краснова И.Е. О методологии языкознания. Вопросы языкознания, 1974, № 6, с.39-43.

13. Ахманова О.С., Панфилов В.З. Экстралингвистические и внутрилингвистические факторы в функционировании и развитии языка. Вопросы языкознания, 1963, fi- 4, с. 45-57.

14. Б а б к и н A.M. Новый академический словарь русского языка: Проспект. Л.: Наука, 1971. - 86 с.

15. Б а л л и Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во Моск. у-та, 1961. - 212 с.

16. Бандуристая А.Ф. Новые имена прилагательные в русском языке. / Одесск. гос. ун-т, 1983. II с.^Рукопись деп. в ИШОН АН СССР, № I5I0I от 30.12.1983.

17. Бандуристая А.Ф. Новые прилагательные от имен собственных в русском языке. В кн.: русская ономастика: Сборник научных статей. - Одесса, 1984, с.167-172.

18. Б а н д у р и с т а я А.Ф. Соотношение речевого и языкового в новой лексике /на материале имени прилагательного/./Одесск. гос. ун-т, 1983. 17 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР,г'15100 от 30.12.1983.

19. Бартошевич А. К определению системы словообразования. Вопросы языкознания,' 1972, № 2, с.80-86.

20. Бартошевич А. К постановке вопроса об общих тенденциях развития современного русского языка. В кн.: Zskuk iUiiour ¿{ütsülyvtrujck, 6iüd , /Щс^.

21. Бартошевич А. Суффиксальное словообразование существительных в русском языке новейшей эпохи /на материале ■ новообразований после 40 года/. Познань: Изд-во ун-та им. Адама Мицкевича, 1970. - 115 с.

22. Белецкий A.A. Лексикология и теория языкознания /ономастика/. Киев: Шсшая школа, 1972, с. 193-194.

23. Белошапкова В.А., Земская Е.А. Из истории функционирования отсубстантивных прилагательных. В кн.: Материалы и исследования по истории русского литературного языка, т.У. - М., 1962, с. 18-40.

24. Беляева Т.М. О роли основы в суффиксации /на материале английского языка/. Вестник Ленингр. гос. ун-та, 1972, № 14, с.13-18.

25. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Наука, 1974. -243 с.

26. Б е р к о в В.П., Павлов В.М. Ноше слова? В кн.: Новые слова и словари новых слов. - Л.: Наука, 1983, с.58-70.

27. Блинова О.И. Фактор мотивированности и вариантность слова. В кн.: Язык и общество. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974, вып.З, с.144-150.

28. Б р а г и н а А. А. Неологизмы в русском языке. М.: Просвещение, 1973. - 214 с.

29. Булаховский Л. А. Очерк общего языкознания. 2-е изд. КиГв: Радянська школа, 1959. - 307 с.

30. Булаховский JI.A. Очерки общего языкознания: 2-я серия. Избр.труды: В 5-ти т. - Ки!в: Наукова Думка, 1975, т. I. - 320 с.

31. Булыгина Т.В. Проблемы теории морфологических моделей. М.: Наука, 1977, с.40-41.

32. Буцева Т.Н. О принципах разграничения префиксального и префиксально-суффиксального способов образования прилагательных. В кн.: Ноше слова и словари новых слов. - Л.: Наука, 1983, с.ТОЗ-ИО.

33. Б у ш т я н Л.М. Ономастическая коннотация: На материале русской советской поэзии: Дис. . канд.филол.наук. Одесса. /Одесск. гос.ун-т, 1983. - 218 с.

34. Васильченко С.М. О мотивировочном признаке и его роли в выборе производящего слова в ходе суффиксального образования названий растений и животных. Учен.зап. /Курский пед.ин-т. -Орел, 1968, вып.41, с.131-139.

35. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова. Вопросы языкознания, 1953, № 5, с.3-29.

36. Виноградов В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

37. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию.

38. В кн.: Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959, с.115-132.

39. Ворт Д. С. О роли абстрактных единиц в русской морфонологии. В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. - М.: Наука, 1975,с.53-69.- 188

40. Габинская O.A. Типология причин словотворчества. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. - 251 с.

41. Гайсина P.M. Семная структура значения и типология глаголов отношения. В кн.: Исследования по семантике русского языка. - Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1979, с.30-39.

42. Гак В.Г. К проблематике семантической синтагматики. В кн.: Проблемы структурной лингвистики, 1971. - М.: Наука, 1972, с.371-385.

43. Гак В.Г. О современной французской неологии. В кн.: Новые слова и словари новых слов. - Л.: Наука, 1978, вып.1, с.37-52.

44. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М. : Наука, 1977. - 205 с.

45. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Наука, 1975. - 78 с.

46. Гимпелевич B.C. Асемантемы как незначимые структурные элементы слов. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.126-130.

47. Гимпелевич B.C. О членимости заимствованных слов в русском языке. В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. - М.: Наука, 1975, с.192-198.

48. Гинзбург P.C. К вопросу о типологии значения. В кн.: Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. Тезисы секционных заседаний. - М.: Наука,1974, с.48-54.

49. Гинзбург Е.Л. К разработке критериев направления производности. В кн.: Грамматика и норма. - М.: Наука, 1977, с.83-91.- 189

50. Г и н з б у р г Р. С. Несколько замечаний о фразеологическом и словообразовательном значении. В кн.: Вопросы рома-но-германской филологии. - М.: Наука, 1975, с.18-24.

51. Гинзбург Р. С. Синтаксическая и лексическая деривация. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с. 33-41.

52. Гловинская М.Я. Морфемная членимость слова в связи с его фразеологизацией. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.92-101.

53. Гловинская М.Я. О зависимости морфемной члени-мости слова от степени его синтагматической фразеологии. -В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. М.: Наука, 1975, с.26-45.

54. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М., 1977. - 325 с.

55. Головин Б.Н. О словообразовательной типологии русских приставочных глаголов и ее зависимости от семантики производящих корреляторов. Учен.зап. /Горьковский ун-т. Серия: Лингвистика. 1967, вып.76, с.31-36.

56. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1980. - 335 с.

57. Горпинич В.А. Особенности сочетания словообразовательных морфем в оттопонимических производных восточнославянских языков. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: йзд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.80-85.

58. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка.-М.: Наука, 1980. 287 с.- 190

59. Губанова В. А. К вопросу о модели словопроизводственного процесса. Научн.труды./Курский пед.ин-т. 1976, т.62, с.152-160.

60. Данилова З.П. Лексико-грамматические разряды прилагательных. Учен.зап. /Казанский гос.пед.ин-т, 1976, т.161, с.83-92.

61. Дементьев A.A. Наименование лиц по местности с суффиксом -ец-. русский язык в школе, 1946, № 2, с.41-46.

62. Дементьев A.A. О так называемых "интерфиксах" в русском языке. Вопросы языкознания, 1974, № 4, с.35-39.

63. Джоглидзе Л.И. Новые слова в современном русском языке: На материале газеты "Правда" за 1971-75 гг.: Дис. . канд.филол.наук. 1980. Тбилиси, 1976. - T.I.-2I0 с. - Т.2.-180 с.

64. Д о к у л и л М. К вопросу о морфологической категории. -Вопросы языкознания, 1967, № 6, с.32-38.

65. Долгих И.А. О фразеологически связанных значениях.fsio-cesJie siudle. Л/ог/j/t ¿fadf ne^o^'^e zryaZj/^ fr /^¿T^ /7 r

66. Дорошев.ский В. Элементы лексикологии и семантики. M.s Наука, 1973. - 172 с.

67. Евдокимова Л. С. Выбор способа словообразования и его варианта при образовании производных глаголов с временной характеристикой. Научн.труды./Курский пед.ин-т, 1976, т.62, с. 62-67.

68. Ермакова О.П. Идиоматичность семантики и членимость слова. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. 2. - М.: Наука, 1970, с.83-87.

69. Ермакова О.П. О некоторых закономерностях в расщеплении структурной и семантической мотивации производного слова. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразова- 191 ния. I. Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та,. 1972, с.68-72.

70. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. М.: Наука, 1978. - 145 с.

71. Ж у к о в а Т.В. Об оправданности выделения широкого значения как особого типа лексических значений слов. В кн.: Исследования по семантике русского языка. - Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1979, с.23-30.

72. Звегинцев в.А. Семасиология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957, - 320 с.

73. Зверев А.Д. Выражение направления производности в русском языке. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.72-79.

74. Земская Е.А. Заметки по современному русскому словообразованию. Вопросы языкознания. 1965, Р 3, с. 10-15.

75. Земская Е.А. История словообразования прилагательных в русском литературном языке нового времени: Автореф. дис. . докт.филол.наук. М., 1965. - 18 с.- 192

76. Земская Е.А. Общее и различное в структурной разговорной речи ряда славянских и неславянских языков. В кн.: Славянское языкознание: IX Международный съезд славистов /Киев, сентябрь 1983/. - М.: Наука, 1983, с.135-151.

77. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.19-29.

78. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании. В кн.: Бусский язык: Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения, 1-1У. - М., 1978, с.63-77.

79. Земская Е.А. О понятии "позиции" в словообразовании. -В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. М.: Наука, 1975, с.26-45.

80. Земская Е.А. О семантике и синтаксических свойствах отсубстантивных прилагательных в современном русском языке. В кн.: Историко-филологические исследования: Сборник статей к 75-летию акад. Н.И.Конрада. - М.: Наука, 1967, с.43-52.

81. Земская Е.А. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1983. - 237 с.

82. Земская Е.А. Словообразование. В кн.: Современный русский язык. /Под ред. В.А.Белошапковой. - М.: Высшая школа, 1981, с.158-245.

83. Ижакевич Г.П., Кононенко В.й. Основные тенденции внутриструктурного развития и взаимодействия современных восточнославянских литературных языков. В кн.: Слов'янське мовознавство. IX Ижнародний зЧзд слав1ст1в. -КиТв: Наукова Думка, 1983, с.17-45.

84. Иноятова Ф.Б. Словообразование в сфере общественно-политической лексики: На материале Полного собрания сочинений В.И.Ленина. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.180-184.

85. Калниязов М.И. Окказиональные существительные, созданные с нарушением законов словообразования. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. - М.: Наука, 1975, с.43-48.

86. Караулов Ю.Н. Общая идеография. М.: Наука, 1976. - 355 с.

87. Карпенко Ю.О. Вступ до мовознавства. Ки'|в - Одеса: Вища школа, 1983. - 189 с.

88. Карпенко Ю.О. Рецензия на книгу: Сучасна укра?нська98.101102103104105106107108109- 194 мова. Вопросы языкознания, 1974, № 6, с.74-83. Касарес X. Введение в современную лексикологию. - М.: Наука, 1958. - 263 с.

89. К о в а л и к й.й. Смысловая структура производного слова. -В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Минск: Изд-во Минского ун-та, 1970, с.42-47.

90. К о д у х о в В.И. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1979. - 351 с.

91. Кожин А.Н., Крылова O.A., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982.- 223 с.

92. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость. -Л.: Наука, 1975. 162 с.

93. Котелова Н.З. Проект словаря новых слов русского языка. Л.: Наука, 1982. - 85 с.

94. Котелова Н.З. Словообразование без образования слов? В кн.: Новые слова и словари новых слов. - Л.: Hay- 195 -ка, 1983, вып.2, с.71-81.

95. Кубрякова Е.С. Словообразование и его связи с другими лингвистическими дисциплинами. В кн.: Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания: Тезисы докладов секционных заседаний. - М.: Наука, 1974, с. 91-94.

96. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование.-В кн.: Теория номинации: Виды наименований. М.: Наука, 1977, с.252-263.

97. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. - 76 с.

98. ИЗ. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование? М.: Наука, 1965. - 77 с.

99. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1982. - 150 с.

100. К у н и н A.B. О фразеологии в Словаре современного русского литературного языка. В кн.: Современная русская лексикография. 1981. - Л.: Наука, 1983, с.106-118.

101. Курилович Е. Деривация лексическая и синтаксическая. В кн.: Очерки по лингвистике. - М., 1962, с.107-112.

102. Левашов Е.А. Прилагательные от собственных имен и лексикографическая традиция. В кн.: Современная русская лексикография. - Л.: Наука, 1981, с.139-143.

103. Л е й ч и к В.М. Люди и слова. М.: Наука, 1982. - 175 с.

104. Литвиненко А.И. О некоторых именных новообразованиях с первой устойчивой основой. В кн.: Современная русская лексикография. - Л.: Наука, 1975, с.121-129.

105. Лихтман Р. И. Существует ли безаффиксный способ словообразования в русском языке? Вопросы языкознания, 1968,2, с.53-60.- 196

106. Л о патин В.В. К соотношению морфемного и словообразовательного анализа. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.212-217.

107. Лопатин В. В. О двух этапах морфемного членения слова. В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. - М.; Наука, 1975, с.83-89.

108. Лопатин В.В. О семантической структуре словообразовательного форманта. В кн.: Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения, 1-УШ. - М.: Наука, 1978, с.76-89.

109. Лопатин В.В. Рождение слова: Неологизмы и окказиональное словообразование. М.: Наука, 1973. - 73 с.

110. Лопатин В.В. Ьусская словообразовательная морфеми-ка. Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977. -314 с.

111. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Построение раздела "Словообразование". В кн.: Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. - М.: Наука, 1968. - 101 с.

112. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Сходства и различия в словообразовательных системах славянских языков. В кн.: Славянское языкознание. IX Международный съезд славистов /Киев, сентябрь 1983/. - М.: Наука, 1983, с.169-184.

113. Лыков А.Г. Можно ли окказиональное слово назвать неологизмом? русский язык в школе, 1972, № 2, с.18-22.

114. Максимов В.И. Пути формирования словообразовательного значения у производных суффиксов. В кн.: Про- 197 блемы общей и романо-германской семасиологии. Владимир, 1973, с.112-113.

115. Малеева М.С. О некоторых приемах ономасиологического исследования. Научн.труды./Курский пед.ин-т, 1975, т.46, с.137-142.

116. Малеева М.С. О работе с информантами как одном из приемов ономасиологического исследования /на материале выборочного анкетирования/. Научн.труды. /Курский пед. ин-т, 1976, т.62, с.155-163/.

117. Манучарян P.C. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения. На материале сопоставления русского и армянского языков: Автореф. дис. . докт.филол.наук. Ереван, 1975. - 18 с.

118. Манучарян P.C. Рецензия на кн.: Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - Вопросы языкознания, 1979, № 2, с.50-58.

119. Манучарян P.C. Словообразовательное значение и словообразовательные категории. Вестник общественных наук АН Арм.ССР, № 12. - Ереван, 1974, с.26-32.

120. Манучарян P.C. Словообразовательные отношения отыменных прилагательных русского и армянского языков. -русский язык в армянской школе, 1971, № 6, с.15-19.

121. М а с л о в Ю.С. Введение в языкознание: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1975. - 328 с.

122. Милославский И. Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во Моск.гос.ун-та, 1980. - 296 с.

123. Милославский И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании. Вопросы языкознания, 1975, № 6, с.18-24.- 198

124. Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

125. Миськевич Г.И., Чельцова Л.К. Новые слова, их появление, нормативная оценка: Проблемы новых словв культурно-речевом аспекте. В кн.: Актуальные проблемы культуры речи. - M.s Просвещение, 1980, с.15-22.

126. М и т е в Д. Прилагательные с суффиксом -ск- в болгарском языке и эквивалентные образования в русском и украинском. -В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. -Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с. 85-88.

127. Моисеев А.И. Мотивированность слов: Мотивированность существительных со значениями лица в русском языке. Учен, зап. /Ленингр.гос.ун-т, № 322, серия филол.наук, вып.68. Исследования по грамматике русского языка, 1963, с.82-85.

128. Морозова М.И. Членимость слова и принципы морфемного анализа. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та,1972, с.96-102.

129. Немченко В.Н. Словообразовательная структура имен прилагательных в современном русском языке. Горький',1973. 350 с.

130. Немченко В.Н. Словообразовательная структура от-субстантивных суффиксальных имен прилагательных: Автореф. дис. . докт.филол.наук. М., 1976. - 17 с.

131. Никитина Л.К. Окказиональные слова и способы их образования: На материале современной поэтической речи. -В кн.: Актуальные проблемы современного русского языка. I. Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.190-193.

132. Никитин М.В. Лексическое значение слова: Структура и комбинаторика. М.: Высшая школа, 1983. - 127 с.- 199

133. Новиков JI.А. Антонимия в русском языке: Семантический анализ противоположности в лексике. М.: Наука, 1973. - 215 с.

134. Новиков Л.А. Типы антонимов в русском языке. Структурная классификация. ^сский язык в школе, 1973, № 3, с.18-22.

135. Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1983, вып.2. - 183 с.

136. X5I. Общее языкознание: Формы существования, функции, история языка. М.: Наука, 1970. - 168 с.

137. Палевская М.Ф. 0 системном характере лексики современного русского языка. Учен.зап./Кишиневский гос. ун-т, 1967, т.84, с.78-83.

138. Панов М.В. 0 слове как единице языка. Учен.зап./ Моск.гос.пед.ин-т им.В.П.Потемкина, 1959, т.51, вып.5, с. 129-165.

139. Панов М.В. 0 степенях членимости слов. В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. - М.: Наука, 1975, с.234-239.

140. Петрова З.М. Еще раз о слове романтический: История и лексикографическое описание. В кн.: Современная русская лексикография. 1980. - Л.: Наука, 1981, с.120-126.

141. Петрова З.М. Прилагательные на -ический в Словаре Академии Российской и в Словаре русского языка ХУШ в. В кн.: Словари и словарное дело в России ХУШ в. - Л.: Наука, 1980, с.143-156.

142. Порохова О.Г. Областная лексика в словарях русского литературного языка. В кн.: Современная русская лексикография. - Л.: Наука, 1975, с.III-120.158^ Протченко И.Ф. ¡русский язык: Проблемы изучения- 200 и развития. M.s Педагогика, 1984. - 22 с.

143. Пупченко Б.В., К о р ж е в а Н.П. К вопросу о словообразовательном значении сложных слов в английском языке. В кн.: Лексикология и стилистика английского языка. - Пятигорск, 1976, с.75-76.

144. Реформатский A.A. О членимости слова. В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. -М.: Наука, 1975, с.5-14.

145. Реформатский A.A. Так как же надо говорить? /Вместо рецензии на книгу В.Тимофеева "Правильно ли мы говорим?"/. Русский язык в школе, 1962, № I, с.79-85.

146. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. 2-ое изд. М.: Книга, 1972. - 375 с.

147. Русская грамматика. -М.: Наука, 1980, ч. I. 783 с.

148. Русский язык и советское общество: Словообразование современного русского литературного языка. М.: Наука, 1968, ч.2. - 299 с.

149. Рядченко Н.Г. Внутренние и внешние факторы языкового развития. Конспект лекций спецкурса. Одесса, 1970.35 с.

150. С е н ь к о Е.В. Новое в лексике современного русского литературного языка /70-х гг./: Дис. . канд. филол. наук. Л., 1980. - 215 с.

151. Сергеева Н.И. Новообразования имен существительных русского языка 50-70-х гг. XX в.: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1982. - 18 с.

152. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора. В кн.: Языковая номинация: Общие вопросы. - М.: Наука, 1977, с.151-158.- 201

153. Смирнова Г. А. Исчисление словообразовательных значений. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Йзд-во Самаркандского ун-та, 1972, с. 325-333.

154. Смолина К.П. К изучению семантической истории прилагательного великий. В кн. Экскурсы в историю русской лексики. - M.s Наука, 1978, с.109-127.

155. Соболева П.А. Моделирование словообразования. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971. - М.: Наука, 1972, с.174-180.

156. Современный русский язык. Под ред. Белошапковой В.А. М.: Высшая школа, 1981. - 560 с.

157. Соколовская Ж.П. Система в лексической семантике: Анализ семантической структуры слова. Ки'Гв: Вшца школа, 1979. - 189 с.

158. Сороколетов Ф.П. Лексико-семантическая система и словарь национального языка. В кн.: Современность и словари. - Л.: Наука, 1978, с.4-19.

159. Способы номинации в современном русском языке. Отв.редактор Д.Н.Шмелев. М.: Наука, 1983. - 294 с.

160. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Наука, 1975. - 227 с.

161. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. - 167 с.

162. С т е р н и н И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. - 156 с.

163. Стрелков П.Н. Различные аспекты изучения словообразования русского языка. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.231-234.

164. Суперанская A.B. Структура имени собственного:- 202

165. Фонология и морфология. M.s Наука, 1969. - 208 с.

166. Суперанская A.B., Суслова A.B. Современные русские фамилии. M.s Наука, 1981. - 174 с.

167. С у я р о в Г.Х. Принцип экономики и вопросы словообразования в лингвистическом наследии проф.В.А.Богородицкого. -В кн.: Актуальные вопросы русского словообразования. I. -Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.172-176.

168. Тарланов З.К. Языковая норма и словообразовательный анализ. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. X. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.146-151.

169. Тихонов А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русской лексикографии. В кн.: Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния. Вино-градовские чтения, 1-УШ. - М.: Наука, 1978, с.31-39.

170. Тихонов А.Н. Морфема как значимая часть слова. Филологические науки, 1971, № 6, с.32-36.

171. Тихонов А.Н. Синхрония и диахрония в словообразовании. В кн.: Актуальные проблемы русского словоообразова-ния. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с. 351-379.

172. Торопцев И.С. Очерк русской ономасиологии: Возникновение знаменательных лексических единиц: Автореф.дис. . докт.филол.наук. Л., 1970. - 17 с.

173. Торопцев И.С. Письмо об организации на общественных началах проблемной лаборатории по ономасиологии, об издании проблемных сборников по ономасиологии и о целевой аспирантуре по ономасиологии. Орел: Изд-во Орловского ун-та, 1971. - 18 с.

174. Торопцев И.С. Предмет, задачи, материал и методы- 203 ономасиологии. Научн.труды./Курский пед.ин-т, 1974, т.21. - 44 с.

175. Улуханов И.О. О видах усечения основ мотивирующих слов в русском словообразовании. В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. - М.: Наука, 1975, с.95-114.

176. Улуханов И.С. О соотношении способов словообразования. В кн.: Б^сский язык: Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения, 1-УШ. - М.: Наука, 1978, с.90-105.

177. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. -255 с.

178. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика и принципы ее описания в грамматиках славянских языков. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. - М.: Наука, 1974, с.122-138.

179. Уринбаев Б. Словообразование как самостоятельный ярус языка и важнейшие задачи его изучения. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.3-7.

180. Фелицина В. П. Семантические изменения слов в профессиональной речи: На материале статей о музыке. В кн.: Современная русская лексикография. - Л.: Наука, 1975, с. 130-136.

181. Филин Ф.0. 0 лексико-семантических группах слов. В кн.: Езиковедски изследования в чест на академик Стефан Младенов. - София: Изд-во Софийского ун-та, 1957, с.128-135.

182. Филин Ф.П. 0 структуре современного русского литера- 204 турного языка. M.: Просвещение, 1947. - 124 с.

183. Фомина М.й. Современный русский язык. Лексикография.-M.s Высшая школа, 1983. 335 с.

184. Ханпира Эр. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании. В кн.: Развитие словообразования современного русского языка. - М.: Наука, 1966, с.153-167.

185. Ханпира Эр. Окказиональные элементы в современной речи. В кн.: Стилистические исследования. - М.: Наука, 1972, с.245-252.

186. Хохлачева В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX в. В кн.: Материалы и исследования по истории русского литературного языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1962, т.5, с.40-48.

187. Хохлачева В.Н. Проблема словообразовательного значения: К понятию нормы в словообразовании. В кн.: Грамматика и норма. - М.: Наука, 1977, с.5-41.

188. Черепанов М.В. К понятию динамического аспекта синхронного словообразования. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.43-49.

189. Черненко Н.М. Выбор морфов при образовании оттопо-нимических прилагательных в современном русском языке. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.391-397.

190. Чиркова Е.К. О критериях отграничения окказиональных слов от новых слов литературного языка. В кн.: Современная русская лексикография. - Л.: Наука, 1975, с.91-101.

191. Чурганова В. Г. Очерк русской морфонологии. М. : Наука, 1973. - 239 с.

192. Шанский Н.М. Лексикология современного русского язы- 205 ка. М.: Наука, 1972. - 347 с.

193. Шаумян С.К., Соболева П.А. Словообразовательная и морфемная структура слова. В кн.: Актуальные проблемы руссского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.341-351.

194. Шеляховская Л.А. Богданов H.A. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов. В кн.: Новые слова и словари новых слов. - Л.: Наука, 1983, вып.2, с.82-92.

195. Ш к а т о в а Л.А. Членимость и производность иноязычных терминов. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. I. - Самарканд: Изд-во Самаркандского ун-та, 1972, с.94-96.

196. Шмелев ^.Н. Об одном случае активной аналогии в современном русском языке. В кн.: Развитие современного русского языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.108-118.

197. Шмелев Д.Н. О понятии "фразеологическая связанность".- Иностранные языки в школе. М., 1970, № I, с.13-16.

198. Шмелев Д.Н. О третьем измерении лексики. Вопросы языкознания, 1971, № 2, с.8-12.

199. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. M.s Наука, 1973. - 279 с.

200. Шмелев Д.Н. Современный русский язык: Лексика. M.s Просвещение, 1977. - 335 с.

201. Ш р а м м А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных: На материале современного русского языка. Л.: Изд-во Ленингр.гос.ун-та, 1979. - 134 с.

202. Щ е р б а Л.В. Опыт общей теории лексикографии. Изд. АН СССР, 1940, № 3. - 180 с.

203. Ю н о ш е в а В.К. О семантических связях имен прилага- 206 тельных студеный холодный. - В кн.: Экскурсы в историю русской лексики. - M.s Наука, 1978, с.128-140.

204. Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977. -358 с.

205. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика.-В кн.: Структурализм: "за" и "против". M.s Наука, 1975, с.200-218.

206. Якубович Т.Д. Новые слова. M.s Просвещение, 1966.- 168 с.

207. Янко-Триницкая H.A. "Дай мне лору Г В кн.: Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. 1972. - M.s Наука, 1975, с.260-262.

208. Янко-Триницкая H.A. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах. В кн.: Развитие современного русского языка.- M.s Изд-во АН СССР, 1963, с.83-98.

209. Янко-Триницкая H.A. Междусловное наложение. -В кн.: Развитие современного русского языка. 1972. M.s Наука, 1975, с.18-23.

210. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2-ое. М.:. Сов.энциклопедия, 1966. - 607 с. Краткий политический словарь. - М.: Изд-во Политической литературы, 1983. - 367 с.

211. Новое в русской лексике. Словарные материалы 77.- М.: русский язык, 1980. 175 с.

212. Новое в русской лексике. Словарные материалы 78.- М.: русский язык, 1981. 260 с.

213. Новое в русской лексике. Словарные материалы 79.- М.: Русский язык, 1982. 319 с.

214. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х гг. М.: Русский язык, 1971. - 543 с.

215. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х гг. М.: русский язык, 1984. - 805 с.

216. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: русский язык, 1978. - 810 с.

217. Орфографический словарь русского языка. М.: русский язык, 1981. - 478 с.

218. Розенталь Д.З., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение. -543 с.

219. Слитно или раздельно? Изд.З. М.: русский язык, 1982. -878 с.

220. Словарь русских личных имен. М.: Сов. энциклопедия, 1966.- 480 с.

221. Словарь сокращений русского языка. М.: русский язык, 1983. - 486 с.

222. Словарь географических названий зарубежных стран.- 208

223. Под ред.М.Б.Волостновой. М.: Русский язык, 1970. - 485 с.

224. Словарь географических названий СССР. Под ред.М.Б.Волостновой. М.: Русский язык, 1968. - 503 с.

225. Словарь названий жителей РСФСР. Под ред.А.М.Бабкина. М.: Сов.энциклопедия, 1964. - 225 с.

226. Словарь названий жителей СССР. Под ред.A.M.Бабкина, Е.А.Левашова. М.: Русский язык, 1975. - 438 с.

227. Словарь русского языка. М.: АН СССР. Институт русского языка, 1957- 1961. В 4-х т.

228. Словарь современного русского литературного языка. -М.-Л.: АН СССР, 1948-1965. В 17-ти т.

229. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка. Под ред.П.Н.Денисова, В.В.Морковкина. M.s !>усский язык, 1978. - 685 с.1. СПИСОК