автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Леонид Леонов - литературный критик, историк литературы и публицист: проблемы становления и развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Леонид Леонов - литературный критик, историк литературы и публицист: проблемы становления и развития"

PÍO u

ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО

КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. И. ЛЕНИНА

На правах рукописи

ИСАЕВ Геннадий Григорьевич

ЛЕОНИД ЛЕОНОВ — ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК, ИСТОРИК ЛИТЕРАТУРЫ И ПУБЛИЦИСТ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

Специальность 10.01.02 — литература народов СССР

(советского периода)

АВТОР ЕФ ЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва, 1993

т* >

Работа выполнена в Таджикском государственном университете.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук ГРОЗНОВЛ Н. А. п^л, ,^ ,< . гу доктор филологических наук -ТРИФОНОВ -II. А. г П'И'-

доктор филологических наук, профессор АГЕНОСОВ В. В.

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского.

специализированного с , . . ой степени

доктора филологических наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени педагогическом государственном университете им. В. И. Ленина по адресу: Малая Пироговская улица, д. 1,. ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ им. В. И. Ленина (Малая Пироговская, д. 1).

Защита состоится

заседании

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук

ТРЫКОВ

ОБЩ/Ш. ХАРАКТЕРИСТИКА'РАБОТЫ Актуальность работы.. Когда-то М. Горький назвал Леонова писателем своей, неповторимой, очень оригинальной песни. "Он только'начал петь'-ее $ - писал он, - и ему;не может помешать ни ^рстоевский, ни кто иной". Предвидений классика русской литературы XX века в значительной степени сбылось.'За десятилетия работы в литературе .Леонову удалось, создать■оригинальный художественный 'мир, резко отличающийся от; всех других, творимых сред-

- ствами.'слова. ''Если попытаться предельно обобщенно определить смысл его исканий, то,можно сказать, что в своих романах, пьесах, публицистике он 'подводил итоги культурно-исторического развития не только советского-общества, но и всей цивилизации на различных этапах их:существования. Леонову принадлежит приоритет в разработке;многих'художественных идей и форм их воплощения, он создает тип'мышления, имеющий в-основе концепцию культурной целостности мира-, опирающийся на идеи, формы,, стили предшествующего культурного движения.

Леоновым внесен ощутимый вклад в.развитие советской писательской критики•и публицистики.- Им создано множество крнтико-публицистических работ•в 'самых различных жанрах, содержащих отклики почти на все, чем жила страна. Но дело, конечно, не в количестве написанного. Важно другое: в критике и публицистике, ' как и а прозе и в драматургии, он. прокладывал новые пути развития художественно-публицистической мысли;выступал как подлинный новатор.- Эстетический', нравственно-философский и публицисти-ческий:'опыт Леонова обогатил отечественную литературу, придал ей новый'импульс- развития. Однако;- занявшие как' явления зксле" эстетической ценности свое место в ряду классических произведений русской литературы,.-критика и публицистика Леонова в их цельности до сих пор не изучены. Осмысление закономерностей их становления, новаторства', типологического'своеобразия - важнейшая задача, современной науки.

• Интерес- к- критике и публицистике.Леонова актуализируется з связи с потребностью углубленного-постижения' общественно-политического и литературно-эстетического феномена этого крупнейшего

- русского .писателя,.объективный образ которого литературоведением еще не-создан. Наиболее полно, ярко и выразительно отражая становление и развитие мировоззрения и таланта прозаика, критика и публициста Позволяет не. просто дополнить наши представления о

,;' •■• 2 • ' ; '-. ' ■ его личности и литературной судьбе, но и в значительной степени пересмотреть их.

Необходимость исследования критики и публицистики автора. "Вора" определяется также'и тем, что его творческий путь-критика и публицисту'весьма характерен-.для практики советских писателей, отражает при всей своей неповторимости важнейшие закономерности развития.советской литературы, позволяет.-выявить как .ее. -действительные достижения,-так и не случайные' просчеты'и-траги-. ческие заблуждения. Творчество Леонова 'в этом отношении - осо-.. бенно благодатный материал, поскольку в .нем отразились все Драматические изгибы' отечественной истории.,, сложные, .и п'ротиворечи-' .'• вые отношения художника и-времени, художника и. власти. Уроки Леонова чрезвычайно показательны и поучительны.- ;.

Как литературный критик и публицист Леонов создал своеобразную поэтику, соотносимую с поэтикой его романов'и,-драм, разработал оригинальньге модификации традиционных критических и 'публи-■ цистических жанров,- утвердил в публицистике неповторимый-.стиль, •• синтезирующий в себе .-важнейшие стилевые, тенденции XX века. Ана-. .лиз этих сторон Творчества писателя представляется ¿толь, же важ- • ным, как и исследование эволюции его общественно-политических й нравственно-эстетических взглядов,, поскольку"именно здесь, в .с&е-ре мастерства и новаторства, творческая индивидуальность Леоно- ; ва проявляется особенно оригинально.

Цели и задачи работы.. Дня понимания критики; и публицистики ■ Леонова самым важным'моментом становится рассмотрение направлен--' ности сознания писателя, метода извлечения жизненной- правды из■ жизненных явлений, анализ.логики развития, процесса'нарастания' качественно новых элементов, взаимосвязи его эволюции е..историей общества. Современное леоноведение между тем чаще всего берет творчество писателя как явление статичное, лишенное динами- ' ки и каких-либо противоречий и уступок времени. '.Создается .ико-. нописный облик-;художника, рождается миф о Леонове как мыслителе. . и художнике, свободном от негативного .воздействия,эпохи.-Однако в .том -виде, в {саком он-предстает перед читателем. 1970-1990-х го- -дов, Леонов сложилря .лишь- к началу-1960-х,.," очисти в!1 свои произведения от сиюминутных общественно-политических' и эстетических' наслоений и высветив в них вечное, непреходящее. Углубление в историю становления феномена Леонова-критика и. публициста позво-.' ляет многое понять не только в его творчестве, но и в истории

. •. ■};:-■ --у'.:- • ■. "-Х*"

\ •' -Г ■■ ' ,.3\' ':• • . ..>•

советской писательской критики и публицистики вообще. Нвобходи-' мо ответить.на- вопрос, как творчество' публициста, идеологичвоки

■ сотрудничавшего с авторитарно-бюрократическим.режимом почти на

■";. всех этапах егб .развития';' могло- приобрест-и'-широко демократическое,

. .-■'•. народное»; значение'.': • . ' . ■:

. . В поисках. :0твета на;этот .коренной.вопрос леоновского крити-.'. ;• ко-публицистическогО-т.ворчества возникает потребность в выявле-' нйи нравртвешо-эстетических истоков -его.критики и публицистики, •• • которые,';как мы полагаем; находятся' в древнерусской литературе, ■-.'. русской йлассическо.й литературе-XIX века илт.ворчестве гуманисти-':' че&ки лабтроейной Интеллигенции" первых десятилетий XX века ; ; (А. Блок', А:-¿елый,''..'$. Бердяев,'.'-Н. Федоров-и др.), почувствовавшей

■ •■ '. '• угрозу.-мертвящего тоталитаризма в'уче'нии; которое тогда внедря-

.- лось в-' жйзнь..! ..•...'• - .; ■ '"?.''"■

•'' Не менее"; важньм .является вопрос о том-*-как такое принципиаль-... •: .. но важной свойство Леонова-романиста, '.как' философичность и симво-;-. ' .' л.изация действительности'-Проявляют се'бя в' его публицистике, и, . '" ■• наоборот , как ^пу'блвдистика в'качестве особого, способа восприятия

• ." .. мира даеф ■ .. :.'зна-;г&- о-себе в художественной'ткани его прозы, •'.- входя важнейшей -.координатой в фокусировку .авторского видения жиз-

■ ','■ ни и человека: •. •■ - • ,': '•;', • ■ ...;- '- [ ;'.'

' Таким', образом,; основной цель® диссертации является фронталь-• ное изучение критикЬ-публ'ицистическ'ог'о наследия Леонова в контексте сойотской критики и публицистики,.'его-, романного и драматурги-• ■ . ' ческого т'ворче'ст-ва." Ставятся задачи -. осмысление нравственно-эс-- . тетическйх истоков критики' и публицистики. Леонова, закономерно' стей. их становления.'« развития,- 'щ идейно-эстетического содержа-Г • ния й .видового' многообразия, проникновениеглубь жанровых струк-

■ ■ '■; тур, определение места в .-литературном, процессе. В задачу работы

входиг также выявление.в'строе критики и публицистики Леонова .' как присущих-им'общих тенденций и законов, развития, так и своих '....• . собственных -специфических-черт и:,приэнако.'в; обусловленных свое-'■: . '. образиеМ' творческой '.индивидуальности -писагел'я и его-принадлеж--

'. ■ ностью'-к-..русской" литературе. .*••• ' ..'.'.'..,- • ЯауЧная\нов'изна. работы. .В(Диссертации-;впвР1Вые на конкретном

■ ' ан&чизё обширного фактического материала, начиная с первых доре' ■'..■■■•■ волюцибншх публикаций Леонова и кончая'его -.выступлениями 1990-х

.. годов,-'представлена.самостоятельная «'¡целостная картина зарожде-

ния и эволюции критики и публицистики писателя как-единого; типологического кошлекса ■ с. общими идейно-эстетическими .тенденциями,; национальными; художественными традициями.- Новизна заложена, ухе'.в самой попытке" исследовать ;.и обобщить сложное .почсвйей'сути явление в типологическом единстве и .системной общности.;-Заслуживает.'; внимания и то., чТо многие-из источников' рассматриваются в науке.': впервые (очерки "И пусть'это будет Рязань!",- "Борота но'во.О'э^ьь ', открыты" и др; 1, '. а известные _ под новым, углом'.'ар'ения-.- Так ■ дис-. сертант находит возможный рассматривать публицистику Леонова- ' 1930-19о0-х годов как отражение его внутренней драхы, порожденной эпохой сталинизма. . . ••

В работе во.; многом-по-новому -исследуюто'я нравств'енуо-э.ста--'.-тические истоки критики .и публицистики Леонова.-,'-".Их'национальные; традиции и корни', уводящие .не только'' в• сокррв.ищницу. устного на-; родного творчества;, древнерусской литературы, -литературы ХХХ'.- ве-.-ка, но и, что'.не-^менёе вакно, в глубь-русской.культуры начала -XX века. В.диссертации.выдвинут -и' цолый.-ряд-н'овых аспектов..изучения проблемы-связи и. взаимодействия леоновсйои. критики и пуб,чи--"-цистики с русской и. роветской куль.турой;'. • " •.'.-••-,■ '•• !; •'

Наконец, -в. работе предлагается принципиально, воезя- концеп-*■ ция творчества'Леонова, ^учитывающая, его''непробтые,- в.заикоотноше-.'-ния с эпохой.. .' ■■• :'■ ■ :'•• •'.•" . '.'.. '•'.;. / ,. . .. Методология, исследования. В.-рснову работы'.положен .типологи-.-. ческий метод,.; который; .как заметил.М-.Б.-'.Храпненко;/предполагаете выявление не только индивидуального, овоеобразия. л ит^ратурных:яв-'.' . ленйй й не.просто йх схо'дкых черт, "а-раскрьрйе'.т.ех -принципов и'-'' ■ начал ,'которые-позволяют- говорить об-известной.--литвра'т'у;рно-эсте-тической общности"'"о принадлежности .данйого.;'яйленйя к''опреДе'- "':. ленному типу, .-ро,пу"'. .Изучение типологического -^своеобразия" йрит.и--'' ки и публицистики-Леонов^ предпринимается-. вп'ервкё:. 'Это одна из.' '•> наименее разработанных проблем ле.оноведения,-которая до"-.сих-йор ; рассматривалась-лишь в'плане постановки общих вопросов. •; Йежду,-.-. тем критика и--публицистик^. Леонойа могут; быть .поняты с полной/ясностью и определенностью''лишь как типологически Ьложно.е.-.и; струк-7 ...турно. организ о Ванное,- единство,. Поэтому на .первый' план. выдвигает-' • ся изучение жанровой .системности.-'.На 'важность-проблемы для лите-г,-ратуроведёния первым/указал Д.С. Лихачев, предложивший ."изучать ,' ' не.только'отдельше'жанры и их. историю., но. самую! систему жанров;^,

, ."■ . -!-ТГ"-' " . •

; ? •';. '..;.- 5'

ЛГо дойный' подход позволяет сосредоточиться на жанровом аспекте ' творчества писателя, ключевом для понимания творческой индиви-х ;пуальност|*..'.Каждый жанр, как известно, вызывается к жизни опре-•',.' "' деленными- функциональными задачами, и поэтому рассмотрение жанров дает возможность глубоко раскрыть связь творчества писателя ' • ■••.••. 4- общественной жизнью, обнаружить его действенность. Соотноше-;Г. 'фе и/взаимосвязь жанров открывает внутреннее единство писатель-"."■.". Й'коро развития", вскрывает* диалектику контактов литературных Форм. V ■/ каконец,' -жайровая установка выражает авторский замысел, границы и -;■'■'■. масштабы.'отражения жизни. Изучение жанров критики и публицистики '■.'Леонова. дает.'возможность по-новому рассмотреть целостность, воз-...• ' йикачлцу».' на-ойнове жанрового единства, - творчество писателя.

, •'йа'нр. в:настоящей работе вслед за "школой Бахтина" трактует-,;. ..•' ..■ «я-.как■■,форма-видения и понимания действительности, как литературо-

.,' ведче;ское> понятие, имеющее Функции инструмента литературной клас-'•".'■ • ■* сификатдиц^ знака литературной традиции, обозначения устойчивого у комплекса признаков-произведения.. .. ."• ••Что..'касд'ется вопроса' о жанровой классификации критико-публи-, • >.. цистшеской'.йр'азы,, о^о, ...как верно. заметил . Д. ..Максимов,, в. его реше-'•; • 'применительно к любому писателя "невозможно избежать извест--.- иой'доли 'эк/?ектизма". Дэло в том, что приходится учитывать са'.-ые -'.|азнолбрдрщ'е\'1в.нещние" Фактор;. ..способ реализации замысла, пред-•• ' л'агаемые .-временем и традицией стандартные варианты печатного

оформления.текста, программа издания, где печатается писатель, ! ■/.. .••; •фт^бйойти'й^кретного номера, обстоятельства журнальной поле-• •. ■• ;' ¿ики.'.'рбще'Ьт'венно-полйтическая ситуация и '.т.д.. Эти моменты, а '■•*■;■■ '-также'-Лбойонскиё 'дефйййции'и йон'имание родов, "жайров, "стилей,

:.:;■:■ '¿л'оживШейая-',в'современной теории критики и публицистике, брались ;..'■, ./¿а/ основу 'выделения жанровых структур.

:.•; ■ , .-'..Появившиеся в последнее время'работы о типологии кпитико-

.Публицистических жанров свидетельствуют о росте интереса к проС-' '•■' ' леме'; ■ демонстрируют разные подходы, но не решают ее. В связи с ■Г ' ' р'т'йМ:-.з;'.:р,аботе\используется методика''анализа, которая учитывает ' •'-. :?6вЛ^енн.о<й.ь':'крйтико-публйцйстическ6го 'произведения в системы ': /\:^аесовМ;^]им^никации-«''381жнОв«.значенив в-.соответствии с этим при-. ;.'„ .•'.;•р^ретает'-айа.Лиз сложных взаимоотношений компонентов: автор - цро-,' •'''*' '^з.ведё'ние.учйтатёль'. '

•.. ,г-.Поскольку. почти вся критика и публицистика Леонова могут

быть названы лирикой в прозе, на первый план аццвигавтоя] авт.р^-. ■ ское отношение к действительности, определяющее-сФрук'туроо^ра-Ч, зующий жанровый принцип того или иного текста. /.О^вк^ом-йозна-"-;-^ ния у Леонова обычно является нечто (произведение-литературы, -.'.у. живописи, кино, жизненные факты и т.д.), пропувднЦое''через.', внут-;'' ренний мир автора, через его восприятие и эмоциональное':отфУше-/ ^ '•• ние к жизни. Художественная мысль и вывода вследствие-.этого -реа-:'' лизуются а образе непосредственного переживания.' .-&раж£щ;с'е'бя',';-леонов выражал проблемы века. Подобная сп ецифйка- жанрр во го .'м.йчде- ■. ния писателя самым непосредственным образом диктует сор^йеФству.-у ющие методические принципы исследования. ■'.' '.'';•.'■...: %•'.:•.•:•.•'-■".'

Научная и практическая значимость работы^ Вывода- к'материа-.' лы диссертации имеют теоретическое и практиче'ское'..значрйие;'\Со.-г...''-здана полная, Лаучно обоснованная история зарйжде*»иг^ вания и эволюции критики и публицистики Леонова," выявлено .ёда'Н~ ство как общих, так и специфических закономерностей'- разви'Рда,-!.■■ . определены ее нравственно-эстетические истокЛ.'-Осйовны^ [повоя*-"'* ния исследования могут быть использованы, для разрабр^ки.шаучйрй.. V-истории русской писательской критики и публвдЙ'Ьфики,'Учебников.'' и методических пособий для вузов. Конкретные наблюдения.и вывр^-.;' ды диссертации, сделанные на материале леоновй'когр творчества',.., 7 могут быть учтены в исследованиях, связанных :С: историческим, . сравнительным, типологическим изучением' жанров.; Критикй'-й 'публий- '*'.' цистики в. рус.ской литературе XX .века. .. : • : • \ ; -/«У

Апробация работы. Основные положения диссгёртац'йи.исггользо^-';/'. вались -автором :в. лекциях :й спецкурсах. Для;'.с'ту£ентдй'-факультета,:• русского языка и литературы Таджикск'ог.о -гооуниверсит^4 ймГ Ленина. Материалы исследования были положены 30'снЬву'' дакл&дб'в,-•.'-.; прочитанных на Всесоюзных леоновских'(1984, 1989)/конференциях;' ■.-.'; в Институте русской литературы (Пушкинский' до«0 »^й.'-РЬсо.йй 'й. МЕУ..'-А: им. М.В. Ломоносова (19ь9), на Всесоюзном сов$щани,и "Проблемы .'■■■■.■. изучения творчества Леонида Леонова в вузе" (Петрозаводск,' ;-19о£') с на Республиканских- конференциях- "Проблета-писательскоЙ'-к^йти^и" • '•;. (.Душанбе'," 1982, 1987, "1990>. "Работа-обсуждена'на заов^вяишС*' федр всемирной литературе и .русской классической даераду^й.и теории литературы Таджикского госуниверситета ,'йы. fi.fi;' Денйн$,.- •.'.' на 'заседаний' кафедры"русской' литературы'-XX ,векй"Мйбто'ййкЬг1с^!'[Те--' ;-Ч' дагогического государственного университета им. З.-Ж ренина:-'До-:.:

ложения и результаты диссертации отражены в монографии "Леонид Леонов - литературный критик и публицист" - 18 п.л. (Томск, изд. Томского университета, 1991), учебном пособии "Восток в творчестве Леонида Леонова" - 4 п.л. (Душанбе, 1991), а также в целом ряде статей, опубликованных в научных сборниках и журналах. Общий объем публикаций составляет более 30 печатных листов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. К работе приложен список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении' обосновываются задачи и цели диссертационной работы, характеризуются предмет исследования, состояние и степень его изученности, рассматриваются методологические принципы исследования проблемы.

Исходные принципы исследования обусловлены разработанной в русском литературоведении концепцией конкретно-исторического подхода к изучению происхождения и развития писательской критики и публицистики, их зависимости от социального и духовного состояния общества. В диалектической соотнесенности с социально-историческими и духовными запросами времени как единая система раскрывается в работе и критика и публицистика Леонова. В большей или меньшей степени в них получили развитие основные закономерности, характерные для русской литературы. Однако проявились они у Леонова в соответствии с природой его творческой индивидуальности и традициями, на1которые он ориентировался.

Самобытность Леонова состоит в том, что он создает оригинальную модель к'ритико-публицистической прозы, которая помимо своего прямого -а публицистического - имеет назначение эстетическое, становится явлением искусства. Здесь проходит линия разделения подобного рода критики и публицистики от обычной критики и публицистики, в которых слово используется лишь в его прямом значении, не выполняет или выполняет лишь частично изобразительно-выразительные функции. Так, например, в критике-и-публицистике А. Солженицына, имеющих колоссальный общественный резонанс, доминирует все-таки "прямое словй, часто лишенное художественности. Это - следствие неприязни писателя к иронии, . . юмору, смеху. Изредка обращаясь к ним, А. Солженицын использует их тяжеловато, архаично, хотя именно в этом пункте (не говоря

»

8 ! об определенной перекличке тем), как это^ни парадоксально, он и сближается с Леоновым, тоже любящем архаику и жанр "нравственного сочинения" в духе протопопа Аввакума.

Панэстетизм (т.е. представление о красоте как глубинной сущности мира), на который Леонов ориентировался в ранней молодости и традиции которого в значительной;>степени сохранились у него на всю жизнь, предопределил экспансию художественных методов познания и в такой сфере его творчества, как критика и публицистика. Эта характерная особенность мироотражения Леонова позволяет определять его критику как эстетическую, а публицистику как политическую лирику в прозе, настолько сильны в них художественное и субъективное начала. Сказанное определяет специфику жанров, которые разрабатывал Леонов. Их следует рассматривать по законам лирики. Если в очерке имеет место органичное совмещение эпического и лирического, то в других жанрах лирическое начало диктует все - композиционную слаженность, внутреннюю законченность поэтической идеи, логику авторской мысли, образное решение темы. ■ ... ... ........ . •■.--.

Исследование критики и публицистики Леонова связано и с определенными трудностями, состоящими прежде всего в неустойчивости критериев и определений писательской критики и публицистики, слабой разработанности принципов классификации жанров.

В неменьшей степени изучение проблемы затруднялось и имевшим место излишне ортодоксальным подходом к творчеству Леонова, в результате чего многие этапы его творческого развития до сих пор остаются не совсем проясненными. Органично связанный с основным потоком развития русской литературы XX века, Леонов может быть понят как критик и публицист лишь в ее контексте.

Глава первая^ Нравственно-философские истоки критики и публицистики Леонова. <

В свое время М. Горький, размышляя о Леонове, проницательно заметил, что он "работает очень сложным сплавом металлов". Творческая практика Леонова-критика и публициста, его теоретические декларации подтверждают.эти наблюдения." В разные периоды' развития писатель в силу объективных и субъективных причин учитывал духовное наследие как очень далеких эпох, так и современности. ' ............' .....................

философский морализм Леонова, свидетельствуют его биография

и творчество, имеет глубоко национальные корни.

Источниками нравственно-ймлосогЬской концепции, которая начала складываться у Леонова в предреволюционные годы,стали христианские представления о добре, фольклорные и древнерусские сказания, крестьянские социально-этические утопии, формы народного осмысления ира и места человека в нем. Бог у молодого Леонова - символ напряженной духовной жизни многих поколений. Само понятие божественного воспринимается как высокое, духовное, гуманистическое начало. Религия была неотъемлемой частью его нравственно-философских воззрений. На эти усвоенные в детстве представления накладывались концепции, имевшие распространение в начале XX века.

Заметное воздействие на молодого Леонова оказал его отец -поэт-суриковец М. Леонов. Концепцию, которую выдвинул и поэтически разрабатывал он, можно назвать социологической. Противопоставление бедности и богатства, обличение господствующих классов являются ее основным содержанием. Поэты-суриковцы и М. Леонов почти до 1917 года находились под воздействием устойчивых представлений о бессознательном, "роевом" крестьянском бытие. Крестьянский мир, по их мнению, живет и должен жить по извечным естественным: законам, данным природой и Богом, он способен порождать гениев, но само крестьянство бесправно, унижено. Д»лг каждого человека - борьба за справедливость, задача поэта -пробуждение сочувствия к обездоленным. Сочувстзекно-вк;к.,атель-ное отношение к крестьянскому миру, к человеку из народа Леонов сохранит на всю жизнь, оно станет о,ином из вакнейзих ¿омкнант его публицистики.

Значительное влияние на духовное Формкроьмние Леонова оказали различного рода эстетические и философские системы, противостоявшие позитивистскому мышлению.

о первую очередь следует отметить драматурги-: начала XX века, о основе ксианий которой лежит идея о том, что истинная цель человека - полное, гармоничное и непременно свободное развитие его потенций. Требование духовно? свободы и :юскрепо"»бнич липкости от всех пут п пьесах Л. Ансоеена, А. Чехова, С. НаРденовн, п. юлстого и др., их отношение к ннливидууму как самодовлеющему целому оставило след в сознании Леонова, выступавшего тогда п поли рецензента на страницах архангельской газет;,; "Северное

утро". Под воздействием Л. Андреева и других драматургов начала века Леонов осознавал трагичность современного момента общественного развития, катастрофическую разобщенность между личностью и жизненной стихией, утверждался в необходимости для истинного художника показывать скрытые пружины исторического поведения человека, постигать средства!/,и литературы новый, чрезвычайно усложнившийся мир человека в его многообразных внутренних противоречиях.

Не менее привлекательной и авторитетной была для Леонова эстетика и философия символизма ("...Тогда мне нравился только символизм", - признавался он позднее). В ходе эволюции все отчетливее проявлялась ориентация на прогрессивную тенденцию в символизме (А. Блок, А. Белый, В. Брюсов, К. Бальмонт), которая, постепенно сближаясь с революционно-демократическим течением русской литературы, интуитивно постигала и принимала революционную концепцию мира и человека.

Влияние символизма, его философии и поэтики ощутимо и в стихах, и' в'театральных'рецензиях, и' в очерковых' произведениях' Леонова. В своем единстве они представляют собой эстетическую систему, почти полностью сориентированную на эстетику влиятельного литературного направления. Особенно сильны;.: было влияние А. Блока ("Декабрьская муть", "Исповедь"Весна", "К другу" и др.). Критико-публицистическая проза Леонова этих лет служила как бы "продолжением" и прозаическим комментарием к его поэзии, которая в свою очередь была ни чем иным,, как исступленным слово-славием творцу, покаянием. Обновление возможно путем приобщения к миру природы России. Никто не может, по его мнению, угадать, "где кончается .куша и начинается торжественная космическая симфония природы". Краеугольным камнем его',эстетики становится общечеловеческий нравственный постулат - через страдание человек становится человеком ("В кострах страдания лучше всего очищается душа"). Звучат у Леонова и экзистенциональные проблемы: человек. перед лицом: смерти, .человек и бездушная,- рационалистически организованная цивилизация, которая может породить лишь тоску, отчаяние и безнадежность. В свете экзистенционального взгляда на жиэнь-у него формируется концепция революции в-России как .явления сложного, неоднозначного.

В нравственно-эстетический мир раннего Леонова входит и М.В. Нестеров, который в кризисные для общества времена спасение

видел в религии, христианство считал осноной нравственного обновления человека и человечества. 3 его концепцию органично вписывались мысли о духовном согласии русского человека с природой. Нравственный идеал художника близок к христианскому, "и его героях - "преобладание пламенной духовном жизни над топом"»»

Символизм подтолкнул Леонова к созданию всеобъемлющей концепции мира и человека, в которой многое шло от христианской традиции (человек - центр мироздания, приоритет духовного начала, идея жертвенности). Вслед за М.В. Нестеровым и символистами многие идеи получают у Леонова национальную окраску. Он отдает определенную дань творимому тогда мифу о России, который в момент начала его публицистической деятельности вступал з период кризиса, что и обусловило преобладание у Леонова категории трагического. Интерес к возрождению национального самосознания останется у него на всю жизнь.

В том же направлении шло усвоение идей Ф.М. Достоевского и Н.В. Гоголя. ■

" Традиция Дрстоевского сыграла решающую роль в момент формирования идейно-эстетической позиции писателя, способствовала его самоопределению. Она ощущается не только в тех или иных стилевых принципах, но и в умении сделать исторический материал животрепещуще-злободневным, поставить на нем важнейшие проблемы общественного развития (личность и общество, свобода и насилие, цена, которую необходимо "уплатить" за строящееся здание будущего). Особенно сильно влиял Достоевский на формирование леонов-ской концепции мира и человека, России, искусства. Преимущества творческого метода Дрстоевского, по Леонову, заключаются в его "большей емкости", в "обобщенной алгебраичности", "шекспириаль-ности философской партитуры, исключающей бытовой сор, частное и местное, с выделением более чистого продукта национальной мысли". Перекличка с идеями Дрстоевского усиливается в 1980-1990-е годы, что проявляется в понимании прогресса как естественной эволюции, только, и ..обеспечивающей счастье, людей, права "гражданства", получают у него идеи нравственного самосовершенствования личности, по-новому понятого христианского всепрощения. _

. . Ценя в Дэстоевском. поиски "человека-в. человеке",, умение подмечать зародыши прекрасного "даже в темных сторонах жизни", Леонов вместе с тем. считает, что творческий метод,Достоевского

"надо рассматривать как исходный плацдарм для дальнейшего- развития литературы, а не как неизменный образец для подражания". В подобном подходе к наследию Достоевского проявляется диалектич-ность мышления писателя, чего часто не хватает его исследователям, которые, не обнаружив у Леонова максимальной "привязанности" к Дрстоевскому, отказывают ему в праве называться писателем школы Достоевского. В "Истории советской литературы" американской исследовательницы В. Александровой, например, утвержда-_ ется, что "центральными у Достоевского были этические и религиозные проблемы", Леонов же им чужд.

Начав в 1920-е годы с жанровой стилизации и несколько скептического отношения к философско-идеологическим построениям Дэстоевского, Леонов в 1930-1980-е годы, усваивая "алгебраичность" письма классика, принимая его провидческие прозрения, делает значительный шаг вперед в выработке метода, соответствующего потребностям XX века. В его основе - "большая смысловая емкость слова, невероятная, на грани взрыва, плотность письма, мышление блоками". Леонов, ка:к'заметил совремейньйГиссЛбДОватеЛЪ-, "не ' " раз корректировал свое отношение к наследию Дэстоевского, но не пересматривал его в принципе" /В. Крылов/.

Ориентация на Достоевского давала Леонову значительные преимущества. В 19й0-19о0-е годы благодаря этому он опережает развитие советской публицистики, которая часто игнорировала живую человеческую личность, свободу1 нравственного выбора. Здесь он сближается с Б. Пастернаком, который в это же время приходит к выводу, что "каждый человек, каждый в отдельности - исключение и особый случай". Не ограничиваясь рассмотрением человека, как биологического и социального существа, Леонов'обратился еще и к проблеме его космической сущности.

Традиции Достоевского у Леонова коррелировались с традициям: Гоголя, к которым он обращался на протяжении всего творческого пути. Он учитывал важнейшие особенности реализма автора "Мертвых душ".: карикатурность.как стремление осмеять враждебный мир, психологизм, раскрывающий жизненную убедительность персонажей, учительность как стремление передать.свое видение мира читателю. Гоголевское наследие было.важно для Леонова в публицистике военных и послевоенных лет'. Сближение с некоторыми нравственно-эстетическими идеями Гоголя выявилось в,определенном родстве

проблематики (идея'Национального самосознания, инстинкт общече-ловечности, патриотизм), в сходстве стилистической настроенности (авторская аффектация, несколько риторическая патетика, гиперболизация, повышенная субъективная экспрессия), в общности гражданских уотремлений (''Твой брат Володя Куриленко", "Поступь гнева", "Наша Москва" и др.). Леонов в это время учитывал опыт "Тараса Бульбы", произведения, в котором изображен романтизированный герой, ведущий национально-освободительную войну.

В 1950-1990-е годы Леонов утверждает наследие Гоголя как неиссякаемый источник нравственного воспитания человека, книги Гоголя - "труженицы, достойные почетного места рядом с букварем", творения Гоголя - "живые родники патриотического мышления" ("Памяти Гоголя"). Определенный отклик в поздней публицистике Леоно-• ва нашли "Выбранные места из переписки с друзьями" (мотив скуки и мотив всевластия зла). Традиция Гоголя продолжает входить в тот "сложный сплав-металлов", которым работает писатель. Она поддерживает усиливасщееся в прозе Леонова условное начало, что соот-■ -"ветствует"'одной'иэ: важнейших-тенденций-не только русской, но'-и--:-мировой литературы.

Леонов как художник, критик и публицист не может быть понят без учета культурного, философского и литературно-художественного контекста первых десятилетий XX века, в котором шло формирование его личностей таланта и который сказался на его творчестве 1920-х годов, а}в опосредованном виде - на всей последующей эволюции. Имеется в виду прежде всего русская философия и публицистика конца Х1Х-начала XX века, представленная именами В.Соловьева, Н. Бердяева, Е. Трубецкого, П.'Флоренского, Г. Федотова, П.' Струве;' А.'Йзгоёва,-' Л. Ше'стова, В.' Розанова,''А.' Ремизова... Несомненно, (|гго у истоков леоновского сомнения, скепсиса по отношению к прогрессу, насильственным методам переустройства жизни, настороженного отношения к предельному рационализму и недооценке личности1 ¡зтоят их труды. В работе приводится ряд наблюдений, подтверждающих органическую связь писателя с литературой и философией" этого:''периода

В."снятом". ви!ае в.его художественном творчестве и публицистике. приру.тствует.};^например, .идея соборности, берущая свое.начало от философии В.1, Соловьева, который понимал под ней "общее, .....которое включает в', себя все. богатство .особенного .и индивидуаль-

.«

:1

7

гттгммиччнгъчтпппг .........

ного". Леонов переводит идею соборности в||художественный план, сохранив ее этическую окраску ("Слово о ТЬлстом", "Судьба поэта", "Размышления у Киева", "Слава Россий/', "Природа и мы" и ДР.). ¡|

Уже с первых шагов в литературе Леонова волновала мысль о судьбе личности, о ее трагических взаимоотношениях с неумолимой исторической закономерностью. Поэтому^его интересовала экзистенциалистская философия Л. Шестова, трактующая человека как существо, требующее своих суверенных ;прав, бросающее вызов Вселенной. Ему импонировали выпады философа против диктата разума над жизнью, над сферой непосредственных человеческих чувств, против гнета всеобщего над личностно-единичным. Вслед за Л. Шестовым он приходит к идее доверия к основам жизни, ее вечно творящему началу.

Леонов учитывал и основные положения философии и публицистики Н. Бердяева: изменение жизни возможно лишь на путях сохранения и укрепления человеческой духовности, накопления ценностей нравственного порядка,' диалЖтйка йас'илйя И'свободы," '"• нравственное перерождение личности вследствие допущения безнравственных средств в борьбе ("Сила и насилие", "О русском национальном сознании", "Судьба России", "Истоки и смысл русского коммунизма" и др.). Концепция личности и революционной эпохи в творчестве Леонова 1920-х годов складывалась в значительной мере с учетом этих положений. Леонов в эпоху, когда "древняя обжитая почва действительности вместе с ее моралью была-поднята на'воздух великим взрывом, и не осела,., не уплотнилась.пока", отразил новый духовный тип, "склонный переносить военные методы на устроение жизни", властолюбивый и поклоняющийся силе.

Предпринимаемый Леоновым анализ революционной концепции и особенно концепции социалистического гуманизма выявляет его скептическое отношение к ним, а временами - открытое неприятие. Настораживает его прежде всего отсутствие внимания к личности, ко всему, что было ранее свято и неприкосновенно. При'характеристике эпохи акцент делается на ее- антийуманизмв, связанном (здесь писатель -максимально.-сближается с Н'. Бердяевым) с. отказом от христианских ценностей. Послереволюционное общество с его отчуждением и насилием явилось, по-мнению, Леонова,, следст- .

+■

I ;

Ц; »

вием отступничества человека от его призвания, суть которого в том, чтобы преобразовать реальность под углом зрения высших нравственных ценностей.

Леонов, в бтличие от Н. Бердяева и других религиозных философов, атеист. Место бога в его системе занимает Человек и Культура. На их культе основана философия писателя. Они - главная тема размышлений Леонова и его героев. Все освещается как бы изнутри, с учетом трудностей пройденного человечеством пути.

Человеческое для Леонова - это братское отношение к себе подобным, милосердие, "возвышающее смирение", ответственность каждого за всех и всех за каждого, свобода, любовь к Родине. Средством осуществления идеалов для писателя был личный пример каждого и всех, вступивших на путь подлинно человеческого существования.

Отмечая безрелигиозность Леонова в решении проблем человека и человеческого существования, вместе с тем следует заметить: устранив-божественное, но не изменив радикально религиозное поднимание сущности' человека', Леонов в поисках смысла жизни-постоянно обращается к религиозным понятиям, постигает жизнь, накладывая на-нее-христианскую сетку, то есть можно говорить о присутствии в атеизме Леонова "скрытого христианства", что является следствием не только воспитания, но и приверженности к мощной культурной традиции Х1Х-ХХ веков. В одной из бесед, говоря о своем "весьма сложном "смыке" с Библией", он пояснял: "...я всегда искал отвечающие времени формулы мифа. В этот завещанный нам весьма объемный "сундук" влезает очень и очень многое. Суть его"поместительности" в том, что он "мыслит" блоками. Я называю: Эсфирь, Авраам, Ной - и за ними целые миры;" ими мокно думать о соответствующем в своем времени". Леонов ассимилировал и почти без остатка растворил в своем творчестве многое из того, что находилось на магистральном пути развития русской философии и литературы.

..-'• ^Агитационные и- идеологические....задачи..-времени. обусловили-обращение Леонова к художественным традициям' устного народного творчества-и древнерусской.литературы. Этого требовала нацио-.. .■надьно-ис.т.рридер.кая тема,, .волноваваая его в период Великой Отвг чественной вой^ы. В фольклоре и древнерусской литературе Леонова привлекали.^рко выраженная национальная специфичность,, защи-

та всего русского, патриотический пафос. Они в значительной степени формировали и душевное состояние писателя, потрясенного и возмущенного фашистскими призывами к уничтожению русского народа. Гиперболизация личностного начала ведет в публицистике Леонова к тому, что она становится политической лирикой в прозе, а в плане национальных традиций способствует активизации "творческой памяти" таких жанров фольклора и древнерусской литературы, как плач и слава (песенное прославление). Особое значение для Леонова имело творчество протопопа Аввакума, в котором он ценил пророческий тон, язык, "эпический темперамент".

Неоднозначным было воздействие на*,Леонова М. Горького и советской обществоведческой мысли 1930-1^40-х годов. С одной стороны, некоторые моменты "горьковского" (^нтерес к политике, боевая наступательность, оценка роли труд!.) вошли в самую суть "лео-новского", обогащая творческую индивидуальность писателя. Но, с другой стороны, слишком последовательней ориентация на М. Горького в 1930-е годы нередко искажала "конституционную" природу. его'т'аЛанта". Дзло Ъ'тоы;' что'на •рубежё;:1920''1930-х' годов • Горький предложил советской публицистике не' совсем верное направление, что в значительной степени дезори^тировало ее и привело. . к подчинению официальной пропаганде. Деятельность Леонова-публициста протекала в это время под сильным/давлением складывающейся тогда! нормативной публицистики, образцом для которой стала статья М. Горького "Правда социализма"посвященная строительству Беломорско-Балтийского канала. ..Леонова, как и других писателей, подталкивали в сторону апологетики формировавшегося административно-казарменного социализма. 43 силу многих причин (влияние М. Горького, неполное пониман|Ь происходящего и вместе с тем увлеченность им, давление соотве|ствующих сил) он делает ряд шагов в направлении, указанном М. |ррьким. Он сознательно преодолевал в себе "классовую отчужденность", "пережитки прошлого".. Тезису "жить стало лучше, жить стало веселее" он пытался . вслед.-за-. М.,„ Горьки^ ...придать, характер.^оку.ыента^ьдого свидетель^. . ства ("Ворота новой эры открыты", "Озеро счастья" и др.).'Но ..благодаря "прививке" Дрстоевского,, литературы и .философии начала XX .века он не пошел .по .этому пут.и .до конца,, .Здоровое чув- . ство правды, неусыпная совесть, нежелание отрекаться от себя предотвратили его нравственное самоуничтожение и породили глу-

(

бокую духовную драму, которую он будет избивать на протяжении ряда десятилетий.

Столь же противоречивым было отношение Леонова в это время и к революционно-демократическому наследию. Учитывая, например, уроки сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина, он воспринимал их в духе времени несколько односторонне: в прошлом России и русского народа он не видел ничего оветлого и прогрессивного ("...И пусть это будет Рязань!"). Однако в последующем такие принципы великого сатирика, как широкое использование фантастики для исследования вполне реальной исторической действительности, вскрытие социально-нравственного механизма, порождающего обличаемые явления, оценкакчзловеческого характера и направления его деятельности с политической точки зрения, будут развиваться у Леонова вполне органично.

В 1960-19ф-е годы Леонов приходит к концепции универсального эволюционизма, при разработке которой он широко опирался на труды К. Циолковского, А. Эйнштейна, Г. Минковского, А. Фрид-■ мана, •■ А.-' Колмогорова, Н. -Кардашева, И.-, Шкловского, и, других.--ученых XX века. Очень многое для него значили такие философы, как Н. Федоров. ("Философия, общего дела"), В. Вернадский ("Научная мысль как планетарное явление"), П. Тейяр де Шарден ("Феномен человека"). Ид& русского космизма (человек - составная часть природы, их слепует не противопоставлять друг другу, а рассматривать в единстве, человек и все, что его окружает, - частицы единого, Вселенной) получают у него дальнейшее развитие и обо- ■ гащение. Леонор продолжил в наши дни размышления о противоречиях между Разумом]и Природой, Человеком и окружающей средой. Он*' считает ,• 'что н^ Исходе' XX века должно прийти понимание- ответ- ■ ственности Разума за отыскание путей разрешения этих противоречий, их игнорирование может однажды привести человечество к катастрофе. В публицистике писателя рождается понятие общепланетарной общности. Человеку, подчеркивает он, следует разумно ис-. пользовать те потенциальные возможности,.которые.дала ему природа. Для-этого-необходима общепланетарная стратегия, процесс формирования.которой будет трудным и длительным. Он потребует непредвзятого, анализа самых разных сторон общественного и технического развития, 'взаимоотношений с природой, составной частью которой является человечество. Именно поэтому в основе публи-

'I

ч

18 || цистики Леонова последнего десятилетия й*ДОЯ катаетрофизма, апо-калиптики. Он акцентирует внимание на экологических катаклизмах, "технологических перегрузках", девальвации нравственных ценностей, которые вкупе ведут к трагическик|| изменениям в общественной психологии. Антиутопические настровдия, позиция "трезвого пессимизма" в его публицистике питаются'неутешительными итогами прогресса как в СССР, так и во всем мире ("Забота о благе Отечества", "Белух о предстоящем", "Спираль" и др.).

Таким образом, Леонов, учитывая достижения многих и многих писателей, философов, ученых, публицистов, выработал свою творческую манеру, способствовал возрождении ряда критико-публици-стических жанров, их обновлению. В сознании современников Леонов и ярко самобытный критик и литературовед, "в трудах которого органично сливаются блеск аналитической мысли с силой художественного проникновения в сущность сложнейших явлений искусства" (В. Крылов). Несмотря на сложные взаимоотношения со временем и властью, нападки вульгарно-социологической критики,он со-, здал-оригинальную и' шповторимую--модель'критики и публицистики, ■ ставшую существенным вкладом в русскую литературу XX века.

. Глава вторая. Система критических.жанров Леонова и.форми- . рование 'его идейно-художественной программы.

Леоновскую литературную критику можно отнести к той разновидности писательской критики, в которой Относительно уравновешены логико-понятийное и эмоционально-образное начало, хотя в некоторых жанрах уровень субъективности и степень художествен-, ности очень высок. Критика у Леонова выполняет две основные функции: а) специфически-эстетического на научно-публицистической основе познания литературы и искусства^ а иногда,'из-за'близости к публицистике, и действительности; б) ¡самопознания, теоретического осмысления собственной художественной практики.

Литературная критика Леонова обрадует единую систему, в которой все элементы соотнесены и связаны.. В ее основе - постоян-.•ство идеи, оценок, .принципов,, крит.ер.иев., .антитетичное.противо-,, . поставление всечеловеческого - узкокласс^овому, диалектики - догматизму, анализа -. иллюстративности и .б^дописат.ельству. Писатель выступал., как синтезатор, весьма далеких,ао своему происхождению, и содержанию нравственно-эстетических и,аей, осуществляя это объединение на почве своеобразно истолковаднрй критико-публицисти-

19 Ml

ческой концепции. i!'

Если попытаться дать типологий; преемственности в критике пред- и послереволюционных лет, то ;она будет выглядеть следующим образом. I'

Продолжали развиваться традиции революционно-демократической и народнической критики, которые, соединившись с идеями марксизма, породили критику социологическую, для которой характерно восприятие литературного процесса в известной степени как процесса политического, литературной борьбы как борьбы мировоззрений (Id. Горький, А. Толстой, А. Фадеев и др.).

Противостояла ей символистская':и постсимволистская критика с ее пониманием литературы как человековедения и как явления эстетического порядка (А. Блок, А. Белый, 0. Мандельштам, Б.Пастернак и др.).

Третий тип - авангардистская критика, отличавшаяся повышенным внимание к литературной форме и теории читательского восприятия (В. Шкловский, 0. Брик, В. Маяковский, Н. Асеев и др.).

•■. Леонов придерживался-,второго, типа, преемственности, и..в .саот- . ветствии с ним решал основные литературно-эстетические и нравственно-философские проблемы. Правда, в 1930-е годы он испытал влияние М. Горького и сталинизма, но общий.смысл его выступлений всегда сводился к защите философско-аналитического, обобщающего начала против вялой описательности,! иллюстративности, к защите остроты и емкости критического слова, против стертости и штампа. Он утверждает высоту авторской позиции, осмысляющей мир с помощью упорной, ищущей мысли. Литература для него - это мышление в образах. Поэтому одна из главных'задач критики, по его мнению, - воспроизведение, строя сознания-писателя, проникновение в его' "рефлексологию", его "стиль мышления". В этом преимущественно» внимании к субъективной стороне художественной деятельности, т.е. к роли мысли писателя в его творчестве, одна из индивидуальных сущностей подхода Леонова-критика к литературе.

Леонов.обычно анализирует.произведение в аспекте трех моментов: отражение действительности в образах', объяснение их, нравственно-философские выводы. В отличие от революционно-демократической' критики и советской критики социологического направления он является'противником вынесения приговора' над Писателем." Это объясняется тем, что он, как никто другой, чувствовал харак-

тарную особенность времени, отмеченную одним из современных критиков. "В сталинские и даже послесталинские времена критик не мог себе позволить не то что усилить социальное звучание рецензируемой им художественной книги, он не мог себе позволить даже просто попытаться раскрыть ее смысл: это неизбежно превратилось бы в политический донос на писателя" (Б. Сарнов).

Не принимает Леонов и обозначившейся, по его мнению, в аван гардистской критике дегуманизации искусства (футуристская критика, критика сторонников "нового романа", критические опыты В. Ерофеева и др.). Отсюда основополагающий тезис: "Искусство, которое не дает человеку1 моральной ориентации, не является хорошим искусством, а,можеФ быть", вообще не является искусством".

В критике Леонову;? приходилось почти постоянно работать в "силовом поле", создаваемом противостоянием критики эстетической и социологической, свободной и "огосударствленной",не смыкаясь полностью ни с одной из них и вместе с тем тесно соприкасаясь с ними. Художественная природа леоновской критики.характеризуется именйо"этйми координатами.• Здесь же "объяснение- многих -извивов и отступлений от эстетической доминанты в его статьях, недоговоренность, "смазанность",.неотчетливость- ряда.оценок .-(особен- . но в приветствиях, которые создавались под давлением.не только идейно-эстетическим, но и организационным) и той системы критических жанров, что утвердилась в его творчестве. Количественно преобладают интервью, беседы, театральные рецензии, приветствия,

• жанры чрезвычайно разные, но органичные в творчестве Леонова. Однако в качественном плане ведущими жанрами у него являются "слово", речь, предисловие. "Слова" и речи о Грибоедове, Чехове, Толстом, Горьком,' Гоголе,' Роллане,' Барбюсе создавались вроде бы в ответ на определенный "социальный заказ", но Леонов при истолковании наследия классиков русской и зарубежной литературы за-

• нимал достаточно своеобразную позицию, всегда выходил за рамки официозного понимания йх творчества. Именно поэтому "слова" и .-речи Леонова. ст,али ...к.люч^евым -явлением .его. критики . в щх. ..воплотилось его эстетическое кредо. Его подход по сути дела противостоял ..различного рода фгативным. явлениям в.. советской, критике -догматизму, мышления, навешиванию ярлыков,.недооценке литерату- . ры как явления искусства и др.

Отрицательным последствием максимального сближения критики

с бюрократически-тоталитарным режимом стала тенденция к огосударствлению классического наследия, т.е. его интерпретации в угодном для сталинизма духе. Это проявлялось в подчеркнутой акцентировке борьбы классиков с самодержавием, вытравливании в их творчестве общечеловеческого содержания, резком разделенци классики на прогрессивную и реакционную, истолковании литературного процесса как политического, литературной борьбы как борьбы полярных мировоззрений. Творчество конкретных писателей рассматривалось как деятельность по свержению монархии, по подготовке революционного будущего. Литература в подобной трактовке переставала быть человековедением, исчезала как явление эстетического порядка и превращалась в социологические схемы. Произведения классиков нередко прямолинейно приспосабливались к текущему политическому моменту, "подгонялись" под очередные работы Сталина. Так было в период празднования юбилеев Пушкина (1937), Гоголя (1952) и др. Характерный пример в этом отношении - юбилей Гоголя 1952 -года, творчество которого пытались использовать для .'обоснования"закономерностей революционного преобразования об -щества, для утверждения соответствующих идей. Тон официальных статей и выступлений ряда- критиков поразительно совпадал. В.передовой "Правда" утверждалось: "Наша советская литература -провозвестница новой коммунистической морали". Для борьбы со всем негативным в обществе - "нам Гоголи и Щедрины нужны!" Д.Благой в статье "Великий русский писатель" развивает заявленный в передовой тезис: "Товарищ Сталин назвал Гоголя великим русским писателем". "Утверждая новое, растущее, передовое, воссоздавая прекрасный образ нового, социалистического человека, наши писатели должны уметь'по-гоголевски извлекать за ушки да на солнышко - выводить на всеобщее посмеяние пустозвонную хлестаковщину, прекраснодушную маниловщину, грубую ноздревщину, ловкую и пронырливую чичиковщину, которые еще притаились по разным темным углам и закоулкам и нет-нет да и подадут о себе голос". В. Ермилов.-, идет., еще-.дальше:...'"Ныне, сбылась заветная .мечта.-Гоголя... Сталинская верная рука ведёт вперед, к новому расцвету могучего творчества,...созидания.жизни". При.,подобном.подходе классика, профанировалась,. использовалась для обслуживания сиюминутных общественных и политических нужд, лишалась подлинно гуманистического заряда.

»

Позиция Леоноза в истолковании русской классики в исторические периоды, когда степенью дозволенности тем и идей определялась степень писательской свободы, была в значительной степени амбивалентной. Отдавая определенную дань текущему моменту, Леонов в оценках древнерусской литературы, Гоголя, Дрстоевского, Толстого, Чехова, Горького и др. опирался на эстетическую программу, выверенную многовековым художественным опытом и восходящую в своих основах к античности. Призывая следовать этой программе, он защищал классику от любых проявлений субъективистского произвола, попыток интерпретировать ее в интересах сиюминутных политических настроений. Концепция развития русской литературы XIX века, предложенная Леоновым, оригинальна, своеобразна, лишена того социологизма, которым долгое время грешила советская критика.

Из своего индивидуального осмысления русской классики Леонов делал в трудные 1940-1970-е годы единственно возможный и чрезвычайно необходимый для текущей литературы.вывод: предназна-1 чёние''истишог6';хуДо'жнИка -,гово'рить"правду народу-}-'какой -бы •• горькой она ни была. Закономерно, например, что в "Слове о Горьком" у Леонова возникает понятие "могущественной целебной го- .. речи" искусства как "символа прикосновения писателя к наиболее насущным целям и задачам века" (Н. Грознова).

Наследие Леонова-критика весьма широко и разнообразно. Как критик он выступал с оценкой произведений различных видов искусств. Театральная критика: "Дядя Ваня". Пьеса А.П. Чехова", "Мысль" Л. Андреева", "Распятая" Н. Лернера" и другие ранние рецензии, "Подлинный-Гоголь", "Шекспировская площадность", "Знамя русского театра", "Величавая зрелость", "Театр нашего времени", "Непроизнесенная речь", "О театре будущего", "О Станиславском; художественный критик: "Родниковая свежесть", "Документы, сделанные кистью", "Поэт Севера (У художника Писахова)',' "Единство цели", соответствующие страницы романов. "Скутаревский',' "■"Дррога ,на.чОкеан'.'-, .'{'Русский., лес", и др.кинокритик.:-.."Незабываемый фильм", "Бриллианты для бедных", "Путешествие в неизведанный край", -роман. "Вор".; музыкальный .критик.:.."Первые впечатле-. -ния" ..И:Т,д....Значитель.ньвд.,$анррвым. разнообразием, отличается собственно литературная критика Леонова: "слово", речь, рецензия, предисловие, приветствие,^реплика в.дискуссии, некролог, проблем-

пая статья, ответы на анкету, письмо, критика в структуре художественного текста, 1штервью (беседа), воспоминания. "Слово": "Слово о Толстом", "Венок A.M. Горькому", "Солдат человечества", "О Станиславском"; речь: "Речь на Первом Всесоюзном съезде советских писателей", "Речь о Чехове", "Судьба поэта", "Памяти Гоголя", "Талант и труд", "Непроизнесенная речь"; рецензия: "Кур-нал ВСШ", "Отечество1:, "Океан - море русское" и др.; предисловия к собственным сочинениям: роману "Вор" на русском и японском языках, повести " svclncvna ? на грузинском языке, преди-

словие к собранию сочинений на сербо-хорватском языке, к фрагментам неопубликованного романа; к произведениям советских и зарубежных писателей: "Об А.В. Перегудове", "Владимир Солоухин", "Красота труда" и др.; приветствие: "Наши встречи", "Соратники по оружию", "В добрый путь, молодые!", "Союз ума и сердца", "Старейший русский писатель-сказочник", "Горизонты зрелости", "Привет, друзья!"; реплика в дискуссии: "Прошу слова", "Бриллианты для бедных", "Красота; воспитывает", "О мещанстве"; некролог: "Г.В.>Плеханов"у "Большой человек", "Великий и скромный человек", "Умер поэт"; проблемная статья: "Красота труда", "О сочинительском отдыхе", "Достоевский и Толстой",. "От романа к пьесе",."Похвала жанру", "За всечеловеческое", "Октябрь и искусство", "Дэлг и честь наши", "Единство цели"; интервью: польскому журналу "Ке-рунки", "Человеческое, только человеческое...", "Лоция, по которой идти", "Формула человека", "По координатам жизни" и др.; мемуары: "Об А. Яковлеве", "Памятная реплика", "Горький сегодня";

письма: "Открытое письмо Ивану Наживину в Брюссель", "Письмо .участникам конференции"; ответы на.анкеты журналов "На литературном посту", "Печать и революция" и др.; критика в структуре художественного произведения: повесть "Конец мелкого человека", пьеса "Унтиловск", романы "Вор", "Скутаревский", "Русский лес".

Жанры Леонова, как и других писателей, определялись содержанием его критического творчества, жанровообразующим началом, его. тематических..заданий,..а., в ..конечном - его .мировоззре^ит ем, сутыэ и всем строем его мышления. Он не мог не ориентировать жанры своей критика .на .формы, установившиеся .в изданиях,.в кото-, рых печатался.,По.содержанию и.по .стилю критическая прозы Леонова зависела от эстетических норм социалистического реализма и вместе с тем отличалась.от них. Упуская в характеристике Леонова " "'" ' •"''" '' """' " ' 'if'" '**" ................. ' "

один из этих моментов, мы неизбежно исказим его подлинный творческий облик.

Типология жанров критической прозы|Леонова зиждется на нескольких доминантах, важнейшая из которых - лиризм, стремление к образному построению в сочетании с публицистическим элементом. Следует отметить, что жанровая чистота - качество весьма относительное у Леонова, многие его критические жанры возникают на пересечении весьма разных тенденций. Например, импульсом для создания проблемных статей часто служили вторичные моменты - необходимость ответить на вопросы анкеты того или иного издания. Точно также нередко предисловие перерастает у него в объемную статью, полуофициальная речь - в высокохудожественное "слово".

Образный тип мышления писателя заставляет его широко обращаться к средствам художественного обобщения. В связи с этим критика писателя отличается большим уровнем ¡словесной изобразительности, свободным использованием средств художественной типизации. Писатель-критик чаще' прибегает' к поэтической многозначительности■ и импровизации, движение мысли осуществляется у него нередко по ■принципу ассоциации, вытесняя строгую-логику доказательств; яркая метафора, меткий афоризм заменяют пространную цепь аргументированных рассуждений. Стилевая палитра постоянно обогащается арсеналом приемов и средств, испытанных и принятых в его художественном творчестве.

Формой художественного артистизма в критике Леонов» является образ повествователя, становящийся своеобразной "призмой", через которую воспринимается литература, развивается авторская идея и организуется весь разнообразный материал." Речь'рассказчика у Леонова несколько стилизована под разгоЕорно-простореч-ную. Термины, сложные понятия переосмысляются по их бытовому сходству в речи, рождая "бытовой сплав" понятий.

Значительная часть.критических работ Леонова связана с традициями ораторского,..искусства .("Слово..р..Толстом", "Речь, о. Чехо- ... ве" и др.). Эти устные выступления предварительно писались, а затем..уже произносились, .точнее, читались..по написанному...тексту. . ■ Большая,.их. .часть по,прочтении окончательно обрабатывалась, для, -печати, но некоторые из них сохранили первоначальный вид.

Критика Леонова нередко приобретает'.качества публицистики.

го как духовное с человека, но и л1 и болезненной (п'с

Писатель размышляет не только о литературе, но и явлениях общественной жизни, отраженных в том или ином произведении. Это соответствует традициям русской классической критики, которая выносила на обсуждение, анализировала не только явления искусства, но и действительности.

Глава третья. Леонов - публицист и социальная действительность советской эпохи.

Ныне очевидно, что как критик и публицист Леонов прошел долгий и противоречивый путь развития. Сформировавшийся в недрах русской культуры начала XX века под благотворным влиянием классики XIX века, он эволюционировал в значительной степени в русле их гуманистических традиций. Революция мыслилась им прежде все-бновление нации, но "резекция души" не только (Зимой им России оказалась чрезвычайно объемной Ьднее он скажет, что "перерубали тысячелетние корни, питавшие йароднуго жизнь"). Отсюда трагическая нота в его выступлениях, здесь исток его внутренней драмы, проходящей через •¡'се' еГ'О творчество...... "■•'' •■■•■■■■•■ •>..■-, .■.:.■••..•.

Типологические особенности публицистики Леонова объясняются обстановкой в(стране в. различные исторические периоды:.гра- . жданская война, цолитика военного коммунизма, нэп, а затем — исчезновение творческой свободы в условиях командно-бюрократической системы и как следствие - тенденция к мифологическому восприятию действительности, чрезмерное от нее абстрагирование, тяготение к сугубо1'умозрительным обобщениям, когда идея подчиняет себе все. Нередко появлялось стремление уйти от решения актуальных проблем современности, невозможность прямо говорить о трагических сторонах жизни'заставляла воссоздавать ее ход через'' изображение внутренней, душевной жизни автора. Субъективное преобладало над объективным. Культ Дэстоевского и традиций литературы XIX века удерживали Леонова от крайностей соцреализма. В отличие от его сторонников он .стремился искать подлинно гума-нистически.й-аспект современности. Его интересы, как..публициста.: были обращены к таким проблемам, как социальное преобразование страны, национально-историческое предназначение России .(1920-. ... 1930-е годы), сущность русского национального характера, патрир-. тизм и борьба с фашистским варварством (период Великой Отечественной войны), мировое сообщество, законы его развития, холод-

? *

26 \ нал война, сущность человека как социального'типа (I940-I9i50-e годы), катастрофизм современной цивилизациичеловек и его место в природе, защита природы, перестройка и eel противоречия, будущее России (1960-1990-е годы). Не было, пожалуй, социально-политических, этических, эстетических, философских тем, которых бы он не касался.

Главным жанровообразующим началом в публицистике Леонова является лирическое начало в его сложном взаимодействии с эпическим. Писатель воспроизводит реальный и материальный мир в аспекте своей душевной энергии, тех духовно-деятельных сил, которые способны просветить и прояснить смысл действительности. Отсюда и интерес не к поступку, а к процессам познания мира, не к событию, а к его "философскому наполнению". Созданию лирического настроения способствуют все элементы структуры произведения, в том числе и проблематика, о которой говорилось выше, способы выражения авторской позиции, сюжет, пейзаж, ритмическая композиция. Различные виды "рассуждения", размышления становятся "¿едущими • формами "повествования. ' • - •-.•■••■■.•-■■ '■•-- ■■•• ■ ■

Поэтому в публицистике Леонова личность повествователя выдвигается на, первый.план. Писатель предпочитде?., форму персонифицированного рассказчика, который идентифицируется с авторским "я". Лирический герой делает все события, переживания "настоящими". Освещение объектов изнутри, передача- своего настроения, состояния, сообщение читателю различных "эстетических" настроений, связанных с лирическим субъектом повествования - основные моменты лирического "содержания"•повествования.

..Тяготение публицистики.Леонова к."политической лирике в прозе" сказывается и в выборе сюжета. Конкретность,-единичность, фактографичность - признаки, характерные }ля публицистики последовательных сторонников соцреализма, в публицистических жанрах Леонова становятся необязательными. Сюжетов традиционном понимании как изображение, внешних событий утрачивает свое значение, ■его.роль првди^ьнр, о^ращичрна.;Действие .суацовитоя.лирическим. , . Публицистический жанр' у Леонова поэтому обнаруживает много общего со стру.ктуро.й .лирического стихотворения. О близости публи-..цистики. Леоно.ва лирическому,.стихотворению ¡свидетельствует .наличие в ней ритма и мелодии, которые способствуют более яркому выделению основного настроения произведения, его высокого пафо-

са. |

Когда речь ведут о публицистике, обычно подчеркивают сосуществование в ней двух типов познания - художественно-образного и научно-логического. В леоновской публицистике несомненно преобладает первый, мысль у писател^.всегда развивается на основе метафорической образности. Это порождает обобщенно-символичгсире видение явлений действительности,; делает его публицистику фактом искусства слова. Но вместе с тем фто действительно публицистика, поскольку предметная область художества сужена "необходимостью рассматривать только то, что имеете современное актуальное значение", "существенно для социальной ориентации" (Е. Прохоров).

В литературно-публицистическом наследии Леонова мы находим такие жанры, как публицистическая, статья ("Разговор о справедливости", "Наша Москва", "Поступь, гнева", "Вслух о книге", "О природе начистоту", "Снова о лесе", "Пока суд да дело...", "Бессмертие", "Единство цели", "Живая связь поколений", "Бескорыстный и сведущий друг", "Раздумья у старого камня"), очерк ("По' е'здка в'Марги&й V''*Пб)гоД'',0' Балтику"; - "Поездка • в - Сорре'нто", • "Артиллеристы", "Озеро счастья", "У колыбели большого Ангрена", •"Послесловие Зарядьо-",. "Твой брат• Володя.Куриленкр", "На башне"., "В защиту друга", "О большой щепе", "Минута молчания"), открытое письмо ("Неизвестному американскому другу", "Подвиг лесника незаметен" "Когда заплачет'Ирма"),• памфлет ("Поездка в 'Дрезден", "Нюрнбергский змий", "Людоед готовит пищу", "Тень Барбароссы", "Гномы науки", "Жаба"), фельетон ("На Москву", "Песенка господина Пуанкаре", "Трест "Моспечал^", "Беседа с демоном"), политический портрет -("Слово .О; первом депутате"), репортаж. ("Ярость,", "Примечания к параграфу", "Расправа"). Есть в нем и речи и выступления' ("Непримиримость", "Больших успехов в вашем важном и трудном деле", "Миру мир", "Голос благоразумия", "За мир", "Вслушайтесь в голос благоразумия", "Природа и мы"), и реплики ("К слову о "Слове", "Прощу слова"), и отклики на события дня ; ("Живой..памятник"., -"Террарий")-, :и-.мемуарные'.фрагменты-("Безза- . ветность", '"Памятная рейлйка"), и беседы ("Любите природу, но ... .без огнестрельного .оружия", ."Если. н.е .сегодня, то .когда, же.,..", , ■ "Миллионы-друзей".,.."Объединить любителей; природы!"),. Как. заме- . тил исследователь, "строгие границы между жанрами порою отсутствуют. Имеются переходные, формы от "деловой" публицистики к

первоклассному журнализму и художественной публицистике" (В. Ковалев) .

Типология публицистических жанров Леонова опосредованно, а нередко и открыло обусловливается исторической реальностью, конкретной политической ситуацией. Тесная связь с политикой, как известно, одно из важнейших качеств публицистики, отражение ее природы.

В предреволюционные1годы нечастые выступления Леонова-публициста в печати свидетельствовали о его тяготении к общедемократическим взглядам, традициям импрессионистической публицистики символистов (А. Блок, А.'Белый и др.). В жанре очерка и стихотворной публицистике он подключается к разработке создаваемого символистами и неославянофильски настроенными публицистами мифа о трагической судьбе России, о ее каком-то особом крестном пути. Очерк в соответствии с ^адициями символистской прозы принимает в его творчестве лирико-эссеистский вид, пронизан напряженными трагическими предчувствиями. Творчесхая независимость позволяет "*' Лёонбву ъ это" йр'емя'' 'сйн^ёзирЬвать'"'с^йё разные недалёкие 'традиции - древнерусской литературы, Гоголя,. Дэстоевского, крестьян-■ ских писателей конца XIX'века, символистов,'Библии...■

' Библия и адаптированные народным сознанием' библейские сюжеты и образы стали одним из важнейших нравственно-эстетических источников публицистики Леонова, средоточием высших нравственных предписаний, в соответствии с которыми должно жить человечество. Традиции христианской нравственности актуализировались у него обычно в наиболее кризисные моменты истории. В свете, библейских постулатов судит, например, Леонов преступления фашизма, на- • рушившего "святые заповеди человечества".

У Леонова, конечно же, отсутствует "буквальная мифология, основанная на буквальной вере в ее образы" (А. Лосев). Библейские сюжеты и образы необходимы ему для усиления философско-символи-.ческой направленности публицистики. Как.органическая часть поэти-... ческой еист.емьг;.они,„выполняют важную идеологическую 'фунйцию» '''йта-'• ■'■ новяс'ь символами тех или иных современных явлений, служат сред-V ством выражения-,ооциально-?нравственной программы;. ' • ■• ••

■ ... Значительную-роль-сыграла библейская традицияв формировании стиля публициста. Речь идет не о непосредственном воспроизведении образцов стиля, а.о выработке особенной.стилевой интонауии.

29

которая несет в себе тон наставления, поучения, пронизанные заботой о том, чтобы все, о чем говорится, было выполнено в точнейшем соответствии с высшими нравственными законами. Воздействие библейского стиля носит у Леонова опосредованный характер (через дидактическую традицию древнерусской литературы). В цело« оно способствовало формированию приподнято-украшенного стиля, свойственного писателю. Под воздействием библейских образов складывалось у Леонова "я" повествователя, который не бытописатель, очеркист и комментатор, а пророк, Лровидец будущего.

В период работы в армейских газетах "На боевом посту", "Красный боец", "Красноармеец", "Красный воин" Леонов пробует себя буквально во всех публицистических'жанрах, начиная от передовой статьи в газете и кончая стихотворным фельетоном. Ведущими у него становятся фельетон, газетная заметка, публицистическая статья. Их типологический облик напрямую диктуется идеологической направленностью изданий, в которых Леонов сотрудничал. Отсюда -ориентация на сознание человека массы, прямолинейность оценок, *''"'• ' контраст 'й 'Качестве основного художественного-приема-, --ослабле- ■

ние интеллектуального начала, подчеркнуто политизированный тон .-.■•• разговора •о .читателем. В.типологическом, плане его произведения этих лет соотносимы с публицистикой В.- Маяковского, Д. Бедного, М. Кольцова, поэзией Пролеткульта. На данном этапе в леоновском творчестве преобладают еще элементы журнализма и "деловой" публицистики, хотя в ряде случаев четко проступает тенденция к возрождению подлинно художественной публицистики.

Формирование публицистики, ка'к и критики, в последующий пе-.риод.развития русской-литературы -гтроисходило ,в весьма ■ специфических условиях зарождения и дальнейшего утверждения тоталитарно-бюрократического государства, прилагавшего огромные усилия для привлечения творческой интеллигенции на свою сторону с целью создания управляемой, "огосударствленной" культуры. Дэгматически . истолкованный марксизм-ленинизм, т!»е. сталинизм, на долгое.вре-. -.мя .п.олучид.;с11лу ;црл.итиче,с.ких.:£каиа!Ь| отступление-.от..которых.; было недопустимо и'каралось отлучением'от-литературы. Верховное .... господство сталинизма во .всех .областях умственной.деятельности . . . было следствием..предельной идеологизации.общественной,жизни...,06т. лик художественной публицистики и определялся если не противостоянием попыткам ее огосударствления, то стремлением к-самостоя-

тельному исследованию исторического процесса.

Большая часть советских писателей идеологически полностью принадлежала поработившей их тоталитарной системе (А. Серафимович, А. Толстой, К. Федин, Н. Тихонов, Ф. Гладков, А. Сурков и др.). Ряд творческих личностей вместе с тем из-за специфики своего таланта и мировоззрения поднимался над ограниченностью времени, их публицистика не укладывается в привычные схемы, становится явлением большой литературы, имеет значительный общественный резонанс, сохраняет свое эстетическое значение для последующих поколений читателей. Особенно интересно в этом отношении творчество публицистов, уесно связанных с правящими кругами (М. Горький, К. Симонов, И. Эренбург и др.).

Леонов долгое время тоже находился в лагере писателей, не сразу, но "признанных" руководством. Как и все, он отстаивал интересы революции и государства, народа и партии в борьбе с силами старины и международной реакции. Ощущая неблагополучие в стране, писатель, если судить по его выступлениям тех лет, как бы' не замечал'конфлйк:та"СтаЛйн& "й'народа.' Политическая Программа""' 1930-195.0.-х годов (признание диктатуры пролетариата и руководя-•щей-роли партии,• борьба-за утверждение-идей социализма как внут- • ■ ри страны,'так и за рубежом, воспитание "нового человека") сближала его с М. Горьким, А. Фадеевым, М. Шолоховым, ф. Гладковым, К. ФединыМ, М. Шагинян,'^с.'Вишневским. Как же этот,' по мнению большинства критиков, вроде бы правоверный социалистический реалист смог стать одним из крупнейших писателей и публицистов XX века? I

Совершенно очевидня, что-определение.Леонова только как пи- • сателя социалистического; реализма верно лишь отчасти, оно слишком обще и неточно, так ¡как не объясняет своеобразия места художника внутри этого направления, особенности его творчества. Это определение отвлекаетсЯ)|рт глубоких идейно-художественных различий между.Леоновым и р^деевым, Леоновым и Гладковым,.Леоновым.. ' и -Вишневским,многими .другими- писателями». верно - слудабщими- ста-,- : линскому'режиму.

Взгляды-Леонова нацреволюцию. 19.17,, года как на поворотный, и ■.. очищающий.момент руооко^. .истории совпадают..с. их.взглядами..'Но во..,, .. всех остальных вопросах,,, в изображении и оценке общественной жизни и культуры Леонов резко расходится с ними, далеко выходя за

пределы их мировоззрения. Это происходит потому, что Леонова никогда не покидали здоровый дух скептицизма, недоверия к истинам в последней инстанции, видение "относительности сущего и универсальной конфликтности мира" (М. Бабович).

Важно и то, что как художественная личность Леонов формировался в недрах русской культуры начала XX века с ее гуманисти- ^ ческими устремлениями и повышенным вниманием к судьбе человеческой личности. Своим психическим складом, вкусами, традициями он был связан с демократически ориентированной интеллигенцией.

Отрицательное отношение к насильственным методам переустройства жизни - важнейший момент мировоззрения молодого Леонова. Узкоклассовые взгляды 1930-1950-х гЬдов, нередко дававшие себя знать в его произведениях, порождены не непосредственными классовыми импульсами, а, напротив, преодолением их, долгими и упорными исканиями и размышлениями, через отказ от многого другого. Позиция Леонова 1930-1950-х годов есть результат его попыток осмыслить объективный смысл истории (противостояние социализма и "■ ""фашизма)'.' Не""учтя' ТОГО' еложн'огб" пуТи;''-КО'ТОрым- шел'Леонов а-своим взглядам, мы не разберемся в .его наследии. Путь этот определяет. ся условиями,...особенностями.эпохи, с-.которой. связано его твор.-... чество.

Исторический период, о котором идет речь, был периодом практического осуществления'идей контрреволюционного^переворота Сталина, который, расправившись с крестьянством и своими потенциальными противниками, перешея.к оформлению и завершению тоталитарно-бюрократической системы. Обнаружился со всей ясностью узкосектантский, псевдопролетарский характер переворота. Сталинизм по-, коился на беспощадном подавлении народных масс, был полон внутренних конфликтов и противоречий, но вместе с тем не развил еще силы и средства для их разрешения. Личность и всякое свободомыслие были беспредельно подавлены..

■ Эти обстоятельства определили характер и главное направле-••V -.цие-.литературной-:жизни этих :десятидетий.-.Наряду-..с тотадьлрй за-., . ..

щйтой социализма в' русской литературе развивалась и его''крит'и-.. . .ка. (М.. Булгаков, .Д.. .Платонов, Б.. .Пильняк., Е. ..Замятин, писатели. . .. , .зарубежья .г-И...Бунин,,Б». .Зайцев, ,В. . Ходасевич,. В.. Набоков, Ы. .. .. Алданов и др., позже возникает диссидентство - А. Солженицын, . В. Аксенов, В. Войнович, Г. Владимов). Эта критика питалась в

конечном счете разочарованием народа в практических результатах революции.

В идейно-эстетичебкой борьбе тех лет Леонов занимает в высшей степени своеобразную позицию, которую можно назвать ."стоической" (участие в общественной жизни, если это не вынуждает к безнравственным поступкам, этический характер отношения к жизни и человеку, деятельность в соответствии с природным законом), позицию, отделяющую его и от тех и от других. В отличие от Ф. Фадеева, Ф. Гладкова, Вс. Вишневского и др. Леонов нередко отрицательно относился к некоторым моментам революционного преобразования общества ("Касательно писательского положения", "О мещанстве", "Конец мелкого человека", "Вор"), но признает его историческую необходимость, его прогрессивное значение и поэтому не : доходит как, например, И. Бунин ("Окаянные дни", публицистика: 1920-х годов), А. Куприн ("Гатчинский призрак", "Открытие") до проклятий в адрес революции. Такая позиция сложилась у Леонова не сразу. Он пришел к ней, преодолевая круг представлений, усво-"енных" в той'среде»''из^отбро^вышелТ '"''

.1920-е годы Леонов посвятил-детальному, энциклопедическому -• ■ исследованию разрушительного ■воздействияреЁоЛЮционньЕС'идейяа' '"•■' человека и страну,' не готовую к радикальным'-преобразованиям. Он полон скепсиса и сомнений. Настроение прозаика точно уловила■ "критика тех "лёт." Л.. "Во^оловский писал, что ^революция к.ажется Леонову "петушихинским;проломом" в безвестную пустоту,; недокон-, •-• ченным вступлением к чему-то неясному и страшному". Позицию писателя охарактеризовал А^',1 Воронений,.-¡Отметивший, что революция для Леонова' -"огненный смертоносный смерчу исполинская,"- испепеляющая колесница, и путь ее не розами покрыт, а обильно смочен кровью и устлан человеческими телами, - гигантский крест, на котором волей истории распинаются Митьки, Никитки, Савостьяны,'Алеши, Ко-вякины, Елены, - все те маленькие, безвестные люди, которых за-• хватывает своими железными-зубьями;шестерня революции'?

.' ■''. •• -■• :. •*•••Bвpнo^oЧв^ил>■''кfиiíIOc'Леонова, увидев её в изображении трагедии,' "вырастающей из столкнове-: ■ V ния маленькой-человеческой личности-с-железной неумолимой посту--• .-- -.. ■ пью истории^.- -К:-своим -• героям- Леонов, относится-1 "без-' презрения И'-''' издевательства", чаще всего с симпатией. Уже в те годы'писатель

не верил в тоталитаризм, осудил его в "Легенде, о Калаф^те" ("Б^Р:

\ 33

суки"), но сомневался он и в исторической самодеятельности народных масс, в их способности к руководству обществом ("Конец мелкого человека").;'Антиутопические настроения Леонова наиболее последовательно были выражены в романе "Вор", в котором скепсис распространяется 'и на мечты о рациональном государственном устройстве, и на понимание готовности России к революционным переменам, и на возможности быстрой "переделки" человека.

В середине 1920-х годов Леонов дает резко критическое осмысление современности и перспектив развития страны. В "Воре" коммунисты изображены, отметил В. Кирпотин, как "самоудовлетворенные, пошлые, стандартные мещане", "на примере Аташеза показано превращение коммунистической партии в партию обывателей, в партию бюрократов, в партию термидорианцев". Символом пути к будущему "золотому веку" становится в романе глубокий, темный и долгий туннель. Большевики обещают за ним ясный день, но "не долог ли туннель...? Не безысходен ли?" "За перевалом светит солнце, да долог путь за перевал". Коммунисты в романе сближа-'ются"с''кгрёбсивнш &ёщаййном Чйкилевыммечтающем' о' "стандарт— • <-. ном счастье", причину зла он видит в интеллектуальном неравенстве. ■ "Ведь . вот . счастья .мы все- добиваемся,., а того не...додумали, . чтобы всю человеческую породу на один-образец пустить,, чтобы рожались люди одинакового роста, длины, весу и прочее. Чуть вверх полез какой, защебаршил, тут ему крылышки и подрезать. - И никакого бы горя, и все бы в одну дудку. Сломался - неважно, помер - в забвенье его". Леонов отметил, как видим, те тенденции общественного развития (забвенье человека, рост бюрократизма внутри партии и-обществе, зарождение казарменного, социализма),....-. которые в полную меру проявят себя несколько позже. Особенно его тревожило то, что зерно человечности утрачено "сытыми", к которым он относил и коммунистов.

Что противопоставляет всему этому Леоноь?

Очень часто.носителями чести, благородства, бескорыстия, преданности идеалам ..шстуг],аю.т. ..у него представители старого. «ира, . которых он изображает сочувственно (Ковякин, Манякин, Ксения и .др.-.).. Но..это. .мир уходящий,...обреченный...Невозможно .вернуться ни -к принципам ..собственничества (Заварихин), ни к..религии.,., ко- , торая представляется путем, ведущим в тупик (Пчхов). Единственная надежда - извечное непокорство человеческой природы, кото-

4

Ч

» «'

рая обновляет жизнь.

Присутствуя при "поодинке роковом',' двух миров, Леонон отдает предпочтение революции, но проявления жестокости, разрушительные тенденции в ней внушают ему опасения и заставляют критически оценивать существующее положение вещей. Этим обусловлена противоречивость мировоззрения писателя. Своей критически полемичной стороной он возвышается над официальной доктриной, власти, частично совпадая с умонастроениями оппозиционно настроенной интеллигенции (Бердяев, Белый, Булгаков, Пильняк, Замятин и др.). Их объединяет настороженное, отношение к идеалам социалистического учения, особенно к практике большевиков.

Примечательно, что в 1922 году Леонов принимает участие в сборнике "Шиповник", в котором также публиковались Ф. Сологуб, М. Кузмин, А. Ахматова, В. Ходасевич, Б. Зайцев, Н. Никитин, Б. Пастернак, Н. Бердяев, П. Муратов, А. Эфрос, С. Вольский, Г. Чулков, Б. Вышеславцев, Л. Гроссман, М. Шагинян, Ф. Степун. Ряд материалов сборника расценивался либо как "моральная оппо-...-..•-. „ "существующему "режиму,'"лй'б'сГкак аль*ё'рнатйвные мнения от-'"

.носительно путей развития России.- Некоторые..из авторов вскоре ••••••- V .-в-принудительном-порядке- будут ■ высланььиз -страны.•

Леонов в своем творчестве этих лёт по-своему отозвался на идеологию "сменовеховства" и в частности на концепцию Н.В. Уст-рял'ова ( Книга "Под знаменем революции"),' который считал, что под покровом коммунистической идеологии слагается новая буржуазная демократическая Россия с "крепким мужиком" как центральной фигурой.

. ■-Скептическое отношение -Леонова ко'-многим-явлениям, действительности 1920-х годов породило преобладание в его публицистике сатирически окрашенных жанров - фельетона ("О литературных насекомых", "Телефон со скрежетом", "Человек из "Носпечати", "Как мы бумагу возили"), памфлета ("Двум в шубах", "Касательно писа-. -, тельского. положения",. "0 мещанстве"...и др.). В ряде.случаев он v-- .-.-■* • -.. •• открыто.-говорит..;*). н е при ятш,•■ то.тальног.о.,насилия-.со.-стороны., бюро-т,- -

к'ратичёски-административной системы и в связи с этим обличает ...,,».........,.наметивдайся-.союз ..правящей,бюрократии с мещанством.... .

.,.-...... . .--.-.Те.-же настроения- варьируются .и-.в -гаком, гибридном жанре., как ..

очерк-рассказ (цикл "Необыкновенные рассказы о мужиках"). В нем преобладает художественный вымысел, а (подлинный факт, докумен-

тальное начало составляют второй план повествования.

Антиутопические настроения писателя, предельно четко проявившиеся в рассказе "Калафат" и пьесе "Унтиловск", дают себя знать и в публицистике ("Касательно писательского положения", "Возвращение Копылева", "Бродяга" и др.). ^

В 1920-е годы Леонов создает первые блестящие образы путевого ("Поездка в Сорренто"), портретного ("Умер поэт"), социального очерка ("Мельком").

Узкий и прикладной характер носили в этот период выступления на текущие темы ("Что я пишу", заметка о значении постановления ЦК ВКП(б) "О политике в области художественной литературы" и др.).

На рубеже 1920-1930-х годов Леонов мучительно ищет выход, поскольку переворот, совершенный Сталиным, стал реальным фактом и оказывал решающее воздействие на все стороны общественной жизни.

Интеллектуальная жизнь была поставлена под жесткий контроль^' -отсюда-Широкое распространение -в литературе-искусственного романтизма, односторонности, предвзятости, умолчания. Цензурный режим, уже не позволял создавать.объективную картину .советской.жизни. Те писатели, которые имели мужестзо писать так, как думали и чувствовали, не имели возможности издаваться. 3 этих драматичных обстоятельствах публицист склоняется к утопизму мышления правящей партии, чему в немалой степени способствовал своим авторитетом М, Горький. Вслед за ним Леонов делает выбор и начинает верить, что лишь решительные действия (как в эпоху Петра. I). .способны, изменить Россию.^и-человека. .Сам того не замечая, он привязывает себя к той модели общественного строя, победу которой ждал со страхом, к той системе взглядов, которую критиковал в 1920-е годы. Подобные противоречия были характерны для писателей-публицистов той поры (В.Катаев, Б. Пильняк, И. Эренбург и др.).._ Многие были просто в смущении (М. Булгаков, Б.-- Пастернак), .поскольку■обстоятельства.подталкивали к. прославлению либо Сталина, либо "успехов|' социалистического строительства. . ...... . ...........

,Поверил,.на какое-то время Леонов и в возможность изменения природы человека. Если в 1920-е годы он придерживался концепции "естественного человека", то в 1930-е годы оказался во власти

иллюзии воспитания "нового человека", поскольку тогда казалось, что для этого появились все возможности. В этом тоже одна из причин поворота Леонова в сторону господствующей тогда идеологической доктрины. Следует учитывать и открытое давление соответствующих идеологических структур, угрозу физического уничтожения .

Утопические концепции, принятые им на вооружение в 1930-е годы, давят на его реализм и особенно на публицистику, на его трезвое понимание действительности. Некоторым исследователям кажется, что Леонов стал последовательным приверженцем сталинского режима (указывают обычно на несколько статей, в которых он прославлял Сталина), но это не так. Др конца своим в лагере сталинистов он не стал. Диссонанс, трагические ноты будут постоянными в его произведениях, напоминая о противоречиях времени. Он станет свидетелем коллективизации и не напишет о ней ни слова, затем процессов конца 1930-х годов - и поверит в них, будучи в состоянии самогипноза. Одновременно создаются произве-' дения с ■aйтиkyльтo'ëым',''пoдтeкcтoм':(',MeтeлБ',)'.................<-у-'--'- - ,.•

1930-е годы - самый .смутный, самый противоречивый этап публицистической деятельности Леонова. ..Почти полная утрата .свободы творчества,угроза физического'уничтожения и другие неблагоприятные условия мешали ему в полном объеме реализовать свой талант публициста. В письме М. Горькому от 21 октября 1930 г. он писал: "Время опасное, и о многом нельзя..." Тематический и жанровый диапазон его публицистики в силу понятных причин резко сужается. Из его творчества исчезает фельетон и памфлет, посколь ку он не хотел участвовать в .создании "положительной" сатиры* . идеи которой тогда навязывались писателям и исходили в конечном счете от Сталина и его окружения.'

Временами происходит насильственное подключение Леонова, как и многих других советских писателей (Л. Сейфулиной, Б. Пастернака, Ю. Тынянова,'Б. Пильняка, И. Бабеля и.др.), к госу-•• ,- дарственной,- пропагандист,ско.й. машине;' :чт», отразилось, .в поя-аде- .

нии вынужденных интервью ("Своими глазами"), ответов На анкету, статей-("Всероссийский союз советских.писателей за работой", ■•••••. "Несокрушим,ый- блок'-', ЧТолос-истории?'), речей ("Речь- на.Послов-. ском собрании писателей, посвященном обсуждению итогов ХУШ съез да ВКП(б)", "Речь на собрании писателей МО.РПа"), .откликов на

I I

события текущей политической жизни - на принятие новой Конституции, спасение челюскинцев, на судебные процессы той поры ("Стиль нового человека", "Серго", ¡"Великий и скромный человек", "О Конституции", "Террарий", "Литература - всенародное дело", "Порыв вперед", письмо в адрес деятелей П Интернационала, "Никому не поколебать мощи советского народа", "Великая честь" и др.К Иллюзии той поры нашли отклик в его выступлениях, но сомнения в происходящем, "трезвый пессимизм", помогли ему сохранить духовное здоровье.

Наиболее органично в это время талант Леонова-публициста проявился в таких разновидностях очерка, как путевой ("Поездка в Маргиан", "Озеро счастья", "У колыбели большого Ангрена"), мемуарно-биографический ("Падение Зарядья", "Послесловие За-рядью"), социально-исторический ("...И пусть это будет Рязань!", "Ворота новой эры открыты", "Сырая стенографическая запись"). Индивидуальное своеобразие манеры писателя состояло в том, что он максимально отходит от конкретики 1930-х годов, строит свои очерки'на "координатах"-'должного и сущего, 'реальности и мечты» Стиль монументального реализма, к которому обратился Леонов, . проявлялся в .особом обращении со. временем, .предельно...широком, панорамном взгляде на события с позиций далекого будущего, почти символической обобщенности героев, присущем им (а, значит, и автору) ощущении целостности мира при всех его драматических противоречиях, чувстве причастности к истории. Авторская позиция в очерках первой полеэины 1930-х годов достаточно сложна. В ней совмещаются согласие и сомнение, сочувственное изображе-■ ние'-событий настоящего и тревожный'взгляд на них из будущего. Она несводима к тезису, что ради достижения счастья будущих поколений оправданы все нынешние жертвы и страдания. Тема тотальной заорганизованности жизни, насилия над ней прозвучала еще в некоторых очерках-рассказах конца 1920-х годов, в подтексте присутствует, она и в ряде очерков, предвоенных, лет. Однако .во . ....... рт9рой.:.р:оловице • десятилетия, -испытывая вре. усиливающееся ■.дар.-'?- •

ние власти', Леонов делает :ряд уступок социально-идеологическому .схематизму, .упрощенны*! критериям, социальности...и,народности,...что .сказалось ..на. трактовке ..социальной ..и.; национально-исторической . темы в духе того времени ("...И пусть это будет Рязань!", "Ворота.новой эры открыты"). Начинается и почти ритуальное упоми-

36 •

нание имени Сталина. |

Во время Великой Отечественной войны наблюдается подлинный взлет его таланта. Тогда на время исчезло несовпадение интересов народа и государства, и Леонов заговорил в полный голос. Полноценной жизнью живут в его творчестве жанры очерка ("Твой брат Володя Куриленко", "Наша Москва", "Слово о России", "Размышление у Киева", "Утро Победы", "Весна народов", "Величавая слава", "Русские в Берлине", "Имя радости" и др.), репортажа ("Примечания к параграфу", "Ярость", "Расправа"), памфлета ("Когда заплачет Ир^а", "Немцы в Москве"), открытого письма ("Неизвестному американскому другу". Письмо первое и второе), публицистической статьи ¡("Слава России", "Голос Родины", "Поступь гнева", "Полдень победы"), интервью, беседы, публицистического киносценария ("Лидице", "Пир в Жирмунке", "Трое в воронке", "Я возвращаю тебе удар", "Семеро последних"). Исторический момент диктовал обращение Леонова к таким традициям,как жанр памфлета и жанр "славы" в древнерусской литературе. Прославление подвигов .советских ,людей.,изобличение жес.тркосвд..зрат .....,, га, его нравственное и идеологическое развенчание у Леонова теснейшим образом переплетаются и. составляют основу его жанровых исканий во время войны. Леоновская глубокая вера в человека, опиравшаяся на гуманистическую традицию Дэстоевского (Леонов первым во время войны актуализировал его.наследие)., противостояла "пренебрежению к личности, догматизму, облегченному изображению жизни" (С. Фрадкина). Ведущим жанром у него становится очерк в таких его модификациях, как очерк-ода, очерк-трактат, очерк-размышление, очерк-репортаж.

Очерк, как заметил1М. Щеглов, "в силу своих специфических черт предоставляет писателю широкую возможность самовыражения". Леоновские очерки подтверждают эту мысль с особой выразительностью. Они не только художественно верные "зарисовки", но как бы лирическая исповедь Художника, захваченного чудом самозабвенного народного героизма. Автор является полноправным действующим" лицом,' который привносит"в'повествование 'лйчные-раз-мышления, философско-лирическое начало, даже психологизм. Все это придает произведениям высокую публицистичность, накладывает ' на них"печать размышлений'о важнейших закономерностях эпохи.

В перисд "холодной войны" Леонов остается одним из веду-

>

.;• ;Щ1<5С. сов^т'сййх'публиодстлв',.'В условиях идеологического противо-

* -' '''рто'яния^тах.лёт.; ведущим жанром у нёго является памфлет ("Поезд-/.;..ка fi. ¿Дрезден" к/Нюрнбергский змий"-!.- "Людоед готовит пищу", "Тень ..;"; •. Бцр.(к^0В'сы^,'..*"1^о«ц4-'наукип-, ."Беседа с демон'о^!',' "Жаба" и др.),

.'. :'" -.направленНый 'как против представшего перед: судом народов фашизма,

'• ■•:' так й 'зйчйнщико'в-. гонки',вооружения, 'готовых'вв!ёргнуть мир в ад .'•■•.■'• ■ ■: атомной'.катастрофы, .Памфлеты посЛейоенных лет, выделяются среди ■•'•'•. ' . -других подобнюс. произведений Леонова и .сатирической остротой*

. Г •• сйдёржания -и;.стйлйм. . В 'сущности они! должны--быть отнесены к луч-"•' ^ ..шм '..образцам': советс'н.йй публицистики. Взятые: в'З'своей совокупно-■ •. сти, они- дают, обобщенную картину \политйчес'кой.жизни Европы и -'•. :'r C[ÜA. БергяСатирический обстрел "Гонку - вооружения, сатирик .. . .;'•' . ., предпринимает, с'мбтр различным представителям;'западного мира, •' v начиная-от-'. Мерч'иЛля. и-кончая бёзвертным ^диктором, ведущим анти-...-:.:• '•" ссиз'ёт'ски.е Передачи. Эти памфлеты отнюдь HQ-'простые сатирические '.- портреты пу,9.ть даже,.блёстяще нарйсованнах.'типой, а последова-

• .;' п.;ч'.Т9ль'Ное ;изр'(^аженйе. дедтру^тивног.о эозде^ствия'-слепой.^енависти^ . ■ "• •;' . ; к СССР на 'МЬральное:. состодние Ёвропы'-и.. CfflA. :..:,:. •.. . . . ; .' •'■•;-■.■4v.'i..;'' /дПа^летуг..Л©оновас'^^сохраняя основные.: прймётй жанра (осмеяние,

■ t •-.; .-и разоблачение ¿¿злтнж 'оЙШествёгайс явлений/ 'сочетание'' п0лйти-г"'''''' : ;..'.■• .. "ческой '^HcVtí'*caTHp%ecK™&*''обобщённа' '" '■"'

■ ' V и ..'оценки1,- дОкуменуальнйсть| ограниченность-сРбственно художест-

• '.' • вешрго.'вьпйсла)^'-являют вмёсте'^Г'тем его ^йоваторскую ^Й^шфик'а-' ***'• "

■ Л образы^,-. лейтмотивы, ... .1

■ < '. ;■'. иносказания, й анекдоты^'-ходкие' погрворки и'-острые определения

~ ,р$личда.ф1ьна^.черт^ "ртиля,.; -.; '. J

.■::.- •. ;';''•'. VÍ3 пяьййьййн'оё^йр'ййясяеоной#по.ч1ре1кнему:-испытывает -мощное- ■■• > •

V ^.;;.даёлйй'йё,' б'ф^а^квСй'б^бй"-идебйЬ^ий, 'не;.чу'вйт-ёует' еебя'свобрдным; '• •' -•

. ' • "•' Его';.бук^л'ьнй':.заставляет написать "Слово 'о/п'е'рв'ом депутате" ,■ '•'••• |

■ ' . •что,''конечнФ же:,.;внёсло новый диссонанс- в .érft--_ жизнь. Создавалось ' ' : : ' .л .''впечатление',J-.'чт'о-развитие .писателя'к-моменту:-создания "Русско- ¡

•""^■'■■'■■•y/tií яеса*"ужёлЗ'акан^ 'ёго--литёра-: •■ • • '••.;

•.'..';■•- турным .^мер^вецом'' ,.(Г> .Свирский),'.но';накануне.."й в. момент,., хрущед- . 1

■ .eró.^врлюции.. QH ид^Т _........,;

.'■:.... ••.1вйере>и¿многих шши'х-'-п^блйцистов,-. .¿ыступая.. как; первооткрыватель ' !

V 'V ■• таких;-важных'и перопёктйвнш -тем,'..общёотво,ката-...*''" " : ';.• '''''с^рофЙЧебк^^ • ■ ¿7 ■ i

40';

Для их разработки" даже'-в условиях "Ьттепели" необходимо' -было .'.'.'/ - . обладать значительной"смелостью и достаточным'^аторйтётом^пбу1' {. ■' •" скольку многое и'э'обозначенного было под зёпре£ом-;'чйн'зуры.' '. , ':' .

Леонов первым нарушил негласное'табу' ("Призыв к' здрэ.вймуу v. :Л. смыслу", "Непрщлиримость"', ;"У новогодней елки"-, ."Го'лор.блего- '■':'' .''.'•; разумия" и др.)/В'ДЭ50-1Ур0;-годы период, оживления '¡публицис-Т '••.• ■'!/ тической деятельности писателя, выхода-к-новым тейам'й пробле--мам. Он обращаемся к. .'необходимости -сохранения .Н81(йонэдБннх..-:гра^.... ..".-. '. диций в сфере культуры^и-нравственности.'.("Жив'ея св'^зь; поколе^"- \ ; ний","3 защиту 'другЕ";, "Реацуг!ья у Старого'/камня")-','•'•от^рнвэё'т "'• советской публицистики;экологическую проблематику^ (-"О природе, Н8чистоту","Сно'в&' д.. лесе",-'Природа-'и мы.",-''0' большой- щепе",."Покг. <1 г. суд д8 дело. .;"'■'• и,'др.). Публицистиадские';црЬизв6ДЫия'<у;нер.о';нёт . ''••' редко предшествуют! художественным, решениям важнейших 'тем-,'•. ;•.-:,•'•' В 1970-1ЭВ0-е пода он' стевит/й. разрабатывает/темьг,' воспри-^; •'. '.;" нимавшиеся тогда/с.о значительной долей; подозрения':,.о''необхоци--. ' Л мости и пользе -ийтедяе'ктуального неравенства',- о невоз*мо»ности'••.; ■"< .;■' . победы'в ядерной:; войне-, б-.' задечех литературы по ярецупрегёденкй" ■• •;.:' общества о возмоадшх. бедах (перенаселение, угрозе-, етокнрй;''ката- ".. •' строфы и др.),•'юб'отнолени.и « русской истории; природе./' ; '.'' -'•:-.

Опираясь .це.-об'дне законы развития-■и/'зна$.ие:;.'1гро^лого'.ци6и.-: ' ■' .•■'• лизации, он вырабатывает позицию, лишенную;-всрКЙХ--'йлл:-озйй; и •:• ■<■..'/ " ' 'Стереотипов; 'обйчно'мешающих увидеть ■•сврё.о'брези^.'-абвременного ■

этапа.. Ее он обозначил, как позиций'."трезвого• йе'с^йкиакв."у Все,- .-. • настойчивее в цублицистикЬ }1ёонов£ по&'ёй^.йет.; •куце-.'- '.,.'•'■''

'.. все--идет? каково.'.фудущее.. эволюции?'. в чем. цель .непрерывного,' реЗг'! ' •• •;, . . вит^я чёловечераде?^'вёто'в\ мы'

подобных вопросов- несошейно способствует- установлены интеллект':.,-■'•''' туального и нр^вс'твенйрг'о-'климетг.необходимого Для. изменения;-/ трагической ситуации'..- ■ •: • .-.. •.'"'' "; • :;•':..;• •.';• .у':'

Совершенно. •бткрЬве.н^о по всём волнующи.;' его' -проблеме:-! -. ::,-■'•••..■' Леонов высказался-'лишь- в конце 1930-х- годов','-:.дав; чрезвычайно ' ,у •резкую характеристик'современности, йнтиутоличеотае нестроений:.,'.-;,:' проявляются у'НяЧз? Сегодня.-с новой.- сил6Й>" Ощущается.:!не'сомнен- -.-уая перекличка,-'его публицистики с'.'лубяйцистикой<192р-х ;годов-,.' ' •'•"•"" ''' делается"' вЫвОд/'^уЬХ-к' с'6)калё'нйю,\.(Ь1йГие.-:сом!^ %.•"'• ..............тех лет.-подтвёрвились-'. .. 1 . . ' -"•■''.•. 1 ..•.'■':-.''.;' ';:..'"•'-.■•■.•■•

/ ■ 'Публицистические выступления писателя последних лет ("3(1-.-.' бота: 9. благе отечества "."Вслух о предстоящем", 'Мысли, которые :. необходимо- рысказать", "Раздумья у старого камня", "Ряпговор о I. '• тейё.дня", ЭДЛслову о "Слове"...) резко индивидуализированы, С. ••теряют, жанровую, определенность, превращаясь нередко п сплэ^но'1 • .... .-^оток образно-*}'мысли и сдвигаясь в сторону лип>:кэ-ф!1лэ:'о!гкэго -. .. ''•. Зтюда. При .н.еизменности жанровых функций объе,\.ъ! жанра г< '} -.-"' -КО'Лирество и-'качестЕО жанровых признаков) у Лоонорг ;> ппсчг".---? .'•• •••'. эволюции-;меняются, что определяет трупности по.чдрн-,:" ж:-нг>эг.-/! ";.'' типологии'его критики публицистики.

'■■ . В. исследовании социальной действительное-.-;; ппоч;: п;:сг гол:.- ..' . яеЛ всегда /своим, сугубо индивидуальны!.; путе--\ иго о'.»еоп>?ч;.-ло.;'оригинальность художественных реаенхн. По ражно-"1 в:;у ?е.-: -"'■; '.''; .чЦям.'.творчество'-леоновг было враждебно то?али:трно-5">рокрр г;*-

•че^кой .'системе?-, являлось сильнее-лих-; разрутлтеле:: '/-•' : идеологически^, и эстетических стереотипов и догм.

'■-•. "'' -.■'В-'.'заключейии кратко излагаются основные '/тог;: /.ослэдова-;• ; ни£.' Критике й- публицистика' лвонов? - это писательская кт)*/тико— .-. ...; .пубта^исадчёдкая прозе .в числом, виде. Художественность - се < .•'•.гл?вне'д,1тиддлргическея.черта, резко отличающая ее от -'так наз*---■'!..'ва/емой'журнелистско"* критик:; публицистики.'В статьях Леон .Р-ДОЖНОДУА*„'рбр&зное, ессрциетивное «каление. Они - явление нкг-• ;- .шей: эстетической ценности, отличающиеся исключительной глуб'/.но" ;4 • проникновения.-в. сущностные., .очень сложные и скрытые основы че-.: ло^еческ'огО!'суцаствоЁания.' К критике и публ::мистике леснова ну-•: -;''.'.,. .жен рсббый;-подход, Они-не--просто воссоздают действительность, •"-.'-'- з^К'а'к, бы- отраженно перевоссоздают•ее в свете скрытых в ее глу-•: 'бинах'.'и*¡познённЫх'ху'цожни'к'ом сущностных признаков, -выделяя.,

•; .. ''!'сгущая"анализируя их'. Прозаик "создает поэтику, одновременно ; обращенную и'к "избранному", интеллигентному читателю, и вь:ес-

^-. - те'" с■ тек -адресу-й-цуюся само-"; широкой аудитории. '•.:.." '■■• \ ■ ■ Основное содержание д/.ссерта".;;:; отренено р следу? г/у "л "''научных--йубЬи^'ацйях автора-:'-

•. -"I;-:. Леонид-Леонов - литературный критик и публицист. - Томск: '•: '•'■/.-:<•).'Из;д.ч'-ТомСко-го' -университета, 1991. .- -18 п.л...

Зо.сток:.,.в творчестве Леонида леонова. Учебное пособие по £ '• ■•"•'■, .•;'.'.'- .Душанбе, 1991.'-'4 п.л'.

■"•'..1.' • Критика'"4сг^к--философия-искусства Со специфике литературно--.;•• '•';• ? критической'•прозы Леонида Леонова)//Проблемы истории и пето-

•Л.

дологии литературоведения и литературной критики. ^ ■• . '■••■. Душанбе, 1982. - 0,4 п. л. ' ''

4. Л.Леонов и современная советская проза//Пробл.емы .в'з&'имодёй- .'.■•/ ствия литератур. - Душанбе, 1982. - I п.л. ! V'/ '. .,'"■ '•■

0. К вопросу о традициях М.Горького портретисту ¿в 'современ^ . ■ но:1 советской литературе//Вопросы. горьковецёния.-.'Тор^кий^' ';••'.'. 1982. - 0,5 п.л. •.". •.•■ . . '*' /}' •

о. Опыт большого местера//"Помир".- - 1984. - .л.?:' •■'•'.- •'••

7. Таджикистан в творчестве Л.леонова//"Садои Шарк-"..-- Г9Ш. .'■-. . .'г 6.-1 п.л. (на таджикском языке ). '•■'•' _ ;; ;'•;.■ •; ■.".. ;

8. Леонид Леонов - критик и публицист (итоги и .Лёрспективы; • .: изучения)//Проблемы развития литературной критики;''-' .•'"'.'. ' '• Душанбе. - 1984. - 0,5 п. л. ' ' .: "' .:•''•. '. •• "- 'д:.;. •

9. Явнровые модификации литературного портрете.' в.;с'рвётской'Л;.^':./-' ч' теретуре 1960-1970-х гоцов//Проблемы жанра. /-' Душанбе, 1-935.'-''.-' 0,5 п.л. : ■ •';. ■ / :•.. V / '•10,. Предисловие как жанр писательской критики/Д1ро0?вШ).'рисэ*; .••/'. '

тельской критики. - Душанбе, 1987.. 0,5 п.'Л., ;¿'.V.. ,:..'-.'' .'•-". :

11. Особенности-изучения творчества' Л.Леонова. н/на1деональн'б>! .<'' •;":' вузе//Проблемы изучения творчества'¿'.Леонова в'вузе.'.--У '/.';•' :'■' А. ^ 19б'о. - 0,8 п. л. '• •' ' ' .' •..'."«■■■'."'",' г• •; '

12. Мастер литературной критики//Лё.онид Леонов. -Тэррч$йкай 'ик-.- , (• дивидуальность 'й л'й^ёра^рныЙ:'процё'с'Ь'.'''- д<л;! .;•■'•■■'•

13. Специфичность мышления Леонида Леонова как йира^еля.-крй'ги-•;.'■' ка//Нисетели-критики. Материалу неучно-теоретИЧеска^. кон- .' . • ференции. - Душанбе, -1987. .-:0,3 'П.Лк ■ ... .'';_:•-..' •.;'./-'.'■: "•-. ¡. :''•:}! •".

14. Леонид Леонов-..(К 90-летию,.со дня.-.ровдения)//Рурск1(1й '_яз]зк литература в • таджикской -школе. 1989. - $ а. 0;5,.п.л.._'•'". ; '_.

15. Отклики на литературную ситуацию 20-х годов'в:, ром.анё .'Л^Лео^ ;; ••*

■ нова "Вор"//Критика в художественном тексте^," - Душанбе,; ' : ■ •'•; ■ 1990. - 0,5 п.л. ! ' '•• •;--. .'{■. *..-:

16. Л.пеонов о судьбах романе XX века//Писатели: .как критики..'.-., • ■Душанбе, -199.0., -.0,3.п.л,.. . ..,'■ . , .„..........;...'■•' /

17. К.вопросу о нравственно-философских истоках.твй'рчеб.тва'.Л^оЦ • .нида леонова//Проблемы жанра. - Душанбе,1991. V-0*5 .п.И.7'- ■:

18. Леонид Леонов к писатели'-' современники. ПоЬобие.':'по' ёпвЦ^ "•"■•'"/.'• ■курсу.'---- ДушанбеV1993.- — .Э^э-ПчЛ.- ... •.. •-•■.••:•;••' '...'■..'■.'..'-..Ч;■-..>.. ..'.-;..„'■..