автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Лесная политика советского государства: исторический опыт и проблемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лесная политика советского государства: исторический опыт и проблемы"



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ЛЕБЕДЕВ Игорь Викторович

ЛЕСНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ

Специальность 07.00.02 — отечественная история

Авторе ферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва —1992

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Гуманитарного центра Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор исторических наук РЯБОВ В. В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук — АННИН Г. П.

кандидат исторических наук — БЕГЛОВА Н. В.

Ведущая организация — Российский государственный

гуманитарный университет.

Защита состоится в час. на заседа-

нии специализированного совета Д—151.04.09 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре отечественной истории РАУ.

Автореферат разослан ^^апреля 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук

КОЖУРИН В. С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История свидетельствует о том;1,^) на всем протяжении своего развития, человечество не" однО'К^тно переживало экологические кризисы. Однако обострение противоречий между человеком и окружающей средой носило, как правило , локальный и региональный характер.

Характерной особенностью нашего времени является интенсивное воздействие общества на окружающую срецу, что все более сопровождается глобальными негативными последствиями. Это неопровержимо доказано учеными многих стран мира. Изменение климата, загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов - эти и другие результаты антропогенного воздействия на среду нашего обитания приближаются к той критической отметке, за которой процессы могут стать необратимыми и привести к разрушению биосферы, к утрате ее жизнеспособности и жиз-непригодности. По существу речь ицет о выживании человечества.

Эту угрозу в полной мере отражает "экологическая карта" нашей страны. К 90-м годам суммарная площадь районов с острой экологической ситуацией в семнадцать раз превосходила территорию заповедников и заказников. Пятьдесят миллионов человек проживало к тому времени в городах, где предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе превышались в десять и более раз. Более 5 миллионов гектаров самых плодородных земель выведено из сельскохозяйственного оборота вследствие подтопления и засоления*.

Ряд цифр и фактов можно продолжать и дальше, но в конечном итоге они свидетельствуют об одном: последствия неразумного природопользования привели к тому, что общество столкнулось с реальной угрозой разрушения самой среды обитания.

Современные научные исследования показывают, что решение экологических проблем без опоры на производительные силы природы невозможно. В этой связи особого внимания заслуживает

I. Приводится по: Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. - М., 1990. - С. 13.

лес - один из главных природных регуляторов, поддерживающих и восстанавливающих условия жизни, обеспечивающих равновесие природной среды. Многообразие природных функций леса и их социальная роль, позволяют специалистам классифицировать лес, как решающий элемент стратегии экологического выживания*.1

Между тем, во многих регионах страны экологическая обстановка обостряется в результате беспечного отношения к этому незаменимому компоненту биосферы. Отечественные леса все больше деградируют как природная экосистема и этот процесс обусловлен необдуманной государственной политикой в отношении лесных богатств.

Международные организации, исследующие проблемы лесных ресурсов, отводят лесной политике особое место, считая ее одним из факторов предотвращения или усугубления опасных тенденций экологического кризиса. Специалисты Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (5БА0) предлагают учитывать при разработке лесной политики как общие принципы, так и индивидуальные особенности, характерные для данного государства . Это связано главным образом с тем обстоятельством, что характер взаимоотношений государства и леса в большой степени зависит от экономической и социальной системы, а также от имеющихся традиций в области использовании лесных ресурсов.

Это выводит на особое место изучение исторического опыта, поскольку построение "будущей лесной политики" невозможно без связи с "прошлым" и "настояодам". Только на основании познания предыдущих условий, которые должны быть изменены, можно разработать те мероприятия, которые станут подходящими для достижения правильно поставленных целей.

йаенно поэтому историческое исследование данной проблемы представляет не только научный, но и практический интерес, диктуется задачами научного управления природользованием.

I. См.: Концепция развития лесного хозяйства СССР1до 2005г.-

М., 1990. - с.з;

[Я лесного хозяйства в [орк, 1987. - С. 36-35.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования автор избрал лесную Политику.Советского государства. Для более полного понимания сущности предиета исследования есть необходимость раскрыть понятие "лесная политина".

По нашеыу мнению, данное понятие можно рассматривать в двух аспектах: с одной стороны, как учение об отношении государства к лесу и мотивах этого отношения и, с другой стороны, как совокупность государственных мероприятий, направленных на осуществление тех или иных целей.

Данное исследование посвящено главным образом изучению практической области отношений государства и лесного хозяйства. Учитывая, что лесная политика - явление сложное и многогранное, автор не ставит задачу анализа всех аспектов проблемы и ограничивает исследование изучением процесса зарождения, формирования и становления системы лесопользования, сложившейся в нашей стране в условиях централизованно планируемой экономики.

Таким образом, предметом данного исторического исследования является деятельность государства, связанная с формированием системы пользования лесом. На наш взгляд, именно характер лесопользования определяет сущность любой государственной лесной политики.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 20-х до второй половины 50-х годов. Это обусловлено тем, что процесс формирования системы лесопользования тесно связан с установлением и развитием экономических отношений, основанных на достаточно жестком централизованном планировании в народном хозяйстве. Период Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства представлен в диссертации лишь с точки зрения изучения изменений хозяйственной структуры леса. Такой подход, по нашему мнению, вполне оправдан, так как лесная политика в эти годы строилась с учетом чрезвычайных обстоятельств и может быть рассмотрена в связи с этим^ак предмет отдельного исследования.

И - "А".

Степень изученности проблемы. В отечественной историографии началом исследования проблей лесной политики можно считать 50-е годы XIX :века. Именно в это время появляются работы, в которых предпринимаются попытки осмыслить существующую практику лесопользования и на основе шевщихся знаний придать отношениям общества и леса организационно оформленный характер? В конце XIX века разработки данной .темы становятся болееце-ленаправленными. Лес, как объект, государственной "шлитики, рассматривается в них, с одной стороны» как элемент природы, играющий важную роль в жизнедеятельности человека, с другой стороны,, как источник благосостояния общества^.

В начале нынешнего века круг авторов научных трудов постепенно расширяется3. Наибольший интереа к теме лесной политики наблюдается,начиная с 1917 года.

Вызван он, главным образом, преобразованиями, кардинально меняющими государственное устройство.России и ее политические и экономические устои. Изменение формы собственности повлекло за собой изменение системы управления лэсами, земельная реформа неизбежно затронула проблемы лесного хозяйства, являющегося одной из форы использования земли. Эти и другие вопросы

1. См.: Анненков С. О лесном богатстве России и о выгоднейшем способе разработки онаго,- Спб., 1656; БУдзкий А. Лесные беседы. Для русских лесовлацельцев и лесничих. - Спб. 1881; Кайгородоа Д. Беседы о русском лесе. - Спб., 1881 и

2. §м1: рудзкий А."Лекции государственного лесного хозяйства? читанные в 1885-86 гг. в Петербургском лесном институте.-Пхч. 1917; Арнольд Ф. Ясский лес. - В 3-х т.-Спб.,1В93-1899гг. и др. _

3. См.: Общие основания организации Лесного хозяйства. Составленные по лекциям проф.М.М.Орлова.-Спб.,1903;Рудзкий А. К вопросу о прямой роли леса в народном хозяйстве.-Спб., . 1906; Орлов Ы.М. Нужды русскаго лесного хозяйства.-Слб., 1909; Зайцев Д.М. Государственное лесное хозяйство в связи с аграрной реформой » нуждами промышленности.-Спб., 1910; СазоновТ. Лесное государственное хозяйство-.Спб.,1912; Леонтьев А., Мещерский И.Лее. Значение леса.Как хозяйство-: вать в лесу и как разводить его. - Спб.,1913 и др.

находили отражение в работах русских ученых*, многие из них издавались под рубрикой "Лесная политика"... •

Серьезное внимание в этот период уделяется общ?« методологическим принципам построения лесной политики, анализу мероприятий, проводимых государством в этой области,- исследованию зарубежного опыта организации лесопользования. Переиздаются , т'руды наиболее выдающихся ученых, занимавшихся разработкой' научных основ лесного хозяйства^.

В конце 20-х годов выходит журнал "Лесное хозяйство" (М., 1928-1929 гг.) специально посвященный вопросам лесной политики и экономики лесного хозяйства.

Последующие события 30-х годов, в силу их известного характера, помешали процессу формирования лесной политики как науки. В пользу этого говорит отсутствие целевых разработок этой темы в течение всего последующего периода.

Отсутствие работ, в которых лесная политика периода после 30-х годов выступала бы в качестве предмета исследования, в определенной степени компенсируется фундаментальными аналитическими трудами, посвящзнными подведению итогов лесохозяй-

1. См.: Кузнецов Н. Государственные леса и пользование ими при земельной реформе. - М., 1917; Сажин Д. Крестьянские леса. - М., 1918; Фалеев Н. Принципы обобществления ле№ сов. - М., 1918: Фалеев Н. Коммунистическое лесное хозяйство. - М., 1918; Фалеев Н. Лесные органы, - М., 1918; Сажин Д. Общие основания распределения и производства продуктов леса. - М., 1920 и др.

2. Морозов Г. О лесоводетвенных устоях у/ Лесной журнал.-1918.-Вып.9-10; Орлов М. Об основах русского государственного лесного хозяйства. - Др.,1918; Кузнецов Н. Организация

. лесного хозяйства.-М.,1919; Богословский С. Как устраивается правильное лесное хозяйство.-Пг.,1У19; Переход В. Введение в учение о лесном хозяйстве. - Ветлуга,1920; Мо. розов Г. Лес, его изучение и использование. - Пг.,1922; Богословский С. К вопросу о государственном лесном хозяйстве. - №.»1923: Шульц А. Основы советской лесной политики. -Л.,1925: Переход В. К учению о государственном лес. ном хозяйстве (очерки лесной политики). -Минск,1925; Переход В. Границы государственного лесного хозяйства и лесной экономики. ГоркиД927;,Орлов М. Лесоустройство. В;3-х т. - Л., 1927-1928; Ткачёнко М. -Изучение лесных .,;„.. богатств СССР и путей из? использования. - М.,1929. ,

ственной деятельности за разные годы*. В этих работах исследованы не только положительные результаты, но и даны также критические оценки деятельности государства в области лесопользования. Определенная конионктурность ряда исследований данной группы имеет свою положительную роль, поскольку благодаря ей наиболее рельефно отражены характерные черты лесной политики того или иного периода. Вместе с тем, регулирующая деятельность государства в сфере леспользования освещается в этих трудах косвенно и фрагментарно, поскольку данные работы преследуют совершенно иные цели.

В отдельную группу исследований можно выделить материалы международных организаций контролирующих и прогнозирующих использование лесных ресурсов в разных регионах планеты^. В этих документах содержаться аналитические материалы, отражающие динамику изменения лесного покрова, исследуются причины, влияющие на характер леспользования в разных государствах, в том числе и в СССР. Здесь же дается международное толкование специальных терминов и предлагаются рекомендации методологического характера го рациональному использованию лесных ресурсов.

Подводя итоги историографического обзора, следует отметить, что, по нашему мнению, лесная политика, проводимая Советским государством после 20-х годов не поручи® полного и

1. Лесная промышленность СССР. I9I7-I957. В 3-х Jt. - М.,1957; Лесное хозяйство CCCP.I9I7-I957.(Сб.статей).-М.,1958: Пе-репечин В.М., Филинов Н.П.Лесопользование в СССР(1946-1962гг.).-М.,1964; Цалляев В.П. Лесное хозяйство СССР.(Основные итоги лесохозяйственной деятельности).-М.,1965; Лесное хозяйство СССР за 50 лет(I9I7-I967rr.).-M.,1967;Лесное хозяйство СССР.-М.,1977;1&|мек A.A. Социалистическое лесное хозяйство. - М., 1977 и др.

2. Капиталовложения в лесное хозяйство и деревообрабатывающую промышленность:лекыии,прочит.на 35-й сессии Ком,по лесоматериалам.-Женева, I97Ö,'Краткие очерки о лесном хозяйстве и лесных товарах по странам.-№6(СССР),-ЗКенева,1980;0бзор долгосрочных тенденций и перспектив сектора лесного хозяйства и лесной промышленности в некоторых неевропейских странах.-йенева,1981;Лесные ресурсы региона ЕсК:(Европа,СССР,Сев. Америка).-Женева,19Вб;Тенденпии и перспективы развития лесного хозяйства в Европе до 2000 года и далее.-Нью-Йорк: 00Н,1987;Национальные стратегии охраны флоры,фауны и среды обитания.-Нью-Йорк,1988;Состояние окружающей среды.1966,-Найроби,1988;Теняеншт развития лесной промышленностиСССР.-Нью-йорк:00Н,1990 и др.

всестороннего освещения в отечественной исторической литературе. Это обстоятельство определило выбор темы настоящего исследования.

Цвяи и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в изучении и обобщении исторического опыта разработки и осуществления лесной политики Советского государства. Одновременно автор стремился выявить причины, приведшие к ситуации когда при наличии огромных лесных богатств и технических возможностей для их сохранения, с одной стороны, и при широком признании необходимости их рационального использования с другой стороны, осуществляемые государством мероприятия в конечном итоге привели к значительному ослаблению экологического и сырьевого потенциала отечественных лесов.

Для достижения цели работы ставятся следующие задачи:

- на основе изучения трудов отечественных ученых, специализировавшихся на вопросах научного лесопользования, выявить общие методологические принципы построения лесной политики;

- проанализировать опыт осуществления лесной политики государственными органами в 20-е - 50-е годы;

- выявить характерные черты системы лесопользования.сложившейся в условиях централизованного планирования экономики.

Методологической и источниковой основой диссертации являются выработанные на данный момент принципы научного познания в области лесной политики. В работе над диссертацией автор использовал философские и специально-исторические методы научного исследования.

Источниковую базу составил широкий круг самых разнообразных материалов, среди которых можно выделить опубликованные и неопубликованные (архивные) документы.

Среди опубликованных источников большую научную ценность представляют документы Советского государства, в которых содержится информация по конкретным вопросам руководства и управления процессом лесопользования. Это прежде всего материалы Собрания'законов СССР, Собрания постановлений и распоряжений Правительства СССР,^Собрания узаконений РСФСР, Собрания постановлений и распоряжений Правительства Р<ЖР. Эти документы

дают возможность проследить основные направления лесной политики Советского государства.

Важные сведения, особенно из области полемики по различным вопросам лесной политики извлечены из лесной периодики-журналов "Лесопромышленное, дело", "Лесная индустрия", "Лесная промышленность", "Лесное хозяйство , лесопромышленность и топливо", "Лесное хозяйством лесоэксплуатация", "Лесное хозяйство", "Лес и степь" и других.

. В диссертации также использована информация,содержащаяся в статистических сборниках и ежегодниках, изданных центральными органами советской статистики1. В них приводятся данные о динамике лесопользования, пропорциональности в разштии отраслей лесного сектора, отражаются объемы лесохозяйственных и лесопромышленных работ. Однако статистические данные зачастую носят выборочный характер, что. не позволяло в ряде случаев составить в целом объективное представление о состоянии дел в области лесопользования.

Большую помощь в исследовании оказали воспоминания академика Н.П.Анучина. Рукописный экземпляр его книги "Лес и люди" был предоставлен автору настоящей диссертации руководством Московского лесотехнического института. Анализ и критическое осмысление этого труда значительно помогли в выборе правильного направления для исследования.

Ценные « интересные документы обнаружены в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших, органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР)Х. Однако в целом в процессе исследования недостаток материалов по данной теме в государственных архивах ощущался особенно остро. В основном это связано, с частыми

I. Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах.Статистический сборник.- М.,1957; Промышленность СССР.Статистический сборник. - М..'1964; Капитальное строительство в СССР. Статистический Сборник. — М.* 19.61; Страна .Советов за 50 лет. Сборник статистических материалов. - М.,1967; Народное хозяйство СССР, 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник* -Л., 1972 и др. х. Название архива дано по состоянию на I января 1991 года.

реорганизациями лесных ведомств. Достаточно отметить, что за период с 1930 по 1963 год лесное хозяйство,по предварительным подсчетам^четырнадцать раз меняло своп подчиненность.

Научная новизна исследования.

Настоящая диссертация - это по сути первая после 20-х годов целенаправленная работа по проблемам лесной политики Советского государства. На фоне общего дефицита, научной литературы, в которой присутствует исторический аспект исследований данной проблемы, предлагаемая диссертация монет рассматриваться как первая попытка исследования процесса становления государственной системы эксплуатации лесных ресурсов.

На основе конкретно-исторического анализа фактического материала автор стремился составить наиболее полное представление о системе лесопользования, слолсивтейся в нашей стране после 30-х годов, как о целостном явлении. В предлагаемой работе предпринята попытка рассмотреть данное явление, во-первых, в его историческом развитии, во-вторых, в сравнении с научными основами пользования лесом, разработанными отечественными учеными-представителями классической науки о лесе.

Логическое построение данного исследования позволяет рассматривать проблему лесопользования в ее взаимосвязи с общими процессами, происходившими в народном хозяйстве. Не обособляя лесохозяйственную деятельность от других сфер экономики, автор стремился в то же время подчеркнуть ее особенный характер, обусловленный спецификой отношений общества и природы.

Новизну писсеютатши определяет также критический анализ ряда аспектов проблемы, позволяющий, по мнению автора, дать по возможности, объективную оценку исследуемым историческим событиям и действиям.

Практическое значение диссертации.

На основании подученных результатов исследования разработаны и обоснованы практические рекомендации, имеющие, на наш взгляд, принципиальное значение для определения основных направлений в лесной.политике государства, цивилизованного решения проблемы взаимодействия общества и природы;-Предлагав-

мыв рекомендации, могут быть использованы при формировании, концепций и программ, связанных с освоением лесных ресурсов и государственной программы "Экологическое возрождение России".

Собранные и обобщенные в диссертации иркуыенты и материалы, и полученные на их основе выводы и предложения, могут быть использованы также для дальнейшей научной разработки этой проблемы.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой отечественной истории Гуманитарного центра Российской академии управления. По теме исследования опубликована статья.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из ввецвния, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы, ее исходные методологические принципы, показана степень изученности, определен круг проблем, сформулированы цель и задачи исследования, охарактеризована источниковая база, определены научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе -"Основы научного лесопользования в трудах отечественных ученых" - излагаются взгляды российских представителей классической науки о лесе на решение проблемы рационального лесопользования. АВТор раскрывает методологические принципы формирования лесной политики,которые до настояарго времени находятся в разрозненном состоянии и не оформлены в самостоятельное направление науки о лесе.,В данном разделе приводится толкование основных понятий в лесной проблематике.

Особое внимание в диссертации уделено трудам ученых Г.Морозова и М.Орлова. Автор приводит аргументы в пользу такой избирательности и акцентирует внимание на том, что работы этих ученых,имевших мировое признание, в. практике лесопользования используются односторонне.

Профессор Петербургского лесного института Г.Морозов написал за свою жизнь более 300 научных трудов и вошел в историю благодаря тому, что впервые в мире создал стройное и цельное учение о лесе, основанное на теории Дарвина о развитии живого мира и на учении Докучаева о почве. Этот ученый, больше известный как человек, который наиболее глубоко и принципиально поняв лес, раскрыл его суть и особенности,написал также несколько небольших по объему работ, посвященных решению проблемы сочетания природы леса с хозяйственной деятельностью человека. Емкость этих трудов определяется, главным образом тем, что в основе их лежит глубочайшее знание биологической природы леса и законов его развития.

Подчеркивается, что достаточно известным ученым, посвятившим себя служению лесному делу является также профессор М.Орлов. Автор многотомных фундаментальных трудов, он приобрел популярность как специалист по лесоустройству и лесо-управлению. Однако он является в то же время создателем собственной концепции лесопользования,в основе которой лежат прежде всего экономические интересы. Его концепция,построенная с использованием таких понятий, как "капитал", "рента", "доходность", "фиск" и т.п., была полностью отвергнута в начале 30-х годов, и к ней больше не возвращались вплоть до настоящего времени. .

Способы решения проблем лесопользования, предложенные этими учеными, чтившими принцип преемственности в науки, были признаны в то время буржуазными, что и предопределило дальнейшую судьбу их работ. Между тем и Г.Морозов и М.Орлов в конечном итоге пытались разрешить проблему соединения планового и стихийного начал лесопользования в ее широкой философской и конкретной практической постановке.

В настоящем разделе лес, как объект государственной политики, рассматривается как бы с двух точек зрения. С одной стороны, как неотъемлемая часть природы, подчиненная в своем развитии биологическим законам, с другой стороны, как объект экономических притязаний человека.: В соответствии с рассмат--риваемым аспектом приводятся и способы решения проблемы.

Оба взгляда представляются одинаково важными, поскольку человек, являясь элементом природной системы не может существовать вне ее, и, в то же время, стремясь к повышению1 собственного благосостояния удовлетворяет часть своих потребностей за счет природных ресурсов, в том числе и лесных.

В первой части данного раздела автор уделяет основное внимание точке зрения на лес и лесное хозяйство, изложенной в свое время Г.Морозовым.На основании результатов научных исследований ученого раскрывается сущность понятия "лес", рассматривается сложная природа леса, характер взаимодействия его элементов. Выделяются особенности этого биосоциального феномена: самостоятельность его развития и биологическая устойчивость.

Автор приводит выводы Г.Морозова относительно влияния человека на лес и последствий такого воздействия. Акцентируется внимание на предостережениях ученого о том, что погоня за рентабельностью в ущерб научному подходу в вопросах лесопользования может закончиться трагедией для леса и общества. Проводится анализ концепции ученого, согласно которой предлагается законы жизни леса превратить в принципы хозяйственной деятельности. "И если приемы хозяйства нашего будут отвечать природе леса, т.е. природе составляющих его единиц и их взаимных отношений,грироде внутренней среды, создаваемой ими, и внешней географической среде, то наши насаждения несмотря на вмешательство человека, будут сохранять необходимую и достаточную для нас устойчивость. Тогда легче будет возобновление и лесоохранение, тогда больший эффект мы получим и в определенном стремлении увеличить производительность леса"*. Приводятся взгляды Г.Морозова на вопросы рубки леса и его возобновления, тесно увязанные с основной особенностью, лесных ресурсов их природной регенерацией. Автор рассматривает цели и принципы лесопользования, предложенные Г.Морозовым и механизм их выведения.

I. Морозов Г.ф. О лесоводетвенных устоях УУ Основные лесо-водственные принципы в грудах Г.Ф.Морозова. - М., 1990.-

Вторая часть раздела посвящена исследованию концепции М.Орлова, рассматривающего лес как особый вид капитала, приносящего постоянную ренту в виде ежегодного прироста древесины. Подчеркивается приоритетная роль природы в создании продуктов, получаемых в резульатте лесохозяйственной деятельности, что выделяет характер данного производства из ряда дру-гйх "...не дозволяя вовсе или дозволяя лишь в ограниченной степени некотрые'из операций, считающихся в цзугих родах промышленности целом обыкновенным, выгодным или даже необходимым"*. •

Автор анализирует точку зрения М;Орлова на лесное хозяйство, основной целью которого, по мнению ученого, является извлечение максимального дохода. Раскрывается основной принцип лесопользования, развитый М.Орловым и содержащий в себе идею постоянного, равномерного и неистощительного пользования. Уделяется внимание выводам ученого, согласно которым научная теория лесного хозяйства остается единой, не зависящей от системы политического и экономического устройства государства, что меняются лишь приемы, способы, формы лесоэксплуатации и управления процессом лесопользования,

В разделе рассматривается теория "нормального леса",как один из путей ведения рационального лесного хозяйства. Приводится точка зрения М.Орлова относительно самостоятельности лесного хозяйства, которое должно находиться "не в подчинении заводов, а в гармонии с заводской деятельностью".

В выводах раздела отмечается определенное совпадение точек зрения "лесобиологов" и "лесоэкономистов" на процесс лесопользования, выводится методика,принятия решений, позволяющая сочетать экологические и экономические интересы общества. •

Во втором разделе - "Особенности лесной политики конца 20-х - начала ЭО-х годов" - исследуются предпосылки возникновения и процесс зарождения современной системы лесопользования.

I. Арнольд Ф. Русский лес. В 3-х т. - Спб., 1893. - Т.2. -4.1. — С. тг.

В диссертации отмечается, что в двадцатые годы нынешнего столетия в нашей стране устанавливалась система лесного хозяйства, построенная с учетом требований отечественной лесной науки, имешей к тому времени более чем вековую историю. Вплоть до 1928 года существовала практика продажи леса с торгов. Лес, выступая как особый вид капитала, приносил государству значительный доход*. Лесохозяйсгвенньв органы обладали значительной долей самостоятельности в вопросах лесопользования, руководствуясь в своей деятельности строго научными принципами. Первоочередной задачей государства в области использования лесных ресурсов, являлось такое ведение лесного хозяйства, когда объем лесозаготовок зависит не от потребностей промышленности в древесине, а от потенциала лесных массивов, вовлеченных в эксплуатацию. Автор подчеркивает, что в качестве руководящей идеи действовал принцип постоянного и неистощительного пользования, регулирующий размер годичной рубки леса. Такое хозяйствование называлось правильным и было закреплено в законодательном порядке.

В соответствии с указанным принципом ведения лесного хозяйства решались вопросы технического характера, такие как способы рубок, типы возобновления леса и др. На основании применяемых принципов и правил лесопользования составлялись долгосрочные планы ведения хозяйства, соблюдение которых обеспечивалось законодательными актами.

Руководство лесным хозяйством и контроль за соблюдением его основополагающих принципов осуществлялись Наркомземом через лесные органы на местах. Абсолютное большинство лесов находилось в ведении этого комиссариата. Лесопромышленные органы не имели права вмешиваться в процесс лесохозяйственного производства и представляли небольшую по объему государственную лесную промышленность.

Провозглашенный в 1925 году курс на индустриализацию страны, требовал для своего осуществления огромных материальных средств. Одним из внутренних источников обёспечёний Намеченных

I. См.: Лесное хозяйство СССР за 50 лет (1917-1967 гг.). -М., 1963. - С. 16.

преобразований являлись лесные ресурсы*. Удовлетворение потребностей в древесине в намеченных масштабах предполагало значительное увеличение объемов лесозаготовок. Технические возможности государства позволяли осуществить это в основном за счет районов, приближенных к промышленным центрам. Однако, главным препятствием в этом случае служила сложившаяся система лесного хозяйства в основе которой лежал принцип, регламентирующий рубку. Возникло противоречие, которое не осталось незамеченным в научных и практических кругах, связанных с лесным хозяйством. В печати развернулась полемика, в ходе которой высказывались различные точки зрения на проблему. Одновременно нарастало противостояние между официальными государственными органами, представлявшими лесное хозяйство и лесную промышленность. Изменился характер задач, поставленных перед лесным сектором экономики, основная деятельность которого была направлена на обеспечение ежегодной потребности народного хозяйства в древесине,в размерах установленных пятилетним планом.

Автор уделяет внимание анализу преобразований в организации деятельности лесных органов, связанных с постановкой новых задач. Сделан общий вывод о том, что практические мероприятия меняли сложившуюся к тому времени систему лесного хозяйства, основанную на научных принципах. Характер изменений свидетельствовал о переходе на истощительную форму лесопользования.

Проведение крупномасштабных реформ в лесном секторе экономики требовало теоретического обоснования. К началу 30-х годов практически во всех лесных журналах печатались статьи, рассматривающие основы лесопользования, разработанные отечественной наукой, исключительно с критической точки зрения. Автор раскрывает характер выступлений в лесной периодике анализируя подборку материалов из подшивки журнала "Лесное хозяйство и лесоэксплуатация" за 1932 год. Подчеркивается, что основная масса разоблачительных выступлений была направлена

I. См.: Лесное хозяйство СССР. - М., 1977. - С.60.,

против Г.Морозова и М.Орлова, ученых, с именами которых была в тог период неразрывно связана наука о лесе.;

Рассмотрение научных трудов этих ученых под заданным углом зрения, позволяло критикам квалифицировать юс как "реакционные" и "буржуазные", направленные на реставрацию-старого порядка*. Не принимались ответные доводы о том, что, лес, состоящий в своей основе из многолетней древесной растительности развивается по естественным законам природы, учитывать которые необходимо при ведении хозяйства независимо:от социальной системы. Отмечается, что результатом антинаучных выступлений в лесной периодической печати стало признание теорий лесопользования вредительскими, а системы лесного хозяйства, складывавшейся к тому времени - противодействующей задачам социалистического строительства.

С этого момента, в качестве исходного принципа в лесном хозяйстве предлагалось использовать социалистический план, а хозяйственную деятельность подчинить удовлетворению потребностей развернувшегося крупномасштабного строительства. В результате такого поворота событий началась ненормируемая вырубка лесных массиов прилегающих к промышленные центрам. Автор делает вывод о том, что вследствие разрушения системы научного лесопользования, лесное хозяйство в своем развитии было отброшено назад, потеряло свою цель и в конечном итоге пришло в упадок.

Научные теории лесопользования были фактически запрещены, груды ученых, развивавших лесцую науку на принципах преемственности были признаны не отвечающими требованиям времени. Новые направления научных исследований в области лесопользования были сориентированы на подчинение этого процесса государственному плану лесозаготовок. С этим же расчетом осуществлялись практические мероприятия^ которые,.как правило, приводили к истощению лесных массивов, охваченных эксплуатацией. Такая практика лесопользования сохранялась вплоть до 40-х

ГОДОВ. - ;

I. См;: Лесноехозяйство и лесоэксплуатация. - 1932. -1*т2.; С.85. . •

Вместе с тем,.подчеркивается в данном,разделе, в этот же период имелись и положительные моменты лесной политики, которые по мнение автора сыграли определенную прогрессивную роль в дальнейшем развитии лесопользования в нашей стране. ...

В третьем разделе - "Формирование,системы лесопользования в условиях централизованного планирования экономики" -исследуется комплекс проблем, непосредственно связанных, со становлением государственной системы пользования лесом в.;-,. послевоенный период. По мнению автора, началом этого процесса является конец 40-х - начало 50-х годов. В качестве аргумента автор приводит точку зрения, из которой следует, что лесная политика военного времени и восстановительного периода строилась с учетом чрезвычайных обстоятельств, что не позволяет рассматривать эти годы как период активного формирования современной системы лесопользования. Вместе с тем дается обзор лесной политики этих лет главным образом с целью показа состояния лесного фонда страны на момент осуществления мирного строительства, когда появились предпосылки для восстановления системы рационального пользования лесом, построенной на научной основе.

На основании анализа фактического материала, автор констатирует, что проблема, связанная с истощением лесных ресурсов во второй половине сороковых годов приняла достаточно острый характер. Данное обстоятельство послужило одним из оснований изменения структуры управления лесными отраслями. В апреле 1947 года было образовано Министерство лесного хозяйства,, в ведение которого передавалось управление лесным фондом страны. Объединение лесов в лесохозяйственном ведомстве позволило организовать единую систему планирования, финансирования, учета и контроля. Отделение лесозаготовок от лесного хозяйства позволило повысить спрос с лесопромышленных органов за выполнений основных лесохоэяйстаенных правил. Развернулись большие мероприятия по защитному лесоразведению, которые за всю историю отечественного лесного хозяйства приняли наибольший масштаб в 1949-1953 годах, когда лесохозяйственные органы

были единый хозяином лесного фонда страны*. В 1947 году был положен конец практихе бесплатного отцуска древесины государственным потребителям, существовавшей с 1930 года.

Автор делает вывод о том, что к 50-м годам имелись все возможности для прекращения истощительного лесопользования в нашей стране и наметились определенные тенденции к улучшению создавшегося положения с лесами.

Однако в начале пятидесятых годов, принимаемые государством решения в области лесопользования,начинают носить противоречивый характер. В 1952 году в директивах по пятому пятилетнему плану ставится задача ликвидировать отставание лесной промышленности от растущих потребностей народного хозяйства. В этом же году принимается правительственное постановление, которое фактически переводит водоохранные и защитные леса в категорию источников древесного сырья. Следствием этого решения стал процесс нерегулируемой эксплуатации лесов, выполняющих важные экологические функции.

Параллельно с анализом государственных мероприятий в области лесопользования, автор прослеживает характер развернувшихся в научных кругах дискуссий, основным предметом которых был вопрос об основах лесоэксплуатации.

В ходе полемики часть ученых отстаивала идею постоянного и неистощительного пользования. Другая сторона, главным образом экономисты, пыталась обосновать и узаконить истощительную форму лесоэксплуатации. Последние предлагали в качестве научного обоснования - теорию о непрерывном воспроизводстве социалистического хозяйства на расширенной основе. В данном разделе показано, что основные элементы этой теории сыграли решающее значение в формировании системы лесопользования послевоенного периода.

В работе проводится анализ государственных мероприятий, направленных на рост лесозаготовок, происходивших на фоне все большего отставания развития лесного хозяйства от других

I. СМ.: Лесное хозяйство СССР за 50 лет (1917-1967гг.).-Ы., 1967. - С. НО.

отраслей народнохозяйственного комплекса. Особенно заметно этот процесс происходил в середине'50-х годов. Лесное хозяйство в'этот период било лишено самостоятельности и находилось в подчинении различных ведомств. В эти годы широко практиковалась вырубка леса большими площадями, которая, как правило, не сопровождалась эффективным лесовозобновлением. Особенно сильно пострадали в этот период уникальные горные леса Северного Кавказа и Закарпатья. В результате нерационального хозяйствования, из года в год сокращалась площадь, покрытая лесом, огромные вырубки превращались в пустыри, болота и площади, покрытые сорной растительностью, выпадая при этом из хозяйственного оборота. В результате ориентации в основном на древесину хвойных пород, в процессе лесовозобновления создавался так называемый "монокультурный лес". Нецелесообразность выращивания таких лесов была уже задолго до этого доказана наукой и практикой лесного хозяйства.

Процесс лесопользования сопровождался значительными потерями древесины, которые в целом составляли примерно половину от всего леса, принимаемого в разработку*. Автор приходит к выводу, что большие потери древесины были отчасти результатом сложившейся диспропорции в лесопромышленной отрасли. Основные капиталовложения направлялись на развитие лесозаготовительных мощностей, в то время как на создание и реконструкцию предприятий лесопиления и деревообработки выделялось лить 9-125?.

В диссертации анализируется ситуация, когда нерациональное лесопользование влекло за собой систематическое увёличе-ние размеров вырубаемых площадей. Отмечается, что процесс лесоэксплуатации регулировался отдельными постановлениями Правительства, что регулярно приводило к нарушению порядка лесопользования, установленного Лесным кодексом. В ходе выполнения правительственных решений истощенные к этому времени леса ентральных районов испытывали дополнительную нагрузку.

I. ЦГАОФ, ф.р-7523, оп.78, д.2332, л.106.

В диссертации анализируется процзсс образования комплексных предприятий, носивших лесопромышленно-лесохозяйственный характер. Подчеркивается, что приоритетным направлением в их деятельности являлись лесозаготовки. Рассматривается практика закрепления лесосырьевых баз за крупными предприятиями, перерабатывающими древесину. Отмечается, что ненаучный подход к эксплуатации закрепленных лесов щиводил к их быстрому истощению, что существенно влияло на уровень рентабельности зависящих от них предприятий.

Специальное внимание в диссертации уделено процессу перемещения центра лесозаготовок в районы Сибири и Дальнего Во-строка. Автор затрагивает проблемы, возникшие со строительством Байкальского завода по производству кордной целлюлозы и Селенгинского целлюлозно-картонного комбината.

В выводах раздела подчеркивается, что в рассматриваемый период происходил активный процесс формирования системы лесопользования, отличной от той, которая была предложена отечественной наукой и частично апробирована на практике в 20-е годы. Автор рассматривает цели и принципы, лежащие в основе данной системы лесопользования, а также механизм их установления. Наряду с этим выделены характерные черты лесной политики тех -лет.

В Заключении автором сделаны соответствующие выводы по проблеме исследования, сформулированы научно-практические рекомендации.

ххх

По теме диссертации оцубликована работа:

I. Государственная лесная политика как предает исторического исследования // Проблемы отечественной истории. - М.: РАУ, 1991.

Зак.У УЯ9 Тир. 100 экз.

ПЧБ РАУ

117606 Москва,пр.Вернадского,84