автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Либерализм в Сибири, 1890-1907 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Макарьева, Наталья Валерьевна

Введение

Глава 1. Общий спектр либеральных концепций

1.1. Идеология классического западного либерализма

1.2. Типы либеральной теории вне исторических условий Запада

Глава 2. Сибирский вариант либерального мировоззрения

2.1. Формирование социально-экономической базы и общественной формы сибирского либерализма

2.2. Идеология сибирского либерализма

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Макарьева, Наталья Валерьевна

Актуальность. Тема либерализма как типа мировоззрения становится в нашей стране всё более популярной и актуальной в связи с изменениями, происходящими в российском обществе. В связи с этим наибольшее внимание исследователей привлекает история российского либерализма и его судьба в начале XX века. Причины поражения русских либералов, по крайней мере, отчасти, кроются в самой либеральной идеологии и её российских особенностях. Однако Россия не является некой однородной территорией. Разделившие её судьбу регионы, как правило, имели свои отличия, в том числе и отличия, касающиеся либерализма. По этой причине интерес многих историков обращается к локальной истории либерализма, осмыслению его особенностей.

Объект изучения. Данная работа посвящена проблемам теоретического осмысления либерализма как типа мировоззрения, политической доктрины, экономической теории, а также вопросам общественной формы либерализма.

Предметом исследования является проблема пространственной трансформации либерализма и определение места либерализма Сибири в общей цепи превращений либерального мировоззрения, а также отражение в материалах сибирских научно-просветительских обществ, периодической печати и трудах местных идеологов особенностей либерального мировоззрения, сложившегося в специфической обстановке Сибири как колонизуемой окраины.

Территориальные границы и хронологические рамки. Ставя перед собой вопросы методологического характера, автор счел целесообразным и даже необходимым рассмотреть либерализм как цельное явление в его пространственном и временном развитии, специально выделив либерализм в Сибири с 90-х годов XIX в. по 1907 г. Именно в этот период складываются идейно-теоретические и программные основы сибирского либерализма как своеобразного и целостного явления .

Историческая новизна. В работе представлена первая в отечественной историографии попытка проследить пространственно-временную трансформацию либерализма от классической западноевропейской до такой нетрадиционной модели этого мировоззрения как японская. Выстроенный в географической и хронологической последовательности ряд типов либеральной идеологии позволил обоснованно соотнести их возникновение с определёнными историческими условиями различных стран и регионов. В частности, по мере роста роли государства в исторической судьбе народа прослеживается нарастание синтетического характера либерализма, что выражается в развитии этатистских и демократических тенденций в политических взглядах либералов, в отходе от принципа полной свободы в экономике, в популярности социальных программ. Этот принцип исследования позволил не только определить место Сибири в общей картине развития либеральной идеологии, но и аргументировано обосновать связь таких особенностей сибирского либерализма, как популярность этатистских идей, защита государственного и коллективного землевладения, требование социальной защиты слабых и малоимущих в период модернизации системы, ориентация либералов на низшие необеспеченные слои общества, лёгкость заключения союзов как с правыми, так и с левыми силами, по причине малого различия во взглядах с политическими, экономическими, социальными особенностями истории края. Таким образом, в работе представлена модель исследования локальных вариантов либеральной идеологии в тесной взаимосвязи с порождающими её историческими условиями.

Методология. Основным методом, использованным в работе, является сравнительно-исторический. Для решения поставленных задач используются методологические подходы, выдвинутые теориями адаптации и модернизации. Ведущим фактором исторического развития является способность человеческого общества приспосабливаться, адаптироваться к сложившимся условиям. Этот подход помогает преодолеть недостаток модернизационной теории, заключающийся в её схематичности и универсальности, недопускающий вариативности исторического процесса в разных странах. Между тем существуют отличия, способные серьёзно корректировать (замедлять или деформировать) процесс перехода общества от традиционно-корпоратив-ного к либеральному состоянию. Эти особенности, как правило, заложены в изначально сформировавшемся типе экономики. Способность к самовоспроизводству представляет собой основное определение человеческой деятельности, направленное на воссоздание, восстановление и развитие сложившихся условий жизни. На основе разделения двух способов воспроизводства различаются две цивилизации: либеральная и традиционная. Соответственно одна из них воспроизводит либеральный, другая - традиционный идеал. Традиционная и либеральная цивилизации рассматриваются не только как первая и вторая ступень развития общества, но и как тип воспроизводства, более или менее характерный, в силу сложившихся условий, для определённых территорий. Успех либерального движения, зародившегося в традиционном обществе и исповедующего либеральный идеал, зависит от готовности общества к восприятию этого идеала, то есть от сложившихся исторических условий. Чем большее «пространство свободы» предоставляет личности то или иное общество, тем вероятнее возможность его либерализации.

Историография. Наиболее уместным представляется проблемный принцип изложения этого вопроса.

Первой должна быть рассмотрена проблема разработки понятия «либерализм». В исторической науке намечается несколько подходов к рассмотрению этого вопроса. В дореволюционный период малое количество исследовательских работ по этой теме объяснялось отношением подавляющей части общества к этому направлению мысли и его сторонникам. Не видя разницы между течениями в оппозиционном лагере, самодержавие относилось равно враждебно к революционерам и либералам, видя и в тех и в других угрозу своему существованию. Взгляд левых также не отличался добросовестностью научного подхода. В либералах видели мягкотелых предателей, лукавых поборников старых порядков. Их стремление к взаимовыгодному и конструктивному компромиссу вызывало недоверие и ненависть расколотого общества. В связи с этим в стране победившего социализма утвердился взгляд на либерализм, исключающий возможность научного подхода.

Впервые понятие «либерализм» как мировоззрение исследовалось, как правило, самими либералами, например, оказавшимися в эмиграции, или зарубежной историографией. Наконец, в конце 8 0-х годов XX столетия стала стремительными темпами появляться отечественная литература, исследующая идеологию либерализма.

Русские либералы до революции и либеральные эмигранты, как правило, склонны были рассматривать в своих исследованиях русский вариант либерализма, представляющий собой синтетический тип либерального и традиционалистского идеала. Они склонны делать особый упор на политическую сторону доктрины. Так русский историк А. Д. Градовский пишет: «Либерализм есть известная теория устройства государства, форм и пределов его деятельности». Констатацию факта необходимости ограничить государство охраной прав личности он дополняет признанием возможности восполнения государством «личных усилий там, где они оказываются недостаточны-1 ми» .

Русский энциклопедический словарь 1874 г. определяет либерализм, как стремление к свободе и благу народа2.

В своей статье 1933 года политический деятель и историк П.Б.Струве рассматривает либерализм как политическую концепцию, ставящую себе целью достижение правового порядка, защищающего з личность от государственного произвола .

1 Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.З, СПб., 1899. - С.314.

2 Русский энциклопедический словарь. Санкт-Петербургский университет. И.Н. Березин, СПб., 1874. - С.357.

3 Струве П. Б. Либерализм. // Полис: политические исследования. 1994-№3. - С.431.

Исключением в этом ряду смотрится определение, данное либерализму словарём Брокгауза и Эфрона, где не смотря на то, что на первом месте значится политический идеал этой теории, замечается необходимость максимального ограничения государства в экономической сфере1.

Советская историография с конца 2 0-х годов в основном определяет либерализм одинаково, это легко проследить на примере различных энциклопедических словарей и справочников советского периода: «Либерализм - система политических идей, взглядов и стремлений, свойственная представителям промышленной буржуазии.»2, «либерализм в теоретической основе своей представляет совершенно определённую экономически-правовую доктрину и тесно связан в своём развитии с историческим развитием промышленной буржуазии»3, «С единственно-научной точки зрения марксизма-ленинизма либерализм периода своего расцвета представляет собой политическую практику и более или менее цельную систему экономических и политических воззрений прогрессивной буржуазии»4, «либерализм - буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предприни

1 Малый энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. СПб., 1907. -С.338-339.

2 Горев Б., Вольфсон М. Либерализм.// МЭС, Т.4, М., 192 9. -С.620.

Разумовский И. Либерализм.// Энциклопедия государства и права. Т.2, М., 1930. - С.528-529.

4 БЭС. Изд.1, М., 1938. Т.36. - Стлб.737-738. мательства» .

Таким образом, акцент был сделан в наибольшей степени на классовый характер и узко-политическую направленность явления.

Зарубежная историография того же периода характеризуется иным подходом к проблеме определения сущности либерализма. В противовес советской традиции здесь, как правило, внимание переносится с политической составляющей на философскую. Именно здесь складывается образ либерализма как особого мировоззрения, самостоятельной философии. Историк С.Колм отмечает: «Либерализм это не доктрина. Это скорее угол зрения, рационализированное и 2 прикладное мирочувствование» . В связи с этим многие европейские исследователи констатировали факт изменчивости, вариативности, нестатичности либерализма. «Либерализм содержит не набор идей, а меняющиеся результаты взаимодействия мыслителя и его идеи, а з ~ также разных мыслителей друг с другом» - пишет англиискии исследователь М. Фриден, похожего рода взгляды высказывает французский историк М. Брансиард: «Не было одного либерализма, но были либерализмы,. Нужно вернуться к источникам .либерализма для того, чтобы оценить его разнообразие.»4. В определениях же, которые так же, как в советской историографической традиции, представляют либерализм в виде набора требований, на первое место ставится

1 Неманов М.Н. Либерализм.// БЭС. Изд.З. М.,1973, Т.14. С.396.

2 Колм С. Современный либерализм. Анализ экономических основ. Париж, 1984. - С.27.

3 Фриден М. Оксфорд, 1978. - С.26-27.

4 Брансиард М. Либерализм из вчера в сегодня. Париж, 1987. - С.7. экономическая их часть .

К этой традиции примыкает русский историк, оказавшийся в эмиграции, В.В. Леонтович. Его книга, посвящённая либерализму в России, начинается с теоретического вступления. Находясь за границей, в Европе, а возможно и являясь сторонником именно западноевропейского типа либерализма, он даёт в своей книге подробнейшее и всестороннее определение классического либерализма, с его упором, смещённым на экономические требования.

Наконец, в конце 1980-х гг. появились отечественные исследовательские работы по этому вопросу. Являясь наследницей всех трёх предшествующих ей или, по крайней мере, ранее сложившихся традиций, современная отечественная историография удачно сочетает их особенности. Рассматривая, подобно русским дореволюционным историкам, российский вариант явления, она исследует его в двух плоскостях: как политическую доктрину и философскую систему2.

Именно эти последние работы российских историков содержат наиболее полные и обоснованные исследования по проблеме определения термина «либерализм».

Другой блок исторических работ состоит из исследований конкретных проявлений либерализма в условиях разных культур. Пристально этим вопросом отечественные историки занялись опять-таки

1 Grand Dictionnaire Enciclopedique Larousse. Paris, 1984.

Нэмо Ф. Либерализм. // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. - С.263-264, Чаликова В. Либерализм.// 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 198 9. - С.274, Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социо-культурный словарь). Т.З. М.,1991. - С.161. в последнее десятилетие, что связано как с освобождением науки от идеологических пут, так и с особым интересом, проявляемым сегодня к либеральной цивилизации. Общей чертой для работ по этому вопросу является отказ от шаблонного подхода к историческому пути народов Востока и Запада. Основа различия между ними видится не так, как ранее, в стадиальном отставании первого от второго, а в принципиальных различиях, лежащих на уровне основ той или иной цивилизации.

Причины победы либеральных идеалов на Западе историки последнего десятилетия тоже, как правило, склоняются видеть в отдалённой истории. В пользу либерального развития стран Западной

Европы говорят географические факторы1, наследие античного мира и

2 ~ з „ этика христианства , политическии порядок средневековья . Если некоторые историки выражают своё сомнение по поводу появления либеральных идеи в такой древности , то абсолютно все сходятся в выводе о том, что целостная либеральная концепция была дана ра

1 Коновалова А.Н. Государство и свобода личности: опыт Западной Европы.// Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Вып.З. Воронеж, 1996. - С.16-18.

Наринский М., Карев В. Общие истоки европейской цивилизации. // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1991. -С.18-29; Коттье Ж. Эти ценности создали Европу.// Там же. -С.30-46. 3

Харусь O.A. Либерализм в Сибири начала XX в. Идеология и политика. Томск, 1996. - С.7. 4

Там же. ционализмом XVII века и эпохой Просвещения1. В дальнейшем история 2 либерализма - это история его прихода к власти . Значительные перемены в либеральной концепции отмечаются только на рубеже XIX-XX вв. с появлением нового либерализма.

История Японии своим отличием от типично восточного варианта развития3 обеспечила этой стране возможность в XIX в. воспринять и использовать некоторые либеральные стандарты.

Наибольший блок исторической литературы составляют работы отечественных и зарубежных авторов, касающиеся либерализма в России. Иностранную историографию принято делить на континентальную и англо-американскую. Русским либерализмом в большей степени интересовалась, по-видимому, вторая. Среди этой группы исследователей встречается немало громких имён.

Для зарубежной историографической традиции исследования русского либерализма, приходящейся на середину нашего столетия, хоть и в меньшей степени, но тоже характерен конъюнктурный подход к вопросу. Идеологическое влияние усугублялось крайней узостью доступной источниковой базы. Невозможность работать в российских архивах компенсировалась лишь эмигрантскими мемуарами и

1 Лабутина Т.Н. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского просвещения (1689-1714 гг.) М., 1994, Буржуазная общественная мысль Англии ХУИ-Х1Х вв. М., 1989, Кирилюк Ф.М., Ковш А.Г. Западноевропейские социально-политические учения XIX в. Киев, 1991.

2 Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М., 1995.

3 Васильев Л.С. История Востока. Т.1. М., 1994. небольшим корпусом документов, оказавшихся за границами нашего государства. Тенденциозность этого набора источников отрицательно сказалась на научных выводах этих работ, не поднявшихся выше точки зрения самих русских либералов1.

В 60-х годах в зарубежных исследованиях по русскому либерализму наметились существенные сдвиги. Благодаря оттепели для многих учёных из Европы и Америки открылась возможность работать в архивах СССР, получать стажировку в учебных заведениях страны. Расширение источниковой базы, знакомство вблизи с изучаемым государством сделали своё дело.

Исторические исследования по либерализму в России обрели новую тематику, возможность углублённого изучения отдельных сюжетов. Появление блока новых материалов повлекло за собой разработку новых концепций и теорий, пробудило интерес к русской историографии вопроса. При этом явно наметилась тенденция более внимательного отношения к советским исследованиям, принятия ряда 2 их выводов .

Профессор русской истории Гарвардского университета Р. Пайпс рассматривает российский либерализм как радикальное течение, часто смыкающееся с революционными силами. Ему возражает историк Т. Риха, по мнению которого, либерализм в России был напротив слишком лоялен к властям, что и стало причиной его пора

1 Думова Н.Г. Российский либерализм в освещении современной англо-американской историографии. // История СССР в современной западной немарксистской историографии. М., 1990. - С.100-113.

Российский либерализм (конец XIX в. - 1917 г.) в англоамериканской историографии. М., 1988. - С.7. жения. К этому взгляду примыкает идея исследователя Р. Пирсона, считающего либералов в России сторонниками существующего режима (в работе этого историка неоднократно встречаются фактические ошибки) . Вряд ли имеет смысл становиться на одну из этих точек зрения. Как правило, истина лежит посередине. В связи с этим представляется более продуктивным взгляд историка К. Фрелих. По мнению этого исследователя, характерной особенностью русского либерализма было колебание от «радикализма» в борьбе с самодержавным режимом к правительственному лагерю в поисках компромисса. В связи с этим у российских либералов не было реальных политических шансов. Кроме того, в ходе изучения проблемы К. Фрёли-хом был сделан вывод о том, что традиционный взгляд на складывание либерализма в России, утверждающий, что этот процесс идёт путём слияния представителей земского либерализма и демократической интеллигенции, неверен. В действительности различия между ними лишь умозрительны. В своей работе «Появление российского конституционализма. 1900-1904 гг. Соотношение мобилизации общества и образования политических группировок в предреволюционной России» исследователь пытается заменить расплывчатое понятие «либерализм» на более чёткое «конституционализм».

В последнем вопросе его оспаривает известный специалист по этой проблеме Т. Эммонс. Он пишет, что термин «либерализм» «приложим к значительной части конституционного движения, но не ко всему движению» («Формирование политических партий и первые национальные выборы в России. 1904-1907 гг.»). В этой работе Т.Эммонс исследует те социальные силы, которые поддерживали конституционную идею в России до 1917 года, а также рассматривает не отдельные партии, а целый сегмент политического спектра, представляющий идеи конституционализма. Одно из принципиальных положений, сформулированных Т.Эммонсом, состоит в том, что поведение политических лидеров находится в зависимости не от их социального положения, а от их политического и социального мировоззрения. В связи с этим он считает, что русский либерализм был обречён на поражение в силу своего мировоззрения, сложившегося слишком рано - в 8 0-е гг. XIX в. По его мнению, при переменах в тактике (от земской деятельности к ориентации на широкие интеллигентские круги) руководящая верхушка отечественных либералов не изменилась.

В противоположность этому взгляду исследователь Дж. Фишер в своей книге «Русский либерализм: от дворянства к интеллигенции» пишет, что гегемония в либеральном течении на рубеже веков перешла от дворянства к интеллигенции, с чем он связывает резкий переход от неорганизованной туманной идеи XIX в. к бурной деятельности XX в.1

Американский учёный Ч. Тимберлейк считает русских либералов обречёнными идеалистами, стремившимися культурническими мерами подготовить страну к появлению правового государства.

Для части зарубежных исследований характерен взгляд на российский либерализм, соответствующий самооценке последнего. Осо

1 Горнов В.А. Земский конституционализм в исследованиях послевоенного периода.// Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Рязань, 1994. - С.17. бенно этим отличается французская историография1. В трудах этих историков, как правило, акцентируется внимание на особенностях российского либерализма: отсутствии в его рядах буржуазии, бесч 2 почвенности составляющей его интеллигенции . Подчёркивается внеклассовый характер течения, что связано с трактовкой либерализма на Западе3.

Из немецких историков следует особо отметить работы Г. Рор-мозера. В силу своих консервативных политических взглядов этот исследователь считает либерализм причиной общемирового кризиса, 4 а в России --причинои всех её бед и прежде всего - революции .

Социолог и историк М.Вебер отмечал неблагоприятное для русских либералов стечение обстоятельств, состоящее в слабости их социальной базы (третьего сословия), а также могуществе государства, опирающегося на традиционалистски настроенные массы. В силу этого российский либерализм был вынужден приспосабливаться к

1 Арсланов P.A. Ранний русский либерализм в освещении французских историков. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия история и философия. 1993 - №1. - С. 10-16.

Филд Д. Реформы или революция? Россия 1961-1917гг. СПб.,1992. -С. 69.

3 Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России.// Философская и социологическая мысль. 1991-№10. - С.126-146.

4 Рормозер Г. Пути либерализма в России.// Полис: политические исследования. 1993 - №1. - С.31-36, Rohrmoser G. , Frenkin А. Neues Konservatives Denken als Uberlebensimperativ. Frankfurt/M., 1994, Rohrmoser G. Die geistige Lage aus deutscher Sicht. Deutschland und Rubland am Wendepunht. Bietigheim-Baden, 1995. сложившимся условиям, поступаясь принципами .

Иначе смотрит на эту проблему историк Ш.Галай. По его мнению, русский либерализм (во всяком случае, в лице кадетов) не вынужденно, не из тактических побуждений, а совершенно принципиально заявил себя выразителем надклассовых интересов, что подтверждается составом партии, деятельностью и программой консти2 туционных демократов.

Основная проблема, которую ставят перед собой зарубежные исследователи и в зависимости от ответа на неё делятся на две основных традиции (оптимисты и пессимисты), - это причина поражения либерализма в России начала нашего столетия.

Если пристальнее вглядеться в отечественную историографию либерализма, то легко обнаружить, что и она подчиняется этому принципу, где тайно, а где и явно. Исключение составляют лишь авторы дореволюционных работ, да и то лишь в определённом смысле, так как большинство из них стремится в ходе исследования дать оценку реальности либеральной перспективы в России. Так, часть авторов (например, Д.И.Ша-ховской) стремилась сгладить проблему противоречий в либеральном лагере. Многие указывали на невозможность действовать либеральными методами в стране с полицейским режимом, это чревато утратой либералами своих позиций в пользу того или иного из крайних лагерей, либо угрозой стать

1 Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России.// Философская и социологическая мысль. 1991 - №10. - С.126-146.

Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики. // Вопросы истории. 1991 - №12. - С.3-14. жертвой столкновения этих сил1. Наконец, причиной слабости либе2 рализма в России виделся его сословный дворянскии аристократизм .

Более явно вопрос о причинах поражения российского либерализма отличает русскую эмигрантскую историографию. Часть этого направления пошла за русским историком и политиком П.Н.Милюковым, разрабатывая концепцию, согласно которой либерализм был чужд русскому народу и поэтому сошёл с исторической арены, побеждённый социалистами. Однако среди эмигрантов сложилось и другое мнение, наиболее ярко представленное в работах историка В.В.Леонтовича и воспоминаниях политического деятеля

B.А.Маклакова. По их мнению, причины фиаско российского либерализма заключаются в его резком полевении, слиянии с революционз ной частью политического спектра .

Советская историография взяла за основу тезис об обречённости либерализма в силу его ориентации на самодержавный строй и реформы из его рук. Крах либерализма рассматривался как часть «кризиса верхов». Консервативная русская буржуазия, выразителем интересов которой является, по марксистской теории, либерализм, не несла в себе прогрессивного заряда, что обусловило поражение

1 Драгоманов М. Земство ещё не обедает. // Новое время. 1994 -№2. - С.57-59, Белоконский И.П. Земское движение. СПб.,1914.

C.1,53.

2 Иорданский Н. И. Земский либерализм. М., 1995. - С.18-19,30, 36,60. 3

Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. (Воспоминания современника).// Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996. - С.230-238, Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995. - С.215. либералов1. Всплеск интереса к русскому либеральному движению наблюдается с 60-х годов, когда появляются работы исследователей Е.Д.Черменского, В.Н.Розенталя, А.В.Ушакова, В.В.Широковой. Для двух последних авторов характерна оценка либеральной интеллигенции как правого крыла революционного движения. В своих исследованиях по середине и второй половине XIX в. В.Н.Розенталь впервые указал на двойственность, расколотость русского либерализма2. Е.Д.Черменский, критикуя взгляд В.А.Маклакова, сделал вывод о том, что отечественные либералы пошли на союз с революционными силами «не во имя, а во избежание революции»3.

В 70-х - начале 80-х годов в советской историографии наметилась тенденция, фактически сводившая все российское либеральное движение к его правому крылу. Либерализм рассматривался как течение, полностью зависящее от царского правительства. Так, например, Н.М.Пирумова пишет: «Либералы ограничиваются «борьбой за реформы», то есть дележом власти между крепостниками и буржуазией»4. «Требования земских либералов в 1902-1903 гг. не выходили за пределы реформирования ранее программированного правительст

1 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. 2

Розенталь В.Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х гг. XIX в. (По материалам «Русского вестника» за 1856-1857гг.) // Исторические записки. М., 1961. Т.70. - С.197-222. 3

Черменскии Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. // История СССР.1965 - №5. - С.41-60. 4

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977. венными кругами курса»1, - отмечает другой исследователь проблем российского либерализма рубежа XIX-XX вв. П.Г.Рындзюнский. О существовании серьёзных разногласий внутри либерального лагеря 2 вспоминали редко и без симпатии . При этом исследователи не забывали подчёркивать причину консервативности либеральных кругов, которая определялась классовым, буржуазным характером самой доктрины3. В связи с этим особые нападки со стороны отечественных историков вызывали эмигрантские и зарубежные авторы, считавшие либерализм надклассовой философией, а русских либералов - бес4 почвенными интеллигентами .

В 90-е гг. XX в. историографическая традиция освещения либерализма вообще и русского в частности претерпевает значительные перемены. Наилучшим образом это можно проиллюстрировать на примере эволюции взглядов крупнейшего отечественного специалиста по этой проблеме - В.В.Шелохаева. В своих диссертациях 1971 и 1983 гг. он отражает общий подход к проблеме русского либерализма5. То же самое можно сказать о его книге «Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии (1907-1914)»,

1 Рындзюнский П.Г. Российское самодержавие и его классовые основы. (1861-1904 гг.) // История СССР. 1977 - №2. - С.34-52.

2 Балашова H.A. Российский либерализм начала XX в. М., 1981.

3 Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в. М., 1975.

4 „

Дурновцев В.И. Россия и запад в «веховской» идеологии. // Интеллигенция и революция: XX в. М., 1985. - С. 82-87.

5 Шелохаев В.В. Программа кадетов в первой русской революции. Канд. диссертация. М., 1971, Он же Кадеты - главная партия либеральной буржуазии. Докт. диссертация. М., 1983.' где автор утверждает факт складывания единого либерально-монархического лагеря, который «демагогически» заигрывает «с демократией», что вызвало неприязнь к либералам со стороны и пра1 вых, и левых сил .

В работах последующих годов проявляется явная тенденция к 2 более объективному анализу либерального движения и, в частности, отмечается, что причиной поражения русских либералов была слишком сильная поляризация в обществе, «чтоб идеи мира, гармонии, эволюции получили популярность»3. Идея надклассового характера кадетской партии, её стремление избежать социального потрясения 4 при становлении капитализма начинает вызывать понимание . Наконец, в последние годы в работах В.В.Шелохаева прослеживается понимание либерализма не только как политической доктрины, но и в качестве философской основы современной западной культуры5.

Последнее становится всё более характерной чертой для современной отечественной историографии. В связи с этим ставится

1 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии (1907-1914 гг.). М., 1991. 2

Шелохаев В.В. Либеральная альтернатива общественного развития России в начале XX в. // Преподавание истории в школе. 1991 -№4. - С.55-59, Он же Кадеты, или искусство компромисса. // Полис: политические исследования. 1993 - №1. - С.147-153, Он же Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения. // Кентавр. 1993 - №2. - С.45-59. з

Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994,- С.73. Шелохаев В.В. Экономическая программа русского либерализма.// Кентавр. 1994 - №4. - С.73-86.

5 Шелохаев В.В., Секиринский С.С. Либерализм в России. М., 1995. вопрос о соотношении между западным происхождением либеральной концепции и российским характером. Их противоположность многими современными историками выдвигается в качестве основной причины поражения либерализма1. Реже называются разобщённость либерального лагеря2, поляризация общества3 и ориентация либералов на правительственные реформы4. Как правило, среди исследователей преобладает положительный взгляд на возможность либеральной альтернативы в России. Однако встречается мнение о том, что пришедший к власти либерализм был бы бедствием для России5.

Таким образом, исторические исследования по данной проблеме

1 Аронсон Г. Российский либерализм и революция.// Свободная мысль. 1992 - №7. - С.72-80; Боханов А. По плечу ли России европейский камзол. // Родина. 1995 - №8. - С. 20-24; Бибихин В. Россия как историографическая проблема.// Параллели: Россия-Восток-Запад (Альманах философской компаративистики). М.,1991. Вып.1. -С.5-9; Приленский В.И. Пять наиболее заметных особенностей ранней русского либеральной мысли. // Либерализм в России. М.,

1996. - С.347-350.

2 ^

Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма.// Общественные науки и современность. 19 93 - №3.- С.12 4-135.

Зотова З.М. Эволюция российского либерализма. // Истоки современной политической мысли и российской много партийности. М., 1992. - С.17-31, Волобуев О.В., Шелохаев В.В. Иллюзия и действительность: кадеты - кто они? // Вестник высшей школы. 1990 -№ 2. - С. 55-63.

4 Габидулина Н. Либерализм в России, (историко-философский анализ) // Вестник высшей школы. 1992 - №7-9

5 Кара-Мурза С. Трагические ошибки честных демократов, или почему обречена либеральная реформа в России. // Вестник высшей школы. 1992 - №7-9, Он же Проект либерализации экономики России. Адекватен ли он реальности? // Свободная мысль. 1992 - №7.- С.14-24. велись в направлении выяснения национальных особенностей либерального движения и мировоззрения в разных регионах. В российской историографии делается чёткий акцент на взаимосвязь исторических условий и характера складывающегося под их влиянием либерального мировоззрения. Однако в исследовательских работах не было сделано попытки систематизировать факторы этой зависимости, сопоставить условия развития нескольких стран для выявления исторических явлений, играющих определяющую роль в формировании нового типа либерализма.

На этом фоне историография сибирского либерализма выглядит более скромно. Она в основном представлена работами местных историков (Либуркин В.Н., Мосина И.Г., Рабинович Г.Х., Толочко А.П., Харусь O.A. и др.) . Первые работы по либерализму в Сибири были написаны в конце 60-х годов.

Особого внимания заслуживают исследовательские работы сибирских историков, посвящённые проблемам областнического движения. В этих трудах развернулась длительная дискуссия по вопросам политической окраски и масштабности явления, его соотношения с другими общественными движениями в Сибири. Сибирские областники занимали ближайшее положение к местным либералам, в связи с чем в работах, посвящённых сибирскому областничеству, уделено немалое внимание интересующей нас проблеме. Так, томский исследователь М.Г.Сесюнина рассматривает сибирское областничество как часть либерального движения, носящую культурнический оттенок и не смыкающуюся с народничеством. С её точки зрения, областничеекая программа полностью тождественна с либеральной1. С этим мнением совпадает взгляд историка A.B. Даниленко, который пишет, что для сибирских либералов характерно «областническое утверждение об исключении социальной и имущественной дифференциации в населении края»2. Иначе решает эту проблему историк из Новосибирска М.В. Шиловский, который рассматривает областников как движение, объединившее либерально-буржуазные и народнические элементы. Подобно либералам, областники после судебного процесса над ними сориентировались на реформы. Цель реформ для них - преодоление в Сибири капитализма посредством общин, артелей, кооперативов и даже земства. На рубеже веков произошло разделение областников на буржуазно-либеральное и народническое направления3.

Либеральное движение в Сибири вызывает интерес в первую очередь в связи со своими региональными отличиями от либерализма Европейской России, а также его ролью и местом в этом движении. В связи с этим среди историков возник спор о характере сибирского либерализма, его тяготении к одному из краёв политического

1 Сесюнина М.Г. Сибирские областники на следствии и суде в 18 651868 гг. // Вопросы истории Сибири. Вып.5. Томск, 1970. С.115-129.

2 Даниленко A.B. Правительственная политика при проведении буржуазных реформ 60-7 0-х гг. XIX в. в Сибири и её оценка демократической общественностью края.// Политика царизма в Сибири в XIX -начале XX вв. Иркутск, 1987. С.80-102.

3 Шиловский М.В. Сибирское областничество накануне и в годы первой русской революции. 1895-1907гг. Канд. Диссертация. Новосибирск, 1975, Он же. Сибирское областничество во второй половине XIX - начале XX вв. (автореферат) Новосибирск, 1992. спектра конца XIX - начала XX вв. М.В.Шиловский делает вывод о неразделённости левого крыла сибирских либералов с революционным движением. В этом выводе его поддерживает В.В.Третьяков, замечая, однако, что сибирский либерализм впитал в себя и областническую идею автономии1. Возможно, на выводы этого исследователя повлияли особенности изучаемого им региона (Востока Сибири), где либерализм действительно был более склонен и к областническим, и к радикально-левым идеям.

Напротив, тобольский историк Г.А.Корнеева в своей диссертации2 делает вывод об отсутствии серьёзных отличий между общероссийским либерализмом и его сибирским вариантом. Ей возражает омский историк В.Н.Либуркин, считающий, что особенности социально-экономи-ческой базы сибирского либерализма и политические условия его формирования и деятельности привели к складыванию консервативного течения, состоящего в основном из чиновничье3 военного элемента при малой доле интеллигенции . Это мнение разделяет Смирнова Л.Н., которая также утверждает, что «большая умеренность в требованиях либеральной общественности Сибири по сравнению с российской обуславливалась замедленностью формирова

1 Третьяков В.В. Кадетские организации в Восточной Сибири в 19051917 гг. Канд. диссертация. Иркутск, 1996.

Корнеева Г.А. Борьба основных общественно-политических направлений по аграрному вопросу в Сибири (1895-1904 гг.). Канд. дисс. Красноярск, 1983. з

Либуркин В.Н. Деятельность местных комитетов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и их влияние на развитие общественно-политической жизни Сибири начала XX в. Канд. диссертация. М., 1988. ния общественного мнения в регионе в силу его специфики как ко1 лонизуемои окраины» .

На сильное демократическое влияние на сибирских либералов со стороны политической ссылки указывает в своих работах томский историк И. Г. Мосина. Этот радикальный элемент в либеральной среде позволил сибирским кадетам, чувствующим свою политическую не

2 „ популярность, стремиться к союзу с демократами . С другой стороны, она считает бесспорным факт тесного союза либералов Сибири с областниками, что привело к доминированию областнических идей в либеральных кругах3.

Профессор Томского университета О.А.Харусь констатирует факт раскола в сибирском либеральном обществе между сторонниками демократического и консервативного либерализма. С одной стороны, умеренные круги в своих требованиях не выходили за рамки существующего строя, а с другой - левое крыло сибирского либерализма не стремилось отделять себя от демократического движения. Областники рассматриваются как союзники либералов, однако до полного слияния этим течениям далеко. Скорее всего, они заимствуют друг у друга взаимно приемлемые лозунги. По мнению автора, раскол в

1 Смирнова Л.Н. Проблема земства в общественно-политической жизни Сибири. Канд. диссертация. Новосибирск, 1996.

2 Мосина И.Г. Либералы и пролетариат Сибири в революции 19051907гг. // Проблемы истории революционного движения и борьбы за власть Советов в Сибири. 1905-1920 гг. Томск, 1982. - С.110-116.

3 Мосина И.Г. Представительные и политические организации буржуазии Сибири в период империализма. Канд. диссертация. Томск,

1967 . либеральном лагере пошёл по линии: консервативные либералы - октябристы, демократические либералы - кадеты. Однако, на наш взгляд, исходя из анализа октябристской идеологии, это течение вернее будет отнести к чисто консервативным1.

Докторская диссертация О.А.Харусь представляет собой самое масштабное исследование по истории сибирского либерализма, оно посвящено вопросам организационного оформления, идеологической базы и характерных особенностей либерализма в крае. Вместе с тем, являясь трудом обобщающего характера, диссертация О.А.Харусь не затрагивает частных проблем соотношения сибирского либерализма с другими существовавшими в мире формами либерального мировоззрения, места сибирской формы либерализма среди них. А именно эти вопросы стоят в центре внимания автора настоящей работы.

Таким образом, в работах историков по проблемам сибирского либерализма освещаются в основном вопросы, связанные с организационным оформлением либералов в Сибири, их взаимоотношения с другими частями политического спектра в сибирском обществе рубежа XIX-XX вв. Особый характер теоретических основ сибирского либерализма подробно рассмотрен только в диссертации О.А.Харусь.

1 Харусь O.A. Кадетские и октябристские организации в Сибири в период первой российской революции. Канд. диссертация. Томск,

1986, Она же. Городские Думы: замыслы реорганизации и реалии практической деятельности сибирских либералов в период первой российской революции.// Революция 1905-1907гг. и общественное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Омск, 1995. - С.94-106,

Она же. Либерализм в Сибири начала XX в. Идеология и политика. Томск, 1996.

Тема сибирского либерализма отнюдь не является исчерпанной в виду спорности ряда сделанных историками выводов, а также ма-лоизученности некоторых вопросов, как-то: типология российского либерализма в целом и сибирского в частности, их соотношение с классическим и новым либерализмом Запада, социальная база и общественная форма российского и сибирского либерализма.

Цель работы состоит в том, чтобы в цепи пространственно-временных модификаций либерального мировоззрения определить место сибирского варианта и политические, экономические и социальные факторы его формирования на территории Сибири.

В связи с этим в исследовании автором был поставлен ряд задач:

1)Сформулировать определение понятия «либерализм».

2)Выявить характерные черты классического западноевропейского либерализма в политической, экономической и социальной сфере через осмысление исторических условий, в которых они появились .

3)Проследить эволюцию либеральной идеологии за пределами западноевропейского региона и определить обуславливающие этот процесс факторы.

4)Применить полученную модель факторного анализа к условиям Сибири.

5)Определить типичные и особенные черты либеральной идеологии в Сибири и её место в цепи территориально-временных превращений либерального мировоззрения.

Источниковедческий обзор. В работе использованы несколько комплексов источников разного характера и происхождения, что позволяет исследователю разносторонне осветить интересующую его проблему.

Первая глава работы представляет собой теоретико-методологическое исследование, в связи с чем для автора в качестве источников выступают труды других историков.

Часть работ посвящена разработке проблемы определения понятия «либерализм». Среди этих исследований значительную долю составляют труды отечественных историков советского периода, отличающиеся как добросовестностью исследовательской работы, так и, по понятной причине, тенденциозностью выводов (МЭС, 1929г, Энциклопедия государства и права, М.,1930, БЭС, 1938г., БЭС, 1973г.).

Разработки зарубежных историков более интересны, прежде всего, в силу разнообразия встречающихся в этой литературе взглядов. (Брансиард М., Колм С., Фриден М. и др.).

Отечественные исследования последних лет также приобретают всё более независимый характер, что способствует появлению новых взглядов на сущность либерализма. (50/50 Опыт словаря нового мышления, М.,198 9, Либерализм в России. М.,19 96.)

Большая группа работ посвящена исследованию либерализма в зарубежных странах. В последние годы эта тема освещается в трудах не только зарубежных историков (Коттье Ж., Ховард Д), но и в отечественных исследованиях (Карев В., Коновалова А.Н., Лабутина Т.Л., Наринский М., Патрушев А.И., Согрин В.В. и др.).

Либерализм в России стал объектом внимания не только отечественных, но и зарубежных исследователей. В связи с этим предоставляется возможность продуктивного сопоставления выводов, сделанных как самими российскими либералами, первыми историками русского либерализма, видевшими это явление изнутри (Градовский А.Д., Милюков П.Н., Маклаков В.А., Струве П.Б.), так и советскими исследователями, пользовавшимися единым, жёстко отработанным подходом (Балашова H.A., Пирумова Н.М., Розенталь В.Н., Чермен-ский Е.Д., Шелохаев В.В. и др.), и зарубежными учёными, рассматривавшими российский либерализм с позиций либерализма классического (Вебер М., Пайпс Р., Пирсон Р., Риха Т., Рормозер Г., Тим-берлейк Ч. и др.) и, наконец, современными отечественными историками, чьи взгляды находятся в стадии становления (Габидулина Н., Новикова Л., Секиринский С.С., Семенникова Л.И., Сиземская И. и др.)

Вторая глава работы является исследованием, опирающимся на материалы различных групп исторических источников. Ранний период деятельности сибирских общественных организаций, приходящийся на 1890-е - 1904гг., освещается в документах и материалах научных и культурных обществ. (ГАОО, Ф.86, Ф.119, ГАКК, Ф.217Ф.388, ГАИО, Ф.2 93.) Протоколы заседаний названных обществ позволяют выявить соотношение принимавших в них участие либерально мыслящих общественных деятелей с общим числом членов, сделать заключение об особенностях их политических, социально-экономических и тактических взглядов. Данный комплекс источников позволяет сделать выводы о степени отражения в деятельности и сознании основной маесы членов общественных организаций либеральной ориентации.

Близкий характер имеют материалы заседаний (журналы, тексты докладов, резолюции и т. д.) местных комитетов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности 1902-1903 гг. (РГИА РФ, Ф.1233, ГАКК, Ф.595.). Эта группа источников дополняется опубликованными «Трудами» местных комитетов Сибири, а также газетными публикациями заседаний и отдельных выступлений. Этот источник позволяет на основе анализа высказанных мнений участников комитетов сделать вывод как о составе этих органов, так и об их соотношении с общественными культурными организациями по степени участия и активности в них либеральных сил (об этом с наибольшей достоверностью можно судить по заключительным документам работы комитетов). Эти итоги в свою очередь дают возможность оценить вклад местных комитетов в развитие сибирского либерализма.

Значительную часть информации даёт сибирская либеральная периодическая печать. Если в общественных организациях либеральные силы не всегда представляли собой доминирующую часть и часто были вынуждены подстраиваться под господствующее настроение основной массы членов общества, смягчая формулировки вопросов и предложений, то в органах периодической печати формировалась однородная в политическом отношении редакция, что позволяет исследователю познакомиться через данный источник с неискажёнными взглядами сибирских либералов. Наиболее популярны среди либеральных органов периодической печати 1895-1904 гг. были по Восточной Сибири «Восточное обозрение» (Иркутск), «Енисей» (Красноярск) , по Западной Сибири «Сибирский вестник», «Сибирская жизнь»

Томск) , «Сибирский листок» (Тобольск) , «Сибирская торговая газета» (Тюмень). Эти источники дают информацию о работе культурных обществ и местных комитетов ОС, которая не всегда фиксировалась в протоколах заседаний, чем дополняют наши сведения о работе этих учреждений. Кроме того, в газетных публикациях содержится критика с либеральных позиций не только деятельности обществ и комитетов, но и событий на местном и центральном уровне, государственного аппарата и хозяйственных мероприятий.

Косвенным источником по сибирскому либерализму может считаться также документация департамента полиции (ГАРФ, Ф.102), где в полицейских отчётах содержится оценка общественного состояния в крае накануне революции, даётся представление о понимании российской полицией термина «либерализм» и отношения к нему в общественном мнении.

Для уточнения политической позиции отдельных членов либеральных обществ имеют большое значение их личные фонды, содержащие в основном переписку с коллегами по обществу и единомышленниками. (ТФ ГАТО, Ф.147. Л.Н. Скалозубов, ГАРФ, Ф.5102. A.A. Корнилов, РГИА РФ, Ф.1571. A.A. Кауфман.)

В период 1905-1907 гг. на территории Сибири появляются политические партии, в том числе и кадетская. Для изучения сибирского либерализма этого периода более всего подходят программные документы партий, характеризующиеся системным изложением требований партии в политической, социально-экономической и культурной областях, чётким определением тактических установок. Анализ данной группы источников позволяет выяснить предметы и степень расхождения сибирских либералов в идеологической сфере с их коллегами в Европейской России. Кроме того, в ходе исследования партийных программ, появившихся в разных частях сибирского региона, проявляются некоторые отличительные черты, характеризующие локальные трансформации либерального мировоззрения в местном масштабе.

Наконец, следует упомянуть о публикациях работ либеральных идеологов Сибири интересующего нас периода (М.И.Боголепов, И.В.Михайловский, Н.Я.Новомбергский и др.). Кроме подробной разработки политики и экономики либерализма, их авторы уделили внимание философской стороне этого течения.

Структура. Появление и успешное развитие либерализма в странах Западной Европы заставляет, следуя логике, начать исследование именно с этого региона, ставя задачу вывести формулу либерализма в её «чистом» виде. Основываясь на полученном определении либерализма, необходимо рассмотреть более восточные варианты этого явления, констатируя национальные особенности в экономической, политической, философской составляющих либеральной концепции. Таким образом, первая глава работы посвящена методологической разработке темы с целью создания вариативного поля исследования. Вторая глава выявляет на общем фоне сущность либерализма в Сибири. Останавливая пристальное внимание на вопросах социального состава, идеологического окружения, организационных формах сибирского либерализма, автор исследует исторические основания и условия сибирского либерализма. Они оказывают непосредственное влияние на становление либеральной идеологии в ре

34 гионе, её экономической, социально-политической и философской стороны, которые рассматриваются в основной части главы. Выявленные региональные особенности сибирского либерализма дают возможность определить историческое место данного явления в общей пространственно-временной трансформации либерального мировоззрения .

Основываясь на названном комплексе источников и исторических исследований, не претендуя на абсолютную объективность, автор предлагает своё видение проблемы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Либерализм в Сибири, 1890-1907 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Либерализм представляет собой систему мировоззрения, основанную на идеалах индивидуализма, рационализма и эволюционизма, понятого как идеал линейного развития общества. Либерализм всегда является сторонником правового государства. Либерализм классического и неоклассического типа требует в области экономики -полной свободы рук частного собственника, а в области политики -создания минимального государства, управляемого цензовыми выборными органами, охраняющего права собственника посредством жёсткого соблюдения законности.

Либералы постклассического или нового толка считают, что поставленные цели могут быть достигнуты лишь при расширении полномочий государственного аппарата, призванного своими силами поддерживать экономическую основу свободы каждой личности, а также распространяют право участия в государственной жизни на широкие слои населения. Либерализм всегда пользуется тактикой поиска социального компромисса, способствующего движению общества по пути однонаправленной эволюции.

В зависимости от исторических условий и в первую очередь от широты и социального состава базы либерализма, в тех или иных странах развивались разные формы его общественного выражения -движение, если социальная база широка и состоит в основном из представителей среднего класса, или тенденция, если носителями либеральных идей становятся интеллигентские и чиновные круги общества .

С этих позиций автор исследует конкретный тип либерального мировоззрения, сложившийся в Сибири. Существование в обширном сибирском регионе того или иного явления общероссийского, а тем более общемирового характера требует своего исследования не только с точки зрения вычленения его характерных особенностей, но также и для определения его роли и места во временной и пространственной трансформации этого феномена. Рассмотренные в первой главе данной работы российский и японский варианты либерального мировоззрения и либеральных программ позволяют составить себе представление о вариативных возможностях либерализма как такового, однако для построения логической цепи превращений западноевропейской модели в японскую невозможно не учесть сибирского звена.

Вопрос о социальной базе либерализма был легко и естественно решён в странах Западной Европы. Обширный средний класс был кровно заинтересован в осуществлении перехода от корпоративного общества к либеральному. В более восточных районах, начиная с Германии, слабость среднего класса и национальные проблемы привели в либеральный лагерь большой процент интеллигенции и чиновничества. В России мы наблюдаем усиление этой тенденции при фактическом отсутствии среднего класса. Особенностью центральных районов страны явилась большая доля дворянской интеллигенции, которая первой заговорила о либеральных ценностях. В нашем крае удел либерализма был весьма похож на общероссийский с той только разницей, что здесь был слабее и много малочисленнее дворянский слой интеллигентного населения. Для Японии характерна та же ситуация, что известна нам по российскому примеру, то есть распространение среди дворянства (самураев) либеральных идей в условиях отсутствия поддержки со стороны предпринимательских слоёв.

Итогом стала постепенная пространственная трансформация либерализма от общественного движения на Западе к общественной тенденции, особенно ярко проявившейся в Сибири и Японии.

По временным показателям можно отметить подобное же движение с запада на восток по мере возникновения либерализма в разных странах и регионах:

• Западная Европа - ХУН-ХУШ вв.

• Восточная и Южная Европа - конец XVIII - начало XIX вв.

• Европейская Россия - первая половина XIX в.

• Сибирь - вторая половина XIX в.

• Япония - вторая половина XIX в.

В области экономических идей:

Западная Европа - частная собственность отнесена в область естественных прав человека, выдвинуты требования невмешательства государства в производственную и коммерческую деятельность.

Восточная и Южная Европа - национальные проблемы заставляют либералов допустить возможность существования в экономике частного сектора, а слабость либерально настроенного среднего класса переориентирует их на интересы низших слоёв населения, которые, по их мнению, должно защитить государство.

Европейская Россия - многовековая традиция государственной собственности на все средства производства в стране не позволила либералам усомниться в своей правильности, государственный сектор экономики не ставится под сомнение, однако частная собственность признаётся неприкосновенной и важной основой экономики. Экономически сильное государство обязано оказывать помощь бедствующим слоям населения, обеспечивая социальную справедливость.

Сибирь - как и в центре страны, здесь не оспаривается государственное вмешательство в экономику, но благо частной собственности многими ставится под сомнение, высказываются предположения о необязательности прохождения Сибирью капиталистической стадии развития при помощи государства и общины (этот взгляд более характерен для либералов в восточной части Сибири). Социальные программы занимают важное место в идеях сибирских либералов, провозглашающих себя партией народа.

Япония - государственный сектор экономики является здесь не просто ведущим, а по сути дела единственным. Либеральная фраза прикрывает оставшуюся актуальной корпоративную собственность. Распространённость социальных программ в корпоративном обществе является естественным примером патриархальной заботы властей о своих подданных.

В государственной политике:

Западная Европа - антиэтатизм, аристократичность, требование правового государства и соблюдения законов для нормального функционирования частнособственнической экономики.

Восточная и Южная Европа - этатизм, аристократичность быстро уступает место демократическим идеалам, конституционализм как способ достижения либерального общества через преобразование государства. Однако государство не вечно и не неизменно.

Россия - то же самое плюс рассмотрение бюрократии как главного порока русской политической системы, одобрительное отношение к институту самодержавия, признание за государством возможности нарушения закона в случае необходимости.

Сибирь - повторяя характеристики политического либерализма в центральной России, сибиряки добавляют к этому требования автономии края, звучащие более решительно на востоке региона.

Япония - в период революции Мэйдзи были реализованы идеи и требования японского либерализма. Государство осталось всемогущим инструментом подавления общества, политическая система, во многом скопировавшая прусский образец, явилась примером псевдоконституционализма .

Философский либерализм:

Западная Европа - либерализм определяется ценностями индивидуализма, рационализма и линейного прогресса.

Восточная и Южная Европа - этатизм ставит под вопрос приоритет личности.

Россия - коллективистский идеал мышления и этатистские идеи противоречат индивидуализму, а эсхатологизм и догма православия встаёт на пути развития рационалистических идей и идеала линейной эволюции. Однако последний пробил себе дорогу, возможно, в силу притягательности западного пути развития.

Сибирь - отсутствие дворянского частного землевладения и более медленное, чем в центре страны, разворачивание модерниза-ционных процессов позволило сибирским либералам считать, что коллективизм позволит Сибири преодолеть трудности переходного периода. С этим связано более явное отрицание индивидуализма, чем в европейских районах страны. Резкое расхождение левого и правого направлений либеральной мысли в итоге привело и сторонников религиозного взгляда, и радикал-либералов к отходу от концепции линейной эволюции и даже отвратило некоторых от рационализма .

Япония - этатизм, коллективизм и патернализм здесь ужились с либеральными конституционалистскими идеями. В большей степени западные ценности были выхолощены и приспособлены к национальным традициям, которым явно противоречат индивидуалистическое и эволюционное начала.

Таким образом, Сибирь, по нашему мнению, органично вписывается в процесс пространственно-временной трансформации либерализма, занимая промежуточную стадию между Европейской Россией и Японией, а в некоторых случаях намечается отличие между западными и восточными частями края, укладывающееся в общую цепь изменений. Если временная трансформация представляется достаточно прозрачной - чем восточнее регион, тем позднее туда приходят либеральные идеи, - то пространственная её составляющая требует комментария. С нашей точки зрения, по мере продвижения на восток либерализм вбирал в себя всё больше традиционных элементов, принимая всё более явно синтетический характер. Устойчивость и жиз

Список научной литературыМакарьева, Наталья Валерьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1.ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

2. Азиатская Россия. Т.1. Люди и порядки за Уралом. СПб.,1914.

3. Базанов И.А. Основные черты гражданско-правового строя крестьян по положениям 19 февраля и позднейшим узаконениям. Томск, 1902 .

4. Беликов Д.Н. Чудо как принадлежность откровения. Публичная лекция. Томск, 18 95.4 . Белоконский И.П. Земское движение. М.,1914.

5. Белоконский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы.// Былое. 1907-№7. С.205-240, №8. С.241-273.

6. Градовский А.Д, Собрание сочинений Т.З. СПб.,1899.

7. Градовский А.Д. История местного самоуправления.// Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.2. СПб.,1908.

8. Двадцатипятилетие сибирского книжного магазина П.И. Макушина. Томск, 1898.

9. Зайцев Д.М. Земство в Сибири.// Русская мысль. 1904 . Кн.12. С.5-19.

10. Ю.Зайцев Д.М. Общественное движение в Сибири.// Образование. СПб.,1906. №3. С.53-73.

11. Илимский Д.И. Сибирский либерализм.// Сибирская неделя. Иркутск, 1913. №13. С.13-16.

12. Корнилов A.A. Вопрос о введении земства в Сибири до высочайшего рескрипта 3 апреля 1905г.// Сборник о земстве в Сибири. СПб.,1912. С.1-19.

13. Общий свод трудов местных комитетов (составитель С.И. Шидлов-ский). СПб., 1905.

14. Михайловский И.В. Религия и народное образование. Новоникола-евск, 1919.

15. Михайловский И.В. Культурная миссия юристов. Правовые прелюдии к грядущей культуре. Томск, 1910.

16. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т.1.

17. Некрасов Н.В. Письма о национальностях и областях. Культурные и политические проблемы Сибири.// Русская мысль М., 1912. Кн.2.

18. Новомбергский Н.Я. По пути к вырождению. Социально-гигиенические очерки. СПб., 1913.

19. Попов И. И. Забытые иркутские страницы. Записки редактора. Иркутск, 1989.

20. Прокошев П.А. Религиозный кризис на западе Европы (Модернизм). Томск, 1911.

21. Соболев М.Н. Экономические интересы и группировка политических партий в России. М., 1906.

22. Т.53. Тобольская губерния. СПб., 1903. Т.54. Енисейская губерния. СПб., 1903. Т.55. Иркутская губерния. СПб., 1903. Т.56. Томская губерния. СПб., 1903. Т.57. Степной край. СПБ., 1903.

23. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ:

24. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ)

25. Фонд 102. Департамент полиции. 3-е делопроизводство.1. Опись 98 (1900 г.)

26. Дело 1,ч.32,л.А. Политический обзор Енисейской губернии.

27. Дело 1,ч.47,л.А. Политический обзор Томской губернии.

28. Дело 1,ч.56,л.А. Политический обзор Тобольской губернии.

29. Дело 1,ч.8б,л.А. Политический обзор Иркутской губернии.1. Опись 99 (1901 г.)

30. Дело 1,ч.35,л.А. Политический обзор Енисейской губернии. Дело 1,ч.44,л.А. Политический обзор Тобольской губернии. Дело 1,ч.65,л.А. Политический обзор Акмолинской области.1. Опись 100 (1902 г.)

31. Дело 1,4.28,л.А. Политический обзор Енисейской губернии. Дело 1,ч.51,л.А. Политический обзор Тобольской губернии. Дело 26, ч.45,л.А. Запрос о политической благонадёжности.1. Опись 101 (1903 г.)

32. Дело 1, ч.21, л.А. Политический обзор Енисейской губернии.1. Фонд 518. Союз Союзов.1. Опись 1 (1905г.)

33. Дело 39. О деятельности буржуазной конституционно-демократической партии.

34. Фонд 523. Конституционно-демократическая партия.1. Опись 1 (1906-1907гг.)

35. Дело 77. Программа свободной народной партии Красноярска. Дело 14 9. Телеграммы из омского отдела кадетской партии. Дело 169. Омское бюро партии народной свободы.

36. Дело 211. Местная программа, выработанная красноярским комитетом конституционно-демократической партии.

37. Дело 213. Иркутский отдел конституционно-демократической партии. Дело 399. Письма членов Тобольской группы A.A. Корнилову. Дело 4 00. Письма A.A. Корнилову от Томской группы.1. Фонд 5102. Корнилов A.A.1. Опись 1.

38. Дело 220. Доклад A.A. Корнилова «Правила о порядке производствадел в Городской Думе» (Иркутск).

39. Дело 531. Письма В.Ю. Григорьева (1898-1901гг.)

40. Дело 654. Письма Вл. М. Крутовского (189б-1915гг.) .

41. Дело 956. Письма Е.Г. Шольпа (1896-1907гг.).

42. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (РГИА) Фонд 150. Прогрессивно-экономическая партия. Опись 1.

43. Фонд 1284. Департамент общих дел. Опись 47 (1907 г.) Дело 15 6. Обращение свободной народной парии Красноярска. Дело 319. Союз Русского народа (1910 г.)

44. Опись 187 (1906 г.) Дело 157. О доставке сведений о политических партиях и союзах.

45. Фонд 1571. A.A. Кауфман. Опись 1. (1908-1917 гг.) Дело 277. Письма к A.B. Кривошеину. Фонд 1662.1. Опись 1. (1906-1911 гг.)

46. Дело 77. Копия отношения Московского отделения ЦК кадетской партии о совещании прогрессивных земских деятелей.

47. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАИО)

48. Фонд 2 93. Востояно-Сибирский отдел имп. Руского географического общества (ВСО РГО). Опись 1.

49. Дело 198. Списки членов ВСО РГО, 1903 г.

50. Дело 228. Отчёты о деятельности отдела за 1901-1903 гг.

51. Дело 230. Переписка ВСО РГО, 1903 г.

52. Фонд 600. Иркутское губернское жандармское управление.1. Опись 1.

53. Дело 41. Переписка по запросам о политической неблагонадёжности разных лиц, 1905 г.

54. Дело 42. Секретная переписка по выявлению политической благонадёжности разных лиц, 1905-1907 гг.

55. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ГАКК)

56. Фонд 31. Енисейский губернский статистический комитет. Опись 1.

57. Дело 216. Сведения к отчёту по губернии за 1902 г. Дело 221. То же, за 1903 г.

58. Фонд 217. Красноярский подотдел Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества.1. Опись 1.

59. Дело 30. Протоколы общих собраний членов подотдела за 1903 г.

60. Фонд 388. Красноярский отдел Московского общества сельского хозяйства (КО МОСХ). Опись 1.

61. Дело 3. Отчёт о деятельности КО МОСХ за 18 99 г.

62. Дело 4. Переписка КО МОСХ о мерах, принимаемых отделом для улучшения различных отраслей сельского хозяйства в Енисейской губернии, 1899 г.

63. Фонд 827. Енисейское губернское жандармское управление. Опись 1.

64. Дело 274. Обзоры об экономическом и политическом положении Енисейской губернии, 1895-1903 гг.

65. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАОО) Фонд 25. Омская судебная палата. Опись 1.

66. Дело 2. Переписка с Министерством юстиции по вопросу о введении в округе Омской судебной палаты суда присяжных, 1899-1900 гг. Опись 2.

67. Дело 317. Формулярные списки судебных чинов округа Томского окружного суда, 1900 г.

68. Дело 322. Формулярные списки судебных чинов округа Омской судебной палаты,1899-1900 гг.

69. Фонд 86. Западно-Сибирский отдел Русского географического общества (ЗСО РГО).1. Опись 1.

70. Дело 76. Протоколы общих собраний членов и заседаний Распорядительного комитета ЗСО РГО за 18 98 г.

71. Дело 81. Переписка по разным предметам, 1898-1902 гг.

72. Дело 83. О назначении общих собраний членов ЗСО РГО и заседаний1. РК, о докладах, 1898 г.

73. Дело 84. Переписка ЗСО РГО, 1896-1900 гг.

74. Дело 85. По вопросу о присоединения к ЗСО РГО Барнаульского общества любителей изучения Алтая и образовании Семипалатинского и Томского подотделов, 1896-1902 гг.

75. Дело 88. Об избрании в члены ЗСО РГО, 1898-1911 гг. Дело 90. По составлению годовой отчётности о деятельности отдела, 1898-1909 гг.

76. Дело 92. Протоколы общих собраний членов отдела, 18 99-1900 гг.

77. Дело 101. Протоколы заседаний РК ЗСО РГО, 1899-1900 гг.

78. Дело 106. О научнопопулярных лекциях, 1899-1900 гг.

79. Дело 107. Отчёты о деятельности ЗСО РГО в 1900 и 1901 гг.

80. Дело 108. Протоколы заседаний РК ЗСО РГО и общих собраний членовза 1901 г.

81. Цело 110. Протоколы заседаний РК ЗСО РГО за 1901-1902 гг.

82. Цело 116. Протоколы общих собраний членов и заседаний РК ЗСО РГОза 1902-1903 гг.

83. Цело 117. Протоколы заседаний РК ЗСО РГО за 1903-1904 гг. Дело 119. Протоколы общих собраний членов за 1904-1906 гг. Дело 120. Отчёт о деятельности ЗСО РГО за 1905 г. Дело 121. К инциденту на общем собрании 17 января 1905 г.

84. Фонд 119. Омский отдел Московского общества сельского хозяйства (00 МОСХ).1. Опись 1.

85. Дело 1. Журнал общих собраний отдела за 1900-1901 гг.

86. Дело 1-а. Переписка по организации Омского отдела МОСХ, 1899 г.

87. Дело 4. Протоколы общих собраний отдела за 1901 г.

88. Дело 6. Протоколы разных комиссий и совещаний по специальным вопросам, 1901-1904 гг.

89. Дело 9. Переписка по упорядочению хлебной торговли: проекты, программы, инструкции, обзоры, 1901-1902 гг. Дело 11. Журналы общих собраний членов отдела за 1902 г. Дело 12. Переписка по делу комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности, 1902 г.

90. Дело 16. Протоколы заседаний разных комиссий и совещаний по вопросам молочного хозяйства, 1901-1902 гг.

91. Дело 25. Именные списки членов Омского отдела МОСХ, 1910 г.

92. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАТО)

93. Фонд 411. Томское губернское жандармское управление. Опись 1.

94. Дело 16. Переписка о М.К. Окулич, 1893-1903 гг.

95. Дело 17. Политические обзоры Томского ГЖУ, 1894-1904 гг.

96. Дело 38. Переписка о С.П. Швецове, 1894-1904 гг.

97. Дело 39. О состоящем под негласным надзором В.В. Солдатове 19001904 гг.

98. Дело 46. Политический обзор по Томской губернии за 18 98 г. Дело 47. То же, 1899 г.

99. Дело 50. Списки и сведения на лиц, состоящих под негласным надзором полиции, 1899-1900 гг. Дело 55. То же.

100. Дело 57. Переписка о лицах, состоящих под негласным надзором полиции, 1890-1900 гг.

101. Дело 62. Списки и сведения на лиц, состоящих под негласным надзором полиции, 1900-1901 гг.

102. Дело 74. Списки негласно-поднадзорных по Томской губ., 1901 г. Дело 74-6. То же, 1901-1907 гг.

103. Дело 94. Переписка о негласно-поднадзорных, 1902-1903 гг.

104. Дело 96. Переписка о политической благонадёжности В. Солдатова,

105. В. Гранского, А. Флоренского и др., 1902-1903 гг.

106. Дело 99. Переписка о Н. Скалозубове и др. лицах, состоящих под надзором полиции, 1902-1903 гг.

107. Дело 113. Переписка о политической благонадёжности В. Оржешко и других лиц, 1903-1904 гг.

108. Дело 300. Дознание по обвинению И.Г. Муромова в принадлежности к тайному обществу, 1881-1883 гг.7 . ТОБОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ТФ ГАТюмО)

109. Фонд 147. Скалозубов Николай Лукич.1. Опись 1.

110. Дело 2. Материалы биографии H.Л.Скалозубова, 1844-1915 гг.

111. Дело 5. Воспоминания о жизни и деятельности Н.Л.Скалозубова,1897-1914 гг.

112. Дело 12-а. Деятельность Н.Л. Скалозубова в качестве губернаторского агронома, 18 96 г.

113. Дело 34. Отчёт о деятельности сибирской группы депутатов II Государственной Думы, 1907 г.

114. Дело 37. Материалы к истории составления заявления сибирской группы депутатов III Государственной Думы, 1908 г.

115. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 2.1.МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ:

116. Абрамов И.И. Из истории формирования либеральных идей: политические взгляды Адама Смита.// Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.,1995. С.4 6-52.

117. Абросимова Т.А. Интеллигенция и политические партии в начале 20в.// Интеллигенция и российское общество. СПб.,1996.

118. Аврех А. К вопросу об особенностях российского либерализма. // Вопросы истории. 1989 №2. - С.132-158.

119. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития.// Вопросы истории. 1989 №2. - С.17-31.

120. Акулькин П. В. Конституционализм в России в эпоху Александра 1.// Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Рязань,1994. С.10-14.

121. Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70-80-х гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». М.,1991.

122. Альтшуллер М.И. Земство в Сибири.// Известия имп. Томского университета. Kh.LXY- Томск, 1916.

123. Андреев Д.А. Российский либерализм и Государственная Дума. // Вестник МГУ. 1995 №2. - С.34-59.

124. Аронсон С. Русский либерализм и революция.// Свободная мысль. 1992 №7. - С.72-80.

125. Ю.Арсланов P.A. Ранний русский либерализм в освещении французских историков.// Вестник российского университета дружбы народов. Серия история и философия. 1993 №1. - С.10-16.

126. И.Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса.// Общественные науки и современность. 1993 №1. - С.87-98.

127. Ахиезер А. Россия кризисная точка мировой истории.// Дружба народов. 1993 - №11.

128. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.1-3. М.,1991.

129. Ахиезер A.C., Ильин В. В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.,19 96.

130. Ашин Г.К. Элитизм и демократия.// Общественные науки и современность. 1996 №5. - С.59-70.

131. Баженов A.M., Мартынова Т.М. «Русская идея» и российская государственность . / / Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Рязань,1994. С.6-10.

132. Балашова H.A. Российский либерализм начала XX в. М.,1981.

133. Балуев Б.П. Либеральное народничество и В.Г. Плеханов. (Проблема интеллигенции).// Революционеры и либералы. М.,19 90.1. С.35-51.

134. Балуев Б. П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX вв. М. , 1995 .

135. Бедняк И.Я. К вопросу о перерастании японского капитализма в монопольную стадию и о характере русско-японской войны.// Япония. Вопросы истории. М., 1959. С.129-179.

136. Белов А.Г. Особенности развития политической мысли России.// Кентавр. 1994 №1. - С.119-138.

137. Березовая Л.Г. Веховское направление в российском либерализме.// Либеральная модель общественного переустройства России на рубеже XIX-XX вв. М.,1994. С.223-254.

138. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922 .

139. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1992 .

140. Бибихин В. Россия как историософская проблема.// Параллели: Россия Восток - Запад (альманах философской компаративистики) М., 1991. Вып.1. - С.5-9.2 6.Бичехвост А.Ф., Варламова Н.Д. Из политической жизни России конца XIX начала XX вв. Саратов, 1994.

141. Боханов А. По плечу ли России европейский камзол.// Родина. 1995 №8. - С.20-24.

142. Бояршинова З.Я. К вопросу о коллективном землевладении в сибирской деревне Х\/Т1-начала XVIII вв.// Вопросы истории Сибири. Вып.8. Томск, 1974. С.3-8.

143. Бояршинова З.Я. Опыт и традиции первых русских земледельцев Сибири (XVII в.).// Вопросы истории Сибири. Вып.9. Томск, 1976. С.85-91.

144. Бояршинова З.Я. Поземельные отношения в сибирской деревне

145. XVII в.// Вопросы истории Сибири. Вып.11. Томск, 1982. С. 1116.

146. Брансиард М. Либерализм из вчера в сегодня. Париж,1987.

147. Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX начале XX вв. Иваново, 1994.

148. Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в

149. XVIII начале XIX в. Красноярск, 1975.

150. Валицкий А. Из книги «В кругу консервативной утопии».// Параллели: Россия Восток - Запад. М.,1991. Вып.1. - С.144-166.

151. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России.// Общественные науки и современность. 1991 №1. - С.17-36.

152. Валицкий А. Философия права в русском либерализме. Оксфорд, 1987 .

153. Васильев Л.С. История Востока. Т.1. М.,1994.

154. Вдовина Л.Н. Об истоках русского либерализма в XVIII в.// Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.,1995. С. 136-144.

155. Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. Киев, 1906.4 0.Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России.// Философская и социологическая мысль. 1991 №10. - С.126-146.

156. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1997.

157. Вейдле В. Россия Европа.// Европа и Россия: диалог культур. Вып.1. М.,1994. - С.114-125.43 . Веселовский Б. История земства. СПб., 1911. Т.4.

158. Волобуев О., Шелохаев В. Иллюзии и действительность: кадеты -кто они?// Вестник высшей школы. 1990 №2. - С.55-63.

159. Волобуев О.В., Шелохаев В.В. и др. История политических партий в России в 1907-1914гг. в советской историографии.// Вопросы истории. 1989 №4. - С.34-56.

160. Волобуев П. В. Эволюция или революция?// Родина. 1990 №11. 2.7-12 .

161. Габидулина Н. Либерализм в России. (Историко-философский анализ) .// Вестник высшей школы. 1992 №7-9.

162. Гаджиев К. С. Либерализм: история и современность.// Новая и новейшая история. 1995 №6. - С.15-31.

163. Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики.// Вопросы истории. 1991 №12. - С.3-13.5 6.Гальперин А.Л. Социально-экономические предпосылки буржуазной революции в Японии.// Япония. Вопросы истории. М., 1959. С. 94115 .

164. Гальперин А.Л. Очерки истории Японии в 1640-1700 гг.// Учёные записки института Востоковедения. Т.XV. М., 1956. С.2-47.

165. Гальперина Б. Свобод российских не понять. // Родина. 1989 -№12. С.23-38.5 9. Гелла Т.Н. Эволюция английского либерализма в конце XIX в. // Буржуазная общественная мысль Англии XVII-XIX вв. М.,198 9.-С.189-196.

166. Гераськин Ю.В. Особенности эволюции конституционных проектов русского общества XIX в. // Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Рязань,1994. С.20-31.

167. Говорков A.A., Мосина И.Г. Рабинович Г.Х. «Представительные» организации буржуазии в Сибири, (конец XIX в. 1917 г.) . // Вопросы истории Сибири. Вып.6. Томск, 1972. - С.26-40.

168. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма. XIX-начало XX вв. СПб.,1996.

169. Горев В., Вольфсон М. Либерализм // МСЭ, Т.4. М.,192 9. -С.620.

170. Горнов В.А. Земский конституционализм в исследованиях послевоенного периода. // Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Рязань,1994. С.15-20.

171. Горюшкин JI.M. Место Сибири в жизни России и мировом развитии во второй половине XIX начале XX вв. (К постановке вопроса.) // Гуманитарные науки в Сибири. 1994 - №2. - С.3-10.

172. Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск, 1976.

173. Григорьев Ю., Селунская Н. Была ли Дума парламентом? // Диалог. 1993 №4. - С.55-57.

174. Давыдов Ю. Два подхода к пониманию российской интеллигенции.// Свободная мысль. 1991 №18, 1992 - №1.

175. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М. , 1989. С.251.

176. Дамье H.B. К.Н. Леонтьев и классическое славянофильство.// Кентавр. 1994 №1. - С.32-48.

177. Даниленко A.B. Правительственная политика при проведении буржуазных реформ 60-70-х годов XIX в. в Сибири и её оценка демократической общественностью края. // Политика царизма в Сибири в XIX-начале XX вв. Иркутск, 1987. С.80-102.

178. Дахин В. Н. К вопросу о преемственности в истории развития России.// Кентавр. 1994 №5. - С.67-89.

179. Дмитриев А.И. Права человека в программах основных политических партий (опыт февральской революции). // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 1993 №1-2. -С.92-101.

180. Драгоманов М. Земство ещё не обедает. // Новое время. 1994 -№12. С.57-59.

181. Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898.8 0.Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М.,19 66.

182. Ерман Л.К. Состав интеллигенции в России в конце XIX начале XX вв. // История СССР. 1963 - №1. - С.161-177.

183. Ерыгин А.Н. Восток Запад - Россия. Ростов н/Д, 1993.

184. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997 .8 6. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX вв. М.,1975.

185. Зотова З.М. Эволюция российского либерализма. // Истоки современной политической мысли и российской многопартийности. М.,1992. С.17-31.

186. Иванов В.М. Рынок и государство. (Некоторые аспекты теории либертаризма). // Полис: политические исследования. 1993 №3. -С.27-35.8 9.Идеи и концепции либерализма в Западной Европе и России. М. , 1994 .

187. Иена Д. Некоторые проблемы истории русского либерализма. // История СССР. 1990 №4. - С.38-58.

188. Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново, 1994 .

189. Иорданский Н.И. Земский либерализм. М.,1905.

190. Искендеров A.A. Некоторые проблемы изучения японского феодального города.// Япония. Вопросы истории. М., 1959. С.5-21.

191. Искендеров A.A. Российская монархия, реформы и революция. // Вопросы истории. 1994 №1. - С.98-121.

192. Истоки и контуры демократии. (Водолазов Г.Г., Гефтер М.Я., Глебов Л.А., Капустин Б.Г., Лацис О.Р.) // Свободная мысль. 19 92 №10. - С.3-16.

193. История Сибири. Т.З. Л., 1968.

194. История Японии. Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.В., Сырицын И.М. М., 1988 .

195. Итенберг B.C. Революционеры и либералы в пореформенной России. // Революционеры и либералы. М.,1990. С.27-34.

196. Кантор В. К. Демократия как историческая проблема России. // Вопросы философии. 1996 №5. - С.32-51.

197. Капелюшников Р. Российский либерализм: быть или не быть? // Либерализм в России. М.,1993. С.8-19.

198. Капустин Б. Либеральное сознание в России. // Общественные науки и современность. 1994 №4. - С.55-69.

199. Капустин Б.Г. О проблеме определения и сущности либерализма. // Либерализм в России. М.,1996. С.52-55.

200. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах.

201. Полис: политические исследования. 1994 №3. - С.13-26.

202. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса (основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России). // Полис: политические исследования. 1994 №3. - С.118-124.

203. Кара-Мурза A.A. Новая концепция понимания либерализма. // Либерализм в России. М.,1996. С.55-59.

204. Кара-Мурза С. Проект либерализации экономики России. Адекватен ли он реальности? // Свободная мысль. 1992 №7. - С.14-24.

205. Кара-Мурза С. Трагические ошибки честных демократов, или почему обречена либеральная реформа в России. // Вестник высшей школы. 1992 №7-9.

206. Кельнер В.Е. М.М. Стасюлевич и либеральная оппозиция в 70-начале 80 гг. XIX в. // Отечественная история. 1992 №4 .1. С.45-60.

207. Кеннан Дж. Последнее заявление русских либералов. Ростов н/Д.,1906.

208. Кирилина Л.А. Зарождение германского либерализма. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.,1995. -С. 90-101.

209. Кирилюк Ф.М., Ковш А.Г. Западноевропейские социально-политические учения XIX в. Киев,1991.

210. Ковальченко И.Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 г. // Отечественная история. 1994 №2. - С.89-120.

211. Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России. // Российская социология. СПб.,1993. С.7 9-95.

212. Колм С, Современный либерализм. Анализ экономических основ. Париж, 1984.

213. Коновалова А.Н. Госуддр&Фво и свобода личности: опыт Западной Европы. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Вып.З. Воронеж,1996. С.16-18.

214. Конституционный строй России: сборник статей. Вып.1. М., 1992 .

215. Корнеева Г.А. Земский вопрос в сибирских комитетах о нуждах сельскохозяйственной промышленности 1902 г. // Крестьянство Сибири периода разложения феодализма и развития капитализма. Новосибирск, 1980. С.92-109.

216. Коттье Ж. Эти ценности создали Европу. // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М.,1991. С.30-46.

217. Краткий обзор социальных теорий и партий. СПб.,1906.

218. Кудрявцев А.И. Формирование идеи прав человека в российской истории. // Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Рязань,1994. С.44-50.

219. Кудряшов Э.Г. Организационное оформление либеральной буржуазии Сибири в 1905 г. // Из истории Сибири. Вып.6. Красноярск, 1973. С.43-63.

220. Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского просвещения (1689-1714 гг.) М.,1994.

221. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX начале XX вв. // История СССР. 197 6 - №3. - С.4 6-65.

222. Лаптева Л.Е. Об истоках земских учреждений России. // Государство и право. М.,1993 №8. - С.122-132.

223. Левшина Н.П. Иван Ильин: нравственная оценка демократических преобразований в России. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Вып.З. Воронеж,1996. С.85-87.

224. Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России.// Вопросы истории. 199 6 №2. -С.3-14.

225. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.,1971.

226. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

227. Либуркин В.Н. Советская историография о роли либералов в сибирских комитетах Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности 1902-1903 гг. // Аграрная политика царизма в Сибири. Омск, 198 9. С.26-34.

228. Лимонов В.А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX в. // Российский менталитет: история и современность. СПб.,1993.

229. Лихачёв Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт.// Наше наследие. 1991 №6. - С.15-16.

230. Лукашова А.Н. К вопросу об истоках либерализма в Англии.// Консерватизм: история и современность. Исследования по консерватизму. Вып.3. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы. Пермь, 1996. С.44-50.

231. Малинова О.Ю. Дж. С. Милль о взаимоотношениях личности и общества. // Буржуазная общественная мысль Англии ХУ11-Х1Х вв. М.,1989. С.125-132.

232. Малый энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. СПб., 1907. С.338-339.

233. Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать 1905-1914 гг. М., 1991.

234. Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России.// Земство. 1996 №1. - С.6-32.

235. Медушевский А.Н. Либерализм в России. М.,1996. С.359.

236. Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии. // Вопросы истории. 1992 №8-9. - С.167-178.14 4. Медушевский А.Н. М. Вебер и российский конституционализм. // Отечественная история. 1993 №2. - С.67-98.

237. Менцин Ю.П. Лаборатория и парламент. // Вопросы истории, ес-тествеознания и техники. 1993 №4. - С.3-15.

238. Меч В. Либеральная и демократическая буржуазия. // Борьба общественных сил в русской революции., Вып. 4. М., 1907.

239. Михайлова Ю.Д. Некоторые тенденции развития социально-политической мысли Японии в период Токугава. (1603-18 67 гг.)// Япония: идеология, культура, литература. М., 1989. С.40-47.

240. Молодяков. В. «Мэйдзи-исин» консервативная революция. // Проблемы Дальнего Востока. 1993 - №6. - С.112-117.

241. Мосина И.Г. Либералы и пролетариат Сибири в революции 19051907 гг.// Проблемы истории революционного движения и борьбы за власть Советов в Сибири. 1905-1920 гг. Томск, 1982. С.110-116.

242. Мосина И.Г. К вопросу о возникновении кадетских организаций в Сибири. // Учёные записки Томского педагогического института. Томск, 1969. Т.25. С.134-176.

243. Мосина И.Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск, 1978.

244. Мосина И.Г., Рабинович Г.Х. Буржуазия Сибири 1907-1914 гг. // Из истории буржуазии в России. Томск, 1982. С.110-134.

245. Намазова A.C. О специфике экономического либерализма в Бельгии. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.,1995. С.175-183.

246. Наринский М., Карев В. Общие истоки европейской цивилизации. // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М.,1991. -С. 18-29.

247. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания. Изд. Ф. Толлем. Т.2. СПБ.,1863г. С.691.

248. Наше отечество. Опыт политической истории. М.,1991. Т.1.

249. Никитина Т.В. Элефтериос Венизелос идеолог и практик греческого либерализма. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.,1995. - С.205-214.

250. Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993 №3. - С. 124135 .

251. Новикова Л., Сиземская Н. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993 №5. - С.132-140.

252. Нэмо Ф. Либерализм.// 50/50 Опыт словаря нового мышления. М.,1989.

253. Общественно-политические движения в Сибири в 1861-1917 гг. Новосибирск, 1967.

254. Общественные движения в России в начале XX в. т.1. СПб.,1909.

255. Овруцкий Л., Думова Н. Драма русского либерализма. // Родина. 1990 №10. - С.18-23.

256. Олейников Д. Кто такие западники и славянофилы? // Родина. 1992 №3. - С.77-79.

257. Оленов М. Идеология русского буржуа. СПБ.,1906.17 0. Осипов Н. Credo русского либерализма. // Искусство кино. 1992 №2,3.

258. Пайпс Р. Вотчина. // Родина. 1993 №2. - С.57-98.

259. Панкова Т.В., Скорик А.П. Кадет-провинциал (историко-политический эскиз). // Полис: политические исследования. 1993 -№5. С.148-150.

260. Пантин И.К. Драма противостояния демократия / либерализм в старой и новой России. // Полис: политические исследования. 1994 №3. - С.75-94.

261. Пантин И.К. О странной судьбе либерализма в России.// Либерализм в России. М.,1996. С.400-404.

262. Перестройки в российской истории: исторический опыт и уроки XX в. Красноярск, 1996.17 6. Петров Д.В. К вопросу о мануфактуре в Японии. // Учёные записки института Востоковедения. T.XV. С.48-70.

263. Петров И.И. Новый либерализм для России: уроки западных дискуссий. // Общественные науки и современность. 199 6 №5.1. С.71-82.

264. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М.,197 7.

265. Пожарская С.П. Становление испанского либерализма. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.,19 95. -С.81-89.

266. Покшишевский В.В. Заселение Сибири. Иркутск, 1951.

267. Политика самодержавия в Сибири 19-нач.20вв. Иркутск, 1988.

268. Политическая история России в партиях и лицах. М.,1994.18 6. Политический плюрализм♦ История и современные проблемы.1. СПб.,1992.

269. Попов И.И. Самоуправление и земские учреждения. М.,190 6.

270. Приленский В.И. Пять наиболее заметных особенностей ранней русской либеральной мысли. // Либерализм в России. М.,1996.1. С.347-349.

271. Пустарников В.Ф. Либерализм в России. М.,1996.

272. Пустарников В.Ф. Либерализм в Эпоху Александра II // Либерализм в России. М.,1996. С.221-268.

273. Пустарников В.Ф. Типичные и нетипичные, адекватные и неадекватные (превращённые) формы русского либерализма и паралибера-лизма сравнительно с западноевропейскими формами. // Либерализм в России. М.,1996. С.361-369.

274. Пустарников В.Ф. Три источника и три составные части либерализма.// Либерализм в России. М.,1996. С.59-63.

275. Рабинович Г.X. Из истории буржуазии в Сибири (Л.А. Михель-сон).// Вопросы истории Сибири. Томск, 1974. С.39-55.

276. Разумовский И. Либерализм. // Энциклопедия Государства и права. Т.2. М.,1930. С.528.

277. Рахшмир П.Ю. Консерватизм и лмберализм: границы консенсуса и конфронтации.// Консерватизм: история и современность. Исследования по консерватизму. Вып.З. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы. Пермь.,1996. С.9-33.

278. Родионов Ю.П. Об идейно-политическом направлении омского журнала «Думы». // История Западной Сибири в дореволюционный период. Красноярск, 1997. С.56-97.

279. Родионов Ю.П. Сибирские депутаты в первой Государственной

280. Думе.// Революция 1905-1907 гг. и общественное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Омск, 1995. С.117-130.

281. Розенталь В.Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х гг. XIX в. (по материалам «Русского вестника» за 1856-1857 гг.) // Исторические записки. М.,1961. Т.70. С.197-222.

282. Розенталь В.Н. Русский либерал 50-х гг. 19в. (Общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина.).// Революционная ситуация в России в 1859-1861гг. М.,1974.

283. Рормозер Г. Пути либерализма в России. // Полис: политические исследования. 1993 №1. - С.31-36.

284. Российская ментальность (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1994 №1. - С.25-53.

285. Российский либерализм в англо-американской историографии. М. , 1988 .

286. Россия Х1Х-ХХ вв. Взгляд зарубежных историков. М.,1996.

287. Русский энциклопедический словарь. С.-Петербургский университет. И.Н. Березин. СПб.,1874. Т.1. С.357.

288. Рындзюнский П.Г. Российское самодержавие и его классовые основы (1861-1904 гг.).// История СССР. 1977 №2. - С.34-52.

289. Рябов Ю., Кузьменко И. Фабрика Сибирь. Томск, 1950. Сборник о земстве в Сибири. Вып.5. трудов общества изучения Сибири и улучшения её быта. СПб.,1914.

290. Салмин А. Национальный вопрос и религия в контексте государственного строительства в посткоммунистическом мире.// Либерализм в России. М.,1993. С.22-30.

291. Сборник о земстве в Сибири. СПб.,1912.

292. Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М. , 1993.

293. Секиринский С.С. «Юридический вестник» (1879-1892гг.) как источник по истории русской либерально-конституционной мысли. // Из истории общественно-политической мысли России XIX в. М., 1990.- С.112-125.

294. Секиринский С.С. Формула свободы российского либерализма. // Кентавр. 1994 №1. - С.76-89.

295. Секиринский С.С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. М. ,1995.

296. Селезнёва Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX в. Ростов н/Д, 1995.

297. Селезнёва Л.В. Российский либерализм XIX в. и вопрос о заимствовании иностранного опыта. М.,1993.

298. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России.// Общественные науки и современность. 1996 №5. - С. 107119, №6. - С.44-57.

299. Сиволап И.И. Либерализм и право на сопротивление (позиция Вольтера).// Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.,1995. С.63-71.

300. Слонимский А.Г. «Звёздный час» русского либерализма.// Вопросы истории. 1977 №11. - С.78-125.

301. Слонимский Л.З. Одловные вопросы политики. СПб.,1889.22 4. Согрин В. Западн|# либерализм и российские реформы.// Свободная мысль. 1996 №1. - С.98-126.

302. Согрин В.В. Этапы американского консерватизма.// Новая и новейшая история. 1991 №5. - С.47-63.

303. Согрин В.В., Патрушев А.И. и др. Либерализм Запада ХУ11-ХХ вв. М.,1995.

304. Соколов А.Л. Вопрос об интеллигенции в оппозиционной публицистике (1901-1904 гг.).// Общественно-политическая проблематика периодической печати России (Х1Х-начало XX вв. ) . М., 198 9. -С.89-96.

305. Стам С.М. Диалектика общности и личности в средние века. // Вопросы истории. 1993 №3. - С.34-48.

306. Струве П.Б. Либерализм (1933 г.) // Полис: политические исследования. 1994 №3. С.135-151.

307. Тимошенко А.И. Концепции развития Сибири (конец Х1Х-начало XX вв.) // ЭКО. 1994 №4. - С.122-141.

308. Тихонов Т.Н. Земство в России и на окраинах. СПб.,1905.

309. Толочко А.П. К характеристике политической деятельности либералов в Западной Сибири в годы нового революционного подъёма.// История Западной Сибири в дореволюционный период. Омск, 1988. С.74-89.

310. Толочко А.П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъёма (1910-1914 гг.) Томск, 1989.

311. Толочко А.П. Общества обывателей и избирателей в Сибири как форма организации периферийного отряда российских либералов вначале нового революционного подъёма. // Русский вопрос: история и современность. Омск, 1993. С.234-254.

312. Толочко А.П. Непролетарские партии в Сибири (1905-1917 гг.) Омск, 1995.

313. Толстогузов A.A. Социально-экономические особенности японского города конца VII-VIII вв. // Дискуссионные проблемы японской истории. М., 1991. С.59-90.

314. Филд Д. Социальные представления в дореволюционной России.// Реформы или революция? Россия 1861-1917 гг. СПб.,1992. С. 6983.

315. Флатант М. История либерализма. Париж, 1988.2 43. Флиер А. Цивилизация и субцивилизации России. // Общественные науки и современность. 1993 №6. - С.39-65.

316. Харусь O.A. К вопросу о классовом составе октябристских и кадетских организаций в Сибири в период первой русской революции. // Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989. С.68-73.

317. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М.,1993.

318. Худокормов А.Г. Традиции российских реформ. // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1993 №6. - С.23-4 6.

319. Чаликова В. Либерализм. // 50/50 Опыт словаря нового мышления. М.,1989.- С.47-78.

320. Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. // История СССР. 1965 №5. - С.41-60.

321. Чернышевский Н.Г. Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X. // Чернышевский Н.Г. Сочинения. Т.5. С. 217231.

322. Черняк Е.Б. Либерализм и новое видение XIX в. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.,1995. С.5-26.

323. Чужак Н.Ф. О сибирской и иносибирской интеллигенции. // Сибирский архив. 1913 №5. - С.48-61.

324. Чужак Н^Ф. Сибирское художество и сйбирское областничество. // Сибирский архив. 1916 №2. - С.123-140.

325. Шацилло К.Ф. Воспоминания о будущем земстве.// Посев. 1994 -№3. С.4 0-51.

326. Шацилло К.Ф. Из истории освободительного движения в России в начале XX в.// История СССР. 1982 №4. - С.87-123.

327. Шелохаев В.р. Кадеты, или искусство компромисса. // Полис:политические исследования. 1993 №1. - С.147-153.

328. Шелохаев В.В. Либеральная альтернатива общественного развития России в начале XX в.// Преподавание истории в школе. 1991 -№4. С.55-59.

329. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М.,1996.

330. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения. // Кентавр. 1993 №2. - С.45-59.

331. Шелохаев В.В. Прогрессисты партия предпринимателей и интеллектуалов.// Полис: политические исследования. 1993 - №4.1. С.159-165.27 6. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма. // Кентавр. 1994 №6, 1995 - №1.

332. Шелохаев В.В. Становление многопартийности в России. // 1905 год начало революционных потрясений в России XX в. М.,199 6.-С.25-35.

333. Шиловский М.В. Сибирское областничество во второй половине XIX начале XX вв. (Автореферат канд. дисс.) Новосибирск,1992.

334. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сйбири второй половины XIX начала XX вв. Вып. 2: Либералы. Новосибирск, 1995.2 82. Шлемин П.И. Земско-либеральное движение на рубеже XIX-XX вв.

335. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции (конец XIX начало XX вв.). М.,1995.

336. Щукин В.Г. От Ивана Хворостинина до Петра Чаадаева. (К проблеме генезиса русского западничества) // Studia Slavica Hung. 33/1-4.1987. Academiai Kiado, Budapest.

337. Эйдельман H.Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история самодержавия 18-19вв. и Вольная печать. М., 1984.

338. Эйдельман Н.Я. Грань веков: политическая борьба в России. Конец XVIII- начало XIX столетия. М., 1982.

339. Эскин М.Ю. Местничество в социальной структуре феодального общества.// Отечественная история. 1993-№5. С.134-160.2 90. Юар Р. Политические традиции в истории Франции.// Новая и новейшая история. 1992-№5. С.59-72.

340. Яковлева Н.А. Февральская революция и сибирское земство.// Грани. 1994-№171. С.200-221.

341. Ficher G. Russian liberalism. From gentry to intelligentsia. Cambridge Mass / 1958.

342. Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse. T. C. Paris, 1984 .

343. Mommsen W.J. Deutsche und britische Liberalismus. Versucheiner Brilanz.

344. Rohrmoser G. Die geistige Lage aus deutscher Sicht. Deutschland und Rubland am Wendepunht. Bietigheiv-Baden, 1995.

345. Rohrmoser G., Frenkin A. Neues Konservatives Denken als Uberlebensimperativ. Frankfurt\M., 1994.

346. Smith A. The Wealth of nations. Cambridge Mass / 1968.

347. Tortajoda J. La elite ilustrada ante las nuevas ideas: actitudes y contradicciones. Espana y la revolución francesa. Madrid, 1989.22.ДИССЕРТАЦИИ:

348. Арсланов P.A. П.JI. Лавров и русский либерализм. Докт. диссертация. М.,197 8.

349. Барсуков С.М. Конституционно-демократическая партия: разработка программы, организационных и тактических принципов деятельности. Канд. диссертация. Ростов н/Д., 1995.

350. Барышников М.Н. Формирование политической организации российского предпринимательства в начале XX в. Докт. диссертация. СПб.,1996.

351. Беспятова Е.Б. Прогрессивно-экономическая партия 1905-1907 гг. Канд. диссертация. М.,1996.

352. Воробьёв В.В. Либерально-буржуазная периодическая печать Сибири в общественно-политической жизни края в 1907-1914 гг. Омск, 1995 .

353. Корнеева Г.А. Борьба основных общественно-политических направлений по аграрному вопросу в Сибири (1895-1904 гг.) Канд. Диссертация. Красноярск, 1983.

354. Коростылёва С.Г. Конституционное движение в России 50-80-х гг. XIX в. Канд. диссертация. М.,1996.

355. Либуркин В.Н. Деятельность местных комитетов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и их влияние на развитие общественно-политической жизни Сибири начала XX в. Канд. диссертация. М., 1988.

356. Э.Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России. Канд. диссертация. М.,1994.

357. Ю.Мартынова Г.И. Интеллигенция и либеральное движение в России 1895-1905 гг. Канд. диссертация. Кострома, 1993.

358. И.Маслов В.Н. Проблема национально-государственного устройства России в программах социалистических и либеральных партий в период революции 1905-1907 гг. Канд. диссертация. СПб.,1993.

359. Мосина И. Г. Представительные и политические организации буржуазии Сибири в период империализма. Канд. диссертация. Томск, 1967 .

360. Попов И. П. Либеральное движение в России в годы первой революционной ситуации. Канд. диссертация. М.,197 8.

361. Равенко Ю.В. Либеральное движение в провинции в годы первой революционной ситуации. Канд. диссертация. М.,198 9.

362. Рагозин Н.П. Понятие власти в русском либерализме второй половины XIX начала XX вв. Канд. диссертация. М.,1987.

363. Селезнёва Л.В. Российский либерализм на рубеже XIX-XX вв. и европейская политическая традиция. Докт. диссертация. Ростов н/Д.,1996.

364. Смирнова Л.Н. Проблема земства в общественно-политической жизни Сибири. Канд. диссертация. Новосибирск, 19 96.

365. Соломенникова И.П. Идеи конституционного развития России влиберальном движении конца XIX начала XX вв. Канд. диссертация. М.,1995.

366. Тахтаулова Е.К. Российский либерализм середины XIX начала XX вв. (Некоторые проблемы теории и практики.) Канд. диссертация. СПб.,1993.

367. Третьяков В.В. Кадетские организации в Восточной Сибири в 1905-1917 гг. Канд. диссертация. Иркутск, 1996.

368. Ульяновская Е.В. Радикальный либерализм в журнале «Освобождение», 1902-1905 гг. Канд. диссертация. СПб.,1995.

369. Хайлова Н.Б. Партия демократических реформ. Канд. диссертация. М.,1994.

370. Харусь O.A. Кадетская и октябристская организации в Сибири в период первой российской революции. Канд. диссертация. Томск, 1986.

371. Чо Хо Ен Оформление либерального движения в России 1890-1904 гг. Канд. диссертация. СПб.,1996.

372. Шакирова О.С. Теория и практика реформирования России в учении славянофилов и общественная мысль второй половины XIX начала XX вв. Канд. диссертация. Ижевск, 1996.

373. Шелохаев В. В. Программа кадетов в первой русской революции. Канд. диссертация. М.,1971. л

374. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в России. Докт. диссертация. М.,1983.

375. Шиловский М.В. Сибирское областничество накануне и в годы первой русской революции 1905-1907 гг. Канд. диссертация. Новосибирск, 1975 .2 9.Шлемин П.И. Земско-либеральное движение на рубеже XIX-XX вв. Канд. диссертация. М.,1972.