автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Либеральная оппозиция в Третьей Государственной думе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Леднева, Ирина Васильевна

Введение

Глава 1. Формирование думской либеральной оппозиции третьеиюньской монархии

§1. Выборы в Третью Государственную Думу и расстановка общественно-политических сил

§2. Политическая доктрина и тактика либеральной оппозиции в Третьей Государственной

§3. Кадеты и их попытка создания прогрессивной парламентской оппозиции в первую сессию

Глава 2. Парламентская политическая борьба оппозиции против самодержавия.

§1. Фракция народной свободы и аграрный вопрос

§2. Фракция народной свободы и вопросы внутренней поли тики страны.

§3. Бюджетная тактика кадетов как форма системной оппозиции самодержавию

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Леднева, Ирина Васильевна

Актуальность темы и исследования. Изучение истории российского парламентаризма начала XX века представляет собой актуальную научную и политическую задачу. В последнее десятилетие ушедшего века и в начале нынешнего российская историческая наука значительно расширила круг изучаемых проблем, наметила новые подходы к их решению. Среди них особое внимание заслуживает изучение теории и практики русского парламентаризма, взаимодействия различных ветвей государственной власти, что непосредственно связано с динамикой развития государственного устройства России.

Многие современные проблемы взаимодействия оппозиционных течений с государственной властью, уходят корнями в начало XX века. Чтобы понять их и осмыслить, необходимо обратиться к развитию отечественного парламентаризма в первые десятилетия XX века, когда формировалась модель согласования интересов власти и оппозиции в нижней законодательной палате.

В связи с формированием нового политического пространства неудивителен подъем общественного и научного интереса к деятельности и развитию российских политических партий, в том числе и оппозиционных, накопивших богатый опыт противостояния самодержавию. Выяснение причин возникновения и методов деятельности либеральной оппозиции в Третьей Государственной думе важно для анализа современной политической ситуации, конструктивного взаимодействия правительства, законодательных палат, и политических партий, которые должны учитывать опыт своих политических предшественников.

Интерес к либеральному движению во многом обусловлен тем, что проблема многовариантности исторического развития представляется весьма актуальной. Среди альтернатив развития России начала XX века, либеральный путь рассматривается как возможный, но так и не реализованный. Всестороннее его изучение является одной из задач современной научной мысли.

Изучение деятельности либеральной оппозиции в Третьей Государственной думе актуально в настоящий момент еще и потому, что долгое время внимание историков было обращено к проблеме правооктябристского и кадетско-октябристского большинства Третьей Думы, как способа существования третьеиюньской монархии. Противостояние же самодержавию посредством тактики парламентской борьбы рассматривалось в гораздо меньшей степени.

Обращаясь к изучению либеральной оппозиции, необходимо определить, какое содержание вкладывается в понятие «либеральный». Современная историческая литература предлагает различные трактовки терминов «либерализм» и «либеральный», и не высказывает единого мнения относительно того, какие политические силы следует отнести к либеральному направлению. Но всеми авторами партия кадетов и ее думское представительство фракция народной свободы - определяются как либеральные. В определенной степени к либеральному направлению можно причислить октябристов и прогрессистов.

Историография проблемы. Тема либеральной оппозиции самодержавию достаточно плодотворно разрабатывается как российскими, так и зарубежными историками. Однако оппозиционному характеру Третьей Государственной думы уделено весьма немного внимания. Это объясняется тем, что советская историография рассматривала либеральные фракции в Третьей Думе как либо невольную, либо сознательную опору третьеиюньской системы.

В ряде работ думская оппозиция отображалась карикатурно, с подчеркиванием ее слабости, бездействия, разобщенности. Кадетские проекты реформ в различных областях жизни страны, как правило, замалчивались.

Литературу, посвященную кадетской партии и ее оппозиционной деятельности целесообразно разделить на две группы.

Первая включает в себя работы общеметодологического характера, способствующие теоретическому осмыслению роли либеральной оппозиции в политической конструкции третьеиюньской системы, освещающие основные направления деятельности думских оппозиционных групп, а также политику властей в отношении оппозиционных течений.

Вторая объединяет историко-юридическую литературу, позволяющую выявить представления оппозиционных партий о сущности Основных государственных законов, понимания ими сущности и тактики парламентской борьбы за конституционные реформы.

В историографии собственно кадетской партии, можно выделить три основных этапа: дореволюционный, советский и постсоветский. Каждый из них отличается разными методологическими подходами, кругом привлекаемых источников, глубиной теоретической разработки и уровнем обобщений исторических фактов и событий, а также степенью научной достоверности исследований.

Среди дореволюционных исследований следует отметить пятитомную монографию «Общественное движение в России в начале XX века». В ней кадетской партии посвящена статья А. Мартынова1, в которой автор характеризует отношение кадетов к самодержавию, анализирует их реформаторские идеи. Наиболее полно освещены в работе проекты партии народной свободы по аграрному и рабочему вопросу. По мнению А. Мартынова, кадетский реформаторский потенциал так и остался невостребованным.

К дореволюционному периоду можно также относится и ряд исторических очерков, принадлежавших членам партии кадетов и вышедших в свет в 1917 году. Небольшие по объему, они носят пропагандистский характер. Мнения их авторов представляют интерес как свидетельства современников и участников событий2.

После революции история партии кадетов стала рассматриваться сквозь призму ленинских оценок. Ее изучение можно охарактеризовать как сложный и противоречивый процесс.

В 20-е годы появился ряд работ, в которых думская деятельность кадетов, уже не являясь предметом самостоятельного изучения, получает детальное описание3. Исследователи подчеркивали бессилие оппозиции, отмечая, что существовали небольшие группы буржуазии - левые кадеты и прогрессисты, стремившиеся в противостоянии самодержавию выйти за рамки парламентской борьбы.

Среди реформаторских проектов кадетов наибольшее освещение получила аграрная программа, но она рассматривалась как консервативная, созданная исключительно в интересах помещиков и буржуазии, без учета потребностей крестьянства.

После большого перерыва история изучения деятельности либеральной оппозиции возобновилась с публикацией монографии Е.Д. Черменского «Буржуазия и царизм в первой русской революции» в 1939 году4, переизданной 197 0 году с изменениями и дополнениями. В ней партия кадетов рассматривалась как политическая организация, представлявшая интересы буржуазии. В монографии использован широкий круг источников, в том числе материалы кадетских изданий «Речь» и «Право».

После выхода в свет книги Е.Д. Черменского в изучении истории кадетской партии наступил длительный перерыв.

В шестидесятые годы, в связи с открытием архивов, теме либеральной оппозиции стало уделяться пристальное внимание, произошла переоценка предыдущих работ, в научный оборот были введены новые архивные материалы. Можно сказать, что совершился качественный скачок в разработке политической истории России, определены новые подходы к проблеме взаимоотношений парламентской оппозиции и царского правительства, особое внимание привлекла Государственная Дума.

В этой связи необходимо выделить работу А.Я. Авреха «Столыпин и 111 Государственная Дума», вышедшую в 1968 году. В ней детально анализируются взаимоотношения правительства и народного представительства, широко используются новые архивные материалы. Вместе с тем, роль и значимость либеральной оппозиции в Третьей Государственной думе оценивается достаточно низко5.

В семидесятые и восьмидесятые годы появился ряд исследований посвященных деятельности либеральной оппозиции.

Событием в истории изучения партии кадетов стала кандидатская диссертация В.В. Шелохаева, защищенная им в 1971 году. И хотя автор ее не обращался к периоду третьеиюньской монархи, она представляет большой интерес новизной подходов и выводов.

Внимание кадетской партии уделено в монографии JI.M. Спирина «Крушение помещичьих и либеральных партий в России», вышедшей в свет в 197 7 году6. В ней заметен отход от традиционных оценок партии кадетов и используются ранее не вводимые в научный оборот материалы кадетской периодики.

Значимым трудом в области изучения деятельности кадетской оппозиции в Думе стала монография B.C. Дякина, «Самодержавие, буржуазия и дворянство в 19071911 гг.», вышедшая в 197 9 году. В ней в научный оборот введены новые архивные документы, позволившие произвести некоторую переоценку политической позиции кадетов в Думе. B.C. Дякин продолжил исследование деятельности либеральной оппозиции в следующей своей работе - монографии «Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.: разложение третьеиюньской системы», вышедшей в свет в 198 8 году.

В это же время увидели свет и другие труды, прямо или косвенно затрагивавшие деятельность либеральной оппозиции в Третьей Государственной думе7.

Существенное значение для исследования указанной проблемы имели работы А. Я. Авреха, изданные в восьмидесятые годы8.

В фундаментальном труде ленинградских ученых «Кризис самодержавия в России. 1895-1917»9 подчеркивалось, что большинство буржуазно-помещичьего лагеря, представленного многими фракциями Думы, стремилось предотвратить угрозу революции посредством реформ. Само же отрицательное отношение к революции в советской историографии воспринималось как недопустимое, как проявление антинародной и реакционной позиции буржуазных партий. Не случайно законодательные учреждения дореволюционной России начала XX века расценивались в ней как лжеконституционные. При всей широте разброса мнений советских историков по поводу роли Думы в процессе модернизации страны общим был вывод о том, что в условиях нараставших социальных антагонизмов либеральная альтернатива, рассчитанная на мирные, конституционные формы борьбы с самодержавием, была бесперспективной, и потому осталась нереализованной. Ярким примером тому служат выводы коллективного труда «Исторический опыт трех российских ю революции» .

Если в отечественной историографии до середины 7 0-х годов преобладало представление о сущности политического строя после революции 1905-1907 годов как о практически неограниченном самодержавии, то во второй половине семидесятых - восьмидесятых годов стали предприниматься попытки переосмыслить природу российской политической системы в период третьеиюньской монархии. Отмечалась ее противоречивость, выдвигался тезис о значимости законодательных палат в принятии политических решений.

В восьмидесятые годы выходит ряд сборников, посвященных непролетарским партиям в истории России, в том числе «Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических и период назревания социалистической революции»; «Непролетарские партии России. Урок истории»; «Непролетарские партии России в трех революциях». Они внесли много нового в изучение истории либеральных партий.

В советской историографии многие проблемы, связанные с существованием и деятельностью непролетарских партий, вынужденно рассматривались через призму борьбы большевиков со своими политическими противниками. Однако однообразие идеологических оценок соседствовало с богатством накопленного фактического материала, не потерявшего своего значения до настоящего времени.

В девяностые годы появилась новая концепция о политическом строе России после 1905 года как о парламентской монархии11. Ее авторы отмечали противоречивость «обновленного» самодержавия и высказывали интересные соображения о русском конституционализме.

Как следствие вырос интерес к кадетским либеральным реформаторским проектам.

Значительным событием в истории изучения партии кадетов стал выход в свет в 1991 году монографии В.В. Шелохаева «Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии», последовавшей за предыдущей монографией того же автора12 и ставшей первым крупным исследованием, посвященным непосредственно кадетской партии.

Значимость монографии В. В. Шелохаева определяется подробным анализом широкого круга источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот. Кроме того, в ней детально рассматривается деятельность кадетской фракции в Третьей Государственной думе, сопоставляются программы и законопроекты кадетов и других либеральных партий.

Вместе с тем В.В. Шелохаев утверждает, что кадеты в Третьей Думе не представляли собой самостоятельной политической силы и не могли серьезно влиять на политическое развитие общества.

В ряде работ периода девяностых годов происходит переоценка значения и роли либеральной оппозиции. В большой степени отказ от стереотипов, господствовавших в литературе прежних лет, заметен в монографии В.В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России»13.

Много нового в изучение истории либерального противостояния самодержавию вносят материалы международной конференции, посвященной истории русского либерализма, которая проходила в 1998 году в Москве14.

По мнению выступавшего на ней В.В. Шелохаева, русским либералам было необходимо создать определенную среду для восприятия своих идей, поэтому они поддерживали шаги авторитарного режима в ее направлении15, в частности реформы местного самоуправления и суда. Указанная конференция стала важной вехой на пути формирования новых подходов к исследованию исторической роли русского либерализма.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что историография русского либерализма и либеральной оппозиции периода третьедумской монархии прошла очень сложный и противоречивый путь. С самого начала она несла на себе отпечаток политической борьбы либералов и их оппонентов слева. Традиции противостояния либералов и левых в сильной степени сказались и на развитии советской историографии.

На полноте изучения деятельности либеральной оппозиции в Третьей Государственной думе не могло не сказаться предпочтение, вынужденно отдаваемое советской историографией, исследованию революционного движения в ущерб анализу реформаторского процесса, пытавшегося пробить себе дорогу конституционным путем. В ряде концепций революция заслонила возможности эволюционного пути развития России.

Среди реформаторских проектов либералов в советской историографии наиболее полно изучены государственно-правовые идеи, связанные с преобразованием самодержавия и аграрные проекты. Практически не рассмотрены противостояние кадетской оппозиции правительству по вопросам бюджета и финансов, область социальной политики. Мало внимания в литературе уделено непосредственно думским заявлениям либеральной оппозиции по различным вопросам общественной жизни.

В современной историографии произошел резкий поворот в оценках как кадетской партии в целом, так и ее думской деятельности в частности. Партия народной свободы многими авторами представляется сторонником эволюционной альтернативы развития России, не состоявшейся по многим причинам. В новейшей литературе отмечается необходимость глубокого изучения деятельности либеральной оппозиции на основе исторического мышления, свободного от установленной сверху идеологии и стереотипов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является либеральная оппозиция третьеиюньской монархии.

Предметом исследования избрана деятельность фракции народной свободы в Третьей Государственной думе во всем многообразии ее аспектов: предвыборная, организационная, законотворческая, политическая.

Цели и задачи исследования 1. Выявить закономерности возникновения либеральной оппозиции в Третьей Государственной думе в лице кадетской фракции.

2. Дать оценку ее деятельности, установить сущностные критерии оппозиционной тактики либеральных думских фракций. Определить цели, задачи и методы борьбы либералов в Третьей Думе против самодержавия.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

1. Осуществить анализ материалов о деятельности кадетской думской фракции, включающих в себя отчеты фракции, стенограммы думских заседаний, кадетскую периодическую печать и публицистику периода 1907 - 1912 годов.

2. Оценить расстановку общественно-политических сил в Третьей Думе.

3. Рассмотреть сходные черты и различия между думскими либеральными направлениями.

4. Изучить тактику думского оппозиционного противостояния самодержавию, включающую участие либеральных фракций в формировании и деятельности комиссий, рассмотрении законопроектов, запросов правительству.

5. Выявить особенности оппозиционной деятельности думской фракции партии народной свободы.

Хронологические рамки исследования включают период предвыборной кампании в Третью Государственную думу и все время ее функционирования, т.е. 1907 - 1912 годы.

Методологической основой диссертационного исследования является принцип объективности, предполагающий познание вещей и явлений в их становлении и развитии. Автор придерживается принципа исторической объективности, и обращается к методу критического сравнительного анализа.

Источниковая база работы представлена различными материалами: в том числе отчетами фракции народной свободы за весь период существования Государственной Думы третьего созыва. Они являются основным и наиболее значимым источником для настоящего диссертационного исследования16, так как весьма полно отражают различные направления думской деятельности партии кадетов.

Важным источником являются стенографические отчеты сессий Третьей Государственной думы, как наиболее полно отражающие полемику во время думских прений и дающие возможность объективно рассмотреть то, как оппозиция использовала думскую трибуну в целях политической борьбы17.

В работе использованы материалы органов государственной власти и общественных организаций:

Государственной Думы - РГИА; ф.1278: журналы и стенограммы заседаний думских комиссий, дела по депутатским запросам, личные дела депутатов.

Совета съездов представителей промышленности и торговли - РГИА; ф.32.

Документы личных фондов: А.И. Шингарева - РГИА., ф.1090.

Периодическая печать представлена в работе кадетской газетой «Речь», еженедельником «Вестник партии народной свободы»; прогрессистскими «Словом» и «Утро России».

Среди опубликованных документов наибольший интерес представляют следующие: материалы съездов и конференций кадетской партии; протоколы ЦК конституционно-демократической партии; законодательные предложения партии народной свободы18.

Широко использованы воспоминания членов партии кадетов, известных публицистов: П.Н. Милюкова, П. Б. Струве, В.И. Гессена, В.А. Маклакова, В.А.

Оболенского, А.В. Тырковой, А.А. Кизиветтера, и др.19

Практическая значимость работы состоит в том, что она позволяет составить представление о деятельности либеральной оппозиции в Третьей Государственной думе, ее материалы могут быть использованы для написания учебных пособий и разработки учебных курсов

Положения диссертации могут быть востребованы при анализе проблем современного парламентаризма, изучении взаимоотношения различных ветвей власти.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем проанализирована деятельность думской либеральной оппозиции, неотъемлемую часть которой составляла фракция кадетов. Автор предпринял попытку отойти от стереотипов в оценках оппозиционности Третьей Государственной думы. В диссертации с новых позиций анализируются думские прения по вопросам внутренней политики страны, бюджета и финансов, в научный оборот введены новые источники.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования содержатся в опубликованных работах автора. Результаты исследования обсуждались и одобрены кафедрой истории России и зарубежных стран СПбГУ, а также получили апробацию в выступлениях автора на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Либеральная оппозиция в Третьей Государственной думе"

Заключение

Период третьеиюньской монархии стал новым этапом как для русского либерализма в целом, так и для партии кадетов в частности.

Во времена Третьей Государственной думы русский конституционализм скорее топтался на месте, чем продвигался вперед. Тем на менее, можно говорить, что благодаря ее законодательной деятельности в целом, в общественном сознании зарождалась конституционная идея выхода России из кризиса, обусловленного разрывом между властью и обществом. В меру своих сил эту идею защищали кадеты, а октябристы держались от нее все же в стороне. С учетом развития последующих событий, можно утверждать, что Третья Дума стала определенной вехой на пути отечественного конституционализма, пополнив его копилку интересными законопроектами в защиту правового государства. Хотя многие ее современники оценивали вклад Третьей Думы в развитие реформаторских идей весьма скептически.

Изменение системы выборов 3 июня 1907 года нанесло значительный удар по кадетской партии. Заметно сократилась ее фракция в парламенте, она не была уже самой многочисленной. Кадеты, как следствие не могли уже в одиночку проводить либеральные конституционные проекты в Третьей Государственной думе, то есть, утратили возможность бороться за власть легитимными способами. Указанные обстоятельства следует рассматривать как одну из важнейших причин последовавшей через 10 лет Февральской революции.

Кроме того, Третья Государственная дума перестала отражать действительные общественные настроения.

Попытки кадетов создать в Государственной Думе прогрессивную парламентскую оппозицию закончились неудачей.

Безрезультатными оказались стремления кадетов сблизиться с партией октябристов, чтобы с помощью думского большинства провести в Государственной Думе хотя бы часть реформаторских конституционных проектов. Союз между октябристами и кадетами был невозможен в силу оппозиционности кадетской партии, которая и в предыдущих двух думах противостояли правительству. Октябристы же до конца остались проправительственной фракцией. Другой возможный союзник по оппозиции - партия прогрессистов -«не дозрела» до либерализма кадетского типа.

В период функционирования Третьей Государственной думы либеральные партии России проходили своеобразную проверку на приспособленность к новой политической системе страны. Следует отметить, что в отличии от прогрессистов и октябристов, партия кадетов не изменила своим принципам и идеалам.

В период существования Третьей Государственной думы быстрыми темпами формировалась либеральная идеология нового типа. Огромную роль в этом процессе сыграли видные теоретики кадетской фракции: П.Н. Милюков, В.А. Маклаков, П.Б. Струве и многие другие. Ими были взяты на вооружение новейшие теории и концепции европейской буржуазной науки, общественный и политический опыт развитых капиталистических стран, широко использовали идеи русской философии, экономики, права. Большое влияние на развитие либеральной мысли оказали выдающиеся русские философы «серебряного века». Н.А. Бердяев, Е.Н. Трубецкой, С.Н. Трубецкой и многие другие. Разработка либеральной идеологии нового типа проходила в условиях острой идеологической политической борьбы направлений и течений внутри партии.

Несмотря на ограниченность думской фракции, кадеты смогли оказать огромное влияние на ход ее работы. Критика, которой кадеты подвергали правительство и Самодержавие с думской трибуны, не могла остаться незамеченной и пройти бесследно. Вопреки существующему мнению о слабости кадетской оппозиции в Третьей Государственной думе, диссертант утверждает, что кадеты во время работы в парламенте подтвердили свою оппозиционность не только словом, но и делом.

Автором приведены выдержки из думских прений по многим вопросам внутренней политики, рассматривается кадетская тактика запросов, выступления кадетских ораторов с думской трибуны.

Лидером кадетов П.Н. Милюковым была разработана целая тактика давления на правительство путем блокировки бюджетных смет. К тому же, во время обсуждения бюджета и смет в парламенте, кадеты имели возможность изложить свою позицию по многим проблемам жизни страны. Кроме того, участие представителей кадетской партии в бюджетных комиссиях было неоценимо с точки зрения их профессионализма.

Партия кадетов не выставляла на обсуждение в Третью Думу свою аграрную программу, но имела возможность практически полностью изложить ее с думской трибуны и попытаться внести ряд поправок в правительственный законопроект. Вопреки сложившемуся мнению о реакционности и буржуазности кадетской аграрной программы, диссертант приводит доказательства того, что программа фракции народной свободы была направлена на облегчение жизни крестьянского населения, и подтверждает правомерность точки зрения кадетов о сохранении сельской общины.

Таким образом, в Третьей Государственной думе партия кадетов вновь выступила как реальная оппозиция. Проекты ее реформ общественно-политической жизни страны, по мнению автора можно рассматривать как неудавшуюся альтернативу развития России.

Список научной литературыЛеднева, Ирина Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники:

2. Отчеты фракции народной свободы за весь период работы Третьей Государственной Думы.

3. Третья Государственная Дума. Сессия 1. Отчет фракции народной свободы. СПб.,1908;

4. Третья Государственная Дума. Фракция народной свободы в период 15 октября 1908 2 июня 1909. Отчеты фракции. СПб., 190 9;

5. Третья Государственная Дума. Фракция народной свободы 10 октября 1909 5 июня 1910. Отчеты фракции. СПб.,1910;

6. Третья Государственная Дума. Фракция народной свободы 15 октября 1910 15 мая 1911. Отчеты фракции. СПб.,1911;

7. Третья Государственная Дума. Фракция народной свободы 15 октября 1911 9 июня 1912. Отчеты фракции. СПб.,1912.

8. Стенографические отчеты заседаний Государственной Думы третьего созыва.

9. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 1. СПб.,1908;

10. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 2. СПб.,1909;

11. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 3. СПб.,1910;

12. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 4. СПб.,1911;

13. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 5. СПб.,1912;1. Архивные материалы:

14. Государственной Думы РГИА; ф.1278: журналы и стенограммы заседаний думских комиссий, дела по депутатским запросам, личные дела депутатов.

15. Совета съездов представителей промышленности и торговли РГИА; ф.32.3.Документы личных фондов:

16. А.И. Шингарева РГИА., ф.1090.1. Периодическая печать:

17. Газета «Речь». Период 1907-1912 гг.

18. Вестник партии народной свободы. 1907 год.

19. Газета «Слово» 1907-1910 гг., «Утро России» 1907 год.1. Опубликованные источники:

20. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. 1905-1907. М., 1997;

21. Протоколы ЦК конституционно-демократической партии. 1905 1911. Т.1. М.,1994;

22. Законодательные проекты и предложения Партии народной свободы. 1905-1907. СПб.,1907.1. Мемуарная литература:

23. Александр Иванович Гучков рассказывает. М.,1993.

24. Витте С.Ю. Воспоминания в 3-х томах. М., I960.

25. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

26. Кизиветтер А. А. На рубеже двух столетий. (Воспоминания 1881-1914). Прага, 1929.

27. Б.Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. М., 1992.

28. Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России. Воспоминания. Париж, 198 8

29. Милюков П.Н. Воспоминания. М.,2 0 01.

30. Тыркова А.В. На путях к свободе. Лондон, 1990.

31. Монографии, книжные издания:

32. Аврех А. Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

33. Аврех А.Я. Столыпин и Государственная Дума. М.,19 68.

34. Аврех А.Я. Третьеиюньекая система. М., 1985.

35. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.,1985.

36. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М.,198 9.

37. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980.

38. Ананьич Б. В. Россия и международный капитал. 18 971914. Очерки истории финансовых отношений. Л.,1970.

39. Арутюнов Г.А. Рабочее движение в России в период нового революционного подъема 1910-1914 гг. М.,1975.

40. Балабанов М. От 1905 к 1917 году. М., Л., 1927.

41. Балашева Н.Т. Российский либерализм начала XX века. М., 1981.

42. Балашова Н.А. Русский либерализм начала XX века: Банкротство идей «Московского Еженедельника». М.,1981.

43. Баррандов Г. Столыпинская реакция. М.,1938.

44. Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907.

45. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

46. Бердяев Н.А. Судьба России. М.,1990.

47. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.,1995.

48. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (к. XIX в.-1914 г.). М.,1992.

49. Василевский Е.Г. Идейная борьба против столыпинской аграрной реформы. М.,1960.

50. Власть и реформы от самодержавия к Советской России. / Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, B.C. Дякин и др./ СПб., 1996.

51. Герье В.И. Значение Третьей Думы в истории России. СПб.,1912.

52. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. М., 1948.

53. Государственный строй Российской империи накануне крушения. М., 1995.

54. Гоголевский А.В. Русский либерализм в последнее десятилетие империи (1906-1911 гг.). СПб., 2001.

55. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Новочеркасск. 1912.

56. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975.

57. Демин В.А. Государственная Дума (1906-1917): механизм функционирования. М.,1996.

58. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М. , 1963.

59. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости./ Исторический портрет П.Н. Милюкова./ М., 1993.2 9.Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1979.

60. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.: разложение третьеиюньской системы. Л.,1988.

61. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

62. Ефремов Н.П. Столыпинская аграрная политика. М., 1948.

63. Зайчиков Г.И. Борьба рабочих депутатов Государственной Думы против царизма 1907-1914 гг. М., 1981.

64. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М., 1992 .

65. Изгоев А.С. Наши политические партии. Пг.,1917.

66. Историография истории политических партий России. М., 1992 .

67. Кизиветтер А.С. Партия народной свободы и ее идеология. М.,1917.

68. Кирьянов И.К., Лукьянов П.Н. Парламент самодержавной России. Государственная Дума и ее депутаты 190 6-1907 гг. Пермь. 1995.

69. Корнилов А. А. Партия народной свободы, (исторический очерк). Пг.,1917.

70. Кризис самодержавия в России 1885-1917. Л., 1984.

71. Курлов П.Г. Конец русского царизма. М.,Пг.,1923.

72. Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (19051914). М.,1991.

73. Назарцев В.В. Столыпин: история и современность. Новосибирск. 1991.4 4. Об особенностях империализма в России. М.,1963.

74. Обнинский В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II. М., 1992.

75. Огановский Н.П. Революция наоборот (Разрушение общины). Пг., 1917.

76. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991.

77. Островский И.В. Столыпин и его время. Новосибирск. 1992 .4 9. Падение царского режима. М.,Л., 1925.

78. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.,1993.

79. Пасхалов К.Н. Погрешности обновленного 17 октября 1905 года государственного строя и попытка их устранения. М., 1910.

80. Покровский М.П. Очерки по истории революционного движения в России XIX XX вв. М.,1924.

81. Прокопович С.Н. Аграрный кризис и мероприятия правительства. М.,1912.

82. Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. JI.f 1972.

83. Русская Дума. Портреты русских мыслителей. М.,1991.

84. Русские философы. М.,1994.

85. Розенталь Н.Н. Партия народной свободы. Исторический очерк. Пг.,1917.58 . Селунская Н.Б. Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Т., Петров А. Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

86. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М.,1973.

87. Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма. Душанбе. 1975.

88. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917 гг. М., 1998.

89. Спирин JT.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (нач. XX в. 1920 г.). М., 1977.

90. Стальный В. Кадеты. Харьков. 1929.

91. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие 1905 -1917 гг. Л.,1911.

92. Струве П. Patriotika. СПб.,1910.

93. Струве П. Марксовая теория социального развития. Киев. 1905.

94. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М.,1924.

95. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в годы первой русской революции. М.,197 0.

96. Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. 3-е. изд. М.,1974.7 0.Шелохаев В. В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983.

97. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг. М., 1991.

98. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

99. Шепелев J1.E. Акционерные компании в России. Л., 1973.1. Сборники научных статей:

100. Бердяев Н. Духовный кризис интеллигенции: статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909). СПб., 1909.

101. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.,1910.

102. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М., 1990.

103. Из глубины времен. СПб.,1994.

104. Либеральная оппозиция и власть: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. СПб.,1999.

105. Власть и общество. Межвузовский сборник научных трудов. СПб., 2000.

106. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и период назревания социалистической революции. М., 1982.

107. Непролетарские партии России в трех революциях:1. Сборник статей. М., 1989.

108. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы.1. М., 1999.

109. Журнальные, газетные статьи:

110. Аврех А. Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития.// Вопросы истории 1989, № 2.

111. Аврех А. Я. Столыпинский бонапартизм и вопросы военной политики в 111 Думе.// Вопросы истории. 1956. № 11.

112. Волобуев П. В. Россия: борьба за выбор путей общественного развития // Вопросы истории. 1986. №5.

113. Дякин B.C. Чрезвычайно-указные законодательства в России (1906-1914 г.г.) // Вспомогательные исторические дисциплины. У11. JI., 1976.

114. Дякин B.C. Сфера компетенции указа и закона в третьеиюньской монархии (1906-1917 гг.). // Вспомогательные исторические дисциплины. У111. JI., 1976.

115. Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии.// Вопросы истории России XIX XX века. Л., 1983.

116. Искандеров А. А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. №3,4., 1994.№4.

117. Клейн B.C. Россия между реформой и диктатурой (18 611920). //Вопросы истории. 1991, № 9-10.

118. Э.Шевырин В.М. Либералы и Государственная Дума в России (зарубежная историография).// Сословно-представительные учреждения России (ХУ111 в. нач. XX в.). М., 1993.

119. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историческая и историософская проблема. // Вопросы истории. 1998. №4.1. Авторефераты диссертаций:

120. Барсуков С.М. Конституционно-демократическая партия: разработка программных, организационных итактических принципов деятельности в годы первойрусской революции: Автореф. Дис.канд.ист.наук.1. Ростов-на-Дону, 1995.