автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Личность и общество в контексте идеи самоопределения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность и общество в контексте идеи самоопределения"

004614053

На правах рукописи

САЙФУЛЛИН АЗАМАТ САИТОВИЧ

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ ИДЕИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

2 5 НОЯ 2010

Уфа-2010

004614053

Диссертация выполнена на кафедре истории философии и науки ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Янгузин Айбулат Римович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Азаматов Дамир Мустафиевич;

кандидат философских наук, доцент Рассолова Ирина Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Бирская государственная

социально-педагогическая академия»

Защита состоится «03» декабря 2010 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: г. Уфа, ул. 3. Валиди, 32, гл. корпус, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «02» ноября 2010 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

С.М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность рассматриваемой темы определяется целым рядом обстоятельств.

Во-первых, в современной социальной философии идея самоопределения личности становится всё более творчески продуктивной. Это связано прежде всего с переосмыслением самого статуса социального субъекта и переоценкой его значения и смысла в социокультурных процессах. В данном отношении процесс самоопределения личности отличен от её самоорганизации. Если самоопределение направлено на жизнь духа, «самости», то самоорганизация - в основном на воспроизводство внешней эмпирической жизни.

Во-вторых, самоопределение как способ сохранения традиционной культуры во многом не востребовано современным человеком, который продолжает руководствоваться прагматическими мотивами в своей жизнедеятельности. Но в эпоху поисков российским обществом духовной идентичности особую значимость приобретает анализ оснований для восстановления подлинности исторического и нравственного компонентов деятельности. К числу данных оснований относится идея самоопределения, которая как бы «смотрится» в реальность как в некое «зеркало» и направлена на формирование свободы. Самоопределение личности есть её сознательное отделение от чуждого и приобщение к родному, так что общество в результате всего этого приобретает потенцию к зрелой саморефлексии, т.е. испытывает потребность в осознании своей идентичности и самоидентичности.

В-третьих, системообразующим элементом процесса самоопределения выступает сам человек, общество и особенно человечество, любовь к которому даёт «жизнь» идее самоопределения человека. Самоопределяющийся субъект, сочетая в себе временное и вечное, конституирует, а не просто конструирует своё отношение к природному и социокультурному миру.

Наконец, в-четвёртых, процесс самоопределения находит своё адекватное выражение в те моменты развития социальной системы, когда происходит разрушение ценностно-смыслового единства, вследствие чего возникает потребность в новых теоретико-мировоззренческих установках, в мировоззренческом синтезе современности, где философия и наука, литература и музыка, мифология и религия способствуют процессу воспроизводства исторической, нравственной и социальной памяти. При этом сама по себе идея самоопределения становится организующим началом сознательной жизни человека и общества, начиная с того момента, когда субъект осознаёт себя полноценным социальным субъектом, т.е. субъектом, не отчуждённым от своих сущностных сил, а тем самым оказывается

способным вполне самостоятельно задавать масштабы своего исторического, культурного, духовного бытия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема исследования идеи самоопределения личности ещё не стала предметом отдельного рассмотрения, несмотря на то, что теме личности посвящено огромное количество работ. К анализу темы личности обращались Аристотель, Августин, И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах. Так, Аристотель говорил о неэллинах, как о «варварах по природе», неспособных к культуре и свободному творчеству, а также к самоопределению. Августин исходил из идеи происхождения всех людей от одного «праотца», а также их равенства перед Богом.

И. Кант развил деятельностный подход к проблеме личности, к её трансцендентальной природе, которая проявляется в нравственной и общественной активности субъекта. И.Г. Фихте самым детальным образом исследовал в своих «наукоучениях» процесс самоопределения «Я». Г.В.Ф. Гегель говорит о свободе личности, которая состоит в идее полагания «Я». Сколько бы люди ни рассуждали о своём времени, они полностью находятся в нём. Это - их почва, и если устранить её, то они окажутся в пустоте. Тем самым они по существу испытывают «большее доверие, чем полагают сами или полагают другие». Личность начинается с самосознания, но с самосознания о себе как о «совершенно абстрактном Я».

В личности есть знание себя как предмета и поэтому пребывающего «в чистом тождестве с собою». В этом плане лицо отлично от субъекта, так как последний - «лишь возможность личности»; ведь каждое живое существо есть субъект. Следовательно, только «лицо», которое в содержательном плане больше, чем субъект, есть «всецело для себя». Именно «лицо», таким образом, достигает потенции самоопределения.

По мнению К. Маркса, величайшее богатство есть собственно человеческое, а не вещное богатство. Богатый человек - это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, нужда. Человек должен «ощущать потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек». Именно данная потребность и формирует потенцию самоопределения, которая раскрывается в единстве сущностных сил личности.

Заметим, что потенция «самоопределения» исследовалась в философии Г. Риккерта. Над жизнью, по словам Риккерта, невозможно «господствовать путём понятия». Логика «огрубляет» жизнь, а тем самым ослабляет силу самоопределения.

В.А. Андрусенко определяет духовность как «взаимопроникновение (синтез) внутреннего душевного бытия человека и творческой целеполагающей и смыслообразующей силы мира - Духа». С.Б. Крымский

пишет, что духовность - это «способность переводить универсум внешнего бытия во внутреннюю вселенную личности на этической основе, способность создавать тот внутренний мир, благодаря которому реализуется себетождественность человека, его свобода от жёсткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями. Духовность, в конечном счёте, приводит к своего рода смысловой космогонии, соединению образа мира с нравственным законом личности.

Т.В. Холостова определяет духовность как рост человека в каждом из людей. Духовное «Я» направляет человека к его возвышению и просветлению. По мнению Л.Н. Когана, духовное - проявление качества личности. А «духовность — это атрибут человека как субъекта»; бездуховность же - признак утраты личностью её субъективных качеств и её «вырождения» в простой объект, в подобие животного или механизма».

Проблема самоопределения личности разрабатывается и в современной западной философии. Так, К. Ясперс отстаивает тезис о «свободе выбора» и «свободе решений». Но решение основано на незнании, которое и выступает в качестве предпосылки «самополагания».

Ж.-П. Сартр исходит из «абсолютной свободы», которую рассматривает как свободу выбора. Без свободы, связанной с процессом самоопределения, личность не существует.

Согласно Э. Левинасу, факт обладания смыслом есть самопроявление, самоопределение свободы. При этом Левинас отталкивается от теории Э. Гуссерля, которая предвосхищает время в проявлении свободы.

Проблема самоопределения значима и для М. Мерло-Понти, утверждающего, что человеческое тело должно обладать самосознанием, а «видение художника - это своего рода непрерывное рождение», что «действительно существуют вдохи и выдохи бытия». В.В. Шуклин трактует духовность как проявление самосознания, самопереживания, самоощущения человека. Он пишет: «Духовность — это процесс поиска всеобщего и индивидуального всего существующего и переживание его как некоего духовного основания бытия в целом и в жизни отдельного человека в частности».

Ф.М. Достоевский полагает, что люди, понимая свободу как приумножение и удовлетворение потребностей, искажают свою природу, поскольку зарождают в себе целое множество бессмысленных желаний; они живут лишь для зависти друг к другу. В связи с этим Л.Н. Коган замечает, что в произведениях Достоевского раскрывается в своей сущности идеология Дьявола. «Люди, - пишет он, - хотят материальных благ, и они пойдут за тем, кто даёт их. Люди не хотят свободы, которую несёт им Христос, ибо она требует от них свободного выбора и самостоятельного решения».

Х.Ортега-и-Гассет также критиковал «человека массы», «самодовольного человека» за его ограниченность, порождённую ложным ощущением лёгкой жизни.

Но идея самоопределения имеет в своей основе как раз свободу. Наша рабочая гипотеза состоит в том, что в основе идеи «самоопределения» личности лежит свобода, без которой не возможно развиваться. Историческое познание позволяет гармонизировать личный и общественный интерес, объединить существующие системы свободы в некое мозаичное целое.

В данном отношении для нас имели огромное значение труды П.В. Алексеева, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Кудряшева, В.И. Копалова, В.А. Лекторского, A.B. Лукьянова, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, В.И. Метлова, Д.А. Нуриева, Н.П. Французовой, В.Н. Ярской (Смирновой).

На трансцендентальную природу идеи «самоопределения» личности обращают внимание У.С. Вильданов, H.A. Шергенг (Суркова), В.Г.Томилов. Ещё раньше данный подход заявил о себе в трудах Б.П. Вышеславцева, Г. Ланца, Б.В. Яковенко.

Диссертант обращает внимание также на тот момент, что в настоящее время существуют достаточно оригинальные концепции свободы и «самоопределения» личности. Это - труды С.А. Левицкого, A.M. Максимова, Д.В. Пивоварова, М.А. Пушкаревой.

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию социальной и духовной природы самоопределения личности, её функционального поля, в настоящее время ещё нет интегративного подхода к проблеме анализа идеи самоопределения «Я», взятой в её общественном, социокультурном контексте.

Объект исследования - взаимоотношения личности и общества, которые проявляются во всей совокупности человеческих качеств и взаимодействий между социальными субъектами.

Предмет исследования - личность и общество в контексте идеи самоопределения.

Цель диссертации заключается в раскрытии эвристического потенциала идеи самоопределения личности и общества, который обнаруживается наиболее полным образом, когда эта идея переносится в плоскость её социокультурного рассмотрения. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• рассмотреть взаимосвязь идеи личности и проблемы общественной свободы;

• учитывая то, что самоопределение личности связано с процессом формирования самосознания, проанализировать связь этого процесса с горизонтами самоопределения личности и общества;

• дать анализ телесного, душевного и духовного измерения личности и общества, раскрыть эту связь в контексте идеи свободы человека;

• исследуя высоко духовную личность дать анализ ее самосознания как предпосылки формирования духовности общественных отношений. Методологическая основа диссертационного исследования. В

качестве данной основы выступает социокультурный подход, который позволяет гармонизировать личностный и общественный интерес.

Диссертант исходит из той мысли, что процесс самоопределения личности отличен от самоопределения общества. Самоопределение личности - это процесс выбора парадигмы развития в процессе социализации через систему социальных институтов (семья, образование, профессиональная деятельность, армия, религия). Самоопределение общества - это выбор исторического пути (либерализм или консерватизм, традиционализм или модернизация). Автор отталкивается при этом от той мысли, что самоопределение связано с творческим «прорывом» в неведомое, а самоорганизация - в основном с инстинктом самосохранения, с желанием достижения культурной нормы. В диссертации реализован также принцип историзма, развита та мысль, что самоопределение личности выступает как движущая сила социального и культурного движения.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании идеи самоопределения как способности личности не только постоянно полагать, определять, но и ограничивать свои притязания, на значимость, что, безусловно, становится предпосылкой социального, культурного и духовного развития.

Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений:

• обосновано, что самоопределение связано с общественной нравственностью, а в конечном итоге - с формированием чувства нравственного долга, «втягивающего» в свою сферу и духовные интересы личности, которые как раз и самоопределяют ее сферу конкретной нравственности, духовную жизнь;

• выявлено, что в настоящее время превалирует понимание личности, в котором главное внимание уделяется творческой природе;

• Обнаружено, что, хотя личность человека самоопределяется посредством свободы, но сама свобода при этом базируется на чувстве ответственности. Человек ответственен не только за свои поступки, но и за результаты, последствия своих действий;

• выявлено, что процесс самоопределения личности детерминирует красоту и гармоничность существования человека в мире. Общество не может существовать без исторического выбора, который является одновременно и нравственным выбором;

• обнаружено, что телесно-духовная организация человека и общества составляет предпосылку идеи свободы, которая реализуется в первую очередь посредством создания предпосылок для самореализации человека, а эта последняя есть важнейшее условие самоопределения личности и одновременно, общества;

• на основе исследования специфики процесса самоопределения выявлено, что формирование духовности общественных отношений сопряжено с человеческой личностью. При этом развитие личности направлено на культурное развитие народов.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Положения и выводы диссертации направлены на осмысление эвристических, творческих потенций идеи самоопределения личности и общества. Последняя выступает способом существования человека и общества в культуре, помогает выявить модусы нравственного и исторического становления духовного «Я» человека.

Практическое значение работы состоит в том, что основные выводы исследования найдут своё применение в процессе разработки вузовских курсов по социальной философии, культурологии, этике, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по социальной философии и философии права. Они направлены на продолжение классических философских традиций (включая деятельность Уфимского «Общества им. И.Г. Фихте», активным членом которого в настоящее время является диссертант).

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации получили реализацию в докладах на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: республиканской научно-практической конференции «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан» (Уфа, декабрь 2006 года); на Всероссийской конференции «V Садыковские чтения» (Уфа, 23 июня 2009 года), на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Уфа, июнь 2010 года). Результаты диссертационного исследования были обсуждены на методологическом семинаре по истории и философии науки в июне 2010 года.

Выводы диссертационного исследования получили отражение в 5 публикациях автора общим объемом 1,8 печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего в себя 194 наименования. Общий объём диссертации - 157 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень её научной разработанности, выявляются объект и

предмет исследования, формулируются цель и задачи, характеризуется научная новизна диссертации, её методологическая база, оценивается теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, её апробация.

В первой главе «Теоретико-методологический аспект исследования идеи самоопределения личности» анализируются идея личности в контексте проблемы общественной свободы и идея «духовной субстанции самосознания», которая формирует горизонты самоопределения личности и общества.

В первом параграфе «Идея личности и проблема общественной свободы» автор отмечает, что из понимания свободы как способности самоопределения «Я» вовсе не следует её образное представление. Внутренняя, скрытая целостность человека так же противоречива, как и внешняя. Противоположности сознательного и бессознательного, светлого и тёмного, духовного и телесного имеют свои внутренние корни. Но для того, чтобы человек в своей жизни излучал свет, радость, счастье, необходимо взаимодействие его «Я» с «иным». И различные «надо», «должен» духовного и материального плана, являясь на первый взгляд внешними и чуждыми для человека, на самом деле выступают для него значимыми ценностями.

Ценности делятся на материальные и духовные. Системы ценностей постоянно оказывают воздействие на механизмы внутренней и внешней жизни людей. Ценность есть по большому счёту предмет потребностей человека. Материальные ценности - суть орудия и средства труда. Духовные ценности - это идеи (политические, правовые, моральные, этические, философские, религиозные).

При этом сама свобода выступает как фундаментальная человеческая ценность, обеспечивающая продвижение человека и общества вперёд и подчёркивающая его индивидуальную значимость. Данные тенденции достаточно хорошо просматриваются в настоящее время, когда идёт процесс разрушения прежних форм производства и воспроизводства, смена мировоззрений и верований. «Социум, - пишет Максимов, - перестав господствовать над человеком, предоставил широкие возможности для развития духа индивидуализма». Но всё это уже повторялось и в истории, и в философии. Человек, вырвавшись На свободу, начал томиться поиском иных, новых смыслообразующих идей.

Демократизация общества выступает недостаточным условием для обретения свободы. В демократических режимах свобода соседствует с духом тоталитаризма. Вопрос состоит в том - является ли свобода нравственной проблемой?

Известно, что человек творит добро, ориентируясь на некий моральный миропорядок. При этом можно исходить из идеи «бессмертия»,

«свободы» и «бытия Бога». Эти идеи принимаются априорно. Но, к сожалению, человек далеко не всегда поступает в соответствии с высшим нравственным принципом, не всегда его действия согласуются с Божественным началом. Тогда ему предстоит работа по гармонизации имманентного (трансцендентального) и трансцендентного, но далеко не принудительным путём, поскольку принуждение к нравственному образу жизни не является нравственным.

Так, анализируя предпосылки достижения свободы, авторы вполне правомерно отмечают, что при этом главную роль играют общечеловеческие интересы. Но, некоторые из них зачастую забывают об обратной стороне медали - о «частном человеке», которого невозможно уничтожить в угоду «всеобщему человеку». Ведь повсюду в истории «общий интерес» создаётся «частными людьми», т.е. отдельными индивидуумами. Эгоизм, а также чувство самоотверженности, могут выступать при определённых обстоятельствах в качестве необходимой формы самоутверждения индивида. Но данную мысль следует понимать как проявление того, что противоположность эгоизма и самоотверженности не может восприниматься теоретически ни в её сентиментальной, ни в чисто идеологической форме и, соответственно, невозможно построить какой-то новой морали в существующих условиях, поскольку для этого требуется устранение «материальных корней» социального зла.

В связи с этим необходимо основываться на идее возможности рационального освоения бытия. При этом моральная свобода выступает как мера освоения и отчуждения. Но моральные рамки свободы и, соответственно, самоопределения личности, весьма подвижны, так что к ним неприложима мерка абсолютного и окончательного, застывшего и неподвижного.

Итак, в самих глубинах человеческого «Я» необходимо искать «корни» свободы. Решающее значение для человека может иметь не то обстоятельство, как поступали бы все люди, а то, как следует поступать в индивидуальном случае.

Только свободный поступок является нравственным и находится на более высокой духовной ступени, нежели поступок, продиктованный чисто моральными запретами. Но опора на чисто индивидуальную интуицию исключает общественную свободу, ибо этический индивидуализм находится в оппозиции к общественной нравственности, которая как раз опирается на идею самоопределения личности, исходящей из нравственного долга. Личность, опирающаяся на нравственный долг, стремится «втянуть» в сферу своей деятельности и «дальнего» человека (И.Г. Фихте), тем самым она самоопределяет духовные структуры как индивидуального, так и общественного самосознания.

Общественная свобода становится реальной силой, если отдельный человек побуждается идеей нравственности, связанной с любовью к дальнему «Я».

Во втором параграфе «Идея духовной субстанции самосознания и горизонты самоопределения личности и общества» автор проводит тонкое различие между идеей и социальным идеалом. Идея есть некая энергия духовной жизни, точнее, неисчерпаемая потенция, питающая эту жизнь. Идеал же - застывшая идея, абсолютный продукт личностных творческих усилий, продукт «Я». Его можно до бесконечности приподнимать всё выше и выше. Однако он в каждый определённый момент обладает своей границей. Но откуда возникает стремление к идеалу? Вероятнее всего, стремление к познанию идеала и желание им обладать объясняются одними и теми же причинами. Человек постоянно задаётся вопросом: «А что дальше?», т.е. что дальше находится за идеалом? В результате он склоняется к постулату о существовании одного-единственного и всё объясняющего первоначала. Мудрец же продвигается в данном вопросе дальше. Он пытается «вдохнуть» жизнь в сам Абсолют. В результате мудрец никоим образом не отказывается от использования земных благ и не отдаляется от них, а ограничивает свои надежды только прибеганием к идее внутренней упорядоченности Абсолюта. «Именно суфийские мудрецы, - пишет А.Р. Янгузин, - достаточно отчётливо подчеркнули диалектическую природу Абсолюта, точнее, упования на Абсолют».

Стремление к поиску единого, нравственно-смыслообразующего начала личности, вероятнее всего, коренится в самой природе нашего сознания. Личностное «Я» едино, точнее, оно есть «единство многообразного» (если употребить известный термин К. Маркса). У человека имеется целое множество «я», но самую общую основу этих «Я» составляет, на наш взгляд, некое «Я», единое и самое фундаментальное, поиском которого занимались многие мыслители. Наше «Я», во всяком случае, осознаёт себя единым в своей глубинной сущности (можно, видимо, вспомнить в связи с этим кантовское понятие «чистой апперцепции»). Эта кантовская мысль сводится, безусловно, к тому, что без первоначального единства самосознания, глубинного «Я» личности, никакое познание (в том числе и социальное) становится просто невозможным.

Надо сказать, что личностное «Я» - действительно бесконечно, но только по своему нравственному стремлению. Однако в понятии самого стремления содержится уже тем самым конечность; ведь то, чему не оказывается сопротивления, не является в сущности своей стремлением. «Если бы Я, - пишет Фихте, - было более, чем стремящимся, если бы оно обладало бесконечной причинностью, то оно не было бы Я, оно не полагало бы себя само и потому не было бы ничем».

Итак, мы, очевидно, приблизились к вопросу о том, чтобы можно было указать определённое основание для выхождения «Я» за границы самого себя (именно благодаря этому и становится возможным некий социокультурный объект). Данное «выхождение за пределы), предшествующее всякой противодействующей деятельности и обосновывающее её возможность со стороны Я, должно быть обосновано единственно и только в Я; и только через его посредство получаем мы действительную точку объединения между абсолютным, практическим и интеллигентным Я».

В силу того, что духовное «Я» личности полагает себя безусловно, постольку оно существует таким, каким себя определяет и определяет себя таким, каково оно в действительности. При этом подлинная личность непременно должна быть равна себе самой. Любовь есть в этом плане раз и навсегда себе равное чувство. И если оно вдруг возгорелось, а затем угасло, то её новое рождение будет по своей силе равным прежнему энергийному состоянию. Поэтому любящие не должны бояться того, чтобы возродить это чувство. Любящее «Я» всегда открыто для Другого. Но оно непременно должно в самом себе «натолкнуться» на нечто ему неоднородное. Однако, «это чужеродное долженствует быть обретено в Я и непременно должно быть там обретено. Если бы оно оказалось за пределами «Я», оно было бы для Я ничем, и из него ничего бы не могло последовать для Я».

Сущность «Я» состоит в его деятельности, синтезирующей абсолютное, практическое и трансцендентальное «Я». Если деятельность «Я» устремляется, как было нами замечено выше, в бесконечность, но затем «в некоторой точке испытывает толчок, но не уничтожается этим, а лишь обращается, благодаря этому, в себя самое, то в таком случае деятельность Я и есть и остаётся, поскольку она такова, всегда по-прежнему деятельностью Я; только то, что она обращается назад, чуждо Я и противоречит ему».

Вывод, неизбежно вытекающий из данного факта, заключается в том, что ни отдельная человеческая личность, ни всё общество в целом не должны откатываться назад, не должны руководствоваться старой системой ценностей. Общество призвано по своему назначению постоянно продвигаться вперёд, искать новых путей своего развития. Главное -сохранять дух данного движения; ведь, данное сохранение только и может «полагать» себя самого безусловно. Сущность личности - в постоянном возвращении к себе самой, к своим духовно-нравственным ресурсам и потенциям.

Заметим, что раз мы философствуем трансцендентально, а не трансцендентно, то призваны признать, что личность есть прежде всего «Я» и она должна только в себе самой содержать принцип духовной жизни. Отсюда, человеческая личность с необходимостью содержит в себе самой

принцип рефлексии над самою собой. Данный принцип означает, что «устремляющаяся в бесконечность деятельность Я должна в какой-то точке испытать толчок и быть обращенной вспять к себе самой».

Все человеческие деяния, поступки, так или иначе, отягощены тем напряжением, которое нежелательно для свободного духа. Именно это напряжение заставляет человека постоянно возвращаться в точку выбора. Однако чувство свободы призывает его отказываться от идеальных, чисто умозрительных схем, от вымученных спекулятивных конструкций действительности. «Человек, - замечает А.Р. Янгузин, - пытаясь снять напряжённость своего бытия, тем самым оберегает его полноту, вверяя всё сущее беспредельной открытости социальных и культурных перемен».

Если бы не было «толчка», сопротивления деятельности, то отсутствовала бы и непроизвольность движений человеческого «Я», предпосылка той духовной красоты, которая только и создаётся благодаря сопротивлению.

Человек никогда не должен делать эту жизнь до конца абсолютной; в противном случае отсутствовала бы потенция самоопределения, свободы человека. А без свободы человек никогда бы не смог избавиться от навязчивых абсолютов. В этом смысле духовная субстанция самосознания, или «Я» человека, означает красоту и гармоничность человека с миром и с самим собой. «Я» как «Я» находится в первоначальном взаимодействии с самим собою. Поэтому только благодаря этому становится возможным влияние на него извне. Итак, как было показано нами выше, духовная субстанция личности означает точку объединения абсолютной, практической и трансцендентальной сущностей «Я». «Я» личности требует, чтобы оно охватывало всю реальность, заполняло собой нравственность. В основе данного тезиса лежит идея бесконечно становящейся субстанции самосознания. А это и есть абсолютное начало в личности.

Во второй главе «Современное российское общество в контексте идеи самосознания» автор анализирует телесное, душевное и духовное измерения личности и общества; он исследует идею самосознания как предпосылку формирования духовности общественных отношений.

В первом параграфе «Телесное. душевное и духовное измерения личности и общества» диссертант развивает целый ряд следующих положений.

Человека и общество делает нравственным субъектом уже сама гуманитарная мысль как таковая. Независимо от стадии развития, на которой человеку в соответствии с предписанной ему ролью уже можно обращаться во втором лице, даже должностная жизнь обладает некой интегральной ценностью. При этом экзистенция может разворачиваться и находить саму себя только в свободе. При этом нами не имеется в виду по большей части ограниченная свобода действия, а та свобода, которая,

встречаясь с самой собой, снимает всякую внешнюю свободу действия. Всякая истинность предполагает свободу. При этом экзистенция представляет собой ту высшую форму, в которой бытийствующее внутри нашего мира может, так сказать, принадлежать самому себе, «отдаться самому себе».

Учтём и тот момент, что реальной, хотя и непродолжительной свободе предшествует достаточно продолжительный период накопления человеком духовных, нравственных сил. «При этом, - пишет Максимов, -имеющие место в его жизни противоречия не исчезают полностью: они служат источником антиномий, альтернатив и парадоксов, но с их исчезновением пропал бы пульс самой жизни». Самоопределяющаяся личность живёт не только внешней жизнью, но и внутренней, ориентирующей человека на сознательную деятельность.

Чтобы описать процесс самоопределения «Я», его следует рассматривать одновременно в двух плоскостях: духовной и чувственной, отдавая приоритет духовной. И.Г. Фихте в сочинении «Назначение человека» развивает следующую мысль - эмпирический порядок «вещей» есть только «явление для меня и для тех, кто существует со мной», только духовный порядок придаёт человеку его значение и ценность. В духовном мире человек руководствуется разумом. «Если, - замечает Фихте, - нас влечёт к тому, что должно действительно осуществиться в этом мире, то для нас тогда нет истинной свободы — свободы, которая абсолютно и безусловно в себе имела бы основание своего определения».

Свобода во многом определяется развитием духовности. Духовное «Я», как самоопределяющаяся структура самосознания, охватывает как рациональные, так и иррациональные способы освоения мира личностью. От степени развитости духовного начала зависит решение очень многих проблем смыслообразующего характера. Духовное «Я» стремится трансцендировать за пределы эмпирического бытия, стремится освоить высшие ценности. При этом вполне естественно, что оно отчуждается от многих своих связей и отношений. Эти процессы духовного саморазвития идут непрерывно.

Бездуховный человек формируется, опираясь на внешние факторы. Например, если у верующего христианина недостаточно развито чувство любви, то саМ Образ Христа становился Дйй нега внешней силой.

Отличие свободного духа от несвободного проявляется в подражании, копировании. Свободное духовное «Я» среди целого множества вариантов развития обретает свой собственный. Личность при этом гармонизируется, обретает целостность и реализует свои желания, исходя из духовного бытия.

Итак, желание современного человека заглянуть за пределы видимого и познать себя внутреннего, сокрытого обусловлено не просто его

любознательностью, а является насущной жизненной проблемой. Исследование различных, зачастую противоположных подходов, подтверждает противоречивую сущность человека и его свободы.

В основе видимой и невидимой жизнедеятельности человека, с одной стороны, лежат антиномии, альтернативы и парадоксы, а с другой -его постоянное стремление к гармонии и целостности. Обратимся теперь к исследованию свободы в контексте идеи самоопределения «Я».

Второй параграф «Идея самосознания как предпосылка формирования духовности общественных отношений» посвящен анализу высоко духовной личности.

Свобода выступает вечной проблемой, а, следовательно, такой проблемой остаётся и проблема самоопределения «Я». Самоопределение изначально противоречиво, многоаспектно и по своей сути антиномично; оно слагается из процессов «самополагания» и «самоограничения «Я». Но через взаимодействие своего «Я» с «другим» личность способна заглянуть в мир «иного», приобщиться к бесконечному, но ей всё же не дано постичь всю его сущность. Самоопределение личности человека в любую историческую эпоху имеет свои границы. Личность, по своей сущности, есть бесконечная задача и она сохраняет проблемный характер; ведь сам путь человека к свободе требует от него огромных, никогда не прекращающихся усилий.

Высоко духовная личность, для которой характерна потенция самоопределения, не тождественна ни индивидуальному, ни даже гениальному «Я». Трансцендентальное «Я» глубже социального «Я», находится в сфере самосознания и появляется антиномичным образом. Оно существует в неразрывной связи со своей жизнью благодаря интуиции особого рода. Данная интуиция сопряжена со страстным стремлением служить всему человеческому роду, «приподнять» этот род на более высокую нравственную высоту. Ведь, работая над развитием творческих способностей личности, я, быть может, «вовлекаю» в круг своей деятельности и дальнего, ещё не родившегося человека, и, таким образом, обеспечиваю способность самоопределения человеческого рода пока лишь в виртуальной форме.

Высоко духовная личность есть «для-себя-бытие». То, что не есть для себя самого, не является «Я». Искусство быть самим собой - это и потенция развития массового сознания, и, одновременно, условие для личностного самосовершенствования. В данном отношении «Я» выступает в виде единства самой основы сознания. Только такое понимание способно прервать внешнюю экзистенциальную форму, способно внести «интеллигенцию» в замкнутое «для-себя-бытие» Абсолютного «Я». Это «внутреннее» и есть «жизнь» духовности, которая никогда не потребляется до конца, а вечно осваивается. Отсюда можно сделать вывод

о том, что высоко духовная личность и массовое сознание достигают своего объединения в тот момент, когда «переносятся» в плоскость исследования идеи трансцендентального «Я» и его социокультурных модификаций.

В заключении параграфа автор приходит к следующим выводам.

1. Высоко духовная личность имеет в своей основе ценность свободы и оправдание, которое она приобретает в способности совершенствования мира и любви к ближнему и дальнему.

2. Духовная или самоопределяющаяся личность возвышается над эмпирическими страстями, так что её формирование основано на противопоставлении ее «Я» природному миру, а тем самым на стремлении к свободе как социальной и нравственной ценности.

3. Социально-философский анализ феномена высоко духовной личности - это, прежде всего, анализ «чистых» условий любви вообще как человеческой способности, как инварианта, остающегося неизменным в разных культурных и исторических формах

В Заключении диссертант подводит итоги, обобщает основные результаты, формулирует выводы, вытекающие из диссертационного исследования, а также намечает дальнейшие перспективы работы по данной проблеме.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК России для публикации результатов диссертационных исследований.

1. Сайфуллин A.C. Идея самоопределения «Я» и пути российского общества к свободе // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. - Москва-Уфа: БГПУ им. М.Акмуллы, 2010. С.18-25.

Другие публикации.

2. Сайфуллин A.C. Духовная субстанция самосознания и горизонты самоопределения «Я» // Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность: Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России). -Уфа: РИЦ БашГУ, 2008,- С. 116-120.

3. Сайфуллин A.C. Телесное, душевное и духовное измерения личности // V Садыковские чтения: Сборник научных трудов. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С.212-223.

4. Сайфуллин A.C. Идея личности в контексте проблемы общественной свободы // Философское наследие и современность: Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 185-196 .

5. Сайфуллин A.C. Идея самоопределения «Я» и пути российского общества к свободе. // Актуальные проблемы социальной философии: Межвузовский научный сборник. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010.-С.86-94.

САЙФУЛЛИН АзаматТ Саитович

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ ИДЕИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность J1P№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 02.11.2010 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 0,97. Уч.-изд. л. 1,08. Тираж 100 экз. Заказ 810.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сайфуллин, Азамат Саитович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ИДЕИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

1.1. Идея личности и проблема общественной свободы.

1.2. Идея духовной субстанции самосознания и горизонты самоопределения личности и общества.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ ИДЕИ САМОСОЗНАНИЯ

2.1. Телесное, душевное и духовное измерения личности и общества.

2.2. Идея самосознания как предпосылка формирования духовности общественных отношений.:.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Сайфуллин, Азамат Саитович

Актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современной социальной философии идея самоопределения личности становится всё более творчески продуктивной. Это связано, прежде всего, с переосмыслением самого статуса социального субъекта и переоценкой его значения и смысла в социокультурных процессах. В данном отношении процесс самоопределения личности отличен от её самоорганизации. Если самоопределение направлено на жизнь духа, «самости», то самоорганизация — в основном на воспроизводство внешней, эмпирической жизни.

Во-вторых, самоопределение как способ сохранения традиционной культуры во многом не востребовано современным человеком, который продолжает руководствоваться прагматическими мотивами в своей жизнедеятельности. Но в эпоху поисков российским обществом духовной идентичности особую значимость приобретает анализ оснований для восстановления подлинности исторического и нравственного компонентов деятельности. К числу данных оснований относится идея самоопределения, I которая как бы «смотрится» в реальность как в некое «зеркало» и направлена на формирование свободы. Самоопределение личности есть её сознательное отделение от чуждого и приобщение к родному, так что общество в результате всего этого приобретает потенцию к зрелой саморефлексии, т.е. общество испытывает потребность в осознании своей идентичности и самоидентичности.

I | !

В-третьих, системообразующим элементом процесса самоопределения выступает сам человек, общество и особенно человечество, любовь к которому даёт «жизнь» идее самоопределения человека. Самоопределяющийся субъект, сочетая в себе временное и вечное; конституирует, а не просто конструирует своё отношение к природному и социокультурному миру.

Наконец, в-четвёртых, процесс самоопределения находит своё адекватное самовыражение в таких моментах развития- социальной системы, когда происходит разрушение ценностно-смыслового единства, так что возникает потребность не просто в новых теоретико-мировоззренческих установках, а в мировоззренческом синтезе современности, где философия и наука, литература и музыка, мифология и религия способствуют процессу воспроизводства исторической, нравственной и социальной памяти. При этом сама по себе идея самоопределения становится организующим началом сознательной жизни человека и общества, начиная с того момента, когда субъект осознаёт себя полноценным социальным субъектом, т.е. субъектом, не отчуждённым от своих сущностных сил, а тем самым оказывается способным вполне самостоятельно задавать масштабы своего исторического, культурного, духовного бытия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема исследования идеи самоопределения личности ещё не стала предметом отдельного рассмотрения, несмотря на то, что теме личности посвящено огромное I количество работ. К анализу темы личности обращались Аристотель, Августин, И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах. Так, Аристотель говорил о неэллинах, как о «варварах по природе», неспособных к культуре и свободному творчеству, а также к самоопределению. Августин исходил из идеи происхождения всех людей от одного «праотца», а также их I равенства перед Богом.

II

Можно, конечно, как это делает П.П. Гайденко, сравнить позднего Фихте I с неоплатоником Проклом1, который в сочинении «Первоосновы теологии» пишет о том, что Единое, или Божественное бытие, не допускающее причастности себе, предшествует допускающему её, т.е. можно сказать, что .1 .

Единое, как .подлинное Божество, не только полностью не охватывается сферой понятия, сферой логической мысли, но и предшествует ей. Однако Фихте вовсе I

1 См.: Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. - М.: Мысль. 1979. - С. 190-193. не покидает позиций трансцендентальной философии, т.е. требования исходить только из того, что непосредственно дано сознанию. Он подробным; образом разрабатывает ту мысль, что абсолютное может иметь лишь одно проявление по отношению к существующему многообразию и данное проявление есть «абсолютное знание»1. Это последнее есть «Бог вне Бога», а поскольку вне Бога нет ничего, кроме его образа, то это знание и определяется как образ Божий. При этом «абсолютное знание» - не истечения из Бога, но продукт действия Бога, который, оставаясь всегда равным самому себе, составляет условие возможности своего проявления.

Если соотношение абсолюта и абсолютного знания рассмотреть в том

• I плане, что второе проистекает из первого, то мы придём к неоплатоновскому понятию эманации и будем вынуждены вести речь о двух разных уровнях, так сказать, объективного бытия. I

Но проблема состоит в том, что в абсолюте следует отличать основу его 1 существования от полного действительного существования, т.е. природу в Боге от законченного Бога. Поздний Шеллинг, как известно, именовал эту основу в Боге как первооснову, безосновность («игщгипс!») или бездну («Abgrind»). Эта I бездна есть простое бытие, неразумное существование, некий первоначальный

I :■ случай.

У классиков философии абсолютного понятие Абсолюта есть идея, «нагруженная» метафизическим, чисто спекулятивным, содержанием. Если идея перевешивает своё содержание, оказывается больше его, то мы попадаем в западню чистой теории; напротив, если содержание перевешивает идею, то ^мы впадаем в крайности абстрактного эмпиризма. Эмпирики не в состоянии, как I правило, преодолеть силу фактов; теоретики, наоборот, «задыхаются» в 1 абстракциях. Далеко не случайно поэтому большинство классических

1 См.: J.G. Fichtes Leben und Literarischen Briefwechsel. Bd. 1-2, hrsg.von I.H. Fichte. - Bd. 2. -S. 367. сочинений- находится между абстрактным эмпиризмом и теорией, устремлённой к последним основаниям сущего.

В этом плане необходимо отметить, что шеллингово «предвечное бытие» есть также мысль, но мысль, поставленная, быть может, на самое «острие» природы («сознание - это самая крайняя граница природы»1,). При этомг мысль здесь как бы действительно «перевешивает» своё содержание, но данный «перевес» выводит нас, тем не менее, к той плодотворной мысли, что даже самые крайние части мира (в том числе и нижние части материального мира -«царство мёртвых») не остались бы без одушевления. Поэтому о западне I большой теории», о которой иногда предупреждают современные западные теоретики (например, Р. Милле), говорить всё же трудно. Эта западня, на наш

1 • I взгляд, возникает лишь в тот момент, когда разрушается экологическое «ядро» теории.

Поэтому далеко не случайно шеллинговский абсолют напоминает ту «чистую душу» Фихте, о которой Баггезен писал в своём письме к Рейнгольду, I как об абсолютном «Я», берущем своё начало с абсолютной пустоты, как прообраза целостности мира (ведь данная целостность оказалась бы нарушенной, не будь той нравственной - экологической в своей основе -культуры).

И. Кант развил деятельностный подход к проблеме личности, к её

I , . трансцендентальной природе, которая проявляется в нравственной и общественной активности субъекта. И.Г. Фихте самым детальным образом исследовал в своих «наукоучениях» процесс «самоопределения Я». |

Г.В.Ф. Гегель говорит о свободе личности, которая состоит в идее полагания 1

Я». Сколько бы люди ни рассуждали о своём времени,, они полностью находятся в нём. Это - их почва, и если устранить её, то они окажутся в

1 См.: Шеллинг Ф.В.Й. Историко-критическое введение в философию мифологии. Книга первая // Он же. Сочинения в 2 т.: X 2. — М.: Мысль, 1989. - С. 335. пустоте. Тем самым они по существу испытывают «большее доверие, чем полагают сами или полагают другие»1. Личность начинается с самосознания, но с самосознания о себе как о «совершенно абстрактном Я»2.

В личности есть знание себя как предмета и поэтому пребывающего «в чистом тождестве с собою». В этом плане лицо отлично от субъекта, так как последний — «лишь возможность личности»; ведь каждое живое существо есть субъект. Следовательно, только «лицо», которое в содержательном плане больше, чем субъект, есть «всецело для себя»3. Именно «лицо», таким образом, достигает потенции самоопределения.

По мнению К. Маркса, величайшее богатство есть собственно человеческое, а не вещное богатство. «Богатый человек, — пишет он, - это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как I внутренняя необходимость, нужда». Человек должен «ощущать потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек»4. Именно данная потребность и формирует потенцию самоопределения, которая раскрывается в единстве сущностных сил личности.

Заметим, что потенция «самоопределения» исследовалась в философии Г. Риккерта. Над жизнью, по словам Риккерта, невозможно «господствовать путём понятия»5. Логика «огрубляет» жизнь, а тем самым ослабляет силу самоопределения.

В работе «Новая модель вселенной» П.Д. Успенский, характеризуя мир I неведомого, отмечает, что он непостижим и содержит в себе причины мира видимого. В.А. Андрусенко определяет духовность как «взаимопроникновение (синтез) внутреннего душевного бытия человека и творческой целеполагающей

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. - М.: Мысль, 1990. - С. 463.

2 См.: Там же. - С. 97.

3 См.: Там же.

4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-5 изд. - Т. 25. Ч. 1. - С. 479-480.

5 См.: Риккерт Г. Философия жизни. - Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. - С. 78. и смыслообразующей силы мира - Духа»1. С.Б. Крымский пишет, что духовность — это «способность переводить универсум внешнего бытия, во внутреннюю вселенную личности на этической основе, способность создавать тот внутренний мир, благодаря которому реализуется себетождественность человека, его свобода от жёсткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями. Духовность, в конечном счёте, приводит к своего рода смысловой космогонии, соединению образа мира с нравственным законом личности.

Т.В. Холостова определяет духовность как рост человека в каждом из людей. Духовное «Я» направляет человека к его возвышению и просветлению. По мнению JI.H. Когана, духовное — проявление качества личности. А «духовность — это атрибут человека как субъекта»; бездуховность же — признак утраты личностью её субъективных качеств и её «вырождения» в простой объект, в подобие животного или механизма»2.

Проблема самоопределения личности разрабатывается и в современной западной философии. Так, К. Ясперс отстаивает тезис о «свободе выбора» и «свободе решений». Но решение основано на незнании, которое и выступает в I качестве предпосылки «самополагания»3. I

Ж.-П. Сартр исходит из «абсолютной свободы», которую рассматривает как свободу выбора. Без свободы, связанной с процессом самоопределения, I личность не существует4. ч

Согласно Э. Левинасу, факт обладания смыслом есть самопроявление, самоопределение свободы. При этом Левинас отталкивается от теории Э. Гуссерля, которая предвосхищает время в проявлении свободы5.

I ,

1 См.: Андрусенко В.А. Формирование духовности. - Оренбург, 1997. - С. 7.

2 Каган М.С. О духовном: (Опыт категориального анализа) // Вопросы философии. — 1985. -№9.-С. 102. .

3 См.: Jaspers К. Schelling F.W.J. Größe und Verhängnis. - München, 1955.

4 См.: Sartre J.-P. L'être et le néany. - Paris, 1948. - P. 515-516.

5 См.: Левинас Э. Избранное: Трудная свобода / Пер.с франц. — М.: Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - С. 197.

Проблема самоопределения- значима и для М. Мерло-Понти, утверждающего, что человеческое тело должно обладать самосознанием, а «видение художника — это своего рода непрерывное рождение», что «действительно существуют вдохи и выдохи бытия»1. В.В. Шуклин трактует духовность как проявление самосознания, самопереживания, самоощущения человека. Он пишет: «Духовность — это процесс поиска всеобщего и индивидуального всего существующего и переживание его как некоего духовного основания бытия в целом и в жизни отдельного человека в частности»2. I

Ф.М. Достоевский полагает, что люди, понимая свободу как приумножение и удовлетворение потребностей, искажают свою природу, поскольку зарождают в себе целое множество бессмысленных желаний; они 1 живут лишь для зависти друг к другу. В связи с этим Л.Н. Коган замечает, что в произведениях Достоевского раскрывается в своей сущности идеология I

Дьявола. «Люди, - пишет он, — хотят материальных благ, и они пойдут за тем, кто даёт их. Люди не хотят свободы, которую несёт им Христос, ибо она требует от них свободного выбора и самостоятельного решения»3. X. Ортега-и-Гассет также критиковал «человека массы», «самодовольного человека» за его I ограниченность, порождённую ложным ощущением лёгкой жизни. Но идея самоопределения имеет в своей основе как раз свободу. Наша рабочая гипотеза состоит в том, чтобы обосновать ту мысль, что в I основе идеи «самоопределения» личности и общества лежат историческое и

1 ч 1 > духовное начала, без которых она не имеет творчески-конструктивной силы. Историческое познание позволяет гармонизировать личный и общественный интерес, объединить существующие системы свободы в некое мозаичное целое.

1 См.: Мерло-Понти М. Око и дух. - М., 1992. - С. 16,22.

2 См.: Шуклин В.В. Ценность духовности, её типы и искусство // Осмысление духовной целостности. - Екатеринбург, 1995. - Вып. 3. - С. 8.

3 См.: Коган Л.Н. О четвёртом измерении: Философские идеи русской литературы. -Нижневартовск, 1994. - С. 46. ;

В данном отношении для нас имели огромное значение труды П.В. Алексеева, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, Э.В'. Ильенкова, А.Ф. Кудряшева, В.И. Копалова, В.А. Лекторского, A.B. Лукьянова, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, В.И. Метлова, Д.А. Нуриева, Н.П. Французовой, В.Н. Ярской (Смирновой).

На трансцендентальную природу «самоопределения» личности обращают внимание У.С. Вильданов, H.A. Шергенг (Суркова), В.Г.Томилов. Ещё раньше данный подход заявил о себе в трудах Б.П. Вышеславцева, Г. Ланца, Б.В. Яковенко1.

Диссертант обращает внимание также на тот момент, что в настоящее время существуют достаточно оригинальные концепции свободы и самоопределения» личности. Это — труды С.А. Левицкого, A.M. Максимова, I

Д.В. Пивоварова2.

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию социальной и духовной природы I самоопределения личности, её функционального поля, в настоящее время ещё нет интегративного подхода к проблеме анализа самой идеи самоопределения «Я», взятой в её общественном, социокультурном контексте. I

В качестве объекта диссертационного исследования выступает идея взаимоотношения личности и общества, которая проявляется во всей совокупности человеческих качеств и взаимодействия социальных субъектов.

Предмет исследования — личность и общество в контексте идеи самоопределения.

1 См.: Вильданов У.С. Феномен мыслителя (от разума к мудрости). - Уфа, 2004. - 424 е.; Шергенг H.A. (Суркова) «Трансцендентальный субъект» и проблема его филосфоской концептуализации: Монография / Изд-е Башкирского государственного университета. — Уфа, 2003. - 232 е.; Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. - М., 1914. - 412 е.; Ланц Г. Фихте // Вопросы философии и психологии. - 1914. Кн. 122(2).

См.: Левицкий С.А. Трагедия свободы. - М., 1995. - 350 е.; Максимов А.М. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1998. — 200 е.; Пивоваров Д.В. Душа и вера. - Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003. - 223 с.

Цель диссертации заключается в раскрытии эвристического потенциала идеи самоопределения личности и общества, который обнаруживается наиболее полным образом, когда эта идея переносится в плоскость её социокультурного рассмотрения. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• отталкиваясь от анализа сущности свободы человека, согласовать идею личности с идеями развития общества и всего человеческого рода в целом;

• учитывая то, что самоопределение личности связано с процессом формирования самосознания, исследовать связь этого процесса с идеей самодостаточности общественных систем; I

• на основе анализа телесного, душевного и духовного измерений личности и общества исследовать современные общественные процессы;

• исследуя социокультурный контекст идеи самосознания, выявить её эвристический потенциал в становлении духовности общественных отношений.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве данной основы выступает социокультурный подход, который позволяет

I • ■ гармонизировать личностный и общественный интерес.

Диссертант исходит из той мысли, что процесс самоопределения самосознания отличен от самоорганизации общественного субъекта. Если самоопределение связано с творческим «прорывом» в неведомое, то 1 самоорганизация - в основном с инстинктом самосохранения, с желанием достижения нормы, с культом усреднённости и общественной стабильности.

В диссертации реализован принцип историзма, развита та мысль, что I самоопределение выступает как движущая сила социального и культурного движения.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании 1 самоопределения как способности социального субъекта не только постоянно полагать, определять, но и ограничивать свою деятельность, что, безусловно, становится фактором социального, культурного и духовного развития. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений:

• обосновано, что идея самоопределения связана с общественной нравственностью, а в конечном счёте с формированием чувства нравственного долга, «втягивающего» в свою сферу и духовные интересы человека, которые как раз и самоопределяют его индивидуальную и общественную жизнь;

• выявлено, что самоопределение личности предполагает рациональное её исследование. Однако в настоящее время превалирует иное понимание I личности, в которой главное внимание должно быть обращено на под- и надсознательные, иррациональные и внерациональные основания I личности;

• обнаружено, что, хотя личность человека самоутверждается и самоопределяется через свободу, то это только половина диалектической антиномии: личность обосновывает себя и через несвободу, посредством вхождения в социокультурную традицию, так что через данную несвободу она становится свободной;

• выявлено, что процесс самоопределения личности кристаллизует красоту I и гармоничность человека с миром и самим собой. Общество также не может существовать без того, чтобы оно «охватывало» собой всю социокультурную реальность, а тем самым заполняло собой и мир нравственных отношений;

• обнаружено, что телесно-душевно-духовная организация человека и

1 I общества составляет предпосылку свободы, которая реализуется в первую очередь посредством внутренней, духовной самодостаточности человека, а последняя есть важнейшее условие самоопределения духовного мира личности;

• на основе исследования специфики процесса самоопределения-выявлено, что формирование духовности общественных отношений сопряжено с живой человеческой личностью. При этом сама личность призвана действовать на уровне высокой идейности и осознанно быть I направленной на культурную, духовную интеграцию народов и этносов. Теоретическое и практическое значение диссертации. Положения и выводы диссертации направлены на осмысление эвристических, творческих потенций идеи самоопределения личности и общества. Последняя выступает способом существования человека и общества в культуре, помогает выявить модусы нравственного и исторического становления духовного «Я» человека.

Практическое значение работы состоит в том, что основные выводы исследования найдут своё применение в процессе разработки вузовских курсов по социальной философии, культурологии, этике, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по социальной философии и философии права. Они направлены на продолжение классических философских традиций (включая сюда и деятельность Уфимского «Общества им. И.Г. Фихте», активным членом I которого в настоящее время является диссертант).

Апробация диссертации. Основные положения получили реализацию в докладах на региональной научно-теоретической конференции «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан» (декабрь 2006 I года).

1 ■ • >

Основные идеи диссертации её концептуальный замысел изложены автором в монографии, в целом ряде материалов, опубликованных в философских сборниках научных трудов. I

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего в себя 194 наименования. Общий объём диссертации составляет 142 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личность и общество в контексте идеи самоопределения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Самоопределение личности происходит как познавание ею своего «что», существенных своих качеств, запросов, возможностей и ограничений, задач, своей схожести и отличия от других людей и от мира в целом. Личность самоопределяется через своё творчество и отношение к социальным явлениям, идеям, формам культурной деятельности, к своим и чужим правам и обязанностям.

Личность упорядочивает внутренний хаос, создаёт систему идей и ценностей, формирует свой оптимизм или пессимизм по отношению к социокультурной реальности. Вся деятельность личности есть её I самоопределение; она смотрится в реальность как в зеркало, сознаёт свою идеальную свободу и мастерство исполнения целого ряда своих функций, хотя обычно недооценивает себя. Самоопределение личности есть её сознательное

I -I [ ! отделение от чуждого и приобщение к родному и зрелая саморефлексия. На основе образа «человека вообще», на основе коммуникации с родственниками и знакомыми личность формирует и «Я-образ». Она сознаёт свои пределы. Сама себя подчас ограничивает, создаёт личные императивы-запреты или использует

I ! нормы общежития, социума. Как идеальность, творческий и моральный дух, личность сознаёт себя как субъективность, а субъективность как высшую, самоценную реальность, как центр и смысл мира. Бог или Абсолют при этом могут оставаться для личности высшими авторитетами, но личность ощущает I себя родственной частью целого, преодолевает отношения «раб-господин», • I ощущает себя представителем родового сознания, который призван более созидать на основе «духовной любви», чем разрушать. Понимая свою ценность, личность остаётся скромной, так как её «эго», «Я» одухотворено. Она лишь представитель особого рода деятельности, без которой уже перестаёт л . ! чувствовать себя личностью. Личность самоопределяется через рефлексию

1 | собственных: качеств: и отношений, вот почему таю важно выявить, все её сущностные черты, её «что». О самоопределении же только и можно*сказать, что это зрелая рефлексия реальности и своего «Я», нахождение своей ниши в мире и коренных духовных ¡интересов — остальное лишь развитие данного положения;

Основная ценность личности — свобода, но не сама по себе, а в сочетании с духом нравственности и творческой активности. Личность есть «дух», но не холодный и деспотический, а разумный и моральный; человек не является его рабом, одержимым, но сами его сознание, ум, чувство духовны. Личность познаёт себя позитивно (через качества, деятельность и её результаты) и негативно через познание не-личности, чуждого. I

В принципе, каждый человек в тех или иных ситуаиях может проявить себя как личность, даже не сознавая этого (например, в моральном или творческом акте). Но зачастую речь идёт о неполноценной личности или даже

I . кажимости личности. Формальной схожести (внешне моральная деятельность вполне может иметь и корыстные мотивы, а творчество — превращаться в пустое графоманство).

Итак, личность является экзистенцией, побуждающей процесс своего самоопределения. Все люди двуедины, но всё же далеко не у всех есть гармония этих сторон реальности (творческое единство, синтез конечного и бесконечного, временного и вечного, сознание подлинности своего существования, с которого и начинается процесс самоопределения).

I I

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы: I

1) идея самоопределения личности основывается на возможности рационального освоения социокультурного бытия. При этом моральная5 свобода есть, мера освоения и отчуждения духовного мира. Однако моральные границы, свободы и, соответственно, самоопределения личности весьма подвижны, так- что к« ним неприложима марка абсолютного и застывшего культурного бытия; идея «самоопределения» личности отталкивается от мысли об абсолютном «Я», как духовной субстанции самосознания, которая «безусловно» тождественна самой себе. Отсюда, можно заключить, что «Я» не терпит множественности. Общество не нуждается в «веере» социальных проектов своего улучшения. Главное - это обеспечение интересов развития отдельной человеческой личности; невозможно рассматривать духовную свободу личности вне государства, социальных идеалов, культуры. Процесс

I < самоопределения» идёт тем успешнее, чем в самом государстве укрепляется вера в творческую силу стремления к духовному, нравственному единству всего человеческого рода; процесс самоопределения личности и общества сталкивается в

- . I настоящее время с трудностями. Люди обеспокоены страхом за будущее, которое во все времена составляло потенцию более справедливого образа общественной жизни. В данном отношении в диссертации развита та мысль, что идеал, как цель, с необходимостью должен отличаться от идеала, как средства достижения лучшего будущего. Идеал-средство есть «оковы» для личности, а тем самым такой идеал препятствует процессу самоопределения «Я». Однако личность дорожит своим идеалом, своим стремлением к лучшему будущему. Именно это и

• 1 ( предопределяет процесс её самоопределения.

Список научной литературыСайфуллин, Азамат Саитович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдурахманов Д.М. Проблемы влияния глобализации на свободу личности. Авт-т дисс. канд.филос.наук. — Уфа, 2006. — 16 с.

2. Августин. Против академиков // Мир философии. — М., 1991. 312 с.

3. Азаматов Д М. Из истории развития передовой общественно-политической и философской мысли Башкирии. — Пермь, 1976. — 968 с.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — 312 с.

5. Аль-Фараби. Социально-этические трактаты. — Алма-Ата, 1970. 374 с.

6. Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. - 246 с.

7. Ангаров М. Дорога через хаос. М., 1983.

8. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). —1.,

9. Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 1995. 172 с.

10. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с. '1.. г i :

11. Антология мировой философии. В 4 т.: Т. 1. М., 1969-1972.

12. П.Аристотель // Соч. В 4 т.: Т. 1, 3. -М.: Мысль, 1976-1984. 550 е.; 316 с.

13. Ахан Бекешан. Взаимоотношения личности, общества и природы в социально-философских взглядах биев. Авт-т дисс.доктора филос. наук. - Уфа, 2004. - 49 с.

14. Ахутин A.B. София и чёрт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. 1990. - № 1. - С. 51-69.I

15. Бабушкин В .У. О природе философского знания. М., 1978. - 208 с.

16. Бенин В.Л., Хазиев B.C. Истина и культура философского мышления. -Уфа, 1992.-140 с.

17. Бёрдяев Н. Русская идея*//Вопросы философии. 1990. -№1-2.

18. Бердяев Н. Судьба России. М., 1997.

19. Бердяев Н. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. - 383 с.

20. Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. — Париж, 1952:

21. Беркли Дж. Соч. М., 1978. - 556 с.

22. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 35-44.

23. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975. - 399 с.

24. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997. — 400 с.

25. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. -№ 7. - С. 79-97.

26. Боэций. Утешение философией. — М., 1990. 416 с.

27. Бубер М. Два образа веры. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-592 с.

28. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозаключения. М.: Республика, 1994.-415 с.

29. Булгаков С.Н. Соч. В 2-х т. -М.: Наука, 1993.-Т. 1.-603 е.; Т. 2.-751 с.

30. Булыгин A.B. К истокам идеального. JI., 1988. - 178 с.

31. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. М., 1978. - 399 с.

32. Бэкон Ф. Новый органон //Соч. в 2-х т.: Т. 1. -М., 1978. 567 с.i

33. Валеев Д.Ж. Очерки истории общественной мысли Башкортостана. — Уфа, 1995.-224 с.

34. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. — 805 с.

35. Виндельбанд В. История новой философии в связи с общей культурой иотдельными науками. — Т. П. СПб., 1905.i

36. Вильданов У.С. Феномен мыслителя (от разума к мудрости). — Уфа, 2004.i i i-424 с.

37. Вильданов У.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа: Изд-е БашГУ, 2002. - 178 с.

38. Виндельбанд В. Философия культуры. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 350 с.

39. Витгенштейн JL Логико-философский трактат. — М., 1958. — 230 с.

40. Витгенштейн JT. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1985. - С. 88-89.

41. Вышеславцев Б.П. Этика преображённого Эроса / Вступ. ст., сост. и коммент. В.В. Сапова. — М.: Республика, 1994. — 368 с.

42. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1988. — 700 с.I

43. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991.-367 с.

44. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. - № 7. - С. 114-140.

45. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1978. -288 с.

46. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов, 1981.-234 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 3. - М., 1972.

48. Гегель Г.в.Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т. 1. - М., 1972. - 668 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 1. - M.-JL: Госиздат, 1929. - 368 с.

50. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 7. - М., 1934.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов иI

52. B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 т. Т. 1. - М., 1972.

54. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т.: Т. 3. Философия1.\духа М.: Мысль, 1977. - 4714 с.1.»

55. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб.: Алетейя, 2000. -373 с./131

56. Давлетгареева Р.Г. Роль механизмов самоорганизации в формировании экологического.сознания. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2000. — 23 с.

57. Давлетшина Д.Г. Социальная память как основа нравственности человека. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2006. 18 с.

58. Ибервег-Гейнце. История новой философии в сжатом очерке. — СПб., 1899.

59. Ильин И.А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего // Вопросы философии и психологии. М., 1918 — Кн. 112.Ильин И.А.I

60. Философия Фихте, как религия совести // Вопросы философии и психологии.-М., 1914.-Кн. 122(2).

61. История диалектики. Немецкая классическая философия. М., 1978.

62. Кант И. Соч. в 6-ти т.: Т. 4. Часть 1. М.: Мысль, 1965. - 544 с.I

63. Карев П.В. Социокультурная преемственность и горизонты развития1.и iличности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2002. - 18 с.

64. Козьякова М.И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до XX века. М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 360 с.

65. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск:1.I

66. Издательство Уральского университета, 1988. — 184 с. 63 .Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

67. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991.I

68. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. -М.: Наука, 1987.

69. Лукьянов A.B. Декарт и Фихте: проблема существования // Декарт вIканун XXI столетия. М., 1998.

70. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте как историк общественной мысли» // Общественная мысль: исследованиями публикации. Вып. 4. — М.: Наука, 1993.

71. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки: 2002. - № 6. - С. 81-89.

72. Лукьянов A.B. Идея духовного в философии И.Г. Фихте. Авт-т дисс. докт. филос. наук. — Уфа, 1994.

73. Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: РИО БашГУ, 2001. - 226 с.

74. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814). -Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1997. 252 с.1 I

75. Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993.I

76. Лукьянов A.B. Фихте о критериях духовного // Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. Екатеринбург, 1999.I

77. Лукьянов A.B., Пушкарёва М.А., Суркова H.A. Смысл метафизики //I

78. Философия Ричарда Рорти и постмодернизм конца XX века. Материалы межвузовской конференции. Санкт-Петербург, 28-29 октября 1997 г. -СПб., 1997.

79. Льюис К. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты / Пер. с англ.i <1. М.: Республика 1992.

80. Любутин К.Н. Гуманистическая проблематика в немецкой классической философии // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектив. -М., 1997.

81. Любутин К.Н. Диалектика субъекта и объекта (В соавт. с Д.В. Пивоваровым). — Екатеринбург, 1993*.

82. Любутин К.Н: От рассудка к разуму: Кант, Гегель, Фейербах. (В соавт.). -Екатеринбург, 1991.79:Любутин5 К.Н. Проблема- субъекта и объекта в немецкой классической* имарксистско-ленинской философии. — Свердловск, 1973.

83. Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 416 с.

84. Максимов А.М:, Свобода как противоречие самобытия' и инобытия. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. — 200 с.

85. Максимов Л.В. Природа моральных абсолютов (В соавт.). — М., 1996.

86. Малинин В.А. Владимир Сергеевич Соловьёв. Мыслитель. Гуманист.1. Правдоискатель. М., 1988.1.• •

87. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983. -289 с.

88. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. — М., 1968. — 191 с.

89. Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырёв В.С. Классика иIсовременность: две эпохи в развитии буржуазной философии //1.>

90. Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972. - С. 2894.I

91. Маритен Ж. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. - № 5.-С. 106-117.I

92. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.3.-629 с.I

93. Маслов В.М. Индивидуальное и социальное измерение единства свобод. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Нижний Новгород, 1999. — 24 с.1.■

94. Моджина Н.В. Право как ценность и его роль в воспитании личности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2006. — 20 с.

95. Мунье Э. Что такое персонализм? / Пер. с франц., примеч. И.С. Вдовиной. -М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994. 128 с.92.0решников И.М.' Что такое гуманитарная культура? — Издательство' .1 ■ 5! I1. !

96. Мордовского университета, 1992. — 148 с.

97. Пелагий. Послание к Деметриаде // Эразм'Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. Приложения. — С. 594-597.

98. Петрарка Ф. Сонеты, избранные канцоны, секстины, баллады, мадригалы, автобиографическая проза. — М., 1984.

99. Петров Ю.А. Гносеологические аргументы в решении метатеоретических задач // Вестник МГУ. Серия Философия. 1997. - № 6.

100. Пивоваров Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека. Философия религии. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1993.

101. Пивоваров Д.В. Метод альтернатив в современной «философии науки» иIего границы // Философские науки. — 1979. — № 6. — С. 111-112.

102. Пивоваров Д.В. Религия как социальная связь: сакрализация основания культуры. — Екатеринбург, 1994.I

103. Платон. Пир // Платон. Собрание сочинений в 4-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1993. '

104. Платон. Собрание сочинений в 4-х т.: Т. 1. — М.: Мысль, 1990; т. 3. — М.: Мысль, 1994. '

105. Плотников A.M. Генезис основных логических форм. JL, 1967.

106. Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. JL, 1967.-281 с.

107. Позднева С.П. Розанов и Фрейд: метафизика пола // Россия и Запад: взаимовлияние идей и судеб. Саратов, 1997.

108. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994.

109. Прокл. Первоосновы теологии. Гимны / Пер.с древнегреч. Сост.

110. A.A. Тахо-Годи. — М.: Издательская группа «Прогресс», VIA, 1993.

111. Пурынычева Г.М. Духовность, как социокультурный феномен // Общество и история. Сб. статей. — Йошкар-Ола, 1998.1 v 135

112. Пушкарёва М.А. Идея свободы в её трансцендентально-системном1представлении. Авт-т дисс. доктора филос. наук. — Уфа, 2005. — 44 с.

113. Пушкарёва М.А. Философский анализ понятия неявной деятельности. Авт-т дисс. канд.филос.наук. Уфа, 1999.

114. Разин А.В, От моральных абсолютов к конкретной действительности. — М., 1996.

115. Разин A.B. Моральные абсолюты в историческом мышлении // Вестник МГУ, Серия Философия. 1997. - № 2.

116. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философскийанализ). Уфа: Издание Башкирского университета, 2000.i

117. Рахматуллина З.Я., Фаткуллина А.Я. Человеческий мир: этическое измерение: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2009. - 156 с.

118. Рачков В.П. Диалектика свободы или искушение насилием // Путь к безопасности. 1992. - № 2.

119. Реймерс H.A. Всемогущий Эрос. Париж, 1937.

120. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. М.: ТЕРРА, 1991.

121. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий.

122. Логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. - 532 с.i

123. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995.-463 с.

124. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. — М.:I1. Дружба народов, 1990.

125. Розов Н.С. Ценность в проблемном мире. — Новосибирск, 1998. — 292 с.

126. Рубенис А. Сущность любви тема философского размышления //1 i Философия любви. Ч. 1. — М.: Политиздат, 1990.i1211, Русский Эрос, или Философия; любви в России; — М.: Прогресс; 1991.

127. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург, 1994. - 323 с.

128. Рюриков Ю.Б. Детство человеческой шобви // Философия любви. Ч. 1. М.: Политиздат, 1990. - С. 11-35.

129. Сабиров В.Ш. Откровение сердца («Сон смешного человека» Ф.М. Достоевского в традиции русского философствования) // Бежин луг. 1995. — № 2.

130. Садыков Ф.Б. Особенность советской цивилизации. — Уфа: Гилем, 1998.-298 с.

131. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. -М., 1990. '

132. Сафин В.Ф. Самоопределение личности: теоретические и эмпирические исследования. — Уфа: Гилем, 2004. 258 с.I

133. Сверлов П.Я. Мнимое несогласие веры в чудо с наукою. — Пг., 1915.i

134. Свидерский В.И. О философском осмыслении современности // Философские науки. — 1990. — № 5.I

135. Селиванов А.И. Концепция множественности развивающихсямиров (онтологический и логико-гносеологический аспекты). Авт-тtдисс. докт. филос. наук. Уфа, 1999.

136. Селиванов Ф.А. Диалектика и её альтернативы. Тюмень, 1991.

137. Семаева И.И. Любовь в гносеологических концепциях русских религиозных философов // Апология русской философии. — Екатеринбург, 1997.

138. Семёнова С.Г. «Любовь — это стремление к бессмертию.» //. • ' I •• Л!' •

139. Философия любви. Т. 1.-м., 1990. С. 162-204.

140. Семёнова.C.F. О бессмертил //Опыты. Литературно-философский ежегодник.-М., 1990:

141. Семёнова С.Г. Оправдание России (Эскиз национальной метафизики) // Вопросы философии. — 1989. — № 11.

142. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. JL, 1990.

143. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. — Л.: ЛГУ, 1990.-359 с.

144. Смысл жизни в русской философии: конец XIX — начало XX века / Отв. ред. А.Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1995. - 382 с.

145. Смысл жизни: Антология. — М.: Прогресс-Культура, 1994. — 591 с.

146. Солонинко Р.В. Коммуникативная деятельность личности: социально-философский анализ. АВт-т дисс. канд.филос.наук. Уфа, 2002.-18 с.

147. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. — М., 1992. 543 с.I

148. Султангареева P.A. Семейно-бытовой обрядовый фольклор башкирского народа. Уфа: Гилем, 1998. — 243 с.1.I

149. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. — Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002 452 с.

150. Трёльч Э. Историзм и его проблемы / Пер.с нем. М.: Юрист, 1994. -719 с. '

151. Федотова В.Г. Духовное и душевное // Человек и духовность / Отв.ред. В.Г. Федотова. Рига, 1990. - С. 8-10.t

152. Философия и современность: мысли, понятия, идеи. — Уфа: Изд-е Башкирского университета, 1999.t

153. Философия любви. Ч. 2. Антология любви. М.: Политиздат, 1990. - 605 с.

154. Философия любви. Часть 1 / Под общ.ред. Д.П. Горского; Сост.

155. A.A. Ивин. — М.: Политиздат, 1990. — 510 с.

156. Философия Фихте в России. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1996. 192 с.

157. Финогентов В.Н. «.И ропщет мыслящий тростник» (Оtбессмысленности и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека). — Уфа: УТИС, 2000. — 248 с.

158. Финогентов В.Н. Время. Бытие. Человек. — Уфа, 1992. — 298 с.

159. Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я». Уфа, 1992. - 200 с.

160. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. — М.: Канон+, 1997.I

161. Фихте И.Г. О понятии наукоучения // Фихте И.Г. Сочинения в 2-х т.: Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993. - С. 15-64.

162. Фихте И.Г. Сочинения в 2-х т.: Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993. - 687 с.1.I

163. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. — М.: НаучноIиздательский центр «Ладомир», 1995. — 655 с.

164. Фишер К. История новой философии. T. I-VIII. СПб., 1901-1909.

165. Флоренский П.А. Столп и Утверждение истины. — М., 1914.I

166. Флоровский Г.в. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. — 1990. № 10.

167. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

168. Франк С.Л. Религия любви // Франк С.Л. С нами Бог. ТриVразмышления. — Париж: «Ymca-Press», 1964.

169. Французова Н.П. Декабристы и проблемы исторического сознания // Движение декабристов в историческом самосознании. — Уфа, 1998. — С. 4-15.

170. Французова Н.П. Детское философствование и его роль в развитии■ I iкультуры // Новое понимание философии: проблемы и перспективы. — М.,1993.164: Французова Н.П. Историческое сознание и его структура //• I л' ,

171. Историзм итворчество.Ч! 1. -М;, 1990. 165. Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально — философскойреконструкции: Монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. — 268 с. 166; Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

172. Хабибуллина 3;Н. Мировоззренческая природа человека, (социально-философский анализ).Авт-т дисс. канд. филос. наук. — Уфа, 2000.-20 с.

173. Хайруллин А.Г. Парадигмы философского мышления и проблемаiбытия личности. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1999 169; Хайруллин А.Г. Социально-философский анализ генезиса личностиIи её свободы. Авт-т дисс. докт. филос. наук. — Уфа, 2000.

174. Ханова Р.В. Социально-философский анализ идеи бессмертия. Авт-т дисс. канд.филос.наук. — Уфа, 2000.1. I ■,

175. Хоружий С.С. Проблема личности в православии: мистика исихазма и метафизика всеединства // Здесь и теперь. Вып. 1. М., 1992.

176. Чаадаев А.Я. Философические письма (1829-1836) // Полное собрание сочинений и избранные письма. М., 1991. - Т. 1.1.. ; .

177. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековойIфилософии: Учебное пособие для вузов. — М.: Высшая школа, 1991. 553 с.1..

178. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его-жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. — М.: Политиздат, 1991. -462 с.

179. Чернышев Б.С. Бенедетто Кроне и диалектика // Вопросы философии. 1958. - № 8.

180. Черткова E.JI. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. — 1993. — № 3.

181. Чубайс И.Б. Любовь как социокультурный феномен // Философские проблемы культуры и искусства. — М., 1986.

182. Шарипова Э.А. Менталитет личности: философско-этический анализ. Авт-т дисс. канд.филос.наук. Уфа, 1999. - 20 с.

183. Шергенг (Суркова) H.A. «Трансцендентальный субъект» иiпроблема его философской концептуализации: Монография / Изд-е Башкирского государственного университета. — Уфа, 2003. — 232 с.

184. Шестов Л. Сочинения в 2 т. : Т. 1. М. : Наука, 1993. - 667 с.

185. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.' * i

186. Гештальт и действительность. — М., 1993.

187. Янгузин А.Р. Духовный мир суфиев / А.Р. Янгузин. Уфа: Гилем, 2007.-240 с.

188. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение / Пер.с нем.i i i К.В. Лощевского. Санкт-Петербург: Наука, 2000. - 272 с.i

189. Dreyer H. Der Begriff Geist in der deutschen^Philosophie von Kant bis Hegel. (Kantstudien Ergänzungschefte № 7). Berlin, 1908.

190. Fichte J.G. Sämmtliche Werke. Hrsg. von. J.G. Fichte. Berlin, o.J. (1845-1846). Bd. VIL

191. Fichte J.G. Werke. Auswahl in sechs Bänden, hrsg. von F. Medicus. -Leipzig, 1908-1911.-Bd. 5. '

192. Girndt H. Das «Ich» des ersten Grundsatzes der GWL in der Sicht der Wissenschaftslehre von 1804 // Fichte-Studien. Beiträge zur Geshcichte und Systematik der Transzendentalphilosophie. Bd. 10. — Amsterdam — Atlanta, GA 1997.

193. Leyenberger G. Métaphores de la presence. II. La philosophie de Hölderlin. Editions Osiris, 1994.

194. Lukjanow A. Der Sinn der transzendentalen Naturlehre Fichtes // FichteStudien. Beiträge zur Geshcichte und Systematik der Transzendentalphilosophie. Bd. 11. — Amsterdam Atlanta, GA 1997.

195. Schelling F.WJ. Philosophie der Offenbarung. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993.

196. Wagner F. Der Gedanke der Persönlichkeit Gottes bei Fichte und Hegel. -Gütersloh, 1971.