Личность в процессе перехода к обществу знаний

Попова, Светлана Леонидовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Личность в процессе перехода к обществу знаний

Год: 2011
Автор научной работы: Попова, Светлана Леонидовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Личность в процессе перехода к обществу знаний'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность в процессе перехода к обществу знаний"

На правах рукописи

Попова Светлана Леонидовна

ЛИЧНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА К ОБЩЕСТВУ ЗНАНИЙ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 09.00.11 — социальная философия

2 4 МАР 20.1

Ростов-на-Дону-2011

4841225

Работа выполнена в Институте энергетики и машиностроения Донского государственного технического университета. Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Басина Наталья Ивановна, Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Бондаренко Тамара Алексеевна (Донской государственный технический университет); доктор философских наук, профессор Столяренко Людмила Дмитриевна (Ростовский-яа-Дону государственный экономический университет «РИНХ»). Ведущая организация: Северо-Кавказская академия государственной

службы

Защита состоится 18 марта 2011 г. в 13.00 на заседании Диссертационного совета Д.212.05891 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу: 344000 г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (344000 г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1).

Автореферат разослан | $ февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

Л.Н. Горбунова

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Практическая актуальность избранной темы обусловлена вниманием к тем социальным изменениям, которые происходят сегодня в России и в мире и которые будут оказывать влияние на развитие общества в обозримом будущем. Информационное общество, открывшее человеку и человечеству мир новых возможностей, сегодня характеризуется рядом кризисных явлений, порождая социальные риски, угрожающие распадом сложившейся системы ценностей. Освобождая человека от груза экстенсивного нетворческого труда, информационное общество создает новые формы социального отчуждения, цифрового и когнитивного неравенства, опасности для этнического и культурного своеобразия и др.

Развертывание процессов глобализации не только не ослабляет значение отдельной личности, но, напротив, обнаруживает всевозрастающее участие личностного фактора во всех общественных преобразованиях, делая востребованным осмысление проблем современной личности в ее взаимодействии с информационным социумом. Выход из наличной ситуации многими исследователями видится в переходе к обществу знаний, отдельные черты которого уже обнаруживаются в современной реальности. Исследование особенностей и стратегий социальных преобразований в процессе перс-хода к обществу знаний, неоднозначности воздействия этих преобразований на человеческую личность и новых социальных ролей и модусов личности представляет значительный практический интерес.

Переход к обществу знаний вынуждает к переформулированию задач управления интеллектуальным капиталом. Усиление роли субъективного фактора по-новому ставит вопросы управления временем, управления знанием, которые не могут быть решены без серьезного теоретического исследования. Модернизация экономики создает необходимость в качественном росте работников нового типа, как никогда, остро ставит проблему непрерывного и опережающего образования. Возникает потребность перехода к новым парадигмам социализации, обеспечивающим механизмы формирования творческой личности, востребованной обществом знаний.

общества знаний, ее значимых характеристик, так и проблематизации объективных тенденций движения общества в направлении общества знаний.

Степень разработанности проблемы. Концептуальной основой исследования данной темы явились работы классиков информационного общества, которые первыми поставили вопросы о роли информации в процессах изменения социальности и личности, по сути, предвидев появление информационного общества (основополагающие труды Д. Белла, Э. Гидденса, Дж. Гэлбрейта, М. Кастельса, Р. Катца, М. Маюпоэна, Й. Масуды, А. Минка, Дж. Несбита, С. Нора, М. Пайора, М. Поррата, Ч. Сейбла, Т. Стоуньера, Э. Тоф-флера, А. Турена, Ф. Уэбстера, Ф. Фукуямы, Л. Хиршхорна, Ю. Хаяши, Ж. Эллюля1).

Природа информационного общества, истоки его возникновения, особенности стали предметом рассмотрения таких отечественных исследователей, как Р.Ф. Абдеев, А.Н. Авдулов, В.А. Емелин, Н.В. Ершова, Д.В. Иванов, В.Л. Иноземцев, A.C. Киселев, A.M. Кулькин, И.С. Мелюхин, H.H. Моисеев, И.А. Негодаев, А.И. Ракитов, В.В. Ратиев, A.B. Рунов, И.В. Соколова, E.H. Юхвид2.

Теории информационного общества и концепция позднего модерна (3. Бауман, У. Бек, Э. Гидденс, Ю. Хабермас), теория глобализации (Р. Глоссон, Д. Медоуз, Д. Маршалл, Р. Коллинз, К. Раслер, Р. Робертсон, В. Томпсон, Ф. Фукуяма, X. Хондкер), теория социальных рисков (У. Бехман, Н. Луман, Ф. Найт), концепция постмодерна появились параллельно, при этом все вышеназванные исследователи писали об одном обществе, дополняя друг друга, но сущность происходящих перемен усматривали в разном. Культурным явлением, тождественным современному информационному обществу, явился постмодерн, что позволило ряд проблем информационного общества рас-

1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М,: Academia,

3 См.: Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореферат диссертации кандидата философских наук. М.: 1999; Емелин В.А., Тхостов А. Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии, № 5, 2010, С. 84-90; Ершова Т.В. Информационное общество - это мы! М.: Институт развития информационного общества, 2008; Иванов Д. В. Виртуализация общества. Персия 2. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002; Иноземцев ВЛ. За пределами экономического общества. М.: Academia, 1998 и др.

смотреть сквозь его призму (работы Ж. Бодрийяра, Ж. Лиотара, М. Постера, Д. Ваттимо, М. Фуко, У. Эко, Д. А. Силичева, В. А. Кутырева3 и др.).

Разработку конкретных социальных проблем информационного общества, обусловленных реально произошедшими изменениями (в характере производства, социальной структуре, структуре трудовой занятости и пр.) осуществили такие исследователи, как А. Липиц, М. Порат, М. Альетта, Р. Буайе, А. Шюц. Особенности характера коммуникации в информационном обществе изучали Б. А. Грушин, П. Бурдье, Ю. Левада, У. Липпман, Р. Хар-рис, П. Шампань, В. А. Ядов, Мальковская И. А. и др.

Концепция общества знания в качестве новой стратегии общественного развития была изложена в официальных документах ЮНЕСКО4. Основы общества знания заложили Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, Р. Лэйн, Дж. Мокир, Н Штер, X. Шельски5. Особенности общества знания в его отношении к информационному обществу исследовали в своих трудах И.Ю. Алексеева, Г. Бехман, В.В. Василькова, Л.А. Вербицкая, Д.В. Ефременко, Г.Ш. Ишмаев, К.С. Пигров, A.B. Чугунов. Новый статус феномена науки в обществе знания анализировали К.В. Барежев, И.В. Гордеевский, И.Т. Касавин, В.А. Лекторский, В.А. Микляев, Э.М. Мирский, Б.Г. Юдин. В последней трети XX в. проблему онаучивания общества (экстенсивную и интенсивную модели) ставил видный отечественный философ М.К. Петров, чьи работы рассматриваются сегодня как одна из первых версий концепции общества знания6. Развивающуюся «экономику знаний» исследовали Г. Клейнер, В.В. Глухов, A.A. Дынкин, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Г. Мине, А.О. Карпов, В.М. Сергеев и др. Альтернативная концепция «когнитивного капитализма» представлена в трудах К. Верчеллоне, А. Горца, А. Корсани, К. Марацци, Б. Польре, Э. Руллани.

4 См.: К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2005.

См.: Дракер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994; Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т.2, №1; Stehr N. Knowledge Societies. L.: Polity. 1994; Schelsky H. Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation // Auf der Suche nach Wirklichkeit. Düsseldorf-Köln: Diederichs. 1965 и др.

6 Мирский Э.М. «Онаучивание общества» и «общество, основанное на знаниях» // Михаил Константинович Петров. Сб. науч. тр. / Под ред. С.С. Неретиной. М.: РОССПЭН, 2010, с. 294.

альных трансформаций исследовали 3. Бауман, Э. Гидценс, Н. Кляйн, Г. Маркузе, среди отечественных мыслителей - М.Г. Абрамов, Н.И. Гендина, В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов, О.В. Коркунова, Н.И. Мартишина, Е.Д. Павлова, К.С. Романова, Е.Г. Трубина и др. Тема личностных трансформаций в информационном обществе послужила предметом исследований С.А. Аза-ренко, Э.А. Бирюковой, Г.И. Колесниковой, А.Е. Рыбалка, Е.Г. Сахновской, A.A. Сомкин и др. Формирование нового когнитивного/креативного класса зафиксировал Р. Флорида. Возникновение симулякров социальности, воздействие на личность виртуальной и интерактивной реальности и последствия этого воздействия исследовались Э.А. Бирюковой, Т.А. Бондаренко, А.Е. Ивановым, И.А. Мальковской, Е.Е. Таратутой и др.

Изменения во временной идентификации личности, смещение понимания категории времени от онтологического смысла к субъективному времени зафиксировали работы Т.А. Алексиной, И.Н. Гансвинда, А.П. Левича, Ю.Б. Молчанова, Т. Фрейзера, С.С. Хоружия, Л.С. Шихобалова. Л.А. Штомпель, О.М. Штомпеля.

В условиях перехода к знаниевому обществу становится очевидной смена типа социализации личности, образовательной парадигмы, цели образования, что освещалось в трудах Н.Г. Багдасарьян, B.C. Библера, Г.И. Герасимова, П.С. Гуревича, А.-Я. Гуревича, М.С. Кагана, A.B. Лубского, В.М. Межуева, Э.В. Соколова. Последствия влияния информационного общества на образование отражены в работах 3. Баумана, A.A. Горелова, Т.А. Гореловой, К.Х. Делокарова, Т.Д. Дмитриева, В.М. Диановой, В.И. Замышляева, К.К. Колина, А.Ю. Коловской, В.И. Кудашова, Б.О. Майер, И.В. Мелик-Гайказян, А.Д. Московченко, Н.В. Наливайко, А.П. Огурцова, К.С. Петрова, Е.Г. Сахновской, А.Д. Урсула, Е.В. Ушаковой, В.Н. Филиппова, А.Н. Чумакова и др. Важнейшим фактором, сделавшим возможным появление информационного общества, стала современная коммуникация, позволившая осуществлять глобальные проекты, оперативно получать научную информацию.

■ выделить сущностные черты информационного общества, проанализировать основные концепции информационного общества, выдвигавшиеся зарубежными и отечественными исследователями

■ рассмотреть и проанализировать существующие концепции знаниевого общества, выявить формы взаимодействия этого типа общества и отдельной личности;

■ проанализировать особенности кризисных явлений внутри информационного общества;

■ исследовать основные концепции личности связанные с современностью; выделить феномен личностной идентичности и его трансформации в процессе перехода;

■ определить связь современных темпоральных концепций и личностных трансформаций;

■ проследить изменения во временной идентификации личности; представить новое отношение ко времени как отношение к инновациям;

■ проанализировать новое коммуникативное пространство личности и изменения коммуникаций в формах функционирования информационного и знаниевого общества;

ж показать изменения в процессах социализации личности и новую роль образования в становлении знаниевого общества;

■ выделить новые формы саморазвития личности как цель современного образования и условие формирования знаниевого общества.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются современные тенденции перехода информационного общества в знаниевое. Предметом исследования является трансформации личности в период становления общества знания.

боте использовались герменевтический, феноменологический, экзистенциальный подходы, соотносимые с такой сложной философской категорией, как личность. В вопросах формирования современной коммуникации, временной идентификации личности использовался принцип историзма.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

■ проведен сравнительный анализ базовых понятий концепций информационного общества и общества знаний (информации и знания), выявлена их методологическая роль;

■ обоснована инновационность концепции общества знаний, преодолевающая технологический детерминизм теории информационного общества;

■ проанализированы особенности личностных трансформаций, обусловленных становлением информационного общества и переходом к знаниевому обществу;

■ выявлена специфика временной идентификации личности в становящемся знаниевом обществе;

■ раскрыты особенности вторичной социализации личности в условиях неопределенного будущего; обоснован принцип рекуррентности в образовании;

■ уточнены коммуникативные характеристики личности, востребованные сетевой коммуникацией.

Положения, выносимые на защиту

1. Информационное общество, сформировавшееся за короткий срок в большинстве развитых стран мира, возникло в условиях его предвидения предварившими его концепциям. Исследования новых социальных функций информации, информационных технологий, инновационных характеристик будущего информационного общества сыграли эвристическую роль в истории XX века, послужив весьма точным ориентиром развития. Формирующееся информационное общество обнаружило множество преимуществ перед обществом индустриальным. Однако результаты развития, зафиксированные в конце XX в., позволили констатировать то, что данный проект в качестве социального не состоялся. Сложился иной тип социальности, породившей новые виды человеческого отчуждения, социального и когнитивного неравенства.

2. Результаты процесса становления информационного общества были критически восприняты большинством теоретиков, что инициировало по-

требность в развитии теории информационного общества. На эту позицию сегодня претендует концепция «общества знания», выработанная в качестве альтернативы информационному обществу и призванная снять его основные противоречия, обосновав необходимость создания новой дисциплинирующей и инновационной социальной среды, стимулирующей производство, распространение и приложение объективного знания; способной преодолеть когнитивные разрывы, проявившие себя в информационном обществе.

3. Возникла необходимость концептуальной корректировки теории информационного общества, в рамках которой знание и информация зачастую трактовались как синонимы. Знание не совпадает с информацией, последняя - вторична и инструментальна по отношению к знанию. Прояснение особой социальной функции знания, прежде всего, научно-теоретического знания, было обусловлено выходом на лидирующее место знаний-технологий, меняющих свою идеальную природу и становящихся определяющим фактором современных производств. Второе направление актуализации знания в наше время - ценность личностного знания, основанного на персональном опыте и включающего в себя когнитивные и коммуникативные умения, формируемые структурами повседневности.

4. В условиях перехода к знаниевому обществу социальный индивид осваивает новое чувство времени и новые «временные паттерны» деятельности. Происходит эффект сжатия и уплотнения времени; личность сокращает длительность всех жизненных проектов, что неизбежно в условиях неопределенного будущего. Жизненный путь личности, характеризующий индивидуальное время личности, входит в противоречие с жизненным циклом личности, заданным рутинным характером стандартной последовательности жизненных этапов. Жизненный путь личности в новых условиях становится воплощением ее творческого начала.

5. Одним из важнейших факторов, преобразивших современного человека, стало появление инновационных коммуникативных форм, активировавших личностные черты, связанные с творческим началом. В процессе вживания в новые ситуации, проигрывания новых ролей, освоения различных временных и мультикультурных пластов индивид приобщается к плюралистическим формам социального взаимодействия. Появление сетевой коммуникации существенно трансформировало социальные связи и усовершенствовало феномен гласности современного общества.

6. Первичная социализация в условиях перехода к обществу знания сохраняет традиционное содержание и форму. Вторичная социализация обнаруживает глубокие противоречия, обусловленные реалиями информационного общества. Структура и функции вторичной социализации традиционализма и индустриализма не отвечает запросам формирования личности общества знания. Информационно-коммуникационные технологии углубили когнитивный разрыв между поколениями, вследствие чего трансляция общественных ценностей от старшего поколения к младшему оказалась затруднена. Информационное общество разрушило традиционный познавательный дискурс, и общество знания призвано компенсировать эти потери, посредством восстановления ценности объективных знаний.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались диссертантом на международной научно-практической конференции «Университетское образование», г. Пенза, 23-24 апреля, 2009 г.; на V Российском философском конгрессе, г. Новосибирск, 2009 г.; на I Международном симпозиуме «Социальная теория и проблемы информационного общества», г. Ижевск, 30-31 октября, 2009 г.; на Всероссийских IV Лойфмановских чтениях «Философское мировоззрение и картина мира», г. Екатеринбург, 17-18 декабря 2009 г.; на I Всероссийской научно-практической конференции «Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен», г. Ростов-на-Дону, 29 октября, 2010 г.

Материалы диссертации были использованы автором в преподавании курса «Философия» в Институте энергетики и машиностроения Донского государственного технического университета при изучении тем: «Индивид, индивидуальность, личность», «Формация и цивилизация», «Человек и техника». Результаты диссертационного исследования легли в основу разработки диссертанткой курса «Социальная информатика», прочитанного для студентов образовательного направления «Социальная работа». Материалы диссертационного исследования обсуждались на межкафедральном методологическом семинаре Института энергетики и машиностроения Донского государственного технического университета (сентябрь 2010 г.).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры «Философия» Донского государственного технического университета и кафедры «Социальная работа» Института энергетики и ма-

шиностроения Донского государственного технического университета (декабрь 2010 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 193 наименования.

II. Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи диссертации, характеризуются методологические основания исследования, раскрывается новизна и излагаются основные научные результаты.

Первая глава «Информационное общество и общество знания: проблема перехода» посвящена анализу проблемы перехода от информационного к знаниевому обществу, процессы которого проявляются в форме тенденции и ведут не к радикальному обновлению общества, но к модификации его значимых характеристик. Процесс перехода рассматривается нами не в методологическом контексте технологического либо социального детерминизма, но при признании активности личности, которая не только претерпевает и выносит, но целенаправленно действует и принимает на себя ответственность. Поскольку существует когерентность переходных процессов развития общества и развития личности, целесообразно исследование транзитивности личности и социума в единстве. В главе предпринято сравнение концепций информационного общества и общества знания, по поводу которых в современной научно-теоретической литературе отсутствуют устоявшиеся мнения. Для осуществления компаративного анализа теорий было выполнено понятийное сравнение информации и знания, стержневых понятий двух концепций.

В первом параграфе «Информация как междисциплинарное понятие и его социально-философские импликации» анализируется понятие информации, центральное для информационного общества. Именно информационные процессы, выразившиеся в бурном развитии телекоммуникационных технологий и их революционизирующем воздействии на общественную жизнь, привели к осознанию того, что общество радикально меняется, входит в новую стадию, становясь информационным обществом. В то же время в концепциях информационного общества понятие информации не было отделено

от понятия знания и зачастую негласно выступало в качестве синонима знания, по сути таковым не являясь. Подобное отождествление привело к ситуации, когда вторичные процессы, связанные со способами представления и трансляции знания (информационные) вышли на первый план, оттеснив функции порождения нового знания. Автор диссертации предпринимает анализ понятия информации, показывая его междисциплинарность, многоас-пектность и значимость для исследования природы информационного общества.

Обширные импликации понятия информация создали общенаучный контекст и актуализировали в нем философское содержание. Если традиционное для философского дискурса понятие знания было предметом философской эпистемологии, то понятие информации вошло в философскую онтологию, стало компонентом мировоззрения, рассматривалось как одно из универсальных свойств материи, встав в один ряд с материей и энергией. Данному способу философской концептуализации феномена информации, квалифицированному как атрибутивный благодаря универсализации понятия информации, противостоял функциональный подход, обнаруживающий информацию лишь в самоорганизующихся системах (биологических и социальных), чьи проявления преимущественно однотипны и также позволяют объединять информацию и знание. Обнаружение общих свойств информации (системности, структурности, значимости и др.) породило потребность в дифференциации (в классификации, различении свойств информации, в выделении особенностей социальной информации и пр.).

Понятие социальной информации становится предметом обсуждения, при этом контекст социально-философского подхода позволяет проанализировать содержание социальной информации на основе понятия «социокод»7. В состав социокода входит наличный массив информации, включающий все программы совместной деятельности, которыми обеспечивается целостный процесс производства социальной жизни конкретного социума.

Во втором параграфе «Информационное общество и новые перспективы личности» анализируется природа информационного общества как новой среды активности личности. Западное общество последней трети XX в. характеризовалось исследователями как постиндустриальное (Д. Белл), по-

7 См.: Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 35-46.

стмодернистское (Ж. Бодрийяр), общество всеобщей коммуникации (Дж. Ваттимо), компьютеризированное (С. Нора, А. Минк), информационное (Ё. Масуда, М. Кастельс), электронно-цифровое (Д. Тапскотт), общество «текучей современности» (3. Бауман), постэкономическое (Г. Каи), общество «когнитивного капитализма» (А. Горц) и др., и между вышеназванными терминологическими обозначениями отсутствовало безусловное предметное соответствие. Термин информационное общество уверенно употребляется в социальной философии и других социально-гуманитарных науках, но им обобщается множество социальных и технико-технологических феноменов (коммуникационные и политические технологии, электронно-цифровые СМИ, сетевые формы коммерции и досуга, новая структура занятости населения и появление техноструктуры, новое отношение ко времени и т.д.), что сообщает ему неопределенность и полисемию.

Информационному обществу даются как позиционные (постиндустриальное, посткапиталистическое, постэкономическое общество), так и содержательные определения, указывающие на новые возможности информационных и телекоммуникационных технологий и интенсивность освоения их населением, бизнесом и бюрократией; на изменение социальной структуры и характера занятости населения, появление новых классов и социальных групп; на когнитивный характер технологий и пр. Информационное общество характеризуется как пространство мультипликации возможностей человека, несущее новые вызовы личностной идентичности, при которых внешние (технологические) расширения человека перестают им восприниматься как искусственные8.

Более поздними авторами, сознательно преодолевавшими технократизм, прогнозировались социальные, социокультурные и личностные последствия технико-технологических изменений информационного общества: исчезновение «галактики Гутенберга», трансформация биологических фаз жизнедеятельности человека, неизбежность адаптации индивида логике и коду электронной системы9 и др. В параграфе обосновывается значимость ранних концепций постиндустриализма и информационного общества, подчерки-

8 См.: Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева. М.; Жуковский: «КАНОП-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. См. также: Емелин В. А., Тхосгов А. Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии. 2010. №5. С. 84-90

9 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

вавших ценность научно-теоретического знания для инноваций и прогнозировавших возрастание его роли в становящемся обществе нового типа, где наукоемкие отрасли займут первые позиции, а ученые станут правящим классом. Но авторами, шедшими за Д. Беллом, были существенно перераспределены акценты в оценке нетеоретических разнотипных дискурсов, в частности, была обоснована равнозначность научной, обыденной, паранаучной и иной информации, отчего обозначилась перспектива утраты научным знанием дискурсивных привилегий в ходе развития информационного общества. Влияние философии постструктурализма на идеологию постиндустриализма и информационного общества вело к переоценке, снижению и ниспровержению приоритета научного знания в качестве важнейшего инновационного фактора общества нового типа.

Идеология информационного общества, включавшая социальный прогноз, сформировалась как преимущественно оптимистическая (прогнозировалось возникновение бесклассового общества согласия с небольшим эффективным госаппаратом). В личностном сегменте социального прогноза предполагались: освобождение человека от нетворческой работы посредством электронно-цифровых технологий; модификация основных ценностей и мотивов деятельности, в результате которой на место столь органичного для индустриальной эпохи консьюмеризма выдвинется ценность личного времени; утрата стихийной организации жизни людей и сознательное конструирование жизнедеятельности при помощи поведенческих теорий и пр.

Результаты общественного развития, зафиксированные в конце XX в., позволили констатировать то, что данный проект в качестве социального не был воплощен. Информационные (равно как и находившиеся на пути к информационным) общества столкнулись с кризисными явлениями, с которыми не смогли справиться. Данная ситуация была осознана большинством политиков и теоретиков информационного общества критически, что инициировало потребность развития концепции информационного общества. На эту позицию сегодня претендует концепция «общества знания».

В третьем параграфе «Знание как философское и междисциплинарное понятие и альтернатива информации» автор обращается к анализу понятия знания. Подобное обращение вызвано осознанием нетождественности знания и информации, вторичности и инструментальное™ информации по отношению к знанию, понимание чего было утрачено идеологией информационного

общества. Процессы информатизации, захватившие жизнедеятельность современных обществ, актуализировали серьезные угрозы объективному знанию, глубине и разнообразию «когнитивных культур». «Информация - инструмент знания, сама по себе она знанием не является»10.

Одной из задач общества знания было провозглашено превращение информации в знание, при этом на лидирующие позиции вышли научно-теоретическое знание и ценность науки. В современной философии проблема дифференциации информации и знания является широко и активно обсуждаемой. Диссертант отталкивается от идеи, согласно которой производство чистых знаний и знаний-технологий определяет качественное состояние обществ и может становиться единицей анализа развития социальных систем.

Знание - традиционный предмет философской эпистемологии, где утвердилась идея двойственного существования знания: в качестве необходимого элемента всех социальных практик, то есть как деятельности; и в качестве языковой системы, то есть как знака. Знание в знаковой форме — результат специализированного познания действительности, целенаправленное идеальное отражение свойств объекта в сознании, выраженное средствами определенной языковой системы.

Впервые вопрос о специфике знания как идеального отражения и о его отличии от профессиональных знаний-умений, вплетенных в практические навыки, был поставлен в античной философии. Первый итог этих размышлений утвердил противоположность знания - мнению, а также противоположность всеобщего знания («знания что») - знанию, вплетенному в практический навык («знанию как»), и представление о преимуществах теоретического знания над практическим.

Новое время, открывшее эксперимент и создавшее социальный институт науки, придает особый статус новому знанию-силе, считая имманентной целью познания усиление практического могущества человека. В научном познании Ф. Бэконом обосновываются опыты светоносные и плодоносные, т. е. знания подразделяются на чистые (фундаментальные) и прикладные. Этому предшествовало формулирование Д. Юмом принципа единообразия и неспособности материального мира к порождению нового и теоретическое преодоление этого принципа, открывшего дорогу эксперименту и приложению.

10 К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2005. С. 21.

В параграфе анализируются работы авторов, стоявших у истоков концепции общества знания - П. Дракера, Дж. Мокира, М.К. Петрова, показавших, как историческое событие превращения капитализма в целостную систему сопровождалось радикальными изменениями в концепции знания и зна-ниевых институтах, и сделавших вывод о новых функциях знания, срастающегося с промышленным предприятием и университетом и меняющего свою «идеальную» природу. В «полезном знании» (термин нобелиата С. Кузнеца), или в знании как источнике экономического роста, Дж. Мокир выделил подмножества пропозиционального и прескриптивного знания. Любое общество имеет доступ к метанабору технических навыков, идущих из прошлого, выбор которых каждым поколением подобен естественному отбору, и приращение прескриптивного знания составляет сердцевину процесса экономического роста". Автором диссертации раскрыта важность аргументов мыслителей для обоснования новых функций знания в обществе знания, для убедительной критики распространенных представлений об экзогенном характере развития технологий и неэффективности фундаментальных теорий.

«Духовными лесами» возникновения науки стали: падение «готического» мировоззрения, насыщение природы самодвижением, возникновение «законов природы», что было проанализировано М.К. Петровым. Но даже появление экспериментальных исследований, этих новых легитимирующих практик объективного знания, не создало науку как социальный институт. Для этого потребовались поддержки в виде устойчивых замыканий: исследования - на приложение, и, в свою очередь, исследования и приложения - на академические структуры12.

Сравнительный анализ работ трех авторов позволил диссертантке показать эволюцию «превращений» теоретического знания, двигавшегося от выстроенности мира идеальных объектов (чистой теории), где утрачен непосредственный контакт с осуществленным опытом и которому соответствовали профессиональные речевые практики, поддерживаемые тривием и квад-ривием, - к строительству новой системы знаний о природе, достоверность которых доказывали/опровергали эксперимент и приложение, благодаря че-

" См.: Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. II. №1. С. 15.

12 См.: Петров М.К. Как создавали науку // Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: РОС-СПЭН.1996. С. 481.

му конституировалось «полезное знание» производственных технологий, соединенное с «обучающим знанием» академических практик.

Второе направление актуализации знания при переходе к обществу знания - это признание ценности неформализованного, личностного знания, значимость которого возрастает, поскольку способы вкладывания этого типа знания - в индивида и в труд - остаются неопределенными и принат стихии повседневности.

В четвертом параграфе «Концепция общества знания: ее истоки и перспективы личности» анализируются те векторы социальных изменений, по которым проходит становление современного общества в качестве общества знания. Социальная мысль «открыла» перспективу вхождения в общество знания, контуры которого только намечены. Ряд исследователей полагает концепции информационного общества и общества знания комплементарными, либо содержательно близкими. Диссертантка солидаризируется с кругом теорий, в которых общество знаний предстает альтернативой информационному обществу, призванной максимально эффективно использовать объективные знания, а не только информационно-коммуникационные технологии; преодолеть позитивизм концепций и техноцентризм ориентации, сделав акцент на человеке, личности.

В параграфе решается задача определения специфики общества знаний, для чего реконструируется эволюция этого термина и обозначаются временные рамки его концептуализации. Совокупность идей, локализованных в теориях постиндустриального и информационного общества, связанных с процессами усиления роли знания, с нелинейным рассмотрением развития общества, с появлением «индустрии знаний» (Ф. Махлуп), с обновлением принципов организации власти в ситуации повышения роли знания (Р. Лэйн), с выдвижением понятия «техноструктура» (Дж. Гэлбрейт), с актуализацией понятия «технократия» (X. Шельски), с обсуждением понятия «креативный класс» (Р. Флорида), с критически осмысленной проблемой взаимодействия знания и власти (Д. Белл, Франкфуртская школа) и др., рассматривается под углом зрения концепции общества знаний, которая объединяет диссоциированный и переработанный концептуальный материал в новом синтезе.

Доклад ЮНЕСКО «К обществам знания», опубликованный в 2005 г. в Париже, представляет собой наиболее полное изложение основных направлений социальных преобразований при переходе к обществу знания. Обще-

ство знания как конструкт глобальной социальной технологии несет в себе главную цель преобразований: откорректировать тенденции информационного общества, углубление которых усугубит социальное неравенство. В параграфе анализируются современные теоретические реконструкции общества знания. Диссертант отмечает существующий разброс интерпретаций, свидетельствующий о дискуссионности проблемы.

Среди работ, посвященных анализу проблемы, выделяются аналитические тексты, сосредоточенные на содержании документов ЮНЕСКО по обществу знания и подчиненные анализу и упорядочению совокупности представленных там идей. Вторая группа исследований выполнена в соответствии с методологией позитивизма и обращается к реальным характеристикам современного общества, которые можно зафиксировать эмпирически, в т.ч. статистически, фактически, событийно и пр. То есть общество знаний анализируется, во-первых, как идеал, или нормативная модель, к которой реальным обществам предложено сознательно стремиться, соответствующим образом перестраивая цели и задачи политики; во-вторых, общество знаний анализируется как объективная тенденция динамично развивающегося общества, последовательно проходящего стадии: постиндустриальное общество, информационное общество, общество знаний.

На основе проведенного анализа в параграфе предложено развернутое определение общества знаний. Общество знаний - это общество, осознавшее свою связь с возрастающей ценностью знания и знаниевого труда для своего функционирования и развития, создающее, поддерживающее и обновляющее систему институтов, транслирующих и порождающих знание; создающее систему стимулов для поддержки наукоемких производств; разделяющее убеждение в том, что производство и накопление знания уменьшают неопределенность в обществе и снижают социальные риски; способное осуществить «полномасштабную сциентификацию» (онаучивание) всех сфер жизнедеятельности, причем, онаучивание должно проходить по интенсивной модели; сознательно стремящееся снять ограничения доступа к знаниям, в т. ч. коммерческие.

Вторая глава «Переход к обществу знаний и новое идентификационное пространство личности» посвящена анализу проблем личности в контексте изучаемых социальных трансформаций. Социальные трансформации, характеризующие процесс перехода к обществу знания, затрагивают разные уров-

ни социальных отношений. Связующим звеном происходящих изменений выступает социальный индивид, который воспроизводит наличные социальные отношения, переводя внешний ряд в субъективность.

В первом параграфе «Временная идентичность личности в процессе перехода к обществу знаний» анализируется фактор времени, исключительно важный для экспликации проблем личности в условиях социальных перемен.

Время - важнейший и невосполнимый ресурс личности и общества, становящийся в терминах социально-философской теории социальным временем. В параграфе рассмотрен методологический потенциал понятия «социальное время», которое лишается присущих астрономическому времени характеристик, становится качественным, его длительность зависит от активности, его способность отражать динамику одних явлений - в терминах других - превращает означающие события в «референтные рамки»13. Социальный индиввд заимствует свои временные и пространственные понятия, как и чувство времени, из социального пространства культуры. Положение об историческом характере формирования темпоралыюсти важен для тематизации временной идентичности личности в социальном времени информационного общества, движущегося к знаниевому.

В параграфе показано, что с наступлением информационного общества к личности пришли принципиально новое чувство времени и новые «временные паттерны» человеческой деятельности. Во-первых, с развитием информационных технологий происходит эффект сжатия времени. Данный эффект предполагает насыщенность социального пространства быстро меняющейся информацией, ускорение осуществления контактов и связей как следствие совершенствования коммуникативных технологий, открывшаяся возможность взаимодействия в режиме on line, ускорение перемен в разнообразных сферах жизни. Увеличение темпов социальных изменений ведет к тому, что события становятся «аритмичными», недетерминированными: настоящее перестает быть обусловленным событиями прошлого, будущее становится непрогнозируемым.

Во-вторых, новый эффект разрушительно сказывается на характере модуса будущее время. В работе показано, что радикально трансформировалось планирование будущего в самых разных областях (от межгосударствен-

13 См.: Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического исследования // Социс. 2004. №6. С. 116-119.

ных соглашений - до индивидуальных планов). Информационное общество развенчивает несостоятельность длительных соглашений, контрактов, прогнозов, отчего долгосрочные прогнозы заменяются «короткими жизненными проектами»14. Краткость жизненных проектов, в которые воплощают себя социальные индивиды, ведет к максимальной вовлеченности личности в разные общественные композиции, в результате чего время жизни личности уплотняется, вынуждая ее к постоянной модификации своего поведения, взглядов и пр.

В-третьих, личность осваивает виртуально-фантазийное время с точки зрения его субъективности и многомерности (это время может быть как прошлым, так и настоящим; «синхронизируя» разновременные события, личностью символически утверждается персональная независимость от природного и социального времени).

В-четвертых, новые временные паттерны человеческой деятельности установились как факторы адаптации человека. Человек избавился от темпа машины, и выражением его освобождения стал гибкий график, одна из знаковых характеристик постиндустриализма. Новый временной паттерн трансформировал дневной ритм жизни человека, расширил его темпоральную свободу, изменив его отношение ко времени и самоотношение.

В параграфе показано, что при продвижении к обществу знания более развитыми становятся горизонтальные коммуникации и тем более усложняется отношение личности к самой себе. «Жизненный путь» личности все в большей степени будет входить в противоречие с «жизненным циклом» человеческой жизни. «Жизненный цикл» предполагает наличие общей для всех людей инвариантной матрицы, закономерной, «этапной», включающей повторяющиеся элементы; но «жизненный путь» характеризует индивидуальное время личности как спонтанное, автохтонное, предполагающее множество альтернатив и перспектив развития. «Жизненный путь» как творческое начало будет вступать в конфликт с репродуктивностью, заданной традиционным и общепринятым жизненным циклом. Существование личности в новых условиях будет вынуждать его постоянно менять координаты биографического времени, отказываться от конкретики привычных хронотопов.

" См.: Кривошеее В. В.. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // Социс. 2009. №3.с.57.

Во втором параграфе «Личность в новом пространстве коммуникации» раскрываются условия возникновения новых коммуникативных форм и практик. Наиболее характерной в этом ряду является сетевая коммуникация. Интернет и другие сетевые образования стали воплощением идеологии свободы информации, обеспечивая непосредственность и неформальность общения в сети. Показано, что сетевые компьютерные коммуникации многократно мультиплицируют коммуникативные возможности: наследуя потенциал предшествующих коммуникативных форм, они при этом оказываются наделены новыми чертами: доступностью общения, независимостью от про-странственио-временного положения индивида, возможностью коммуникации с максимально широким кругом людей при сохранение анонимности, использованием мультимедийных средств и др. Появление сетевой коммуникации существенно усовершенствовало феномен гласности современного общества.

В работе показано, что доминирующим моментом остается личностный характер коммуникации. Многообразие и доступность средств коммуникации не снижают потребности индивидов в общении, которая продолжает возрастать. В результате коммуникативного «бума» у субъектов коммуникации происходит раскрытие новых граней личности: на первое место выходят открытость, толерантность, общительность. В процессе вживания в новые ситуации, проигрывания новых ролей, освоения различных временных и мультикультурных пластов индивид приобщается к плюралистическим формам социального взаимодействия. Показано что гуманитарная компонента, система ценностей и предпочтений личностей, развивается медленнее, чем прогресс технических средств коммуникаций.

Третий параграф «Социализация в процессе перехода к обществу знаний» посвящен анализу особенностей вторичной социализации в обществе знания. Традиционный взгляд на социализацию предлагает рассматривать ее как состоящую из двух стадий - первичной и вторичной. В современном социуме первичная социализация большей степени сохраняет свои традиционные формы и содержание. Вторичная социализация, направленная на формирование зрелой личности, осуществляющаяся в рамках формальных социальных институтов, существенно изменилась. В социуме, где отсутствуют длительные жизненные проекты, традиционные формы социализации, направ-

ленные на однократное формирование зрелых личностей становятся невозможны.

Диссертант показывает что, современные социокультурные процессы обнаруживают глубокие противоречия в содержании вторичной социализации: личность подвергается интенсивному воздействию средств массовой коммуникации и информации, массовой культуры, в отношении которых институциональные образовательные практики обнаруживают свою неконкурентоспособность.

Вследствие развития информационных и телекоммуникационных технологий культурный и образовательный разрыв между поколениями постоянно углубляется, отчего старшее поколение оказывается не в состоянии выполнить свои социализационные функции. Происходит трансляция абстрактных ценностей, но затруднена трансляция конкретных норм и правил. Референтной группой для молодежи становится Интернет-сообщество, чье воздействие анонимно и стихийно. Рост перемен в жизни социума ведет к усложнению социализационного процесса, чьи задачи трансформируются. Наиболее сложной из них является задача подготовки индивидов к жизнедеятельности в неопределенном будущем. Диссертант раскрывает понятие «опережающего образование», предполагающего преобразования, которые уверенно можно назвать революционными. В содержании гуманитарного образования должны быть переставлены акценты с изучения прошлого и настоящего - на изучение будущего. В диссертации обосновывается необходимость «футуризации» образования, т.е. ориентации его на жизнедеятельность в будущем, основные параметры которого нам неизвестны.

В информационную эпоху происходят изменения образовательных методов, систем контроля знаний, основных характеристик когнитивного пространства образования, системы ценностей и образовательного этоса. Обучающие практики должны быть ориентированы на развитие критического отношения личности к информации, способностей самостоятельного осмысления новых знаний, самостоятельного овладения знаниями и умениями. Информационное общество, ориентированное на общедоступность информации, разрушило традиционный познавательный дискурс. Общество знания должно компенсировать эти потери посредством восстановления ценности объективных знаний.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы, полученные диссертантом.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Попова С.Л. Информационное общество: новые стратегии социально-философской интерпретации // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010, № 1. С. 15-18. 0,5 п.л.

2. Попова С.Л. Идеология «третьей волны» и проблема темпоральной свободы // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 2010, № 4. С. 16-19. 0,5 п.л.

3. Попова С.Л. К вопросу об истоках концеЬции общества знания // Вестник Донского государственного технического университета. 2010, Т. 10, № 8. 0,5 п.л.

Другие публикации:

4. Попова С.Л. Интернет, как среда социализации // Культура. Творчество. Традиции. Международный сборник научных трудов. М.: Издательство Европейского университета права «Justo», 2008. С. 210. 0,05 п.л.

5. Попова С.Л., Пшенецкий С.Л. Положительные и отрицательные аспекты социокультурного развития общества в эпоху информатизации // Университетское образование: сборник статей XIII Международной методической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. С. 526-527. 0,1 п.л. (0,05 п.л.)

6. Попова С.Л., Пшенецкий С.А. Модернизация системы высшего образования в информационном обществе // Университетское образование: сборник статей XIII Международной методической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. С. 527-529. 0,15 п.л. (0,1 п.л.)

7. Попова С.Л. Информационные технологии и становление новой образовательной парадигмы» // Социальная теория и проблемы информационного общества: материалы международного симпозиума, 30-31 октября. 2009 г. Ижевск: Удмуртский университет, 2009. С. 384-386. 0,15 п.л.

8. Попова С.Л. Информационное общество: новые стратегии социально-гуманитарной интерпретации // Философское мировоззрение и картина мира. Четвертые Лойфмановские чтения: материалы Всероссийской

научной конференции. Екатеринбург: Уральского университета, 2009. Т. 1.С. 148-149. 0,1 п.л.

9. Попова C.J1. Информационные технологии в контексте неклассической модели образования // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. III. Новосибирск: Параллель, 2009. С. 473. 0,05 п.л.

Ю.Попова С.Л. Способы социального бытия и его воссоздания в информационную эпоху // Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен: сборник статей I Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д: ООО «Мини Тайп», 2010. С. 126-127. 0,1 п.л.

Подписано в печать 17.02.2011. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Физ. печ.л. 1Д Тираж 100 экз. Заказ№25.

НПО ПИ ЮФУ 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Попова, Светлана Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И

ОБЩЕСТВО ЗНАНИЯ: ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДА

1.1. Информация как междисциплинарное понятие и его социально-философские импликации

1.2. Информационное общество и новые перспективы личности

1.3. Знание как философское и междисциплинарное понятие и альтернатива информации

1.4. Концепция общества знания: ее истоки и перспективы личности

ГЛАВА И. ПЕРЕХОД К ОБЩЕСТВУ ЗНАНИЙ И НОВОЕ ИДЕНТИФИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО

ЛИЧНОСТИ

2.1. Временная идентичность личности в процессе перехода к обществу знаний

2.2. Личность в новом пространстве коммуникации

2.3. Социализация в процессе перехода к обществу знаний

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Попова, Светлана Леонидовна

Развертывание процессов глобализации не только не ослабляет значение отдельной личности, но, напротив, обнаруживает всевозрастающее участие личностного фактора во всех общественных преобразованиях, делая востребованным осмысление проблем современной личности в ее взаимодействии с информационным социумом. Выход из наличной ситуации многими исследователями видится в переходе к обществу знаний, отдельные черты которого уже обнаруживаются в современной реальности. Исследование особенностей и стратегий социальных преобразований в процессе перехода к обществу знаний, неоднозначности воздействия этих преобразований на человеческую личность и новых социальных ролей и модусов личности представляет значительный практический интерес.

Концепция общества знаний сформулирована в общих чертах, ее элементы являются в значительной степени прогностическими. Теоретическая актуальность темы обусловлена как необходимостью разработки концепции общества знаний, ее значимых характеристик, так и проблематизации объективных тенденций движения общества в направлении общества знаний.

Степень разработанности проблемы. Концептуальной основой исследования данной темы явились работы классиков информационного общества, которые первыми поставили вопросы о роли информации в процессах изменения социальности и личности, по сути, предвидев появление информационного общества (основополагающие труды Д. Белла, Э. Гидденса, Дж. Гэлбрейта, М. Кастельса, Р. Катца, М. Маклюэна, Й. Масуды, А. Минка, Дж. Несбита, С. Нора, М. Пайора, М. Поррата, Ч. Сейбла, Т. Стоуньера, Э. Тоф-флера, А. Турена, Ф. Уэбстера, Ф. Фукуямы, JI. Хиршхорна, Ю. Хаяши, Ж. Эллюля1).

Природа информационного общества, истоки его возникновения, особенности стали предметом рассмотрения таких отечественных исследователей, как Р.Ф. Абдеев, А.Н. Авдулов, В.А. Емелин, Н.В. Ершова, Д.В. Иванов, B.JI. Иноземцев, A.C. Киселев, A.M. Кулькин, И.С. Мелюхин, H.H. Моисеев, И.А. Негодаев, А.И. Ракитов, В.В. Ратиев, A.B. Рунов, И.В. Соколова, E.H. Юхвид2.

1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia,

1999; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005; Гэл-брейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005. Тоффлер, Э. Третья волна. М.: ACT, 2004; Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998; Уэбстер Ф. Теории информационного» общества. М.: Аспект Пресс, 2004 и др. " См.: Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореферат диссертации кандидата философских наук. М.: 1999; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991; Моисеев H.H. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. М.: ACT, 2004. С. 428; Ершова Т.В. Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу XXI века // Вестник РФФИ. 1999. № 3; Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia, 1998 и др.

Разработку конкретных социальных проблем информационного общества, обусловленных реально произошедшими изменениями (в. характере производства, социальной структуре, структуре трудовой занятости и пр.) осуществили такие исследователи, как А. Липиц, М. Порат, М. Альетта, Р. Буайе, А. Шюц. Особенности характера коммуникации в информационном обществе изучали Б. А. Грушин, П. Бурдье, Ю. Левада, У. Липпман, Р. Хар-рис, П. Шампань, В. А. Ядов, И. А. Мальковская и др.

Концепция общества знания в качестве новой стратегии общественного развития была изложена в официальных документах ЮНЕСКО3. Основы общества знания заложили Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, Р. Лэйн, Дж. Мокир, Н Штер, X. Шельски4. Особенности общества знания в его отношении к информационному обществу исследовали в своих трудах И.Ю. Алексеева, Г. Бехман, В.В. Василькова, Л.А. Вербицкая, Д.В. Ефременко, Г.Ш. Ишмаев, К.С. Пигров, A.B. Чугунов. Новый статус феномена науки в обществе знания анализировали К.В. Барежев, И.В. Гордеевский, И.Т. Касавин, В.А. Лекторский, В.А. Микляев, Э.М. Мирский, Б.Г. Юдин. В последней трети XX в.

3 См.: К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 2005.

4 См.: Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999; Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. T.2. №1; Stehr N. Knowledge Societies. L.: Polity, 1994; Schelsky H. Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation // Auf der Suche nach Wirklichkeit. Düsseldorf-Köln: Diederichs, 1965 и др. проблему онаучивания общества (экстенсивную и интенсивную модели) ставил видный отечественный философ М.К. Петров, чьи работы рассматриваются сегодня как одна из первых версий концепции общества знания5. Развивающуюся «экономику знаний» исследовали Г. Клейнер, В.В. Глухов, A.A. Дынкин, Д.С. Львов, B.JI. Макаров, Г. Мине, А.О. Карпов, В.М. Сергеев и др. Альтернативная концепция «когнитивного капитализма» представлена в трудах К. Верчеллоне, А. Горца, А. Корсани, К. Марацци, Б. Польре, Э. Руллани.

Категория личность имеет давнюю и богатую историю, но бурные события нашего времени дают обширный материал для обогащения представлений о трансформациях личности под влиянием открывающихся социальных факторов. Проблемы личности в контексте происходящих социальных трансформаций исследовали 3. Бауман, Э. Гидденс, Н. Кляйн, Г. Маркузе, среди отечественных мыслителей — М.Г. Абрамов, Н.И. Гендина, В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов, О.В. Коркунова, Н.И. Мартишина, Е.Д. Павлова, К.С. Романова, Е.Г. Трубина и др. Тема личностных трансформаций в информационном обществе послужила предметом исследований С.А. Аза-ренко, Э.А. Бирюковой, Г.И. Колесниковой, А.Е. Рыбалка, Е.Г. Сахновской, A.A. Сомкин и др. Формирование нового когнитивного/креативного класса зафиксировал Р. Флорида. Возникновение симулякров социальности, воздействие на личность виртуальной и интерактивной реальности и последствия этого воздействия исследовались Э.А. Бирюковой, Т.А. Бондаренко, А.Е. Ивановым, И.А. Мальковской, Е.Е. Таратутой и др.

Изменения во временной идентификации личности, смещение понимания категории времени от онтологического смысла к субъективному времени зафиксировали работы Т.А. Алексиной, И.Н. Гансвинда, А.П; Левича, Ю.Б. Молчанова, Т. Фрейзера, С.С. Хоружия, Л.С. Шихобалова, Л.А. Штомпель, О.М. Штомпеля.

5 Мирский Э.М. «Онаучивание общества» и «общество, основанное на знаниях» // Михаил Константинович Петров. Сб. науч. тр. / Под ред. С.С. Неретиной. М.: РОССПЭН, 2010. С. 294.

В условиях перехода к знаниевому обществу становится очевидной смена типа социализации личности, образовательной парадигмы, цели образования, что освещалось в трудах Н.Г. Багдасарьян, B.C. Библера, Г.И. Герасимова, П.С. Гуревича, А .Я. Гуревича, М.С. Кагана, A.B. Лубского, В.М. Межуева, Э.В. Соколова. Последствия влияния информационного общества на образование отражены в работах 3. Баумана, A.A. Горелова, Т.А. Гореловой, К.Х. Делокарова, Г.Д. Дмитриева, В.М. Диановой, В.И. Замышляева, К.К. Колина, А.Ю. Коловской, В.И. Кудашова, Б.О. Майер, И.В. Мелик-Гайказян, А.Д. Московченко, Н.В. Наливайко, А.П. Огурцова, К.С. Пигрова, А.Д. Урсула, Е.В. Ушаковой, В.Н. Филиппова, А.Н. Чумакова и др. Важнейшим фактором, сделавшим возможным появление информационного общества, стала современная коммуникация, позволившая осуществлять глобальные проекты, оперативно получать научную информацию.

Цели и задачи. Целью работы является анализ особенностей личностных трансформаций, детерминированных развитием информационного общества и переходом от него к обществу знания. Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи: выделить сущностные черты информационного общества, проанализировать основные концепции информационного общества, выдвигавшиеся зарубежными и отечественными исследователями рассмотреть и проанализировать существующие концепции знаниевого общества, выявить формы взаимодействия этого типа общества и отдельной личности; проанализировать особенности кризисных явлений внутри информационного общества; исследовать основные концепции личности связанные с современностью; выделить феномен личностной идентичности и его трансформации в процессе перехода; определить связь современных темпоральных концепций и личностных трансформаций; проследить изменения во временной идентификации личности; представить новое отношение ко времени как отношение к инновациям; проанализировать новое коммуникативное пространство личности и изменения форм коммуникации в информационном и знаниевом обществе; показать изменения в процессах социализации личности и новую роль образования в становлении знаниевого общества; выделить новые формы саморазвития личности как цель современного образования и условие формирования знаниевого общества.

Методологические и теоретические основы исследования базируются на рационалистических идеях социальной философии. Сложность и динамизм рассматриваемых социальных объектов, взятых во взаимодействии, ориентировали на применение системного подхода и принципов диалектики. Изучение переходных состояний, стадиальности, социодинамики было подчинено принципу историзма. Компаративный и междисциплинарный подходы были применены в понятийном анализе. Личность рассматривалась в контекстах социальности, в качестве социального индивида, в отношении которого применялись принципы социального детерминизма. Вместе с тем, в работе использовались герменевтический, феноменологический, экзистенциальный подходы, соотносимые с такой сложной философской категорией, как личность. В вопросах формирования современной коммуникации, временной идентификации личности использовался принцип историзма.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: проведен сравнительный анализ базовых понятий концепций информационного общества и общества знаний (информации и знания), выявлена их методологическая роль; обоснована инновационность концепции общества знаний, преодолевающая технологический детерминизм теории информационного общества; проанализированы особенности личностных трансформаций, обусловленных становлением информационного общества и переходом к знаниевому обществу; выявлена специфика временной идентификации личности в становящемся знаниевом обществе; раскрыты особенности вторичной социализации личности в условиях неопределенного будущего; обоснован принцип рекуррентности в образовании; уточнены коммуникативные характеристики личности, востребованные сетевой коммуникацией.

Положения, выносимые на защиту

2. Результаты процесса становления информационного общества были критически восприняты большинством теоретиков, что инициировало потребность в развитии теории информационного общества. На эту позицию сегодня претендует концепция «общества знания», выработанная в качестве альтернативы информационному обществу и призванная снять его основные противоречия, обосновав необходимость создания новой дисциплинирующей и инновационной социальной среды, стимулирующей производство, распространение и приложение объективного знания; способной преодолеть когнитивные разрывы, проявившие себя в информационном обществе.

6. Первичная социализация в условиях перехода к обществу знания сохраняет традиционное содержание и форму. Вторичная социализация обнаруживает глубокие противоречия, обусловленные реалиями информационного общества. Структура и функции вторичной социализации традиционализма и индустриализма не отвечает запросам формирования личности общества знания. Информационно-коммуникационные технологии углубили когнитивный разрыв между поколениями, вследствие чего трансляция общественных ценностей от старшего поколения к младшему оказалась затруднена. Информационное общество разрушило традиционный познавательный дискурс, и общество знания призвано компенсировать эти потери посредством восстановления ценности объективных знаний.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы социально-философского исследования проблем личности в процессе становления общества знаний. Материал диссертационной работы может быть применен в преподавании курсов философии, культурологии, социальной философии, социологии, социальной информатики и других социально-гуманитарных дисциплин.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры «Социальная работа» Института энергетики и машиностроения Донского государственного технического университета (декабрь 2010 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личность в процессе перехода к обществу знаний"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование, посвященное изменениям личности в контексте перехода от информационного общества к обществу знания, отметим следующее. Проведенный анализ позволил зафиксировать наличие закономерного типологического ряда: индустриальное общество - информационное общество — общество знаний. Когда в недрах индустриального общества возникают предпосылки общества информационного, и новые способы получения, обработки, трансляции информационных ресурсов начинают играть все более важную роль в хозяйственной и общественной жизни, создаются концепции информационного общества, на основании которых возникает новое видение будущего. Информационное общество за короткий срок формируется в большинстве развитых стран мира в соответствии с предварившими эти процессы концепциями, раскрывающими процессы информатизации жизнедеятельности обществ и связанные с ними социальные трансформации. Работы о грядущем информационном обществе сыграли эвристическую роль в истории XX века, послужив точным ориентиром развития социума (такой была роль, например, докладов И. Массуды, Ю. Хаяши).

Сущностные черты информационного общества были проанализированы в теоретических работах зарубежных и отечественных исследователей информационного общества. Идеология информационного общества сформировалась как преимущественно оптимистическая: прогнозировалось возникновение бесклассового общества согласия с небольшим эффективным госаппаратом. В личностном сегменте социального прогноза информационной идеологии прогнозировались: эмансипация индивида от нетворческого труда посредством электронно-цифровых технологий, модификация ценностей и мотивов деятельности личности, в ходе которой место консьюмериз-ма, органичного для индустриальной эпохи, будет занято ценностью личного времени; утрата стихийной организации практик повседневности и их сознательное конструирование при помощи поведенческих теорий. Однако результаты развития, подведенные в конце XX в., обнаружили, что информационные (равно как и находившиеся на пути к информационным) общества испытали ряд кризисных явлений, с которыми не справились. Критическая рефлексия данной ситуации инициировала потребность в развитии и углублении теории информационного общества. На данную позицию претендует сегодня концепция общества знаний.

Проведенный анализ категорий «информация» и «знание», выполненный как в историческом, так и в теоретическом аспекте, позволил заключить, что некогда «почти полные» синонимы - эти два термина существенно различаются по значению и смыслу; что идеалом завтрашнего дня становится не обладание информацией, а обладание знанием. Осознание инструментально-сти информации по отношению к знанию, выявление особой социальной функции знания (главным образом, научно-технического и личностного) в рыночной экономике - позволили осмыслить источник кризисных явлений информационного общества.

Выявление главных признаков информационного общества позволило осуществить его критическую рефлексию. В информационном обществе происходит ускорение научного прогресса, возникают эффективные транснациональные организации и объединения, стремящиеся справиться с глобальными проблемами. Но наряду с очевидными достоинствами информационный социум обнаруживает черты несовершенства, разнообразные риски для личности и общества. Процессы информатизации, захватившие жизнедеятельность современных обществ, актуализировали серьезные угрозы га-учглй рациональности, объективному знанию, разнообразию когнитивных культур и пр. Противники глобализации усматривают их причину в происходящей утрате традиционных ценностей, из-за чего, в частности, возникают «лишние люди», не находящие своей социальной ниши и применения в новом обществе.

Концепция «общества знания» формируется сегодня как ответ на вопрос о направлении дальнейшего развития информационного общества. Она представляет интерес для специалистов в области социальной философии, социальной динамики, социальных инноваций. Идеи, на основании которых оно сформирована, включают в себя гуманистическую компоненту, что внушает надежду на уменьшение рисков социальных кризисов. Социальная мысль сформировала перспективу вхождения в общество знаний, контуры которого намечены прогностическими концепциями. В знаниевом обществе должны быть созданы условия для совместного использования знания и электронно-цифрового равенства. Одна из целей разработки концепции общества знания - поиск баланса между такими гуманистическими ценностями как свобода, равенство, творчество, социальная активность граждан. Общество знания как конструкт глобальной социальной технологии обнаруживает основную цель преобразований: стремление ликвидировать негативные тенденции модели информационного общества, чье становление связано с социальными жертвами, растущим социальным неравенством.

Многочисленные социальные проблемы личности порождены противоречиями информационного общества. Социальные трансформации, характеризующие процесс перехода к обществу знания, затрагивают разные уровни социальных отношений. Связующим звеном происходящих изменений выступает социальный индивид, который воспроизводит наличные социальные отношения, переводя внешний ряд в субъективность. Происходит частичное разрушение прежних рамок идентификации и конституирование нового идентификационного пространства личности. Самоидентификация индивидов становится способом адаптации к новым условиям. В переходный период тип социокультурной идентичности может совмещать характеристики формирующегося социотипа и предшествующих периодов.

Объективные предпосылки общества знания складываются в условиях информационного общества. Данное обстоятельство выражено совокупностью идей, локализованных в концепциях информационного общества и обосновывающих процессы усиления социальной роли знания. И хотя ряд исследователей полагает концепции информационного общества и общества знаний комплементарными, в ходе исследования мы пришли к выводу об альтернативности концепций. Задачи преодоления технократизма и технологического детерминизма, акцентирование роли объективного научного знания и прескриптивного знания, становящегося в условиях рыночных отношений источником экономического роста; осознание значимости социальной и личностной составляющих - отличает проект общества знаний от концепции информационного общества. Актуализация понятия «креативный класс», креативная и инновационная личность позволили представить формирующееся общество знаний как пространство новых перспектив индивидуального и коллективного творчества и творческих способностей. Доклад ЮНЕСКО проанализирован нами как конструкт глобальной социальной технологии, несущий в себе главную цель намеченных преобразований: откорректировать негативные последствия информационного социума, углубление которых усугубит социальное неравенство.

Переход к обществу знаний рассмотрен в работе как процесс формирования нового идентификационного пространства личности. Категория социальной идентичности личности обладает диалектической природой, выражая антиномию постоянства и динамизма, указывая на изменчивость личности во времени и на ее самотождественность, верность самой себе, ее существование «вне времени». Идентичность личности рассмотрена как обладающая пространственно-временной организацией, в которой ведущим является модус времени.

Опираясь на обоснованное положение об историческом характере формирования темпоральности, мы показали, как трансформирующаяся личность меняет временные паттерны своей деятельности. Человек, осознав эфемерность меняющегося мира, уже не строит планов на «всю жизнь»: его существование заполняется краткими жизненными проектами, связанными с выполнением конкретных задач. С углублением процессов информатизации происходит эффект сжатия времени, усиливается аритмичность событий, которые предстают индетерминированными. Личность осваивает виртуальнофантазийное время, синхронизируя разновременные события и утверждая личностную независимость от социального времени. Человек избавился от темпоритма машинного производства и обрел гибкий график, расширив пространство темпоральной свободы. Жизненный путь личности как выражение творческого начала вступил в конфликт с жизненным циклом индивида и заданной им репродуктивностыо. По мере продвижения в направлении общества знания биографическое время освобождается от конкретики привычных хронотопов.

В работе рассмотрены условия вступления личности в коммуникацию, показана связь личности и времени, рассмотрены проблемы современного образования как области деятельности, претерпевающей радикальные перемены в связи с вступлением в общество знаний. Современная коммуникация основана на новейших коммуникативных технологиях, которые настолько революционны, что изменили порядок, содержание, а также временные и пространственные характеристики традиционной коммуникации. Сегодня не важно, где находятся коммуниканты, пространство в электронной коммуникации преодолевается со скоростью света. Время в современной коммуникации трактуется весьма субъективно, а содержание включает в себя всю палитру личностных отношений. Коммуникация становится основанием для новых форм образования. Виртуальная коммуникация в сетевых структурах обретает новые свойства. Свобода получения информации и свобода общения приобрели большой размах в сетях. Новые коммуникационные формы ведут к личностным имениям участников этих коммуникаций.

Система образования сегодня не в состоянии выпускать специалистов, которые могли бы быть востребованы на рынке труда на протяжении сколько-нибудь длительного времени. Развивающийся мир требует все новых и новых акторов, поэтому образованным может считаться только тот человек, который обладает навыками и готовностью учиться и самосовершенствоваться всю жизнь. Меняющиеся условия социальной жизни требуют смены старой образовательной парадигмы на новую.

Современные концепции общества знаний являются моделирующими или эмпирическими. Ими описаны конкретные феномены, нарождающиеся сегодня, но имеющие перспективу развития. Такие феноменом являются процессы онаучивания общества (проникновение науки во все сферы жизнедеятельности общества, замещение ненаучных дискурсов научным, фунда-ментализация науки и развитие прикладного знания, конституирование зна-ниевого сектора внутри корпораций; оптимизация научной и образовательной политики, преодоление моноглоттизма и экстенсивности в системе образования, онаучивание политической власти, или технократизация). Подводя итоги данного диссертационного исследования, можно сделать вывод, что формирующиеся сегодня общество знания - это глобальный долгосрочный прогноз; продвижение к обществу знаний будет осуществляться поэтапно.

Список научной литературыПопова, Светлана Леонидовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.

2. Абушенко В.Л. Социализация. Энциклопедия социологии / Электронный ресурс: ЬЦр://з1оуап.уапёех.ги/~книги/Энциклопедия.

3. Авдошин Г.В. Время человеческого бытия в социокультурном континууме. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Казань, 2003.

4. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества //Информационное общество. 1999. Вып. 1.

5. Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Когито-Центр, 2009.

6. Алексина Т.А. Время как феномен культуры / Электронный ресурс: www.chronos.msu.ru/./ aleksinavremia.html.

7. Аристотель. Метафизика // Сочинения: в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1975.

8. Арутюнов B.C., Ракитов А.И., Грановский Ю.В., Ярилин A.A., Журавлев В.Н. Наука и образование: интеллектуальные ресурсы России в эпоху глобальных трансформаций. М.: Наука, 2009.

9. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

11. Басина Н.И. Концепт мультикультурализма и проблема несовместимости социокодов // Материалы III Всероссийского социологического конгресса / Электронный ресурс: http://www.isras.ru/abstractbank/1208424537.pdf.

12. Басина Н.И. Эстетика незавершения (М.М. Бахтин). Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.

13. Бауман 3. Текучая современность. СПБ.: Питер, 2008.

14. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.

15. Бауман. 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича М.: Прогресс, 1986.

19. Белл Д., Иноземцев В.Л. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

21. Бехман Г. Общество знания краткий обзор теоретических поисков. // Вопросы философии. 2010. № 2.

22. Бирич И.А. Анализ международных конференций по философии образования: обзор дискуссий // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки. 2009. № 1.

23. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского Университета, 2000.

24. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности // Общественные науки и современность. 1997. № 6.

25. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004.

26. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность: социально-философский анализ. Ростов н/Д: Изд-во ДГТУ, 2006.

27. Брановский Ю., Беляева А. Работа в информационной среде // Высшее образование в России. 2002. № 1.

28. Бунина В.Г. От информационного общества к обществам знания: международные документы об управлении в сфере образования // Право и управление. 2008. № 2 (7).

29. Бурдье П. Социология социального пространства. Б 2-х т. Т 2. СПб.: Алетейя, 2005.

30. Бурдье П. Социология социального пространства. Т. 2. СПб.: Алетейя, 2005.

31. Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические // Бэкон Ф. Соч. В 2-х т. М.: Мысль, 1978. Т. 2.

32. Валерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

33. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

34. Варганов В.А. Социальная информация: сущность и функции // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Т. 9. №93.

35. Васильева М.Р. Моделирование общества знания: ценностный аспект // Электронный ресурс: http://www.isras.ru/abstractbank/1209035057.pdf.

36. Водяникова И.Ф. Анализ понятия «социокод» с помощью семантической концепции Г. Фреге // Гуманитарные и социальные науки. 2010. №2 / Электронный ресурс: http://hses-online.ru/2010/02/22.pdf.

37. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

38. Гендина Н.И. Образование для общества знаний и проблемы формирования информационной культуры личности // Научные и технические библиотеки. 2007. № 3 / Электронный ресурс: http://ellib.gpntb.ru/subscribe/index.php.

39. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.

40. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005.

41. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // Логос. 2007. №4(61).

42. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры // Гуревич А.Я. Избранные труды. М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, 1999. Т. 2.

43. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004.

44. Дамбаева Г.Б. Некоторые особенности социализации личности в информационном обществе // Известия Томского политехничпеского университета. 2010. Т. 316. №6.

45. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

46. Дракер П. От капитализма к обществу знания // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. / Электронный ресурс: http://iir-mp.narod.ru/books/inozemcev/pagel 067.html.

47. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

48. Драч Г.В. Наука о культуре в эпоху постмодерна // COGITO. Альманах истории идей. Ростов н/Д, 2007.

49. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000.

50. Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии. 2010. №5.

51. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. № 1.

52. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

53. Зарубин А.Г. Социальное время и особенности его свойств в периоды общественно-политических кризисов / Электронный ресурс: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/zarubin socialvremya.htm.

54. Зубкевич Л.А. Переходные периоды как часть закономерного исторического процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Н. Новгород: НГУ, 2005.

55. Иванов Д.В. Виртуализация империи // Русское будущее / Под ред. В.В. Штепа. СПб.: Нестор-История, 2008.

56. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002.

57. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968.

58. Ильенков Э.В. С чего начинается личность. М.: Политиздат, 1984.

59. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998.

60. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia, 1998.

61. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

62. Ишмаев Г.Ш. Концепции «информационного общества» и «общества знаний»: опыт сравнительного анализа. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Челябинск: ЧГУ, 2009.

63. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005.

64. Каландия И.Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности // Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005.

65. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007.

66. Кара Мурза Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2003.

67. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

69. Келле В.Ж. Идея многомерности в познании социальной реальности / Электронный ресурс: http://anthropology.ru/ru/texts/kelle/symp 1209.html.

70. Кёстлер А. Дух в машине // Вопросы философии. 1993. № 10.

71. Клейнер Г.Е. Общество и реформы. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. №3.

72. Князева Е.Н. Ускользающее настоящее // Человек. 2009. № 2.

73. Ковалева А.И. Социализация // Знание. Понимание. Умение. Энциклопедия гуманитарных наук. 2004. №1.

74. Кокорина Е.Г. Переходный период и кризис // Ученые записки Таврического Национального университета им. В.И. Вернадского. Серия: Философия. Культурология. Социология. Политология. 2010. Т. 23 (62). №1.

75. Колин К.К. Фундаментальные проблемы информатики // Системы и средства информатики. М.: Наука, 1995. Вып 7.

76. Кондаков И.В. Глобалитет культур как проблема межэтнического и межконфессионального диалога // Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2008.

77. Кондрашов В.А., Чекалов Д.А., Копорулина В.Н. Новейший философский словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2008.

78. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: МУБУ, 1997 / Электронный ресурс: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/koneck/01 .php.

79. Костина A.B. Знание как основа социального неравенства в информационном обществе // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / Электронный ресурс: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Kostin/index.php.

80. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. M.: URSS, 2008.

81. Кривошеев В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе //Социс. 2009. №3.

82. Кузьмина К.Е., Сонин В.А. Влияние информационных процессов на имплицитные теории личности при компьютеризации образования // Информатизация общества и проблемы образования. Материалы научно-практической конференции. Москва-Смоленск ИПРАН СГПУ, 2002.

83. Кули Ч. Общественная организация // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия. М.: Наука, 1994.

84. Лащенов А.Н. Аналитика постиндустриального общества: от кибернетических к социологическим теориям // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том IX. Вып. 4. / Электронный ресурс: http://www.jourssa.ru/2006/4/home.html.

85. Лемещенко П.С. Переходный период в контексте институционально-эволюционной теории // Философия хозяйства. М.: Изд-во Мостовского унта, 2002. №3.I

86. Леповецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме СПб.: Владимир Даль, 2001.

87. Летов О.В. Социальные исследования науки и техники // Вопросы философии. 2010. № 8.

88. Лиотар Ж. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

89. Логунова Л.Б. Личность // Культурология: энциклопедия. В 2-х т.т. / Под ред. С.Я. Левита М.: РОССПЭН, 2007. Т. 1.

90. Лойко О.Т. Социальная память: философский анализ // Вестник ТГТУ. Серия: гуманитарные науки. 2000. Вып. 7(23).

91. Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.

92. Луман Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005.

93. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007.

94. Луман Н. Что такое коммуникация? / Электронный ресурс: http://www.soc.pu.ru/publications/pts/luman3.shtmi.

95. Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика-ХХ1, 2006.

96. Майданский А.Д. Векторы и контуры общества знаний // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2005. № 2.

97. Макарова М.Н. Общество знаний: образование под вопросом // Вестник Удмуртского университета. Серия «Социология и философия». 2007. №3.

98. Маклюэн Г. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007.

99. Маклюэн Г. Рождение сети // Информационное общество. М.: ACT, 2004.

100. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005.

101. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Инфра-М, 2004.

102. Мальковская И.А. Информационно-коммуникативное общество // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы. М.: РОССПЭН, 2009.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. тт. 1-50. М., 1955—1981. Т 3.

104. МарксК., Энгельс Ф. Соч.:2-е изд. тт. 1-50. М., 1955—1981. Т 4. '

105. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003.

106. Матвеева К.А. Особенности социологического изучения рисков // Вестник Удмуртского университета. Философия, психология, педагогика. 2009. Вып. 1.

107. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

108. Межу ев В.М. Доклад// Время и вечность в философской культуре. М.: Московско-Петербургский Философский Клуб, 2009.

109. Мельянцев В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых развивающихся странах. М.: Гуманитарий, 2000.

110. Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / Под ред. В.И. Кабрина и О.И. Муравьевой. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2004.

111. Мирандолла П. Речь о достоинстве человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1962. Т. 1.

112. Миронов В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии // Вопросы философии, 2006. № 2.

113. Мирский Э.М. «Онаучивание общества» и «общество, основанное на знаниях» // Михаил Константинович Петров. Сб. науч. тр. / Под ред. С.С. Неретиной. М.: РОССПЭН, 2010.

114. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Журнал Инновации. № 1 URL / Электронный ресурс: http://stra.teg.ru/lenta/innovation/514.

115. Можейко М.А. Социальное время // Новейший философский словарь. / Под ред. A.A. Грицанов. Мн.: Книжный Дом, 2003.

116. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. И. № 1.

117. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Искусство, 1973

118. Мудрик A.B. Человек в процессе социализации: три ипостаси // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология. 2009. № 14.

119. На пути к обществам знаний: Интервью с заместителем Генерального директора ЮНЕСКО по вопросам коммуникации и информации г-ном A.B. Ханом // Наука в информационном обществе: Информационное издание / Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб, 2004.

120. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление. // Вопросы философии. 2008. № 7.

121. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М.: Республика, 1992.

122. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во «Азъ», 1992. / Электронный ресурс: http://lib.ru/DIC/OZHEGOW/ozhegowel.txt.

123. Орлова В.В. Социализация молодежи: потенциал регионального социума // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / 2009. № 3. Социология / Электронный ресурс: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/3/Orlova/.

124. Павленко А.Н. Цивилизьяна // Человек. 2008. № 5.

125. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. М.: Академия, 2007.

126. Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: РОССПЭН, 1996.

127. Петров М.К. Как создавали науку // Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: РОССПЭН, 1996.

128. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1992.

129. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Едиториал УРСС, 2004.

130. Разлогов К.Э. Массовая культура универсальная парадигма современности // Ахутин A.B., Визгин В.П., Воронин A.A. и др. Теоретическая культурология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005.

131. Ракитов А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии. 2005. № 5.

132. Розин В.М. Личность и ее изучение. М.: УРСС, 2004.

133. Русаков АЛО. Информационные коммуникации и социальные отношения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб.: РГПУ, 2009.

134. Сахновская Е.Г. Личность в информационном обществе: дискурс и образование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. фи-лос. наук. Екатеринбург: УрГУ, 2008.

135. Семенова В.Г. Тождество и время: философско-лингвистический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва, 2009.

136. Силичев Д.А. Интеллектуальный капитал и корпоративная культура. // Философия интеллектуального капитала как национального богатства. М.: Финакадемия, 2009.

137. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2002.

138. Соловьев A.B. Культурная динамика информационного общества; от пост- к протокультуре. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб.: СПбГУ, 2009.

139. Сомкин A.A. Свобода и ответственность личности как взаимосвязанные социально-философские категории // Аспирантский вестник Поволжья 2008. № 5-6.

140. Сомкин A.A. Целостная личность и современный социум: единство и оппозиционность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Саранск, 2011.

141. Сорокин П.А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического исследования // Социс. 2004. № 6.

142. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Сборник научных трудов. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

143. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. Киев: INT Пресс; М.: Релф-Бук, 1999.

144. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

145. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004.

146. Тоффлер Э. Шок будущего. М. : ACT, 2001.

147. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство: как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. М.: ACT, 2008.

148. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

149. Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Образование для устойчивого развития: научные основы. М.: Изд-во РГАС, 2004.

150. Уэбстер Ф. Теории информационного» общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

151. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция. 2005.

152. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Д.И. Сигановско-го М.: 2006.

153. Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее. М.: Классика-ХХ1, 2007.

154. Фортунатов А.Н. Взаимодействие субъектов социальной коммуникации в медиареальности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Н. Новгород: НГУ, 2009.

155. Фрумкин К.Г. Утрата человеческого облика, или феноменологическая социология в эпоху Интернета // Человек. 2009. № 4.

156. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

157. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика. 1993.

158. Хамзина Г.Р. Социальное время перемен: взгляд из региона // Вестник Омского ун-та. 2009. № 12.

159. Чеботарёва Е.Э. Борьба с морщинами как социальная теодицея. // Философия старости: геронтософия. Сборник материалов конференции. Серия "Symposium". Выпуск 24. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

160. Черных С.И., Паршиков В.И. Образование как реальность и виртуальность// Философия образования. 2010. № 1 (30)

161. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации / Электронный ресурс: http://www.mubiu.ru/.

162. Шихобалов JI.C. Время загадка мироздания // New Energy Technologies. 2001. № 3. // Институт исследований времени / Электронный ресурс: http://www.chronos.msu.ru/rauthorpublications.html.

163. Штомпель Л.А. Лики времени. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1997.

164. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.

165. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

166. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2006.

167. Эпштейн М.В. Информационный взрыв и травма постмодерна // Звезда. 1999. № 11.

168. Эпштейн М.Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гумано-логию. // Человек. 2009. № 4.

169. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М: Иностранная литература, 1959.

170. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1986.

171. Ясперс К. Идея университета. Мн.: БГУ, 2006.

172. Clark С. The Conditions of Economic Progress. L., 1957.

173. Galagan D. V. Modeling mana^eïiient of Educational and Research Networks. Delft, 2004.

174. Glazer H. (ed.) 25. Deutscher Soziologentag 1990. Die Modernisierung moderner Gesellschaften Sektionen, Arbeits- und Ad hoc-Gruppen, Ausschuß fur Lehre. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1990.

175. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Transalated by Thomas McCarthy. Heinemann, 1979.

176. Horkheimer M. and Adorno T. W. Dialectic of Enlightenment. Translated by John Gumming. Alien Lane, 1973.183.

177. Lane R. The decline of politics and ideology in a knowledgeable society // American sociological rev. N.Y., 1966. Vol. 31. N 5.

178. Lyotard J. F. Political Writings. UCL Press, 1993.

179. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962.

180. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962.

181. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983.

182. Porat M. Uri. Commucation Policy in an Information Society, in Robinson, G. O, 1978.

183. Reich R. The work of nations. Preparing ourselves for the 21-century capitalism. NY, 1992; Willke H. Organisierte Wissensarbeit // Zeitschrift fur Soziologie. 1998. N27.

184. Schelsky H. Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation // Auf der Suche nach Wirklichkeit. Düsseldorf-Köln: Diederichs. 1965. S. 458.

185. Stehr N. Knowledge Societies. L.: Polity. 1994.

186. Stehr N. Wissenspolitik Die Überwachung des Wissens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2003.