Личностное бытие как проблема социальной философии

Баранов, Владимир Евгеньевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Личностное бытие как проблема социальной философии

Год: 2008
Автор научной работы: Баранов, Владимир Евгеньевич
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Личностное бытие как проблема социальной философии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личностное бытие как проблема социальной философии"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

БАРАНОВ Владимир Евгеньевич

ЛИЧНОСТНОЕ БЫТИЕ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург 2008

003454629

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Горюнов Валерий Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Воронцов Алексей Васильевич, доктор философских наук, профессор Казенное Александр Сергеевич, доктор философских наук, профессор Попов Михаил Васильевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургская кафедра философии

Академического физико-технологического института РАН

/7 /— / //

Защита состоится « ^ » г. в с <-> час. на

заседании совета Д 212.232.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, факультет философии и политологии, ауд. 167

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « // » » 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент ( _Д^БгРукавишников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Категории «личностное бытие человека», «личностный модус человеческого бытия» не являются широко распространенными и, тем более, детально проработанными. Чаще употребляются категории личность, индивид, индивидуальность, человек, но и эти термины-категории зачастую употребляются нестрого, их содержание сближается почти до синонимичности. Философская антропология, социология, психология, политология, этика и эстетика, даже богословие и педагогика предпочитают вести речь о человеке, не различая модусов его существования, не заостряя внимания на специфике его личностного бытия. Термин «личность», правда, используется достаточно часто, но употребляется он чаще всего для обозначения понятия индивида. Тщательно изучаются процессы социализации, ролевого функционирования, интеракций, девиаций, автономизаций, ценностных ориентаций, самооценок, самоутверждений, внутренних конфликтов - в социологии; процессы мотиваций, саморегуляций, постижения своего «Я», внушения и подражания, эмпатии и образования «личностных» смыслов - в психологии; воспитания подготовленной к участию в современном открытом обществе ((личности» ребёнка - в педагогике; включения гражданина в политическое участие - в политологии и т. д. Но все эти исследования очевидно смещены к изучению индивидного бытия человека, и в результате социология, психология, педагогика, политология личности не разрабатываются. А, между тем, современность всё чаще дает запросы на сверхиндивидные, универсальные ориентировки и формы поведения всё более широкого круга людей - в экологических, экономических, политических, да и просто житейски-экзистенциальных сферах бытия. Современная глобализация, подобно мощнейшему аттрактору, втягивает бытие всё более широкого круга людей в исторически новое, универсально-личностное состояние. Личностное бытие людей, так или иначе, приходит на смену господства индивидного состояния человека. Теоретическое осмысление этой всемирно-исторической тенденции не может не быть одной из самых актуальных задач для философии, если она хочет быть действительно современной.

Настоящее исследование посвящено выяснению специфики личностного бытия человека - условий его возникновения, исторических этапов его становления, специфики его наличной феноменологии, уяснению его места в современном рыночном обществе и перспективам его осуществления как в ближайшем, так и отдалённом будущем.

Состояние и степень разработанности проблемы. Проблема личностного бытия человека интересовала философию всегда. Само возникновение последней связывается в настоящей диссертации с попытками преодоления античной культурой того кризиса, в который ввергло общество господство индивидного состояния массового человека, пришедшего на смену первобытной до-индивидности - поглощенности человека родовой общиной. Возникающая философия разрабатывала категорию разума, или мудрости, как мышления и поведения человека, выходящего за пределы своего индивидно-ситуативного бытия и уходящего в сферы общечеловеческой универсальности - личностности.

Ценность всеобщего в человеческом бытии утверждает и христианство. Оно отличает бытие, замкнутое на повседневные потребности и социальные рефлексы, как низшее, по существу греховное («похоть очей», «соблазны тела», действия в плену индивидуальной «гордыни»), от бытия, устремлённого к системной целостности мира, представленной в превращенной категории Бога.

Философия Нового времени и Просвещения в учениях Б. Спинозы, Дж. Вико, И. Гердера возвращалась к системно-универсальным конструкциям Аристотеля. Обобщая эту традицию, Г. Гегель пришел к пониманию различий до-индивидного, индивидного и личностного модусов человеческого бытия, которые он обозначал терминами «сознание», «самосознание» и «разум» (в «Феноменологии духа») и представил как формы самоосуществления абсолютного духа и одновременно как исторические этапы осуществления человеческого бытия. Гегель показал также противоречивость, синтетичность, итоговость личностного («разумного») варианта человеческого бытия, что требует от исследователя владения диалектической логикой.

К обнаружению и осмыслению феномена личностного бытия восходили в XIX - XX веках русские религиозные философы, начиная от славянофилов и кончая В. С. Соловьёвым, П. А. Флоренским, Л. П. Карсавиным.

Значительный вклад в теорию личности внесла диалектико-материали-стическая в своей основе культурно-историческая концепция личности в советской психологии (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П Я. Гальперин, А. В. Петровский).

Современное состояние проблемы характеризуется устремленностью исследований к эмпиризму, приводящему к субъективистски-имманентным позициям и доктринам. В результате изучается только эмпирия индивидного бытия, личностное же бытие человека в силу его универсальности и синтетичности оказывается неуловимым для эмпиристской парадигмы. В диссертации показана неполнота подобных «личностных» исследований, представленная в широко распространённых сегодня гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, А Г. Асмолов, Д. А. Леонтьев), психологической «теории черт» (Г. Ол-порт, X. Хекхаузен), экзистенциалистской философии (Н. А. Бердяев, Ж.П.Сартр, М. К. Мамардашвили), интеракционистской и групповой социологии (Р. Линтон, П И. Смирнов), экономических теориях постиндустриального общества (Д. Белл, М. Кастельс, В. Л. Иноземцев), феноменологической философии (Г. Гуссерль, К.-О. Апель). Личность в этих исследованиях представляется некоей суверенной самостью, источником социальных действий и норм, монадой, несущей в самой себе собственное бытие и способности к его трансценди-рованию, свободному «самопроектированию» (Ж.-П. Сартр).

Огромное число «личностных» исследований в современной российской литературе производится сегодня именно в этом ключе. Если вникнуть только в названия статей, книг и диссертаций, посвященных «личности»1, то не составит

1 Грачев Г В Манипулирование личностью М, 1999, Гиллер Ю И Социология самостоятельной личности М, Гаудеамус, 2006, Куликов Л В Психология настроения личности Автореф дисс докт психологич наук СПб, 1997, Карпухин С В Социальная ответственность личности как философская проблема Автореф дисс докт филос наук СПб, 2000, Лотт Л Как стать новой личностью за восемь недель М, ACT, 2004,

труда заметить, что в них под личностью подразумевается лишь отдельный человек, человеческий индивид, самоутверждающаяся человеческая единичность, специфика личностного бытия человека не улавливается.

Тем не менее, в нынешней отечественной литературе наблюдается и достаточно адекватное употребление категории личностного бытия. Исследователи пишут о «личности как способе бытия человека»2, о «метафизическом пласте» человеческого бытия3, о различных «способах бытия человека»: психологическом, социокультурном, трансцендентном, экзистенциальном4. О соотношении имманентного и трансцендентного в индивидуальном человеческом бытии5. О «личностном бытии» и о его «духовной интенции» как основном его качестве6. Об исторической смене форм (модусов) человеческого бытия7.

Однако в этих и других подобных исследованиях категория личностного бытия применяется скорее интуитивно, без специального ее анализа и обоснования ее значения для социально-философского изучения человека и личности. Мы же в своем исследовании ставим перед собой именно эту задачу - специально исследовать категорию личностного бытия в ее онтологической, социологической, психологической экспликациях, связанных с задачами социально-философского анализа человеческого бытия.

Методология, теоретические источники и концептуальная основа

исследования. Методологическая база данного исследования определяется спецификой его предмета. Личность, личностное бытие - это идеальная представленность в человеке свойств, процессов и проблем окружающего социального и природного мира, это идеальное, системное качество, выражающееся в трансформированное™ бытия человека из его индивидного в сверхиндивидное состояние. Это его трансцендирование, выход за пределы индивидности, осуществляемый, однако, не субъективно-произвольно, а по требованиям общества и природы, осознаваемым как предмет собственной заинтересованности и озабоченности. Личность - это реальная универсальность человека, отождествле-

Муздыбаев К Оптимизм и пессимизм личности // СОЦИС, 2003, № 7, Оболонский А В Драма российской политической истории система против личности М, 1994, Погрешаева T А Свободное время и личность социально-философский аспект Автореф дисс до кг филос наук Саратов, 2000, Полубабкина H И Самореализация личности Социально-философский аспект Автореф дисс канд филос наук М, 1995, Степанова В Е Философско-методологические основания саморазвития личности Автореф дисс канд филос наук / Якутский гос унив - Якутск, 2003 Подобная картина широко распространена и в иностранной литературе См Bandura A and Haig W R Social Learning and personality development N Y , 1964, Meyers, Diana T Self, Society and personal choice N Y., Columbia University press, cop 1989 , Titchosky T Disability, self, and society N Y 2000, Handbook of personality disorders N. Y 2004, The Five factor model of personality across cultures / Ed by Robert R McCrab & Jun Allik N Y 2002

2 Анисимова В E Личность как способ бытия и проявления целостности человека Автореф дисс канд филос наук - M 1996

Красиков В И Метафизическое самоопределение человека Автореф дисс доктора филос наук Томск, 1995

4 Иконникова H И Бытие человека как целостная система Автореф дисс доктора филос наук M 2004

5 Мясникова Л А Основания индивидуального бытия взаимоотношения имманентного и трансцендентного Автореф дисс доктора филос наук Екатеринбург, 1993 См также Мясникова Л А Тайна и смысл индивидуального бытия - Екатеринбург Изд-во Уральского Гос ун-та, 1993

6 Шелковская H В Духовность как интенция личностного бытия Автореф дисс канд филос наук Харьков, 1990

7 Александров В И Человек единство сущности и существования !! Человек в современных философских концепциях Материалы четвертой международной конференции В 4 т Т 2 - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2007 С 128-131.

ние части и целого, элемента и системы, единичного и общего. Личность - это человеческая свобода, понятая не как произвол индивида, а как способность преодоления препятствий в процессе создания структур, нужных прогрессу человечества. Личность это наличие в человеке вытекающих из его универсальности высших «метафизических чувств» - свободы, нравственности, эстетизма, истины, системы, «предстояния перед Абсолютом» (А. А. Корольков). Личность - это воля как способность превосходить не только свою индивидность, но и сами эти превосхождения. Личность - это не состояние, а процесс, движение, решение, решание бесконечных антиномий и задач, предъявляемых обществом и окружающим миром. Личность возникает не в недрах индивида для решения индивидных задач, она провоцируется в индивиде обществом, предъявляющим индивиду задачи для свободного творческого их решения в интересах общества. Личность это выход за пределы индивидных представлений, иллюзий, случайных предикаций в мышлении, это преодоление довольствования знаковыми интенциональными конструктами («объектами») и создание адекватной образной картины мира и самого себя; это не трансцендентальный субъект априоризма, а «традиционный» субъект материализма Личность, наконец, это мировоззренческий оптимизм, жизнеутверждение и жизнерадостность, активное ощущение счастья жить в состоянии тождества и взаимопроникновения с другими людьми и миром в целом.

Эти и другие моменты специфики личностного бытия требуют от исследователя применения адекватной методологической базы, специфической ми-ровоззренческо-идеологической позиции, особого категориального аппарата и теоретических источников. Валидными и эвристичными для личностных исследований диссертант представляет следующие принципы, идеи и категории.

Принцип материализма, как позиция внешней, социально-бытийственной обусловленности личностного бытия человека. Преодоление на этой основе идей априоризма и онтологизации человеческой «самости», самотрансцендиро-вания, предшествования индивидуального бытия сущности человека.

Принцип системности. Для постижения сущности человеческого бытия необходимо отказаться от интроиндивидной его идентификации и подняться на более высокий, системный уровень анализа. Первично и сущностно живет не человеческий индивид, порождая систему общества Первично возникает социальная система, имеющая собственные сверхиндивидные (сверхбиологические) свойства и законномерности. Предъявленные человеческим индивидам и инте-риоризированные в них, они становятся личностными качествами этих последних. Личностное бытие - системное качество человека, привносимое в человека обществом в целях активного решения им проблем и задач социальной системы.

Диалектика как способ преодоления эмпиристских абсолютизаций и восхождения к сущностному анализу предмета. По существу, весь аппарат диалектики необходим для личностных исследований и практически весь он применяется, если эти исследования стремятся быть последовательно научными.

Идея универсального субъекта. В христианстве и христианском персонализме эта идея подана в превращенной форме: из потенциальной и целевой

формы бытия она представлена в виде наличного бытия в Боге В диссертации дается научная трактовка вопроса: универсальность (всеобщность) субъекта существует вначале как всеобщая связь, внутренняя валентность природы, которая затем исторически вызревает, нарастает в человечестве от почти абсолютного минимума в палеолите до почти абсолютного максимума в, кажется, не столь уже отдалённых далях «постсовременности».

Принцип историзма и динамизма в изучении порождения и становления личностного бытия человека. Применение системно-исторического (как варианта культурно-исторического) подхода к пониманию становления личностного бытия. Атрибутивность личностного качества в человеке и идея разной степени его осуществлённости в нем в разных исторических и онтогенетических условиях.

Идея модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и личностного и вытекающая из этого идея феноменологии (форм проявления) этих модусов, соответствующей каждому из данных модальных состояний человека.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Главный мотив настоящего исследования - участие автора в современной полемике относительно феноменологии (форм проявления) личностного бытия человека; стремление дать синтез современных представлений о социальной реальности и феноменологии личностного бытия, попытки выдвинуть и обосновать социально-философскую интерпретацию феномена личности, разработать системно-гуманистическую методологию личностных исследований.

Цель данной работы - детализация, интерпретация, экспликация категории личностного бытия на основе системного анализа доиндивидного, индивидного и личностного модусов человеческого бытия и выявления социальной феноменологии (форм осуществления) каждого из этих модусов.

Эта цель модифицируется в стремление привлечь внимание человековед-ческих наук к специфике личностного бытия человека и отличению ими личностных феноменов от детально изучаемых ими сегодня феноменов бытия индивидного. На этой основе человековедению предлагается разработка специальной экзистенциологии личностного бытия в противовес и дополнение изучению исключительно индивидной феноменологии, предпринимаемых сегодня экзистенциализмом, гуманистической психологией, педологической педагогикой, позитивистской социологией и другими отраслями знаний о человеке.

Целью данной работы является также утверждение адекватной личностному познанию методологии, основными идеями и принципами которой долж-

ны стать материализм, системный подход, культурно-исторический подход, диалектика как логика применения категорий и конкретных методов познания.

Реализации поставленной цели отвечают следующие задачи:

- систематическое исследование исторических предпосылок современных исследований личностного бытия в философии (философской антропологии), психологии, социологии,

- развитие и конкретизация системной методологии как условия постижения личностного бытия;

- исследование социальной и психологической феноменологии личностного бытия (социальных и психологических механизмов осуществления человеческого бытия в качестве личностного);

- критика субъективистских трактовок личности, духовности, деятельности, критика эмпиристских абсолютизаций в человековедении, смещающих личностный анализ к фиксации эмпирически данной индивидности;

- осмысление трансформаций человеческого бытия в условиях современной глобализации и его тенденций к личностному бытию как массовому социальному феномену,

- использование экономических категорий труда, всеобщего труда, закона стоимости, закона потребительной стоимости, производственного самоуправления и других как инструментов для понимания становления личностного бытия человека в эпоху глобализации и информатизации.

Цель и задачи определили следующую логику исследования.

В теоретико-познавательном направлении:

- анализ проблем социокультурной обусловленности явлений доиндивид-ности, индивидности и личностности в философской антропологии, психологии и социологии, выявление предпосылок системно-гуманистической парадигмы изучения личностного бытия;

- осмысление методологических принципов философской аналитики индивида и личности, выявление познавательного значения системно-гуманистической установки для современной философии;

- концептуализация системно-гуманистической парадигмы личностного исследования;

- интерпретация феноменов личностного бытия в контексте системно-гуманистической парадигмы;

- развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте, обоснование социально-генетического подхода в качестве конкретного метода историко-генетического исследования личностного бытия.

В социально-философском направлении:

- анализ системы общества как особой органической целостности; представление социальной системы как личностной системы (суперличности);

- исследование социальной детерминации личностного бытия как отражения и способа развития системного бытия общества;

- исследование модусов человеческого бытия и представление личностного модуса этого бытия как универсального, всеобщего бытия человека;

- исследование феноменов личностного бытия на фоне сравнения их с феноменами индивидного и доиндивидного модусов человеческого бытия;

- выявление психологических механизмов личностного бытия;

- анализ предпосылок становления личностного бытия как массового явления в условиях постиндустриального (информационного) общества и современной глобализации.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В тане онтологии личностного бытия

1. Личностное бытие человека представлено в диссертации как результат развития такого всеобщего свойства природы как её внутренняя активность, жизненность, несение в себе механизмов саморазвития. Подобно тому, как человеческое сознание является результатом развития всеобщего свойства материи - отражения, так и личностное бытие человека является высшим уровнем развития всеобщего качества «личностности» Природы. Это качество и его развитое осуществление в религиозном сознании гипостазируется в фигуру и личность Бога. В диссертации выдержан материалистический подход к проблеме.

2. В социологическом плане онтология личностного бытия связана с его статусом элемента социальной системы: личностные качества (феномены личностного бытия) возникают у человека не в недрах его индивидности, а только в условиях его включения в социальную систему в качестве её живого органа, берущего на себя решение посильных ему социальных задач и несение социальных - сверхиндивидных - функций. В таком случае бессмысленно говорить о раздельной жизни общества (системы общества) и «личности» и об их противопоставленности друг другу. Общество - это личностная жизнь составляющих его людей, а личностная жизнь «отдельных» людей - это и есть общественная жизнь. Живёт не личность в обществе и не общество вне личности. Живёт человеческое общество, единая людская, человеческая, личностная система. Она - субъект и личность, носитель и генератор познания, мыслей, целей, волений и действий. Она живёт жизнью своих членов и они - её совокупной жизнью; всякие разрывы этого тождества относительны, временны, несущественны, не сущностны, а лишь внешни искусственны. Всякая онтологизация подобного разрыва делает систему общества тоталитаристски-деспотичной, а личность доводит до состояния субъективистски понятой индивидности.

3. Минимальным и непосредственным проявлением социальной системы, творящей личностное бытие своих членов и живущей их свободой и творческой активностью, являются социальные группы типа коллективов. На защиту выносится идея коллективистической самоидентификации человека как универсального непосредственного способа его возвышения до статуса личности. Общество как социальная макросистема формирует в своих членах личностные качества (личностное качество) не непосредственно, а всегда - через организацию специфических социальных групп с коллективистскими отношениями. Коллективизм - это непосредственный гуманизм, преодоление в человеческих связях альтруизма либо эгоизма, это одновременные максимальная требовательность членов коллектива друг к другу с позиций интересов общества и максимальное доверие, уважение, товарищеская помощь, симпатия и любовь - тоже осуществляемые по критерию выполнения человеком предъявленных ему обществом функций и задач для самостоятельного решения.

4. Следовательно, на защиту выносится идея коллективистического, социально центрированного, «вертикального» гуманизма как фактора формирования личностного статуса (бытия) человека. Этот гуманизм противопоставляется в диссертации порождённому Ренессансом индивидуалистическому гуманизму, центрированному индивидно, признающему в качестве вышей ценности лишь «права (отдельного) человека», а не социальной системы.

5. Диссертант защищает культурно-исторический подход в понимании генезиса и развития личности как органа социальной системы. Первоначально-исторически возникает не «человек», создающий общество и его институты для нужд своего выживания и т. п. Равно как первоначально возникает не безликая и безлюдная система общества, социализирующая «под себя» отдельных людей. Исторически первично возникает живая, органическая, а лучше сказать -социальная система, состоящая из трансформируемых ею из индивидного в личностное состояние людей. При этом первоначально степень такой трансформации минимальна, система как бы через головы отдельных людей осуществляет своё бытие, здесь воистину целое «уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов»8. Человеческое бытие здесь остаётся на низшем, доиндивидном уровне, непосредственным субъектом социальной жизни оказывается лишь система общества, представленная социальной группой рода, племени.

Цивилизационная революция возвысила первоначальное конформистское, суггестивное, безликое бытие человека до уровня индивидности. Началась эпоха индивидуализма, войны всех против всех и фальшивых её усмирений эвфемизмами «гражданского общества»; эта эпоха продолжается до наших дней.

В недрах этой эпохи зарождается и нарастает новый модус человеческого бытия - человеческая универсальность, выход человека за пределы индивидности, снятие отчуждения сущности, прозрение человеком всеобщих умыслов и промыслов системной субъектности. Последняя открывается человеку

8 Гегель Г В Ф Философия истории//Соч Т VIII М-Л , 1935 С 32

для свободного и ответственного её осуществления энергией осознанного исторического творчества каждого человека, становящегося для этого личностью.

В плане феноменологии (форм осуществления) личностного бытия

6. Диссертант отстаивает необходимость различения модусов человеческого бытия в качестве критерия для рассмотрения различных экзистенциалов человеческого бытия. Вместо абстрактных конструктов «человек», «человеческие» экзистенции, предлагается различать феноменологию доиндивидности (вера, доверчивость, эмпатия, благоговение, конформизм, негативизм и т. п.), индивидности (индивидуализм, страх перед системой и собственной индивидной временностью, смертностью, боязнь супер-эго, гордость (в христианстве -гордыня), честь, совесть, самоутверждение, самовыражение, внутренние конфликты между хочу, могу и надо и т. п.) и личностности (свобода, гуманизм, любовь, оптимизм, метафизические чувства системы, свободы, красоты, собственной универсальности и др.).

Современный экзистенциализм, претендуя на монополию в описании человеческих пребываний в тех или иных экзистенциальных состояниях, смещает своё внимание к экзистенциалам чисто индивидным и вовсе не касается коллективистских, личностных, отождествляя их с доиндивидной подавленностью человека обществом, состоянием «man», «оп» и т. п Критерий различения модусов и соответствующих им феноменов человеческого бытия позволяет выйти на конституирование научной, материалистической экзистенциологии, включающей в свой состав находки субъективистской экзистенциальной («экзистенциалистской») философии.

В плане психологии личности

7. В современной психологии личности господствуют исследования, улавливающие лишь психологические механизмы индивидного модуса человеческого бытия и, тем самым, смещающие личностные феномены к индивидным. Так «личностные смыслы» в подаче А. Г. Асмолова превращаются по существу в способы индивидного самоутверждения человека в чуждой внешней среде общества. Так «бытийные» и «пиковые» переживания у А. Маслоу теряют свою системную обусловленность и превращаются в саморазворачивание собственной онтологически заданной самости. В результате из поля внимания устраняется собственно личностная психология. Методологический ключ различения индивидного и личностного модусов человеческого бытия сможет здесь стать основой обращения психологии личности к адекватному собственному предмету.

В плане социологии личности

8. Различение модусов доиндивидного, индивидного и личностного бытия поможет исторической социологии разобраться в этапах исторического становления человеческой личности и представить современность как очередную (после Античности) эпоху кризиса рассудочно-индивидного осуществления человека, преодолением которой может стать только переход человечества к массовому личностному состоянию всех членов общества.

Современная социология, несмотря на преобладание в ней позитивистских методологических интенций, объективно устремлена к осмыслению нового исторического типа человека, запрашиваемого и формируемого сегодняшними процессами глобализации, информатизации, становления массовых коммуникаций, новых форм труда и новых технологий производства (элементы всеобщего труда в научном, автоматизированном, обслуживающем труде, выход творчески-гуманитарных форм труда из зоны абсолютного контроля механизмами закона стоимости и увеличение регулирующей роли закона потребительной стоимости и др.). Очередная великая антропологическая революция, сравнимая с революционным переходом от первобытной доиндивидности к цивилизации и индивидуализму, то есть личностная революция логически неизбежна и эмпирически уже, что называется, «здесь, при дверях». Защищаемые диссертацией идеи содействуют осмыслению и, следовательно, облегчению и ускорению этого противоречивого, но в целом прогрессивного процесса.

В плане методологии личностных исследований

9. Осмысление феномена личности и формирование широкой научной теории личности объективно затруднено отсутствием массового феномена личности даже и в нашей эпохе. Положение усугубляется позицией господствующего заказчика на гуманитарную научную продукцию: для успешного манипулирования людьми ему достаточно индивидной ориентировки всего человековедения Отсюда проистекает господство в изучении человека и личности методологии позитивистского эмпиризма, приводящего к вытеснению из зоны научного внимания глубинных системно-материальных обусловленностей человеческого бытия. Последнее представляется лишь внутрииндивидным, имеющим собственную онтологию, априорным, имманентным, живущим в самим субъектом создаваемых и конвенционально коррелируемых «проектах» и «интенциональных мирах» и т. п.

Для успеха последовательно научных личностных исследований совершенно необходимо утвердить в исследованиях человека и личности материалистические принципы системности, культурно-исторического понимания развития психики и личности, диалектическую логику как основу применения категорий и конкретных методик исследования. Это - одно из важнейших положений, предъявляемых диссертантом для защиты

НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Подобно известному положению о сознании как высшем уровне развития всеобщего свойства природы - отражения, в диссертации вводится представление о человеческом личностном бытии как высшем уровне осуществления всеобщего свойства внутренней активности, жизненности, самодостаточности, субъектности природы, ее способности создавать структуры и механизмы возвышения самой себя на новые уровни существования. Одним из таких механизмов является факт и функционирование человеческого личностного бытия.

2. Выявлены модусы человеческого бытия - доиндивидный, индивидный и сверхиндивидный, ши личностный Одновременно они представлены как исторические этапы социальной эволюции человека: доиндивидное - суггестивное, иррационально-предрассудочное состояние человека в эпохе палеолита и, в значительной мере, неолита и бронзы; индивидное, индивидуалистически-рассудочное бытие человека в эпоху цивилизации, длящейся до наших дней; и личностное, открытое в универсальные промыслы всеобщего бытия разумное, свободное, творческое, гуманистическое, оптимистичное бытие массового человека в постсовременную, постцивилизационную эпоху, которая, несомненно, грядёт.

3. Предложено системное понимание личности и личностного бытия. Личностное бытие - это включённость человека в систему общества в качестве полноправного его члена, живого органа, свободно и творчески решающего задачи, порученные ему системой. Личность - это отражение и концентрация в человеке способности общества к расширенному воспроизводству, орган общественного прогресса, тогда как индивидное и доиндивидное бытие человека опосредствуют собой лишь простое воспроизводство общества, его статус кво.

4. Предложен механизм связи личностного и общественнгого бытия: это коллективистский гуманизм как преодолённость альтруистических либо эгоистических крайностей в отношениях целого и частей, единство и взаимопорождение общего и единичного.

5. Обосновано положение о сверхиндивидной (метаиндивидной) идентификации личностного бытия. Последнее не произрастает из индивидных сфер человека (путём разворачивания, «развития» врожденных задатков, диспозиций и талантов), а вкладывается в него сверху, из системы общества в процессе направленного воспитания и практического включения человека обществом в решение общественных проблем.

6. Обосновано положение, что принцип различения модусов человеческого бытия может стать основой перестройки современных психологии, социологии, других наук о человеке в направлении к превращению их в собственно психологию, социологию и т. д. личности и преодоление ими их нынешней ориентированности преимущественно на изучение лишь индивидного человеческого бытия и его феноменов.

7. Разработана наглядная схема сравнения феноменов личностного, индивидного и доиндивидного бытия, способная помочь психологам, социологам,

педагогам отчётливее представить прерогативы и возможности их специальных исследований.

8. Обоснована возможность преодоления монопольного господства экзистенциализма в описании феноменов (экзистенциалов) человеческого бытия. Показано, что экзистенциализм смещает внимание лишь к индивидным экзи-стенциалам, представляя их при этом как имманентные, априорные, чисто субъективные. Охватив поле доиндивидных, индивидных и личностных феноменов системным, культурно-историческим анализом, можно конституировать новую отрасль человековедения - научную материалистическую экзистенцио-логию.

9. Выдвинута и обоснована идея возникновения философии как разработки категорий разума и личности в условиях всеобщего кризиса античного (равно древнекитайского и древнеиндийского) общества, вызванного господством рассудка и индивидного модуса человеческого бытия. Показано, что прозрения и рекомендации древних мудрецов (Лао Цзы, Гераклит, Аристотель) в силу незрелости общественных условий не были восприняты ни на Востоке, ни европейским обществом. Сегодня, в условиях повторившегося кризиса рассудочности и индивидности, история предоставляяет человечеству шанс доработать на новой основе старые рецепты мудрой и личностной жизни. Современная философия не имеет права не воспользоваться этой возможностью.

10. Использованы и предложены для экзистенциологической доработки категории всеобщего субъекта и всеобщего труда. Новые формы труда и экономической жизни человечества в условиях глобализации и информатизации объективно универсализируют человека, открывают его в осмысление перспектив исторического прогресса, содействуют становлению личностного бытия как массового общественного явления. Несмотря на столь же интенсивно протекающую индивидуализацию, зомбирование, манкуртизацию, осуществляемую сегодня во всём мире, тенденция к оличностниванию человека объективна и не может исторически не воспреобладать в человечестве. Осмысление этих процессов облегчит и ускорит этот прогрессивный процесс.

ПРАКТИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ

Практическая значимость развитой автором концепции личностного бытия заключается в интеграции и концептуализации междисциплинарного научного знания о природе человека и личности. Работа, проведённая соискателем, позволяет углубить представление о социально-системных основаниях личностного бытия человека, его онтологии и феноменологии. Предложенное диссертантом различение модусов человеческого бытия может служить основанием для коррекции психологии, социологии и педагогики в сторону собственно личностных исследований. Развитые в диссертации категории всеобщей субъ-ектности и всеобщего труда могут стать основанием для углублённой разра-

ботки категории труда и экономических законов в экономической теории. Обоснованные диссертантом принципы системного и культурно-исторического понимания личности могут стать основой для новых междисциплинарных исследований экзистенциологии (феноменологии) личности. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания феноменов личностного бытия позволяют сформировать адекватный современному состоянию науки и философии уровень обсуждения проблемы личности, а также проблемы взаимоотношений личности и общества.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты представленного в диссертации анализа могут быть использованы в качестве теоретической основы при решении фундаментальных и частных проблем социальной философии, антропологии, психологии, социологии, педагогики, политологии, экономической теории. Результаты исследования могут быть использованы и практически применены в разработке и реализации социальных программ по развитию личностного состояния и личностного участия членов общества в учебных, политических, трудовых процессах, в проектах социального развития и образования, при составлении учебных пособий по социальной антропологии, культурологи, социальной и личностной психологии, социологии. Представленное в работе обобщение междисциплинарных исследований в области психологии и социологии личности, футурологических исследований позволяет применить материалы диссертации в учебно-методическом обеспечении аспирантского курса по истории и философии науки, а также при чтении лекций по теории познания, философии сознания, философии личности, при подготовке специальных учебных курсов.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИИ

Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на Международных конференциях: «Феномен отчуждения в различных культурных парадигмах» (Симферополь, 1993); «Философия. Классика и современность. III Международные Сковородиновские чтения» (Харьков, 1996); «Смыслы культуры» (Санкт-Петербург, 1996); «Проблемы рациональности в конце XX столетия. IV Международные Сковородиновские чтения» (Харьков, 1997); «Проблемы ра-цюнальносл в наприюнщ XX столптя». Матер1али V Харювських м1жнародних Сковородишвских читань. - Хармв, 1998. «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (Санкт-Петербург, 2000); «Ребёнок в современном мире» (Санкт-Петербург, 2006); «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербург, 2007); «Коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2007). «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века. Философия в техническом вузе». Труды 8-й международной научно-практической конференции. (Санкт-Петербург, 2008).

Идеи и общий смысл диссертации обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры философии СПбГПУ в 2004, 2005, 2007 г.г. Полный текст диссертации обсуждался и был рекомендован к защите на заседании кафедры философии СПбГПУ 13 мая 2008 г.

Опубликованность результатов исследования

Результаты исследования нашли своё отражение в 46 публикациях автора: двух монографиях, восьми статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов диссертаций, 12 статьях в научных сборниках и альманахах и 23 тезисах докладов на международных, Российских и региональных научных конференциях. Общий объем опубликованных материалов составляет 43,75 авторских листа.

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось при чтении курса философии на механико-машиностроительном факультете СПбГПУ (2004 - 2007 г.г.).

Структура и объем диссертации

Структура работы включает введение, 5 глав, заключение, список литературы. Объем работы - 311 страниц, в списке литературы - 240 наименований.

Последовательность изложения материала обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Во введении определяется замысел исследования и излагаются идеи, принципы и категории, составляющие методологический аппарат исследования. Первая глава посвящена обзору представлений и концепций личностного бытия в мировой философии от эпохи Античности до конца XX века. Вторая глава посвящена анализу онтологии личностного бытия, даётся его понимание как особого системного качества человека, включённого в объективную универсальную диалектику мира и гуманистически организованное общество. Третья глава посвящена выявлению и описанию социальной феноменологии личностного бытия. В четвёртой главе предпринят критический обзор поисков мировой психологией психологической феноменологии (психологических механизмов) личностного бытия человека. В пятой главе рассматриваются перспективы личностного бытия массового человека в современном глобализующемся информационном мире. В заключении формулируются результаты проведённого исследования и определяются перспективы дальнейшей разработки данной проблематики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении анализируется современное состояние поставленной проблемы, обозначается общая стратегия социально-философского исследования личностного бытия человека.

Даётся очерк методологических основ, необходимых для исследования модусов человеческого бытия и феноменологии личностного бытия человека. Основными положениями такой методологии представлены идея наличия у природы всеобщих свойств, максимальное развитие которых на выходе дает человеческое личностное бытие, идея универсальности личностной субъектно-сти, принцип материализма, категории системы, системных качеств, гуманизма, и другие, необходимые для научного понимания личности и личностного бытия.

Первая глава, «Историческое вызревание феномена личности и формы его осмысления», дает очерк трактовок и теорий личности, начиная от первобытно-мифологических и кончая религиозно-философскими, персоналистскими и материалистическими доктринами XX века.

В параграфе 1.1., «Первобытный человек и осмысление его бытия в мифологии и предфилософии», представлено исходное доиндивидное состояние (бытие) человека, характерное для эпох палеолита и отчасти неолита. Такому состоянию человека соответствовали мифологические представления о человеке как части природы, происходящей одновременно от природы и от богов, и относящейся к ним со страхом и любовью - первобытным благоговением.

В параграфе 1.2., «Античный индивидуализм и прозрение древней мудростью необходимости личностного бытия человека», показано, что цивилиза-ционная революция формирует индивидуалистически-рассудочный тип человека и что господство такого модуса человеческого бытия приводит цивилизацию к тотальному кризису, остро ощущавшемуся чуткими умами (душами) философов. Высказывается гипотеза, что возникновение религии и философии, сменивших синкретизм мифологии, связано с противоположными версиями преодоления кризиса, вызванного господством рассудка. Возникающие в данное «осевое время» нравственные монотеистические религии (зороастризм, иудаизм, христианство) предлагают радикальный отказ от индивидно-индивидуалистического бытия и связанных с ним рассудочной рациональности, логики, науки. Философия же предлагает сохранить эти величайшие достижение культуры и выдвигает категорию разума, или мудрости (ума, логоса, дао), которые способны интегрировать в себя бездуховный и бессубъектный рассудок и вывести человеческое бытие на сверхиндивидный, личностный уровень. Разум, мудрость - категории нравственно-эстетические, это единство истины, добра и красоты, следовательно, это категории личностные, а не индивидные. Естественный путь человечества - это путь от рассудка к разуму, от индивидности - к личностности. Это в древности поняли Лао Цзы, Гераклит, Аристотель. Диагноз болезни человечества и рецепт его излечения поставлены и рекомендованы безукоризненно-правильно. Однако человечество в те времена не восприняло ни то, ни другое. Победила версия религии. Внешне озабоченное возвышением человеческого бытия от греховности индивидности до «предстояния перед Абсолютом», христианство на деле пресекало подлинно личностное бытие человека, оставляя его рабом Божьим (рабом социальной системы), обреченным на доиндивидное благоговение перед абсолютной лич-

ностью Бога. В результате европейское общество ещё на полторы тысячи лет погрузилось в мифологическую благоговейную доиндивидность.

Третий параграф, «Идеал человеческого бытия в эпоху Средневековья», представляет картину того попятного движения человека от индивидного состояния к доиндивидному и теорий человека - от прозрений Аристотеля к христианским доктринам богобоязненного и благоговейного человека, которые характерны для Средневековья. Одновременно отмечается и то, что в этой картине в мистифицированном и гипостазированном виде сохранялась адекватная реальности мысль о системе мира и о человеке как элементе (хотя, конечно же, далеко не органе) этой системы. Это и стало точкой роста, точкой разрушения религиозной картины мира в Новое время. Провозвестниками и невольными участниками такого разрушения становились сами адепты средневекового мировоззрения - такие, как Фома Аквинский и Мейстер Экхарт. Фома в усеченной форме реанимировал учение Аристотеля о трёх видах души - растительной, животной и человеческой и представил только последнюю бессмертной и направленной к Богу, а первые две, тоже присутствующие в человеке, обозначил как смертные. На этом основании он допустил, что человеку позволительно интересоваться не только Богом, но также и сотворенной Богом природой Теория двойственности (смертности-бессмертности) души стала «философской основой» теории двойственной истины.

Экхарт своими пантеистическими и индивидуалистическими тенденциями предварил лютеровский протестантизм. Экзальтация любви к Богу - в себе, экзальтированная любовь к себе, любимому - это и легло в основу «протестантской этики и духа капитализма».

Параграф 1.4., «Осмысление личностного бытия философией Нового времени», показывает, что эпоха буржуазного просвещения не была узко индивидуалистической и полностью рассудочно-«протестантской». Лучшие ее умы прозревали дальние горизонты человеческого бытия. Вико и Спиноза повторили интеллектуальный и гуманистический подвиг Аристотеля Живёт, мыслит, чувствует, обладает свободой не индивидный человек, а человек, черпающий модусы своего бытия из системы мира. Следовательно, первично живёт и мыслит Природа, а человеческие деяния и мысли лишь делегированы человеку суверенной, субъектной и живой системой природы.

Через двести лет эту тему в полной симфонической оркестровке воспроизвёл Г. Гегель. Мир - живая мыслящая и жаждущая жизни система. Она самоосуществляется через порождение сгустков своей субъектности в виде Природы, Общества, Человека. Каждый этап этого «инобытия» Абсолюта необходим, и каждый несёт в себе нечто от целого системы, собою осуществляет мир. Человек как итоговая и высшая форма инобытия целого, в свою очередь, проходит этапы своего становления. Это - ступени «сознания», «самосознания» и «разума» в самореализации объективного духа, являющегося инобытием духа абсолютного. Так впервые в философии высказана идея трёх модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и сверхиндивидного, то есть личностного.

В параграфе 1.5., «Философия второй половины XIX - начала XX веков об индивидном и личностном бытии человека», даётся обзор важнейших доктрин личности в философии прошлого столетия. Ж. Маритена, М. Бубера, Т. де Шардена, Э. Мунье. С Л. Франка, Л. П. Карсавина. Отбор именно этих имён не случаен. Автор стремился проследить преемственность идей Аристотеля -Спинозы - Гегеля в культуре XX века. Отмечается, что в разных социальных контекстах и методологиях эти авторы устремлены к системному, сверхиндивидному, несубстанциалистскому, не онтологизаторскому, не биологизатор-скому, неимманентному, несубъективистскому, нефеноменологическому, неэкзистенциалистскому пониманию личности.

Глава 2, «Личностное бытие человека в системе природы и общества (Онтология личностного бытия)» даёт понимание автором системы и системной идентификации личностного бытия. Категория системы не нова в истории науки и философии. Это понятие применялось стоиками, неоплатониками, вся христианская философия, можно сказать, по умолчанию, системна (единый Бог-отец и возвращающиеся к нему природа и человек). В Новое время возникают различные «Системы природы», «Системы трансцендентального идеализма» и т. п. Категорией системы пользовались Г. Гегель и К. Маркс. В XX столетии эта категория получила интенсивную теоретическую детализацию, наполнилась новыми смыслами. Эта работа продолжается и сегодня (синергетика)

В параграфе 2.1., «Личностное бытие как инобытие системы общества», автор, отталкиваясь от принятых в современной науке трактовок природных систем как открытых и закрытых, суммативных и целостных, неорганических и органических и т. д., различает органические и социальные системы по критерию наличия (или отсутствия) в них субъективного фактора, сознания. Принимая общие принципы несводимости свойств системы к свойствам частей, категорию системных качеств как придаваемых (делегируемых) системой отдельным её элементам, автор подчёркивает важность встречной активности элементов в строительстве системы. Последняя не только господствует над своими «частями» - людьми, личностями, а, порождая их активность, живёт жизнью, свободным волением и творчеством этих «частей». Социальная система - единый живой и сознающий себя организм; минимальным мыслящим, чувствующим деятельным уровнем организации материи (природы) является не отдельный человеческий индивид и не их «горизонтальная», «диалоговая» связь, а только их системная организованность с наличием «вертикальных» отношений между целым и частями, общим и отдельным, причём эта вертикаль должна быть осознана и сознательно поддерживаема как «центром» системы, так и её «периферией» - каждым входящим в социальную систему человеком.

На этом основании в параграфе 2.2., «Личностный фактор возникновения человеческого сознания», высказывается мысль, что само возникновение сознания, идеальное человеческое мышление опосредствовано возникающей одновременно с ними человеческой личностностью - личностным бытием человека. Сознание во всех его компонентах возникает в результате максималь-

ного развития универсального свойства природы - отражения. Отражение - это способность одних предметов нести в себе информацию о других. Предмет, несущий в себе информацию о другом предмете, является его моделью. Модель имеет двойственное, материально-информативное, или материально-идеальное существование. Живые организмы, животные способны реагировать лишь на материальную сторону возникающих в них моделей. Человек в условиях общества приобретает способность подавить реакцию на свою физиологию и включить акции, соответствующие идеальной, информативной стороне возникающих в его теле моделей внешнего мира. Более того, подобная идеальная сторона таких моделей трансформируется в сознании человека в соответствии с требованиями общества, предъявляемыми человеку в конкретных социальных ситуациях. Человеческое сознание - результат выхода дочеловеческого бытия за свои границы и переход индивида к руководствованию коллективными, системно-общественными ценностями. Ребенок, первоначальный первобытный человек строит в своем воображении образы, требуемые окружающими людьми, так что эти образы становятся стимулами более действенными, чем его собственные непосредственные внутренние побуждения. Последние подавляются возникающей волей. Человеку открывается бытие социальное. Последнее внедряется в члена общества не диктаторски-насильственными способами, а только через обнаружение человеком социальных форм жизни как ценностей более высоких, чем его зоологическое состояние, через осознанную универсализацию собственного бытия, через личностное становление человека. Общество для пробуждения в человеке сознания должно быть открытым для своих индивидов, организовано любовно-гуманистически. Ни замкнутый в себе индивид, ни человек, доиндивидно поглощенный обществом, не способны отвлечься от своих индивидно-физиологических процессов и потребностей - не способны к идеальному мышлению. В параграфе показано, что подобные процессы воображения и воли возникают в психике ребенка, первобытного человека только в условиях гуманистически-любовной организации общества: максимального доверия человека к обществу и максимального доверия общества к человеку, решающему проблемы этого общества. Гуманистичность общества порождает личностность человека, последняя становится фактором идеального мышления.

В Параграфе 2.З., «Личностный фактор становления социальной системы», высказывается предположение, что в самом «фундаменте» общества должно быть заложено сознание как фактор его становления. Одновременно данный параграф заявляет о личностном бытии человека и всей социальной системы как факторе исторического становления и постоянного воспроизводства самой этой системы. Подобно тому, как живая материя возникает в результате возникновения инстинкта жизни, начала ощущения потребностей и прочей абстрактной субъективности, социальная материя возникает в результате устремления живой материи к функциям и целям, выходящим за пределы задач приспособления к природе и даже ее покорения, подчинения человеку (обществу). Общество - это не средство выживания его индивидов, а «осуществленный гуманизм природы, осуществленный натурализм человека, подлинное воскресение природы» (К. Маркс). Та или иная степень осознания (освоения, объек-

тивного несения в своей жизнедеятельности) этой космической функции некоторой материально-природной системой и составляющими ее индивидами, означает возникновение и наличие сверхбиологической формы (уровня) организации бытия, собственно общества. Такая универсализация индивидов, составляющих систему, и есть их личностность. Тождество системного и индивидного бытия означает личностное бытие и индивидов, и системы в целом. Здесь нет идеализма: последний начинается не с того момента, когда признаются «идеальные побудительные мотивы» деятельности людей, а лишь тогда, когда эти мотивы рассматриваются как оторванные от бытийственных процессов, как абсолютные и гетерогенные, «чистые», трансцендентные. Идеальный, личностный мотив рассматривается в данном параграфе как порождаемое социальным бытием средство, непосредственно порождающее само это социальное бытие. Мучительный вопрос о механической первичности-вторичности бытия и сознания снимается диалектикой системного понимания проблемы.

В параграфе 2.4., «Личностное бытие как фактор эволюции природы и общества», уделено внимание пониманию личности классиком советской философии Э. В. Ильенковым. Показано, что, начиная от ранней работы «Космология духа» и до посмертно опубликованной статьи «Что же такое личность?», в которой автор обобщал опыт своего участия в формировании сознания у слепоглухонемых воспитанников Загорского интерната, Э. В. Ильенков проводил материалистическую мысль о том, что сознание, разум, интеллект, субъективность являются не монопольной собственностью человеческого индивида, его мозга, его тела, а зарождаются и живут в той внешней по отношению к человеку системе «тела цивилизации», которая формируется как элемент системы природы и сама порождает человека в качестве элемента и органа самой себя. Будучи элементами суперсистемы природы, общество, личность благодаря своим свойствам сознания, самосознания, субъектности становятся активными участниками мирового (космического) процесса, органами и агентами, точками роста этой суперсистемы.

В параграфе 2.5., «Субъективистские трактовки системы общества и личностного бытия человека», предпринимается критика современного субъективизма в понимании системы общества и места в ней человеческого личностного бытия. Показано, что субъективизм проистекает из абсолютизации эмпирии, когда исследователь не умеет найти единство человеческих и социальных (общественных) моментов в социальной системе. Ведь эмпирически мы видим реальную противопоставленность, например, человека и общества, заброшенность человека в общество (и заброшенность его обществом) и, с другой стороны - суверенность общества и его стремление использовать человека в качестве средства для достижения своих целей. Из этой эмпирии делается прямолинейный вывод о сущностной противопоставленности человека и общества, о несовпадении их сущностей, о том, что у человека имеется своя «фундаментальная онтология» и что никакая степень социализации индивида не в силах затронуть эту глубинную человеческую онтичность.

В данном параграфе даётся также критика субъективистской трактовки социальной системы известным философом 70 - 80 годов Г. С. Батищевым. В

работе «Введение в диалектику творчества» (впервые изданной в 1997 году) данный автор противопоставляет друг другу «органическую» и «гармоническую» системы. Первая, по его мнению, - это советско-марксистская, тоталитарная, иерархизированная, подавляющая человека система, от её использования следует всячески отказываться; вторая же не имеет центра и вертикали, она ориентирована на человека, составляется как результат свободного диалога человеческих суверенностей, каждая из которых имеет внутреннюю ориентировку на «бесконечную объективную диалектику Космоса» - то есть на Бога, как расшифровывает этот термин Батищева в предисловии к его книге В. А. Лекторский.

В этом же параграфе кратко проанализированы субъективистские трактовки человека и личности у Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М. К. Мамарда-швили. Подчёркивается, что субъективизм из-за своего эмпиризма не в силах обнаружить личностное бытие человека, остаётся лишь на уровне сканирования феноменов индивидного его бытия, поскольку личностное бытие в силу своей синтетичности, идеальности, открытости в сверхбытие социальной системы может быть обнаружено только методами материалистической диалектики.

Глава 3, «Социальная феноменология личностного бытия», уделяет внимание анализу признаков, проявлений, феноменов существования человека в качестве личности.

В параграфе З.1., «Возможности и пределы субъективно-идеалистического феноменологического анализа», подвергается критике субъективистская, имманентская феноменология Гуссерля и его последователей: Сартра, Хайдеггера, К.-О. Апеля. Субъективистскую феноменологию порождает воинствующий эмпиризм, восходящий к протагоровскому «каким нам нечто кажется, таково оно и есть, ибо человек есть мера всех вещей...». Интерпретируя Гуссерля, Сартр пишет: «Феномен можно исследовать и описывать как таковой, потому что он абсолютно изъявляет самого себя». «Видимость -это не нечто второстепенное, она имеет самостоятельное бытие»9. Экзистенциализм адекватно описывает уникальности актов переживаемого человеком его собственного бытия - его экзистенций, экзистенциалов. И противопоставляет это материализму, «гносеологизирующему» человека, ставящему его в зависимость от вне него находящейся его сущности и её источника - общества. Материализм тем самым якобы не видит человека в его единичной уникальности. Автор диссертации соглашается с этими претензиями и только добавляет, что материализм «не видит» человека индивидного, индивидуалистичного, но зато он (материализм) видит человека личностного, недоступного индивидуалистической презумпции экзистенциализма. Не материализм, а именно экзистенциализм не видит человека во всей его полноте, отвлекается от его богатой конкретности, от полноты его феноменологии (форм проявления) и считывает с его богатства лишь феноменологию индивидности. Эта последняя, действительно, являет только самоё себя, тогда как личность демонстрирует собой

9 Сартр Ж -П Бытие и ничто М , 2000. С 20, 21

«мир человека, государство, общество». Только материализм видит человека во всей его полноте, тогда как экзистенциализм, как в платоновской пещере, видит только его индивидную тень. Следовательно, подлинная феноменология личностного (да и всего человеческого) бытия может быть только материалистической. И если уж пользоваться терминами «экзистенция», «экзистенциалы» как описывающими конгруэнтное присутствие человека в своем бытии, то лучше подобное исследование назвать материалистической экзистенциологией.

Параграф З.2., «Универсальная субъектность личности», представляет важнейший с точки зрения автора экзистенциал личностного бытия - его универсальность, всеобщность, открытость в мир, несение в себе озабоченности проблемами мира, универсалистскую самоидентификацию. Все боли мира проходят через сердце человека, микрокосм становится тождественным макрокосму. Этого свойства человека, делающего его личностью, трудно не заметить, оно почти чувственно-эмпирично, о нём пишут и религиозные мыслители («предстояние перед Абсолютом») и близкие к экзистенциализму представители гуманистической психологии. Среди последних описанию этого феномена много внимания уделял А. Маслоу. Его «бытийные ценности», противопоставленные «дефициентным», его категории «пиковых переживаний», «сбрасывания пелены» - это же самая что ни на есть феноменология личностных состояний. Но, заражённый философской индивидуалистической парадигмой, Маслоу выводит способности к таким переживаниям из самого человека, из врождённых особенностей субъектов - их носителей. Просто они такими родились, они «бытийно здоровы», уж таков их организм, что они постигают свою самость и выражают, актуализируют её, они - «сэлфактуалайзеры». Таких немного, а масса людская просто «бытийно нездорова», ошибки конструкции этих людей не позволяют им проникнуть в свою собственную самость и «актуализировать» её.

Параграф З.З., «Коллективистическая самоидентификация как способ восхождения к личностному бытию», утверждает коллективистскую природу личности. Подражая Западу, где коллектив и коллективизм давно утвердились как антиценности, наши психология и социология зачастую вытесняют эти категории из своего обихода. И, тем не менее, эти категории и обозначаемые ими объективные явления сущностно необходимы для становления бытия человека в качестве личности. Коллектив - это социальная группа, открытая в общество, группа, перед которой обществом поставлены социально значимые цели, которые осознаются всеми членами группы и с позиций достижения которых между ними складываются отношения взаимной требовательности и взаимного уважения, привязанности, дружбы, любви. Через коллектив (и только через коллектив) общество доводит до своих членов параметры своей духовности, свои проблемы и цели. Иного способа становления личности просто нет. Непризнание коллектива автоматически означает отказ от категории личности. В разработке вопроса автор диссертации использовал работы А. Н. Леонтьева, А. В. Петровского, А. С. Макаренко, Э. Мунье, П. Тейяра де Шардена, Л. П. Карсавина.

В параграфе З.4., «Личностное бытие и гуманистичность общества», утверждается понимание гуманизма не по К. Роджерсу, когда главным условием связи человека с другим человеком является «непредвзятое и безоценочное» к нему отношение, а в духе христианства, Гегеля, марксизма, Л. П. Карсавина, когда отношения между людьми опосредствуются их отношением к общественной системе, к вертикали общественной и природной иерархии, когда высшей ценностью является человек, понятый не как самодовлеющий индивид (категория «прав человека»), а как личность, несущая в себе социальную систему. То есть утверждается личностный, системный, коллективистский, «вертикальный» гуманизм. Только такой гуманизм порождает личность (становится условием её порождения). Непризнание таких отношений в обществе влечёт за собой непризнание феномена личности, в поле зрения остаётся один только индивид (которого, однако, обозначают термином «личность»).

Параграф З.5., «Личностная атрибуция свободы», продолжает анализ феноменологии личностного бытия. Анализируются различные версии свободы. Утверждается понимание свободы как диалектического единства преодоления сковывающих человека устаревших форм и норм жизни и одновременного создания новых форм и институтов, которые могут быть вновь преодолены следующими актами освобождения. В результате свобода понимается не как свобода индивида, а как свобода человека, заинтересованного в освобождении всех, всего человечества, то есть как свобода личности. Только такая свобода порождает личность. Только личность порождает такую свободу. Индивид не свободен уже по самому его определению.

Параграф З.6., «Личностная сущность любви», отмечает ту же взаимозависимость. Только на личностном уровне возникает человеческая любовь (в самом широком смысле: к Родине, родителям, товарищам, профессии, сексуальная, родительская), индивид же пребывает в потребительских вожделениях. И только любовь как бескорыстная валентность человека к своему предмету как концентрация нравственно-эстетических способностей человека делает его бытие личностным. Критикуются попытки объяснить реально наблюдаемый феномен любви в категориях индивидуалистической парадигмы человека: таково истолкования любви у Ж.-П. Сартра, Н. А. Бердяева, Э. Фромма.

Отмечается, что формирование способности к любви достигается не прямыми уроками «полового воспитания», а совершается как интегральный эффект всех форм неполового воспитания. «Силы «любовной любви» могут быть найдены только в опыте неполовой человеческой симпатии. Молодой человек никогда не будет любить свою невесту и жену, если он не любит своих родителей, товарищей, друзей. И чем шире область этой неполовой любви, тем благороднее будет и любовь половая»10.

Параграф З.7., «Личность и разум», исследует феномен разума как порождаемый личностным бытием и порождающий его. Разум - личностей, личность - разумна. Личность - результат рефлексии, самоосознания и самокритики. При этом личностная рефлексия - это не самопознание, самоутверждение и

10 Макаренко А С Книга для родителей Петрозаводск, 1959 С 47.

«самоактуализация» индивида, а видение себя глазами общества и человечества, это превышающая рассудочное саморегулирование универсальная, разумная самоидентификация. Разум - специфически личностная форма рациональности, иные модусы человеческого бытия могут быть рассматриваемы как доразум-ные: индивидное бытие рассудочно, доиндивидное - эмоционально, мистично, предрассудочно, «музыкально» (Гегель).

Рассудок формальнологичен, однозначен, непротиворечив, не-субъектен, безлик, безличностен, беспристрастен, «безоценочен», бесстрастен, беспартиен

- и гордится этим. Разум субъектен, субъективен, пристрастен, партиен - и в этом его достоинство и необходимость человеку. Достоинство и необходимость

- если эти субъектность и субъективность не индивидны, не своекорыстны, не потребительски-индивидуалистичны, а - всеобщи, общечеловечны, если человек видит предмет не с позиций частной ситуации и своей собственной частичности, а «во всем его прошлом и во всём его будущем» и при этом не своими частными глазами, а глазами человечества, решающего проблемы своего прогрессивного развития и совершенствования природы. Следовательно, разум диалектичен. Эту диалектичность разуму (интеллекту) придаёт личность, личностное бытие человека Индивидуалист способен лишь к «свободному выбору» из предъявляемых жизнью альтернатив (полюсов антиномий). Это - уровень кантовского «практического разума» или гегелевского «остроумия». Альтруизм - либо эгоизм, конформизм - либо негативизм, плюрализм - либо тоталитаризм, жизнь прошлым - либо настоящим (либо будущим), свобода как произвол - либо как рабство в плену необходимости и т. д. Индивид легко совершает односторонние выборы и не в силах восходить к синтезам противоположностей. А личности, наоборот: с трудом даются однозначные выборы, но она легко и «талантливо» совершает синтезы (хотя, разумеется, эта «легкость» -результат предварительной «метанойи», напряженной работы духа по восхождению к всеобщности).

Формирование способности к диалектическому (разумному) мышлению, подобно формированию способности к любви, невозможно методами прямого научения. Надо сначала стать личностью - и тогда диалектика откроется, вспыхнет в сознании как прозрение стереоскопии в модулированных шифрованных картинках, как маслоуское «сбрасывание пелены», как радость эстетического чувства. Со стороны такие «озарения» представляются как «талант», врождённые способности. Но для человека, уже ставшего личностью, такое «хождение по водам» естественно и просто: личности непонятно, как можно представить наши категории - априорными. Либо - запрограммированными в процессе «социализации». И представляется понятным и естественным, что они личностны, то есть присутствуют во мне, поскольку я - человечество, да просто - человек.

В главе 4, «Социально-философский анализ психологической феноменологии личностного бытия», предпринят критический анализ концепций личности в современной мировой психологии с позиций принятого в исследовании

различения доиндивидного, индивидного и личностного модусов бытия человека.

Парагрф 4.1., «Методологическая ограниченность западной психологии в постижении личностного бытия», показывает, что подавляющая масса западных психологических исследований, посвященных личности, собственно личностными не являются: они смещены к эмпирическому изучению индивидной психологии. Лишь некоторые авторы (К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни) более или менее осознанно вели исследования личности, адекватно пользовались этой категорией. Другие (А. Маслоу, отчасти - К. Роджерс) лишь эмпирически наталкивались на феномен личности, но, как бы испугавшись своей проницательности, отшатывались к традиционной для Запада индивидной интерпретации обнаруженных явлений.

Параграф 4.2., «Советская психология о психологических механизмах личностного бытия», показывает, что разработанная Л. С. Выготским культурно-историческая парадигма в психологии позволила советской психологической науке совершить значительный рывок в понимании личности. Этому способствовало и относительно свободное и плодотворное развитие диалектико-материалистического философского творчества в 60-70 годы (Мих. Лифшиц, Э. В. Ильенков, Г. С. Батищев, В. А. Лекторский, О. Г. Дробницкий, В. С. Библер, Ф. Т. Михайлов, В. В. Давыдов и многие другие).

В параграфе 4.З., «Смещение внимания от личностного к индивидному бытию в современной российской гуманистичечской психологии», отражен тот факт, что и в советской психологии не исчезали и с ходом времени всё более нарастали субъективистские тенденции, смещавшие личностные исследования к изучению лишь индивидности. Характерной здесь является фигура С. Л. Рубинштейна. Начав в 30-е годы как классик марксистской психологии, уже в 40-е он начал отходить от материализма и в 50-е написал две большие работы, в которых продемонстрировал своё смещение к субъективизму экзистенциалистского толка. 80-е годы - это эпоха тотального увлечения нашей культуры позитивизмом и индивидуализмом, которые ныне утвердились как ведущие, престижные и «преодолевающие догматизм» прежней культуры духовно-интеллектуальные позиции. Воспроизводится картина, характерная для Запада: исследователи не могут не касаться личностной эмпирии (феноменов свободы, универсальной субъектности, жизненных смыслов, любви и т. п), но явная боязнь применить к их исследованию единственно адекватную для этого диалек-тико-материалистическую методологию заставляет их интерпретировать эти феномены в однозначных позитивистских (феноменологических, экзистенциалистских, имманентских и т. п.) парадигмах. Таковы позиции А. Г. Асмолова, Д. А. Леонтьева, Б. С. Братуся, С. Л. Браченко, А. Б. Орлова, Л. Я. Дорфмана и других.

Глава 5, «Социология личностного бытия. Всеобщий труд как фактор становления личностного бытия массового человека», посвящена проблемам возможности личностного бытия человека в современном меняющемся мире и

перспективам такого бытия массового человека в ближайшем и отдалённом будущем.

В параграфе 5.1., «Исторические формы труда и становление личностного бытия человека», обосновывается мысль о том, что личностное бытие как человеческая всеобщность сопряжено с объективно складывающейся в современном производстве всеобщностью труда. Категория всеобщего труда, сформулированная впервые К. Марксом, отражает те моменты трудовой деятельности, когда труд не разорван на производство стоимости и потребительной стоимости, не опосредствован рыночным способом распределения произведённых благ, когда он представляет собой полную реализацию человеческих сущностных сил - ума, воли, нравственности и эстетических начал, когда он осуществляется как свободная общественная самодеятельность человека, стимулируемая не индивидным (частным) интересом, а всеобщими, общечеловеческими мотивами, когда эта деятельность опирается на все достижения жизнетворчества всех предшествующих поколений и, в свою очередь, становится основой преобразующей мир деятельности потомков; всеобщий труд - это нечто не скованное превратными конкретными формами, а общее, универсально присутствующее в качестве момента во всех этих формах, но существующее уже не как компонент, а как выявленная и выполненная полнокровная реальность. Аристотель назвал бы это энтелехией труда. На сегодняшний день, как отмечал еще и Маркс, таким трудом является лишь творческая деятельность учёного, художника, поскольку они творят не подневольно, не для себя и не для отчуждённой стихии рынка, а объективно и субъективно осознанно - для человечества. Всеобщий труд - это свободная самодеятельность свободного универсального субъекта - личности.

В параграфе 5.2., «Элементы всеобщего труда и их трактовка в современной западной и российской социологии», показано нарастание элементов творческого, свободного, универсального труда в современном общественном материальном и духовном производстве и активизация обсуждения этого процесса в современной литературе. К обширной западной литературе по этому вопросу (Д. Белл, М. Кастельс, О. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Т. Сакайя и др.) в последние годы присоединяется наша российская «постиндустриальная волна» в лице В. Л Иноземцева, В. В. Орлова, А. Г. Асмолова и других. С разной степенью конкретности эти исследователи отмечают объективный факт нарастания элементов всеобщего, творческого, не опосредствуемого рынком труда в условиях наступающей «постсовременности» - глобализации, информатизации, автоматизации. И многие пытаются доказать, что все эти изменения в труде порождают не эффект личностности в массовом человеке - труженике, а, наоборот, делают его самодовлеющим индивидом, то есть, в категориях диссертации, обезличивают его, освобождают от «зависимости» от общества, делают асоциальным и «имморальным». Особенно настаивают на таком эффекте «постиндустриализации» наши отечественные авторы. В. Л. Иноземцев заявляет, что основанное на творчестве общество вообще перестанет быть целостной системой и в каком-либо смысле субъектом самодвижения. Инициатива субъектности полностью перемещается в самодовлеющего человека. Нынешнее общество,

основанное на экономике, превратится в «постэкономическое» и потому в «постсоциальное». Субъектами жизни останутся лишь свободные (друг от друга) индивиды, пребывающие в состоянии «внутреннего согласия с самими собой», то есть в состоянии «имморализма»11.

В параграфе 5.З., «Личностнотворческий опыт предприятий с коллективной формой собственности», автор диссертации приходит к выводу, что неумолимой тенденцией современности является нечто противоположное: устремлённость человечества к актуализации объективных основ личностного бытия человека, которое является непосредственным фактором исторического процесса и прогресса. На предприятиях с коллективной формой собственности нет найма, нет категории заработной платы, нет эксплуатации туда капиталом, нет господства закона стоимости. Такие предприятия в социальном плане являются провозвестниками новых форм социализации человека - становления его бытия как собственно личностного. Исторические эпохи меняются не энтузиазмом революционеров (честь им и хвала!), а внедрением в общество новых форм бытия людей и соответствующих им новых форм сознания, нового «духа эпохи». Ныне это дух коллективизма и личностности. Не гражданское общество, а обобществившееся человечество. Не рассудок индивида, а разум личности. Не объективный дух индивидуального или корпоративного эгоизма, а абсолютный дух всечеловеческой всеобщности. Устремленность человека к абсолюту, абсолютная вертикаль бытия, абсолютность вертикали как норма бытия. Правы французские персоналисты (Ш. Пеги, Э. Мунье): в обозримом будущем человечеству предстоит пережить очередную, сравнимую с неолитической и цивилизационной, колоссальную антропологическую революцию, которая «или будет личностной - или её не будет вовсе».

Заключение. В проведенном исследовании проблемы личностного бытия человека достигнуты следующие научные результаты.

1. Введение концепта «личностное бытие» и его содержательная характеристика. Обоснование системного понимания личностного бытия человека и понимание социума как личностной системы, т. е. такой социальной системы, необходимым «сущностным фактором осуществления» которой является личностное бытие людей. (Глава 2).

2. В историко-философском плане - переосмысление и реабилитация античной парадигмы индивидуального бытия как личностно-разумного бытия человека и общества и актуализация ее в современной философии. Критический анализ представлений о человеке и личности в современных философских и теоретических системах (позитивизме, экзистенциализме, феноменологии, гуманистической психологии, философской антропологии). Синтез историко-философских и современных представлений в содержательной трактовке личности как особого системного качества человека, включенного в гуманистически организованное общество. (Глава 1; глава 4).

иИноземцевВ Л К теории постэкономической общественной формации М, Academia, 1995 С. 280

3. Анализ междисциплинарной терминологической проблемы «индивид» - «личность» и определенное ее решение благодаря обоснованию различия модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и сверхиндивидного, или личностного. Выявление системного характера и специфики этих модусов. (Глава 1).

4. Выявление методологического значения диалектического материализма как наиболее адекватной научной базы исследования личностного бытия. Обоснование новой отрасли научного человековедения - материалистической экзистенциологии, концептуальной основой которой выступает материалистический феноменологический анализ личностного бытия. (Глава 3; глава 4).

5. Обоснование, выявление и систематизация этапов исторического становления личности как массового общественного явления. Анализ противоречий личностного бытия массового человека современного общества. (Глава 5).

6. Применение системно-исторического (как варианта культурно-исторического) подхода к пониманию становления личностного бытия. Утверждение всеобщего труда как основного фактора исторической актуализации личностного бытия в качестве массового социального явления. (Глава 5).

7. Рекомендации конкретнонаучному человековедению методологического различения модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и личностного - для идентификации предметов своего исследования и своего самоопределения в качестве исследований доиндивидных, индивидных либо личностных. (Глава 1; глава 2).

8. Выявление и характеристика основных феноменов личностного бытия, сравнение их с феноменологией индивидного и доиндивидного бытия человека, чем провозглашается новая отрасль человековедения (философской антропологии) - материалистическая феноменология человеческого бытия (Главы 3,4).

Различение модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и личностного — поможет конкретным наукам о человеке преодолеть нынешнюю их абстрактность, будет способствовать становлению собственно социологии, психологии, политологии, педагогики личности, преодолев их нынешнюю неосознанную привязанность лишь к изучению индивидного бытия человека.

Актуализация в социологических, экономических, политологических исследованиях категории всеобщего труда поможет углубленному изучению экономической наукой специфики действия в современных условиях экономических законов стоимости и потребительной стоимости. Кроме того, положения

исследования могут составить ядро учебного пособия по философским проблемам человека и личности и стать основой спецкурсов для бакалавров, магистров и аспирантов в соответствующих областях знания.

Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора:

Монографии

1. Баранов В Е. Философия личностного бытия. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007.-200 с.-12,5 п. л.

2. Баранов В Е. Личность в системе природного и социального бытия. — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 288 с. - 18,0 п. л.

Статьи в журналах, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ

3. Баранов В. Е. Проблема возникновения философии // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - 2006. - № 1 (43). - С. 227 - 233.

4. Баранов В Е. Понятие личности и его методологическое истолкование // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - 2006. - № 5-2 (47). - С. 83 - 87.

5. Баранов В, Е. Диалектика как высшая форма рациональности // Философия и общество. - 2006.-№ 2. -С. 106- 115.

6. Баранов В. Е. Постсовременность и перспективы личности // Известия РГГГУ им. А. И. Герцена.-2008,- № 10.-С. 57-61.

7. Баранов В. Е Всеобщий труд и личность // Человек и труд. - 2008. - № 6.-С. 50-52.

8. Баранов В. Е Модусы и феноменология личностного бытия // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2008. - № 2(11). - С. 70 - 78.

9. Баранов В. Е. Система и личность // Философия и общество. - 2008. -№ 2. - С. 99-112.

10. Баранов В. Е. Философия личности Л. П. Карсавина // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2008. - № 10(56). - С. 7 - 16.

Статьи в научных сборниках

11. Баранов В. Е. Перспективы личностного бытия человека в постиндустриальную эпоху // Ученые записки Таврическаого национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Социология». - Т.21 (60). -

№ 1. - Симферополь, 2008. - С. 7 - 11. (Издание, рецензируемое ВАК Украины).

12. Баранов В. Е. Мировоззрение как системообразующий фактор личности // Проблемы развития целостности личности. Межвузовский сборник. - Ленинград: Изд-во Педагогич. ин-та им. А. И. Герцена, 1984. - С. 112 - 125.

13. Баранов В Е. Мировоззренческое воспитание студентов в процессе преподавания общенаучных и специальных дисциплин // Проблемы пере-

стройки преподавания общественных наук. - Сыктывкар: Изд-во Педагогич. ин-та, 1989.- С. 37-45.

14. Баранов В. Е. Гуманистический смысл философской категории бытия // Труды Псковского политехнического института. Вып. 1 - Псков: Изд-во Псковского филиала ЛПИ им. М. И. Калинина, 1997. - С. 39 - 44.

15. Баранов В. Е. Перспективы психологии личности: «восхождение» к Бахтину или возвращение к Выготскому9 // Труды Псковского политехнич. института. Вып. 4 - Псков: Изд-во Политехнич. ин-та, 2000. - С. 57 - 64.

16. Баранов В. Е. Личность и гуманизм // Труды Псковского политехнич. института. Вып. 6. - Псков: Изд-во Политехнич. ин-та, 2002. - С. 34 - 36.

17. Баранов В. Е. М. М. Бахтин о диалоговом пространстве культуры // Псковская политическая культура. Традиции и современность. Псков: ООО «Фирма «Псковское возрождение»», 2004. - С. 119 - 125.

18. Баранов В. Е., Белотелова О. А., Рыбина В. В. Современные преобразования в обществе в оценках молодого поколения // Псковская политическая культура. Традиции и современность. - Псков: ООО «Фирма «Псковское возрождение»», 2004.-С. 138- 147.

19. Баранов В. Е. Личностный фактор глобализации // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. № 7. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004,- С. 13-17.

20. Баранов В Е. Психологическая теория личности: поиск методологических оснований // Труды Псковского политехнического института. № 8. -Псков: Изд-во Политехнич ин-та, 2004. - С. 87- 95.

21. Баранов В. Е. Диалектика и метафизика в понимании человека и личности // Труды Псковского политехнич. института. № 9. - Псков: Изд-во Политехнич. ин-та, 2005. - С. 35-42.

22. Баранов В. Е. Русская культура и личность // Россия в глобальном мире. Социально-теоретич. альманах. - № 10. - Спб.: Изд-во СПбГПУ, 2006. - С. 176-179.

23. Баранов В. Е. Человек. Познание. Личность // Человек: философско-антропологические, социально-экономические, биолого-медицинские аспекты устойчивости. - СПб.: Изд-во «Нестор - История», 2008. - С. 117 - 127.

Материалы международных конференций

24. Баранов В. Е. Отчуждение. Диалектика. Личность // Тезисы международной научно-теоретической конференции «Феномен отчуждения в различных культурных парадигмах». - Симферополь: Изд-во Педагогич. Ун-та, 1993. - С. 8-9.

25. Баранов В. Е. Григорий Сковорода как тип возрожденческого мыслителя // Фшософ1я: класша i сучасшсть. Материали III Харювських кпжнародних Сковородишвских читань. - Харгав: 1996. - С. 100 - 101.

26. Баранов В. Е. Культура мышления и общественный прогресс // Смыслы культуры. Тезисы докладов международной научной конференции. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996. - С. 103 - 105.

27. Баранов В. Е. Григорий Сковорода и судьбы европейского рационализма // Культура у фшософи XX стагпття. MaTepiara IV мшнар. Сковородишвских читань. - XapKÍB, 1997. - С. 211 - 213.

28. Баранов В. Е. Диалектика как высший тип рациональности и ее исторические перспективы // Проблемы рацюнальноси в наприкшщ XX столтя. MaTepiam V Харювських мiжнapoдниx Сковородишвских читань. - Харьк1в, 1998.- С. 94-97.

29. Баранов В. Е. Антиномия личностного развития и социализации ребёнка // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. Материалы XIII международной конференции «Ребёнок в современном мире». -СПб.: Астерион, 2006. - С. 445 - 447.

30. Баранов В. Е. Труд и личность в условиях информационного общества // Коммуникативные стратегии информационного общества Труды международной научно-теоретической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. -С. 238-245.

31. Баранов В. Е. Личность и разум // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. Труды 7-й международной научно-практич. конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. -С 181-183.

32. Личностный компонент методики преподавания философии // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века. Философия в техническом вузе. Труды 8-й международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ. - 2008. С. 86 - 87.

Материалы научных конференций

33. Баранов В. Е. Некоторые особенности формирования мировоззрения у студентов технических вузов // Принципы подготовки специалистов. Тезисы докладов конференции. Ленинград: Изд-во Политехнич. ин-та, 1982. - С. 7 - 8.

34. Баранов В. Е. Перестройка и понимание личности // Тезисы научно-технической конференции «Вклад вузовских учёных в создание наукоёмкой продукции высокого уровня». - Псков: Изд-во Псковского филиала ЛПИ им. М. И. Калинина, 1989. - С. 56 - 57.

35. Баранов В. Е. Специфика мировоззренческого воспитания студентов // Тезисы конференции «Научно-методическое обеспечение учебного процесса». - Псков: Изд-во Псковского филиала ЛПИ им. М.И. Калинина, 1989. - С. 5 - 6.

36. Баранов В. Е. Человечество и общечеловеческие ценности // Тезисы конференции «Экологические проблемы северо-запада России. Вып. 2. -Псков: Изд-во Псковского филиала ЛПИ им. М. И. Калинина, 1990. - С. 16 -17.

37. Баранов В. Е. В поисках утраченной сущности (проблемы отчуждения в произведениях А. Платонова и Б. Пастернака) // Отчуждение как социокультурный феномен: теория, история, современность Тезисы Всесоюзной научно-теоретической конференции - Симферополь: Изд-во Педагогич. ун-та, 1991. -С. 35-37.

38. Баранов В Е. Природа общечеловеческих ценностей и общечеловеческая ценность природы // Пути повышения качества подготовки специалистов в условиях гуманитаризации высшей школы. Тезисы докладов межвузовской учебно-методической конференции. - Великие Луки: Изд-во Сельскохоз инта, 1993.-С. 9-11.

39. Баранов В. Е. Ступени отчуждения и проблема возрождения культуры // Материалы научно-методической конф. «Актуальные вопросы образования, науки и техники». - Псков: Изд-во Политехнич. ин-та, 1995. - С. 115 - 117.

40. Баранов В. Е Антиномия и синтез категории бытия // Человек. Философия. Гуманизм. Труды 1 Российского философского конгресса - СПб.: 1997. - С. 375 - 378.

41. Баранов В. Е. Педагогика и диалектика. Значение категорий единичное и общее для педагогической теории и практики // Материалы научной конференции Псковского института повышения квалификации работников образования. - Псков: Изд-во ПОИПКРО, 2000. - С. 21 - 25.

42. Баранов В. Е Перспективы психологии личности: от классики к постмодернизму? // Материалы VI Всероссийской научно-методич. конф. «Фундаментальные исследования в технических университетах». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2000. - С. 71 -72.

43. Баранов В. Е. Русский характер в тисках глобализации // Труды 2-й Всероссийской научно-теоретич. конференции «Россия в глобальном мире». -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С 201 -204.

44. Баранов В. Е. О возможности диалектико-материалистической экзистенциальной философии (экзистенциологии) // Фундаментальные исследования в технических университетах. Материалы IX Всероссийской конф. по проблемам науки и высшей школы. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2005. - С. 353 - 354.

45. Баранов В Е. Проблема личности в современном мире // Россия в глобальном мире. Труды 5-й Всероссийской научно-теоретич. конференции. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - С. 3 - 10.

46. Баранов В.Е. Методологические основы философской теории личности // Фундаментальные исследования и инновации в технических университетах. Материалы XI Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - С. 324 - 325.

Пописано в печать 14.10.2008 г. Заказ № 55.

2,18 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская лин. д. 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Баранов, Владимир Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ ВЫЗРЕВАНИЕ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ

ЧЕЛОВЕКА И ФОРМЫ ЕГО ОСМЫСЛЕНИЯ.

1.1. Первобытный человек и осмысление его бытия в мифологии и предфилософии.

1. 2. Античный индивидуализм и прозрение древней мудростью необходимости личностного бытия человека.

1. 3. Идеал человеческого бытия в эпоху Средневековья.

1. 4. Осмысление личностного бытия философией Нового времени.

1. 5. Философия второй половины XIX - начала XX веков об индивидном и личностном бытии человека.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. ЛИЧНОСТНОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА (ОНТОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ).

2. 1. Личностное бытие человека как инобытие системы общества.

2. 2. Личностный фактор возникновения человеческого сознания.

2. 3. Личностный фактор становления социальной системы.

2. 4. Личностное бытие как фактор эволюции природы и общества.

2.5. Субъективистские трактовки системы общества и личностного бытия человека.

Выводы по 2 главе.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ.

3. 1. Возможности и пределы субъективно-идеалистического феноменологического анализа.

3. 2. Универсальная субъектность личности.

3. 3. Коллективистическая самоидентификация как способ восхождения к личностному бытию.

3. 4. Личностне бытие и гуманистичность общества.

3. 5. Личностная атрибуция свободы.

3. 6. Личностная сущность любви.

3. 7. Личность и разум.

Выводы по 3 главе.

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ЛИЧНОСТНОГО

БЫТИЯ.

4.1. Методологическая ограниченность западной психологии в постижении личностного бытия

4. 2. Советская психология о психологических механизмах личностного бытия

4. 3. Смещение внимания от личностного к индивидному бытию в современной российской гуманистической психологии

Выводы по 4 главе.

ГЛАВА 5.СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ. ВСЕОБЩИЙ ТРУД КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА

5.1. Исторические формы труда и становление личностного бытия человека.

5.2. Элементы всеобщего труда и их трактовка в современной западной и российской социологии

5. 3. Личностнотворческий опыт предприятий с коллективной формой собственности

Выводы по 5 главе.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Баранов, Владимир Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Проблема личностного бытия человека, возникнув еще в эпоху поздней Античности, не только до сих пор не теряет своей значимости, но в нашу беспокойную эпоху перемен демонстрирует возрастание своей актуальности.

Движение человеческого бытия к своему личностному модусу, с одной стороны, исторически неудержимо, а с другой, мы не можем не видеть неумолимо осуществляющейся сегодня противоположной тенденции расчеловечивания человека, вымывания из его бытия именно личностных начал - его универсальности, свободы, самостоятельного творческого участия в делах общества и человечества, его «метафизики» - сверхутилитарных эстетических и нравственных чувств, исторического и природно-эволюционного самосознания, чувства социальной и природной иерархии, способности «предстояния перед Абсолютом» (А. А. Корольков1).

Что нас ждет в ближайшем и, тем более, отдаленном историческом будущем? Осуществятся ли утопии христианского или коммунистического гуманизма или наноинформационный прогресс окончательно манкуртизирует массового человека, и тогда наше нынешнее состояние «голосующего сердцем электората» станет лишь предметом воспоминаний о ещё не окончательно утраченных остатках личностности?

Прерогатива разрешения этой проблемы, конечно, принадлежит социальной практике, и, тем не менее, теоретическое предвосхищение такого разрешения очевидно необходимо. Трудности в разрешении этой проблемы начинаются с самого употребления терминов человек, личность, индивид, индивидуальность, субъектность, самость, самосознание, личностные смыслы и других, подобных им. В последние два-три столетия сложилось смещение употребления термина личность к обозначению им понятия отдельного человека, социального индивида, субъекта самосознания и самоуправления, роле

1 Корольков А. А. Духовная антропология. - СПб.: Алетейя, 2006. 4 вого функционера и ответственного исполнителя социальных программ и норм. Личность, в таком понимании, - это человек в его экономической и политической эмпирии, социальной практике. Многие считают, что личность это категория, прежде всего, политическая. Или что личность — это целера-циональное социальное существо (по М. Веберу2), инициативно вступающее в отношения с ближними и с обществом в целом (теория социального действия Т. Парсонса - Э. Толмена3), являющееся автором собственных акций и генератором социальных новаций по схемам социального обмена (Дж. Хоманс4), либо это совокупность статусов и ролей, по Р. Линтону5 и т. д. Личность в этом контексте представляется некоей суверенной самостью, источником социальных действий и норм, монадой, несущей в самой себе собственное бытие и способности к его трансцендированию, свободному самопроектированию (Ж.-П. Сартр, экзистенциализм). В таком контексте никому слух не режут такие оксюмороны, как «автономия личности», «самоутверждение личности», «бездуховная личность», «эгоистическая личность» и т. п.

Подавляющее большинство «личностных» исследований производится сегодня именно в этом ключе. Если вникнуть только в названия статей, книг.и диссертаций, посвященных «личности»6, то не составит труда заметить, что в

2 См.: Weber М. Gessammelte politishe schrifte. Munchen, 1921; Weber M. Basic concepts in sociology. - N. Y.: Citadel Press, 1963. - 123 c.

3 См.: Parsons T. The structure of sjcial actijn. N. Y. - L. 1937. Tolman E. Cjllekted papers in psychology. Berk. -Los.-Ang.,1951.

4 См.: Homans J. K. Sentiments and activities. N. Y., 1962.

5 Linton R. Problems of status personality. \\ Culture and personality. Ed by S. S. Sargtnt and M. W. Smith. - N. Y. 1949; Linton R. The cultural background of personality. - N. Y.: - London: Appleton-Century, 1945. - 157 c.

6 Грачев Г. В. Манипулирование личностью. М., 1999; Гиллер Ю. И. Социология самостоятельной личности. М., Гаудеамус, 2006. - 223 е.; Куликов Л. В. Психология настроения личности. Автореф. дисс. докт. пси-хологич. наук. СПб, 1997; Карпухин С. В. Социальная ответственность личности как философская проблема. Автореф. дисс. докт. филос. наук. СПб., 2000; Лотт Л. Как стать новой личностью за восемь недель. М., ACT; Астрель, 2004. - 347 с. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности // СОЦИС, 2003, № 7; Оболонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994; Погрешае-ва Т. А. Свободное время и личность: социально-философский аспект. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Саратов, 2000; Полубабкина Н. И. Самореализация личности. Социально-философский аспект. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1995; Степанова В. Е. Философско-методологические основания саморазвития личности. Автореф. дисс. . канд. филос. наук / Якутский гос. унив. - Якутск, 2003. - 19 с. Подобная картина широко распространена и в иностранной литературе. См.: Bandura A. and Haig W. R. Social Learning and personality development. N. Y., 1964; Meyers, Diana T. Self, Society and personal choise. N. Y., Columbia University press, cop. 1989. - 287 p.; Titchosky T. Disability, self, and society. N. Y. 2000; Handbook of personality disorders. N. Y. 2004. - 580 p.; The Five factor model of personality across cultures \ Ed by Robert R. McCrab & Juri Allik. N. Y. 2002. - 333 p. них под личнстью подразумевается лишь отдельный человек, человеческий индивид, самоутверждающаяся человеческая единичность.

В социологии, социальной психологии, общей и личностной психологии, в педагогике и других касающихся личности исследованиях практически нет различения специфически личностных феноменов и проявлений других уровней (модусов) человеческого бытия; об этих модусах нет самой мысли. Всё, что вмещает в себя человек, относят и к личности: его тело, его физиологию, его сознание и самосознание, его ролевое, исполнительское и творческое поведение, его отчужденность («отчужденная личность»), его свободу, его про-изводность от окружающей среды и самосозидание. Понятие личность оказывается аморфным и слишком широким, практически равным понятию человек. Не случайно его избегает применять философская антропология. Не случайно чуткие к терминологии психологи избегают понятиия «психология личности», заменяя его понятием «психология человека»7.

Существует, однако, и другая парадигма понимания личности. Она революционно, в варианте коперниканского переворота введена в обиход мировой психологии и социологии в XX веке JI. С. Выготским и его последователями (А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, А. В. Петровский). Она поддержана и обоснована философией (Э. В. Ильенков, Ф. Т. Михайлов), педагогикой (А. С. Макаренко, А. И. Мещеряков, В. А. Сухомлинский). Это коллективистическая и системная трактовка личности, в ней личностное бытие человека отличается от его индивидного бытия. Личностным бытием (личностью, личностным качеством) человека оказывается не спонтанное саморазворачивание его самости, а процесс и результат его включенности в бытие общества и человечества, разрешение им проблем этих надындивидных системных целостностей. Личностное бытие - не ролевое исполнительство, не рабство человека в плену у системы, не его «заброшенность» во враждебную социальную среду, а именно и только его единство с системой, осознанное и доставляющее человеку радость решение общественных задач. Личность - не винтик системы

7 См.: Панферов В. Н. Психология человека. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 253 с. общества, а ее орган, полномочный представитель, агент ее совершенствования, точка ее роста. Личностное бытие человека - это его особое системное качество, заключающееся в идеальной представленности в нем свойств, функций, проблем социальных микросистем (коллективов) и социальной макросистемы в целом, и шире - всей системы мира, Космоса, Универсума, в религиозном варианте - Бога.

Нельзя сказать, что понимаемая в этом смысле категория личностного бытия вовсе не используется в современной российской литературе. Исследователи пишут о «личности как способе бытия человека»8, о «метафизическом пласте» человеческого бытия9, о различных «способах бытия человека»: пси

10 г\ хологическом, социокультурном, трансцендентном, экзистенциальном . О соотношении имманентного и трансцендентного в индивидуальном человеческом бытии пишет в своем диссертационном исследовании Л. А. Мясникова11.

О «личностном бытии» и о его духовной интенции как основном его качестве

10 пишет Н. В. Шелковская . Историческую смену форм (модусов) человече

1 "X ского бытия отмечает В. И. Александров . Однако в этих и других подобных исследованиях категория личностного бытия применяется скорее интуитивно, без специального ее анализа и обоснования ее значения для социально-философского изучения человека. Мы же в своем исследовании ставим перед собой именно эту задачу - специально исследовать личностное бытие человека как категорию и проблему социальной философии.

Противоположность отмеченных парадигм исследования личности и личностного бытия очевидна. Первая привлекательна своей наглядностью,

8 Анисилюва В. Е. Личность как способ бытия и проявления целостности человека. Автореф. дисс. Канд. Филос. наук / - М.: 1996,- 24 с.

9 Красиков В. И. Метафизическое самоопределение человека. Автореф. Дисс. . доктора филос. наук / Кемеровский гос. ун-т. - Томск, 1995. - 38 с.

10 Иконникова Н. И. Бытие человека как целостная система. Автореф. Дисс. .доктора филос. наук / Моск. Гос социальн ин-т. - М., 2004. 38 с.

11 Мясникова Л. А. Основания индивидуального бытия: взаимоотношения имманентного и трансцендентного. Автореф. дисс. .доктора филос. наук / Уральский Гос. университет. Екатеринбург, 1993. 43 с. См. также: Мясникова Л. А. Тайна и смысл индивидуального бытия - Екатеринбург: Изд-во Уральского Гос. университета, 1993.-218 с.

12 Шелковская Н. В. Духовность как интенция личностного бытия. Автореф. дисс. .канд. Филос. наук / Харьковский Гос. университет. Харьков, 1990. - 18 с.

13 Александров В. И. Человек: единство сущности и существования // Человек в современных философских концепциях. Материалы четвертой международной конференции. В 4 т. T.2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.-С. 128-131. эмпиричностью, опять же («идолы театра»!) своей распространённостью и, главное — востребованностью господствующим в современной культуре индивидуализмом. Вторая - сущностна, теоретична, «оторвана от жизни», и потому для многих представляется несовременной и несвоевременной. И, тем не менее, автор настоящего исследования предпочитает именно эту трактовку личности и личностного бытия человека, видя в ней теоретическое осмысление реального процесса становления личностности как массового человеческого качества людей если не настоящего, то ближайшего и, еще в большей степени, отдаленного будущего. Эпоха, эра личностности, несомненно, наступает, грядет, она неизбежна, и это не просто мировоззренческая вера автора, а, по возможности, доказательная позиция, которую он кладет в основу своего исследования.

Актуальность настоящего исследования, поэтому, заключается в попытке преодоления той неясности в понимании феномена личности и личностного бытия человека, которое характерно для современного человековедения. Задача эта не только абстрактно-теоретическая, но и актуально-практическая. Ведь ясно, что, в самых общих масштабах, всё, что делается в истории, делается ради человека и, как нетрудно почувствовать, ради личностного бытия человека как осуществления его специфической («антропологической») сущности. Понимание специфики этого бытия, несомненно, будет содействовать его объективному становлению.

Следовательно, целью своего исследования диссертант видит преодоление отмеченного противоречия и конкретизацию категории личностного бытия человека как основы для возможной адекватной предмету философской теории личности, способной, в свою очередь, стать методологической основой изучения личности в конкретных общественных науках.

Рабочей гипотезой исследования является предствление концепта личностного бытия в качестве основы для различения понятий (и человечских состояний) индивида и личности, феноменов доиндивидного, индивидного и личностного бытия человека, доиндивидных, индивидных и личностных психологических процессов и состояний человека, исторических этапов и форм становления человека и личности, а также личностных перспектив человека в эпохах «постиндустриализации» и «постсовременности».

Практическая значимость исследования. Использование предлагаемого нами концепта личностного бытия сможет содействовать конкретным личностным исследованиям в их самоопределении, выяснении собственной специфики. В случае различения ими предлагаемых нами модусов человеческого бытия станет ясным, что изучение, например, социологией процессов социализации, нормального и девиантного поведения, ролевого функционирования, борьбы человека за престиж и социальные статусы, за собственную автономи-зацию, самореализацию своей самости и т. п. - это вовсе не «социология личности», а лишь социологическое исследование человеческой индивидности. Равно как и в психологии (как общей, так и социальной, «гуманистической», трансперсональной и т. п.) изучение мотиваций, саморегуляций, постижения своего «Я», образование личностных смыслов, экзистенциальных состояний «свободной причинности», фундаментальных страхов или озабоченностей -это исследование не «психологии личности», не психологических механизмов личностного бытия человека, а лишь психология индивида, индивидных психических'процессов. Подобные же прояснения могут быть достигнуты в областях педагогики, этики, эстетики, исследований «политического участия» человека и т. д. Собственно личностные исследования во всех этих сферах могут сложиться только на базе методологического различения указанных модусов человеческого бытия и уяснения специфики (феноменологии) человеческого бытия в каждом из них.

Исходя из поставленной цели, основные задачи исследования выглядят • следующим образом.

Прежде всего, необходимо проследить историческое становление избранных для изучения модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и личностного. Выяснить их историческую последовательность и взаимосвязь, «удельный вес» в бытии становящегося человека. Одновременно следует представить исторические формы осмысления людьми этих модусов собственного бытия. Такое осмысление чрезвычайно важно с самом процессе их становления, поскольку всё в человеческом бытии опосредствовано сознанием.

Второй задачей исследования является выяснение конкретных проявлений, или феноменов человеческого существования в каждом из модусов его бытия, то есть построение (хотя бы контурно) феноменологии человеческого бытия. При этом такая феноменология должна оказаться построенной не идеалистически (на манер объективно-идеалистической феноменологии у Гегеля или субъективно-идеалистической в экзистенциализме), а как материалистически понятая феноменология самого общественного бытия, представленная в бытии личностном. То есть ставится задача построить материалистическую экзистенциологию, которая могла бы преодолеть претензии экзистенциализма на монополию в описании феноменологии человеческого бытия.

Третья - проследить личностнотворческие факторы современной эпохи глобализации и информатизации, которая не только требует становления личностного бытия людей как массового явления, но и поставляет для этого известные условия в виде насыщения общественного производства элементами всеобщего труда, насыщения экономических отношений регулирующими стимулами закона потребительной стоимости вместо традиционного господства закона стоимости, преодоления господства классичесой либеральной модели «экономического человека» и нарастания, например, неосмитеанской модели социетального, коммюнитарного человека и других новаций.

Важной задачей исследования является также решение проблемы по схеме «от противного», то есть задача критики несистемного, нетеоретического, эмпиристского понимания человека и личности, личностного бытия человека и его феноменов. Такая критика укрепляет позитивное содержание исследования.

Автор не претендует на отмену сложившегося употребления термина «личность» в его приближении к обозначению индивидного бытия человека.

Однако, понимание того, что следует по возможности воздерживаться от этого термина в тех случаях, когда речь идет явно об индивиде, индивидном человеческом бытии поможет обществоведению постепенно избавиться от мешающего делу неразличения.

Методологическая база данного исследования определяется спецификой его предмета. Личностное бытие человека рассматривается в диссертации на фоне более широкого понимания личностности как свойства не только отдельного человека, но и социальной группы, общества, человечества, даже природы в целом (универсума, космоса). Личность человека тем более реальна и актуальна, чем более широкий круг явлений и проблем бытия он впитывает в себя в качестве предмета своей практической озабоченности, что в тенденции делает его равным миру, а мир делает присутствующим в нем.

В этой связи валидными и эвристичными для личностных исследований оказываются следующие идеи, принципы и категории.

Идея потенциальной персоналъности (личностности) природы как её всеобщего атрибутивного свойства и первичности этого свойства по отношению к личностному бытию человека. Это то, что религия (христианство) называет Богом, абсолютной личностью, универсальной субъектностью бытия. Это - спинозовская Природа как причина самой себя или аристотелевский бог как вечный двигатель и энтелехия природы.

Идея универсального субъекта. В христианстве и объективном идеализме эта идея мистифицирована и подана в превращённой форме наличного бытия в Боге. В действительности универсальность (всеобщность) субъекта исторически вызревает, нарастает в бытии отдельных людей от почти абсолютного минимума в палеолите до почти абсолютного максимума в, кажется, не столь уже отдалённых далях «постсовременности».

Идея модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и личностного и вытекающая из этого различения идея феноменов этих модусов, соответствующих каждому из данных модальных состояний.

Принцип историзма и динамизма в порождении и становлении личностного качества (бытия) человека.

Принцип материализма, как позиция внешней системной обусловленности личностного бытия человека. Преодоление субъективистского априоризма и онтологизации человеческой «самости», самоактуализации, любви к самому себе и т. п., представляемых в качестве феноменов личностного человеческого бытия.

Принцип системности. Личностное бытие — системное качество человека, оно возникает не в недрах индивида, индивидно живущему человеку неведомы и чужды какие-либо личностные качества, личность привносится в человека системой в целях активного решения им проблем и задач этой системы.

Принцип гуманизма. Гуманизм - это коллективизм, людское взаимно любовное и взаимно требовательное единство и общее доверительное подчинение универсальным социальным ценностям. Только гуманистически организованное общество пробуждает в людях качество личности - то есть их объективной универсальности и коллективистически-социальной самоидентификации. Только гуманизм, понятый как коллективизм, поднимает человеческое бытие от индивидного к личностному.

Все перечисленные выше методологические позиции нуждаются в диалектике как методе их построения и применения. Диалектика противостоит позитивистскому эмпиризму. Свойственное эмпиризму выхватывание одной из крайностей в антиномиях человеческого бытия приводит в лучшем случае к плюрализму школ и концепций, но на истину не выходит. При этом сама диалектика — орудие сугубо личностное. Находясь в плену индивидного модуса бытия, исследователь не способен понять и применить пластику диалектического мышления, оно для него представляется высшей нелепостью, как это и получается у К. Поппера и других ревнителей формальной логики и рассудка.

Совершенно необходимы для понимания личности и личностного бытия человека категории разума и рассудка. Применение этих категорий открывает тот факт, что индивидное бытие индивидуалистично и рассудочно, личностное же - разумно, опосредствовано нравственностью и эстетизмом, духовно. Разум - категория не собственно логическая, а гуманистическая. Это «мыслящая рефлектирующая и критическая совесть человека» (Г. С. Батищев).

Перечень категорий, идей и принципов диалектики, необходимых в личностном анализе, достаточно велик. По существу вся масса принципов, законов и категорий диалектики настоятельно необходима для личностного исследования, и практически вся она применяется, если автор стремится быть последовательно научным.

Общий результат исследования конкретизируется в следующих положениях, которые и выносятся на защиту.

1. Утверждена категория личностного бытия человека в ее отличении от категорий, отражающих индивидный и доиндивидный модусы человеческого бытия.

2. На этом основании предложено различение феноменологии человеческого бытия в соответствующих его модусах. Феномены доиндивидного бытия - внушаемость, эмпатия, эмотивность, благоговение и т. п. Индивидного -индивидуализм, своекорыстие, одиночество, самоутверждение, самореализация, психологические самозащиты, достоинство, честь, страх, хаотичность произвола. Личностного - самозабвение и озабоченность проблемами общества, системы, историческое и природно-эволюционное самосознание, разумное диалектическое мышление, метафизические (сверхэмпирические) чувства: нравственное, эстетическое, свободы, истины, истории, органической эволюции, любви и др.

3. В исследованиии проведено сверхэмпирическое, системное понимание природы, общества, человека и личности. Изначально существует и действует не самостийный «человек», а человеческая система, общество, делегирующее своим членам те или иные качества, необходимые ей для её самоосуществления. При этом в бытии этой системы преодолеваются крайности «тоталитаризма» и «плюрализма», её жизнь осуществляется не по схемам средневековых реализма либо номинализма, она живет взаимопорождением общего и единичного, целое живет жизнью частей, а части - жизнью целого.

4. Обоснована мысль о том, что каждый из рассматриваемых модусов человеческого бытия необходим системе общества. Доиндивидный воспроизводит абстрактную общегуманистическую базу общества как сверхбиологической системы; индивидный воспроизводит статус кво, обеспечивает простое воспроизводство общества; личностный опосредствует расширенное воспроизводство социальной системы, её исторический прогресс. Эти модусы бытия делегированы, эманированы социальной системой каждому человеку, и в результате степень развития того или другого модуса в том или ином человеке определяет его конкретный человеческий облик.

5. Обосновано понимание исторического вызревания личностного модуса человеческого бытия как массового общественного явления. Человечество движется от первоначального доиндивидного подчинения человека природе и социальной среде через эгоистический антропоцентризм эпохи цивилизации к антропокосмическому мировоззрению и человеческому самоосуществлению грядущей эпохи (эры) «постсовременности», пути к которой, по-видимому, прокладывает современная глобализация14.

6. Показано, что в осмыслении человечеством необходимости господства в обществе личностного состояния массового человека решающую роль играет философия. Само возникновене «любви к мудрости» автор связывает с обнаружением мыслителями Древнего мира (Лао Цзы, Гераклит, Аристотель) кризиса общества, вызванного господством индивидуализма и рассудочности. Философия в лице Аристотеля предложила человечеству возвыситься от ин-дивидно-рассудочного состояния к личностно-разумному. Это было предложено в полемике с возникавшими так называемыми нравственными религиями - зороастризмом, иудаизмом, буддизмом, христианством, предлагавшими преодолеть кризис индивидуализма и рассудочности возвращением назад, в

14 См.: Сагатовский В. Н. Мой враг антропоцентризм // Вестник Российского философского общества. 2007. №4. дорациональное состояние суггестивной и благоговейной (любовно-богобоязненной) доиндивидности.

7. В реальном становлении личностного бытия как ведущего модуса осуществления человеческой сущности решающую роль играют материальные факторы - компоненты общественного бытия. Важнейший из них - всеобщий труд как сторона и сущность всякого человеческого труда. Труд — не главным образом средство выживания, без труда выживают и размножаются параллельно с нами все братья наши меньшие. Но без человеческого труда неосуществима система общества как сверхбиологического уровня бытия, невозможно построение «Шартрского собора». Нарастание элементов всеобщего труда и как следствие - нарастание степени универсальности (то есть лично-стности) массового человека - труженика прослежено и обосновано в данном диссертационном исследовании.

8. Утверждается необходимость диалектико-материалистической методологии в исследовании личностного бытия. Показано, что ни одна из распространенных сегодня парадигм личностных исследований - ни позитивизм, ни экзистенциализм, ни феноменология, ни гуманистическая психология, ни ин-теракционистская, ни понимающая, ни веберовская, ни хекхаузенская социло- ( гия не способны дать адекватную картину личности и личностного бытия человека: все они огрничиваются сканированием из человеческого бытия эмпирии человека индивидного и лишь называют свои исследования личностными.

9. Высказываются рекомендации социологии, психологии, другим наукам о человеке и личности переориентроваться на изучение социологических, психологических и т. д. механизмов осуществления собственно личностного бытия человека в отличении их от механизмов бытия индивидного, чем преимущественно заняты сегодня гуманитарные исследования.

10. Предложено также разрабатывать материалистическую феноменологию человеческого бытия - в его доиндивидном, индивидном и личностном аспектах (модусах). Тем самым преодолевать претензии субъективистских течений в философии на монополию в описании феноменологии человеческого бытия.

Текст настоящей работы состоит из введения, пяти глав и заключения. Как структура, так и последовательность изложения материала обусловлены целями и основными задачами исследования.

Первая глава нашего исследования - «Историческое вызревание личностного бытия человека и формы его осмысления» - показывает, что по мере исторического становления общества и человека менялась и человеческая проблематика. Впервые к различению индивидно-рассудочного и личностно-разумного вариантов человеческого бытия пришла античная философия в лице Парменида, Гераклита, Аристотеля. Последний бросил векам идею необходимости преодоления господства в обществе индивидности и рассудочности и замены его личностно-разумным бытием человека и общества. Однако европейское общество оказалось не в силах не только осуществить, но и просто понять рекомендации древней мудрости. Средневековая культура отвергла достижения античной цивилизации, и Новому времени пришлось фактически повторить эволюцию античной мысли - от наивной мифологии через рассудочность софистов (весь позитивизм, начиная от Декарта и кончая постмодернизмом) - к прозрениям Аристотеля в творчестве Спинозы, Гегеля, религиозной и персоналистической философии XX века (JI. П. Карсавин, Ж. Маритен, Э. Мунье, Т. де Шарден), марксизма (Э. В. Ильенков): человек - это микрокосм, существо универсальное, представляющее систему общества и природы, несущее их в себе в качестве своей сущности и потому - существо личностное. Несмотря ни на какие препятствия, чинимые противоречиями современной цивилизации, личностные исследования не исчезнут, не иссякнут: человечество шире «современной цивилизации», и оно ищет себя поисками подлинной научной мысли.

Вторая глава, «Личностное бытие человека в системе природы и общества (Онтология личностного бытия)», посвящена утверждению системного понимания личностного бытия человека. Критикуется позитивистскиэмпиристское понимание человека и личности, когда они изучаются как единичная данность, в отрыве от системы общества и мира, элементами которых они являются. Человек, личность - это не то, что открывается эмпирическому восприятию: это государство, общество, космос, мироздание, сверхэмпирично присутствующие в человеке. Живет не человек со своими мыслями и страстями, а, прежде всего, - общество и мир, представленные своими проблемами в человеке. Начинать изучать личностное бытие человека следует не «снизу», от него самого, и, тем более, не от его биологического прошлого, а «сверху» и из будущего, от сущности и целей той системы, в которую он входит. Говоря о личностном бытии человека, надо сразу видеть надстроенную над ним систему, иначе ничего личностного в нем увидеть невозможно.

Поэтому принимается и рассматривается категория органической системы, элементы которой, с одной стороны, не подчинены однозначно целому системы, а, с другой, - не имеют «собственной онтичности» и «спонтанности», поскольку являются органами, полномочными представителями, агентами разрешения противоречий, точками роста порождающей их системы. Вводится представление о социальной системе как такой органической системе, связи и процессы в которой опосредствованы фактором сверхиндивидной, универсальной субъектности ее элементов - осознающих свою причастность к системе людей, становящихся благодаря этому личностями. Социальная система — это личностная система.

Личностное состояние (бытие) людей - не артефакт, не пассивный результат самостийно бытийствующей социальной системы, а сущностный фактор ее осуществления. Социальная система для того, чтобы осуществиться в качестве таковой, порождает свою противоположность - человеческую личность, которая непосредственно порождает социальную систему. Здесь нет курицы или яйца, здесь мы имеем доло с процессом самодвижения и самопорождения общества как системного целого.

В третьей главе, «Социальная феноменология личностного бытия», предпринят анализ эмпирических проявлений личностного бытия. Таковыми оказываются, прежде всего, универсальная субъектность личности, её системно-коллективистическая самоидентификация, её гуманистические ценностные ориентировки, её свобода, понимаемая как свободное творческое решение проблем общества - для общества, её разумность, способность к разумно-диалектическому мышлению, её эстетизм, нравственность, её объективно-образное (в отличие от интенционально-феноменологического, характерного для индивида) отражение и мышление, ее универсальные смысложизненные ориентировки, ее жизнерадостность, здоровый гедонизм (в отличие от глубинного страха смерти, angsf а экзистенциалистов) и другие. В представленной в главе таблице сравнения феноменов доиндивидного, индивидного и личностного бытия таких проявлений личностного бытия насчитывается более двадцати.

В главе утверждается также сама возможность материалистического феноменологического анализа личностного бытия в отличие от объективно-идеалистической гегелевской и субъективно-идеалистической экзистенциалистской феноменологии. Тем самым утверждается полнота материалистического человековедения. Материализм не «фильтрует» человека, не нивелирует богатство человеческих проявлений, как обвиняет его в том субъективизм экзистенциализма, а, наоборот, именно этот последний не видит богатства всей человеческой феноменологии, сводя ее к индивидным, да еще и субъективизированным и лишь эмпирически воспринимаемым проявлениям.

Это позволяет сформулировать заявку на формирование новой отрасли научного человековедения - материалистической экзистенциологии как полностью поглощающей эмпирический материал субъективистской экзистенциалистской философии и добавляющей к нему безбрежное море фе-ч# номенологии (экзистенциологии) доиндивидной и личностной.

Важной частью такой теории должно стать изучние психологических механизмов личностного бытия. Процессу уяснения мировой психологией этого предмета своих исследований уделено внимание в четвертой главе - «Социально-философский анализ психологической феноменологии личностного бытия». Психология - по существу, детище XX века, и потому коллизии ее становления отражают противоречия эпохи. В нее проникали позитивистские (биологизаторские, бихевиористские, когнитивистские) умонастроения, параллельно ее исследования организовывались мировоззренческими позициями философии жизни, экзистенциализма, гуссерлевской феноменологии. В Советском Союзе вспыхнула «вершинная» историко-культурная школа Л. С. Выготского. Запад, провоцируя в исследованиях все больший индивидуализм и прагматизм, сместил психологию к увлечению психотерапией и различными формами психопрактики. Сегодня мировая психология, в том числе и в нашей стране, всё более уходит от исследований психологических механизмов собственно личностного бытия к исследованиям чисто индивидным. Категория личности вытесняется как таковая, неявно подменяется категорией индивида.

Однако обойти молчанием личностную проблематику все же не удается. Личностные процессы как обобщающие психологию человека и исходящие из системы бытия общества, являются тем базовым и общим в человеке, без предварительного исследования чего невозможно приступать к изучению любых психологических свойств, процессов и состояний, возникающих в человеке в конкретных условиях. Поэтому мысль психологов-эмпириков постоянно «упирается» в эти фундаментальные личностные феномены, и тогда про-сходит либо методологическая путаница, либо исследование объективно выходит за пределы индивидной парадигмы. Эти коллизии, буквавльно измучившие современную психологию («психологию личности») в обобщенном виде прослежены в четвертой главе настоящей работы.

Пятая глава, «Социология личностного бытия. Всеобщий труд как фактор становления личностного бытия массового человека», посвящена уяснению перспектив личностного бытия массового человека в ближайшем и отдаленном будущем. Утверждается связь между историческим становлением нового типа человеческого труда - так называемого всеобщего труда — и становлением личностного бытия членов общества как массового явления. Труд, преобразующая природу и общество материальная человеческая деятельность, является всеобщей основой, субстанцией всех общественных явлений, в том числе и человеческой личности. Историческое изменение форм труда определяет эволюцию, историческую смену модусов человеческого бытия как преобладающих в обществе.

Первоначальной форме труда - ручному труду - соответствует человек доиндивидный, суггестивный, не имеющий собственной субъектности, поглощенный тоталитаристски организованной целостностью общества.

Машиный (механизированный) труд принципиально частичен, разделен и все более разделяем между отдельными работниками. Машинное производство раскрепощает дремлющий в недрах тысячелетий бессубъектности человеческий индивидуализм. Общество, материальной основой которого является машинное производство, машинный труд, неизбежно оказывается обществом, в котором наличествуют и господствуют рынок, финансы, наемный труд, отчуждение работников от средств производства, гражданское общество, демократия собственников, колониалистские экспансии и «локальные» войны, духовное оскудение широких масс населения - то есть «классический» и современный капитализм, и это вне зависимости от того, назовет ли себя само это общество страной «национал-социализма», «развитого социализма» или социализма «шведского», «японского» и т. п. Просто «машина» иначе, как при капиталистической организации общества «не работает»: хотите иметь машинное производство - будьте любезны согласиться с организацией общества «с промышленным капиталистм во главе» - частным, либо совокупным, в лице государственного аппарата.

И, тем не менее, в недрах машинного труда и капитализма неизбежно вызревают элементы всеобщего труда и посткапиталистической организации общества, на смену человеку индивидуалистически-индивидному грядет массовое личностное состояние людей. Элементы и ростки такого состояния уже сегодя актуальны и эмпирически сканируются в хаосе феноменов традиционной капиталистической организации общества. Это и требующий высокой культуры работника автоматизированный труд, и все более запрашиваемый производством научный труд, это и функции по выработке, передаче и восприятию информации, это и специфика предмета труда в труде обслуживающем (таким предметом является человек), это и постоянно увеличивающаяся доля свободного времени в балансе жизненного времени массового работника, это и увеличивающаяся в масштабах «сетевая организация» экономических процессов и всего общества, это и увеличение роли «интеллектуального капитала», принадлежащего отдельному индивиду - это в целом снижение роли закона стоимости и увеличение актуальности закона потребительной стоимости в регуляции все более широких зон общественной жизни (государственное регулирование экономики, планирование, затраты на ликвидацию последствий катастроф) и многое другое. Все это взывает к личностному состоянию все более широкого круга людей, вынужденных принимать решения с позиций интересов общества.

В заключении подводится краткий итог исследования личностного бытия человека, делаются теоретическоие выводы и даются некоторые практические рекомендации, направленные на дальнейшее повышение уровня осмысления данного вопроса. Отмечены элементы новизны исследования, его методологический инструментарий и формы апробации идей исследования личностного бытия человека в публикациях диссертанта.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личностное бытие как проблема социальной философии"

Выводы по 5-й главе

Итак, мы видим, что всеобщий труд имеет глубокую коллективистскую природу. Собственно, сама его всеобщность - это и есть выполняемость только совместными, коллективными усилиями людей. Коллективизм - не аномалия и не психиатрический синдром. Это - открытость группы и через неё каждого входящего в неё человека - в общество и человечество, то есть «отяго-щенность» каждого общественными, системными ценностями. Всеобщий труд требует коллективности и коллективизма, а эти последние, становясь формами человеческого бытия, делают человека полноценной и развитой личностью. Личность - это участник и агент всеобщего труда, всеобщий труд - агент и фактор становления человеческой личности. Будущее труда - это становление всеобщего труда как массового социального явления; соответственно будущее человека - личностное бытие как массовоесостояние людей; будущее общества - всебщий, свободный (ненаемный), личностный труд в обобществившемся человечестве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании проблемы личностного бытия человека достигнуты следующие научные результаты.

3. Анализ междисциплинарной терминологической проблемы «индивид» - «личность» и определенное ее решение благодаря обоснованию различия модусов человеческого бытия. Выявление системного характера и специфики этих модусов. (Глава 1).

4. Выявление методологического значения диалектического материализма как единственно адекватной научной базы исследования личностного бытия. Обоснование новой отрасли научного человековедения - материалистической экзистенциологии, концептуальной основой которой выступает материалистический феноменологический анализ личностного бытия. (Глава 3; глава 4).

Идеи, изложенные и обоснованные в исследовании вносят определенный вклад в социальную философию и конкретнонаучное изучение человека и личности. Полученные результаты могут стать основой для разработки новых направлений в социальной философии, философской антропологии и психологии. Рекомендация разработки материалистической феноменологии человеческого, и, особенно, личностного, бытия может стать основой формирования новой отрасли человековедения - материалистической экзистенциологии, способной интегрировать в свое содержание все положительные моменты современной субъективистской экзистенциальной философии (экзистенциализма). Различение модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и личностного - поможет конкретным наукам о человеке преодолеть нынешнюю их абстрактность, поможет становлению, например, собственно социологии, психологии, политологии, педагогики личности, преодолев их нынешнюю неосознанную привязанность лишь к изучению человека индивидного, индивидного бытия человека. Актуализация в социологических, экономических, политологических исследованиях категории всеобщего труда поможет углубленному изучению экономической наукой специфики действия в современных условиях экономических законов стоимости и потребительной стоимости. Кроме того, положения исследования могут составить ядро учебного пособия по философским проблемам человека и личности и стать основой спецкурсов для бакалавров, магистров и аспирантов в соответствующих областях знания.

Апробация идей и выводов настоящего диссертационного исследования предпринята в учебном курсе философии, читаемом автором студентам Ме-ханико-машинострительного факультета Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета. По тематике диссертации автором опубликовано более 30 научных работ, в том числе 2 монографии, 8 статей в ВАКовских изданиях. Автор выступал и опубликовал тезисы выступлений в девяти Международных научных конференциях, посвященных проблематике человека и личности.

Список научной литературыБаранов, Владимир Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Аврелий. Исповедь. - СПб.: Азбука, 1999. - 394 с.

2. Августин Аврелий. О граде Божием // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1969. - С. 582 - 605.

3. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М.: «Когито-Центр», 2002.-312 с.

4. Адо П. Плотин, или Простота взгляда. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичанина, 1991. - 141 с.

5. Александров В. И. Человек: единство сущности и существования // Человек в современных философских концепциях. Материалы четвертой международной конференции: В 4 т. Т.2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. С. 128 -131.

6. Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003. - 364 с.

7. Анисимова В. Е. Личность как способ бытия и проявления целостности человека. Автореф. дисс. канд. филос. наук /Моск. Гос. социальн. ун-т. -М., 1996. 18 с.

8. Арендт X. Ситуация человека // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 131-141.

9. Апелъ К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. - 339 с.

10. Аристотель. О душе // Соч: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 369448.

11. Аристотель. Политика // Соч: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 375644.

12. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Смысл, 2002. - 414 с.

13. Асмус В. Ф. Античная философия. Изд. 2-е, доп. М.: Высшая школа, 1976.-543 с.

14. Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997.-464 с.

15. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев: Next, 1994. - 509 с.

16. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. М.: Наука, 1986. - 278 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 785 с.

18. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра - Книжный клуб, 2001. -381с.

19. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человка. Опыт персоналистической философии. Париж: 1972. - 321 с.

20. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - 607 с.

21. Бердяев 77. А. О назначении человека. М.: Республика, 1995. - 383 с.

22. Борисов А. Ф. Личность работника и его собственность. СПб.: Изд-во СПб. юридич. ин-та, 1995. - 132 с.

23. Борисов А. Ф. Собственность коллектива и личность работника. -СПб.: Изд-во СПб. юридич. ин-та, 1996. 215 с.

24. Ботвинова А. В. Духовность и гуманизм в открытом обществе. Авто-реф. дисс. . доктора филос. наук. / МГТУ им. Н. Э. Баумана. М.: 2004. 43 с.

25. Братусъ Б. С. Образ человека в гуманистической, нравственной и религиозной психологии // Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. С. 67-91.

26. Братченко С. JI. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология и человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. С. 201 - 222.

27. Браун У. Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам (опыт США). М.: 1994.

28. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 463 с.

29. Будущее за обществом труда. Под ред. проф. В. Я. Ельмеева. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2003. - 272 с.

30. Бузский М. 77. Всеобщность субъекта: природа, генезис, формы осуществления. Автореф. дисс . доктора филос. наук. / Рос. Акад. Гос. службы при Президенте РФ. М.: 2003. - 41 с.

31. Бычков В. В. Эстетика поздней Античности (II III века). - М.: Наука, 1981.-326 с.

32. Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук //Соч.: В 2 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1971. С. 85 546.

33. Бэкон Ф. Книга вторая афоризмов об истоковании природы, или о царстве человека // Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1972. С. 83 - 222.

34. Великовский С. Грани «несчастного сознания». Театр, проза, философская эссеистика Альбера Камю. М.: Искусство, 1973. - 239 с.

35. Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909 1910. — М.: Молодая гвардия, 1991. - 462 с.

36. Выготский Л. С. Вопросы теории и истории психологии //Соч.: В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. - 487 с.

37. Выготский Л. С. Проблемы развития психики // Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983. - 367 с.

38. Гальперин П. Я. Психология как объективная наука. Избранные психологические труды. М.: - Воронеж: «Институт практической психологии», 1998.-480 с.

39. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. М.: 1988. С. 320 - 324.

40. Гегель Г. В. Ф. Философия духа. Соч. Т. III. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. - 371 с.

41. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Соч. Т. 1У. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. - 440 с.

42. Гегель Г. В. Ф. Иенская реальная философия // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2 т. М.: Мысль, 1972. Т. 1. С. 285 - 386.

43. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

44. Гиллер Ю. И. Социология самостоятельной личности. М.: Гаудеамус, 2006. 223 с

45. Горазд, епископ Чешский и Моравско-Силезский. 1168 вопросов и ответов о православной вере. М.: Изд-во св. Кирилла и Мефодия «Грааль», 2002.-260 с.

46. Грачев Г.В. Манипулирование личностью. М.: ИФРАН, 1999. 230 с.

47. Гроф Ст. За пределами мозга. М.: ACT, 2001. - 412 с.

48. ГулыгаА. В. Гегель. М.: Соратник, 1970. - 256 с.

49. Гусева Т. И. Психология личности. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -160 с.

50. Дорфман Л. Я. Детерминированность и свобода человека // Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. С. 145 - 155.

51. Ельмеев В. Я. Социальная феноменология (к вопросу о феноменологии объективного социального мира) // Проблемы теоретической социологии.- СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. С. 102 109.

52. Ельмеев В. Я. Материалистическая феноменология: исходные принципы // Социальная реальность и социальные теории. Под ред. В. П. Маркова.- СПб.: Центр-Кафедра, 1998. С. 55 63.

53. Елъмеев В. Я. Теория и практика социального развития. Избранные научные труды. К 75-летию со дня рождения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.-400 с.

54. Заитова Д. Т. О природе экзистенции // Человек в современных философских концепциях. Материалы третьей международной конференции. В 2 т. Т. 1. Волгоград: Из-во ПРИНТ, 2004. С. 523 - 525.

55. Ивановская О. В. К проблеме гуманизации личности как стабилизирующего фактора в гражданском обществе // Человек в современных философских концепциях. Материалы третьей международной конференции. В 2 т. Т. 1. Волгоград: Изд-во ПРИНТ, 2004. С. 220 - 224.

56. Иконникова Н. И. Бытие человека как целостная система. Автореф. дисс. . доктора филос. наук / Моск. Гос. социальн. ин-т. М., 2004. - 39 с.

57. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерк истории и теории. М.:1. Политиздат, 1974.-271 с.

58. Ильенков Э. В. Космология духа // Ильенков Э. В. Философия и культура.-М.: 1991. С. 415-437.

59. Ильенков Э. В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. М.: Политиздат, 1984. С. 319 - 358.

60. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 261 - 291.

61. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, 1995. - 330 с.

62. Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. - 528 с.

63. Исторические типы рациональности. В 2 т. М.: ИФРАН, 1996. Т. 1. 1995. - 349 с. Т. 2. 1996. - 347 с.

64. История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. М.: 1971. - 536 с.

65. История философии в 7 томах. Т. 1. М.: Политиздат, 1941.-491 с.

66. Каган М. С. Метафизика бытия и небытия // Вопросы философии. 2001, №6. С. 52-67.

67. Камю А. Посторонний//Избранное. -М.: Правда, 1990. С. 37 114.

68. Кант И. Антропология с практической точки зрения // Соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 349 - 651.

69. Карпухин С. В. Социальная ответственность личности как философская проблема. Автореф. дисс. . докт. филос. наук / РГПИ им. А. И. Герцена. СПб., 2000. 40 с.

70. Карсавин Л. 77. Религиозные и философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992. - 323 с.

71. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 292 - 308.

72. Клейнер В. Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. - 238 с.

73. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

74. Кон И. С. Открыитие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

75. Корольков А. А. Духовная антропология. СПб.: Алетейя, 2005.367с.

76. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. — М.: Когито-Центр, 1997. 378 с.

77. Красиков В. И. Метафизическое самоопределение человека. Автореф. дисс. . доктора филос. наук / Кемеровский Гос ун-т. Томск, 1995. - 38 с.

78. Кузнецов В. В. Достоинство человека. СПб.: Изд-во политехнич. унта, 2005. - 209 с.

79. Куликов Л. В. Психология настроения личности. Автореф. дисс. . докт. психологич. наук. / СПб. Гос. ун-т. СПб., 1997. - 38 с.

80. Лавыш Т. А. К вопросу о проблеме личности в либерализме и русской религиозной философии // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. Материалы, ХШ международной конференции. -СПб.: Астерион, 2006. С. 207 210.

81. Лао Цзы. Дао де цзин. СПб.: Азбука, 1999. - 182 с.

82. Лекторский В. А. Генрих Степанович Батищев и его «Введение в диалектику творчества» // Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. -СПб.: РХГИ, 1997. С. 5 20.

83. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС. Т. 18. М.: Политиздат, 1973. - 525 с.

84. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

85. Лифшиц Mux. Диалог с Э. В. Ильенковым. (Проблема идеального). -М.: Прогресс-Традиция, 2003. 368 с.

86. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные филос. произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Соцэкгиз, 1960. - 576 с.

87. Лотт Л. Как стать новой личностью за восемь недель. М.: ACT, 2004. - 347 с.

88. Макаренко А. С. О коммунистическом воспитании. М.: Государственное педагогическое издательство, 1959. — 579 с.

89. Макаренко А. С. Книга для родителей. Петрозаводск: Госиздат Карельской АССР, 1959. - 294 с.

90. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. - 365 с.

91. Мамардашвили М. К. Введение в философию. М.: Прогресс, 1995. -123 с.

92. Мамардашвили М. К. Из краткого введения в философию // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 64 73.

93. Маритен Ж. Избранное. Величие и нищета метафизики. — М.: Рос-спэн, 2004. 605 с.

94. Маритен Ж. Знание и мудрость. М.: Научный мир, 1999. - 243 с.

95. Марков Б. В. Философская антропология. Очерк истории и теории. -СПб.: Лань, 1997.-384 с.

96. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1955. С. 219 - 368.

97. Маркс К. Конспект книги Джемса Милля «Основы политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. С. 5-40.

98. Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. С. 41 - 174.

99. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть первая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. - М.: Политиздат, 1968. С. 1 - 538.

100. Маркс К, Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М.: Политиздат, 1966. - 152 с.

101. Маркузе Г. Разум и революция. Спб.: Владимир Даль, 2000.-541 с.

102. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. - 424 с.

103. Мещеряков А. И. Слепоглухонемые дети. М.: Педагогика, 1974. -327 с.

104. Миронов В. В., Иванов А. В. Онтология и теория познания. Учебник для вузов. М.: Гардарики, 2005. - 447 с.

105. Михайлов А. В. Хайдеггер и Ницше // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: 1993. С. XXXVI XLVIII.

106. Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого «Я». 2-е издание. М.: Политиздат, 1976. - 287 с.

107. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. - 199 с.

108. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности // СОЦИС. 2003. №

109. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. - 559 с.

110. Мясникова Л. А. Основания индивидуального бытия: взаимоотношения имманентного и трансцендентного. Автореф. дисс. . доктора филос. наук / Уральский Гос. университет. Екатеринбург, 1993. - 38 с.

111. Мясникова Л. А. Тайна и смысл индивидуального бытия Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1993. - 218 с.

112. Неверова Ю. С. Изменение личности в информационном обществе // Коммуникативные стратегии информационного общества. Труды четвертой международной научно-теоретич. конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. С. 23 - 25.

113. Новиков К. А. Свобода воли и марксистский детерминизм. М.: Политиздат, 1981. -128 с.

114. Новый завет Господа нашего Иисуса Христа. The Gedeons International. Без г. и. 659 с.

115. Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический. СПб.: Академический проект, 1999. - 205 с.

116. Оболонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Юрист, 1994. - 351 с.

117. Олишевский С. Е. Гуманистическая психология и феноменологический подход // Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. С. 55 - 66.

118. Орлов А. Б. Психология личности и сущности человека. Парадигмы, проекции, практики. Учеб. пос. для студ. психол. фак. вузов М.: Academia, 2002. - 272 с.

119. Орлов В. В., Васильева Т. С. Философия экономики. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2005. - 264 с.

120. Основы онтологии. Под ред. Ф. Ф. Вяккерева. СПб.: СпбГУ, 1997.- 277 с.

121. От закона стоимости к закону потребительной стоимости. СПб.: Изд-во Фонда Рабочей Академии, 2003. - 175 с.

122. Панферов В. Н. Психология человека. Учебное пособие. 2-е издание.- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 253 с.

123. Парцвания-Чараия В. В. Генеалогия отчуждения. От человека абстрактного к человеку конкретному. СПб.: Универс. книга, 2002. - 371 с.

124. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

125. Петросян В. К. Личность индивида и суперличность общества // Личность. Культура. Общество. М., 2000. Т. II. № Спец. выпуск.

126. Пигров К. С. Социальная философия. Учебник для вузов. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005. - 295 с.

127. Плотин. Избранные трактаты. В 2 т. М. Рус. Музыка, 1994. Т. 1. -127 с.

128. Подорога В. A. Erectio. Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 102- 120.

129. Погрегиаева Т. А. Свободное время и личность: социально-философский аспект. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. / Саратовский Гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2000. - 40 с.

130. Полубабкина Н. И. Самореализация личности. Социально-философский аспект. Автореф. дисс. канд. филос. наук / Липецкий эколого-гуманитарн. ин-т. -М., 1995. 18 с.

131. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 тт. М.: Феникс, 1992. Т. 1: Чары Платона. - 446 с. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - 525 с.

132. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палео-психологии). М.: Мысль, 1974. - 487 с.

133. Психология личности. Т. 1. Хрестоматия. Издание третье, дополненное. Самара: Изд. дом «Бахрах-М», 2002. - 512 с.

134. Психология личности. Т. 2. Хрестоматия. Самара: Изд. дом «Бахрах-М», 2002. - 544 с.

135. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. СПб.: Петрополис, 1994. - 368 с.

136. Роджерс К. Что значит «становиться человеком» // Психология личности. Хрестоматия в 2 т. Самара. Изд. дом «Бахрах-М». 2002. Т. 1. - С. 363 -378.

137. Роджерс К. Клиент-центрированная ткрапия: теория, современная практика и применение. М.: Психотерапия, 2007. 560 с.

138. Рогов И. М. Научно-технический прогресс и развитие личности. Л.: Лениздат, 1974. - 136 с.

139. Рогов И. М. Человек в условиях научно-технической революции. — Л.: Лениздат, 1978. 183 с.

140. Романенко Ю. М. Бытие и естество. СПб.: Алетейя, 2003. - 779 с.

141. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. - 508 с.

142. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер КОМ, 1999.-712 с.

143. Рудаков С. И. Диалектическое противоречие в методологии теории стоимости. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1992. - 198 с.

144. Сагатовский В. Н. Мой враг антропоцентризм // Вестник российского философского общества. 2007. № 4. С. 114 117.

145. СамаринЮ.Ф. Избранные произведения.-М.: Росспэн,1996-605 с.

146. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 319 - 345.

147. Сартр Ж.-П. Тошнота // Сартр Ж.-П. Стена. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992. С. 15 - 176.

148. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Терра - книжный клуб: Республика, 2002.-638 с.

149. Свобода: сучасш вшшри та альтернативи. Кшв: Наукова Думка, 2004. - 224 с.

150. Сковорода Г. С. Повне з1брання твор1в. Т. 1 2. - Кшв: Наукова думка, 1973.

151. Слинин Я. А. Трансцендентальный субъект. Феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001. - 528 с.

152. Сметанина Т. А. К вопросу о формировании концепции личности в русской консервативной философии // Человек в современных философских концепциях. Материалы четвертой международнй конференции. В 4 томах. Т. 2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. С. 626 - 630.

153. Смирнов Г. Л. Советский человек: формирование социалистического типа личности. М.: Политиздат, 1980. - 415 с.

154. Смит Н. Современные системы психологии. История. Постулаты. Практика. СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма пресс, 2003. - 572 с.

155. Современный гуманизм. Материалы и исследования // Специальный выпуск ежеквартальника «Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов». Составитель В. А. Кувакин. М.: Российское гуманистическое общество, 2000. - 144 с.

156. Соловьев В. С. Первый шаг к положительной эстетике // Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1998. - 314 с.

157. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал. Минск: Харвест, 2000. -435 с.

158. Спиноза Б. Этика. М.: - Л.: Соцэкгиз, 1932. - 223 с.

159. Степанова В. Е. Философско-методологические основания саморазвития личности. Автореф. дисс. . канд. филос. наук / Якутский гос. унив. -Якутск, 2003. 19 с.

160. Сухомлинский В. А. Как воспитать настоящего человека. М.: Педагогика, 1989. - 286 с.

161. Тейлор Ф. У. Научная организация труда. М.: НКПС - Транспечать, 1924.-292 с.

162. Тейяр де Шарден 77. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

163. Тжлих 77. Мужество быть // Социально-политическое измерение христианства: избранные теологические тексты XX века (переводы). М.: Восточная литература, 1994. С. 100- 141.

164. Totalogy. Системные ежегодники. Киев: Наукова думка, 20022007.

165. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 448 - 464.

166. Турен А. Способны ли мы жить вместе? // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 465 - 491.

167. УотсонДж. Бихевиоризм. // БСЭ. Т. 6. М.: Соцэкгиз, 1927.

168. УотсонД. Б. Психология как наука о поведении. М. - Л.: Госиздат, 1926. - 384 с.

169. Федотова В. Г. Человек в экономических теориях: пределы онтоло-гизации // Вопросы философии. 2007. № 9. С. 20 31.

170. Фейербах Л. А. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965. - 320 с.

171. Франк JI. С. Этика нигилизма // Вехи. Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1992. С. 153 - 185.

172. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510 с.

173. Франк С. Л. Смысл жизни. М.: ACT, 2004. - 157 с.

174. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

175. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. -448 с.

176. Фролов И. Т., Гуревич 77. С. Гуманизм // Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: 2000. С. 96 - 99.

177. Фромм Э. Человек для себя. М.: ACT, 2006. - 314 с.

178. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990. № 3. С. 134-147.

179. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М.: ACT, 2004. - 349 с.

180. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. - 254 с.

181. Хайек Ф. Экономическая теория и знание. // Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001. С. 51-71.

182. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

183. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: ACT - Харьков: Фолио, 2003. -510 с.

184. Хайдеггер М. Что это такое философия? // Вопросы философии, 1993, №8. С. 113-123.

185. Хайдер Ф. Самоуправляемые предприятия в Германии // СОЦИС. 2000. №3. С. 70-78.

186. Харчева В. Г. Социология. Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений. М.: Логос, 2000. - 320 с.

187. Хомяков А. С. О старом и новом. М.: Современник, 1989. - 461 с.

188. Чангли И. И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2002. - 450 с.

189. Шабелъников В. К. Психология души. М.: Academia, 2003. - 238 с.

190. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в Западной философии. М., 1968. С. 31 - 95.

191. Шелковская Н. В. Духовность как интенция личностного бытия. Автореф. дисс. . канд. Филос. наук / Харьковский Гос. университет. Харьков, 1990. 18 с.

192. Шипунова О. Д. Интеллект и субъективность. СПб.: Изд-во поли-технич. ун-та, 2004. - 288 с.

193. Шляхтенко Г. П., Шляхтенко С. Г. Проблема потребностей и всестороннее развитие личности // Проблемы исторического материализма. Вып. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. С. 89-101.

194. Шпет Г. Г. Очерки развития русской философии // Сочинения. М.: Правда, 1999. С. 11-344.

195. Экхарт М. Об отрешенности. СПб.: Универс. Книга, 2001. - 431 с.

196. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. -М.: Политиздат, 1961. С. 1 338.

197. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные соч. в 9 т. Т. 6. - М.: ИПЛ, 1987. -С. 285-326.

198. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. -М.: Academia, 1999. С. 309 336.

199. Юнг К. Проблема души нашего времени. М.: Прогресс, 1994. - 329с.

200. Юнг К. Психология бессознательного. М.: ACT, 2003. - 397 с.

201. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологии. М.: Политиздат, 1971. - 447 с.

202. Ященко В. Г. Либертарный бунт в эпоху постмодерна. Волгоград: Изд-во Волгоградск. гос. ун-та, 2002. - 75 с.

203. Adler A. Praxis und Theorie der individualpsychologie. Munhen: 1930. - 245 c.

204. Bandura A. Self-efficacy: the Exersise of Control. N. Y.: W. H. Freeman & Co, 1997.

205. Bandura A. and Haig W. R. Social Learning and personality development. -N. Y., 1964

206. Berlin I. Two Concepts of Liberty \\ Four Essays in Liberty. N. Y. 1969.

207. Berlin /. The Idea of Freedom: Esseys in honour of Isaiah Berlin. Ed. by Alan Rian. Oxford: Oxford univ. press, 1979. - 279 c.

208. Cattel R. B. and Cline P. The scientific analysis of Personality and motivation. N. Y. - L., 1977. - 385 c.

209. Cattel R. B. Personality and social psychology. Collected papers of Rai-mond B. Cattel . prof. . San Diego (Calif.) Knapp, 1964. - 799 c.

210. Cole M. Cultural Psychology. A onse and future discipline. L.: 1996.

211. Fromm E. Escape from Freedom. 3-d Avon print. N. Y.: Avon books, 1966.-333 c.

212. Fromm E. Man for himself. An Inquiry into psychology of ethics. -Greenwich (Conn) Fawcett, 1966. 256 c.

213. Fromm E. Sane society. N.Y., 1955.

214. Handbook of personality disorders. Ed. by Jeffry J. Magnavita. N. Y.: Willey & Sons, 2004. - 580 c.

215. Heilbroner R. Economics as universal Sciences \\ Social Recearch an International Quarterly of the Social Sciences. Fall, 2004. Vol. 71. № 3.

216. Homans G. C. The human group. N. Y.: - Burlingame: Harcourt, Brace & World, 1950.-484 c.

217. Homans G. C. Social bihavior. Its elementary forms. N. Y.: Burlingame Harcourt Brace & World, 1961. - 404 c.

218. Homans G. C. Sentiments and activities. Essays in social science. N. Y., Free Press Gencoe, 1962. - 362 c.

219. Kramer G.The Qujlity of Freedom. Oxford: Oxford University Press. 2003. -482 c.

220. Lee J. A. A typology of styles of loving-personality \\ Psychol. Bull. 1977, vol. 3.

221. Linton R. Problems of status personality. \\ Culture and personality. Ed by S. S. Sargtnt and M. W. Smith. N. Y. 1949.

222. Linton R. The cultural background of personality. N. Y.: - London: Appleton-Century, 1945.-157 c.

223. Maslow A. Tovards Psychology of Being. N. Y. etc.: Van Nostrand Reinhold, 1962.-240 c.

224. May R. Freedom and Distinity. N. Y. 1991.

225. Meyers, Diana T. Self, Society and personal Choise. N. Y., Columbia University press, cop. 1989. - 287 c.

226. Parsons T. The Structure of social Action. A stady in social action. 2-d print. N. Y.: The Free Press of Glancoe, 1961. - 387 c.

227. Sexton & Misiak. History of Psychology. N.Y. 1966.

228. Sheler M. Gesammelte Werke. Bern: - Munchen: 1953. Bd. 2

229. Shueler G. F. Reasons and Purposes: Human Rationality and the Theological Expectation of Action. Oxford: Clarendon Press, 2003. - 174 c.

230. Skinner B. F. The Behavior of Organisms. -N. Y. 1938.

231. Skinner Q. A third Concept of Liberty \ London Rewiew of Books. 2002 № 24 (7).

232. Stern W. Allgemeine Psychologie sur personalisticher Grundlage. -Haag: 1950. 358 c.

233. The Five factor model of personality across cultures \ Ed by Robert R. McCrab & Juri Allik. N. Y.: 2002. - 333 c.

234. Tilich P. Christianity and the encounter of the world religions. N.Y. -London, Columbia Univ. Press, 1963. - 97 c.

235. Tillich P. A history of Christian Thought. N.Y., 1972.

236. Titchosky T. Disability, Self, and Society. N. Y.: 2000

237. Tolman E. C. Behavior and hsychological man. Essays in Motivation and Learning. Berkley, Los-Angeles: University of California Press, 1958.-269 с

238. Watson R. I. The Great Psychologists. N.Y. 1963

239. WeberM. Gessammeltepolitishe schrifte. -Munchen: 1921.

240. Weber M. Basic concepts in sociology-N. Y.: Citadel Press, 1963.-123 с