автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Личностный фактор во внешней политике США в 60 - 90-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личностный фактор во внешней политике США в 60 - 90-е годы"

РГ6

российская академия наук институт сша и канады

г>, гч ? - р _ , - ^ _

На правах рукописи ЕГОРОВА Екатерина Владимировна

ЧНОСТНЫЙ ФАКТОР ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США В 60-90-ые гг.

диальность 23.00.02 — Политические институты и процессы

автореферат

диссертации на соискание ученоп степени доктора политических наук

Москва— 1993

Работа выполнена в Институте США и Канады РАН.

Официальные оппоненты:

— доктор философских наук, профессор К. А. АБУЛЬХА? ВА-СЛАВСКАЯ

— доктор исторических наук, профессор И. Г. УСАЧЕВ

— доктор философских наук, профессор Е. Б. ШЕСТОПАЛ

Ведущая организация — Институт мировой эконом! и международных отношений РАН.

Защита состоится « » 1993 г. на заседа]

специализированного совета Д 002.93.01 при Институте США Канады РАН п адресу: 121814, Москва, Хлебный переулок д.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инстит США и Канады РАН.

Автореферат разослан « 06 1993 г.

Ученый секретарь специализированного со кандидат исторических наук

с. к. озноби!!

Зак. 207

Подп к печати 1.03.93 г. Печ. л. 2 Тираж

Типография ВИЛ имени В. В. Куйбышева

• АКТ1й;1Ь_11ЦМй_12Ш_И£0Л£ХЩШШа4. Данное диссертационное юслодование посвящено анализу личноотного аспекта полити-еокого института - президента и его влияния на внешнеполи-ический процесс США.

Роль личности в истории прекрасно иллюстрируют такие мена как Сталин, Гитлор, Саддам Хусейн, Кеннеди, Горбачев, этчер и многие другие политики, сыгравшие ее на мировой цене. По оути дола, до сих пор, когда ставилоя вопрос о оли личности в истории, подразумевалась роль конкретного ица. Парсопологичеокое нанраиленке в политически* науках по по нуги изучения конкретны* политиков и государственммх ш, и* жизни и деятельности, вклада в историю их страны и 1ра. С точки зрении политической психологии, проблема >лжни <5мть сформулирована именно в ее непосредственном тчении: роль личности политического лидера во внеанеполи-ик.ском процессе с точки зрении особенностей ее структур».

Эга тома является важной для внешнеполитической прак-:кн России. Кок сами российские государственные деятели, к и аналитики и практики из внешнеполитически* ведомств лжны полнее представлять влияние личности политически* дорой, прежде |н,его США, на внешнюю политику государет-.Рм-поринх,эго понимание но возможно без учета личностной руктурм политически* лидеров, осознания и* побудительны* гивои. 1г'.ч этих знаний возможна лишь некоторая экстраполя-,1 и'III суждение по аналогии. В ряде случаев такая экстрано-

ляция может быть удачной, совпасть с реальностью, однако, исследователь или практик лишается возможности систематического анализа поведения данного политика.

Во-вторых, без знаний психологических особенностей лидера невозможно понять закономерности его поведения, и, следовательно, невозможен точный прогноз тенденций его поведения в важных политических ситуациях. В-третьих, анализ личности ряда политических лидеров, в данном случае президентов США, дает возможность выявить их общие психологические черты, "ядро политической личности", через призму знаний о котором исследователи и практики могут диагностировать политическое поведение кандидатов в президенты.

Э-четвертых, знание форм и возможности влияния различных личностных характеристик политических лидеров на их внешнеполитическое поведение необходимо для "стереоскопического" понимания внешней политики с точки зрения ее индивидуального субъекта - главы государства.

Изучение влияния личности политического лидера государства на его внешнюю политику актуально для лучшего понимания российскими государственными деятелями особенностей собст-веннной личности и коррекции своего внешнеполитического поведения. Зная закономерности проявления во.внешней политике тех или иных личностных характеристик лидера, они смогут эффективнее действовать на международной арене. Сегодня это весьма важно для российских государственных деятелей в связи с необходимостью решения многих сложных задач в отношениях со странами дальнего и ближнего зарубежья.

Изучение влиянии личности политических лидеров на ппов-тю политику необходимо для успешного пношнвполитичвоког« ¡пнимодвйствня. Знании личноотинх характеристик политичес-;ого лидера позволяет ооущоотнить рпзрнботку наиболее эффек-■инмоЯ мтратогии «оводония о отношении ного о полью доотияо-ня при вэаимодойотвии с мин оптимальных результатов.

(.«•обо необходимым язлметон ан.чнип ВЛИЯНИЯ личности ио-ити»»оки> лия»рои на внеинелолитичаокор поаодгиип яо промн х учяопч! и »регулирон,игии конфликта как в качестве поорчд-нк.1, тик И и КЧЧВ0ТВ9 одной ия сторон. Отсутствии таких иаииИ мокпт деаориинтиронать участников, затормозить, а то вовсе останоангь лроиеоо урегулирования конфликта.

Изучений этой проблемы ваяно и для развития вмопшено-(тичоской теории, поскольку п ней затрагивается новое широкие, до сих пор остававшееся в тони. Наши представ-шия о внешнеполитическом процессе дополняются знанием его 1жноИоего компонента - личности индивидуального субъекта ого процесса - главы государства и ее влияния на формиро-ние саиого этого процесса.

Цели и задачи исследования. Целями исследования л я ют с я:

- выявление структуры личности президентов США от Джона ннеди до Джорджа Буша, влияющей на их внешнеполитическое иеденио. (Президент Форд не рассматривается в диссертации, люльку он не был избранным президентом и оставался на

;Ту очень ограниченный срок);

- виявление закономерностей внешнеполитического поведе-) ) президентов США с различной личностной структурой;

- выработка рекомендаций для внешнеполитических ве домств России по прогнозированию внешнеполитического новь дения президентов США и взаимодействию с ними на международной арене.

Конкретные задачи исследования:

1. Выявление структуры личностного фактора, то есть личностных характеристик, влияющих на внешнюю политику.

2. Анализ генезиса личностных характеристик политического лидера, влияющих на внешнюю политику.

3. Построение диагностических личностных профилей шести президентов США.

4. Анализ влияния личностных характеристик этих президентов на их внешнеполитическое поведение в конкретных ситуациях .

б. Сравнительный анализ вести индивидуальных случаев по общим критериям. Этими обоими критериями сравнения являются 6 основных блоков личностных характеристик политических лидеров, влияющих на их внешнеполитическое поведение^-концепция, потребностно-мотиваиионная сфера, система убеждений, стиль принятия внешнеполитических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу - всего.37 лмчностных характеристик.

6. Выявление личностных характеристик, наиболее важных при анализе внешней политики президентов США.

7. Построение типологии президентов США по параметрам их личностной структуры и ее влияния на внешнюю политику, проводимую ими.

Матаааааниа в своем исследовании

ш опираемом на положения психодинамической теории личности, ^заработанной Г.Лассуэллом, К.Хорни, А.Джорджем, а также жтегративноП теории личности, представленной в трудах i.XepMdHii, Д.Винтера, Дя.Поста.

Исследовательский подход, осуществленный а данной •аботв, сформировало:! под вчяяниеч коскольких направления ь occtiiicKofl истории, философии, политической ¡¡лупе, üchxdjio-!l!t.

Одним из тачих направлений является российская иерз:;:ю-

оги», йооукая свое начало з работах философа Я.Писарева

'2/

Исторические зс!;из«", Г.Чулкоьа "Императора. Психологично-я и портрет^, относящиеся к )Я-му и н. 20-го века, В этой трямошш выделяются исследования политических биографий ¡.читинских деятолой с!!1А, приведенные Анат.А.Громико, А. Иияннном, И, О. Караганов ой, А. А. Кокоитным.В.Я. Любегаикой, М. Роговым, С.М.Сйиунлоиим, 1'. Н . Севостьяновнм, И .Г. Усачевым, И.Уткши'М, а также другими ученики. R этих работах, посвя-шшх жизни и карьере американских политических лидеров, н И или иной степени затрагиваются их личноотние качества, авизируются индивидуальные особенности. В некоторых слодонарних нарисован объемный политический портрет лиде, т котором рольефно проступает личность политика. Такие о л oí ц.'1'ичкскиа" портреты нарисованы в книгах Э.А.Ивэняна

J/

)маль.1 ''.'¡Irán. Хроника рремони и сибытий" и И. Г.Усачева

4/

»-.и 1"' ¡-i' Г\! , Поли rsnechuíl миф и реальность". ГЛр!:1п~Тйм1;ер(»гори.К.Московский рабочий.1991. /.Писарев Л.И. Исторические эскизы.Ы.Правда.1989. /.Иванян j. А.Рональд Рейган.Хроника жизни и времени.М. Кисль.1990.

/.Усачев ИЛ'.Джон í-оотер Даллес.Политический миф и реальное 'i t с ль .1990.

Другим направлением работ, повлиявшим на формировании авторской концепции, являются исследования, проведенные на стмке философии, психологии, политической социологии. Это прежде всего работы, посвященные формированию политического сознания, политической социализации. В данном направлении выделяются работы В.И.Борисюка,К.С.Гаджиева,Г.Г.Дилиген-ского, ¡0.А.Замошкина, Н.А.Косолапова, Б.В.Михайлова,

I/

Е.Б.Шестопал. В работах Е.Б.Шестопал "Личность и политика" и Н.А.Косолапова "Социальная психология и международные отношения"^роанализированы механизмы и факторы развития политического сознания, "врастания" человека в мир политики, а также методологические проблемы психологии внешней политики и международных отношений.

Третье направление представляют собой исследования внешнеполитической стратегии США, а также политики США в различных международных кризисах. Это исследования Г.А.Арбатова, В.И.Гантмана, Ю.П.Давыдова, А.К. Кйслов»,

A.В.Кортунова, В.А.Кременюка, . СЛ. Ьэгова.Л.Н.Нежинского, К.В.Плешакова, Г.А.Трофименко, А.О.Чубарьян'а, А.Ю.Шумихина.

Четвертое направление работ, повлиявших на формирование подхода к данному исследованию, представлено трудами российских психологов личности, а также социальных.психологов: К.А.Абульхановой-Славской, Г.М.Андреевой, А.Г.Асмолова,

B.С.Агеева, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской, С.К.Рощина, Е.Т.Соколовой, В.В.Столина.

1/.Шестопал Е. Б Личность и политика.М.Мысль.1988. 2/.Косолапой Н.А.Социальная психология и международные отношения. М .Наука .1983.

Исследование проводилось с помощью следующих методов: контролированное орапноние ряда индивидуальных случаев по обп»1*м критериям, изучение жизненной иатории политических лидеров, мотод построения психологических портретов, модификации качественного контент-анализа.

Литература ¡1 источники. В исоледопании широко попользуется ряЯоты российских и американских ученых, в которых юзлпвтоя политические биографии американских президентов, а •<if.se рчботн, попвяоотннмо конкретным внешнеполитическим ситуациям - международный кризисам, войнам, урегулированию геждун.фодннх конфликтов, разрядке и т.д.

В пнчсош'мши иопольэувтеи амориканокие психобиографи-сокив исследование, труды по теории личности, исследования омкротних личностных характеристик политических лидеров.

(ижниЛшичи источниками являются автобиографии, речи и П)сты в интервью ("вербальные' тексты") самих президентов 11М, официальные документы. Кроме того, в работе используют-й автобиографии, мемуары и тексты ближайших советников резидентов, а также их родственников.

НаГЧ1ШалмиЭ1Ш исследования определяется несколькими шонтами. Во-первых, выбором объекта исследования, который I за рубежом, ни у нас в стране не получил должного внима-1Я. В данной работе впервые рассматривается влияние целост-й личностной структуры политического лидера на проводимую I внешнюю политику с учетом генезиса личностных характерис-к-. До сих пор я американских работах анализировались либо леи,нно характеристики, либо их кластеры, и без учета кткрое их формирования. Кроме того, здесь исследуется

личностная специфика внешнеполитического поведения политических лидеров США в конкретных исторических ситуациях. Анализу подвергаются различные сферы личности президентов США от рационального - процессов принятия решения - до иррационального - фобий, навязчивых идей. Мотивапионная основа внешнеполитической деятельности президентов прослеживается в связи с условиями ее формирования, начиная с детства в родительской семье, через призму психодииамических процессов у каждой личности.

Во-вторых, в работе использованы новые методологические приемы. Прежде всего, это сочетание трех методологических подходов: контролированного сравнения шести индивидуальных случаев по общим критериям, изучения жизненной истории каждого президента и анализа личностной структуры президентов через конкретные личностные характеристики, находящиеся во взаимодействии.

В-третьих, в работе по-новому решаются некоторые методологические проблемы, а также проблемы интерпретации результатов. В работе подвергаются анализу'результаты, полученные "полярными" методами - клиническими и объективными. Интерпретация широкого круга данных - и качественных, и количественных - как информации о целостной конкретной личности снимает проблему "случайности" проявления того или иного элемента личностной структуры - конкретг ной личностной характеристики во внешнеполитическом процессе.

Разрвботаннип

подход мотет служить основанием для дальнейшего изучения роли личностного фактора во внешнеполитическом процесса. Этот подход могат бить использован как ыетодологичоскал основа для трактовки результатов, полученных в конкретны« исследованиях. Теоретическое значение работы состоит в ;>асиирении понимания роли субъективного личностного фактора вмроней политике, закономерностей его слияния и проявлена мо внешнеполитической процессе.

Практическая значимость диссертацчи связана о исиольэо-ание« раэрабогэиного в неР. подхода и выпояоп в практической (.•йоте российских внешнеполитических ведомств. Результаты сследсвания, выводи и рекомэндайии могут быть использопини осоиЯскиии государственными деятелями в осуществлении оОствйннсЯ внеш<<?нолитичсокой деятельности для лучгаей риеитаиим в поведении и личностных особенностях их эарубек-нх партнерпи. прогнозирования их вн'чачеполитического введения, построения эффективной стратегии взаимодействия с 1ми и переговороь, для понимания "болевых точек" зарубежных ¡ртмероь и не травмирования их, осознания глубинных мотивов (»иннполитического поведения зарубежных политических лиде->в, а также для понимания собственного внешнеполитического »ведения.

Методологический подход и выводы диссертации могут быть пользованы п учебной процессе при подготовке политологов, йхоюгов, дипломатов и других епепиалистов-практнков.

Апробация научных работ автора. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при написании индивидуальных монографий: "США в международных кризисах. Политико-психологические аспекты." - М.: Наука.

#

1988 г. и "Психологические методики исследования личности политических лидеров капиталистических стран." - М.: ИСКАН. 1988 г., "Взаимовосприятие в международных отношениях". -М.: ИСКРАН. 1993 г.( в соавт. с К.В.Плешаковым),а также в ряде глав в коллективных'монографиях, статьях и брошюрах, опубликованных в России, США, Германии.

По теме диссертации были сделаны доклады и сообщения на симпозиумах в стране и за рубежом, в том числе Всесоюзной конференции по истории внешней политики СССР и международных отношений (1982, 1985, 1987, 1989, 1991гг.), Всесоюзном психологическом симпозиуме)1986г.), Всегерманском конгрессе по политической психологии в йене (1990 г.), Симпозиуме по психологическим проблемам войны в Персидском заливе в. Вашингтоне (1991 г.), Российско-американском семинаре по проблемам политического лидерства в г. Владивостоке (1992 г.). С лекциями по теме диссертации автор выступила в ряде университетов Германии и США в 1989, 1990 и 1991 годах.

Основное содержание работы

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих восемь глав, заключения и практических рекомендаций. К работе прилагается библиография.

В первой ча<;ти диссертаиии излагается методологический и концептуальный подход к исследование, Первая глава посвя-■ена историографии и методологии иооледования влияния личности политических лидеров на внешнеполитическое поведение. В иотории исследований роли личностного фактора во внешней политике США выделяются два периода. Первый из них -достаточно продолжительный - с 1932 г. до конца 60-х гг. В этот период в США главным образом проводились исследования личности политических лидеров с точки зрения их влияния на вноиншр политику путем построения психологических портретов, но прибегая к объективным измерениям составляющих характеристик .

Второй период - современный - о конца 60-х гг. и по сей цонь - характеризуется добавлением к психологическим портретам политических лидеров, нарисованных с помощью клинических методов, исследований отдельных личностных характеристик и к блоков, а также составление психологических профилей юлитических лидеров с помощью методов объективных измере-1ИП.

В диссертации выделяются три главных направления в !мерик-анских исследованиях влияния личности политического ¡идора на янепню«) политику. Первое направление нацелено на оэданио целостной биографии политического лидера на основе н ¡1110,1 его личностных особенностей и объясняет исходя из тих особенностей его политическое поведение. Это направлено, уходящее своими корнями в западноевропейский психоана-иэ, оувествует и сегодня, вызывая к себе интерес со стороны

ученых и практиков. Оно представлено работами таких ученых как З.Фрейд и У.Буллит, Э.Эриксон, Г.Лассуэлл, У.Лангер, А. и Дж. Дяордж, Б.Мазлиш, Э.Дайаыонд, Б.Глэд, Д.Кеарнс.

Второе направление представлено работами, в которых анализируются конкретные личностные характеристики политических лидеров, Елияюшие на внешнюю политику. Бее эти характеристики изучаются с помощью различных методов объективных измерений на дистанции. Наиболее известные работы в этом направлении принадлежат Д.Макклелланду, Д.Винтеру, М.Херманн, С.Уолкеру, А.Джорджу, Л.Этериджу, Г.Шепарду, А.Элмсу.

Третье направление - исследования, в которых создается интегративная модель личности политического лидера, исходя . из знаний об объективно изученных личностных характеристиках и законах их взаимодействия с точки зрения влияния личности на внешнюю политику. Его составляют исследования М.Херманн, Д.Винтера, Д.Саймонтона, Дж.Поста.

В диссертации анализируется проблема влияния личности президента США на формирование и осуществление внешней политики, выявляются условия, в которых такое влияние особенно значимо. Современный президент США как правило является политическим лидером, способным оказать серьезное воздействие на внешнеполитический курс государства. Он занимает стратегический пост, дающий ему власть и оперативный простор для принятия внешнеполитических решений, способных кардинально изменить внешнеполитическую ситуацию.

Влияние личности президента США на внешнюю политику усиливаетоя в двойственны)!, неопределенных и новых ситуациях, которые он долин определять и интерпретировать. К этим ситуациям не подходят знакомые охомы и немедленные реакции политика отражают О Оолыюй степени его личностные черти, В противоречивых ситуациях различные их элементы предполагают различные охами действия. Политический лидер, оталкипаяоь о необичныч аспектом в этих ситуациях, осознает илрочиожнооть ДоПотвовоть по аналогии с прошлым. Здесь инчипстиио качеств« политика играют очень важную роль в том, «ак нпйти принципиально новое решение, не отягощенное ¡хемпмн прошлого опита и при этом просчитать возможные )''зультатц своего поступка.

Влияние личности президента США на внешнюю политику юзрастает в период его наиболее активного участия п рннятин решений, например, во время международных кризисов, сложно^ ситуации международного кризиса политическому идеру приходится учитывать большое количество ее аспектов, идоть целый ряд альтернатив действия. Каждая альтернатива, ыступаюшая как схема действия, рассматривается в контексте вех плюсов и минусов, ближних и отдаленных последствий, цесь в полной мере могут быть проявлены такие личностные :;обенности как осторожность или склоннность к риску, 1рокое видение проблемной ситуации или стереотипный взгляд, юиобности сохранить аналитичность ума под воздействием апологического и физиологического стресса или тенденция 1адать в дчирессню. Все эти личностные особенности литичепкого лидера наложат свой отпечаток на его действие

- принятие ренения. Здесь можно говорить о серьезных индивидуальных различиях не только в содержании самого этого решения, но и процесса его принятия разными политическими деятелями.

Влияние личности политического лидера на внешнюю политику особенно велико, когда он имеет широкое пространство для решений, как, например, в первые сто дней его президенства. В этот период президент испытывает наименьшее давление со стороны критиков и осуществляет свою внешнеполитическую деятельность в наиболее благоприятной психологической обстановке, позволяющей ему в меньшей степени "подключать" защитные механизмы, которые способны снизить его личностную специфику при принятии серьезных решений.

Предложенный в диссертационном исследовании методологический подход опирается на три основных положения.

1. В работе проводится сравнительный анализ вести индивидуальных случаев по ряду критериев,, общих для всех этих случаев, несмотря на их специфику. Данный метод является контролированным сравнением, получившим подробный анализ как метод в политической науке.

2. В исследовании автор обращается"к жизненной истории президентов США, отраженной в различного рода биографиях, автобиографиях, психобиографиях, оценках близких и друзей политического лидера, его критиков и оппонентов, официальных документах и т.д. Жизненная история президента позволяет проследить формирование его личности, начиная с детства в определенном социальном и историческом контексте, с учетом

конкретной ситуации, в которой зарождались то или иные черты трактора при встреч» с определенными требованиями окружения л проблемами, которые необходимо било разрешить. Одним иа миболоо ионных источников для автора, несмотря на известный ограничения, явились разнообразные "психобиографии" полити-юоких лидером.

3. II диссертации автор обрекается к американским (голидовмнням, проведенным в области политической науки и пиитической психологии, в которых были проанализированы нжкретные психологические характеристики политических 1илоров к контексте их влияния на политическое поведение, в шотиооти, на внеиню» политику, !)ти исследования проводились пчеотненными и количественными методами.

Ип основе данного методологического подхода в диссер-нпии проводится сравнительный анализ определенного единого ля всех мести случаев набора психологических характеристик ичмоети президентов США, влияющих на их внешнеполитическое оводенио в ситуациях, признанных благоприятными для такого лииния.

Президент США занимает стратегический пост и имеет широ-ий простор для принятия решения. Таким образом, два усло-ия, в которых влияние личности на политику значимо, соблю-ены. К числу ситуаций, рассматриваемых в диссертации, в вторых такое влияние усиливается, относятся ситуации двух »пои: международные кризисы н войны, когда президент был анужден определять для себя двойственную и нестабильную пуянии. когда требовалось спонтанное поведение и еш.чшаль je >силия н новые ситуации - посредничество в урегулиро-

вании международных кризисов, резкая смена внешнеполитического курса, разрядка напряженности в отношениях о традиционным противником, когда президент не сталкивало* о ясными требованиями к своей роли, а также не располагал определенными стереотипами поведения, сформированными в его личном прошлом или усвоенными из арсенала политического поведения его предшественника.

Исследуя в диссертации конкретные индивидуальные случаи шести президентов США, автор анализировал каждый случай с его особенностями по общим критериям. При контролированном сравнении личности американских президентов и ее влияния на их внешнюю политику происходит обращение к историческим материалам. Это являетоя естественным и распространенным . шагом среди политологов и политических поихологов, поскольку прямое исследование, носящее характер клинической беседы, тестирования и опроса исключено по многим причинам. Использование исторических материалов раоширяет круг возможностей при исследовании, позволяя изучить развитие личности политического лидера в ретроспективе, а также проследить динамику его реакций на вневние события.

Исторические материалы были использованы в огромном массиве поихобиографических исследований, а также психологических портретов политических лидеров. В ряде работ исторические материалы были использованы для извлечения из них данных о конкретных личностных' чертах политического лидера, таких как различные мотивы, когнитивный стиль и другие.

При использовании исторических материалов в контролированном оравнении конкретных политических лидеров возникают определенные трудности. Прежде воего »то касаетоя отбора материала. Материал должен быть одинаковым для каждого из сравниваемых случаев. В олучае данного диссертационного -иооледования перечень иоторических материалов, иопользуемых при изучении президентов США включал I речи во время изучаемых международных ситуаций, а также по поводу них, автобиографии, биографии и психобиографии; собственные мемуары политиков, мемуары соратников и помощников; воспоминания родственников.

Анализируя исторические материалы, исследователь сталкивается о проблемой спичрайтеров и самопрезентаиии политиков в их текотах. Однако по поводу спичрайтеров у многих политических психологов из разных акол существ:от согласованная позиция, что спичрайтеры отбираются помимо их профессиональных качеотв еще и о точки зрения их способности выражать то, что политический лидер хочет сказать. Политический лидер не в состоянии произнести написанный спичрайтером текст, если он чужд его убеждениям, мотивам, »моциям, то есть основным элементам его личностной структуры. Таким образом, личность спичрайтера и личность юлитического лидера в основных "узлах" их структур должна 1ыть сходной.

Проблема самопреэентации является серьезной, но также >(>зреншмоН. Когда анализируются заранее подготовленные речи, 1Втобиогрлфия или мемуары политического лидера с точки роняя выявлении а них различных личностных черт, иногда

го

возникает сомнение в результате! что получено - реальная ^личность или сознательно построенный образ. Однако эта проблема решается в исследовании путем тщательной проверки излагаемых фактов и позиций, сравнением с другими документами, подтверждающими или опровергающими высказывания. Кроме того, особое внимание уделяется ответам в интервью.

Важной проблемой в исследовании является контекст. Нельзя пользоваться высказываниями президента США при анализе его личности, вырванными из обцего контекста дискуссии, пресс-конференции или случая, по поводу которого произносится речь.

Изучая жизненную историю президента США, автор обращался в том числе и к психобиографиям. Среди множества существующих психобиографий были отобраны те, надежность которых достаточно высока по ряду критериев: отсутствие психологического редукционизма, отсутствие гипертрофированного акцента иа психопатологии политического лидера, адекватная оценка политического лидера, наличие теории личности, соответствующей исследованию президента.

Американские количественные и качественные исследования личностных характеристик президентов США являются важнейшим источником информации. Многие исследования выполнены с применением частотного и нечастотного контент-анализа, наиболее распространенного метода в политической науке. Эти исследования, проведенные различными, часто взаимодополняющими методами дают представления об измеренном значении, величине конкретных личностных характеристик президентов США.

Таким образом, при контролированном сравнении возможно анализировать весть индивидуальных случаев по обеим критериям, как выделанным в описательном плане в ходе изучения жизненной истории, так и объективно измеренным в политико-психологичеоких исследованиях. Кроме того, жизненная иотория, включаювая и изучаемый в диссертации внешнеполитический эпизод, дает представление, наряду о официальными документами, о реальном внешнеполитическом поведении президента СПА в этой ситуации.

Вторая глава поспядона построении структуры личности политического лидера« влияющей на внешнеполитическое поведонко.

Личность политического лидера яяляетоя многомерным образованием и соотоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени "ответственны" за внешнеполитическое поведение. Исходя из установленных результатов в политико-психологической литературе, а также в собственных исследованиях, диссертант группирует личностные характеристики президентов СНА, влиявшие на их внешнеполитическое поведение, в блоки. Такая группировка позволяет сравнивать в диссертационном исследовании различных президентов о точки зрения проявления блоков личностных характеристик в их внешней политике.

Первый блок составляют* личностные характеристики президента, организованные в его представления о себе, в Я-кониепии». Я-концепция представляет собой структуру взаимосвязанных элементов! образ Я президента, его самооценка н социальная ориентация.

Образ Я имеет неоколько различных аспектов! физическое Я, семейное Я, социальное Я, поихологмчеокое Я, преодолевающее конфликты Я, сексуальное Я. Президент воспринимает вое или некоторые из этих аспектов и на основе этого восприятия формирует к самому себе отношение - самооценку. Она может быть высокой, средней и низкой, т.е. травмированной. Это субъективная оценка может не соответствовать реальнооти, но она представляет собой существенный элемент внутреннего психического мира президента. Самооценка может быть сформирована как травмированная, даже если только один из аспектов образа Я будет вызывать сильные негативные чувства к себе, а остальные пять - позитивные. Травмированная самооценка требует компенсации, и у личности формируются в этом случае определенные Компенсаторные мотивы и потребности. Социальная ориентация представляет собой чувство автономности или зависимости от других людей при определении самоотношения, самооценки. Одним политическим лидерам необходимо увидеть оценку их со стороны других, чтобы самоопределиться, другие делают это самостоятельно. Достаточно часто встречаются случаи, когда у политического лидера социальная ориентация смешанная - автономно-зависимая, так как самоопределение может быть независимым от окружения или общественного мнения, но зависимым от оценки референтного, значимого человека, чаще всего, одного из родителей или лица, которое с ним идентифицируется.

Я-концепция различается у политических лидеров по сложности, то есть, по степени выделения в своем Я различных нюансов, аспектов. Президенты с Я-концепцией высокой

сложности имеют тенденцию лучше реагировать на изменения ситуации, воспринимать как позитивную, так и негативную информацию, изменять свое поведение.

Потребностно-мотивационная сфера личности политического лидера представляет собой второй блок личностной структуры. Наиболее влиятельными в области вневнеполитического юведения являются потребность во власти, потребность в «онтроле над событиями и людьми, потребность в достижении, ютребнооть я аффилиации, т.е., установлении теплых, мужественных отношений с людьми и получении одобрения. Саждая из этих потребностей может быть по своему характеру [омпенсаторной, инструментальной и компеноаторно-инструмен--альной. Так, например, потребность во власти может развиться как компенсаторная в результате травмированной амооиенки. Но, президент может стремиться к власти прежде сего потому, что она дает ему возможность осуществлять олитические достижения. В «том случае, потребность имеет нструментальный характер. Ко возможно и совмещение обеих ричин стремления к власти.

Потребность во власти и потребность в достижении тесно вязанм. У большинства политических лидеров обе они остаточно сильно развиты. У людей с высокой потребностью во ласти как правило сильна потребность в контроле над эбытиями и людьми, хотя обратной закономерности нет. Когда ги потребности сильно развиты, это является нормальным, дологическим свойством личности политических лидеров.

Можно говорить о патологии лишь при гипертрофированной потребности во власти или в контроле, когда их величина превышает верхнюю границ; нормы.

Потребность в а&филиации у президента теоно связана с его социальной ориентацией и стилем межличностных отношений. Если эта потребность очень сильно развита, то это придает * нередко болезненный характер взаимодействию президента как со своим окружением, так и с другими политическими лидерами на международной арене. .

Все эти потребности влияют на процесс и стиль принятия внешнеполитических решений, на взаимодействие президента с другими политическими лидерами по внешнеполитическим вопросам, отражаются на выборе внешнеполитических приоритетов, на стратегии и тактике.

Система внешнеполитических убеждений президента -третий блок его личностной структуры. Система внешнеполитических убеждений позволяет президенту ориентироваться в окружающей его политической реальности, интерпретировать ее и избирать соответствующую стратегию взаимодействия. В системе убеждений по вопросам внешней политики выделяются две группы - стратегические и тактические или философские и инструментальные. Стратегические убеждения о том, что является сутью внешней политики -. конфликт или гармония, об отношениях о оппонентом - сотрудничестве или вражде, об автономных или совместных отношениях с союзниками, о контролируемости истории, о предсказуемости исторических событий, пессимизм или оптимизм влияют на выбор внешнеполитического курса и основного вектора решений.

Тактические убеждения о выборе целей о точки зрения Фагматизма или идеологии, выборе приоритетов - внешней или шутренней политики, о своей способности контроля над шоком, о выборе времени действия,(например, переговоры юлжны вестись только о позиции силн), об используемых ¡родствах, об активной или пассивной внешнеполитической [йнтелмюоти отражаются на отило принятия решения и его онкретном содержании.

1*н>:шнеп<ш1гические убеждения детерминируют во многом ойотвия политического лидере на международной арене, покпльку » них зафиксированы осноыше принципы его олитичоского повеления и восприятия мира политики. Систему бездонна президента составляет правила, которые помогают му преодолеть некоторый, стоящие на пути к рациональному рниитию репения, препятствия - неполную информацию о ктуации принятия решения, недостаточно адекватную ин-орМ'ШИГ) о соотношении целей и средств, что затрудняет рогноз последствий выбора того или иного курса действий, качительную трудность в формулировании единственного риторня для выбора, какой же альтернативный куро действий шляется оптимальным. Система внешнеполитических убеждении ^полниет три взаимодополняющих функции: помогает фодс-.шть ситуацию н установить ее наиболее видающиеся «рактчриг тики; создает средства лля понимания меж-жлродной системы и потенциал для действия в ней; задает »рнмитрм, которые устанавливают круг возможных действий и >иоритетсв среди них.

Четвертый блок личностной структуры включает характеристики, составляющие стиль принятий внешнеполитических решений. Он состоит из различных компонентов: подход к получению новой информации, предпочтение определенной величины риска, когнитивная сложность, информационные процессы, способность противостоять двойственности информации.

Важными характеристиками стиля принятия внешнеполитических решыний являются также гибкость и отсутствие или наличии догматизма, то есть, стремления к соблюдению традиций, принципов, правил как при восприятии новой информации, так и при принятии решений. Продуктивность, скорость и аналитичность 'мышления существенно влияют как на формирование долгосрочной внешнеполитической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых международных -кризисах. Стиль принятия внешнеполитических решений строго индивидуален для каждого политического лидера. Он может обладать гибким стилем со склонностью к осторожности; гибким, но со склонностью к риску; жестким -со склонностью к осторожности; жестким со склонностью к риску.

Гибкий и со склонностью к осторожности стиль принятия внешнеполитических решений является, вероятно, самым предпочтительным для политического лидера. Часто неправомерно ставится знак равенства между осторожностью и нерешительностью. Склонность к осторожности не мешает принимать смелые внешнеполитические решения: те аАерна-тивы, последствия которых в случае неудачи будут менее неприятными, а вероятность положительного исхода выше.

Стиль межличностных отношений составляет характеристики, входящие в пятый блок структуры личности политического лидера. Бненняя политика государства начинает формироваться в сотрудничестве между президентом и одним или более советниками. Политические деятели могут моделировать свои концепции международных отношений исходя из собственных взглядов на межличностные отношения. Стиль межличностных отношений формируется в детстве в период обкения с родителями.

Стиль межличностных отношений состоит из стиля взаимодействия с другими политическими лидерами, стиля взаинодейс-[в и я с советниками и руководства групповым принятием >р™?ния, стиля взаимодействия с другими членами иежлуиарод-¡ого сообщества. Важнейшими характеристиками стиля меалич-юстнчх отношений президента СИЛ являются склонность к доминированию или ее отсутствие, экстраверсня или интравер-;ия, недоверие или доверие к другим, склонность к манипу-[ированию.

Существует ряд черт, которые своПственны тому или ином\' тили: способность вызвать доверие у партнеров, умение алаживать отновения со "обоими" и "чужими", способность к регулированию межличностных конфликтов, способность к »переживанию, способность расположить к себе собеседников.

Обычно главы государств разделяются на два тина по ритори» их взаимодействия в своем политическом окружении. К. ярвом. •нпу <\тнооятся политические лидеры, опирающиеся ■).1ько на елкноммчменникоз, старающихся убрать подальше тех, го'но вызывает его доверия или мешает. Другой тип представ-

ляют политические лидеры, которые стремятся иметь хорошие отношения и со "своими", и с "чужими", зная, что без опоры на других они не смогут решить ряд важнейших задач.

. Шестой блок личностной структуры политического лидера, влияющей на внешнеполитическое поведение, составляют характеристики устойчивости к стрессу и механизмы его преодоления. Политические лидеры государств постоянно испытывают действие стресса в связи с хронической необходимостью принятия решения по вопросам государственной важности. В сфере внешней политики, когда речь идет о принятии решения в ситуациях более неясных, незнакомых, неопределенных в связи со спецификой других государств и их лидеров, сохранением своего лица, роли и места в мире своего государства, уровень стресса, сопровождающего процесс принятия внешнеполитических решений, несколько возрастает. В международных кризисных ситуациях, для которых характерны ограниченность времени для принятия решения, их неожиданность, и главное, угроза основным ценностям государства, стресс, испытываемый политическим лидером,•возрастает драматически.

В поведении политического лидера возникают определенные вербальные и невербальные изменения, свидетельствующие о том, что политический лидер переживает стресс. Индикаторами стресса являются выражение лица, жесты,, движения тела, характеристики голоса, содержание и структура речи, и другие. Адаптация политического лидера к стрессу может идти по пути активации защитных личностных механизмов или по пути выработки новых форм поведения в обычных условиях, не

свойственных политическому лидеру. Типичным примером адаптации политического лидера к стрессу о помощью личностного защитного механизма является избегание ситуации угрозы, отдаление себя от события или отрицание самой ситуации.

Другим типом адаптации к стрессу является борьба о угрожаемой ситуацией с целью ее устранения. При »том политический лидер может развить целенаправленную деятельноость, ориентированную на решение проблемы. В этом случае увеличивается его взаимодействие со своими советниками и членами группы, принимающей решение, возрастают его требования новой информации и стремление к обратной связи. Осуществляя борьбу со стрессовой внешнеполитической ситуацией, политический лидер может отать более жестким, агрессивным, пойти по пути обмана.

Стресс оказывает воздействие на качество и содержание принимаемых внешнепочитических решений. Распространенными следствиями стресса являются следующие: фиксация на единственной альтернативе, упрощение противника и его возможностей, усталость, ограничение временной перспективы и игнорирование будущих последствий, использование исторических аналогий для диагностики данной кризисной ситуации, спад чувства ответственности за исход решения, тенденция консультироваться только с единомышленниками. Политические лидеры обладают различной устойчивостью к стрессу, это входит к число их индивидуальных различий.

Таким образом, выделение в личностной структуре политических лидеров нести блоков личностных характеристик позволяет сравнить у шести президентов США олияние их личности по общим критериям на внешнеполитическое поведение в конкретных международных ситуациях.

Во второй части диссертации излагается анализ влияния личностных характеристик президентов США на их внешнеполитическое поведение. Каждая глава содержит диагностику личностных характеристик президента США, а также анализ влияния его личности на внешнеполитическое поведение в конкретной ситуации.

Глава первая посвящена случаю Дж.Кеннеди. Кеннеди обладал сложной Я-концепцией, с большой детализацией отдельных элементов. Его образ Я был полным, с хорошим ооознанием собственных достоинств и недостатков. Основанием для формирования травмированной самооценки стало негативное отношение к себе по критерию физического Я в результате слабого здоровья о детства, тяжелых заболеваний позвоночника и эндокринной системы, медикаментозной зависимости в'последствии. Социальная ориентация у него была автономно-зависимой.

Потребность во власти у Кеннеди была необыкновенно высокой. Эта потребность во многом была сформирована как следствие страха перед слабостью и тем, что кто-то обнаружит ее и воспользуется. Для Кеннеди власть была необходима, чтобы другие не доминировали над ним, а также, чтобы обладать наиболее удобной позицией для полктическйх достижений. По своему характеру потребность во власти у Кеннеди была компенсаторно-инструментальной. Потребность в

контроле над событиями и людьми была у него также сильно» что выражалось в стремлении держать под личным контролем ситуацию на международной арене. Потребность в достижении у Кеннеди была сильно развита, и ее формировании большую роль сыграли его родители. В сфере внешней политики президент Кеннеди выдвигал серьезные цели и активно стремился к их достижению. Потребность в аффилиаиии также била сильной. Это отразилось на его стремлении к установлению дружественных отношений со своими советниками и некоторыми политическими лидерами и на возникновении оборонительно-агреосиьнш: реакция в отношении тех, кого он воспринимал как "чуаих".

Система внешнеполитических убеждений Кеннеди как бы уравновешивает его другие личностные черты. Наиболее влиятельными в сфере внешней политики оказались его убеждение о необходимости прагматичного решения проблемы и проявления осторожности. Его система убеждений была гибкой.

Стиль принятия внешнеполитических решений у него был гибким со склонностью к осторожности. Он отличался стремлением к получению максимальной информации, высокой скоростью мышления, значительной аналитичностью, умением противостоять двойствсммоЯ информации.

Стиль межличностных отношений, сформированный в детстве, характеризовался у Кеннеди умением сопереживать, стремлением к личному контакту с окружением, искренним отношением к людям, демократичной манерой при руководстве групповой выработкой решения. В отношениях с лидерами других

стран он проявлял экстраверсию и тенденцию доминировать. Он стремился переделать систему международных отношений на свой лад, осумествлять лидерство на глобальном уровне.

У Кеннеди была высокая устойчивость к стрессу. Он стремился к решению проблемы и устранению причин стресса без проявления излишней агрессии.

На поведение Кеннеди в кубинском ракетном кризисе повлияли все черты его личности, но более всего специфика его потребностно-мотивационной сферы, высокой потребности во власти (ориентация на силовое воздействие), высокой потребности в достижении (ориентация на получение результата, модификация поведения на основе обратной связи, стремление к получению всесторонней информации, ориентация на экспертов), сгиль межличностных отношений (как со своей командой эксиерюв, так и с лидером другой страны), стиль принятия решений, прочное убеждение в необходимости осторожности и ответственность во внешнеполитических действиях, высокая устойчивость к стрессу.

Кеннеди воспринимал международный кризис не только как проверку характера сили и твердости, но и как испытание ума, умения, гибкости и трезвости. Дзже н контексте личных отношений с Хрущевым, воспринимаемых им как соперничество, он, в силу своих убеждений и умения сопереживать, сумел посмотреть на ситуацию глазами яругой стороны.

Во второй главе второй части диссертации анализируется случай Л.Джонсона. Я-концепция у »того президента отличалась высоким уровнем сложности. Основанием для формирования сниженной, транмироваиной самооценки стали - семейное Н,

социальное Я и психологическое Я. Его отношения с родителями, а также социальное положение его семьи породило у цеп несколько важных комплексов, таких как "эдипов", комплекс "завоевателя", комплекс "обусловленной любви", комплекс неполноценности перед выходцами из богатых семей с Востока. Особую роль в его переживаниях играл страх перед параличом и перед потерей самоконтроля. Низкую самооценку он старался компенсировать и реальными политическими достижениями, и в грезах о великом лидерстве. Базовая потребность в безопасности оставалась у Джонсона неудовлетворенной в течении всей его жизни. В сфере внешней политики чувство небезопасности усиливалось незнанием реальности. Социальная ориентация у Джонсона имела зависимый характер.

Потребность во власти у Джонсона была высокой и тесно связанной с потребностями в достижении и контроле,. Власть была нужна Джонсону для политических достижений, а также для собственного доминирования. Потребность в достижении была также очень сильно развита. В случае успеха он компенсировал заниженную самооценку. Потребность в аффилиации была сильной и имела компенсаторно-инструментальный характер.

Система внешнеполитических убеждений Джонсона негативно повлияла на его внешнеполитическое поведение. Она не была открытой к новой информации, не была достаточно сложной в силу отсутствия опыта, знаний. Все это, а также большая стереотипность мышления в сфере внешней политики препятствовали образованию причинных связей в системе внешнеполитических убеждений.

Стиль принятия внешнеполитических решений Джонсона сильно отличался о г его стиля принятия решений в сфере внутренней политики. Ему бил свойственен жадный поиск информации, но строгий контроль над ней. Однако он воспринимал только желаемую информацию, был негибок, не любил риск. Его мышление не отличалось высокой интегративной и концептуальной сложностью. Он опирался на лояльных ему экспертов, чья точка зрения совпадала с его собственной.

Стиль межличностных отношений Дгонсона характеризуется склонностью к личному доминированию и манипулирования, зкстранерсией. Он стромплся к личной дипломатии и ду1;ал о других политиках в терминах их личности. Групповой дискуссией руководил достаточно авторитарно.

При стрессе малой силы у Джонсона проявлялась достаточная устойчивость. Стресс болея серьезный вызывал у н»го неконструктивные защитные реакции: поиск причин неудачи ьо внешних обстоятельствах и кознях врагов, депрессивные состояния, агроссис.

На поведение Джонсона во время войны во Вьетнаме повлиял глубокий енутрнлнчноипшй конфликт, переживаемый президентом. Будучи искуренным политиком, в сфере же внсвной и военниС. политики «?му приводилось действовать как дилетанту без знании и опита. Всегда ориентированный на успех, в своы'! военной стратегии он бил мотивирован главным образом на избежании провала. Будучи прагматиком, ьо внешней и илшшой политике он действовал по жестким принципам как догматик, особенно, в ответ на несговорчивость противника. Джонсов стремился ь ходе ¡»той войны реализовать свою потребность во

власти, достижении и контроле, что позволяло ему решение О военных действиях до полного освобождения Южного Вьетнама ог коммунистического влияния. Это решение давало ему возможность самому управлять ситуацией.

11а решение об эскалации войны повлияли его мессианские убеждения, а также его ограниченные, часто не адекватные представления об азиатских реалиях, информационный подход, подбор некритичных советников, склонность к личностной деформации в условиях сильного стресса, болезненное ощущение потери контроля во внешней политике.

В третьей главе второй части диссертации анализируется случай Р.Никсона. Я-концепция Никсона отличается высокой . сложностью, его образ Я полон. Негативная самооценка сформировалась во многом благодаря восприятию своего физического Я, семейного Я, социального Я, психологического Я. Однако преодолевающее конфликты Я вызывало у него позитивные чувства к себе. У Никсона была зависимая социальная ориентация.

Потребность во власти у него была развита умеренно. Власть рассматривалась как позиция для достижения целей и одобрения, привлечения внимания - для компенсации низкой самооценки. Потребность в контроле над событиями и людьми была также умеренной. Ведущей, явно компенсаторной по своему характеру, потребностью в личности Никсона была потребность в достижении с выраженной мотивацией на достижение успеха. Потребность в аффилиации проявлялась у Никсона в установлении личных отношений с лидерами других стран, в поиске одобрения и уважения.

Система внешнеполитических убеждений характеризуется сложность» и имеет у Никсона отчетливо прагматический характер, причем, прагматизм пересиливал искренние антикоммунистические убеждения.

Стиль принятия внешнеполитических решений Никсона отличала жадность к информации, способность к восприятии негативной информации, однако, в безличной форме, готовность к риску, но стромлошш к осторожности, высокая концептуальная и интегративная сложность, гибкое мышление, способность к новаторским идеям.

Стиль межличностных отношении Никсона тесно связан " по1рибностыи е одобрении и чуиствои небезопасности. Он итрчми.ю« к доминированию, был интравертом, испытывал затруднения в общении с людьми. Никсона отличал единоличный осиль принятия ревения. Свои отноинния о лидерами других с гран он строил исходя из прагматических установок.

Никсон обладал высокой устойчивость» к отросоу,

Кпиинеполитичосило гю()Г!д.;нио Никсона в лериоч разрядки -органично ouhíuho с ею личностной спецификой, Прагматическая система )бождкмип, а такжо высокая потребность ь дости-ж>')ши, одоврцнии, BHiiuriHiiH iриСовали от него для дости*ения hh«!u.'HeiKoiiiri!4u> кого jcriexo пересмотра устаровшей к началу 70-х гг. <:a<;mij onioeit-mih с СССР и КИР. Трехсторонняя диилкм1тия хорошо способствовала склонности Никсоне к Miimiiiy.itipOHóhii». Високос конное i yuju паи сложность tío kaUlu.tCrltilH ГШ'-НЮЛИЛа ему (|р>;|}до<1«ть стероитшш восприятия

Прнжнева и Мао Дзедуна и найти в их личности опредвлонниз черты, позволяющие сделать их взаимодействие выгодным для Никсона.

Глава четпиртая второй части диссертации посвяиена случаю Дж,Картера. Его Я-концепция достаточно сложна, образ Я хорошо развит. Самооценка сформировалась заниженной благодаря негативному восприятию своего физического Я, а также семейного Я и преодолевающего конфликты Я, Социальная ориентация Картера - зависимая.

Потребность во влаоти у Картора развита умеренно, имеет инструментальный характер. Явно компенсаторной водуеой потребностью личности Картера является потребность в достижении. Ее генезис тесно связан с развитием невротической личности президента. Внешняя политика стала для него областью, в которой эта потребность могла быть удовлетворена. Потребность в аффилиации была также сильно развита и является компенсаторной.

Система внешнеполитических убеждений Картера, несмотря на открытость, не была очень гибкой. Погружаясь в детали информации, он не всегда бил способен уловить суть проблемы. ' Моральные принципы и стереотипы делали систему внешнеполитических убеждений жесткой и малоподвижной.

Стиль принятия решений Картера отличал жадный поиск информации, стремление проанализировать мелкие детали, постоянный сильный контроль над собой, препятствующий творческому мышлению, способность иногда изменять позицию при требованиях реальности, склонность к риску, слабо развитая интегративная сложность.

Стиль межличностных отношений Картера характеризуется интраворсией, склонностью к доминированию, патернализмом, дистантностью, способностью устанавливать доверительные отношения только с теми людьми, которых он не опасался. Он предпочитал единоличное принятие решений, хотя вел себя о советниками достаточно демократично. В отношениях о лидерами других стран вел себя дружелюбно, но установление комфортных отношений с ними удавалось ему не всегда.

Устойчивость к стрессу была у Картера низкой. Известны случаи его острой реактивной депрессии после серьезных стрессов.

Сильная идентификация Картера с идеальным Я, как следствие его невротической личности, толкала его на род внешнеполитической деятельности, связанный с получением доверия от людей. Организация и участие в переговорах в качестве посредника как нельзя лучше отвечали этоыу требованию. Мотивированный на успех Картер, убежденный, что мир на Г.лижнем Востоке в интересах СИЛ, установи пий с президентом Садатом доверительные отношения, склонный к манипулированию, обрел в ситуации юып-дэвидских переговорог возможность реализовать свой личностный потенциал, удовлетворить потребность в аффилмчиии. Он удовлетворял свою потребность в контроле над ситуацией и главными действующими липами, укреплял убеждение о центральности своей фигуры в атом процесс«. Структуре внешнеполитической задачи, стоящей перед Картером, как нельзя лучше соответствовала специфическая структура невротической личности президента. Это

совпадение во многом определило успех внешнеполитической акиии Картера по урегулированию конфликта между Израилем и Египтом.

В пятой главе второй части диссертации рассматривается случай Ройгана. Я-концепция у него не отличается высокой сложностью, хотя образ Я и включает все основные компоненты. Основу для заниженной самооценки предотавляет собой у него семейное Я, я также частично психологическое Я, прежде всего, негативные переживания по поводу страха зависимости. Социальная ориентация Рейгана автономна в крайней форме.

Потребность во власти, сформировавшаяся у него как компенсаторная, развита чрезвычайно сильно, находясь у »ерхнего предела нормы. Потребность в достижении у Рейгана также очень сильна и имеет компенсаторно-инструментальный :арактер. Во многом она возникла как компенсация унижения и :траха бедности в юности. Главной мотивацией было достижение спеха во всем. Потребность в аффилиации у Рейгана была азвита весьма умеренно.

Система внешнеполитических убеждений, несмотря на нешнюю "идеологичность", является достаточно прагматичной и ри необходимости гибкой. Она не отличается ни большой тепенью открытости, ни сложностью.

Стиль принятия решения Рейгана характеризуется слабым 1тересом к поиску информации, низкой концептуальной и 1тегративной сложностью. Однако это компенсировалось хорошо 1звитым инстинктивным чувствованием, ощущением ситуации, шогающим ему неплохо ориентироваться.

Стиль межличмоотньх отношений Рейгана отличали ровность в обшении о людьми, поевдоэкотраверсия, демократичное руководство групповой дискуссией. С рядом лидеров других государств ему удалооь уотановить доверительные отношения, к иным он не скрывал овою личную ненависть, как к М.Каддафи. Взаимодействуя о лидерами других стран, он проявлял признаки стремлении к доминированию.

У Рейгана весьма высока устойчивость к стреооу, его отличэит мужественное поведение в период неудач и физических испытаний.

Поворот внешней политики Рейгана от конфронтации с СССР к нормализации отношений нельзя рассматривать как аналог никооновокой разрядки. Рейган начал действовать в условиях ицнящопшя СССР и при его новом лидере - Горбачеве. Рейган не изменял себе и взаимодействовал о традиционным врагом США, сохраняя свою внутреннем психологическую целостность. Такой поворот политики в новых - приемлемых условиях давал возможность ему удовлетворить потребность я доот'ченнй,

пойти в истории. Потребность в достижении успеха,

Г

подкрепляющая прагматические установки, в сочетании с внешнеполитическим убеждением, что лучший момент для переговоров - позиция силм, создали патологическое обеспечение его решению о возможности и необходимости нового подхода к СССР. К 1&Й5 г. вокруг Рейган* сложилась окружение, «ызыааюцее у него доверие и трезво оиинивпыцее реальность, способное -довести до президента адекватную информацию о реформе в СССР. Большу« роль омгр.»,1 фактор межличностных отношения

нчшюрйдцтвешю о Горбачевым, а так*е о Тэтчер, поддержав»1. Рейгана, Удачно найденный подход активно "работал" на него и повышал как самооценку президента, так и его престиж в мире.

Глава шестая второй части диссертации посвяцена анализу случая Буша. Его Я-кониепиия отличается высокой сложность», а образ Я - развернутостью. Самооценка адекватная, достаточно высокая. Социальная ориентация - автономно-зависимая при превалировании элемента автономности.

Потребность во власти у Буша умеренная и имеет сугубо инструментальный характер. Потребность в достижении высокая. Сферой компетенции для реализации этой потребности является у Буша внешняя политика. Потребность в аффилиации также сильно развита, но не имеет болезненного характера.

Система внешнеполитических убеждений является центристской, обладает высокой степенью сложности и открытости,хорошо адаптируется к изменению внешнеполитической реальности.

Стиль принятия внешнеполитических решений Буша эффективен, характеризуется активным сбором разносторонней информации, аналитичностью, концептуальной и интегративной сложностью, склонностью к осторожности.

Стиль межличностных отношений Буша отличается экстраверсией, отсутствием стремления к доминированию, умением строить отношения как с членами администрации, так и с политическими лидерами других стран. Буш - сторонник личной дипломатии. Буш демократичен в групповой дискуссии с советниками. Буш обладает высокой устойчивостью к стрессу, проявляет отсутствие паники и депрессии в опасных ситуациях.

Решение Буша о начале военных действий против Ирака во время кризиса в Персидском заливе возникло под влиянием многих его личностных характеристик, в первую очередь таких как личное эмоциональное отношение к Хуссейну, идентифицируемому о агрессором Гитлером, военный опыт, мотивация на достижение' успеха - изгнание Хуссейна из Кувейта, Постепенное формирование решения тесно связано со склонноотыо к осторожности, стремлением собрать всю необходимую информацию о ситуации, стилем межличностных отношений, проявившемся в желании создать коалиции на международной арене и полное взаимопонимание о конгрессом. Хотя Буш явно находился под действием архетипа "Мюнхен", он все же старался невоенным путем убедить Хуссейна прекратить агрессию. Здесь активно проявил,пи. его система внешнеполитических убеждений.

Таким образом, различные конкретные личностные характеристики по-своему повлияли на вношнеполитичеокоо поведение президентов США в конкретных ситуациях. Несмотря на то, что влияние их в каждом случае распределяется по разному, видно, что нейтральпых по отношению к внешнеполитическому поведению характеристик среди них но оказалось.

Ь_гаКДКЧ£ШН подводятся итоги исследования личности иести президентов США 60-90-х годов и их внешнеполитического поведения в конкретных ситуациях.

Анализ проводился методом контролироранного сравнения по общим критериям - 37 личностным характеристикам, составляющим 6 основных блоков личностных структур каждого президента. Ь каждом случае были иоченн жизненная история, п также ланны- о юнкротинх лн жоетны» характеристиках, выпи-

лепные ранее и измеренные объективными методами. С целью более точного анализа и интерпретации данных, полученных в конкретных иоиледонаниях, мы обращались к качественному контент-аналипу и проводили сравнение этих данных с реальным внешнеполитическим поведением, демонстрируемым президентом США.

Для лучшего понимания каждого случая были построены диагностические профили личность позволяющие проводить сравнение шеотм президентов, а также разобраны шесть конкретных внешнеполитических' ситуаций, в которых личностная специфика президента проявлялась в его внешнеполитическом поведении.

1. В диссертации было рассмотрено влияние на внешнюю политику США личнооти президента, т.е. личностного фактора -одного из ряда других факторов, воздействующих на внешнеполитический процесс - политических, военно-стратегических, ?кон0Мичеоких, социальных, культурных и других. Сооредото-<ение внимания на данном факторе обусловлено в том числе и ^разработанностью этого вопроса в политической науке.

2. В диссертации проанализированы конкретные

шешнелолитичеокие ситуации, в которых влияние личности

|резидвнта США на онешнюю политику особенно значимо. Эти

итуации удовлетворяют требованиям, сформулированным I/

.Гринетайном: они должны быть кризисными или новыми, или эоЯственнымп, или требующими спонтанного поведения лидера, убинский ракетный кризис, война во Вьетнаме, война в ерсидском заливе, ситуации, имеювие признаки кризиса и итуации, требующей (-¡понтанного поведения лидера. Разрядка о

.Greenstein F. The impnct of personality on poJLltics; An attempt to dear away undf:rbrusli. Ihi The presidency. Ed. A.Wildovsky. Bontnr:, Little Brown end Company, 1S69, pp. 74-94.

СССР и КНР, и такжо поворот политики в сторону улучшения отношений и СССР при Рейгине обладают признаками новы«, двойственных и требующих спонтанного повеления ситуаций. Посредничество в урегулировании международного конфликта во время полготовки и проведения кэмп-дэвидских переговоров также обладает всеми выше перечисленными признаками иитуиний, » которых личность особенно влияет нп внеинм» политику прсаидемтн.

3. Структуру личности президента США, влияющую на его внешнеполитическое поведение, составляют основные блоки личностных характеристик: Н-кониопнии, потробностно-моти-вашюниая офора, система внешнеполитических убеждений, стиль нгинятим внешнеполитических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу.

4. Для получения сведений о личности президент«! США необходимо ознакомление как с результатами объективных неслодоваимй, так и с субъективными опенками психобиографок, биы'рофоь| сотрудников и родственников президента, и гак»« о их собственными мемуарами и статьями.

5. Для сравнения внешнеполитического неведении президентов США в конкретнмх ситуациях необходимо выделить обнни параметры универсального характера. Число этих параметров должно быть достаточно большим, чтобм избежать случайностей. И данном исследовании для контролированного сравнении 6 индивиду сильных случаев било избрано 37 параметром, позволяющих многомерное сравнение.

6. Для избегания редукционизма в диссертации соединен» методологически» подходы политологии (контролированное сравнение), политической психологии (анализ жизненной иотории и конкретных личностных характеристик), политической социологии (качественный контонт-анализ).

7. В исследовании была реализована следующая концептуальная схема: построение структуры личности политического лидера, влияющей на его внешнеполитической поведение -построение диагностического профиля личностных характериотик конкретного президента США - анализ влияния «го личности в целом и отдельных характеристик на его внвшшполитическох поведение в конкретной внешнеполитической ситуации.

8. Каждая внешнеполитическая ситуация, проанализированная в диссертации, являлась важной для США и лично для президента, значимой для его самооценки и для его места в истории страны.

э. В процессе исследования било обнаружено, что в ситуациях, удовлетворяющих требованиям, сформулированных Ф. Гринетейном, личностные особенности президента проявляются значительно.

Практически все шесть основных блоков личностной структуры оказывают влияние на внешнеполитическое поведение ■резидента США - это Я-коннепция президента, потребностно-ютивационная сфера, система внешнеполитических убеждений, тиль принятия внешнеполитических решений, стиль межлич-остннх отношений, устойчивость к стрессу. Все эти блоки аходятся во взаимодействии и их разделение носит несколько слоеный характер.

Ю. Большинство личностных характеристик президентов США, составляющих их личностную структуру и влияющих на внешнеполитическое поведение закладывается в раннем детстве под влиянием отношений <: родителями. В одних случаях, президенты развивали в дототое определенные черты, чтобы соответствовать требованиям родителей (Кеннеди, Картер, Буш - отпа, Джонсон, Никсон, отчасти Рейган - иатери). В других случаях, у президентов формировались личностные качества под влиянием образа "антигероя" - отцэ, на которого пни не хотели походить (Никсон, Рейган).

1]. В детство н родительской семьи у пяти из «еоти президентов (Буш - исключение) сформировала«!!, травмированная самооценка, требующая компенсации. Наиболее травмированная самооценка выявлена у Никсона (5 из 6 элементов образа Я вызывали у него негативное самоотноаинив), наимоноп травмированная - у Кеннеди и Рейгана (2 элемента), Чаще всего заниженная травмированная самооценка возникала в связи с семейным Я - у Джонсона, Никсона, Картера, Рейгана, а также в сияли с психологическим Я - у Кеннеди, Джонсом«, Никсона, Рейганы. II;» втором месте оказывалось физическое И. Оно вызывало негативное самоотнононио у трох президентов - Кеннеди, Никсона, Картера,

Лля всех президентов с травмированной самооионкой (кромо Рейгана) характерно наличие или п-ишиимой, или автономно-зависимой социальной ориентации. В случаях Никсона, Картера и Джонсона, г до отцы унижали и наказывали их морально и физически, социальная ориентация - однозначно зависимая.

В результате травмированной заниженной самооценки у Кеннеди, Джонсона, Никсона, Картера, Рейгана сформировались политически релевантные потребности во власти, в контроле над событиями и людьми, в достижении и в аффнлиации. Во всех этих случаях ведущие потребности имели компенсаторный или компенсаторно-инструментальный характер.

12. Б детстве у всех изученных президентов сложился индивидуальный стиль межличностных отношения, развиваюсийся в ходе их жизни, однако, сохраняющий черты, сформированные в ходе отношений с родителями. Этот стиль тесно связан с самооценкой. У изученных президентов с травмированной самооценкой проявилось стемление к доминированию. В семьях этих президентов было явное доминирование одного из родителей- у Рейгана матери, у остальных - отца.

В семьях, где отец был репрессивным, подвергал детей физическим наказаниям - у Никсона и Картера - ведущей компенсаторной потребностью является потребность в достижении, в то время как потребность во власти сформировалась умеренной. В этих случаях прослеживается стремление к хорошим, не «пряженным отношениям с другими странами, но также готовность наказать их за "плохое поведение" и непослушание. !отребность в аффи.пиаиии у этих президентов весьма высока и |Дноэначно компенсаторна.

В семьях, где отец не был репрессивным, у президентов с равмированноп самооценкой сформировалась высокая потреб-ость во власти, имеющая, однако, компенсаторно-инструмен-=>льный характер - у Кеннеди, Джонсона, Рейгана. При этом зтребнооть в достижении также очень сильно развита и также

является компенсаторно-инструментальной по своему происхождению. Потребность в аффилиации у этих президентов высока, кроме Рейгана, у которого она умеренно развита и имеет компенсаторно-инструментальное происхождение.

13. За исключением Рейгана все президенты обладают высокой потребностью в контроле над событиями и людьми. В трех случаях - у Джонсона, Никсона, Картера, поскольку они в детстве испытывали моральные или физические унижения от своих отцов, эта потребность сформировалась в качестве компенсации неудовлетворенной потребности в безопасности. В случаях Рейгана и Кеннеди эта потребность является компенсаторно-инструментальной и тесно связана о потребностью во влисти.

14. В ходе построения диагностического профиля личности президентов подтвердилось теспойшое взаимодействие всех личностных характеристик друг с другом, что порождало иногда трудность отнесения их к различным блокам. Построение профиля подтвердило необходимость рассмотрения личности политического лидера как систему.

В исследовании было обнаружено, чти на внешнеполитическое поведение президента США практически во всех сфера» деятельности - от участия в кризисе и войне, принятия ' решения о начале военных действий, до урегулирования кризиса и качестве посредника или кардинального изменения стратегии в отношениях с глакным противником - ьлияюг все оеновные блоки личностных характеристик. Однако наиболее сильное влияние оказывают самооценка, потребность в достижении и аффилиации, информационный подход, стиль руководства группо-

вой выработкой решений, стиль взаимодействия с советнике»., внешнеполитические убеждения об образе оппонента, выборе цели (прагматизм-морализирование), о контроле над риском и необходимости осторожности, устойчивость к стрессу.

15. Потребность в достижении высоко развита у всех изученных президентов и является для них общим признаком. Потребность во власти имеет небольшой разброс от умеренной до высокой. Потребность в контроле в пяти случаях высокая, и лишь у Рейгана - умеренно развита. Потребность в аффилиации имеет аналогичную картину распределения.

16. Четыре президента - Кеннеди, Никсон, Картер, Буш стремились получать максимум информации, не боясь противоречивой. Джонсон хотел также быть максимально информированным, но воспринимал лишь те сообщения, которые совпадали с его собственной позицией. Рейган стремился к минимальной информированности, необходимой для принятия внешнеполитических решений.

Все, кроме Джонсона, имели гибкий или достаточно гйбкий стиль принятия решения. Осторожность при принятии решений встречалась реже, чем склонность к риску - лишь у Кеннеди и Буша. Стиль принятия внешнеполитических решений Джонсона являлся самым непродуктивным - жестким, со склонностью к риску.

17. В межличностном стиле обнаружен разброс по 1)ара-нетрам "экстраверсия-интраверсия". В четырех случаях -зыраженная экстраверсия, и лишь у выходцев из семей с

репрессивными отцами - Никсона и Картера - интрэверсии. Все президенты с травмированной самооценкой имеют склонность к доминированию в межличностных отношениях.

18. Обеим типологическим свойством для всех является единоличный стиль принятия реяения. Обеими внешнеполитическими убеждениями у всех преэиденто» оказалиоь следующие: лучшее время для пяраговороь - позиция силы; необходимо проявлять активность в международных отновениях.

Сочли других внешнеполитических убеждений можно выделить наиболее разделяемые убеждения: с союзников необходимо вести автономную политику (кроме Картера и Буша); политический лидер влияет или достаточно влияет на история; история предсказуема; нулю бмть оптие.исток (кроыэ Джонсоне): выбор внешнеполитической цели определяется пригматичлски (ьроме Джонсона): необходим контроль нас риском (кроме Картера и Рейгана); ьоорувениая интервенция -вполне приемлемое внешнеполитическое средство (кроме Картера|.

1». п ходи исследования обнаружено, что при анализе влияния политического лидера на проводимую им внеанюя политику необходимо определить происхождение потребности»-моти-ЬсШПШИн'Л ифчры, поскольку у президентов с травмированной заниженной самооценкой и у президентов с нормальной самооценкой одинаково высоко развитие потребности, не имеыгже в одном случае компенсаторный, а в другом - чисто инструментальный характер, будут ио-рплному проявлять себя.

Исследование позволило построить условную типологию личности президентов США в 60-90-е годи, условную потоиу, что число президентов невелико и недостаточно, чтобы говорить о полной обоснованности. Тем не менее, такая типология возможна.

Изученные президенты делятся на два класса: 1 - люди с нормальной самооценкой (Бую) и 2 - люди с травмированной самооценкой (Кеннеди, Джонсон, Никсон, Картер, Рейган). Входящие во второй класс президентн-"невротики" делятся в свою очередь на две группы - группу А, в которую входят президенты, у которых высоко развита потребность во власти (Кеннеди, Джонсон, Рейган) и группу Б, которую составляют президенты с высоко развитой потребностью в достижении и умеренно развитой потребностью во власти (Картер, Никсон).

Таким образом, основанием классификации президентов рнутри класса 2 является степень развития потребности во власти.

Для президентов из группы А о высокой потребностью во власти характерны следующие межличностные характеристики: более автономная социальная ориентация, не самый продуктивный подход к поиску информации (за исключением Кеннеди), склонность к риску при принятии внешнеполитических решений (Кеннеди - исключение), умеренная концептуальная и интегра-тивная сложность, невысокая продуктивность мышления и аналитичность, стремление к доминированию, экстраверсия. Во всех трех случаях этой группы в семьях были отношения с матерью легче, чем с отцом. Кеннеди постоянно с ним соперничал, у Джонсона и Рейгана отцн пили. У президентов этой

группы потребность во власти имела компенсяторно-инотрумон-тальный характер, также как и потребность в достижении и аффилиации.

Президенты, входящие в группу Б - с умеренной потребностью во власти и высокой потребностью в достижения, имеют общие признаки: зависимую социальную ориентацию, схожи:-; стиль принятия внеинеполитических решений -строилочио получить максимум информации, достаточно гибкий стиль, склонность к риску, аналитичное и достаточно пролуктивноо мышление, схожий стиль межличностных стноренир,, стремление к доминированию, иитраьорсия.

У лидеров »той группы потребности в достижении и оФФилилши имеют чисто компенсаторный характер, а во власти - инструментальный.

Президент Г.уо, являющийся единственным придстанитллем класса 1, имеющий нормальную самооценку, несмотря ны («новнее сходство мотиванионного профиля о группой В, обладает большими отличиям» от обеих групп, обусловленными прежде всего отсутствием в ого личности невротических черт. Его потребность во власти развита умеренно, остальные потребности - высоко, совпадая с мотиваиионными профилями Никсона и Картера. Однако все изученные потребности Буйй имеют инструментальный характер, так как формировались но в связи с необходимостью компенсации заниженной самооценки. Суш, в отличие от представителей обеих групп, не стремится к доминированию в межличностных отношениях.

Его роднит о группой Б стремление получить максимум информации, гибкооть репоний, продуктивнооть и аналитичнос-1. мышления.

Сходство Вуон в личностной структуре о президентами групп» А состоит в аатономмо-эавиоимой самооценке и экстраверсии.

20, В ходе исследования било обнаружено, что наличие внешнеполитического опита и знаний является необходимым для успешного внешнеполитического поведения в таких сложных ситуациях как международный кризис или война. Случай Джонсона и неспособность Картера справиться с иранским кризисом доказали это.

Однако в международных ситуациях, не связанных с военным риском, в которых политический опыт и навыки межличностного общения достаточны для понимания партнеров и взаимодействия с ними, такие президенты могут бцть успешны. Примерами являются - посредничество Картера, поворот в отношениях с СССР, осушествленный Рейганом.

В сложных, двойственных или необычных ситуациях успешнее всего осуществляют внешнеполитическую деятельность те президенты, которые обладают достаточными знаниями и опытом в этой области.

21. В ситуациях-международных кризисов, когда президент находится в противостоянии с лидером враждебного государства, особенно важно для успешного внешнеполитического поведения отсутствие невротических черт личности или их минимальное присутствие. В ином случае президент-"невротик" 5удет озабочен проблемой самоутверждения в отношениях с

противником (Дяонсон-Хошемин, Картер-Хомейни), что сильно отразится на информационных процессах, процессе принятия решения, взаимодействии с советниками.

22. Система убеждений не всегда доминирует над личной склонностью к риску. Так, у президента Кеннеди при личной склонности к риску, убеждение в необходимости осторожности но внешней политике оказалось сильнее и, в результате, его стиль принятия внешнеполитических ревений был гибким со склонностью к осторожности. Б случае Дгогоома, ого потребность t самоутверждении во время воР.ж: во Вьетнам« побелила но только природную осторожность, но и убехягш!« о ее необходимости. В итоге стиль принятии внепнепомгтически^ роионий Сил жесткий со склонностью к риску.

Полученные в диссертационном исследовании выводи и методологический подход, сочетающий сравнительный анализ индивидуал!,них случаев по обеим критериям, изучение еж-.нонноГ! истории каждого президенты США и анализ конкретны« личностных характеристик, составляющих ни личностную структуру, позволяют изучать личность в динамике как целостную систему. Этот подход дао г возможность проследить взаимодействие мояду личностным аспектом политического института президента и внешнеполитическим процессом, индивидуальным оубгиктом которого является президент.

В диссертации дается ряд рекомендаций по прогнозированию ннишнеполигичоако!о поведения политических лидорон США.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. США в международных кризисах (политико-психологи-ческио аспекты), М. Наука, 1S88, 10 п.л., монография.

2. Психологические методики исследования личности политических лидеров капиталистических стран. М. ИСКАН, 1988, 9 п.л., монография.

• 3. Психология политического лидерства. М. ГФ, 1992, 24 п.л., монография (в соавторстве с Е.Б.Абашкиной.Ю.Н.Косола-повой, С.В.Раэворотневой, М.А.Сиверцевым) (сдана в печать).

4. Взаимовосприятие в международных отношениях. М. ИСКРАН.1992, 21 п.л..монография (в соавторстве с К.В.Плешаковым) (депонирована в ИНИОН РАН)

5. Ядерное устрашение в психологической войне США. М., АН СССР, 1'КНТ, ФМ, 1986, 3 п.л., брошюра.

6. Рейганиэм. М., АН СССР, ГКНТ, ФМ.,1986, 2 п.л., брошюра.

7. Американская политическая психология и современная внешняя политика США. М., Знание, 1984, 1,5 п.л., брошюра (в соавторстве с Г.С.Хозиным).

8. Прикладные исследования американской политической психологией роли личности буржуазного политического лидера во внешней политике. //Прикладные проблемы социальной психологии. М., Наука, 1983, 1 п.л., глава.

9. Психопогические аспекты внешнеполитического курса США в отношении СССР в освещении американских буржуазных авторов. //СССР в борьбе за мир и безопасность народов. М., ИМО, 1984, 1 п.л., глава.

10. Влияние внутриполитической обстановки на принятии внимшголитичеиких решении капиталистическим государством (психологические аспекты). //Взаимосвязь и ьзаимоелиянио кнутронней и внешней политики. М., Наука, 1982, О,в п.л., I лапа.

И. Внешнеполитические решения; психологический фактор (американские подходы), //ОШАх эпи, 1981, м Ь, 1 П.л.

12. "Неонаиионэлизи" в совремкнной внешней политике США. //США: эпи, 1984, N 10, 1,1 П.Л.

13 .Исследование фенимпни с.чвнгь В «иооро в американском политической психологии. //Вопросы психожн ии, 1581, N

й, 1 11. Л.

П. Новейшие исследования личности политических лидеров в американской политической психологии. // Моихологи-чеокий журнал, 198.1, Ц ■!, 1 п. Л,

16. Современные методики иослидовяний И аморикинской политической психологии. //15»>ллотень "США", 1&83, N 33, 0,3 п. л.

16. Психологический инструментарий мнлиторизма. // Проблемы мира и социализма, юн 7, N 3, 0,6 II. л-

17. Фобический синдром, //Курналист,' 1987, N 8, 0,7

н. л.

18. Психологический бумеранг политики "ядерного устрашения". //Военный вестник АНН, 11/88, N 6, 0,3 п.л.

1:», Социально-психологические аспекты идеологической деятельности администрации Р.Рейгана в области внешней политики! //Актуальные проблемы социальной психологии. Кострома, 1480, 0,3 п.,I.

20. Процоно принятия внешнеполитических решении и компьютерное моделирование. М., ИНИ011, 198«, 2 п.л.

21. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях. //МЭиМО, 1988, N 2, 1,1 п.л.

22. Бэконовские призраки в нынешнем мире. // Международная жизнь, 1988, N 8, 1 п.л. (в соавторстве с К.В.Плешаковым).

23. Американская буржуазная "психоиотория". //США: ЭПИ, 1987, N 5, 0,3 п.л. (в соавторстве с К.В.Плешаковым).

24. Есть ли выход из глобальных психологических (риэисов, порожденных войнами. //Военный вестник АПН, 1988, I 12, 0,3 п.л.

25. "Образ врага", страх перед себе подобным угрожает сихическому здоровью человечества. //Военный вестник АПН, 988, N 16, 0,3 П.Л.

26. Функционирование образов и стереотипов в военно-олитическом мышлении. //Военный вестник АПН, 1989, N 1, 0,3 .л. (в соавторстве с К.В.Плешаковым).

27. Опыт Франции и ФРГ доказывает, что стереотипы >ажди могут быть преодолены. //Военный вестник АПН, 1989, N

0,3 п.л. (в соавторстве с К.В.Плешаковым).

28. США и "Тибетский вопрос". //Военный вестник АПН, 89, N 8, 0,3 п.л. (в соавторстве с К.В.Плешаковым).

29. Президент Буш. Психологический портрет хозяина лого дома. //Диалог, 1990, N 15, 1,2 п.л.

30. Демифологизировать внешнюю политику необходимо. Эбщественные науки,1989, N 6, 1,2 п.л.(в соавторстве с З.Плешаковым).

31. "Бархатный молоток" Джеймса Бейкера. //Российская газета. 25 марта, 1992, 0,3 п.л.

32. Типология политических лидеров США. //Типология социально-политических процессов в США. U. ИСКАН, 1990, (демон.) глава, 1,5 п.л.

33. Деловые люди.//Международный журнал Проблемы теории и практики управления, 1992, N в, 0,5 п.л.(в соавторстве с И.Е.Миитусовым)

34. Paychologlcal Ktresa factor In the Soviet Far Kaat. //Fletcher Vladivostok Seminar, Boston, 1990, 0,5 11.Л.

35. Sowjetische Außenpolitik - Natlonaleythen alu Hunter pol itleclier Pemonlichkelten. Vier Portrait«.

//Moderne Mythen-Mythen der Moden,«. Hamburg, 1990, 1,4 П.Л. (в соавторстве с K.B.Плешаковым).

Общи» объем публикаций - 66 п.л. ё печати находятся монографии, глаьы и статьи оОъомом 26 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Егорова, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ

ЛИЧНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ НА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

1. Историография исследования роли личностного фактора во внешней политике США.

2. Проблема влияния личности президента на формирование и осуществление внешней политики США. Условия влияния.

3. Методология изучения влияния личности президентов США t на внешнюю политику.'.

ГЛАВА II. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТНОГО ФАКТОРА.

1. Я-концепция политического лидера.

2. Потребностно-мотивационная сфера личности политических лидеров.

2.1. Потребность во власти.

2.2. Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми.

2.3. Потребность политического лидера в достижении.

2.4. Потребность политического лидера в аффилиации.

2.5. Модели мотивационных комбинаций у политических к лидеров.

3. Убеждения политических лидеров, влияющие на их внешнеполитическое поведение.

4. Стиль принятия решения политическим лидером.

5. Социально-психологические характеристики личности политического лидера, определяющие его стиль межличностных отношений.

6. Устойчивость к стрессу и механизм преодоления стресса у политических лидеров.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕЗИДЕНТОВ США НА ИХ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДЖОН Ф. КЕННЕДИ.

1. Диагностический профиль личностных характеристик Кеннеди, влияющих на его внешнеполитическое поведение.

2. Внешнеполитическое поведение Кеннеди во время Кубинского ракетного кризиса.

ГЛАВА ii. ЛИНДОН Б. ДЖОНСОН.

1. Диагностический профиль личностных характеристик

Джонсона, влияющих на его внешнеполитическое поведение.

2. Внешнеполитическое поведение Джонсона во время войны во Вьетнаме.

Глава iii. РИЧАРД М. НИКСОН.

1. Диагностический профиль личностных характеристик Никсона,

I влияющих на его внешнеполитическое поведение.

2. Влияние личностных характеристик президента Никсона на его внешнеполитическое поведение в отношении разрядки с СССР и Китаем.

ГЛАВА IV. ДЖЕЙМС Э. КАРТЕР.

1. Диагностический профиль личностных характеристик Картера, влияющих на его внешнеполитическое поведение.

2. Влияние личностных характеристик президента Картера на его внешнеполитическое поведение во время египетско-израильских переговоров в Кэмп-Дэвиде.

ГЛАВА V. РОНАЛЬД У. РЕЙГАН.

1. Диагностический профиль, личностных характеристик Рейгана, влияющих на его внешнеполитическое поведение.

2. Влияние личностных характеристик Рейгана на изменение его < внешнеполитического поведения в отношении СССР в

1985-1988 гг.

ГЛАВА VI. ДЖОРДЖ Г. БУШ.

1. Диагностический профиль личностных характеристик Буша, влияющих на его внешнеполитическое поведение.

2. Влияние личностных характеристик Буша на принятие решения о начале военных действий против Ирака во время кризиса в Персидском заливе.

Введение диссертации1992 год, автореферат по политологии, Егорова, Екатерина Владимировна

Актуальность темы исследования. Данное диссертационное исследование посвящено анализу личностного аспекта политического института - президента и его влияния на внешнеполитический процесс США.

Роль личности в истории прекрасно иллюстрируют такие имена как Сталин, Гитлер, Саддам Хусейн, Кеннеди, Горбачев, Тэтчер и многие другие политики, сыгравшие ее на мировой сцене. По сути дела, до сих пор, когда ставился вопрос о роли личности в истории, подразумевалась роль лица. Персонологическое направление в политических науках шло по пути изучения конкретных политиков и государственных лиц, их жизни и деятельности, вклада в историю их страны и мира. С точки зрения политической психологии, проблема должна быть сформулирована именно в ее непосредственном значении: роль личности политического лидера с точки зрения особенностей ее структуры во внешнеполитическом процессе.

Эта тема является важной для внешнеполитической практики России. Как сами российские государственные деятели, так и аналитики и практики из внешнеполитических ведомств должны полнее представлять влияние личности политических лидеров, прежде всего США, на внешнюю политику государства. Это не реально осуществить без учета личностной структуры политических лидеров, осознания их побудительных мотивов. Без этих знаний возможна лишь некоторая экстраполяция или суждение по аналогии. В ряде случаев такая экстраполяция может быть удачной, совпасть с реальностью, однако,

I исследователь или практик лишается возможности систематического анализа поведения данного политика.

Во-вторых, без знаний психологических особенностей лидера невозможно понять закономерности его поведения, и, следовательно, невозможен точный прогноз тенденций его поведения в важных политических ситуациях. В-третьих, анализ ряда политических лидеров, в данном случае президентов США, дает возможность выявить их общие психологические черты, "ядро политической личности", через призму знаний о котором исследователи и практики могут диагностировать политическое поведение кандидатов в президенты.

В-четвертых, знание форм и возможности влияния различных личностных характеристик политических лидеров на их внешнеполити-J ческое поведение .необходимо для "стереоскопического" понимания внешней политики с точки зрения ее индивидуального субъекта -главы государства.

Изучение влияния личности политического лидера государства на его внешнюю политику актуально для лучшего понимания российскими государственными деятелями особенностей собственнной личности и коррекции своего внешнеполитического поведения. Зная закономерности проявления тех или иных личностных характеристик во внешней политике лидера, они смогут эффективнее действовать на международной арене. Сегодня это весьма важно для российских государственных деятелей в связи с необходимостью решения многих сложных задач в отношениях со странами дальнего и ближнего ' зарубежья.

Изучение влияния личности политических лидеров на внешнюю политику необходимо для успешного внешнеполитического ^ взаимодействия. Знание личностных характеристик политического лидера позволяет осуществить разработку наиболее эффективной стратегии поведения в отношении него с целью достижения при взаимодействии с ним оптимальных результатов.

Особо необходимым является знание влияния личности политических лидеров на внешнеполитическое поведение во время их участия в урегулировании конфликта как в качестве посредника, так и в качестве одной из сторон. Отсутствие таких знаний может дезориентировать участников, затормозить, а то и вовсе остановить процесс урегулирования конфликта.

Изучение этой проблемы важно и для развития j внешнеполитической теории, поскольку в ней затрагивается новое измерение, до сих пор остававшееся в тени. Наши представления о внешнеполитическом процессе дополняются знанием его важнейшего компонента - личности индивидуального субъекта этого процесса -главы государства и ее влияния на формирование самого этого процесса.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются:

- Выявление структуры личности президентов США от Джона Кеннеди до Джорджа Буша, влияющей на их внешнеполитическое поведение. (Президент Форд не рассматривается в диссертации, поскольку он не был избранным президентом и оставался на посту очень ограниченный срок). ^ - Выявление закономерностей внешнеполитического поведения у президентов США с различной личностной структурой.

- Выработка рекомендаций для внешнеполитических ведомств России по прогнозированию внешнеполитического поведения президентов США и взаимодействию с ними на международной арене.

Конкретные задачи исследования:

1. Выявление структуры личностного фактора, то есть личностных характеристик, влияющих на внешнюю политику.

2. Выявление генезиса личностных характеристик политического лидера, влияющих на внешнюю политику.

3. Построение диагностических личностных профилей шести президентов США.

4. Анализ влияния личностных характеристик этих президентов на их внешнеполитическое поведение в конкретных ситуациях.

5. Сравнительный анализ шести индивидуальных случаев по общим критериям. Этими общими критериями сравнения являются 6 основных блоков личностных характеристик политических лидеров, влияющих на их внешнеполитическое поведение: Я-концепция, потребностно-мотивационная сфера, система убеждений, стиль принятия внешнеполитических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу - всего 37 личностных характеристик.

6. Выявление личностных характеристик, наиболее важных при анализе внешней политики президентов США.

7. Построение типологии президентов США по параметрам их личностной структуры и ее влияния на внешнюю политику, проводимую ими.

Методология и методы исследования. В своем исследовании мы опираемся на положения психодинамической теории личности,

9 I разработанной Г.Лассуэллом, К.Хорни, А.Джорджем, а также интегративной теории личности, представленной в трудах М.Херманн, Д.Винтера, Дж.Поста.

Исследовательский подход, осуществленный в данной работе, сформировался под влиянием нескольких направлений в российской истории, философии, политической науке, психологии.

Одним из таких направлений является российская персонология, берущая свое начало в работах философа Д.Писарева "Исторические эскизы", Г.Чулкова "Императоры. Психологические портреты", относящиеся к 19-му и н. 20-го века. В этом направлении выделяются исследования политических биографий политических J. деятелей США, проведенные Анат.А.Громыко, Э.А.Иваняном,

И.0.Карагановой, А.А.Кокошиным, Б.Н.Любераикой, С.М.Роговым, С.М.Самуйловым, Г.Н.Севостьяновым, И.Г.Усачевым, А.И.Уткиным, а также другими учеными. В этих работах, посвященных жизни и карьере американских политических лидеров, в той или иной степени затрагиваются их личностные качества, анализируются индивидуальные особенности. В некоторых исследованиях нарисован объемный политический портрет лидера, в котором рельефно проступает личность политика. Такие "голографические" портреты нарисованы в книгах Э.А.Иваняна "Рональд Рейган. Хроника времени и событий" и И.Г.Усачева "Джон Фостер Даллес.Политический миф и реальность". (25,51)

Другим направлением работ, повлиявшим на формирование авторской концепции, являются исследования, проведенные на стыке философии, психологии, политической социологии. Это прежде всего работы, посвященные формированию политического сознания, политической социализации. В данном направлении выделяются исследования В.И.Борисюка, К.С.Гаджиева,Г.Г.Дилигенского, Ю.А.Замошкина, Н.А.Косолапова, Б.В.Михайлова, Е.Б.Шестопал. В работах Е.Б.Шестопал "Личность и политика" и Н.А.Косолапова "Социальная психология и международные отношения" проанализированы механизмы и факторы развития политического сознания, "врастания" человека в мир политики, а также методологические проблемы психологии внешней политики и международных отношений.

Третье направление представляют собой исследования внешнеполитической стратегии США, а также политики США в различных международных кризисах. Это исследования Г.А.Арбатова, В.И.Гантмана, Ю.П.Давыдова, Б.Н.Занегина, А.В.Кортунова, В.А.Кременюка, Е.В.Митяевой, Л.Н.Нежинского, К.В.Плешакова, Г.А.Трофименко, А.О.Чубарьяна, А.Ю.Шумихина.

Четвертое направление работ, повлиявших на формирование подхода к данному исследованию, представлено трудами российских психологов личности, а также социальных психологов: К.А.Абульхановой-Славской, Г.М.Андреевой, А.Г.Асмолова, В.С.Агеева, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской, С.К.Рощина, Е.Т.Соколовой, В.В.Столина.

Исследование проводилось с помощью следующих методов: контролированное сравнение ряда индивидуальных случаев по общим критериям, изучение жизненной истории политических лидеров, метод построения психологических портретов, модификация качественного контент-анализа.

Литература и источники. В исследовании широко используются работы российских и американских ученых, в которых создаются политические биографии американских президентов, а также работы, посвященные конкретным внешнеполитическим ситуациям -международным кризисам, войнам, урегулированию международных конфликтов, разрядке и т.д.

В диссертации используются американские психобиографические исследования, труды по теории личности, исследования конкретных личностных характеристик политических лидеров.

Важнейшими источниками являются автобиографии, речи и ответы в интервью ("вербальные тексты") самих президентов США, официальные документы. Кроме того, в работе используются автобиографии, мемуары и тексты ближайших советников президентов, а также их родственников.

Научная новизна исследования определяется несколькими моментами. Во-первых, выбором объекта исследования, который ни за рубежом, ни у нас в стране не получил должного внимания. В данной работе впервые рассматривается влияние целостной личностной структуры политического лидера на проводимую им внешнюю политику с учетом генезиса личностных характеристик. До сих пор в американских работах анализировались либо отдельные характеристики, либо их кластеры, и без учета факторов их формирования. Кроме того, здесь исследуется личностная специфика внешнеполитического поведения политических лидеров США в конкретных исторических ситуациях. Анализу подвергаются различные сферы личности президентов США от рационального - процессов принятия решения -до иррационального - фобий, навязчивых идей. Мотивационная основа внешнеполитической деятельности президентов прослеживается в связи с условиями ее формирования, начиная с детства в родительской семье, через призму психодинамических процессов у каждой личности.

Во-вторых, в работе использованы новые методологические приемы. Прежде всего, это сочетание трех методологических подходов: контролированного сравнения шести индивидуальных случаев по общим критериям, изучения жизненной истории каждого президента и анализа личностной структуры президентов через конкретные личностные характеристики, находящиеся во взаимодействии.

В-третьих, в работе по-новому решаются некоторые методологические проблемы, а также проблемы интерпретации результатов. В работе подвергаются анализу результаты, полученные "полярными" методами - клиническими и объективными. Интерпретация широкого круга данных - и качественных, и количественных - как информации о целостной конкретной личности снимает проблему "случайности" проявления того или иного элемента личностной структуры - конкретной личностной характеристики во внешнеполитическом процессе.

Теоретическая и практическая значимость. Разработанный подход может служить основанием для дальнейшего изучения роли личностного фактора во внешнеполитическом процессе. Этот подход может быть использован как методологическая основа для трактовки результатов, полученных в конкретных исследованиях. Теоретическое значение работы состоит в расширении понимания роли субъективного личностного фактора во внешней политике, закономерностей его влияния и проявления во внешнеполитическом процессе.

Практическая значимость диссертации связана с использованием разработанного в ней подхода и выводов в практической работе российских внешнеполитических ведомств. Результаты исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы российскими государственными деятелями в осуществлении собственной внешнеполитической деятельности для лучшей ориентации в поведении и личностных особенностях их зарубежных партнеров, для прогнозирования их внешнеполитического поведения, для построения эффективной стратегии взаимодействия с ними и переговоров, для понимания "болевых точек" зарубежных партнеров и избегания их травмирования, для понимания глубинных мотивов внешнеполитического поведения зарубежных политических лидеров, а также для понимания собственного внешнеполитического поведения.

Методологический подход и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке политологов, психологов, дипломатов и других специалистов-практиков.

Апробация научных работ автора. Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при написании двух индивидуальных монографий: "США в международных кризисах. Политико-психологические аспекты." - М.: Наука. 1988 г. и "Психологические методики исследования личности политических лидеров капиталистических стран." - М.: ИСКАН. 1988 г., а также в ряде глав в коллективных монографиях, статьях и брошюрах, опубликованных в России, США, Германии.

По теме диссертации были сделаны доклады и сообщения на многочисленных симпозиумах в стране и за рубежом, в том числе на Всесоюзной конференции по истории внешней политики СССР и международных отношений (1982, 1985, 1987, 1989, 1991 гг.), на

Всесоюзном психологическом симпозиуме (1986 г.)» на Всегерманском

Ш конгрессе по политической психологии в Йене (1990 г.), на w \

Симпозиуме по психологическим проблемам войны в Персидском заливе в Вашингтоне (1991 г.).Российско-американском семинаре по проблемам политического лидерства в г. Владивостоке (1992 г.). С лекциями по теме диссертации автор выступила в ряде университетов Германии и США в 1989, 1990 и 1991 годах.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. к

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личностный фактор во внешней политике США в 60 - 90-е годы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проводился методом контролированного сравнения по общим критериям - 37 личностным характеристикам, составляющим 6 основных блоков личностных структур каждого президента. В каждом случае были изучены жизненная история, а также данные о конкретных личностных характеристиках, выявленные ранее и измеренные объективными методами. С целью более точного анализа и интерпретации данных, полученных в конкретных исследованиях, мы обращались к качественному контент-анализу и проводили их сравнение с реальным внешнеполитическим поведением, демонстрируемым президентом США.

Для лучшего понимания каждого случая были построены диагностические профили личности, позволяющие проводить сравнение шести президентов, а также разобраны шесть конкретных внешнеполитических ситуаций, в которых личностная специфика президента проявлялась в его внешнеполитическом поведении.

1. В диссертации было рассмотрено влияние на внешнюю политику США личности президента, т.е. личностного фактора - одного из ряда других факторов, воздействующих на внешнеполитический процесс - политических, военно-стратегических, экономических, социальных, культурных и других. Сосредоточение внимания на данном факторе обусловлено в том числе и неразработанностью этого вопроса в политической науке.

2. В диссертации проанализированы конкретные внешнеполитические ситуации, в которых влияние личности президента США на внешнюю политику особенно значимо. Эти ситуации удовлетворяют требованиям, сформулированным Ф.Гринстайном: они должны быть кризисными или новыми, или двойственными, или требующими спонтанного поведения лидера. Кубинский ракетный кризис, война во Вьетнаме, война в Персидском заливе, ситуации, имеющие признаки кризиса и ситуации, требующей спонтанного поведения лидера. Разрядка с СССР и КНР, а также поворот политики в сторону улучшения отношений с СССР при Рейгане обладают признаками новых, двойственных и требующих спонтанного поведения ситуаций. Посредничество в урегулировании международного конфликта во время подготовки и проведения кэмп-дэвидских переговоров - также обладает всеми выше перечисленными признаками ситуаций, в которых личность особенно влияет на внешнюю политику президента.

3. Структуру личности президента США, влияющую на его внешнеполитическое поведение, составляют основные блоки личностных характеристик: Я-концепция, потребностно-мотивационная сфера, система внешнеполитических убеждений, стиль принятия внешнеполитических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу.

4. Для получения сведений о личности президента США необходимо ознакомление как с результатами объективных исследований, так и с субъективными оценками психобиографов, биографов, сотрудников и родственников президента, а также с их собственными мемуарами и статьями.

5. Для сравнения внешнеполитического поведения президентов США в конкретных ситуациях необходимо выделить общие параметры универсального характера. Число этих параметров должно быть достаточно большим, чтобы избежать случайностей. В данном исследовании для контролированного сравнения 6 индивидуальных случаев было избрано 37 параметров, позволяющих многомерное сравнение.

6. Для избегания редукционизма в диссертации соединены методологические подходы политологии (контролированное сравнение), политической психологии (анализ жизненной истории и конкретных личностных характеристик), политической социологии (качественный контекст-анализ).

7. В исследовании была реализована следующая концептуальная схема: построение структуры личности политического лидера, влияющей на его внешнеполитическое поведение - построение диагностического профиля личностных характеристик конкретного президента США - анализ влияния его личности в целом и отдельных характеристик на его внешнеполитическое поведение в конкретной внешнеполитической ситуации.

8. Каждая внешнеполитическая ситуация, проанализированная в диссертации, являлась важной для США и лично для президента, значимой для его самооценки и для его места в истории страны.

9. В процессе исследования было обнаружено, что в ситуациях, удовлетворяющих требованиям, сформулированных Ф.Гринстейном, личностные особенности президента проявляются значительно.

Практически все шесть основных блоков личностной структуры оказывают влияние на внешнеполитическое поведение президента США - это Я-концепция президента, потребностно-мотивационная сфера, система внешнеполитических убеждений, стиль принятия внешнеполитических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу. Все эти блоки находятся во взаимодействии и их разделение носит несколько условный характер.

10. Большинство личностных характеристик президентов США, составляющих их личностную структуру и влияющих на внешнеполитическое поведение закладываются в раннем детстве под влиянием отношений с родителями. В ряде случаев, президенты развивали в детстве определенные черты, чтобы соответствовать требованиям родителей (Кеннеди, Картер, Буш - отца, Джонсон, Никсон, отчасти Рейган - матери). В других случаях, у президентов формировались личностные качества под влиянием образа "антигероя" - отца, на которого они не хотели походить (Никсон, Рейган).

11. В детстве в родительской семье у пяти из шести президентов (Буш - исключение) сформировалась травмированная самооценка, требующая компенсации. Наиболее травмированная самооценка выявлена у Никсона (5 из 6 элементов образаЧЯ вызывали у него негативное самоотношение), наименее травмированная - у Кеннеди и Рейгана (2 элемента). Чаще всего заниженная травмированная самооценка возникала в связи с семейным Я - у Джонсона, Никсона, Картера, Рейгана, а также в связи с психологическим Я - у Кеннеди, Джонсона, Никсона, Рейгана. На втором месте оказывалось физическое Я. Оно вызывало негативное самоотношение у трех президентов - Кеннеди, Никсона, Картера.

Для всех президентов с травмированной самооценкой (кроме Рейгана) характерно наличие или зависимой, или автономно-зависимой социальной ориентации. В, случаях Никсона, Картера и Джонсона, где отцы унижали и наказывали их морально и физически социальная ориентация - однозначно зависимая.

В результате травмированной заниженной самооценки у Кеннеди, Джонсона, Никсона, Картера, Рейгана сформировались политически релевантные потребности во власти, в контроле над событиями и людьми, в достижении и в аффилиации. Во всех этих случаях ведущие потребности имели компенсаторный или компенсаторно-инструментальный характер.

12. В детстве у всех изученных президентов сложился индивидуальный стиль межличностных отношений, развивающийся в ходе их жизни, однако, сохраняющий черты, сформированные в ходе отношений с родителями. Этот стиль тесно связан с самооценкой. У изученных президентов с травмированной самооценкой проявилось стемление к доминированию. В семьях этих президентов было явное доминирование одного из родителей - у Рейгана матери, у остальных - отца.

В семьях, где отец был репрессивным, подвергал детей физическим наказаниям - у Никсона и Картера - ведущей компенсаторной потребностью является потребность в достижении, в то время как потребность во власти сформировалась умеренной. В этих случаях прослеживается стремление к хорошим, не напряженным отношениям с другими странами, но также готовность наказать их за "плохое поведение" и непослушание. Потребность в аффилиации у этих президентов весьма высока и однозначно компенсаторна.

В семьях, где отец не был репрессивным, у президентов с травмированной самооценкой сформировалась высокая потребность во власти, имеющая, однако, компенсаторно-инструментальный характер - у Кеннеди, Джонсона, Рейгана. При этом потребность в достижении также очень сильно развита и также является компенсаторно-инструментальной по своему происхождению. Потребность в аффилиации у этих президентов высока, кроме Рейгана, у которого она умеренно развита и имеет компенсаторно-инструментальное происхождение.

13. За исключением Рейгана все президенты обладают высокой потребностью в контроле над событиями и людьми. В трех случаях -у Джонсона, Никсона, Картера, поскольку они в детстве испытывали моральные или физические унижения от своих отцов, эта потребность сформировалась в качестве компенсации неудовлетворенной потребности в безопасности. В случаях Рейгана и Кеннеди эта потребность является компенсаторно-инструментальной и тесно связана с потребностью во власти.

14. В ходе построения диагностического профиля личности президентов подтвердилось теснейшее взаимодействие всех личностных характеристик друг с другом, что порождало иногда трудность отнесения их к различным блокам. Построение профиля подтвердило необходимость рассмотрения личности политического лидера как систему.

В исследовании было обнаружено, что на внешнеполитическое поведение президента США практически во всех сферах деятельности - от участия в кризисе и войне, принятия решения о начале военных действий, до урегулирования кризиса в качестве посредника или кардинального изменения стратегии в отношениях с главным противником - влияют все основные блоки личностных характеристик. Однако наиболее сильное влияние оказывают самооценка, потребность в достижении и аффилиации, информационный подход, стиль руководства групповой выработкой решений, стиль взаимодействия с советниками, внешнеполитические убеждения об образе оппонента, выборе цели (прагматизм-морализирование), о контроле над риском и необходимости осторожности, устойчивость к стрессу.

15. Потребность в достижении высоко развита у всех изученных президентов и является для них общим признаком. Потребность во власти имеет небольшой разброс от умеренной до высокой. Потребность в контроле в пяти случаях высокая, и лишь у Рейгана - умеренно развита. Потребность в аффилиации имеет аналогичную картину распределения.

16. Четыре президента - Кеннеди, Никсон, Картер, Буш стремились получать максимум информации, не боясь противоречивой. Джонсон хотел также быть максимально информированным, но воспринимал лишь те сообщения, которые совпадали с его собственной позицией. Рейган стремился к минимальной информированности, необходимой для принятия внешнеполитических решений.

Все, кроме Джонсона, имели гибкий или достаточно гибкий стиль принятия решения. Осторожность при принятии решений встречалась реже, чем склонность к риску - лишь у Кеннеди и Буша. Стиль принятия внешнеполитических решений Джонсона являлся самым непродуктивным - жестким, со склонностью к риску.

17. В межличностном стиле обнаружен разброс по параметрам "экстраверсия-интраверсия". В четырех случаях - выраженная экстраверсия, и лишь у выходцев из семей с репрессивными отцами -Никсона и Картера - интраверсия. Все президенты с травмированной самооценкой имеют склонность к доминированию в межличностных отношениях.

18. Общим типологическим свойством для всех является единоличный стиль принятия решения. Общими внешеполитическими убеждениями у всех президентов оказались следующие: лучшее время для переговоров - позиция силы: необходимо проявлять активность в международных отношениях.

Среди других внешнеполитических убеждений можно выделить наиболее разделяемые убеждения: с союзником необходимо вести автономную политику (кроме Картера и Буша); политический лидер влияет или достаточно влияет на историю; история предсказуема; нужно быть оптимистом (кроме Джонсона); выбор внешнеполитической цели определяется прагматически (кроме Джонсона); необходим контроль над риском (кроме Картера и Рейгана); вооруженная интервенция - вполне приемлемое внешнеполитическое средство (кроме Картера).

19. В ходе исследования обнаружено, что при анализе влияния политического лидера на проводимую им внешнюю политику, необходимо определить происхождение потребностно-мотивационной сферы, поскольку, у президентов с травмированной заниженной самооценкой и у президентов с нормальной самооценкой одинаково высоко развитые потребности, но имеющие в одном случае компенсаторный, а в другом

- чисто инструментальный характер, по-разному будут проявлять себя.

Исследование позволило построить условную типологию личности президентов США в 60-90-е годы, условную потому, что число президентов невелико и недостаточно, чтобы говорить о полной обоснованности. Тем не менее, такая типология возможна.

Изученные президенты делятся на два класса: 1 - люди с нормальной самооценкой (Буш) и 2 - люди с травмированной самооценкой (Кеннеди, Джонсон, Никсон, Картер, Рейган). Входящие во второй класс президенты-"невротики" делятся в свою очередь на две группы

- группу А, в которую входят президенты, у которых высоко развита потребность во власти (Кеннеди, Джонсон, Рейган) и группу Б, которую составляют президенты, у которых высоко развита потребность в достижении, а потребность во власти - умеренно (Картер, Никсон).

Таким образом, основанием классификации президентов внутри класса 2 является степень развития потребности во власти.

Для президентов из группы А с высокой потребностью во власти характерны следующие межличностные характеристики: более автономг ная социальная ориентация, не самый продуктивный подход к поиску информации (за исключением Кеннеди), склонность к риску при принятии внешнеполитических решений (Кеннеди - исключение), умеренная концептуальная и интегративная сложность, невысокая продуктивность мышления и аналитичность, стремление к доминированию, экстраверсия. Во всех трех случаях этой группы в семьях были отношения с матерью легче, чем с отцом. Кеннеди постоянно с ним соперничал, у Джонсона и Рейгана отцы пили. У президентов этой группы потребность во власти имела компенсаторно-инструментальный характер, также как и потребность в достижении и аффилиации.

Президенты, входящие в группу Б - с умеренной потребностью во власти и высокой потребностью в достижении, имеют общие признаки: зависимую социальную ориентацию, схожий стиль принятия внешнеполитических решений - стремление получить максимум инфор- • мации, достаточно гибкий стиль, склонность к риску, аналитичное и достаточно продуктивное мышление, схожий стиль межличностных отношений, стремление к доминированию, интраверсия.

У лидеров этой группы потребности в достижении и аффилиации имеют чисто компенсаторный характер, а во власти - инструментальный.

Президент Буш, являющийся единственным представителем класса 1, имеющий нормальную самооценку, несмотря на внешнее сходство мотивационного профиля с группой Б, обладает большими отличиями от обеих групп, обусловленными прежде всего отсутствием в его Г личности невротических черт. Его потребность во власти развита умеренно, остальные потребности - высоко, совпадая с мотивационными профилями Никсона и Картера. Однако все изученные потребности Буша имеют инструментальный характер, так как формировались не ■ в связи с необходимостью компенсации заниженной самооценки. Буш, в отличие от представителей обеих групп, не стремится к доминированию в межличностных отношениях.

Его роднит с группой Б стремление получить максимум информации, гибкость решений, продуктивность и аналитичность мышления.

Его сходство в личностной структуре с президентами группы А состоит в автономно-зависимой самооценке и экстраверсии.

20. В ходе исследования было обнаружено, что наличие внешнеполитического опыта и знаний являются необходимым для успешного внешнеполитического поведения в таких сложных ситуациях как международный кризис или война. Случай Джонсона и неспособность Картера справиться с иранским кризисом доказали это.

Однако в международных ситуациях, не связанных с военным риском, в которых политический опыт и навыки межличностного общения достаточны для понимания партнеров и взаимодействия с ними, такие президенты могут быть успешны. Примерами являются - посредничество Картера, поворот в отношениях с СССР, осуществленный Рейганом.

В сложных, двойственных или необычных ситуациях успешнее всего осуществляют внешнеполитическую деятельность те президенты, которые обладают достаточными знаниями и опытом в этой области.

21. В ситуациях международных кризисов, когда президент находится в противостоянии с лидером враждебного государства, особенно важно для успешного внешнеполитического поведения отсут

X ствие невротических черт личности или их минимальное присутствие. В ином случае президент-"невротик" будет озабочен проблемой самоутверждения в отношениях с противником (Джонсон-Хошемин, Картер-Хомейни), что сильно отразится на информационных процессах, процессе принятия решения, взаимодействии с советниками.

22. Система убеждений не всегда доминирует над личной склонностью к риску. Так, у президента Кеннеди при личной склонности к риску, убеждении в необходимости осторожности во внешней политике оказалось сильнее и, в результате его стиль принятия внешнеполитических решений был гибким со склонностью к осторожности. В случае Джонсона, его потребность в самоутверждении во время войны во Вьетнаме победила не только природную осторожность, но и убеждение о ее необходимости. В итоге стиль принятия внешнеполитических решений был жестким со склонностью к риску.

Полученные в диссертационном исследовании выводы и методологический подход, сочетающий сравнительный анализ индивидуальных случаев по общим критериям, изучение жизненной истории каждого президента США и анализ конкретных личностных характеристик, составляющих их личностную структуру, позволяет изучать личность в динамике как целостную систему. Этот подход дает возможность проследить взаимодействие между личностным аспектом политического института - президента и внешнеполитическим процессом, индивидуальным субъектом которого является президент.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. На внешнеполитическое поведение влияют все основные срезы личности политического лидера, поэтому необходимо иметь информацию о различных личностных характеристиках в их взаимодействии. Важно установить, как эти личностные характеристики сформировались. Поэтому при анализе личности оппонента или партнера по взаимодействию на международной арене необходимо знать биографические данные, начиная с раннего детства, иметь информацию о его взаимоотношениях с родителями и другими членами семьи. Крайне важна информацция о системе и формах наказаний и поощрений.

2. На формирование многих личностных характеристик влияет физическое состояние политического лидера и отношение к нему самого политика, а также его психическое здоровье. Для того, чтобы знания о личности политического лидера были более полными, а прогноз его внешнеполитического поведения - более точным, необходима информация о состоянии физического и психологического здоровья его самого и ближайших родственников.

3. Я-концепция политического лидера является ключом к пониманию его личностных проблем. Знание образа Я необходимо для анализа самооценки. Даже один элемент образа Я может стать причиной для формирования травмированной самооценки.

Если у оппонента или партнера по внешнеполитическому взаимодействию травмированная самооценка, то способом улучшения отношений с ним является предоставление ему возможности компенсировать ее в избранной им зоне компетенции. Очень важно обнаружить наличие внутриличностного конфликта, особенно разрыва между реальным и идеальным Я. Наличие "болевых точек" личности м партнера осложняет взайодействие с ним. Необходимо проявлять осторожность, чтобы не спровоцировать агрессивное и защитное поведение.

4. Знание социальной ориентации политического лидера позволяет понимать механизм компенсации травмированной самооценки, отношений с последователями, отношений с другими политическими лидерами, отношений с советниками.

5. Если у политического лидера сложная Я-концепция, то-есть, он выделяет в своем Я множество нюансов, то его восприятие других людей в его окружении, партнеров и противников также будет сложным, свободным от упрощений.

6. Политический лидер со сложной Я-концепцией и заниженной самооценкой будет наиболее восприимчив к критике и сумеет лучше других изменить свое политическое поведение.

7. В анализе политического поведения лидера наиболее важными являются потребность во власти, потребность в контроле над событиями и людьми, потребность в достижении, потребность в аффиляции. При анализе личности партнера важно установить, какая потребность релевантная политике, является у него ведущей. Это дает возможность лучше понять побудительные мотивы политического лидера, а также скорректировать собственную стратегию взаимодействия с ним. Знание его ведущей потребности сделает возможным облегчение удовлетворения этой потребности у данного политического лидера во взаимодействии с ним при соответствующих целях,

8. Потребность во власти является нормальной, естественной потребностью у политического лидера. Вопрос в том, является ли она умеренной или сильной, или же она гипертрофирована и тогда .уже рассматривается как патологическая.

9. Потребность во власти у политического лидера часто формируется как компенсаторная при травмированной самооценке. Однако, она может иметь и интДрументальный характер, то-есть, власть нужна политическому лидеру для того, чтобы производить достижения, или привлечь внимание, лучше управлять и т.д. Эта потребность может быть и смешанной: компенсаторно-инструментальной .

10. Потребность в личном контроле над событиями и людьми обычно высока у политических лидеров с высокой потребностью во власти. Когда политический лидер стремится лично контролировать все области политики, это часто свидетельствует о чрезмерном развитии этой потребности.

11. Потребность в достижении часто является ведущей потребностью политических лидеров. Она формируется обычно в детстве, и должна быть всегда хорошо проанализирована, чтобы понять политическую мотивацию лидера.

12. При анализе потребности в достижении необходимо знать, что превалирует у политического лидера: мотивация на успех или мотивация избегать провала.

13. Если потребность в достижении у политического лидера слишком высока, то он может пойти на серьезный риск, использовать противозаконные средства.

14. Сильная потребность в аффиляции сильно затрудняет взаимодействие политического лидера с другими, делает его болезненно чувствительным к критике, враждебным по отношению к "чужим".

15. Система убеждений о мире политики, средствах, времени и целях политических действий, о взаимоотношениях с партнерами и противниками позволяет политическому лидеру лучше ориентироваться в окружающей реальности. Знание системы убеждений политического лидера позволяет'ориентироваться в главных принципах его политической деятельности и прогнозировать его поведение в различных ситуациях.

16. Прагматическая система убеждений делает политического лидера более гибким в его деятельности. Политическая риторика часто способна вуалировать прагматизм и вводить в заблуждение тех, кто старается лучше понять систему убеждений лидера.

17. Подход к получению информации является важнейшей характеристикой стиля принятия решений политическим лидером. Необходимо знать не только обьем и качество информации, которую хочет знать лидер, но и каналы, по которым он ее получает, отношение к негативной и двойственной информации.

18. Политические лидеры, способные к анализу, не всегда способны к синтезу и наоборот. Для понимания формирования внешнеполитических решений способности к анализу и синтезу у политика должны быть хорошо изучены.

19. Наиболее эффективным стилем принятия внешнеполитических решений является гибкий стиль со склонностью к осторожности.

20. Для успешного принятия внешнеполитических решений важно отсутствие догматизма у политических лидеров, то есть, стремления] г сохранить неизменным традиционный курс партии, страны, блока.

21. У каждого политического лидера существует свой особый стиль межличностных отношений, сложившийся в детстве. Важно установить склонность к доминированию или ее отсутствие, а также экстраверсию или'интраверсию. Если у политического лидера развита склонность к доминированиюю, то прямолинейные "соревновательные" отношения с ним могут затруднить достижение целей. Возможно, что политический лидер окажется псевдоэкстравертом, то есть интравертом по сути, но с манерами экстраверта. Это не должно обмануть тех, кто анализирует поведение политического лидера. Если этот политический лидер интраверт, то нельзя допускать вторжения в его психологическое пространство.

Для каждого стиля межличностных отношений, сформировавшегося у партнера или оппонента может быть подобрана наиболее эффективная стратегия взаимодействия с учетом его личностных особенностей.

22. В отношениях с людьми, стоящими выше него, политический лидер играет собственную роль в детских отношениях с родителями.

23. В отношениях с последователями политический лидер играет роль своих родителей в отношениях с ним;.

24. Знание взаимодействия вашего оппонента'или партнера в международных отношениях с его советниками и стиля принятия решений будет способствовать прогнозу его внешнеполитических решений.

25. Если политический лидер в настоящее время - участник международного кризиса или войны, анализ и прогноз его политического поведения становится невозможным без знания его устойчивости к стрессу и механизмов адаптации. Такая информация даст возможност оценить адекватность его решений.

26. Действие сильного стресса искажает поведение политического лидера, обнажает обычно скрытые манеры поведения.

27. Уровень переживаемого стресса зависит от восприятия внешнеполитической угрозы как собственной.

28. Если политический лидер обнаруживает депрессию или панику в момент сильного стресса, то это делает его неспособным действовать в таких условиях. Однако возникшая эйфория также часто делает политического лидера неадекватным в его поведении.

Список научной литературыЕгорова, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М. : Наука, 1973, 286 С,.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990, 239 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М., МГУ, 1980, 391с.

4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М.: МГУ, 1978, 2 68с.

5. Арбатов Г.А., Олтманс В. Вступая в 80-ые. М.: АПН, 1983, 3 34 с.

6. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990, 367 с.

7. Биербауэр Ч. Портрет сорок первого президента. Известия, 20 января 1989 г.

8. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти. Язык и моделирование социального взаимодействия. Под ред.

9. В.В. Петрова, М.: Прогресс, 1987, с. 88-125.

10. Буш Дж. Глядя в будущее. М.: Прогресс, 1989, 330 с.

11. Виттельс Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа. Л.: ЭГ0,19 91, 197 с.

12. Гаджиев К.С, США: эволюция буржуазного сознания. М.: Мысль ,1981,253 с.

13. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М.: Наука, 1982, 333 с.

14. Громыко А.А., Кокошин А.А. Братья Кеннеди. М.: Мысль, 1985, 480 С.

15. Даффи М. Джордж Буш, мистер Популярность. Литературная газета. 2 3 мая 19 90.

16. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и пели. М.: Политиз дат, 198 6, 285 с.

17. Егорова Е.В. США в международных кризисах. М.: Наука, 1988, 175 С.

18. Егорова Е.В. Психологические методики исследования личности политических лидеров капиталистических государств. М.: ИСКАН, 1988, 144 С.

19. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях. ИМЭМО, 1989, No.12, С. 19-34.

20. Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 19 75, 325 с.

21. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. М.: Мысль, 1980, 246 С.

22. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М.: МГУ, 1982, 127 с.

23. Иванов Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр. М.: Мысль, 1983, 295 с.

24. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Белый дом и пресса. М.: Политиздат, 1991, 368 с.

25. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 19 75, 432 с.

26. Иванян Э.А. Рональд Рейган. Хроника жизни и времени. М. : МЫСЛЬ, 1991, 413 С.

27. Кайтуков В.М. Эволюция диктата. Опыт психофизиологии истории. \!. : Урамос, 1991, 468 С.

28. Кокошин А.А., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого дома. М. : АПН, 1986, 350 С .

29. Косолагюв Н.А. Социальная психология и международные отношения. М.: Наука, 1983, 271 с.

30. Кременкж В.А. США и конфликты в странах Азии. М.: Наука, 1979, 222 С.

31. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 19 7 2, 293 с.

32. Макиавелли Н. Государь. Избр.соч. М.: Худ.лит., 1982, С.301-378.

33. Международные конфликты современности. Под.ред. В.И. Гантмана. М.: Наука, 1983, 407 с.

34. Ницше Ф. 0 пользе и вреде истории для жизни. М.: Мысль, 1990, соч. В 2-Х Т. Т.1 С. 158-230.

35. Писарев Д.И. Исторические эскизы. Избр. статьи. М.: Правда, 1989, с. 196-340.

36. Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика. М.: Наука, 1978, 232 с.

37. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979,232с.

38. Рейган Р. Откровенно говоря. Избр.речи. М.: Новости, 1990, 398 С.

39. Рейган Р. Жизнь по-американски. М.: Новости, 1992, 752с.

40. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. М.: Наука, 1980, 303 с.

41. Рощин С.К. Политическая психология. Психологический журнал, 1980, T.l, No.1, С. 141-157.

42. Самуилов С.М. Уотергейт: предпосылки, последствия, уроки. М.: Наука, 1991, 109 с.

43. Самуйлов С.М. О Ричарде Никсоне личности и политике.

44. М.: ИСКАН, 1991, 39 с. Материал. 43/ Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие ссоциальной средой. Тбилиси: Мецниереба, 1989, 204 с.

45. Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. Томас Джефферсон. М.: Мысль, 1976, 391 С.

46. Современная внешняя политика США. В 2 т. М.: Наука, 1984.

47. Трофименко Г,А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 19 76, 359 С.

48. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М.: МГУ, 1976, 128 с.

49. Соколова Е.Т. Самосознание и сомооценка при аномалиях ЛИЧНОСТИ. М.: МГУ, 1989, 215 С.

50. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: МГУ, 1980, .174 с.

51. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983, 284 с.

52. Усачев И.Г. Джон Фостер Даллес. Политический миф и реальность. М.: Мысль, 1990, 302 с.

53. Уткин А.И. Теодор Рузвельт. Свердловск: УГУ, 1989, 192с.

54. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. Воспоминания детства. Психологические этюды. Мн.: Беларусь, 1991, с. 370-421.

55. Фрейд 3. Психоанализ и детские неврозы. Психоаналитические этюды. МН.: Беларусь, 1991, С. 179-369.

56. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого "я". "Я" и "ОНО", Тбилиси: Мерани, 1991, кн.1, с. 74-138.

57. Фрейд 3. "Я" и "ОНО". "Я" и "ОНО". Тбилиси: Мерани, 1991, КН.1, О. 351-392.

58. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М.: Высшая школа, 1992, 142 с.

59. Фуко М. Герменевтика субъекта. Социо-логос. т.1. Под ред. В.В.Винокурова, А.Ф.Филиппова. М.: Прогресс, 1991, С.284-314.

60. Чазов Е.И. Здоровье и власть. М.: Новости, 1992, 222 с.

61. Чулков Г. Императоры. Психологические портреты. М.: Московский рабочий, 1991, 285 с.

62. Шестопал Е.В. Личность и политика. М.: Мысль, 1988, 2 0 5с.

63. Шестопал Е.В. Очерки политической психологии. М.: ИНИОН АН СССР, Институт молодежи, 1990, 139 с.

64. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979, 229 с.

65. Abrahamson D. Nixon VS. Nixon: An emotional tragedy.N. У. , NAL, 1978, 267 p.

66. Alger Ch. Interaction in a committee of the United Nations General Assembley. In: International yearbook of political behavior research. Ed. J.Singer. N.Y., Free'Press, 1967, pp. 318-361.

67. Allport, G. The use of personal documents in psychological science. N.Y., Social Science Research Council, 1942.

68. Ambrose S. Nixon. The Triumph of a politician. 1962-1972. N.Y., Simon & Schuster, 1989, 541 p.:

69. Anderson J. What is Jimmy Carter really like? The Parade. The Washington Post, Nov. 13, 1977, p.9.

70. Anderson J. The methodology of psychological biography. J. of Interdisciplinary History, 1981, vol. XI, pp. 455-475 .

71. Atkinson J., Feather N. A theory of achievement motivation. N.Y., Wiley, 1966.

72. Barber J. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. New Haven, Yale Univ. Press, 1965.

73. Barber J. The presidential character: Predicting performance in the White House. N.Y., 1972, 576 p.

74. Berman L. Lyndon Johnson's War. N.Y.,Norton & Company, 1989, 2 54 p.

75. Betts R. Analysis, war and decision. Why intelligence failures are inevitable. World Politics, 1978, No.1, pp. 61-89.

76. Beschloss M. The crisis years. Kennedy and Khruschev. 1960-1963. N.Y., Harper Collins Publishers, 1991, 786 p.

77. Bonafede D. Brzezin'sky. Stepping out of his backstage role. National Journal, Oct. 5, 1977, p. 1598.

78. Brauer C. John F.Kennedy: The endurance of inspirational leadership. In: The leadership in the modern presidency. Ed. F. Greenstein. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1988, pp. 108-133.

79. Brodie F. Richard Nixon. The shaping of his character. Cambridge, Harvard Univ. Press.,1983, 574 p.

80. Brownlow L. What we expect the President to do. In: The presidency. Ed. A. Wildawsky. Boston, Little, Brown & Company, 1969, pp. 112-138.

81. Brzezinski Z. Power and principle. N.Y. Farrar, Straus, Girowx, 5 87 p.

82. Budner S. Intolerance of ambiquity as a personality variable. J. of Personal, 1960, vol. 30, pp. 29-40.

83. Bullock A. Hitler: A study of tyranny. N.Y., Harper, 1962, 276 p.

84. Business Week, 20 Aug. 1990.

85. Carter J. Why not the best? N.Y., Bantam Books, 1975, 179 p.

86. Carter J. A foreign policy based on America's essential character. Notre Dame Univ., South Bend, Ind. In: U.S. President Carter. 1977, 684 p.

87. Carter J. Keeping faith. N.Y., Bantam Books, 1982, 622p.

88. Cheson E. President Nixon's psychiatric profile. N.Y., Peter H Weyden, 1973, 286 p.

89. Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. N.Y., 1970.

90. Clinch N. The Kennedy newrosis: A psychological portrait of an American dynasty. N.Y., Grossett &. Dunlay, 19 73, 433 p.

91. Cocks G. Contributions of psychohistory to understanding politics. In: Political psychology. Ed. M.Hermann. San Francisco, Jossey-Bass, 1986, pp. 139-165.

92. Dallek R. Ronald Reagan. The politics of symbolism. L., Harward Univ. Press, 1984, 221 p.

93. Donley R. Psychological motives and the American Presidency. Unpublished A.B.Thesis. Wesleyan Univ., 1968, 118 p.

94. Donley R., Winter D. Measuring of motives of public officials at a distance: An exploratory study of American Presidents. Behav. Sci., 1970, vol. 15, pp. 227-236.

95. Donovan R, Nemesis: Truman and Johnson in the coth a war in Asia. N.Y., St.Martin's Press, 1984.

96. Dugger R. On Reagan. The man and the Presidency. N.Y., McGraw-Hill, 1983, 616 p.

97. Ehrlichman J. Witness to power: The Nixon years. N.Y., Simon &. Schuster, 1982.

98. Elms A. From House to Haig: Private life and public style in American foreign policy advisers. J. of Soc.Iss., 1986, Vol. 42, pp. 33-53.

99. Erikson E. Hitler's imagery and German youth. Psychiatry, 1942, Vol.5, pp. 475-493.

100. Erikson E. Young' man Luther-: A study in psychoanalysis and history. N.Y., Norton, 1958.

101. Erikson E. Review of Thomas Woodrow Wilson: A Psychological study. Intern. Journal of Psycho-analysis, 1967, vol.48, pp.462-468.

102. Erikson E. Gandhi's truth: On the origins of Militant nonviolence. N.Y., Norton, 1969.

103. Etheredge L. A world of men: The private source of American foreign policy. Cambridge, MIT Press, 1978, 178 p.

104. Etheredge L. Personality effects on American foreign policy, 1898-1968: A test of Interpersonal Generalization Theory. Amer.Polit. Sci.Rew., 1978, vol . 72 , PP. 434-451.

105. Festing'er L, A theory of social comparison process. Human Relations, 1954, Vol.7, pp. 117-140.

106. Fiedler F. A theory of leadership, effectiveness. N.Y., McGrow Hill, 1967.

107. Frank R. Nonverbal and paralinguistic analysis of political behavior. In: A phycho.logical examination of political leaders. Ed. M.Hermann, T.Milburn. N.Y., Macmillan, 1977, pp. 64-80.

108. Fre'Ud S., Bullitt W. Thomas Woodrow Wilson: A psychological study. Boston: Houghton Mifflin, 1967.

109. Gatzke H. Hitler and psyhohistory. Amer. Histor.Review, 1973, Vol.78, pp. ,394-401.

110. George A. Quantitative and qualitative approaches to content analysis. In: Trends in content analysis. Ed. I.de Sola Pool.Univ. of Illinois Press, 1959, pp. 7-32.

111. George A. The "operational code": A neglected approach to the study of political leaders and decission-making. Int. Stud.Quart., 1969, Vol.13, pp. 190-222.

112. George A. Some use of•dynamic psychology in political biography: Case materials on Woodrow Wilson. In: A source book for the study of personality and politics. Ed. F.Greenstein, M.Lerner. Chicago, Markham, 1971,1. Г pp. 78-98.

113. George A. Case studies and theory development: The method of structured focused comparison. In: Diplomacy: New approaches in history, theory and policy. Ed.P. Lauren. N.Y., Free Press, 1979, pp. 43-68.

114. Gorge A. Presidential decision- making in foreign policy: The effective vise of information and advice.: Colorado, 1980, 267 p.

115. George A. The impact of crisis-induced stress on decision-making. In: The Medical Implication of Nuclear War. Institute of Medicine, 1980, Wash., D.C.,p.529-552.

116. George A. Power as a compensatory value. In: Political leadership. Ed. В.Kellerman. Pittsburg, Univ. of Pittsburg Press, 1986, pp. 70-92.

117. George A., George J. Woodrow Wilson and Colonel House, N.Y., Dower, 1964, 361 p.

118. Gerth H., Mills W. Character and social structure. London, Routledge and Kegan Paul, 1953.

119. Glad B. Contributions of psyc-hobiography. In: Handbook of political psychology. Ed. J.Knutson, San Francisco, Jossey-Bass, 1973, pp. 296-321.

120. Glad B. Jimmy Carter: In search of the great White House. N.Y., W.W. Norton, 1980, 546 p.

121. Glad B. Black and white thinking: Ronald Reagan's approach to foreign policy. Political Psychology, 1983, No.1, pp. 41-59.f 121. Goldhammer H. Public opinion and personality. Amer. J.of Sociology, 1950, Vol.55, pp. 346-354.

122. Goldman E. The tradegy of London Johnson. N.Y., Alfred A.Knopf, 1969, 531 p,

123. Greenstein F. The impact of personality on politics: An attempt to dear away underbrush. In: The presidency. Ed. A.Wildavsky. Boston, Little Brown and Company, 1969, pp. 74-94.

124. Greenstein F, Reagan and the Lore of the modern Presidency: What Have•We Learned? In: The Reagan Presidency. An early assessment. Ed. F.Greenstein. Baltimore, The Johns Hopkins Univ. Press, 1983, pp. 159-189.

125. Gulley В., Reese M. Breaking Cover. N.Y., Simon & Schuster, 1980, 2 71 p.

126. Guterman S. The Machiavellians. Lincoln, Univ. of Nebraska Press, 1970.

127. Halberstam D. The best and the Brightest. N.Y., Random House, 1972.

128. Hargrove E. Jimmy Carter as President: Leadership and the politics of the public good. Baton Rouge, Luisiana State Univ. Press, 1988, 211 p.

129. Hargrove E. The politics of public goods. In: Leadership in the modern presidency. Ed. F.Greenstein. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1988, pp. 228-259.

130. Hargrove E., Nelson M. Presidents, politics and policy. N.Y., Alfred A.Knopf, 1984, 129 p.

131. Harrison M. Reagan's World. Foreign policy, 1981, vol, С 43, pp. 3-16.

132. Hermann Ch. Crisis in foreign policy making: A simulation of international politics. China Lake, Project Michel son Report, U.S. Naval Ordnance Test Station, Apr. 1965, 29 p.

133. Hermann Ch. Crisis in foreign policy: A simulation analysis. Indianapolis, Bobbs Merrill. 1969, 234 p.

134. Hermann Ch., Hermann M., Cantor R. Counterattack or delay: Characteristics influencing decision-makers' responses to the simulation of an unidentified attack. J. of Confl. Resol., 1974, vol. 18, pp. 75-106.

135. Hermann M. Assessing the personalities of Soviet Politburo members. Personal, and Soc. Psychol. Bull., 1980, Vol.6, pp. 332-352.

136. Hermann M. Explaining foreign policy behavior using personal characteristics of political leaders. Int. Stud. Quart., 1980, Vol.24, pp. 7-46.

137. Hermann M. Assessing personality at a distance: A profile of Ronald Reagan. Quart. Report. The Ohio State Univ., 1983, Spring, Vol.7, No.6, 8 p.

138. Hermann M. Personality and foreign policy heads of government. In: Foreign policy decision-making: Perceptions, cognition and artificial intelligence. Ed. D.Sylvan, S.Chan. N.Y., Praeger, 1984, pp. 87-104.

139. Hermann M. Assessing the foreign policy role orientations of sub-Saharah African leaders. In: Role theory and foreign policy analysis. Ed. S.Walker, Durham, Duke Univ. Press, 1987, pp. 161-198.

140. Hermann M. Handbook for assessing personal characteristics and foreign policy orientations of political leaders, Mershon Occasional Papers, Columbus, Ohio, 1987.

141. Hermann M. Workbook for developing personality profiles of political leaders from content analysis data. Mimeo. Merson Center, Columbus, The Ohio State Univ., 1987.

142. Hermann M. Defining the Bush presidentioal style. Merson Center, Columbus, Ohio State Univ., 1989, 9 p.

143. Herzberg H. The child monarch. New Republic, 9 Sept., pp. 27-36.

144. Hofstadter R. The paranoid style in American politics and other essays. N.Y. Alfred A.Knopf, 1965.

145. Hollander E., Julian J. Studies in leader legitimacy, influence and innovation. In: Advances in experimental social psychology. Ed. L. Berknowitz.19 70, N.Y., Academic Press, Vol.5, pp.33-69.

146. Holsti 0. Foreign policy decision-makers viewed psychologically: A sketchy survey of "cognitive process" approaches. Paper. Ojai, 1973, 8 p.

147. Hook S. The hero in history. Boston. Beacon press, 1943.

148. Horney K. Neurosis and Human growth. N.Y., W.W. Norton, 1991, 391 p.4

149. Ignatious D. Reagan's foreign policy and the rejection of diplomacy. In: Reagan legacy. Ed. S.Blumenthal, T. Edsall. N.Y., Pantheon Books, 1988, pp. 173-212.

150. Jervis К. The logic of images in international relations. Princeton, Princeton Univ. Press, 1970, 281 p.

151. Jimmy Carter and American Fantasy: Psycho-historical Explorations. Ed. L. de Mause, H.Ebel. N.Y., Psychohistory Press, 1977, 136 p.

152. Johnson L. The vantage point. N.Y., Holt, Rinehart, Winston, 1971, 636 p.

153. Johnson R. Managing the White House. N.Y., Harper & Row, 1974.

154. Kassebaum N. The essence of leadership. Presid. Stud. Quart., 19 79, Vol.9, p. 241.

155. Kearns D. Lyndon Johnson and the American dream. N.Y., Harper & Row, 1976, 432 p.

156. Kearns D. Lyndon Johnson's political personality. Pol.Sci.Quart., 1976, Vol. 91, pp. 385-409.

157. Kearns D. The art of biography: The power and pathos of LBJ. New Republic. 3 March, 1979, pp. 27-29.г1^0. Kennedy R. Thirteen days: A memoir of the Cuban missile crisis. N.Y., W.W.Norton, 1968, 184 p.

158. Kissinger H. White House years. N.Y., Alfred A. Knoph, 1979, 1521 p.

159. Lane R. Political life. Glencoe, The Free Press, 1959.

160. Lane R., Sears D. Public Opinion. N.Y., Prentice-Hall, 1964 .

161. Langer W. The mind of Adolf Hitler. N.Y., NAL, 1972, 286 p.

162. Lasswell H. Psychopathology and politics. Chicago, 1930. N.Y., Viking, 1960.

163. Lasswell H. Power and personality. N.Y., W.W.Norton, 1948.

164. Lazarus R. Psychological stress and the coping process. N.Y., Mc Graw Hill, 1966.

165. The leader. Psychohistorical essays. Ed. Ch. Strozier, D.Offer. N.Y., Plenum Press, 1985, 432 p.

166. Leadership in the modern Presidency. Ed. F. Greenstein, Cambridge, Harvard Univ. Press, 1988, 430 p.

167. Levinson D. The relevance of personality for political participation. Publ. Opin. Quart., 1958, Vol. 22, pp. 3-10.

168. Le Vine R. Culture, behavior and personality. N.Y., Aldine, 1982.

169. Mause L. de Jimmy Carter and American fantasy. In: Jimmy Carter and American fantasy. Ed. L. de Mause, H.Ebel, N.Y., Psvchohistory Press, 1977, pp. 9-33. Mause L. de. Foundation of psychohistory. N.Y., Creative Roots, 1982, 336 p.

170. May E. "Lessons'' of the past: The use and misuse of history in American foreign policy. N.Y., Oxford Univ. Press, 1973.

171. Mazo E., Hess S. Nixon: A political portrait. N.Y., Harper & Row, 1967.

172. McClelland D. Achiving society. N.Y., 1961. McClelland D. Power: The inner experience. N.Y., Iwington, 1975.

173. Merton R. Burocratic structure and personality. Social Forces, 1940, vol. 18, pp. 560-568.

174. Milburn Т. The management of crises. In: International crisis: Insights from behavioral research. Ed. Ch.f

175. Hermann. N.Y., Free Press, 1972, pp. 259-277.

176. Newstadt R., Allison G. Afterwor'd to Thirteen Days by R.Kennedy. N.Y., W.W.Norton, 1971, pp.109-152.

177. Newstadt R. Presidential power. The politics of leadership. With reflections on Johnson and Nixon. N.Y., John Wiley & Sons, Inc., 1976, 324 p.

178. Newsweek, 1 January, 1990.189. Newsweek, 8 April, 1990.

179. The New York Times, 8 February, 1981.i

180. The New York Times, 19 October, 1981.

181. The New York Times, 25 May, 1989.

182. The New York Times, 20 August, 1990.

183. Nixon R. Six crises. N.Y., Doubleday, 1962.

184. Nixon R. RN: The memories of Richard Nixon. N.Y., Warner Books, 1979.

185. Norem-Hebeisen A., Johnson D. The relationship between cooperative, competitive and individualistic attitudes and differentiated aspects of self-esteem. J. of Personal., 1981, Vol. 49, pp. 415-426.

186. Offer D,, Strozier C-h. Reflections on leadership. In: The leader. Ed. Offer D., Stozier Ch. N.Y., Plenum Press, 1985, pp. 301-313.

187. Paper L. John F.Kennedy. The promise and the performance. N.Y., Da Capo Press, Inc., 408 p.

188. Political leadership. Ed. G.Paige,: N.Y., Free Press, 1972.

189. Post J. Personality types and political decision-making: Bridging troubred waters. Paper. Wash., George Washington Univ., 1991, 51 p.

190. Post J. Effects of crisis induced stress on decision in a nuclear environment. Paper. Wash., George Washington Univ. , 1991 , 51 p.

191. Raven B. Power and influence: Construct and applications. Paper for presintation at the Personality Theory Conference "Social influence and Power", Calif, LA, April 6, 1991, 34 p.

192. Renshon S. Psychological needs and political behavior: A theory of personality and political efficiency. N.Y., Free Press, 1974, 300 p.

193. Rosati J. The Carter administration's quest for global community. Univ. of South Carolina Press, 1987, 259 p.

194. Rutherford B. Psychopat-hology, decision-making and political involvement. J. of Conf1. Resol., 1966, Vol.10, pp. 387-407.

195. Schandler H. The unmaking of a President. Lyndon Johnson and Vietnam. N.Y., Princeton Univ. Press, 1977, 419 p.

196. Schutz W. FIRO: A three-dimensional theory of interpersonal behavior. N.Y., Rinehart & Co., 1958.

197. Schuyler M. Chosts in the White House: LBJ, RFK and the assassination of JFK. Pres. Stud. Quart., 1987, vol. XVII, pp. 503-518.

198. Shepard G. Personality effect on American foreign policy, 1969-84: A second test of Interpersonalf

199. Generalization Theory. Int. Stud. Quart., 1988, vol. XVIII, pp. 91-123.

200. Sherif M. The concept of referrence groups in human relations. In: Group relations at the crossroads. E.M. Sherif, M.Wilson. N.Y., Harper, 1953.

201. Shi lis E. Authoritarianism: "Right" and "left". In: Studies and the scope and method of the Authoritarian Personality" Ed. R.Christie, M.Jahoda. Glencoe, Free Press, 1954, pp. 24-49.

202. Sidey H. A very personal presidency. Lyndon Johnson in the White House. N.Y., Atheneum, 1968, 305 p.

203. Simonton D. Presidential personality: Biographical use of the Gough Agjective List. J. of Personal and Soc. Psychol., 1986, Vol. 51, pp. 149-160.

204. Simonton D. W?hy presidents succeed. New Haven, Yale Univ. Press, 1987, 203 p.

205. Simonton D. Personality and politics. In: Handbook of personality: Theory abd research. Ed. L. Pervin, N.Y., The Guilford Press, 1990, pp. 670-692.

206. Sincerely, Ronald Reagan. Ed. H. von Damn N.Y., Berkley Books, 1984, 292 p.

207. Singer J. The level of analysis problem in international relations. In: The international system. Ed. K.Knorr, S.Verba. Princeton, Princeton Univ.

208. V" Press., 1961, pp. 77-92.

209. Sorensen Т. Decision-making in*the White House. N.Y., Columbia Univ. Press, 1963, 94 p.у

210. Sorensen T. Kennedy. N.Y, , Harper & Row, 1965.

211. Spear J., Wiiliams P. Belief systems and foreign policy: The cases of Carter and Reagan. In: Belief systems and international relations. Ed. R.Little, S.Smith. Oxford, Basil Blakwell, 1988, pp. 190-208.

212. Stewart A., Franz C., Layton L. The changing self: Using personal documents to study lifes. J. of Personal, 1988, vol. 56, pp. 41-74.

213. Stone W. The psychology of politics. N.Y., The Free Press, 1974, 291 p.

214. Suedfeid R., Tetlock P. Intergrative complexity of communications in international crises. J. of Conf1. Resol., 1977, Vol. 21, pp. 169-184.

215. Tucker R. The dictator and totalitarianism. World Politics1965, Vol. 17, pp. 55-83.

216. Tetlock P. Personality and isolationism: Content-analysis of senatorial speeches. J. of Personal, and Soc. Psychol., 1981, Vol. 41, pp. 737-743.

217. Tetlock P. Accountability and the complexity of thought. J. of Person, and Soc. Psychol., 1983, vol. 45, pp. 74-83.

218. Terhune K. Motives, situation and Interpersonal conflict within prisoner's dilemma. J. of Personal, and Soc. Psychol., Monograph Supplement, 1968, Vol. 8,1. No . 3, part.2, pp. 1-23.

219. Vacchiano R., Strauss P., Schiffman D. Personality correlates of dogmatism. J. of Consulting and Critical Psychol., 1968, vol. 32, pp. 83-85.

220. Valenti J. A very human President. N.Y., W.W.Norton, 1975, 402 p.

221. Vance C.Hard choices. A critical years in America's foreign policy. N.Y., Simon & Schusters, 1983.

222. Verba S. Assumptions of rationality and non-rationality in models of the international system. World Politics, 1961, vol. 14, pp. 93.

223. Verba S. Some dilemmas in comparative research. World Politics, 1979, Vol. 20, pp. 113-129.

224. Waite R. The psvchopatic God: Adolf Hitler. N.Y., 1977.

225. Walker S. The motivational foundations of political belief systems: A re-analysis of the operational code construct. Int. Stud. Quart. 1983, vol. 27, pp. 179-201.

226. Ward D., Kissinger: A psyehO-history. History of Childhood Quart., 1975, No.2, pp. 287-348.235a.Washington Post,4 November,1989.

227. Washington Post, 6 November, 1989.236a.Washington Post, 13 April,1990.

228. Washington Post, 9 August, 1990.

229. Washington Post, 17 August, 1990.

230. Washington Post, 18 August, 1990.

231. Washington Post, 23 August, 1990.

232. Washington Post, 17 December, 1990.

233. Wendt H., Light P. Measuring "greateness" in American Presidents: Model case for international research on political leadership? European Journal of Social Psychol., 1976, vol.6, pp. 195-109.

234. Wiegele T. Models of stress and disturbances in elite political behavior: Psychological variables and political decision-making. In: Psychopathology and political leadership. Ed. R. Robins. New Orlean, Tulane Univ., 1977, pp. 79-111.

235. Wiegele T. The psychophysiology of elite stress in five international crises: A preliminary test of Voice Measurement Technique. Int. Stud. Quart., 1978, Vol. 22, No.4, pp. 359-378.

236. Wiegele Т., Hilton G., Oots K., Kisiel S. Leaders under stress. A psychophysiological analysis of international crisis. Durham, Duke Press Policy Stud., 228 p.

237. Wilcox H. Portrait of a General. N.Y., Alfred A.Knopf, 1964.

238. Wills G. Nixon agonistes. Boston, Koughton Mifflin Company, 1970, 609 p.

239. Wills G. The Kennedy inprisonment: A mediation on power. Boston, Atlant. Mon. Press Book, 1982, 310 p.

240. Winter D. The need for power. In: Human motivation: A book of reading. Ed. D. McClelland, R.Steele. N.Y., 1967, pp. 279-286.

241. Winter D. The power motive. N.Y., The Free Press, 1973.

242. Winter D. Leader appeal, leader performance, and the motive profiles of leaders and followers: A Study of

243. American presidents and elections. J. of Personal.and Soc. Psychol., 1987, Vol.52, pp. 196-202.

244. Winter D. Inventory of motive scores of persons, groups, and societies measured at a distance. Paper. Department of Psychology, Univ. of Michigan, 1990, 19p.

245. Winter D. Power motivation revisited. Paper. Department of Psychology. Univ. of Michigan, 1990, 23 p.

246. Winter D. Content analysis of archival materials, personal documents and everyday verbal productions. Paper. Department of Psychology. Univ. of Michigan, 1991, 38 p.

247. Winter D. Personality and foreign policy. Paper, Department of Psychology. Univ. of Michigan, 1991, 35p.

248. Winter D. Personality and foreign policy: Historical overview of research. Paper. Department of Psychology. Univ. of Michigan, 1991, 39 p.

249. Winter D., Carlson L. Using motive scores in the psychobiographical study of an individual: The case of Richard Nixon. J. of Personal., 1988, Vol.56, pp. 75-103.

250. Winter D., Hermann M., Weintraub W., Walker S. The personalities of Bush and Gorbachev measured at a distance: Procedures, portraits, and policy. Political Psychology, 1991, vol. 12, pp. 215-247.Л

251. Winter D., Stewart A. Content analysis as a technique for assessing political leaders. In: A psychologicali examination of political leaders. Ed. M.Hermann, T.

252. Milburn. N.Y., Free Press, 1977, pp. 28-61.

253. Woodward B. The Commanders. N.Y., Simon & Schuster, 398 p.

254. Wright G. Insiders and outsiders: The individual in history. N.Y., W.H. Freeman, 1981.

255. Ziller R. The social self. N.Y., Pergamon Press, 1973.

256. Ziller R., Stone W., Jackson R., Terbovic N. Self-other orientations and political behavior. In: A psychological examination of political leaders. Ed. M.Hermann, T.Milburn. N.Y., Free Press, 1977,pp. 176-204.

257. Zullow H., Oettingen G., Peterson C., Seligman M. Pessimistic explanatory style in the historical record. Amer. Psychologist, 1988, vol. 43, pp. 673-682.i .