автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Лингвокритическая концепция Фрица Маутнера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лингвокритическая концепция Фрица Маутнера"

На правах рукописи

Фурманова София Львовна Лмягвокрмтнчккая комщеакшя Фряца Маугнера

Специальность 10.02.19. - теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной лингвистики факультете ромяно-германской филологии Московского городского педагогического университета

Офишмльжые ошюмкты:

доктор филологических наук, профессор Кирилина Алле Викторовна

кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Бабеико Наталья Сергеевна

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Радченко Олег Анатольевич

Ведущая организация: Иркутский государственный

университет

Защита состоится «

< ¡¡7 » декабри 2006 года в 12 часов на заседании

диссертационного совета К 850.007.06 при Московском городском педагогическом университете по адресу: 105062 Москва, Мая. Казенный перч д. 56, «уд. 331

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГЛУ (129226 Москва, 2-ой Сельскохозяйственный проезд, д. 4)

Автореферат разослан «

2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

канд. филологических наук, доцент

Михее ва И.В.

Данная работа посвящена всестороннему изучению личности и всестороннему анализу лингвокритической концепции известного немецкого философа и критика языка конца 19 - начала 20 вв, Фрица Маутнера, считающегося основателем критики языка как самостоятельного направления в философии языка, идеи которого продолжают оказывать влияние на современный лннгвофнлософский дискурс, находя свое отражение, например, в трудах М. Кронгауза, Э. Лайнфелльнер, Б. Ульманн, К. Арене, JI. Лкггкехауса и др. Представления Ф. Маутнера о том, что в немецком языке, как и в других европейских языках, сосуществуют его мужской и женский варианты и что европейские языки по сути своей языки мужские, повлияли также на становление гендерной лингвистики, а также феминистской критики языка и нашли отражение в трудах таких ученых, как Кирилина A.B., Горошко Е.И., Л. Пуш, 3. Тр£мель-Пл€ц, Г. Шбкталь и др.

Первое обращение к трудам Ф. Маутнера во второй половине 20-го века можно найти в монографии О.А.Радченко «Язык как миросазидание. Лиигвофилософская концепция неогумбольдтианства» (1997), в которой Ф. Маутнеру посвящена отдельная подглава, освещающая некоторые положения его концепции. В 2000 и 2002 гг. выходят работы E.G. Черепановой «Австрийская философия как самосознание культурного региона» к Е.А. Давыденко «Философии языка Фрица Маутнера и Людвига Витгенштейна (Сравнительное биографическое исследование)». Однако в обеих работах концепция Ф.Маутнера рассматривается в отрыве от лингвистических проблем; нецелесообразным и спорным представляется также анализ концепции Ф.Маутнера через призму идей Л.Вктгенштейна, проведенный Е.А. Давыденко, использование Е.А. Давыденко при исследовании концепции Ф.Маутнера диалектико-материалистической философии, недостаточное освещение всех произведений Ф. Маутнера и не всегда корректное отношение к языку первоисточника.

Особо хотелось бы отметить работу М,Е. Соболевой «Философия как «критика языка» в Германии» (2005), представляющую собой серьезное исследование немецкой философии и критики языка. Отдельная подглава данного исследования отводится Ф. Маутнеру как родоначальнику аналитической философии языка. Однако работа М.Е. Соболевой имеет явную философскую, а не лингвистическую направленность.

Некоторые аспекты лингвокритической концепции Ф.Маутнера получили свое отражение в трудах таких зарубежных исследователей, как К.Аренс (1984), В.Айзен (1929), В. Эшенбахер (1977), X, Хенне (2000), Й. Кюн (1975), М.Курцрайтер (1995), ЭЛайнфелльнер (1995), Л.Люткехаус (2000), X. Мюллер (1967), Ю. Шиве (1998), Й. Тункеке (1995), Б. Ульман (2000) п Г.Вайлер (1970). Немногочисленность работ, посвященных личности и творчеству Маутнера, с одной стороны, и масштабность его литературного и научного наследия, с другой, лишь подтверждают актуальность данного диссертационного исследования, которая заключается в том, что:

■ современные направления лингеофилософсккх исследований, такие как феминистская критика языка, по лнтолингвнстика, анализ масс-медниного дискурса и др., опираются на лингвокритическую методологию, предложенную Ф. Мауткером;

■ лингвокритическая концепция Ф. Маутнера не нашла своего полного отражения в работах, посвященных истории философии языка;

■ роль личности Ф. Маутнера в развитии философии языка и в становлении критики языка практически не освещена в отечественной лингвоисторнографин.

Целью данного диссертационного исследования является представить личность Ф. Маутнера как литератора, философа и лингвиста в историческом контексте, дать анализ критики языка Ф. Маутнера в философско-исторической перспективе, наиболее полно осветить лингвокритическую концепцию Ф. Маутнера.

Задачи, определяемые этими целями, можно сформулировать следующим образом:

• выявление истоков и научно-исторического контекста формирования концепции Ф. Маутнера;

• всестороннее исследование литературного творчества, литературоведческих и лингвофилософских работ Ф. Маутнера;

• исследование и анализ значимых лингвокрнтическнх размышлений, представленных в истории лингвофилософской мысли до Ф. Маутнера и оказавших влияние на его взгляды;

• выявление основных особенностей и положений лингвокрнтической концепции Ф. Маутнера;

■ составление «портрета ученого» на основе принципов нарративной историографии.

В нашем исследовании мы опирались на традиции отечественной лингвоисторнографин, нашедшие свое отражение в трудах таких ученых, как Ф.М. Березнн, В.М. Алпатов, В.А. Звегикцев, Ю.С. Степанов, B.C. Страхова, H.A. Слюсарева, Т.А. Аыирова, И.П. Сусов, В,И. Постовалова, Н.Ю. Бокадорова, Н.С. Бабенко, В.П. Даниленко, Б.Н. Головин, на принципы нарративного подхода, представленные в работах К.Ф. Кернера, П.Шмипера, O.A. Радченко, а также на подходы в описании лингвистических, лингвофилософских и гендерных концепций языка в трудах Х.Аренса, Э, Косериу, X. Гиппера, A.B. Кирилиной, E.H. Горошко, O.A. Ворониной, JI. Пуш, 3. Трёмель-Плёц. Научная новизна состоит в:

■ применении актуального ныне нарративного лингвонсториографнческого подхода к изучению научного наследия одного из важнейших представителей германской философии языка, что предусматривает рассмотрение лингвистической концепция в тесной связи с личностью ученого - его биографией, историческим фоном и научным окружением;

• первом в отечественной лингвоисториографии освещении концепции и работ Ф. Маутнера;

• освещении места Ф. Маутнера в лннгвофилософской традиции;

• изучении и всестороннем освещении языковой ситуации & Австро-Венгрии в 50 -70 гг. 19 в. в национальном, политическом и региональном контекстах как фактора, оказавшего существенное влияние на формирование концепции Ф. Маутнера;

• всестороннем изучении и освещении важного этапа в истории германского и европейского языкознания конца 19 - начала 20 вв.

Теоретическая значимость работы заключается в создании такого описания концепции Ф, Маутнера, которое позволило бы осветить условия формирования его личности как крупного философа языка, литератора, литературного критика и осуществить обстоятельный анализ его исследований. Впервые в отечественной лингвистической историографии была осуществлена полномасштабная реконструкция творческой лаборатории этого выдающегося немецкого философа и критика языка.

Практическая значимость состоит в возможности использования результатов этой диссертации в вузовских курсах общего языкознания, истории языкознания, спецкурсах по тендерной лингвистике, истории языка, по политолингвистнке, анализу масс-медийного дискурса, истории литературы, научных исследованиях, посвященных критике и философии языка, для написания дипломных и курсовых работ по отдельным ее аспектам.

Задачи, поставленные в данной работе, определили и выбор методов исследования в рамках нарративного подхода:

• хронологический анализ литературных, литературоведческих и лингвокритических произведений Ф. Маутнера с целью выявления и детального изучения личностного, исторического н научного контекста создания критики языка Ф. Маутнера;

• исследование и анализ работ современников Ф. Маутнера, с которыми его связывали личные и научные отношения;

• изучение рецензий современников Ф, Маутнера на его работы;

• привлечение и контент-анализ всех работ, дневниковых записей, воспоминаний Ф. Маутнера, значимых для освещения основных направлений его научной и литературной деятельности;

• метод реконструкции понятийного аппарата Ф. Маутнера;

• метакритический анализ работ, посвященных творчеству Ф, Маутнера и его лингвокригнческой концепции.

Восстановление портрета ученого потребовало тщательной и кропотливой работы на протяжении 8 лет, анализа архивов, привлечения к исследованию малоизвестных литературных и литературоведческих произведений Ф. Маутнера, рецензий на его работы того времени, а также воспоминаний его современников.

Материалом исследования послужили теоретические положения, представленные в 11 лингвофнлософских работах Ф. М аута ера (около 7000 страниц), 8 статей Ф. Маутнера, относящиеся к разным периодам его жизни, 38 литературных и литературоведческих произведений Ф.Маутнера, 2 автобиографических эссе, 22 рецензии современников на литературные и лингвофилософские труды Ф.Маутнера, работы по философии и истории философии языка отечественных и зарубежных ученых (всего 225 публикаций). В качестве дополнительного материала привлекались ценные документы, редкие фотографии ученого и его окружения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование лингвокритической концепции Ф. Маутнера требует привлечения нарративного подхода, предусматривающего работу по формуле; личность ученого в историческом контексте => лингвистическая концепция направления в философии языка и современной лингвистике, работа которых базируется на этой концепции.

2. Критика языка Ф. Маутнера - часть лингвокритической и лингвофплософской традиции, представленной такими мыслителями, как Платон, В. фон Оккам, Ф. Бэкон, В. фон Гумбольдт, Э. Мах, Ф. Ницше и др.

3. Ф. Маутнер является основателем критики языка как самостоятельного направления в современной философии языка. Именно в его концепции она приобретает законченный вид.

4. Взгляды Ф. Маутнера на природу языка заключаются в следующем: а) язык психологичен и субъективен, б) язык имеет метафорический характер, в) существуют только индивидуальные языки, включенные в социальные и прагматические контексты, г) язык н мышление тождественны, д) данный в ощущениях мир представлен в языке в виде трех картин мира: адъективной, вербальной н субстантивной.

5. Язык в концепции Ф. Маутнера не является инструментом для познания мира, но есть мощная сила, помогающая человеку приспособиться к окружающему миру, обеспечивающая возможность языковой общественной игры и оказывающая мощное суггестивное воздействие на человека.

6. Критика языка Ф. Маутнера базируется на анализе истории слов, которая для него тождественна истории человеческого интеллекта и человеческой культуры.

Структура работы. Данное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Во введении обосновываются выбор темы исследования, актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая ценность работы.

Первая глава «Жизнь и творчество Ф. Маутнера в и сгори ко-соц нальни м контексте» содержит анализ материалов по биографии ученого, сведения об исторической, политической и языковой ситуации в Австро-Венгрии, оказавшей влияние на формирование

мировоззрения Ф. Маутнера, представляет основные литературные н научные труды этого ученого, дает критический обзор работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных критике языка и работам Ф. Маутнера.

Вторая глава «Лингвофнлософскне предпосылки концепции Ф. Маутнера» посвящена анализу философских к лнигвофилософских воззрений на природу языка, содержащих в себе элементы критики языка и оказавших влияние на формирование лингвокритических идей Ф. Маутнера.

В третьей главе «Основания критики языка у Ф. Маутнера» дается подробный анализ его концепции, главными составляющими которой являются языковой скепсис, власть языка над человеком, критика человеческой духовности: этики, религии, философии, языка.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования лингвокритической концепции Ф. Маутнера, указываются области и направления лингвистики, в которых получили дальнейшее развитие положения его концепции,

В приложении помещены редкие фотографии Ф. Маутнера, освещающие различные этапы его жизни, а также отрывки из его работ, рецензии его работ.

Апробация работы. Материалы диссертации отражены в семи публикациях и были представлены в докладах на Международном коллоквиуме, посвященном 100-летию со дня рождения Й. Л. Вайсгербера (1999 г.), на «Аракннских чтениях» (2000г.) в МГЛУ и на «Гумбольдтовских чтениях» (2001, 2002г.) в МГПУ, положения работы прошли апробацию на семинарах по истории языкознания на втором курсе факультета романо-германской филологии МГПУ, на лекциях по тендерной лингвистике на четвертом курсе факультета романо-германской филологии МГПУ.

Опубликованные статьи: 1 .Фурманова, СЛ. Ф. Маутнер и его лингвокритичсская концепция. - В: Вопросы общего и частного языкознания в высшей школе. Сборник научных трудов. Вайсгерберовские чтения в МГПУ. Под ред. д. ф. н., проф. Радченко О А. - Мл МГПУ, 2000. С. 231 -241. - 0,6 пл.

2.Фурманова, СЛ. О манифесте лингвокритнческого мышления. - В: Аракинские чтения. Сборник научных статей. Под ред. д.ф.н., проф. Афанасьевой O.B. - М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2000. С. 197- 199.-0,25 п.л.

3.Фурманова, СЛ. Ф. Маутнер и Г. Ландауэр: история одной переписки. — В: Аракинские чтения. Сборник научных статей. Под ред. д.ф.н., проф. Афанасьевой O.B. - М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2000, С, 199- 203. - 0,4 пл.

4.Фурманова, СЛ. Критика этики в лингвофилософской концепции Фриша Маутнера. - В: Романо-германская филология в современном вузе: Сборник научных трудов. Под ред. д. ф. н., проф. Радченко O.A. - М.: МГПУ, 2001. С. 73 - 83. - 0,7 п.л.

5.Фурманова, C.JI. Критика религии в лингвофилософской концепции Ф. Маутнера. - В: Вопросы грамматики, семантики и методики преподавания иностранных языков (романо-германская филология). Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. к, ф, н., доц. Щешмовой A.B. - М.: МГПУ, 2002. С. 62 - 67. - 0,4 пл.

6.Фурманова, C.JI. Политическая корректность как аспект лингвокритнческого дискурса. - В: Гумбольдговские чтения. Тенденции обновления языкового образования в контексте «(диалога культур, Межвуз. сб. науч. трудов, - М.: МГПУ, 2004. С. 100 - 105, - 0,3 пл.

7. Фурманова C.JI. Сила слов в лингвокритической концепции Ф.Маутнера. - В: Вестник Поморского государственного университета. Гуманитарные и социальные науки, № 8. -Архангельск: ПГУ, 2006. - С. 179- 183.-0,55 пл.

Содержание работы

В Главе первой «Жизнь и творчество Ф. Маутнера в нстоаико-социальиом контексте» осуществляется всестороннее нарративное описание научного нуги и личной биографии выдающегося германского философа н критика языка Ф. Маутнера (1849 - 1923).

На формирование личности Ф. Маутнера оказала влияние сложная языковая ситуация в Богемии, в которой он провел свое детство. Он рос в еврейской семье, в которой члены семьи между собой говорили по-немецки, а со слугами общались по-чешски. Употребление идиша означало бы принадлежность к более низкому сословию, к которому семья Ф. Маутнера не относилась. Немецкий язык, на котором разговаривали его родители и который они ему прививали, представлял собой литературный немецкий язык, то есть Ф. Маутнер с детства был лишен общения на диалекте, из-за чего страдал в последствии всю свою жизнь, так как считал, что только владение диалектальной формой языка дает возможность идентифицировать себя с народом, говорящим на этом диалекте и этом языке.

Он встретился также с языковым притеснением и языковой нетерпимостью к немецкоговорящим детям со стороны прочешскн настроенных учителей в школе. У Ф. Маутнера так и не сформировалось полноценного ощущения «родного языка», поскольку ои рос и учился, как ему казалось, в состоянии насильственного билингвизма.

Проблема самоидентификации осложнялась еще и тем, что Ф. Маутнер рос в нерелигиозной семье. Иудаизм воспринимался им как набор ничего не значащих ритуалов, но некоторая обособленность богемских евреев не позволила ему сблизиться с христианской религией, что также затруднило самоидентификацию. Хотя он впоследствии утверждал, что чувствует себя только немцем,

Ф. Маутнер столкнулся в школе и в Пражском университете с косной и консервативной системой и содержанием образования, что, с одной стороны, оттолкнуло его от пустых рассуждений, банальностей, но, с другой стороны, пробудило интерес к самостоятельному

изучению логики, математики, философии, древних языков, что сделало его впоследствии неакадемичным философом.

Личное знакомство с Э. Махом на лекциях по экспериментальной физике и с его критикой познания, а также знакомство с трудами А. Шопенгауэра во многом определили интерес Ф. Маутнера к языковым проблемам и его осторожное отношение к понятийным конструктам. Чувствуя чрезмерный скепсис к академической науке, он в 22 года бросает обучение на юридическом факультете Пражского университета, чтобы посвятить себя критике языка. Однако вскоре он понимает, что сначала необходимо заняться историей языкознания и философии, и лишь спустя 27 лет мир увидел окончательный вариант «Критики языка» Ф. Маутнера.

В 1872 г. Ф. Маутнер начинает свою писательскую деятельность, пробует себя как драматург и обозреватель культурной жизни Праги в газете «Тагесбоге». В 1876 г. он переезжает в Берлин, где становится постоянным и популярным автором ряда газет. С 1879 г. Ф. Маутнер известен как театральный критик, задача которого, по его мнению, заключается в служении высоким идеалам театрального искусства, даже если это идет вразрез с требованиями моды. Он выступает против искусственного, не имеющего под собой народной почвы языка придворных театров, против насильственного насаждения французских комедий, против некорректного, неверного использования немецкого языка на театральных подмостках.

Настоящий успех ожидал Маутнера — пародиста, который благодаря своим способностям так чувствовал автора, что созданные им пародии были близки по стилю к оригиналу. Объектом для пародий стали произведения Б, Ауэрбаха, Г. Фрайтага, Э. фон Гартана, Р. Вагнера и других популярных в то время авторов. Ф. Маутнер высмеивает клишированность и упрощенность развлекательной литературы, манерность и высокопарность, банальность и бессмысленность языка писателей-современников, а также сомнительную актуальность многих литературных произведений. Содержащаяся в пародиях критика была направлена главным образом против очевидных слабостей в текстах писательской элкты того времени. Большое мужество Ф. Маутнера проявилось в пародиях, высмеивающих шовинизм и шовинистов. Ф. Маутнер писал в то время, когда была велика роль цензуры, поэтому некоторые его высказывания не были для него совершенно безопасными. Гражданское мужество и бескомпромиссность признавались как читателями, так и литературными критиками.

С середины 90-х гг. 19 в. Ф. Маутнер реализует себя как сатирик и эссеист. Интерес Ф. Маутнера к история приводит к написанию исторических романов («Ксантиппа», «Гнпатяя»), герои которых являются глашатаями идей автора. В 1891 г. он становится членом-корреспондентом «Немецкого общества наук и искусств», является соучредителем

«Вестника отечественной и зарубежной литературы», а с 1895 г. возглавляет отдел театральной критики газеты «Берлинер Тагеблатт». Вскоре Ф, Маутнер представляет собой знаковую фигуру культурной жизни Германии, а его имя является гарантом успеха. Однако удача отворачивается от Маутнера - романиста. Там, где речь заходит о личном жизненном опыте, как в романе «Новый Агасфер», по мнению критиков, в глаза бросается безжизненный слог. Крушение надежд стать настоящим писателем вновь побуждает Ф. Маутнера к написанию «Критики языка».

В 1901-02 гг. впервые был опубликован трехтомник «О критике языка» («Beiträge zu einer Kritik der Sprache»), вызвавший оживленную дискуссию в прессе и недоумение в академических кругах, в котором рассматривается сущность языка, его значение н ценность, исследуются процессы мышления и говорения. Ф. Маутнер приходит к выводу, что при помощи языка невозможно постичь сущность окружающего нас мира, что слова являются только знаками, при помощи которых человек лишь пытается понять смысл предметов и явлений.

Большое значение Ф. Маутнер придавал составлению «Философского словаря» («Wörterbuch der Philosophie»), вышедшего в 1910 г, и вызвавшего бурную реакцию академической общественности. При составлении словаря Ф. Маутнер исходил из того, что история всех слов есть история человеческой культуры, В словаре автор исследует большое количество понятий, анализирует их философское и общественное значение. Словарь кардинально отличается от любого другого академического издания, как по форме, так и по содержанию. Словарь создается в форме сатирических эссе, в которых Ф. Маутнер, не скрывая своего предвзятого отношения ко многим вопросам, исследует историю развития понятий.

С 1920 по 1923 гг. публикуются четыре тома «Атеизма и его истории на Западе» («Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande»). Последний значительный труд Ф. Маутнера был посвящен критике понятия «Бог».

Своим последним словом в критике языка Ф. Маутнер считал рукопись, писавшуюся им незадолго до смерти и увидевшую свет в 1925 г., «Три картины мира» («Die drei Bilder der Welt»). Предметом исследования становятся субстантивный, адъективный и вербальный миры. Ф. Маутнер пытается привести зти три мира, три картины к одному знаменателю так, чтобы появилась цельная и правильная картина одного мира.

Ф. Маутнер являет собой пример последовательного критика языка с явно выраженной гражданской позицией. Он выступает против немецкого шовинизма и антисемитизма и других идеологий как в своих литературных пародиях, так и в своих научных трудах, таких как «Beiträge zu einer Kritik der Sprache», «Die Sprache», «Wörterbuch der Philosophie», «Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande», «Die drei Bilder der Welt».

В конце 20-х гг. 20 в. резко сокращается количество публикаций, касающихся личности и творчества Ф. Маутнера, в то время как в конце 19-го — начале 20-го вв. произведения Ф. Маутнера пользуются популярностью к привлекают внимание читателей и издателей: его литературные пародии «В подражание известным образцам» выдержали более 20 изданий, несколько раз переиздавались и многотомные лингвокритические труды Маутнера «Критика языка» и «Философский словарь». Ф. Маутнер был известен не только в Германии. Так, например, в Советской России был осуществлен перевод главы из его произведения «История атеизма на Западе», который был опубликован в 1924 году. С 1930 по 1948 гг. имя Ф. Маутнера предано забвению. Это объясняется и политической ситуацией в Германии, и неоднозначностью фигуры самого ученого. 50-60 гг. 20 в. в Западной Европе можно по праву считать «первой волной» возврата интереса филологов и философов к творчеству Ф. Маутнера. Правда, в некоторых работах Ф. Маутнер появляется лишь как человек, поддерживавший Г. Лаидауэра, имя которого до сих пор связывают с революционным н анархистским движением. Вторая половина 20-го в. в Западной Европе и Америке связана также с всплеском интереса к критике языка и его практическому применению, что влечет за собой рост интереса к личности Ф. Маутнера и его концепции. В настоящее время Ф. Маутнер интересен западноевропейским и американским философам языка и германистам не только как блестящий литератор, но и как основатель концепции, нашедшей свое выражение в таких течениях современной лингвистики, как феминистская критика языка, политолингвистика и т. д.

Отсутствие публикаций о Ф. Маутнере в Германии в 30-40-х гг. и в Советском Союзе в 30-80-х гг. подтверждает крайнее неудобство его воззрений для идеологизированных режимов в силу жесткого неприятия Ф. Маутнером любой идеологии. Ф. Маутнер считает любую идеологию проявлением языковой манипуляции. Возросшее в конце 20 - начале 21 вв. внимание лингвистов к работам Ф. Маутнера связано с пониманием л ми того, что слова часто становятся орудием манипуляции общественным мнением, что они имеют власть над человеком и определяют как образ его действия, так и образ его мыслей, а также с признаваемой многими девальвацией важных для человечества понятий и ценностей.

Глава вторая «ЛннгвоФнлосо&скне предпосылки концепции Ф, Маутнера» посвящена истории критики языка, основателем которой, по мнению многих лингвистов н философов, считается Ф. Маутнер. Необходимость экскурса в историю критического отношения к языку обусловлена стремлением решить следующие задачи: во-первых, показать обоснованность утверждения о том, что критику языка нужно воспринимать как отдельную научную дисциплину. Во-вторых, необходимо прояснить вопрос о лингвофилософских источниках концепции Ф, Маутнера, Сложность решения этой задачи

обусловлена тем, что, во-первых, Ф. Маугнер в качестве своих источников указывает не только философов (например, В. фон Оккама, А. Шопенгауэра, Э, Маха), но и политика О. фон Бисмарка, и мистика М. Экхарда. Во-вторых, исследователи Ф. Маутнера, например М. Курцрайтер, Э. Ляйнфелльнер, Г. Вайлер и др., подчеркивают, что Ф. Маутнер занимает в философии языка особое место - место философа-аутсайдера, не вписывающегося ни в одну из существовавших в годы его жизни философских школ, ни в одно из философских направлений.

Подобные утверждения обоснованы, если учитывать, что у Ф, Маутнера не было академического философского образования. Ф. Маутнер претендует ка новую, базирующуюся на критике языка эпистемологию, но ее нельзя выразить общеупотребительными категориями. Так, по нашему мнению, у Ф. Маутнера есть элементы как свойственные эмпириокритицизму, так и трансцендентальному идеализму. Ф. Маутнер занимался как антропологическими проблемами, так и комплексом проблем метафизики, прибегая к присущим только ему классификациям, к отказу от ложных понятий и представлений. Крайне нетрадиционный протест Ф. Маутнера против различных течений западной философии - вот еще один из пунктов, затрудняющих любую попытку классификации.

Тем не менее, Ф. Маутнера следует признать истинным философом и философом языка, своеобразным, не похожим на многих других, но удовлетворяющим главному требованию - последовательной и целенаправленной рефлексии наш многими вопросами гносеологического, эпистемологического, онтологического характера, но через призму размышлений о языке. Ф. Маутнер ни на секунду не выключался из философской дискуссии и диалога; история философии к есть собственно диалог мыслителей, их дистанционное / виртуальное общение через книги, письма, открытые споры.

В рамках второй главы нами был проведен сопоставительный анализ философских концепций разных эпох и разных направлений, которые помогли нам составить представление об истории критического отношения к языку. Мы рассмотрели философские концепции идеалиста Платона, философов-рационалистов позднего Возрождения и Нового времени Р. Декарта, А. Арно, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, представителей школы английского номинализма В. фон Оккама, Т. Гоббса, Д. Локка, эмпирика Ф, Бэкона, номиналистов, скептиков, субъективистов и агностиков Д.Беркли и Д. Юма, французских рационалистов и философов Просвещения Д.Дидро, К.А. Гельвеция, Ж.-Ж.Руссо, Э.Б. де Кокдильяка, идеалиста А.Шопенгауэра, философа жизни Ф.Ницше, субъективистов Г.КЛихтенберга и М.Штирнера, таких представителей немецкой философии языка 18-19вв., как В. фон Гумбольдт, И,Г,Гаманн, И.Г.Гердер, КЛ.Рейнгольд, О.Ф.Группе, Г.Гербер, Ф.М.Мюллер, а также поэта, писателя и философа Й.В. фон Гете, То, что некоторые

философы и лингвисты не попали в поле зрения данного исследования, обусловлено тем, что полная история критики языка выходит за рамки целей данного диссертационного исследования.

Сопоставительный анализ концепций вышеназванных философов позволил нам сделать вывод о существовании лингвокритической традиции сначала в рамках философии, а затем и в рамках филологии, а точнее такого ее направления, как философии языка. Вели в античности и в средние века вопросы языка рассматривались как частный случай философской полемики, а происхождению и сущности понятий и изучению живых языков уделялось незначительное внимание (единственным исключением, пожалуй, можно считать В. фон Оккама), то начиная с конца 16 - начала 17 вв. вопросы языка обсуждаются все более широко и открыто. Более того, актуальность языковой проблематики приводит в конце 18 в. к зарождению новой научной дисциплины на стыке филооофии и филологии — философии языка, а в конце 19 в. и критики языка.

Однако основателем критики языка как самостоятельного направления в философии языка можно с полным основанием считать Ф. Маутнера, Лингвокритические взгляды его предшественников ограничивались отдельными сферами получившей у Ф. Маутнера свой законченный вид критики языка. Одни (Р. Декарт, В.Г, Лейбниц, Б. Спиноза, А. Арно) заявляли о несовершенстве языка как инструмента разума и предлагали меры по его улучшению с целью создания качественного иного понятийного аппарата философии и наук.

Английские номиналисты Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм, частично Ф. Бэкон также усматривают в языке источник наших ложных или неверных представлений о мире, поясняя, что человек впадает в заблуждение, пытаясь обнаружить в мире тот порядок, который известен ему из языка. Но в то же время каждый из них не отрицает мышления как такового, говоря лишь о том, что несовершенство языка (вкупе с устройством наших органов чувств, как, например, у Д. Беркли) препятствует познанию мира.

Кроме того, некоторые представители английского номинализма, особенно Д. Локк и Ф. Бэкон, н в большей степени французские философы Просвещения, такие, как Ж.-Ж, Руссо, Д. Дидро, указывают на тот факт, что вопросы языка нельзя рассматривать вне общественно-политического контекста. Они также указывают на язык как источник конфликтов и на возможное использование языка как инструмента манипуляции и угнетения. Немецких философов языка второй половины 18 в. (Г. Гердер, Й.Г. Гаманн, ГХ Лихтенберг) и начала 19 в, (В, фон Гумбольдт) более всего волнуют проблемы соотношения языка и мышления, решаемые ими с большей или меньшей степенью доверия к языку, и языка как важнейшего фактора становления народа.

Немецкая философия языка 19 в., представленная КЛ. Рейнгольдом, О.Ф. Группе, Г. Гербером и др., также как н А. Шопенгауэр ограничивают свою критику языка гносеологией,

заявляя о том, что нельзя говорить о тождестве структур языка и структур мира и что устройство языка - главная помеха нашему познанию. Впрочем, А. Шопенгауэр также говорит о языке как части государственного аппарата насилия. Критика языка Й.В, фон Гете ограничивается утверждением о негодности человеческого языка для познания в силу его образности и метафоричности. Отдельного упоминания заслуживают концепции М. Штирнера и Ф, Ницше, И тот, и другой в своих работах затрагивают значительное количество аспектов критики языка, но, тем не менее, Ницше можно с большей уверенностью назвать критиком человеческой культуры. Его критика языка есть лишь часть более общей критики культуры к человека. А М, Штирнер большую часть своих критических высказываний направляет на разоблачение языка, как тайного прибежища предрассудков и идеологий.

Концепция Ф, Маутнера, таким образом, - часть философской традиции. Его воззрения можно определить как номиналистические, крайне скептические и агностические.

В Главе третьей «Основания критики языка у Ф.Маутнера» подробно рассматривается лингвокритическая концепция Ф. Маутнера.

По мнению Ф, Маутнера, язык глубоко психологичен и субъективен, то есть зависит от психологических, физиологических и социально-культурных особенностей человека. Язык понимается Ф. Маутнером как своеобразная ответная реакция человека на внешние воздействия, как средство, служащее для приспособления к окружающей среде и ориентации в ней. Он оказывается своего рода мостом, связывающим чувственный опыт человека и внешнюю действительность.

Наш образ мира субъективен, начиная с низшей ступени, то есть с наших ощущений, что обуславливается «случайностью наших органов чувств» («2иГа11$$1ппе» в концепции Ф. Маутнера). Это значит, что они могли бы быть другими или иметь другие границы восприятия. В результате этого человек обладал бы другой картиной действительности.

Следовательно, наше познание есть сумма того, что вошло в мышление и речь через случайные органы чувств. Причиной субъективности нашей картины мира является также принципиально метафорический характер языка, который проявляется при переводе неязыкового опыта в языковое выражение, при формировании понятий. Признавая метафорический характер языка, Ф. Маутнер иллюстрирует это на примере грамматического рода немецких существительных. Он делает вывод о том, что грамматическое деление на роды тоже есть своего рода метафора, а, следовательно, метафорой является и приписывание предметам, обозначаемым существительными мужского и женского рода, мужских и женских качеств.

Тем самым Ф. Маутнер выступает против доминировавшей до конца 19-го века симвояико-семантнческой гипотезы о причинах появления и функционирования в языке категории рода, которая базируется на соотнесении природной биологической категории sexus с грамматической категорией genus. Сторонники символико-семантической гипотезы считали, что грамматический род возник под влиянием природной данности - наличия людей разного пола, что привело к появлению оценочности в интерпретации категории рода: мужской род оказывался первостепенным из-за приписывания именам, относящимся к нему, семантики силы, активности, энергии. Имена женского рода, напротив, характеризовались пассивностью, подчиненностью. Средний род обозначает, по Ф. Маутнеру, отсутствие каких-либо метафорических представлений человека о предмете. Наличие грамматического рода Ф. Маутнер считает одним из самых глупых изобретений в грамматике языка или проявлением моды, длящейся тысячелетня. Ф. Маутнер не сомневается, что, как не было в праязыках категории рода, так и современные языки через какое-то время избавятся от этого балласта.

Изучая категорию грамматического рода и ее связь с метафорической природой языка и словоупотреблением, Ф, Маутнер совершает, по нашему мнению, гениальное для своего времени открытие. Он выявляет и обосновывает особенности мужского и женского речевого поведения. Эти особенности Ф. Маутнер видит как в словоупотреблении, так и на фонетическом уровне языка. Однако особенности мужского и женского языка невозможно рассматривать вне социального, экономического и культурного контекста.

Ф. Маутнер пишет, что язык — мужской язык, как право есть мужское право. Возникновение "женского" языка Ф. Маутнер связывает с историческими традициями античного театре, где первоначально женские роли исполняли мужчины. Лишь с появлением на сцене женщин в технике драматургии произошли изменения, давшие возможность "зазвучать" и женскому варианту языка. Исторический подход привел автора к выводу о том, что общество восприняло "женский" язык тогда, когда женщинам позволено было выступать, что свидетельствует о влиянии неравноправного положения полов на языковую социализацию.

Мы убеждены, что упоминание Ф. Маутнером индивидуальных языков не случайно, потому что для Ф, Маутнера «языка вообще» (die Sprache) не существует. Дня него бытие языка состоит единственно в его использовании — не находя употребления, он умирает. И поскольку для Ф. Маутнера язык есть совокупность отдельных речевых актов, он существует только на протяжении речи, разговора, т. е. только в настоящем, которое приобретает в маутнеровской концепции характер длительности, то совершенно закономерным представляется и вывод Ф. Маутнера о том, tro такие понятия как «язык вообще» или даже «конкретный язык» являются лишь вводящими в заблуждение абстракциями.

По Ф. Маутнеру, существуют только индивидуальные языки, сиюминутное говорение с партнером, включенное в социальные и прагматические контексты. Индивидуальные языки, идиолекты складываются в этнический язык, который трактуется Ф. Маутнером как общий горизонт, как пространство единой языковой общественной игры, правила которой находятся в языке. Подчеркивая, что язык оказывает влияние, формирует картину мира определенного языкового сообщества, необходимо указать на то, что этим своим высказыванием Ф. Маутнер предвосхищает идеи Э. Сепира и Б.Л. Уорфа о том, что каждое языковое сообщество обладает своей, отличной от других языковой картиной мира. Ф. Маутнер также придерживается мнения, что не только национальные, но и индивидуальные языки (идиолекты) не допускают полного, адекватного перевода средствами другого национального или индивидуального языка.

Коммуникация представляет собой важнейший аспект функционирования языка. Одной из целей его коммуникаггивного использования является установление взаимопонимания. Анализ того, каким образом это достигается, находится в центре интересов Ф. Маутнера. Как он полагает, необходимым условием взаимопонимания является придание словам и предложениям одного и того же смысла как со стороны говорящего, так и со стороны слушающего. Однако выполнение этого условия затруднено в силу многих обстоятельств, и, прежде всего благодаря принципиальной многозначности слов естественного языка. Невозможность справиться с этой задачей чисто лингвистическими средствами требует подключения дополнительных средств.

Один из эффективных способов уточнения значения слов состоит в учете конкретной ситуации их использования. Ф. Маутнер выделяет три типа ситуаций, в значительной мере задающих значение слов и выражений для участников коммуникации: «ситуацию созерцания», т. е. непосредственного наблюдения, «ситуацию воспоминания» и «ситуацию интереса», которая лежит в основании формирования представлений о действительности.

Обращает на себя внимание и тог факт, что помимо трех вышеназванных типов ситуаций Ф.Маутнер говорит о том, что любой народ и любое время характеризуются своей особой «культурной ситуацией». При этом, чем более схожи между собой культурные ситуации говорящего и слушающего, тем легче достигается между ними взаимопонимание. По мнению Ф. Маутнера, чем более неодинаковой является душевная ситуация между двумя людьми, тем педантичнее должны выполняться все требования грамматики, тем более корректно должен использоваться язык. Трудности при создании общей для говорящего и слушающего ситуации возрастают как с временным или пространственным удалением предмета речи, так и с увеличением его сложности. Это затрудняет понимание прошлых эпох и чуждых культур и сложных предметов разговора. К одной из причин взаимного

непонимания людей, принадлежащих к различным историческим эпохам, «относится, прежде всего, постепенный рост слов, т. е. история каждого языка».

Из вышесказанного можно сделать вывод, что язык перестает функционировать как средство коммуникации, если важнейший аспект интерактивного языкового действия, а именно одинаковое понимание ситуации, оказывается исключенным.

Для Ф, Маутнера существуют две формы мышления: языковой разум и практический, изначально неязыковой рассудок. Рассудок Ф. Маутнер связывает, с одной стороны, с инстинктивной деятельностью организма, такой, например, как дыхание, и определяет его как огромную сумму всех рефлексивных движений, которые наблюдаются уже у низших животных. Деятельность рассудка направлена на приспособление организма к окружающей среде и на ориентацию в конкретной ситуации. Она непосредственно связана с деятельностью органов чувств и изначально служит для интерпретации предоставляемого ими материала: даже простейшее зрение, слышание и т. д. являются, как мы теперь знаем, работой рассудка, истолкованием раздражений, которые только благодаря рассудку становятся ощущениями.

Другая сторона рассудочного познания состоит в том, что оно есть непосредственное, осуществляющееся в данный момент познание внешнего мира. Отличительной особенностью мыслительной деятельности рассудка является то, что она может протекать без языка и нуждается в нем только для выражения результатов. По мнению Ф. Маутнера, доязыковое мышление есть наблюдение, постепенное собирание сходств, внимание, тренировка памяти, которая продолжаете« до тех пор, пока новое знакомство не вызовет потребность закрепить его в знаке. Способность человеческого рассудка обходиться при выполнении своих операций без языка Ф. Маутнер объясняет тем, что эти деятельности рассудка бесконечно тренировались с тех пор, как на земле существуют организмы, и благодаря этому стали автоматическими. В отличие от рассудка, разум представляет собой так называемое суждение или заключение посредством понятий, игру слов, так называемое мышление.

Ведущийся в науке спор о соотношении языка и мышления является, по мнению Ф. Маутнера, по большей части спором о словах, поскольку имеющиеся знания не позволяют пока дать ни точные дефиниции мышления, ни языка. По нашему мнению, для Ф, Маутнера он сводится к вопросу о соотношении языка и реальности (Sprache - Wirklichkeit). Ф. Маутнер склонен отождествлять язык и мышление, разумную его часть. Нам представляется, что в уравнивании языка и мышления Ф. Маутнером прослеживается окончание традиции, присущей философии языка 19 в., основным вопросом которой было противопоставление языка и мышления, а также исследование языковых форм и структур и их воздействия на человеческое мышление. Следовательно, позиция Ф. Маутнера в этом вопросе есть начало

тотального скепсиса и агностицизма. Согласно Ф. Маутиеру, мышление и речь соединяются в понятии памяти. Память каким-либо образом должна себя манифестировать, иначе невозможно было бы судить о ее существовании, и языковые знаки, прежде всего артикулированные звуки, являются ее проявлением. Мышление по своей сущности есть внутреннее сравнение знаков памяти, т. е, слов и понятий. Таким образом, язык как демонстрация памяти состоит из следующих слагаемых: мышление плюс звуковой знак.

Поскольку язык для Ф. Маутнера тождественен мышлению, то функции всех языков связаны с гносеологически релевантными когнитивными функциями или категориями: адъективной, вербальной к субстантивной. Им соответствуют три картины данного в ощущениях мира, а именно: адъективный мир, вербальный мир, субстантивный мир. Эти когнитивные категории носят в концепции Ф, Маутнера универсальный характер и не зависят от грамматического строя языка. Ф, Маутнер приводит много примеров, указывающих на несоответствие грамматических и когнитивных категорий даже в рамках одного языка. Так существительные «Blitzen» («сверкание молнии») и «Blitz» («молния») относятся к вербальной когнитивной категории, также как и глагол «blitzen» («сверкать»). Ф. Маутнер считает, что адъективно выраженные ощущения соответствуют нашему чувственному опыту и носят естественный характер, а существительные и глаголы соотносятся с разумом и присущи человеку.

Ф. Маутнер находит отделенные друг от друга адъективный, вербальный и субстантивный миры. Он пытается привести зги три картины к одному знаменателю так, чтобы появилась цельная и правильная картина одного мира. Однако нужно отметить, что при описании трех категорий или трех картин мира Ф. Маутнер не пытается показать универсальность грамматики. Напротив, он указывает лишь на возможность метафорического отражения в языке 1) чувственных восприятий и ощущений, 2) становления, изменения и целенаправленного действия и 3) причин - воздействий и «вещей», «субстанций». Это метафорическое отображение может, но не должно принимать грамматические формы прилагательных, глаголов и существительных. Эти три когнитивные категории не являются априорными категориями языка. Оки являют собой когнитивные предпосылки каждого языка, даже если они в различных языках проявляются по-разному. Поэтому, по нашему мнению, нельзя отождествлять зги три мира в концепции Ф. Маутнера с грамматическими категориями.

Самый реальный и наименее обманчивый - адъективный мир. Этот мир коррелирует с миром наших ощущений и ограничен способностями наших органов чувств. Говоря об адъективном мире, Ф. Маутнер вспоминает богатство форм импрессионисткой живописи пуантилистов: точки, ничего кроме точек, точки всех цветов. Точки как мгновенные впечатления органов чувств. Однако пуантилизм оказывает воздействие субстантивного

мира (как изображение или образ) или вербального (как настроения), в то время как последовательно адъективный мир должен был бы ограничиться мгновенными точками или сообщениями органов чувств. Адъективный мир пуантнлирован, т.е. он не структурируется в целостные образы. В каком-то смысле это мир, выражаемый прилагательными. Но в то же время этот мир не совпадает с прилагательным как с грамматической формой, которую Ф. Маутнер считает самой древней и самой примитивной.

Вербальный мир - мир изменения, становления, активности и действий. Он носит каузальный характер н упорядочен во времени. Он является вербальной картиной единственно реального адъективного мира, мира изменения, становления, активности и действий. Этот мир адъективно упорядочен, так как апперцепция связывает в памяти разрозненные чувственные ощущения, Ф, Маутнер полагает, что пространство является условием существования субстантивного мира, а время - вербального мира. Обобщающим понятием, характеризующим становление и изменение можно было бы считать понятие «движение». И само название «вербальный мир» не совсем корректно, так как глаголы не всегда обозначают деятельность, движение и изменение. Слово «verändern» («менять») является глаголом, н мы, по мнению Ф. Маутнера, знали бы обо всем, если бы нам удалось выяснить, что нас заставляет связывать изменения с глаголами,

Ф. Маутнер считает, что самые древние и истинные глаголы, глаголы действия («die Verben des Handelns»), былк образованы в связи с представлением человека о цели. Глаголы «копать», «вязать», «ткать», «пахать» являются обобщениями микроскопических изменений. Ф. Маутнер полагает, что позже были образованы глаголы, обозначающие природные явления, такие как «regnen» («идет дождь»), «wachsen» («расти»), «welken» («вянуть»), (¿fallen» («падать») и т.д. Все эти глаголы обозначают бесконечные изменения, но ни один из них не дает представления о сущности процесса. В принципе это не возможно, так как человеческий язык не в состоянии вникнуть в природу явлений и процессов. Изменения, сообщающие нам об окружающем мире, проникающие в наше сознание через чувства, являются изменениями адъективного мира, тем, что в языке является прилагательным.

Если же человек пытается рассмотреть эту адъективную картину мира сквозь призму времени, наши чувства нас покидают, и только память позволяет осуществлять движение во времени. Невидимые изменения вербального мира находят отражение в глаголах (Verben), хотя Ф. Маутнеру в этом случае больше импонирует немецкое слово «Zeitwort». Если человек хочет представить окружающий его мнр, сплетенный из целей человека, законов природы, пространственно - временных отношений, на помощь ему приходит гипотеза о мире вещей. Вещи становятся субстантивными причинами чувственных восприятий, субъектами и объектами вербальных процессов, что обозначается в языке субстактивом (Substantiv) или существительным (Hauptwort).

Субстантивный мир — мир бытия, предметов, пространства, персонифицированных сил и причин, а, следовательно - мифологический мир. Ф. Маутнер практически во всех своих лингвокритических работах настаивает на том, что наше мышление при помощи абстрактных понятий - мифология, следовательно, субстантивный мир - мир мифологический, мир метафизики, мир богов и духов, а также мир мистики. Мнимый субстантивный мир есть мир, вводящий человека в заблуждение. Существительное не может, по мнению Ф. Маутнера, сказать человеку больше чем это делает прилагательное. Ф, Маутнер уверен, что субстантивный мир может симулировать реальность, как оптический обман, как шутка физиков, когда при помощи искусно установленных зеркал и линз возникает изображение несуществующего тела.

О, Маутнеру кажется, что германским языкам особенно присуща склонность к плеоназмам. Например, слово «дружба» («Freundschaft») значит не больше чем то, что мы друзья (Freunde), а лучше сказать, что мы дружны (fremd sind), так как единственно реальным в этих отношениях будет адъективное чувство, а суффикс -schaft лишь удваивает реальный адъективный мир. Собирательные существительные «граждане» («Bürgerschaft») или «еврейство» («Judenschaft») значат не больше чем «граждане» («Bürger») или «евреи» («Juden»), «наука» («Wissenschaft») - это не более чем школьный ранец, наполненный знанием (Wissen). Снова «свобода» («Freiheit») и «равенство» («Gleichheit») говорят нам не больше чем прилагательные «свободный» («frei») н «равный» («gleich»), Ф, Маутнер замечает, что как а разговорном языке, так и в языке науки грамматика поставила отношения с ног на голову: гипотетические предметы становятся главными, сущностью, существительным, а то, что существует реально, свойства или ощущения, становятся второстепенным и адъективным. Ф. Маутнер обращается к проблеме, возможно ли: (1) образовать язык, который не распадался бы на три частных языка: адъективный, вербальный и субстантивный и (2) достроить эти три языка до уровня трех самостоятельных, но связанных Друг с другом языков. Рассматривая первый вариант, Ф. Маутнер приходит к выводу, что такой язык невозможен, второй сценарий он считает возможным, но непродуктивным. В принципе, каждый из трех языков вносит свой вклад в создание относительной истины, а потому они должны взаимодействовать, например, в качестве искусства (адъективный язык), науки (вербальный язык) и мистики (субстантивный язык).

Нам представляется, что лучшего всего это взаимодействие можно продемонстрировать на примере научного языка, а именно объединив двухкомпонентную модель, созданную Венским кружком, с взглядами Ф, Маутнера. Непосредственно сенсуалистскому, адъективному языку чувственного опыта соответствует язык эмпирического наблюдения, вербальному языку - теоретический язык, то есть язык функциональных зависимостей, а

субстантивному языку - те чисто теоретические понятия, у которых отсутствуют или же есть лишь частичные соответствия в реальном мире.

Ф. Маутнер отказывает языку в силу таких его особенностей в способности служить инструментом для познания мира, поскольку язык может дать нам в силу своих особенностей только неправильный слепок действительности. Анализ произведений Ф. Маушера позволяет сделать вывод, что а своей лингвокритической концепции Ф, Маутнер отражает позицию радикального скептицизма относительно возможности познания мира именно в силу обусловленности мира языком.

С другой стороны, Ф. Маутнер видит в языке силу, способную оказывать на людей мощное воздействие, выражающееся в манипуляциях, приводить к различным социальным бедствиям или необратимым последствиям в обществе. Язык имеет власть над людьми, которые по своей природе получают удовольствие от говорения и мышления, а потому испытывают благоговение перед словами, вызывающими поток ассоциаций, в том числе ложных и мнимых, и могущими побудить к действию. Человеческая коммуникация для Ф. Маутнера - непрекращающиеся попытки гипноза. Слова, вызывающие непонимание, особенно распространены в морали, в политике, в праве и культуре, где их сила приводит порой к необратимым последствиям в жизни общества. Слово есть опасное оружие, так как оно вызывает представления, способные пробудить волю к действию. Увидев связь между силой слова и политикой, Ф. Маутнер разоблачает политиков и журналистов, ведущих борьбу за избирателей и читателей. Логократия, то есть власть языка над людьми, являясь, с нашей точки зрения, одним из ключевых понятий в концепции Ф. Маутнера, может существовать при любой форме правления, потому что авторитет языка поддерживается всеми социальными институтами - школой, университетом, наукой, религией, философией и пр.

Логика лингвофилософских размышлений Ф. Маутнера приводит, как ему кажется, к единственно возможному исходу, который заключается в отказе от языка. Выполнить эту задачу призвана философия, которая должна стать критикой познания, и в этом качестве, прежде всего — критикой языка. В своем «Философском словаре» Ф. Маутнер рассматривает критику языка как самостоятельную дисциплину. Ее место в системе наук Ф. Маутнер представляет следующим образом: естественные науки, по его мнению, дают человеку знания о предметах, гуманитарные науки - словесные знания. Критика языка, единственная наука гуманитарного цикла, могла бы противопоставить себя естественным наукам. Критика языка приравнивается Ф. Маутнером и к теории познания. По его мнению, вся критическая философия есть критика языка. Для Ф, Маутнера критика языка является гносеологической попыткой показать человеку, насколько язык искажает картину мира. Критика языка есть ничто иное, как беспристрастная и объясняющая многие проблемы

история языка. Важно подчеркнуть, что история языка используется Ф. Маутнером для этимологического толкования слов либо рассматривается как история перевода понятий. Как показывают примеры Ф. Маутнера, методы критики языка идентичны методам языкознания. Критика языка приближается к беспристрастной истории языка. Но полного соответствия критики языка и языкознания не существует, так как Ф. Маутнер пользуется лингвистическими методами для решения своих эпистемиологических задач. Критика языка не претендует на истинность знания, а является моделью новой теории познания; задача критики языка - вскрыть историчность слов и интеллекта.

Проведенный нами анализ лингвокритических трудов Ф. Маутнера позволил сделать вывод, что в концепции Ф. Маутнера:

• Понятия науки, религии, этики и философии представляют собой языковые конструкты, за которыми ничего не стоит. Вера в их объективность и реальность основана на том, что существование слова воспринимается человеком как гарантия существования содержания слова.

• Любое абстрактное знание, выходя за рамки опытного знания и апеллируя к трансцендентному, является ложным и способствует появлению языковых предрассудков и усилению логократии.

• Личность получает мораль, науку, религию и философию только через язык, а, следовательно, ценностные представления индивида - воспитанные, данные с языком, но выдаваемые за врожденные и неизменные.

• Этические, философские, религиозные и научные модели основываются на словесном фетишизме. Они не свободны от оценочных суждений н всегда служат чьим-то интересам. Анализ слов выявляет, что за ценностными понятиями скрываются экономические и психологические причины, а ценность превращается в идеологию.

•Форму и содержание философского, научного знания, религиозных и этических норм определяют правила языковой общественной игры.

•Системное знание, а, следовательно, все возможные философские, религиозные, этические и научные концепции поставляют иллюзорное знание, так как нет истинного или ложного видения мира, а есть несколько перспектив мировосприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ: 1. Проведенное исследование подтвердило необходимость выбора в качестве метода исследования нарративного подхода, предусматривающего работу по формуле: личность ученого в историческом контексте лингвистическая концепция => направления в философии языка и современной лингвистике, работа которых базируется на этой концепции. Изучение и освещение языковой ситуации в Австро-Венгрии в 50 - 70 гг. 19 в. в

22

национальном, политическом и региональном контекстах выявило факторы, которые повлияли на становление личности Ф. Маутнера, что определило его отношение ко многим языковым, социальным и политическим проблемам. Противоречивость, сложность и неакадемичность формы изложения идей Ф. Маутнера также связаны с условиями его жизни и творчества.

2. Анализ литературных, литературоведческих и лингвофилософских трудов Ф, Маутнера в первой главе диссертационного исследования показал, что все его творчество является проявлением разных аспектов критики языка. Одним ее аспектом является критика словоупотребления, другим — критика языка как инструмента познания.

3. Анализ ликгвофшгософской и лингвокрнтической мысли, начиная с эпохи античности, во второй главе диссертационного исследования позволил обнаружить корреляции между отдельными положениями в концепции Ф. Маутнера и идеями, сформулированными такими мыслителями, как Платон, В. фон Оккам, Р. Декарт, Б. Спиноза, А. Арно, В. Г, Лейбниц, Ф. Бэкон, Д. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли, Д. Юм, Э.Б. де Кондильяк, Д. Дидро, К. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо, Й.Г. Гаманн, Й.Г. Гердер, В. фон Гумбольдт, В.Й. фон Гете, Г.К. Лихтенберг, КЛ. Рейнгольд, О.Ф. Группе, Г. Гербер, А. Шопенгауэр, М. Штирнер, Ф.М. Мюллер, Ф. Ницше и

3. Мах. Это свидетельствует о том, что концепция Ф. Маутнера является частью европейской лингвокрнтической и лингвофилософской традиции.

4. Проведенный во второй главе диссертационного исследования анализ лингвокритических взглядов вышеупомянутых философов позволил сделать вывод, что ни у одного из них критика языка не получила той законченной формы, какую она приобрела в концепции Ф, Маутнера. Данное обстоятельство дает основания утверждать, что именно Ф. Маутнер является основателем критики языка как самостоятельного направления философии языка.

5. В результате всестороннего исследования лингвокрнтической концепции Ф. Маутнера, проведенного в третьей главе, удалось установить основные положения его концепции, объекты его критики, ее методологию, выражающуюся в анализе истории слов и словоупотребления. Исследование также показало, что воззрения Ф. Маутнера являются крайне скептическими, номиналистическими и агностическими, что выражается в отказе языку в способности отражать объективную действительность и служить надежным инструментом ее познания.

6. Ф. Маутнер заложил основы критики языка как самостоятельной дисциплины, бурное развитие которой в западноевропейской и американской лингвистике можно наблюдать, начиная со второй половины 20 в. Можно предположить, что это связано с возродившимся интересом к концепции Ф. Маутнера со стороны лингвистов и философов языка после окончания Второй мировой войны. Интересен и тот факт, что немаловажную роль в развитии критики языка во второй половике 20 в. сыграли такие события общественной и

политической жизни, как денацификация немецкого языка; разделение Германии на Западную и Восточную и, как следствие, появление двух вариантов языка; Карибский кризис; холодная война; студенческие движения и волнения 60-х гг.; падение Берлинской стены и другие. Рецепция этих событий привела к возникновению в лингвистике такого направления исследования, как политическая критика языка, которая поставила своими задачами анализ употребления понятий политического дискурса для выявления их идеологической составляющей, а также исследование маннпулятивных потенций языковых средств в рамках политического дискурса. Можно провести параллели между современными исследованиями политической критики языка (анализ языка предвыборных кампаний, политических дебатов и пр.) в трудах Ю. Шиве, П. фон Поленца и др. и утверждениями Ф. Маутнера о том, что язык является средством манипуляции общественным мнением, служит интересам определенных политических сил, а также является частью государственного идеологического аппарата.

7. Историографическое исследование творчества Ф. Маутнера выявило, в соответствии с принципами нарративной ликгвоисториографии, лакуны в современной отечественной философии языка и лингвоисториографии, которые должны быть заполнены в последующих работах, посвященных дальнейшему изучению влияния лингвокритической концепции Ф. Маутнера на современную лингвистику и критику языка, освещению таких этапов в истории критики языка, как немецкая философия языка 19 в., влияние идей Ф. Маутнера на воззрения Л, Витгенштейна, корреляции идей Ф, Маутнера и представителей Венского кружка.

3>иа№22у1у06 Подписанодпечать22.11 ДЮ6 Тираж 130аю. Усл.пл.1Л

ООО "Цифрмичек*, теп. <495) 797^5-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru; е-таИ:Ьф@с/г.ги

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Фурманова, София Львовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЖИ31 lb И ТВОРЧЕСТВО Ф. МАУТНЕРА В ИСТОРИКО

COI |,ИАЛЫ ЮМ КОНТЕКСТЕ

1.1. Богемский период в жизни Ф. Маутнера

1.2. Журналистская и литературная деятельность Ф. Маутнера

1.3. Лингвокритическая деятельность Ф. May шера 35 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ЛИНГВОФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ

Ф. МАУТНЕРА

2.1. Лингвокршические идеи в эпоху Античноеiи и Средние века

2.2. Лингвокритические идеи философов позднего Возрождения, английской школы номинализма и французских просветителей

2.3. Лингвокритические воззрения немецких философов и философов языка 18-19вв.

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ОСНОВА11ИЯ КРИ'1 ИКИ ЯЗЫКА У Ф.МАУТНЕРА

3.1. Сила языка

3.2. Я шковой скепсис

3.3. Критика человеческой духовное!и в концепции Ф. Маутнера

3.3.1. Критика этики

3.3.2. Кригика религии

3.3.3. Критика философии

3.4. Критика языка

3.4.1. Место кри [ики языка в сиаеме наук

3.4.2. Сущность языка

3.4.3. Три картины мира

Выводы по третьей главе

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Фурманова, София Львовна

Данная pa6oia посвящена всестороннему изучению личности и всестороннему анализу лиш вокритической концепции известного немецкого философа и критика языка конца 19 - начала 20 вв. Фрица Маутнера, считающегося основа1елем критики языка как самоеюягельного направления в философии языка.

Актуальность исследования объясняется гем, что:

Современные направления лиш вофилософских исследований, такие как феминистская критика языка, иолиюлингвистика, анализ масс-медийного дискурса и др., опираются на лингвокритическую меюдологию, предложенную Фрицем Маутнером;

Лингвокритическая концепция Фрица Маушера не нашла своего полного отражения в pa6oiax, посвященных истории философии языка;

Роль личности Фрица Маутнера в развитии философии языка и в становлении критики языка практически не освещена в отечественной лингвоисториографии.

Целью данною диссертационной) исследования являйся представить личность Фрица Маутнера как литератора, философа и лингвиаа в историческом контексте, дать анализ критики языка Ф. Маутнера в философско-исторической перспективе, наиболее полно освежи» лингвокритическую концепцию Ф. Маушера.

Задачи, определяемые этими целями, можно сформулировать следующим образом:

• выявление истоков и научно-исюрического контекста формирования концепции Ф. Маужера;

• всестороннее исследование литературною жорчества, литературоведческих и лингвофилософских pa6oi Ф. Маутнера;

• исследование и аиализ значимых линпюкритических размышлений, представленных в истории лиш вофилософской мысли до Ф. Маутнера и оказавших влияние на ею взгляды;

• выявление основных особенностей и положений лиш вокритической концепции Ф. Маутнера;

• составление «nopipera ученою» на основе принципов наррашвиой историографии.

Научная новизна состоит в:

• применении актуального ныне нарративною лингвоисториографического подхода к изучению научного наследия одною из важнейших представик'лей германской философии языка, что предусматривае1 рассмотрение лингвистической концепции в тесной свя*и с личностью ученою - его биографией, историческим фоном и научным окружением;

• первом в отечественной лингвоисториофафии освещении концепции и работ Ф. Маутнера;

• освещении места Ф. Маутнера в лингвофилософской традиции;

• изучении и всестороннем освещении языковой ситуации в Австро-Венгрии в 50 - 70 гг. 19 века в национальном, политическом и региональном контекстах как фактора, оказавшего существенное влияние па формирование концепции Ф. Маутнера;

• всестороннем изучении и освещении важного эшпа в истории 1ерманского и европейского языкошания конца 19- начала 20 веков.

Теоретическая значимое!ь работы заключается в соадаиии такого описания концепции Ф. Маутнера, которое позволило бы осветить условия формирования его личности как крупного философа языка, лтератора, литературною критика и осуществим» обстоятельный анализ его исследований.

Практическая значимое!ь сосюит в возможиосш использования результатов этой диссертации в в> ювеких курсах общею языкознания, истрии языкознания, спецкурсах по тендерной лишвистике, истории Я5ыка, по политолиш вистике, анализу масс-медийного дискурса, истории литературы, научных исследованиях, посвященных критике и философии языка, для написания дипломных и курсовых работ по отдельным ее аспектам.

Задачи, поставленные в данной pa6oie, определили и выбор методов исследования в рамках нарративного подхода:

• изучение личное!hoi о, исторического и научного контекста создания критики языка Ф. Маутнера;

• исследование и анализ работ современников Ф. Маутнера, с которыми его связывали личные и научные отношения;

• изучение рецензий современников Ф. Маушера на счо рабош;

• привлечение и анализ всех pa6oi Ф. Маушера, значимых для освещения основных направлений его научной и литературной деятельности.

Материалом исследования послужили 1еорешческие положения, представленные в работах Ф. Маутнера, рецензии его современников, рабош по философии и истории философии языка зарубежных ученых. В качестве дополнительного макриала привлекались ценные документы, редкие фотографии учено! о и его окружения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. исследование лингвокритической концепции Ф. Маушера требует привлечения наррашвною подхода, предусматривающего работу по формуле: личность ученою в исюрическом контексте => лингвистическая концепция => направления в философии языка и современной лишвиаике, работа которых базируемся на лой концепции.

2. Критика языка Ф. Маутнера - часть лиш вокршической и лингвофилософской традиции, представленной такими мыслителями, как Платон, В. фон Оккам, Ф. Бэкон, В. фон Гумбольд», Э. Мах, Ф. Ницше и др.

3. Ф. Маушер является основателем кришки языка как самостоятельною направления в современной философии языка. Именно в ею концепции она приобреIаег законченный вид.

4. Взгляды Ф. Маутнера на природу языка заключаются в следующем: а) язык психологичен и субъекшвен, б) язык имеет метафорический характер, в) существуют только индивидуальные языки, включенные в социальные и прагматические контексты, г) язык и мышление тождественны, д) данный в ощущениях мир представлен в яшке в виде грех каржн мира: адъекшвной, вербальной и субстантивной.

5. Язык в концепции Ф. May i пера не является инструментом для познания мира, но есть мощная сила, помогающая человеку приспособиться к окружающему миру, обеспечивающая возможность языковой общественной игры и оказывающая мощное суггестивное воздействие па человека.

6. Критика языка Ф. Маутнера базируется на анализе истории слов, которая для него юждеавенна исюрии человеческого интеллекта и человеческой культуры.

Cipyiciypa работ. Данное дисеер1ационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Во введении обосновываются выбор 1смы исследования, актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая ценность работы.

Первая глава «Жизнь и творчество Ф. Маутнера в историко-социальном контексте» содержит анализ материалов по биографии ученою, сведения об исторической, политической и языковой ситуации в Австро-Венгрии, оказавшей влияние на формирование мировоззрения Ф. Маушера, представляет основные литературные и научные труды этого ученого, дает критический обзор pa6oi 01ечес1венных и зарубежных ученых, посвященных критике языка и работам Ф. Маутнера.

Вторая глава «Лиhi вофилософскис предпосылки концепции Ф. Маутнера» посвящспа анализу философских и лишвофилософских воззрений на природу языка, содержащих в себе элементы критики языка и оказавшие влияние па формирование лингвокритических идей Ф. Маутнера.

В третьей главе «Основания критики языка у Ф. Маутнера» дается подробный анализ его концепции, главными составляющими которой являются языковой скепсис, влааь яшка над человеком, критика человеческой духовности: этики, религии, философии, языка.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования лингвокритической концепции Ф. Маутнера, указываются области и направления лингвистики, в котрых получили дальнейшее развитие положения его концепции.

В приложении помещены редкие фоки рафии Ф. Маушера, освещающие различные этапы его жизни, а также отрывки из его работ, реценши ею pa6oi.

Апробация работ. Макриалы диссертации отражены в восьми публикациях и были преде 1авлены в докладах па Международном коллоквиуме, посвященном 100-летию со дня рождения Й. Л. Вайсгербера (1999 г.), на «Аракинских чтениях» (2000) в МГПУ и на «Гумбольдтовских чтениях» (2001, 2002) в МГПУ, положения работы прошли апробацию на семинарах по истории языкознания на втором курсе факультета романо-германской филологии МГПУ, на лекциях по тендерной лингвистике на четвертом курсе факулые1а ромаиочерманской филоло1 ии МГПУ.

Опубликованные статьи: ЬФурманова, СЛ. Ф. Маутиер и ею лишвокршическая концепция. - В: Вопросы общего и частного языкознания в высшей школе. Сборник научных трудов. Вайсгерберовские чтения в МГПУ. Под ред. д. ф. п., проф. Радченко О.А.-М.: МГПУ, 2000. С. 231-241.-0,6 п.л.

2.Фурманова, С.Л. О манифесте лингвокритического мышления. - В: Аракипские чтения. Сборник научных статей. Под ред. д.ф.п., нроф. Афанасьевой О.В. - М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2000. С. 197 - 199. - 0, 25 п.л.

3.Фурманова, СЛ. Ф. Маутнер и Г. Ландауэр: история одной переписки. - В: Аракинские чтения. Сборник научных ciaicH. Под ред. д.ф.н., проф. Афанасьевой О.В. - М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2000. С. 199 - 203. - 0,4 п.л.

4.Фурманова, СЛ. Критика этики в лингвофилософской концепции Фритца Маутнера. - В: Романо-германская филология в современном вузе: Сборник научных трудов. Под ред. д. ф. н., проф. Радченко О.А. - М.: МГПУ, 2001. С. 73 -83.-0,7 п.л.

5.Фурманова, СЛ. Критика религии в лиш вофилософской концепции Ф. Маутнера. - В: Вопросы фаммашки, семантики и методики преподавания иностранных языков (романо-германская филоло1ия). Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. к. ф. п., доц. Щепиловой А.В. - М.: МГПУ, 2002. С. 62 - 67. - 0,4 п.л.

6.Фурманова, СЛ. Полишческая коррекшость как аспект лингвокритического дискурса. - В: Гумбольдтовские чтения. Тенденции обновления я искового образования в контексте «диалога кулыур. Межвуз. сб. науч. трудов. - М.: МГПУ, 2004. С. 100-105. - 0,3 п.л.

7. Фурманова СЛ. Сила слов в лингвокришческой концепции Ф.Маутнсра. -В: Вестник Поморскою тсудара венного университета. Гуманитарные и социальные науки, № 8. - Архангельск: ПГУ, 2006. - С. 179 - 183. - 0,55 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лингвокритическая концепция Фрица Маутнера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ:

1. Проведенное исследование подтвердило необходимость выбора в качестве метода исследования нарражвною подхода, предусматривающего работу по формуле: личность ученою в историческом контекае лингвистическая концепция направления в философии языка и современной лишвистике, работа коюрых базируется на этой концепции. Изучение и освещение языковой ситуации в Аваро-Венгрии в 50 - 70 гг. 19 века в национальном, политическом и pei иональном контекстах выявило факторы, которые повлияли на становление личности Ф. Маушера, чю определило его отношение ко многим языковым, социальным и политическим проблемам. Противоречивость, сложность и неакадемичносп, формы изложения идей Маутнера также связаны с условиями его жизни и творчества.

2. Анализ лиюратурных, литера1уроведческих и лиш вофилософских трудов Ф. Маутнера в первой главе диссертационной) исследования показал, что все его творчество является проявлением разных аспектов кришки языка. Одним ее аспектом является критика словоупофебления, другим - критика языка как инструмент познания.

3. Анализ лингвофилософской и лингвокришческой мысли, начиная с эпохи античности, во второй главе диссертационного исследования позволил обнаружить корреляции между отдельными положениями в концепции Ф. Маутнера и идеями, сформулированными такими мыслителями, как Платон, В. фон Оккам, Р. Декарт, Б. Спиноза, А. Арпо, В. Г, Лейбниц, Ф. Бэкон, Д. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли, Д. Юм, Э.Б. де Кондильяк, Д. Дидро, К.

St

Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Гаманн, И.Г. Гердер, В. фон Гумбольдт, В.И. фон Гете, Г.К. Лихюнберг, К.Л. Рейнгольд, О.Ф. Группе, Г. Гербер, А. Шопенгауэр, М. Штирнер, Ф.М. Мюллер, Ф. Ницше и Э. Мах. Эю свидетельствует о том, что концепция Ф. Маутнера является частью европейской лиш вокритической и лингвофилософской фадиции.

4. Проведенный во второй главе диссертационного исследования анализ лингвокритических взглядов вышеупомянутых философов позволил сделать вывод, что ни у одного из них критика языка не получила той законченной формы, какую она приобрела в концепции Ф. Маушера. Данное обстоятельство дает основания утверждать, чю именно Ф. Маутнер является основателем критики языка как самостоятельною направления философии языка.

5. В резулыате всестороннего исследования липгвокритической концепции Ф. Маутнера, проведенного в трепней главе, удалось установить основные положения его концепции, объемы ею кришки, ее методологию, выражающуюся в анализе истории слов и словоупотребления. Исследование также показало, что воззрения Маутнера являются крайне скептическими, номиналистическими и ашостическими, чю выражается в отказе языку в способности отражать объемивную действительность и служить надежным инструментом ее познания.

6. Ф. Маутнер заложил основы критики языка как самостоятельной дисциплины, бурное развитие которой в западноевропейской и американской лингвистике можно наблюдать, начиная со в юрой половины 20 века. Можно предположить, что это связано с возродившимся итересом к концепции Ф. Маутнера со стороны лингвистов и философов языка после окончания Второй мировой войны. Интересен и toi факт, что немаловажную роль в развитии критики языка во второй половине 20 века сыграли такие события общественной и политической жизни, как денацификация немецкого языка; разделение Германии па Западную и Восючную и, как следствие, появление двух вариантов языка; Карибский кризис; холодная война; студенческие движения и волнения 60-х годов; падение Берлинской стены и дру1 ие. Рецепция эшх собьпий привела к возникновению в лингвистике такого направления исследования, как политическая кришка языка, которая поставила своими задачами анализ употребления понятий политического дискурса для выявления их идеолот ической составляющей, а также исследование манипуляжвных потенций языковых средств в рамках политического дискурса. Можно провести параллели между современными исследованиями политической критики языка (анализ языка предвыборных кампаний, политических дебаюв и пр.) и утверждениями Ф. Маутнера о том, что язык является средством манипуляции общественным мнением, служит интересам определенных политических сил, а также является частью государственного идеологическою аппарата.

7. Идеи Ф. Маутнера о том, что в немецком языке, как и в других европейских языках, сосуществуют его мужской и женских варианты и что европейские языки по суш своей языки мужские, повлияли на становление тендерной лингвистики, а также феминистской критики языка.

8. Историографическое исследование шорчеава Ф. Маутнера выявило, в соответствии с принципами наррашвной лингвоисгориофафии, лакуны в современной отечественной философии языка и лингвоисториофафии, которые должны быть заполнены в последующих работах, посвященных дальнейшему изучению влияния лингвокришческой концепции Ф. Маушера на современную лингвистику и критику языка, освещению таких этапов в истории кришки языка, как немецкая философия языка 19 века, влияние идей Ф. Маутнера на воззрения Л. Витгенштейна, корреляции идей Ф. Маушера и представителей Венскою кружка.

Список научной литературыФурманова, София Львовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Mauthner, Fritz.(Artikel) in: Deutsches Montagsblatt Jg.l, №27 (31.12.1877), S3.

2. Mauthner, Fritz. Kein Gut, kein Muth. Berlin: Kuhling, 1877. 20S.

3. Mauthner, Fritz. Die Krise des koniglichen Schauspielhauses. in: Deutsches Montagsblatt Jg.2, №2 (14.1.1878), S3.

4. Mauthner, Fritz. Fur wen schreibt der Theaterkritiker? in: Deutsches Montagsblatt Jg. 3,№36 (8.9.1879), S3.

5. Mauthner, Fritz. Nacli beruhmten Mustern: Parodische Studien. Stuttgart: Spemann, 1879.-98S.

6. Mauthner, Fritz. Kleiner Krieg. Kritische Aufsatze. Leipzig: E.Schloemp, 1879. -144S.

7. Mauthner, Fritz. Einsame Fahrten. Plaudereien und Skizzen von Fritz Mauthner. Leipzig: Verlag von E. Schloemp, 1879. 125S.

8. Mauthner, Fritz. Nach beruhmten Mustern: Parodische Studien; Neue Folge. Bern, Leipzig: Frobeen, 1880.-95S.

9. Mauthner, Fritz. Die groBe Revolution. Epigramme von Fritz Mauthner. Leipzig: O. Leiner, 188-7-69S.

10. Mauthner, Fritz. Die Sonntage der Baronin. Zurich: Schmidt, 1881.- 344S.

11. Mauthner, Fritz. Der neue Ahasver: Roman aus Jung-Berlin. Dresden, Leipzig: Minden, 1882.

12. Mauthner, Fritz. Dilettantenspiegel: Travestie nach Ilorazens Ars poetica. Dresden, Leipzig: Minden, 1884. 102S.

13. Mauthner, Fritz. Xantippe. Dresden, Leipzig: Minden, 1884.- 184S.

14. Mauthner, Fritz. Aturen-briefe. Dresden, Leipzig: H.Minden, 1885. 216S.

15. Mauthner, Fritz. Credo: Gesammelte Aufsatze. Berlin: Heine, 1886. -304S.

16. Mauthner, Fritz. Berlin W. Bd. I: Das Quartett. Dresden, Leipzig: Minden, 1886. -434S.

17. Mauthner, Fritz. Der letzte Deutsche von Blatna: Erzahlung aus Bohmen. Dresden, Leipzig: Minden, 1887. 318S.

18. Mauthner, Fritz. Von Keller zu Zola: Kritibche Aufsatze. Berlin: J.J.Heines, 1887.- 153S.

19. Mauthner, Fritz. Berlin W. Bd. II: Die Fanfare. Dresden, Leipzig: Minden, 1888. -463S.

20. Mauthner, Fritz. Schmock, oder Die Literarische Karriere der Gegenwart. Berlin: F.& P.Lehmann, 1888.-62S.

21. Mauthner, Fritz. Die erste Bank: Kleine Schul- und Feriengeschichte. Glogau: Verlag von C.Flemming, 1889. 149S.

22. Mauthner, Fritz. Der Pegasus. Eine tragikomische Geschichte von Fritz Mauthner. Dresden, Leipzig: H.Minden, 1889. I44S.

23. Mauthner, Fritz. Berlin W. Bd. Ill: Der Villenhof. Dresden, Leipzig: Minden, 1890. 447S.

24. Mauthner, Fritz.Bekenntnisse einer Spiritistin. Berlin: Conit/er, 1891.- 148S.

25. Mauthner, Fritz.Hypatia: Roman aus dem Altertum. Stuttgart: Cotta, 1892. -238S.

26. Mauthner, Fritz. Lugenohr. Fabeln und Gedichte in Prosa. Stuttgart: Gotta, 1892.- 144S.

27. Mauthner, Fritz. Tote Symbole. Kiel: Lipsius & Tischer, 1892. -45S.

28. Mauthner, Fritz. Zum Streit um die Buhne. Ein Berliner Tagebuch. Kiel: Lipsius & Tischer, 1892.-52S.

29. Mauthner, Fritz.Die Kraft: Roman. Bd. I-II. Dresden, Leipzig: Minden, 1894. -31 IS.

30. Mauthner, Fritz.Der Geisterseher: Ilumoristischer Roman. Berlin: Verein der Bucherfreunde, 1894.-300S.

31. Mauthner, Fritz. Der wilde Jockey und Anderes. Leipzig: Langen, 1897. 147S.

32. Mauthner, Fritz. Zehn Gesehichten. Berlin: List, 1900. 33IS.

33. Mauthner, Fritz. Aristoteles: Lin unhistoriseher Essay. Berlin: Berd und Marquardt, 1904. 11 IS.

34. Mauthner, Fritz. Totengesprache. Berlin: Sehnabel, 1906. 127S.

35. Mauthner, Fritz. Die Sprache (= Die Gesellsehaft: Sammlung so/ialpsychologischer Monographien, hrsg. von Martin Buber, Bd. 9). Frankfurt am Main: Rutten und Loning, 1906. 119S.

36. Mauthner, Fritz. Schopenhauer. Munchen: G.Muller, 1911. 129S.

37. Mauthner, Fritz. Der letzte Tod des Gautama Buddha. Munchen, Leipzig: G.Muller, 1913.- 171S.

38. Mauthner, Fritz. Agrippa von Nettesheim: Die Eitelkeit und Unsicherheit der Wissenschaften und die Verteidigungsschrift. Munchen, 1913. -332S.

39. Mauthner, Fritz. Die Philosophie und der Krieg in: Berliner Tageblatt, 43 Jhg. 1914, 11.10.1914,2. Beiblatt, Seite 1-2.

40. Mauthner, Fritz. Die Moral im Kriegs/ustand. in: Berliner Tageblatt, 43 Jhg. 1914, 1.11.1914, 2. Beiblatt, Seite 1.

41. Mauthner, Fritz. Gesprache im llimmel und andere Ketzereien. Munchen, 1914. -297S.

42. Mauthner, Fritz. Die Moral im Kriegszustand in: Berliner Tageblatt, 44 Jhg. 1915,4.7.1915,2. Beiblatt, Seite 1-2.

43. Mauthner, Fritz. Der Krieg gegen die Fremdworter. in: in: Berliner Tageblatt, 44 Jhg. 1915, № 222, 2. Beiblatt.

44. Mauthner, Fritz. Die bohmische Handschrift. Konstanz (Baden): Reuss & Itta, 1916.- 165S.

45. Mauthner, Fritz. Der steineme Riese. Line fast wahre Gesehichte von F.Mauthner. Konstanz am Bodensee: Reuss & Itta, 1916. 101S.

46. Mauthner, Fritz. Die bunte Reihe. Berlin: Kronen-Verlag, 1917. 283S.

47. Mauthner, Fritz. Dergoldene Fiedelbogen: Zwei Novellen aus Bohmen. Konstanz (Baden): Reuss & Itta, 1917.-109S.

48. Mauthner, Fritz. Erinnerungen I: Prager Jugendjahre. Munchen: G. M tiller, 1918. -349S.

49. Mauthner, Fritz. Zum Gedachtnis. Nachrufauf Gustav Landauer. in: Masken, 16Jg, 1919, S.300-304.

50. Mauthner, Fritz. Mutterspraehe und Vaterland. Leipzig: Diirr und Weber, 1920. -72S.

51. Mauthner, Fritz. Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande. Bd. I-IV, Stuttgart/Berlin, 1920-23.

52. Mauthner, Fritz. Spinoza. Ein Umriss seines Lebens und Wirkens. Keissner, 1921. I57S.

53. Mauthner, Fritz. Selbstdarstellung. in: Raymund Schmidt (Hrsg.). Die Deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen. Bd. Ill, Leipzig, 1922. S. 121144.

54. Mauthner, Fritz. Die drei Bilder der Welt. Ein sprachkritischer Versuch. Aus dem Nachlass hrsg. von Monty Jacobs. Erlangen: Verlag der philosophisehen Akademie, 1925, 170S.

55. Mauthner, Fritz. Diegottlose Mystik. Dresden: C.Reissner, 1925.- 129S.

56. Mauthner, Fritz. Worterbuch der Philosophie. Neue Beitrage /u einer Kritik der Sprache. Bd. I—11 Zurich: Diogenes, 1980.

57. Mauthner, Fritz. Fritz Mauthners Berliner Jahre 1876-1905, eingel. und hrsg. von Frederick Betz und Jorg Thunecke. in: Jahrbuch lur brandenburgische Landesgeschichte. Bd. 35, 1984.

58. Mauthner, Fritz. Vom armen Franischko. Erzahlungen und Prosaminiatiiren. Frankfurt am Main: Oberon, 1994. 161S.

59. Mauthner, Fritz. Worterbuch der Philosophie. Neue Beitrage /u einer Kritik der Sprache. Bd. I-III. Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 1997.

60. Mauthner, Fritz. Beitrage zu einer Kritik der Sprache. Bd. I-III. Nach der 3., um Zusatze vermehrten Auflage von 1923, erschienen im Meiner-Verlag in Leipzig. -Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 1999.

61. Mauthner, Fritz. Gliick im Spiel: Eine Geschichte aus Monaco. Dresden, Leipzig: H. Minden, ?- 142S.1. Список литературы:

62. Abel, Gunther. Niet/sche. Die Dynamik des Willens zur Macht und die ewige Wiederkehr. Berlin, New York, 1984.-47IS.

63. Arens, Katherine. Functionalism and Fin de Ciecle. Fritz Mauthner's Critique of Language. Stamford German Studies. Hrsg. vom Institut fur Germanistik der Universitat Stamford, Californien. Vol. 23. Berlin, Bern, Ffm, I984.-298S.

64. Albrecht, E. Sprachphilosophie. Berlin, 1991. 185S.

65. Alker, Ernst. Die deutsche Literatur im 19. Jahrhundert: 1832 1914. Stuttgart, 1961.-948S.

66. Aoki, E. 'I he case of the purloined statues: the power of words among the Lionese // To speak in pairs. Cambridge etc., 1988. - P. 202-227.

67. Arens, Katherine. Colonialism in Austro-Hungary: Fritz Mauthner's Bohemian Novellas. in: Elisabeth Leinfellner und Hubert Schleihert (Hrsg.). Das Werk eines kritischen Denkers. Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 1995, S. 149-166.

68. Bab, Julius. Uber den Tag hinaus Kritische Betrachtungen. Heidelberg, Darmstadt, I960. -360S.

69. Baranov, Л. Dobrovolskij, D. Politische Kommunikation: Selbstbefriedigung oder Partnersehaft? in: Znakolog. An International Yearbook of Slavic Semiotics. Bd. 5, 1993.

70. Barth. Rez. in: Die Zeit (Wien), 1901, Nr.362, Seite 151-153.

71. M.Barth. Rez. in: Die Zeit (Wien), 1902, Nr. 407, Seite 37-38.

72. Baudler, Georg. Im Worte sehen Das Sprachdenken Johann Georg Hanranns. Bonn, 1970.-338S.

73. Ben/, Ernst. Meine buddhistischen Nachbarn. In Memoriam Fritz Mauthner und Leopold Ziegler. in: Antaios 3. 1962.

74. Bluher, Hans. Werke und Tage. Geschichte eines Denkers Munchen, 1953. -456S.

75. B6ke, Karin. Jung, Matthias. Wengeler, Martin. Offentlicher Spraehgebrauch. Praktische, theoretische und historische Perspektiven. Opladen, 1996. -484S.

76. Bosch, Manfred. Harriet Straub / Hedwig Mauthner und das "Glaserhausle" in Meersburg. Marbach am Neckar, 1996. 15S.

77. Bosch, Manfred. Boheme am Bodensee: Literarisches Leben am See von 1900 bis 1950. Lengwil am Bodensee, 1997. 616S.

78. Bosch, Manfred. Meersburg schatzt aber seine groBen Toten. in: Franz Schwarzbaucr (Hrsg.). Meersburg. Spaziergange durch die Geschichte. Friedrichshafen, 1999. - 279S.

79. Braun. Rez. in: Zeitschrift fur Philosophic und philosophische Kritik, 159Bd 1915, Seite 248-249.

80. Bredeck, Elizabeth. Crumbling Foundations: Fritz Mauthner and Philosophy after „Philosophy". in: Modern Austrian Literature. Bd. 23, № 2, 1990, S. 41-53.

81. Bredeck, Elizabeth. Fritz Mauthner. in: Donald G. Daviau (Hrsg.). Major Figures of Turn-of-the-Centure Austrian Literature. Riverside, CA: Ariadne Press, 1991. S. 233-258.

82. Breitenstein, Max. Die Zukunft der Prager Universitat. Wien, 1879.

83. Brod, Max. Der Prager Kreis. Frankfurt am Main, 1979. 214S.

84. Buber, Martin. Gustav Landauer Sein Lebensgang in Briefen. 1929. - 439S.

85. Buber, Martin. Das dialogische Prinzip. Darmstadt, 1984.-324S.

86. Burkhardt, Armin. Politische Sprache. in: J. Spitzenmuller, K.S. Roth, B. Leweling, D. Frohning (Hrsg.). Streitfall Spraehe. Sprachkritik yls angewandte Linguistik? Freiburger Beitrage zur Linguistik. Bd. 3. Bremen: Hempen Verlag, 2002. S. 75-114.

87. Cloeren, Hermann Josef. Philosophic als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl 1. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1971. 251S.

88. Cloeren, Hermann Josef. Sprachphilosophie im 19. Jahrhundert. in: Dascal, Gerhardus, Lorenz, Meggle (Hrgs.). Sprachphilosophie - ein internationales Handbuch zeitgenossischer Forschung. Berlin, New York, 1992. - 872S.

89. Cott, Joachim. Fritz Mauthner. Zum Gedachtnis seines 80.Geburtstages am 22.11.1929 in: Der Sammler, Beilage zur Munchen-Augsburger Abendzeitung, 1929, Nr. 183 (22.11.), Seite 3-4.

90. Decher, Friedhelm. Wille zum Leben Wille zur Macht. Eine Untersuchung zu Schoppenhauer und Nietzsche. Wiirzburg, Amsterdam, 1984,- I95S.

91. Delf, Hanna; Mattenklott, Gerd. (Hrsg.). Gustav Landauer im Gesprach. Symposium zum 125. Geburtstag. Tubingen, 1997. 288S.

92. Delf, Hanna; Schoepps, Julius H. (Hrsg.). Gustav Landauer Fritz Mauthner: Briefwechsel 1890-1919. Munchen, 1994.-562S.

93. Ehrenfeld, Alex (Ander). Wortkunst und Wortaberglaube. (Ueber Mauthners „Beitrage zu einer Kritik der Sprache"). in: Der Bund. Sonntagsblatt. № 40, S. 315-318; №41, S. 323-325; № 42, S. 332-335. Bern, 1901.

94. Eisen, Walter. Fritz Mauthner. in: Kant Studien. Philosophische Zeitschrift. Hrsg. von Paul Ment/er und Arthur Liebert. Bd. 29. Berlin, 1924. S. 321-324.

95. Eschenbaeher, Walter. Fritz Mauthner und die deutsche Literatur um 1900: Eine Untersuchung zur Sprachkrise der Jahrhundertwende. Frankfurt am Main: Lang, 1977.- 183S.

96. Fontane, Theodor. Samtliche Werke. Bd. 21/2. Hrsg. von Rainer Bachmann und Peter Brambock. Munchen, 1974. 878S.

97. Frank, U. Rez: Nach beruhmten Mustern. in: Dresdener Zeitung, 24.12.1878.

98. Franzel, Emil. Fritz Mauthner zum Gedenken. - in: Sudetendeutseher Kulturalmanach, 5, 1964, S. 25-29.

99. Gauger, Hans Martin. Sprachkritik. in: Deutsche Akademie fur Sprache und Dichtung. Jahrbuch, 1991. S. 13-43.

100. Gerber, Gustav. Die Sprache als Kunst. Berlin, 1961. 56IS.

101. Gerber, Gustav. Die Sprache und das Erkennen. Frankfurt am Main, 1976. -336S.

102. Gladstein-Kestenberg, Ruth, ldentifikation der Prager Juden vor und wahrend der Assimilation. in: Die Juden in den bohmischen Landern. Munchen, 1983. -369S.

103. Goethe, J. W. von. Werke. Hamburger Ausgabe in 14 Bandern. Band 13. Hamburg, I948.-565S.

104. Goldwasser, James. Fritz Mauthner's Way of Being a Jew. in: Elisabeth Leinfellner und Hubert Schleihert (1 Irsg.). Das Werk eines kritischen Denkers. Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 1995, S. 51-62.

105. Grube, Carl. Uber den Nominalismus in der neueren englischen und fran/osischen Philosophie. Halle, 1889.-91S.

106. Gruppe, Otto Friedrich. Gegenwart und Zukunft der Philosophie in Deutschland. -in: Il.J.CIoeren (Hrgs.). Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl II. Stuttgart, Bad Cannstadt, 1971.-607S.

107. Gruppe, Otto Friedrich. Wendepunkt der Philosophie im neuzehnten Jahrhundert. in: Il.J.CIoeren (Hrgs.). Philosophie als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl II. Stuttgart, Bad Cannstadt, 1971. - 607S.

108. Gulbrannson, Grete. Das liebe ich und die Zeitgenossen: Bodenseeverzauberung -in: Velhagens und Klasings Monatshefte, 40.Jhg. 1926 H.9, Seite 338-344.

109. Hamann, J. G. Schriften zur Sprache. Ffm: Suhrkamp, 1967. 265S.

110. Hanstein, Adalbert von. Das jiingste Deutschland. Zwei Jahr/ehnte miterlebter Literaturgeschichte. Leipzig, 1900. -375S.

111. Iassler, Gerda. Sprachphilosophie in der Aufklarung. in: Dascal, Gerhardus, Lorenz, Meggle (Hrgs.). Sprachphilosophie - ein internationales Handbuch zeitgenossischer Forschung. Berlin, New York, 1992. - 872S.

112. Henne, Helmut. Von der Sprachkritik lernen. Rede zum Fritz-Mauthner-Tag 1997. in: Muttersprache, 108, 1998. S. 289-297.

113. Неппе, Helmut; Kaiser, Christina (Hrsg). Fritz Mauthner Sprache, Literatur, Kritik: Festakt und Symposion zu seinem 150. Geburtstag. - Tubingen: Niemeyer, 2000.

114. Herder, J. G. Sprachphilosophische Schriften. Hrsg. von E. Haintel. Hamburg: Verlag von Felix Mainer, 1960. 242S.

115. Hermann Hesse. Die Welt im Buch. Leseerfahrungen II. Rezensionen und Aufsatze 1911-1916. Hrsg. v. Volker Michels. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1998. 808 S.

116. Hirschlaff. Rez. in: Zeitschrift fur padagogische Psychologic, 4 Jhg. 1902, Seite 183-191.

117. Humboldt. W. von. Uber den Nationalcharakter der Srachen (Entwurl) (1822). -in: Werke in 5 Bdd. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Bd. 3, 1963. S. 64-81.

118. Humboldt, W. von. Grundziige des allgemeinen Sprachtypus (1824). in: Werke. Hrsg. von A. Leitzmann. Bd. 5. Behrlin, 1906. S. 364-475.

119. Humboldt, W. von. Uber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues (1827-29). in: Werke. Hrsg. von A. Leitzmann. Bd. 6. Behrlin, 1906. S. 111303.

120. Jacobsen, I., Lox, H., Lutkat, S. (Hrsg.). Sprachmagie und Wortzauber. Traumhaus und Wolkenschloss. Forschungsbeitrage aus der Welt der Marchen, Veroffentlichungen der Europaischen Marchengesellschaft. Bd. 29. Konigsfurt, 2004.-350S.

121. Jakobs, Monty. Einleitung. in: Fritz Mauthner. Die drei Bilder der Welt. Ein sprachkritischer Versuch. Aus dem Nachlass hrsg. von Monty Jacobs. Erlangen: Verlag der philosophischen Akademie, 1925, S. VH-XII.

122. Janik, Alan, Toulmin, Stephen. Wittgensteins Wien. Miinchen, Wien: Docker, 1984. 384S.

123. Johnston, William M. Osterreichische Kultur- und Geistesgeschichte. Gesellschaft und Ideen im Donauraum 1849 bis 1938. Wien, Koln, Graz, 1972. -503S.

124. Kampits, Peter. Zwischen Schein und Wirklichkeit. Eine kleine Geschichte der osterreiehischen Philosophic. Wien, 1984.-230S.

125. Kappstein, Theodor. Fritz Mauthner. Der Mann und sein Werk. in: A.Werner (Hrsg.). Philosophische Reihe. Bd. 79. Berlin, Leipzig: Gebr. Paetel, 1926. -359S.

126. Kilian, Jorg. . die Geschichte ist die wahre Kritik jedes Worts: Fritz Mauthner und die klassische Semasiologic. in: I lelmut I lenne und Christine Kaiser

127. Hrsg.). Fritz Mauthner Sprache, Literatur, Kritik: Festakt und Symposion zu seinem 150. Geburtstag. - Tubingen: Niemeyer, 2000. S. 109-132.

128. Sl.Kircher, Erwin. Rez. Mauthner F., Beitrage zu einer Kritik der Sprache. in: Zeitschrift ftir Deutsche Forschung. 4, 1903. S. 332-342.

129. Koralka, Jin. Tschechen im Habsburger Reich und in Europa 1815-1914. Wien, 1991.-324S.

130. Krieg, Max. Fritz Mauthners Kritik der Sprache: Eine Revolution der Philosophie. Munchen: G. Miiller, 1914.- 196S.

131. Kiihn, Joachim. Gescheiterte Sprachkritik. Fritz Mauthners Leben und Werk. Berlin, New York: De Gruyter, 1975. 379S.

132. Kuhtmann, Alfred. Zur Geschichte des Terminus. Wilhelm v. Occam, Etienne Bonnot de Condillac, Herman v. Helmholtz, Fritz Mauthner. Abhandlungen zur Philosophie und ihrer Geschichte. Heft 20. Leipzig, 1911. 127S.

133. Kurzreiter, Martin. Sprachkritik als Ideologiekritik bei Fritz Mauthner. Ffm, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1993. -363S.

134. Landauer, Gustav. Kritik der Sprache. in: Die Zukunft, 9.Jhg.l901, Bd.35, Nr.32, Seite 220-224

135. Landauer, Gustav. Mauthners Sprachwissenschaft. in: Die Zukunft, lO.Jhg. 1902, Bd.37, Seite 312-323.

136. Landauer, Gustav. Mauthners Werk. in: Die Zukunft, 1 l.Jhg. 1903, Bd.42 Seite 455-464.

137. Landauer, Gustav. Skepsis und Mystik. Versuche im AnschluB an Mauthners Sprachkritik. Wet/lar, 1978.-91S.

138. Lederer, Moritz. Der Sprachkritiker Fritz Mauthner in: Deutsche Rundschau, 80.Jhg. 1954, Bd.2, Seite 1278-1280.

139. Leibnit/, Gottfried Wilhelm. Neue Anhandlungen uber den menschlichcn Verstand. Ubersetzt, eingeleitet und erlautert von Ernst Cassirer. Hamburg, 1971. -736S.

140. Leibnitz, Gottfried Wilhelm. Unvorgreittiehe Gedanken, betreffend die Ausubung und Verbesserung der deutsehen Sprache. Zwei Aufsatze. Hrsg. von Uwe Porksen. Stuttgart, 1983. 13IS.

141. Leinfellner, Elisabeth. Sprachkritik und Atheismus bei Fritz Mauthner. in: J.C. Nyiri (Hrsg.). Von Bol/ano zu Wittgenstein: Zur Tradition der osterreichischen Philosophie. Wien: Holder-Pichler-Tempsky, 1986, S. 173-182.

142. Leinfellner, Elisabeth. Briickenschlag zwischen den Disziplinen: Fritz Mauthner als Schriftsteller, Kritiker und Kulturhistoriker (mit Jorg 'lhunecke, Hrsg.). Wuppertal: Arco Verlag, 2004, 270S.

143. Leinfellner, Elisabeth. Fritz Mauthner. Das Werk eines kritischen Denkers (mit Hubert Schleihert, I Irsg.). Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 1995. 176S.

144. Leinfellner, Elisabeth. Die bose Sprache: Fritz Mauthner und das Problem der Sprachkritik und ihrer Rechtfertigung. in: Elisabeth Leinfellner und Hubert Schleihert (Hrsg.). Das Werk eines kritischen Denkers. Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 1995, S.57-82.

145. Leinfellner, Elisabeth. Fritz Mauthner, der schwierige Kritiker. in: Elisabeth Leinfellner und Hubert Schleihert (Hrsg.). Das Werk eines kritischen Denkers. Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 1995, S. 7-10.

146. Leinfellner, Elisabeth. Fritz Mauthner. in: M. Dascal et al. (Hrsg.). Handbuch der Sprachphilosophie, Teil 2, Berlin:De Gruyter, 1992, S. 495-509.

147. Leinfellner, Elisabeth. Zur nominalistischen Begriindung von Linguistik und Sprachphilosophie: Fritz Mauthner und Ludwig Wittgenstein. in: Studium Generale, Bd. 22, 1969, S. 209-251.

148. Leinfellner, Elisabeth.Die Republik der Spraehen bei Fritz Mauthner: Sprache und Nationalismus. in: Jiirgen Nautz und Richard Vahrenkamp (Hrsg.). Die Wiener Moderne. Wien: Bohlau, 1993, S. 389-405.

149. Le Rider, Jacques. Das Hnde der Illusion. Die Wiener Moderne und die Krisen der Identitat. Wien, 1990. -496S.

150. Lessing, Theodor, Rezension von Fritz Mauthners „Beitragen zu einer Kritik der Sprache" 1901-1902. in: Die Gesellschaft. Monatsschrift fur Litaretur und Kunst. 18, Bd. 3, 1902. S. 410-419.

151. L. H. Nach beruhmten Mustern. in: Kieler Zeitung 5.02.1880.

152. Lichtenberg, G.C. Schriften und Briefe. In 4 Bd. Hrsg. von Wolfgang Promies. Munchen, 1967-1992.

153. Liede, Alfred. Dichtung als Spiel: Studien zur Unsinnpoesie an den Grenzen der Sprache. Bd. I. Berlin: De Gruyter, 1963. (Uber Mauthner: S. 254-272). -436S.

154. Liede, Alfred. Parodie. in: Paul Merkel und Wolfgang Stammler (Hrsg.). Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte. Berlin, New York, 1977. S. 12-72.

155. Liibbe, Hermann. Der Streit urn Worte. Sprache und Politik. in: Das Problem der Sprache. Achter Deutscher Kongress fur Philosophie. Heidelberg 1966. Hrsg. von Hans Georg Gadamer. Munchen, 1967. S. 351-368.

156. Liitkehaus, Ludger. Nachwort. in: II. Straub. Zerrissene Briefe. Gekiirzte Neuausgabe. Freiburg, 1990.- 13IS.

157. Mach, Ernst. Die Analyse der Enipfindungen und das Verhaltnis des Physisehen /urn Psychischen. Jena, 1918. 323S.

158. Maync, Harry. Eine Kritik der Spraehe. in: Tagliche Rundschau. Unterhaltungsblatt. 82 (7.4.1903). S. 326-327.

159. Meyer, Richard M. Rez. Mauthner Fritz. Worterbuch der Philosophic. Neue Beitrage zu einer Kritik der Spraehe. in: Zeitschrift fur Deutsche Wortforschung 13. 1911-12, S. 77.

160. Mongre, Paul. Sprachkritik. in: Neue Deutsche Rundschau. 14. 11. 12, 1903. S. 1233-1258.

161. Muller, F.M. Das Denken im Lichte der Spraehe. in: H.J.Cloeren (Hrgs.). Philosophic als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl II. Stuttgart, Bad Cannstadt, 1971.-607S.

162. Muller, Heinz. Fritz Mauthners Stellung in der Geschichte der Philosophic. Dissertation. Greifswald, 1967.

163. Mundin, Friedrich. Erinnerungen an Fritz Mauthner in: Oberlander Chronik. Heimatgeschichtliche Beilage des Siidcourier (Konstanz), 1949 Nr. 15, (12.11.).

164. Nemec, I. Magisches Denken und die archaische Schicht des Wortschatzes // Wiener slavistisches Jahrbuch. Wien, 1990. - Erg. - Bd. 8. - S. 163-170.

165. Nietzsche, Friedrich. Werke in drei Banden. Hrsg. von K. Schlechta. Munchen, 1966.- 1472S.

166. Nietzsche, Friedrich. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Hrsg. von G.Golli und M.Montinari. Berlin, New York, 1967.

167. Nietzschc, Friedrich. Kritische Studienausgabe. Hrsg. von G.Golli und M.Montinari. Berlin, New York, 1988. 668S.

168. Nietzsche, Friedrich. Werke. Bd. II. 4: Vorlesungsauf/eichnungen. 1871/72 -1874/75. Berlin, New York, 1995. 527S.

169. Ogden, C.K., Richards, I.A. 'I he Meaning of Meaning. A Study of The Influence of Language upon Thought and of The Science of Symbolism. London, I966.-363S.

170. Petersdorff, Egon von. Rez. in: Philosophische Monatshefte der Kantstudien, 2.Jhg. 1926, H.3/4, Seite 149.

171. Polenz, Peter von. Deutsche Sprachgeschichte vom Spatmittelalter bis zur Gegenwart. Band 3. 19-20 Jahrhundert. Berlin, New York: De Gruyter, 1999. -757S.

172. Pusch, Luise F. Alle Menschen werden Schwestern: Feministische Sprachkritik. Ffm, 1994. 245S.

173. Rauscher, Joseph. Von Mauthner zu (Ferdinand) Ebner: Sprachkritik und Sprachwirklichkeit. in: Hochland. Monatsschrift fur alle Ciebiete des Wissens, der Litteratur und Kunst, 22.Jg.1925, Bd.2, Seite 86-94.

174. Ravy, Gilbert. Mauthner und Prag. Elisabeth Leinfellner und Jorg Thunecke (Hrsg.). Bruckenschlag zwischen den Disziplinen: Fritz Mauthner als

175. Schriftsteller, Kritiker und Kulturhistoriker. Wuppertal: Arco Verlag, 2004, S. 1950.

176. Restle, Wilhelm. Iledwig Mauthner. in: Bodenseebuch, 1946. - S.97

177. Restle, Wilhelm. Zum 100. Geburtstag Fritz Mauthners in: Oberlander Chronik. I leimatgeschichtliche Beilage des Sudcourier (Konstanz), 1949, Nr. 15 (12.11.).

178. Riehl, Alois. Der philosophische Kritizismus. Bd. 1. Leipzig, 1924.-592S.

179. Robertson, Ritchie. Fritz Mauthner, the Myth of Prague German, and the Hidden Language of the Jew. in: Elisabeth Leinfellner und Hubert Schleihert (Hrsg.). Das Werk eines kritischen Denkers. Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 1995, S. 63-78.

180. Rzach, Alois. Fritz Mauthner. in: Neue Osterreichische Biographie, 18151918, 1 .Abt. Biographien, Bd.lll. Wien, 1926, Seite 144-151.

181. Salaquarda, Jorg. Nietzsche. Wege der Forschung. Bd. 521. Darmstadt, 1980. -367S.

182. Schiewe, JLirgen. Die Macht der Sprache. Eine Geschichte der Sprachkritik von der Antike bis zur Gegenwart. Miinchen: C.I l.Beck, 1998. 328S.

183. Schleiehert, Hubert (Hrsg.). Logischer Empirismus Der Wiener Kreis. Munchen, 1975.-227S.

184. Schmidt, Siegfried J. Sprache und Denken als sprachphilosophisches Problem von Locke bis Wittgenstein. Den I laag, 1968. 202S.

185. Schmidt, Siegfried J. (Hrsg.). Philosophic als Sprachkritik im 19. Jahrhundert. Textauswahl. Band II. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1971. 607S.

186. Schopenhauer, Arthur. Werke in zehn Bandern. Zurcher Ausgabe. Text nach der historisch-kritischen Ausgabe von Athur Hiibscher. Redaktion von Claudia Schmolders, Fritz Senn und Gerd Haffmanns. Zurich, 1977.

187. Seiler, Johannes. Die Anschauungen Goethes von der deutschen Sprache. Stuttgart, Berlin, 1909.-237S.

188. Sellner, Albert. Fritz Mauthner Kleine Wirkungsgeschichte (Vorwort). - in: Fritz Mauthner. Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande. Bd. I-IV, Frankfurt am Main: Hichborn, 1989.

189. Simon, Josef. Johann Georg Hamann. Metakritik der reinen Vernunft (17301788). in: Johann Georg Hamann. Schriften zur Sprache. Frankfurt am Main, 1967.-265S.

190. Simon, Josef. Grammatik und Wahrheit. Ober das Verhaltnis Nietzsches zur spekulativen Satzgrammatik der metaphysisehen Tradition. in: Jorg Salaquarda (Hrsg.). Nietzsche. Darmstadt, 1980. S. 185-218.

191. Simon, Josef. Sprachphilosophie. Freiburg, Munchen, 1981. 296S.

192. Skala, Emil. Das Prager Deutsch. in: Zeitschrift fur deutsche Sprache, № 22, 1966, S. 88-91.

193. Spielhagen, Friedrich. Rez. Ein „Tendenzroman". in: Westermanns illustrierte deutsche Monatshefte. 26 Jg., 1882. S. 407-410.

194. Steiner, Christian Iheodor Gustav. Wider den Sprachzwang. Fritz Mauthner und die Kritik der Sprache. Diplomabeit. Univ. Graz, 1986.

195. Stingelin, Martin. Unsere ganze Philosophie ist Berichtigung des Sprachgebrauchs. Friedrich Nietzsches Liehtenberg Rezeption im Spannungsfeld zwischen Sprachkritik und histrischer Kritik. Munchen, 1996. 255S.

196. Stirner, Max. Der Ein/ige und sein Eigentum. Hrsg. von Ahlrich Meyer. Stuttgart, 1981. -462S.

197. Straub, Harriet. Zerrissene Briefe. Munchen, 1913 (1990). 131S.

198. Straub, Harriet. Zerrissene Briefe. Hrsg. von Ludger Lutkehaus. Freiburg, 1990.

199. Straub Harriet. Wustenabenteuer. Frauenleben. Hrsg. von Ludger Lutkehaus. Freiburg, 1991.- 152S.

200. Straub Harriet. Das Madchen und der Tod. Hrsg. von Ludger Lutkehaus. Freiburg, 1996. 109S.

201. Sutter, Berthold. Die badenischen Spraehverordnungen von 1897. Bd. I. Graz,Koln, 1960.-524S.

202. Talabardon-Galley, Susanne. Elija. Eine Exkursion durch die judische Religionsgeschichte. Judaiea, 2004. 17S.

203. Thalken, Michael. Ein bewegliches lleer von Metaphern. Sprachkritisches Sprechen bei Friedrich Nietzsche, Gustav Gerber, Fritz Mauthner und Karl Kraus. Ffm: Peter Lang, 1999.-393S.

204. Ullmann, Bettina. Fritz Mauthners Kunst- und Kulturvorstellungen. Hamburger Beitrage zur Germanistik. Ffm, Berlin, Bern, New York, Bruxelles, Wien, 2000. -226S.

205. Unger, Rudolf, llamanns Sprachtheorie im Zusammenhange seines Denkens. Grundlegung zu einer Wurdigung der geistesgeschichtlichen Stellung des Magus im Norden. Munchen: Веек, VIII, 1905. 272 S.

206. Vierhufe, Almut. Parodie und Sprachkritik. Untersuchungen zu Fritz Mauthners „Nach beruhmten Mustern". Tubingen, 1999. 282S.

207. Weidemann, Jakob. Fritz Mauthner. Worte gesprochen an seiner Bahre in der evangelischcn Kirchezu Meersburgam 2.7.1923. Romanshorn, 1923.

208. Weiler, Gershon. (Artikel) in: The Encyklopedia of philosophy, ed. by Paul Edwards, Bd.5 - New York/London, 1967. - S. 221-223

209. Weiler, Gershon. Fritz Mauthner a study of jewish self-rejection - in: Yearbook (Leo-Baeck-lnstitute), 8, 1963. - S. 136-148 / Vgl. dazu die Entgegnung von Fritz Friedlander: Fritz Mauthner - in: Yearbook (Leo-Baeck-lnstitute), 10, 1965. -S. 287.

210. Weiler, Gershon. Fritz Mauthner as an Historian in: History and Theory, Studies in the philosophy of history, vol.4, 1966, Nr.l. - S. 57-71.

211. Weiler, Gershon. Mauthners critique of language Cambridge 1970. - 346S.

212. Weiler, Gershon. On Fritz Mauthners critique of language in: Mind. A quarterly Review of psychology and philosophy, vol.67, 1958. - S. 80-87.

213. Weiler, Gershon. Vorwort in: Spraehe und Leben. Ausgewahlte Texte aus dem philosophischen Werk. Hrsg. von Gershon Weiler, Salzburg-Wien, 1986. -258S.

214. Wein, Hermann. Sprachphilosophie der Gegenwart Den 1 laag, 1963. - S. 5561.

215. Wiegler, Paul. Fritz Mauthner. in: Das literarische Echo Jhg 2, 1899/1900, № 17, S. 1181-1186.

216. Willard, 'lh. What is mystical language? // Amsterdam studies in the theory a. history of ling, science. Ser. 3, Studies in the history of the lang. sciences. -Amsterdam, 1987. Vol. 38. - P. 201-209.

217. Wimmer, Rainer. Sprachkritik und Sprachkultur. in: Ilans-Jiirgen Heringer, Gunhild Samson und Michael Kaufmann (Ilrsg.). Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache. Tubingen, 1994. S. 253 - 264.

218. Zimmermann, Hans Dieter. Der verzweifelte Parodist. in: Margareta Pazzi und Hans Dieter Zimmermann (Hrsg.). Berlin und der Prager Kreis. Wiirzburg, 1991. -303S.

219. Августин Аврелий. Творения «Блаженною Августина». СПб: Алаейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. 740с.

220. Анненский, И.Ф. Избранные произведения. JI.: Худ. лит., 1988. 733с.

221. Арно, Антуан; Пиколь, Пьер. Ло1ика или искусство мыслить, где помимо обычных правил содержатся новые соображения, полезные для развития способности суждения. М.: Наука, 1991. -412с.

222. Беркли, Джордж. Трактат о началах человеческою знания; Три разговора между Гиласом и Филонусом. Пер. с англ. Рига: Звайгзне, 1989. 220с.

223. Бэкон Френсис. Новый органон. Пер. с англ. и латии. Рига: Звайгзне, 1989.-315с.

224. Виноградов, В.В. История слов/ Российская академия наук. Oiделение литературы и языка: Научный совет "Русский язык: история и современное состояние". Институт русскою языка РАН/ Oib. ред. чл.-корр. РАН Н. Ю. Шведова. М.: Толк, 1994. - 1138 с.

225. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат. М., 1994.

226. Гельвеций, Клод Адриан. Счастье Сборник. М.: Сов. Россия, 1987. -478с.

227. Гоббс, Томас. Философское наследие. Т. 104. Т. 1. М.: Мысль, 1989. -622с.

228. Гомперц, Т. Греческие мыслители. Из серии «Классическая философская мысль». Минск: Харвест, 1999. 752 cip.

229. Давыденко, Екатерина Александровна. Философии языка Фрица Маутнера и Людвига Витгенштейна (Сравнительное биографическое исследование): Диссерация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.03. Нижневартовск, 2004. 134с.

230. Дидро, Денис. Философское наследие. Т. 97. Т. 1. М.: Мысль, 1986. -592с.

231. Дидро, Денис. Философское наследие. Т. 114. Т. 2. М.: Мысль, 1991. -606с.

232. Кирилина, А.В. Лекция 23. Освещение связи языка и пола в истории лингвистики. В: Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. Под общ. ред. О.А.Ворониной. — М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ,2001. С. 273-283.

233. Кондильяк, Э1ьенн Бонно де. Философское наследие. Т. 89. Т. 3. М.: Мысль, 1983.-388с.

234. Кронгауз, Максим. Критика языка. В: Логос, № 3, Москва, 1999. С. 133146.

235. Кронгауз, Максим. Язык мой враг мой? - В: Новый мир, № 10, Москва,2002.

236. Лаврова, А.А. Критика разума как критика языка (Философско-лингвистический аспект творчества Ф. Ницше). В: Весшик Московского университета. Серия «Философия», № 2. Москва: МГУ, 1997. - С. 58-72.

237. Лейбниц, Готфрид Вильгельм. Философское наследие. Т. 92. Т. 3. М.: Мысль, 1984.-734с.

238. Локк, Джон. Философское наследие. Т. 3. М.: Мысль, 1985. 668с.

239. Маушер, Фриц. История бедного Феди. Приключения маленького словака. Рассказ Фрица Маутнера. Для среднего возраста. М.: Общество распространения полезных книг, 1882.-78с.

240. Маушер, Фриц. Атеизм в эпоху Великой французской революции. Ленинград, Москва: Петрофад, 1924. 80с.

241. Оккам, Вильгельм. Избранное. М.: УРСС, 2002. 223с.

242. Платон. Диалоги: пер. с древнегреческого. М.: ACT, 2006. 237с.

243. Радченко, Олег Анатольевич. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. В 2-х томах. Москва: Метатскст, 1997. 540с.

244. Руссо, Жан-Жак. Об общееiвенном доюворе. TpaKiaibi. М.: Канон-пресс: Кучково поле, 1998. -414с.

245. Соболева, Майя Е. Фриц Маутнер. В: Москва, JIoioc, № 2, 2005. С. 83100.

246. Соболева, Майя Е. Философия как «кришка языка» в Германии. СПб: издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. 412с.

247. Фуко, Мишель. Слова и вещи. Археоло1Ия 1умани1арных наук. Москва, 1977.-487с.

248. Фурманова, СЛ. Ф. Маутнер и его лингвокритическая концепция. В: Вопросы общего и частного языкознания в высшей школе. Сборник научных трудов. Вайсгерберовские чтения в МГПУ. Под ред. д. ф. н., проф. Радченко О.А. -М.: МГПУ, 2000. С. 231-241.

249. Фурманова, СЛ. О манифесте лингвокритического мышления. В: Аракинские тения. Сборник научных статей. Под ред. д.ф.н., проф. Афанасьевой О.В.-М.: ГОМЦ «Школьная кнша», 2000. С. 197-199.

250. Фурманова, СЛ. Ф. Маутнер и Г. Ландау эр: история одной переписки. -В: Аракинские чтения. Сборник научных статей. Под ред. д.ф.н., проф. Афанасьевой О.В. М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2000. С. 199 - 203.

251. Фурманова, СЛ. Критика этики в лингвофилософской концепции Фригца Маутнера. В: Романо-германская филология в современном вузе: Сборник научных трудов. Под ред. д. ф. п., проф. Радченко О.А. - М.: МГПУ, 2001. С. 73-83.

252. Фурманова, СЛ. Политическая корректноегь как аспект лин1вокритического дискурса. В: Гумбольдтовские чтения. Тенденции обновления языковою образования в контексте «диалога культур. Межвуз. сб. науч. трудов. - М.: МГПУ, 2004. - С. 100-105.

253. Фурманова, СЛ. Тендерная картина мира и ассоциативные тендерные исследования. В: Гумбольдтовские чтения. Новые научные и образовательные стратегии многоуровневой подготовки педагога-филолога. Межвуз. сб. науч. трудов. - М.: МГПУ, 2004. - С. 69-73.

254. Фурманова СЛ. Сила слов в лингвокритической концепции Ф.Маутнера. В: Вестник Поморского государственного университета. Гуманитарные и социальные науки, № 8. - Архангельск: ПГУ, 2006. - С. 179 - 183. - 0,55 п.л.

255. Черепанова, Екатерина Сергеевна. Австрийская философия как самосознание культурного региона. Рос. акад. наук. Ур. отд-ние. Ин-тфилософии и права. Ур. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург: Ин-т философии и права УрО PAII, 2000. 312с.

256. Черепанова, Екатерина Сергеевна. Австрийская критика языка: агностическая мисшка Ф. Маутнера. В: Вес шик МГУ. Философия. 2001 год, №02. С. 26-49.

257. Юм, Давид. Исследование о человеческом разумении. М.: Прогресс, без года. 237с.

258. Юм, Давид. О человеческой природе. СПб.: Азбука, 2001. -314с.