автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Лингвокультурологические особенности репрезентации языка молодежной культуры в средствах массовой информации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лингвокультурологические особенности репрезентации языка молодежной культуры в средствах массовой информации"

На правах рукописи

БИБЛИЕВА Оксана Владимировна

ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ЯЗЫКА МОЛОДЁЖНОЙ КУЛЬТУРЫ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стснсни кандидата культурологии

Кемерово 2008

003453326

На правах рукописи

БИБЛИЕВА Оксана Владимировна

ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ЯЗЫКА МОЛОДЁЖНОЙ КУЛЬТУРЫ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Кемерово 2008

Работа выполнена на кафедре культурологии ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств».

Научный руководитель:

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Баранов Георгий Самуилович

кандидат филологических наук, доцент Бондаренко Светлана Васильевна доктор философских наук, профессор Харнахоев Виктор Харитонович; кандидат культурологии, доцент Громова Ольга Геннадьевна

Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Защита состоится 4 декабря 2008 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии при ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «

г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 210.006.01 кандидат культурологии, доцент

Н. И. Романова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вторая половина XX - начало XXI века характеризуется многочисленными достижениями в области коммуникаций. Особенно отчётливо это прослеживается в сфере электронных масс-медиа: создание сотовых телефонов, развитие Интернета, которое в дальнейшем привело к формированию виртуальной реальности, активным субъектом которой выступает молодёжь.

В современном мире молодёжь занимает важное место. Недаром современную культуру зачастую характеризуют как культуру молодых. Но если в исторически предшествующих культурах центральное место в жизнедеятельности общества занимали люди зрелого и пожилого возраста, то сегодня многое изменилось и продолжает радикально меняться. Молодые больше не желают быть социокультурной периферией общества, и заявляют о себе и своих правах, превращаясь в одну из доминантных социальных страт. Именно для современности характерна своеобразная мода на молодость. Молодым быть престижно. Широкие наблюдения свидетельствуют о том, что общество - в лице политиков, чиновников, депутатов, средств массовой информации, школы, родителей, и т. д., - «заискивает» перед молодыми; всячески подчеркивает (хотя нередко декларативно) их важное место в социальной структуре, их значение и права. Само по себе это есть свидетельство особого статуса молодых.

Молодёжная культура - объемное и многоплановое социальное явление. Она изучается с разных точек зрения и в различных аспектах. Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению моло дёжной культуры в одном, достаточно узком и конкретном аспекте, а именно - изучению молодёжного сленга русского и немецкого языка как формы репрезентации языка молодёжной культуры в средствах мас-

совой информации, где этот язык, его социальные характеристики и зна-ково-символические коды выявляются особенно ярко.

Современные исследования молодёжного языка в рамках лингво-культурологии не дают полного представления о молодёжной культуре в обществе. Являясь источником разного рода инноваций, молодёжь выступает самым динамичным слоем общества. Молодёжная культура как совокупность определённых норм и ценностей есть постоянно развивающееся явление, особая форма существования молодёжи в мире взрослых. В этом своем качестве она, как определенный социокультурный феномен, всё более привлекает к себе внимание исследователей.

Изучение особенностей молодёжного языка как формы репрезентации молодёжной культуры в средствах массовой информации обусловлено тем, что, данное явление выражает насколько прогрессивно и в каком направлении развивается молодёжная культура в пространстве социума в целом.

Действительно, средства массовой информации в значительной степени ориентированы именно на молодёжную аудиторию и пытаются говорить с нею на «понятном ей языке». Молодёжь - важнейший объект и субъект работы средств массовой информации, как и всей массовой культуры. Несомненно, осуществляется взаимное влияние медиакульту-ры и молодёжной культуры. Средства массовой информации создают образы молодёжи и её культуры, в свою очередь молодёжь становится массовым потребителем медиапродукции. Путем анализа языка представителей молодёжной культуры в содержании материалов СМИ, адресованных молодым, представляется важным вьиснить, в какой степени распространен сленг как форма молодёжной языковой культуры в современной массовой культуре, и каково его влияние на представителей иных культурных, языковых, возрастных, национальных и социальных групп. Тем самым будет выявляться и та основополагающая совокуп-

ность мировоззренческих, ценностно-культурных норм и ориентации, которые лежат в основании, как самой молодёжной культуры, так и образующих её отдельных молодёжных субкультур.

Степень разработанности темы. Молодёжная культура была всегда объектом пристального внимания со стороны социологов, философов, культурологов, лингвистов и др. Анализируемую научную литературу по данной теме можно разделить на четыре блока:

• молодёжь как самостоятельная культурная группа;

• существование молодёжной культуры как особой формы организации определённой социально-демографической группы;

• ценности и нормы молодёжных субкультур;

• специфический язык молодёжи, в частности молодёжный сленг.

До 1920 года интерес к молодёжи проявлялся только у социологов.

В 1928 году американский антрополог Маргарет Мид сделала первую попытку обозначить культурные отношения в среде молодёжи. В Чикагской школе социологии возникает теория социальных субкультур, имеющая своим источником анализ девиантного поведения подростков мужского пола, так как обычно считается, что юноши более склонны к проявлению девиантного поведения, чем девушки. Чикагская теория молодёжных субкультур долго оставалась предметом лишь эмпирических исследований, и была описана в общем виде в работах М. Брейка, С. Коена, М. Мид, Р. Мертона, А. Миллера и др. Молодёжь как самостоятельная социокультурная группа рассматривается также в работах отечественных авторов: А. С. Запесоцкого, В. В. Павловского, В. Т. Шап-ко и др.

Существование молодёжной культуры как особой формы организации социально-демографической группы было доказано в работах зарубежных и отечественных культурологов, философов и социологов: Е. Л. Омельченко, Н. К. Иконниковой, С. И. Левиковой, Д. В. Петрова,

В. А. Гришина, С. В. Родионова, М. Брейка, Д. Хэбдиджа, С. Фриса, Н. Шведтнера, и др.

Ценности и нормы молодёжи и молодёжных субкультур отражены в работах А. В. Русецкого, 3. Н. Присягиной, С. Н. Иконниковой, Н. Д. Сорокиной, В. Н. Добрыниной, Т. Н. Кухтевича и др.

Изучением молодёжного языка, в том числе сленга занимались отечественные и зарубежные лингвокультурологи и филологи: М. А. Грачёв, Е. В. Уздинская, Т. В. Зайковская, П. Шлобински, К. Анд-ротсопулас, Б. Дэвид и др. Но в изучении молодёжного сленга сделаны только первые шаги по его описанию и проведена лишь частичная его систематизация.

Данный краткий обзор свидетельствует, что изучению языка молодёжной культуры, её субкультур с различных методологических, исследовательских позиций и подходов посвящен весьма внушительный пласт научной литературы. Тем не менее, нам не удалось обнаружить работ, предметом изучения которых прямо, либо косвенно выступал бы молодёжный сленг как форма репрезентации молодёжной культуры и молодёжных субкультур в языке СМИ. В подобном ракурсе язык молодёжной культуры еще не становился предметом культурологических исследований.

Таким образом, проблема диссертационного исследования состоит в неразработанности одного из аспектов многогранной проблематики молодёжной культуры и образующих её субкультур. Имеется определенная лакуна в наличных теоретических и эмпирических знаниях о феномене языка молодёжной культуры. Её заполнение должно способствовать созданию более адекватного социокультурного портрета молодёжи как возрастной, демографической и, шире, социальной страты, умножению научно-объективной информации о молодёжной культуре. К тому же существует настоятельная необходимость обобщения результатов,

к которым пришли культурология и культурфилософия на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в изучении молодёжной культуры. Подобное обобщение должно также органически включать и материалы рассмотрения молодёжного сленга как формы репрезентации молодёжной культуры в средствах массовой информации.

Объектом исследования в диссертации является отечественная и зарубежная молодёжная культура.

Предметом исследования выступает репрезентация языка молодёжной культуры в средствах массовой информации.

Цель работы заключается в выявлении и анализе молодёжного языка как формы репрезентации молодёжной культуры и образующих её субкультур в средствах массовой информации.

Реализация намеченной цели предполагает постановку и последовательное решение ряда нижеследующих задач:

1. Уточнить исходный базовый понятийный и терминологический аппарат; содержание терминов культура, молодёжная культура, субкультура, молодёжная субкультура, как операционных средств исследования.

2. Определить культурно- онтологические составляющие молодёжной культуры.

3. Провести сравнительный анализ западноевропейских и российских молодёжных субкультур.

4. Исследовать характер репрезентации молодёжного сленга в средствах массовой информации.

5. Осуществить сопоставление русского и немецкого молодёжного сленга на основе анализа материалов СМИ с целью установления в них общего и особенного.

Теоретико-методологические основания исследования. Специфика предмета исследования определила необходимость широкого меж-

дисциплинарного подхода, обусловившего использование разнообразных методов, таких как структурно-функциональный анализ молодёжных субкультур; компаративистский метод, выразившийся в сравнении доминантных и субординантных ценностей молодёжной культуры; семиотический анализ; анкетирование информантов. Данные методы исследования не являются эклектичным набором - в итоге они объединялись в единое целое на основе системного подхода в изучении культуры, который был развит в работах Т. Парсонса, М. С. Кагана, И. С. Кона, Э. С. Маркаряна, Э. Г. Юдина и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Эксплицирован понятийно-терминологический аппарат, включающий понятия «культура», «субкультура», «молодёжная культура», «молодёжная субкультура». В качестве основ методологической стратегии исследования, проанализированы их взаимосвязи и семантические различия.

2. Выявлено и аргументировано ценностно-нормативное содержание молодёжной субкультуры, в которой главным элементом в зависимости от национальных особенностей, особенностей воспитания, досуго-вой деятельности является способ реализации личности в социуме, а в качестве ценностей и норм выступают способы самоутверждения и актуализации личностного бытия.

3. Осуществлено сравчение характера репрезентации молодёжного языка российской и немецкой молодёжных субкультур в средствах массовой информации, в результате чего вскрыто их сущностное культурное единство и различие. Культурное единство заключается в соразмерной степени интенсивности эмоциональной окрашенности лексики и доминирования различных социальных аспектов языка, а различие - в способе восприятия языковой действительности, обусловленном характером социального бытия.

4. Продемонстрированы и проанализированы особенности молодёжного языка как формы репрезентации специфической современной молодёжной субкультуры в средствах массовой информации, содержательной основой которой выступают синонимические ряды наиболее употребляемых слов в языке молодёжи, которые выражают особенные черты молодёжной субкультуры, а также полисемия и лингвистический потенциал.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие основные результаты диссертационного исследования.

1. Структурно-функциональный анализ молодёжных субкультур показывает, что молодёжные субкультуры многофункциональны. Реализуя свои функции, молодёжная субкультура адаптирует и интегрирует молодых людей в мир взрослых. К функциям молодёжных субкультур относятся функции выбора норм и ценностей, определения социальной принадлежности, самоопределения и идентификации личности, разграничения возрастов и поколений, инновации и культурной модификации, культурной прерывности и преемственности, ритуализации и мифотворчества, выбора жизненного стиля, определения социального статуса индивида.

2. Одной из наиболее распространённых форм репрезентации языка молодёжной культуры в средствах массовой информации является молодёжный сленг, который характеризуется непостоянным набором своих лексических единиц и существует в качестве темпорально изменяющегося явления.

3. Сравнение молодёжного сленга русского и немецкого языков позволило показать и аргументировать, что пути пополнения молодёжного сленга в том и другом языках одинаковы. Наиболее распространенными, из которых являются: метафоризация, фразеология, заимствования

из других языков, аббревиация и аффиксальные способы пополнения языка молодёжной культуры.

4. Синонимические ряды в молодёжном сленге - явление довольно распространённое. Употребление синонимов в речи позволяет сделать её наиболее эмоциональной и разнообразной. Эмоциональность и разнообразность являются двумя неотъемлемыми характеристиками молодёжного сленга.

Теоретическая значимость исследования. Язык молодёжной культуры рассмотрен в данной работе в широком контексте взаимодействия с социальной средой и сопоставлен с явлением молодёжной культуры. Проведенное исследование обеспечивает новый теоретический вектор в исследовании российской и западной молодёжных культур, а также увеличивает проблемное поле в области теории и истории культуры, социологии и лингвистики.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его выводов и материалов при определении культурной политики в отношении молодёжи на общегосударственном и региональном уровнях. Результаты исследования могут быть использованы при создании словарей социальных диалектов (социолектов), в том числе словарей молодёжного сленга. Материалы диссертации также могут найти применение в преподавании курсов культурологии, социологии, философии языка, при разработке спецкурсов по тематике «Молодёжная культура и современный молодёжный сленг» для вузовской аудитории.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и выступлений на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах: Международная научно-практическая конференция «Мир языка и межкультурная коммуникация» (Барнаул, 2001), Всероссийская научная конференция «Народная культура: личность, творчество, досуг» (Омск,

2003), Третья аспирантская научная конференция КемГАКИ (Кемерово,

2004). Результаты работы рассматривались на ежемесячном методологическом аспирантском семинаре (Кемерово).

В полном объеме диссертация обсуждалась на кафедре культурологии Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется объект и предмет исследования, устанавливается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется методологическая основа работы, демонстрируется научная новизна результатов работы, излагаются положения, выносимые на защиту, а также определяется теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации результатов работы.

В первой главе «Ценности и нормы современной молодёжной культуры» проводится сравнительно-концептуальный анализ отечественной и зарубежной молодёжной культуры в России и за рубежом XX -начала XXI вв., сопоставляются определения культуры, субкультуры и молодёжной субкультуры в различных концепциях современной культурологии и философии культуры. Описываются различные функции молодёжной культуры, выявляется ценностно-нормативный характер культуры и субкультуры, рассматриваются различные типологии молодёжных субкультур, а также анализируется социальный и культурный статус молодёжи в современном обществе.

Первый параграф «Культура, субкультура, молодёжная субкультура: к определению понятий» раскрывает различные интерпретации понятий «культура», «субкультура», «молодёжная культура» и «молодёжная субкультура». Понятие культуры насчитывает на данный момент более 500 определений. Наиболее используемые определения были проанализированы американскими антропологами А. Крёбером и К. Клакхоном в 1963 году. Каждая группа определений в отдельности не давала полного представления о культуре. Наиболее комплексным определением, на наш взгляд, является определение российского социолога Л. Г. Ионина, который обобщает отдельные группы определений культуры и делает вывод о том, что культура - это характеристика, присущая только человеку. Данная характеристика отличает людей от животных и передаётся посредством символов от поколения к поколению. В социологии такие символы могут заменяться ценностями.

Наряду с понятием культуры в представленном параграфе рассматривается понятие субкультуры. В соотнесении с понятием культуры субкультура является видовым понятием. Самое раннее использование данного термина встречается у К. Мангейма (30-е годы XX века). Он осмыслили эту проблему в традиционных рамках философии жизни. Этот термин использовался по отношению к части или подразделению общей национальной культуры, что придавало особое значение эффекту социализации общества, в котором существовало субкультурное разделение, и приближало представление о культуре, как об обученном поведении, доступном только человеку. В каждом обществе культура, являющаяся неотъемлемым свойством комплексного человеческого общества, включает в себя множество различных субгрупп, или субкультур.

Молодёжь как особая социально-демографическая группа создаёт свою культуру, которая, в свою очередь, обладает набором различных молодёжных субкультур.

Впервые понятие молодёжной культуры было предложено западным социологом Т. Парсоном (1942). Молодёжная культура возникает и развивается в противоречии с ценностями взрослого мира. Американский социолог Т. Роззак использовал понятие контркультуры по отношению к субкультурной активности молодёжи. Понятие контркультуры включало в себя противоречия между культурой поколения отцов и культурой поколения детей. Контркультура несла на себе негативный оттенок и обозначала негативные проявления в молодёжной среде, в то время как субкультура уже больше не связывалась с негативными явлениями.

Прежде чем появилось понятие молодёжной субкультуры, в американской социологии использовали дефиницию «peer group», которая означало нечто большее, чем группа сверстников. Термин «peer group» применяется для обозначения неформальных молодёжных объединений, члены которых проводят совместно свой досуг, в рамках последнего реализуются все потребности и интересы молодёжи.

Анализ понятий культуры, субкультуры, молодёжной культуры и молодёжной субкультуры свидетельствует о том, что культура состоит из отдельных субкультур, а молодёжная культура представляет собой систему различных молодёжных субкультур, относящихся к различным возрастным группам, вовлечённым в различные сферы деятельности и ведущим специфический образ жизни. Но не всякая социальная группа может классифицироваться как определённая субкультура, для этого она должна обладать определённым рядом особенностей, делающих её заметной и отличной на фоне общенациональной культуры.

Второй параграф «Ценностно-нормативный характер культуры и субкультуры» характеризует культуру и субкультуру с точки зрения различных норм и ценностей данных категорий. Анализ ценностно-нормативного характера культур и субкультур основывается на концепции Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Для доминирующей культуры харак-

терны общепринятые нормы и ценности, которыми обладает каждый человек независимо от того, в какую субкультуру он входит. Но один и тот же человек может обладать одновременно нормами господствующей культуры и той субкультуры, к которой он относится, хотя ценностно-нормативный характер субкультуры может существенно отличаться от норм и ценностей доминирующей культуры. Сложность и многогранность обозначенной проблемы обусловили деление параграфа на две части.

В первом пункте второго параграфа - «Структура социокультурных ценностей» - анализируются различные подходы к категории ценности.

В данном исследовании ценность рассматривается в качестве «базы», выражающей субъективное, избирательное отношение человека к культурным процессам, материальному и духовному благу, которые являются средством удовлетворения желаний и потребностей человека.

В современном обществе растёт разнообразие общественных институтов, что приводит к плюрализму ценностных ориентации молодёжи. Спектр различных ценностей человека составляет ценностные ориентации личности. Понятие «ценностная ориентации личности» рассматривалось в качестве ориентира и социальной установки, регулирующей поведение личности. Ценностные ориентации могут способствовать созданию идеалов и целей человека. Именно ценностные ориентации выступают в качестве совокупных интересов, потребностей, желаний и запросов личности.

Молодёжь многообразна в возрастном, профессиональном, национальном и региональном планах, соответственно ценности у школьника и студента, учёного и рабочего будут различными. Каждый молодой человек, ориентируясь на свои ценности, может вступать в определённую субкультуру, соответствующую его понятиям о ценностях.

Система ценностей, которая признаётся определённой группой людей, формирует у них чувство принадлежности к данной группе. В дальнейшем это приводит к тому, что люди, входящие в одну и ту же субкультуру, понимают друг друга лучше, сопереживают и доверяют друг другу больше, нежели люди, входящие в разные субкультуры.

Нормативная сторона каждой субкультуры находит своё выражение в обычаях и традициях данной субкультуры. Человек действует избирательно по отношению к предлагаемым ценностям, и благодаря этому он реализует свои потребности и желания в обществе.

Сравнение ценностей культуры и субкультуры позволяет сделать вывод, что ценности культуры носят общий характер, а ценности субкультуры - частный характер.

Второй пункт второго параграфа - «Ценности и нормы молодёжных субкультур» - описывает, насколько широк спектр ценностей молодёжной культуры. Каждая субкультура обладает определённым набором норм и ценностей, который превалирует у представителей данной субкультуры. Человек, вступающий в определённую субкультуру, готов принять набор ценностей и норм, существующих в данной субкультуре. Ценности и нормы субкультур тесно взаимосвязаны. В зависимости от того, какие нормы приняты в субкультуре, можно судить о её социальной или антисоциальной направленности. В первую очередь нормы определяют правомерность какого-либо поступка, регулируют поведение личности

Главным механизмом вступления в субкультуру является идентификация личности. Происходит отождествление личности с данной группой и принятие внутреннего мира данной субкультуры в качестве своего собственного.

Процессы демократизации, проходившие в России в начале 1960-х годов XX века, в дальнейшем повлияли на переосмысление ценностей в молодёжной среде. По мнению российских учёных, В. Т. Шап-

ко, Д. В. Петрова, В. А. Гришина и др., молодёжь тех лет была конформистской, она принимала уже существующие в обществе ценности, чего нельзя сказать о сегодняшних молодых людях. Современное молодое поколение формирует смешанную систему ценностей: часть ценностей молодёжь принимает от старшего поколения, а часть создаёт сама, согласно процессам, происходящим в обществе.

Результаты анализа позволяют утверждать, что нельзя однозначно определить значимость той или иной ценности для молодых людей. Динамика развития и генезис ценностных ориентации - процесс очень сложный, в котором одновременно происходит разрушение старых и зарождение новых ценностей.

В ходе исследования обнаружились общие направления ценностных ориентации молодёжи. В современном обществе наблюдается рост личных ценностей: материальное благосостояние выходит на первый план, также одним из приоритетных направлений является семья и брак, хотя тенденция не регистрировать брак сохраняется. В создавшихся семьях воспитывается преимущественно один ребёнок. Возрос статус высшего образования, те молодые люди, которые его уже имеют, стремятся получить второе. Данное обстоятельство обусловлено создавшейся социальной, экономической и политической ситуацией в стране. В быстро меняющемся обществе молодые люди должны быть очень мобильными, чтобы приспосабливаться и выживать в создавшихся условиях.

Делается вывод о том, что наряду с истинными ценностями у молодёжи обнаруживаются псевдоценности, или ложные ценности, которые, как показывает жизненный опыт, препятствуют развитию и самореализации человека. К таким псевдоценностям можно отнести употребление алкоголя и наркотиков, которое в понятии молодёжи «расширяет» границы сознания, хотя на самом деле результат обратный: происходит блокировка творческих способностей человека.

В настоящее время у молодёжи России наблюдается крушение старых ценностей и зарождение новых, идет процесс формирования новой молодежной культуры. Насколько быстро пройдёт этот процесс можно судить по событиям в США, имевшим место в 1960-е годы, когда Америка переживала период крушения прежних ценностей и расцвет субкультуры хиппи.

Признавая за каждой субкультурой право на существование, следует отметить, что иногда субкультурные нормы всё более обособляют, автономизируют субкультуру, в особенности это касается молодёжных субкультур.

В третьем параграфе «Феномен молодёжной культуры на современном этапе развития общества» прослеживаются тенденции развития молодёжной культуры. Рассматриваются основные классификации молодёжных субкультур по различным признакам. Исследуются функции молодёжных субкультур в обществе. Сложность и разносторонность обозначенной проблемы обусловили деление параграфа на две части.

Первый пункт параграфа - «Типология молодёжных субкультур» - посвящен рассмотрению различных типологий молодёжных субкультур. На сегодняшний день имеются различные классификации молодёжных субкультур, но ни одна из них не является всеохватывающей, включающей все типы и разновидности субкультур, существующих в молодёжной среде, вследствие чего получается неполная картина. Данное исследование представляет собой попытку проанализировать наиболее распространенные подходы к типологии молодёжных субкультур.

Типичные подходы к классификации молодёжных субкультур имеют в своей основе классовый, тендерный или расовый признак. Такие подходы характерны для представителей зарубежных (западноевропейских и американских) субкультур. По классовому признаку традиционно принято рассматривать два типа молодёжных субкультур - молодёжные субкультуры рабочего и среднего классов.

С точки зрения тендера, существуют мужские и женские субкультуры. В 1970-е годы в Англии и Америке большой упор делался на изучение мужских субкультур, но это не означает, что женских субкультур не существовало. Представительниц женских субкультур нельзя было найти на уличных тусовках среди скинхэдов, рокеров и модов; но их можно было обнаружить дома, а точнее в спальне с подругами за рассуждениями о будущем. Поэтому женские субкультуры назывались субкультурами спальни.

Расовый подход основан на девиантном поведении (отклоняющемся от нормы в сторону нарушения установленных правил поведения в обществе) афроамериканцев, поскольку считается, что именно они склонны в большей степени к девиантному поведению.

Российские исследователи (Т. Г. Исламшина, Р. С. Цейтлин, С. А. Сергеев, С. В. Родионов, Л. В. Шабанов и др.) создали классификации отечественных молодёжных субкультур.

В основе одной из классификаций лежит принцип социально-культурной деятельности молодёжи. Всю молодёжь предлагается разделить на формальные и неформальные группы, внутри каждой из которых существуют всевозможные подгруппы.

Следующая классификация базируется на отношении молодёжи к существующим ценностям: духовным, моральным, материальным и др.

Ещё одним из оснований классификации является принцип взаимодействия молодёжных субкультур с государством.

Различные подходы к типологии молодёжных субкультур позволяют наиболее полно выявить спектр существующих субкультур. Рассматривая молодёжные субкультуры с различных точек зрения, выделяют прогрессивные и регрессивные, формальные и неформальные, социальные и антисоциальные субкультуры.

Во втором пункте параграфа «Функции молодёжных субкультур» рассматривается многофункциональность молодёжных субкультур

Многообразие типов молодёжных субкультур порождает и многообразие их функций. С точки зрения онтогенетики, молодёжные субкультуры представляют собой этап самоопределения и становления отдельной личности в социуме.

Одной из важнейших функций субкультуры считается функция инновации. В молодёжной культуре раньше, чем в массовой культуре, проявляются новейшие тенденции моды, языка и т. д. Наряду с функцией инновации молодёжные субкультуры выполняют функцию культурной модификации. Именно в субкультурах происходит первичное накопление, а затем и интегрирование тех ценностей, которые были изначально неприемлемы для массовой культуры. Следующая функция молодёжной культуры - функция обеспечения социальной принадлежности - связана с потребностью человека в социальной защищенности.

Отмечается, что стиль молодёжной культуры является её маркером и определяет принадлежность индивида к той или иной субкультуре. Этап самоопределения личности в обществе является важнейшим этапом в жизни человека. Спектр функций достаточно широк, и многофункциональность молодёжных субкультур позволяет молодёжи самоопределиться в обществе. Функции субкультур, описанные в данном пункте, становятся взаимодополняющими для индивидуального и общественного самоопределения личности.

Во второй главе «Репрезентация ценностей молодёжной культуры в динамике языка» определяются причины социального обособления молодёжи и её обособления в языковом плане. Выявляются основные характеристики и этапы развития молодёжного сленга, сопоставляются пути образования новых лексических единиц в молодёжных сленгах русского и немецкого языка, устанавливается, что молодёжный сленг является формой репрезентации молодёжной культуры в средствах массовой информации, а также излагается и анализируется эмпирический материал, приводится небольшой словарь молодёжного сленга.

В первом параграфе «Ценности молодёжной культуры и молодёжный сленг» определяется роль молодёжного сленга в молодёжной культуре. Отмечается ряд причин, по которым молодёжь обособилась не только в культурном плане (путем создания молодёжной субкультуры), но и в языковом плане (путём создания молодёжного сленга):

• аспект протеста по отношению к ценностям и нормам массовой культуры;

• аспект отграничения молодёжных субкультур от культуры взрослых;

• аспект доверительности, предполагающий аутентичность, оригинальность и достоверность молодёжного сленга;

• аспект игры, создание особенного, персонального, нового, присущего только молодому поколению;

• аффективно-эмоциональный аспект, помогающий снять психоэмоциональное напряжение;

• коммуникативно-экономичный аспект, точнее выражающий субъективные настроения молодёжи.

Выявляются отличительные признаки дефиниций арго, жаргона и сленга, несмотря на то, что все эти дефиниции можно объединить под одним общим понятием «социальные диалекты», или «социолекты».

Надо учесть, что, язык является системой знаков, пригодной для того, чтобы служить средством общения между индивидами. Система языка представляет собой набор элементов и правил. Благодаря им существует возможность отношений между знаками языка, именно правила регулируют способы построения устного или письменного высказывания в речи. Системообразующим фактором выступает в этом случае коммуникативность. Молодежный сленг - элемент системы с деформированными связями на уровне более низкой иерархии, где в качестве деформаций выступает игнорирование культурных и литературных норм языка. Молодёжный сленг выступает в качестве особой формы языка и в на-

стоящее время является одной из интереснейших языковых систем. Известно, что как все социолекты, он представляет собой только лексикон, который питается соками общенационального языка, живет на его фонетической и грамматической основе. Молодёжный сленг подчиняется тем же законам грамматики, фонетики, синтаксиса, что и литературный язык.

В данном параграфе идёт сравнение поэтапного развития сленга в России и Германии. Произведённый анализ показывает, что этапы развития сленга в этих странах не совпадают. Следует отметить, что каждый этап развития молодёжного сленга связан с этапом развития той или иной молодёжной субкультуры. Несовпадение этапов развития молодёжного сленга в данных странах обусловлено несовпадением этапов развития их молодёжных субкультур.

Молодежный сленг в представленной работе понимается как присущий данному кругу молодых людей или отдельной молодёжной субкультуре определённый набор лексики, используемый в основном общении со сверстниками, являющийся одновременно кодом для вхождения в данную субкультуру и маркером, определяющим отношение молодых людей к этой субкультуре.

Молодёжный сленг - явление темпорально изменяющееся, его лексический состав непостоянен, на смену одним модным сленговым словам приходят другие.

Анализ материала показал, что молодёжный сленг явление не только меняющееся, но и интернациональное.

Во втором параграфе «Способы образования молодёжного сленга» прослеживаются различные пути пополнения молодёжного сленга на материале русского и немецкого языка. В результате анализа молодёжного сленга было обнаружено, что за последние годы радикальные изменения в категории молодёжного сленга произошли главным образом в его лексическом составе, почти нетронутыми оказались грамматика и способы образования новых лексических единиц. Основными и

наиболее продуктивными способами образования новых лексических единиц являются:

• заимствования из других языков (основную часть заимствований составляют американизмы);

• метафоризации различного порядка (перенос значений);

• аббревиации (усечение слов);

• аффиксальные способы (прибавление приставок и суффиксов к корню слова);

• фразеология (устойчивые выражения в языке);

• метатеза (переставление букв или слогов в слове).

Сравнение молодёжного сленга немецкого и русского языка позволило сделать вывод, что пути пополнения молодёжных сленгов одинаковы. Отличительной особенностью образования новых сленгизмов является их различное количество, распределяемое по способам образования. В данном параграфе предлагается анализ различных семантических групп, которые образуют синонимические ряды наиболее употребляемых сленгизмов.

В третьем параграфе «Язык молодёжной культуры в современных средствах массовой информации» исследуется язык печатных и электронных средств массовой информации.

Молодёжный сленг получил большое распространение не только в печатных, но и в электронных средствах массовой информации.

В основном он встречается в молодёжных средствах массовой информации, но сленговые слова можно встретить также и на общественных телевизионных каналах, в различных развлекательных передачах. Реклама является прародителем многих сленгизмов, вошедших в обиходную речь молодёжи.

К ярким носителям молодёжного сленга на телевидении относятся различные молодёжные телевизионные проекты: «Голод», «Фабрика звёзд», «Народный артист», «Дом-2» и др.

Интернет является также одним из электронных средств, содержащим сленговые слова и выражения на сайтах. На некоторых из них предлагается готовый вариант электронного словаря молодёжного сленга. Другие сайты ведут опрос молодых людей и просят оставлять варианты сленговых слов и выражений. В режиме online можно выйти в молодёжный чат, который является «живым» отражением сленга, используемого современной молодёжью сегодня.

Средства массовой информации являются мощным каналом распространения сленга, об этом свидетельствуют слова, заимствованные молодёжью из различных печатных средств и электронных медиа.

Для более яркой картины молодёжного сленга в ходе данной исследовательской работы было проведено анкетирование молодёжи по двум типам анкет: первый из них представляет выявление лексики, наиболее часто используемой в речи молодёжи; второй тип анкеты связан с темами «Учёба» и «Университет», в ней опрашиваемым предлагается дать сленговые эквиваленты нормативной лексики. Первая анкета показывает, какими словами и выражениями пользуются студенты в повседневной жизни, а вторая анкета выявляет частотность употребления слов. В анкетировании принимало участие 100 информантов, студентов первого и второго курсов, различных факультетов Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Таким образом, средства массовой информации являются источником обмена лексикой различных субкультур, а также выполняют функцию обогащения лексики одной молодёжной субкультуры за счёт другой. Молодёжный сленг имеет достаточно широкий ареал распространения, в настоящий момент это явление охватило общество не только по социальной вертикали, но и по возрастной горизонтали.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшей работы.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях.

1. Молодёжный сленг как форма репрезентации молодёжной культуры в средствах массовой информации // Вестник ТГУ. - 2007. -№ 304. - С. 62-66.

2. К понятию о молодёжной субкультуре // Дефиниции культуры. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. - Вып. V. - С. 145-148.

3. О понятии взаимодействия языка и культуры // Мир языка и межкультурная коммуникация: материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - Ч. 1. - С. 28-30.

4. Полифункциональность как категориальное средство анализа молодёжной субкультуры // Культура как предмет комплексного исследования: сб. науч. тр. / КемГАКИ. - Кемерово: Полиграф, 2003. -Вып. 5. - С. 74-78.

5. Молодёжный жаргон в свете экологии культуры языка // Народная культура: личность, творчество, досуг: сб. ст. и материалов Всерос. науч. конф. - Омск, 2003. - С. 190.

6. Молодёжный сленг в современных российских массмедиа как феномен открытой культуры // Ученые записки НИИ прикладной куль-турологиии / КемГУКИ. - Кемерово: КемГУКИ, 2006. - С. 186-187.

7. Молодёжные субкультуры и роль ценностей в социализации молодёжи // Культура. Социум. Творчество: материалы Всерос. науч. конф. - Омск, 2002. - С. 20-22.

Подписано к печати 28 10 2008 Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Отпечатано на ризографе Уч-изд л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 175

Издательство КемГУКИ 650029, г Кемерово, ул Ворошилова, 19 Тел 73-45-83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Библиева, Оксана Владимировна

Введение.

Глава 1. Ценности и нормы современной молодёжной культуры.

1.1. Культура, субкультура, молодёжная субкультура: к определению понятий.

1.2. Ценностно-нормативный характер культуры и субкультуры.

1.2.1. Структура социокультурных ценностей.

1.2.2. Ценности и нормы молодёжных субкультур.

1.3. Феномен молодежной культуры на современном этапе развития общества.

1.3.1. Типология молодёжных субкультур.

1.3.2. Функции молодёжных субкультур.

Глава 2. Репрезентация ценностей молодёжной культуры в динамике языка.

2.1. Ценности молодёжной культуры и молодёжный сленг.

2.2. Способы образования молодёжного сленга.

2.3. Язык молодёжной культуры в современных средствах массовой информации.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Библиева, Оксана Владимировна

Актуальность исследования. Российская и общечеловеческая культура находятся в той стадии, прохождение которой должно определить, как и в каком направлении пойдет её дальнейшее развитие. Данная стадия характеризуется крайней противоречивостью. С одной стороны, рост глобализации и унификации, с другой - очевидные тенденции к диверсификации, новациям, «мозаичности», многоплановости и разнообразию.

В современном мире молодёжь занимает важное место. Недаром современную культуру зачастую характеризуют как культуру молодых. Но если в исторически предшествующих культурах центральное место в жизнедеятельности общества занимали, люди зрелого и пожилого возраста, то сегодня многое изменилось и продолжает радикально меняться, сегодня будущее принадлежит молодым. Молодые больше не желают быть социокультурной периферией социума и заявляют о себе и своих правах, становясь одной из доминантных социальных страт. Именно для современности характерна своеобразная мода на молодость. Молодым быть престижно. Широкие наблюдения свидетельствуют, что общество - в лице политиков, чиновников, депутатов, СМИ, школы, родителей, и т.д., стремится «заискивать» перед молодыми; всячески подчёркивает их важное место в социальной структуре, их значение, роль и права. Само по себе это есть свидетельство особого статуса молодых.

Тем самым, актуальность исследования определяется уже самим социокультурным статусом и ролью молодёжи в современном обществе. Молодёжь всегда старалась противопоставить себя миру взрослых. Будучи источником различных инноваций, молодёжь является определённым двигателем в развитии общества. В то же время, как самостоятельная социокультурная группа, она создаёт особую форму организации данной группы - молодёжную культуру. Молодёжная культура представлена различными молодёжными субкультурами. Молодёжная культура, как совокупность определённых норм и ценностей, представляет собой постоянно развивающееся и изменяющееся явление. Молодёжная культура оказывается особой формой существования молодёжи в мире взрослых. В этом своем качестве молодёжная культура, как определенный социокультурный феномен, всё более привлекает к себе внимание учёных.

Молодёжная культура - объемное и многоплановое социальное явление. Она изучается с разных точек зрения и в различных аспектах. Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению молодёжной культуры в одном, достаточно «узком» и конкретном аспекте, а именно - изучению молодёжного сленга русского и немецкого языка как формы репрезентации языка молодёжной культуры в средствах массовой информации.

Особенно ярко язык молодёжной культуры, её социальные характеристики и знаково-символические коды выявляются в средствах массовой информации (СМИ), которые в значительной степени ориентированы именно на молодёжную аудиторию и пытаются говорить с нею на понятном языке. Молодёжь - важнейший и объект, и субъект работы СМИ, как и всей массовой культуры. Актуальность изучения характера репрезентации сленга молодёжной культуры в средствах массовой информации обусловлена тем, что, отслеживая проявление сленга, можно определить, насколько прогрессивно и в каком направлении развивается молодёжная культура в пространстве социума в целом. Молодёжный сленг - одно из составляющих процесса развития литературного языка, его пополнения, его многообразия. Он является неотъемлемой частью разговорной речи. Молодёжный сленг как наиболее динамичная часть лексической системы языка, отражает социокультурные изменения в современном обществе. Путем анализа языка молодёжной культуры, печатной продукции и содержания передач СМИ, адресованных молодым, представляется важным выяснить, насколько широко распространен сленг как форма молодёжной языковой культуры в современной массовой культуре, и каково его влияние на представителей иных культурных, языковых, возрастных и национальных социальных групп. Тем самым будет выявляться и та основополагающая совокупность мировоззренческих, ценностно-культурных норм и ориентаций, которые лежат в основании как самой молодёжной культуры, так и образующих её отдельных молодёжных субкультур.

Степень разработанности темы. Молодёжная культура была всегда объектом пристального внимания со стороны социологов, философов, культурологов, лингвистов и др. Анализ научных работ по данной теме свидетельствует о том, что все источники можно разделить на четыре блока:

• молодёжь как самостоятельная социокультурная группа;

• существование молодёжной культуры как особой формы организации определённой социально-демографической группы;

• ценности и нормы молодёжных субкультур;

• специфический язык молодёжной культуры, в том числе молодёжный сленг.

До 1920 года интерес к молодёжи проявлялся в связи с постановкой социологической проблемы. В 1928 году американский антрополог Маргарет Мид сделала первую попытку обозначить культурные отношения среди молодёжи. Теория социальных субкультур возникает в Чикагской школе социологии. Данная теория имела своим источником анализ девиантного поведения подростков. Так как обычно считается, что юноши более склонны к проявлению девиантного поведения, чем девушки, то изначально изучение молодёжной культуры базировалось на культуре молодых людей. Чикагская теория молодёжных субкультур оставалась предметом только эмпирических исследований и была описана лишь в общем виде в работах Г. Беккера, М. Брейка, С. Коена, М. Мид, Р. Мертона, А. Миллера, и др. Молодёжь как самостоятельная социокультурная группа также рассматривается в работах и отечественных авторов: А. С. Запесоцкого, В. Т. Лисовского, В. В. Павловского, В. Т. Шапко и др.

Существование молодёжной культуры как особой формы организации социально-демографической группы было обосновано в работах зарубежных и отечественных культурологов, философов и социологов: Т. Г. Исламшиной, Е. J1. Омельченко, Н. К. Иконниковой, С. И. Леви-ковой, В. В. Костюшева, А. Г. Козловой, С. А. Сергеева, Е. Н. Единой, Д. В. Петрова, В. А. Гришина, С. В. Родионова, М. Брейка, Д. Хэбдид-жа, И. Кларка, Н. Шведтнера, М. Мид и др.

Категория ценностей молодёжи и молодёжной культуры отражена в работах А. В. Русецкого, А. А. Гащенко, 3. Н. Присягиной, В. А. Бобахо, Н. Д. Сорокиной, В. Н. Добрыниной, М. С. Кагана, Т. Н. Кухтевича и др.

Изучением молодёжного языка, в том числе сленга, занимались отечественные и зарубежные лингвокультурологи и филологи: М. А. Грачёв, Т. Н. Гребнева, Е. В. Уздинская, О. Д. Миралаева, В. С. Елистратов, Т. Г. Никитина, В. М. Мокиенко, X. Хенне, П. Шло-бински, Я. К. Андротсопулас, М. Хайнеман, X. Эман и др.

Обзор исследований свидетельствует о том, что изучению с различных методологических, исследовательских позиций и подходов молодёжной культуры, её субкультзф, так же как и молодёжного сленга, посвящен весьма внушительный объём научной литературы. Тем не менее, нам не удалось обнаружить работ, предметом изучения которых прямо, либо косвенно выступал бы молодёжный сленг в роли формы репрезентации молодёжной культуры и молодёжных субкультур в языке СМИ. В подобном ракурсе молодёжная культура, её язык, еще не становились предметом культурологических исследований.

Таким образом, проблема диссертационного исследования определяется недостаточной изученностью одного из аспектов многогранной проблематики молодёжной культуры и образующих её субкультур. Имеется определенная «лакуна» в наличных теоретических и эмпирических знаниях о феномене молодёжной культуры. Её преодоление должно способствовать созданию более адекватного социокультурного «портрета» молодёжи, как возрастной, демографической и, шире, социальной страты; умножению научно-объективной информации о молодёжной культуре. В то же время существует настоятельная необходимость обобщения результатов, к которым пришли культурология и культурфилософия на рубеже XX-XXI вв. в изучении молодёжной культуры. Подобное обобщение должно также органически включать и материалы рассмотрения молодёжного сленга, как формы репрезентации молодёжной культуры в средствах массовой информации.

Тем самым, объектом исследования в диссертации является отечественная и зарубежная молодёжная культура.

Предметом исследования выступает репрезентация языка молодёжной культуры в средствах массовой информации.

Цель работы заключается в выявлении и анализе молодёжного языка как формы репрезентации молодёжной культуры и образующих её субкультур в средствах массовой информации.

В соответствии с целью исследования необходимо последовательное решение ряда нижеследующих задач:

• уточнить исходный базовый понятийный и терминологический аппарат, содержание терминов: культура, молодёжная культура, субкультура, молодёжная субкультура, как операционных средств исследования;

• определить культурно-онтологические составляющие молодёжной культуры;

• провести сравнительный анализ западноевропейских и российских молодёжных субкультур;

• исследовать характер репрезентации молодёжного сленга в средствах массовой информации;

• осуществить сопоставление русского и немецкого молодёжных сленгов на основе анализа материалов СМИ с целью установления в них общего и особенного; что, в свою очередь, должно способствовать приращению культурологического знания о направлении и тенденциях развития современной молодёжной культуры в целом.

Теоретико-методологические основания исследования. Специфика предмета исследования определила необходимость широкого междисциплинарного подхода, использования разнообразного методологического аппарата. Он включал в себя структурно-функциональный анализ молодёжных субкультур; компаративистский метод, выразившийся в сравнении доминантных и субординантных ценностей молодёжной культуры; семиотический анализ; анкетирование информантов. Данные методы исследования не представляют эклектичного набора - в итоге они объединялись в единое целое на основе системного подхода в изучении культуры, который был развит в работах Т. Парсонса, М. С. Кагана, И. С. Кона, Э. С. Маркаряна, Э. Г. Юдина и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Эксплицирован понятийно-терминологический аппарат, включающий понятия «культура», «субкультура», «молодёжная культура», «молодёжная субкультура». В качестве основ методологической стратегии исследования, проанализированы их взаимосвязи и семантические различия.

2. Выявлено и аргументировано ценностно-нормативное содержание молодёжной субкультуры, в которой главным элементом в зависимости от национальных особенностей, особенностей воспитания, досуговой деятельности является способ реализации личности в социуме, а в качестве ценностей и норм выступают способы самоутверждения и актуализации личностного бытия.

3. Осуществлено сравнение характера репрезентации молодёжного языка российской и немецкой молодёжных субкультур в средствах массовой информации, в результате чего вскрыто их сущностное культурное единство. Культурное единство заключается в соразмерной степени интенсивности эмоциональной окрашенности лексики и доминирования различных социальных аспектов языка, а различие - в способе восприятия языковой действительности, обусловленном характером социального бытия.

4. Продемонстрированы и проанализированы особенности молодёжного языка как форма репрезентации современной молодёжной субкультуры в средствах массовой информации, содержательной основой которой выступают синонимические ряды наиболее употребляемых слов в языке молодёжи, которые выражают особенные черты молодёжной субкультуры, а также полисемия и лингвистический потенциал данной лексики.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие основные результаты диссертационного исследования:

1. Структурно-функциональный анализ молодёжных субкультур показывает, что молодёжные субкультуры многофункциональны. Реализуя свои функции, молодёжная субкультура адаптирует и интегрирует молодых людей в мир взрослых. К функциям молодёжных субкультур относятся: функции выбора норм и ценностей, определения со s циальной принадлежности, самоопределения и идентификации личности, разграничения возрастов и поколений, инновации и культурной модификации, культурной прерывности и преемственности, ритуализа-ции и мифотворчества, выбора жизненного стиля, определения социального статуса индивида.

2. Одной из наиболее распространенных форм репрезентации языка молодёжной культуры в средствах массовой информации является молодёжный сленг, который характеризуется своим непостоянным набором лексических единиц и существует в качестве темпорально изменяющегося явления.

3. Сравнение молодёжного сленга русского и немецкого языков, как одной из важнейших форм репрезентации языка молодёжной культуры в СМИ, - позволило показать и аргументировать, что пути пополнения молодёжного сленга в том и другом языках одинаковы. Наиболее распространёнными, из которых являются: метафоризация, фразеология, заимствования из других языков, аббревиация и аффиксальные способы пополнения языка молодёжной культуры.

4. Синонимические ряды в молодёжном сленге - явление довольно распространенное. Употребление синонимов в речи позволяет сделать её наиболее эмоциональной и разнообразной. Эмоциональность и разнообразность являются двумя неотъемлемыми характеристиками молодёжного сленга.

Теоретическая значимость исследования. Язык молодёжной культуры рассмотрен в данной работе в широком контексте взаимодействия с социальной средой и сопоставлен с явлением молодёжной культуры. Проведенное исследование обеспечивает новый теоретический вектор в исследовании российской и западной молодёжных культур, а также увеличивает проблемное поле в области культурологии, теории и истории культуры, социологии и лингвистики.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его выводов и материалов при определении культурной политики в отношении к молодёжи на общегосударственном и региональном уровнях. Лингвистические материалы, данные в приложениях, могут быть использованы при создании специальных словарей социальных диалектов (социолектов), в том числе словарей молодёжного сленга. Материалы диссертации также могут найти применение в преподавании курсов культурологии, социологии, философии языка, при разработке спецкурсов по тематике «Молодёжная культура и современный молодёжный сленг» для вузовской аудитории.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и выступлений на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах: Международная научно-практическая конференция «Мир языка и межкультурная коммуникация» (Барнаул, 2001), Всероссийская научная конференция «Народная культура: Личность, творчество, досуг» (Омск,

2003), Третья аспирантская научная конференция КемГАКИ (Кемерово,

2004). А также получили отражение в следующих публикациях автора:

1. Молодёжный сленг как форма репрезентации молодёжной культуры в средствах массовой информации // Вестник ТГУ. - 2007. - № 304. — С. 62-66.

2. К понятию о молодёжной субкультуре // Дефиниции культуры. Вып.У - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. - С. 145-148.

3. О понятии взаимодействия языка и культуры // Мир языка и межкультурная коммуникация: материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - Часть 1. - С. 28-30.

4. Полифункциональность как категориальное средство анализа молодёжной субкультуры // Культура как предмет комплексного исследования: сб. науч. тр. / КемГАКИ. - Кемерово: Полиграф, 2003. - Вып. 5. - С. 74-78.

5. Молодёжный жаргон в свете экологии культуры языка // Народная культура: личность, творчество, досуг: сб. ст. и материалов Всерос. науч. конф. - Омск, 2003. - С. 190.

6. Молодёжный сленг в современных российских массмедиа как феномен открытой культуры // Ученые записки НИИ прикладной культурологии / КемГУКИ. - Кемерово: КемГУКИ, 2006. - С. 186-187.

7. Молодёжные субкультуры и роль ценностей в социализации молодёжи // Культура. Социум. Творчество: материалы Всерос. науч. конф. -Омск, 2002. - С. 20-22.

Основные результаты работы рассматривались на ежемесячном методологическом аспирантском семинаре (Кемерово).

В полном объеме диссертация обсуждалась на кафедре культурологии Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лингвокультурологические особенности репрезентации языка молодежной культуры в средствах массовой информации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обзор имеющихся в мировой научной и философской литературе концепций культуры (1.1), указывает на то, что наиболее подходящей для целей определения содержаний молодёжной культуры и образующих её субкультур в рамках настоящего исследования и, соответственно, отправной, является ценностно-нормативная концепция культуры (1.2). Ценности образуют своеобразные ориентиры для людей в общественной жизни. Руководствуясь системой ценностей, индивид формируется как личность и регулирует свое поведение в обществе. Он действует избирательно по отношению к предлагаемым ценностям. Благодаря данной избирательности он реализует свои потребности и желания в общественной жизни. Ценностные ориентации выступают в качестве совокупных интересов, потребностей, желаний и запросов личности. Они определяют дальнейшее направление развития человека. Не нужно забывать, что нормы также являются одним из основных регуляторов поведения человека в обществе и одним из важнейших компонентов социализации личности. В соответствии с ценностными ориентациями молодёжи, выявляются различные, функции субкультур, и на основании этого в диссертационном исследовании был использован структурно-функциональный подход к анализу субкультур.

Формальные и неформальные молодёжные объединения могут являться формой релаксации и выступать в качестве отдыха для снятия напряжение после учёбы или работы; таким путём происходит определение новых социальных ролей. Иногда, чтобы получить социальный статус в молодёжной субкультуре, юноши и девушки вынуждены подчиняться нормам и ценностям данной группы, при этом во многих случаях происходит отказ от индивидуальности. Молодёжным субкультурам свойственны внутреннее единообразие и отказ от большинства принятых в доминантной культуре норм и ценностей. Как видно, с одной стороны, вступление в субкультуру - это протест против установок взрослых, а, с другой стороны, данный протест - своеобразная форма интеграции молодёжи в общество.

Проанализированы имеющиеся в научной литературе типологии молодёжных субкультур; показано, что их разнообразие определяется разнообразием оснований, по которым они строятся (1.3.1). На основании изучения функциональных классификаций молодёжных субкультур обосновывается, что ведущими функциями молодёжных субкультур, как и молодёжной культуры в целом, являются функции: выбора норм и ценностей, определения социальной принадлежности, самоопределения и идентификации личности молодого человека, разграничения возрастов и поколений, инновации и культурной модификации, культурной непрерывности и преемственности, ритуализации и мифотворчества, выбора жизненного стиля, повышения социально-статусного рейтинга индивида. Данные функции молодёжных субкультур становятся взаимодополняющими в отношении индивидуального и общественного самоопределения личности. Изучение феномена субкультур даёт возможность не только их классифицировать, определить их функции и ценностно-нормативный характер, но и помогает использовать эти характеристики для устранения антисоциальных явлений, так как отношение между культурой и субкультурой, а также выделение субкультуры из общей культуры обусловлены конфликтом норм, ценностей и основных идей.

Молодёжная культура образует особую категорию, имеющую не только свой стиль, имидж, нормы и манеру поведения, ценности и функции, но и обладающую собственным языком. Молодёжь обособляется в коммуникативном плане и создает «свой язык». Особой задачей данной главы становится определение молодёжного сленга (языка) как отдельной ипостаси молодёжной культуры, наряду с функциями, стилем и ценностями; или как одной из её ценностей (2.1). Показано, что существует три подхода к категории молодёжного сленга: аксиологический, гносеологический и функциональный. Молодёжный сленг является своеобразным маркером или кодом для вхождения в молодёжную культуру в целом или её отдельные субкультуры. Соответственно, в социолингвистике различают общемолодёжный и специализированные жаргоны.

Молодёжный сленг понимается в данной работе как присущий некоторому кругу молодых людей или отдельным молодёжным группам -субкультурам, определенный набор лексики, используемый в основном в общении со сверстниками, являющийся одновременно кодом для вхождения в эту субкультуру и маркером, определяющим отношение молодых людей к данной субкультуре.

Посредством сравнения сленгов немецких и отечественных молодёжных культур, репрезентируемых средствами массовой информации, показано, что пути пополнения молодёжных сленгов в современной европейской и отечественной культурах в принципе одинаковы. Установлено, что наиболее встречающимся видом изменения лексического значения слова при включении его в молодёжный сленг, становится метафорический перенос. При этом были определены четыре группы метафорических переносов (2.2). А также выявлено, что одной из главнейших характеристик молодёжного сленга становится синонимия, которая используется молодыми людьми для экспрессивного выражения своих мыслей (2.2).

Наконец, в работе раскрыта и проанализирована на наш взгляд одна из важнейших форм репрезентации молодёжной культуры и её отдельных субкультур в языке и семиотике средств массовой информации (2.3). Одной из важнейших форм репрезентации молодёжной культуры в СМИ выступает молодёжный сленг. Современные средства массовой информации очень разнообразны, к ним относятся: печатные (газеты, журналы) и электронные (радио, телевидение, Интернет). Данные средства массовой информации выступают в роли коммуникативного мостика между различными молодёжными субкультурами. Они выполняют функцию обмена лексикой разных молодёжных субкультур, а также функцию обогащения лексикой одной молодёжной субкультуры за счёт другой. В современной культуре молодёжный сленг имеет достаточно широкий и всё более возрастающий ареал распространения. Пользователями молодёжного сленга сегодня являются не только собственно молодые люди, но и люди старшего поколения. Для его систематизации созданы словари сленга как на русском, так немецком и иных европейских языках. Молодёжный сленг является отражением тех, кто его создает и использует в речи.

Настоящее исследование преследовало цель систематизировать, обобщить и подкрепить конкретным эмпирическим материалом отдельные положения теории культуры (субкультур и формах их проявления) с учетом современного состояния культурологии, культурфилософии и философии языка. Для этого были проанализированы и сопоставлены различные концепции, оперирующие структурно-функциональными методами, опирающиеся на существование различных молодёжных субкультур в рамках целостной молодёжной культуры. Обосновано методологическое значение системного подхода в изучении молодёжной культуры и её субкультур как такого, который играет основополагающую роль для культурологических, лингвокультурологических и лин-гвофилософских концепций современности.

В результате исследования была продемонстрировано на большом сленговом материале, отражающем внутренние механизмы организации и взаимодействия членов молодёжных субкультур, что представление о молодёжном сленге как варианте литературного языка должно быть отвергнуто. Молодёжный сленг представляет собой особую языковую и символическую форму освоения действительности молодым поколением.

С использованием терминологического аппарата теории субкультур были раскрыты принципы изучения и описания различных форм проявления молодёжных субкультур, особенно сленга как наиболее распространенной формы репрезентации данных субкультур в средствах массовой информации. Для получения достоверной информации были проанализированы печатные и электронные средства массовой информации, а также проведено анкетирование среди студентов Кемеровского государственного университета культуры и искусств. Тем самым была реализована поставленная цель: определены основные черты молодёжных субкультур и проанализирован молодёжный сленг как одна из форм их репрезентации в языке средств массовой информации.

Список научной литературыБиблиева, Оксана Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Акимова, Н. Ф. Жаргон молодёжи городских окраин Текст. / Н.Ф. Акимова // Мир языка и межкультурная коммуникация: материалы междунар. науч.-практ. конф., 16-17 мая 2001 года: чЛ. Барнаул,2001.-С. 3-6

2. Андреева, И. Н. Молодёжная субкультура: нормы и система ценностей Текст. / И.Н. Андреева, Н.Я. Голубкова, Л.Г. Новикова // СоцИс. 1989. - № 4. - С. 48-56

3. Антропова, Л.И. Профессиональный молодёжный жаргон как социолингвистические разновидности немецкого и русского языков Текст. /Л.И. Антипова // Содержание обучения в вузе. Магнитогорск,2002. С. 135-140

4. Белик, А.А. Культурология: антропология теории культур Текст.: учеб. пос. / А.А. Белик. М., 1998. - 239 с.

5. Белов, К.В. Студенчество как представитель молодёжной субкультуры Текст. / К. В. Белов // Человек в социокультурном мире: ч. 1. Саратов, 1997. - С. 34-35.

6. Бёрджес, Э. Заводной апельсин Текст. / Э. Бёрджес // Юность.- 1991. -№3. С. 15-27; №4. - С. 60-83.

7. Береговская, Э.М. Молодёжный сленг: формирование и функционирования Текст. / Э.М. Береговская // Вопр. языкознания. -М., 1996. -№3. -С. 32-41.

8. Березин, А. Е. Профилактика наркомании: превентивная роль спорта в работе с молодёжью Электронный ресурс. / А.П. Березин //edu-action.narod.ru

9. Блатной словарь, 1999 Электронный ресурс. // www.razvod.com.

10. Бобахо, В.А. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликты или преемственность поколений? Текст. / В.А. Бобахо, С.И. Левикова // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1996. -№3.-С. 56-65.

11. Бобахо, В.А. Социально-политические аспекты молодёжной субкультуры Текст. / В.А. Бобахо, С.И. Левикова // Вестн. Моск. унта. Сер. 12. Политические науки. 1996. - № 2. - С. 35-45.

12. Бойко, Б.Л. Молодёжный жаргон как отражение взаимодействующих скубкультур Текст. / Б.Л. Бойко // Встречи этнических культур в зеркале языка: в сопоставительном лингвокультурном аспекте. М., 2002. - С. 352-361.

13. Бондаренко, С. В. Место иноязычной лексики в российском культурном пространстве Текст. // Культурология в теортическом и прикладном измерениях: мат-лы науч.-практ. семинара / отв. ред. Г.Н. Миненко. Кемерово; М., 2001. - С. 72-76.

14. Боноски, Ф. Две культуры Текст. / Ф. Боноски; пер. с англ. В. Болотникова, С. Ваняшкина, А. Ливерганта, Н. Промысловой, В. Рогова, А. Славинской. М.: Прогресс, 1978. - 433 с.

15. Бражников, Ю.Н. Из истории изучения британского молодёжного жаргона Текст. / Ю.Н. Бражников; Пятиг. гос. пед. ин-т иностр. яз. Пятигорск, 1990. - Деп. в ИНИОН АН СССР 23.07.90, №42474.- 13 с.

16. Буров, А.А. Молодёжный сленг: проблема языковой свободы Текст. / А.А. Буров // Стилистика и культура речи. Пятигорск, 2000. - С. 44-49.

17. Васильева, Т. Н. "Jugendsprache" im Gesamt der deutschen Sprache Текст. / Т.Н. Васильева // Вестн. Чуваш, гос. пед. ун-та им. И.Я.Яковлева. Языкознание. Лингводидактика = Челхе верентевека. -Чебоксары, 2002. -N 9. S. 28-31.

18. Верещагин, Е.М. Язык и культура. Лингвострановедение Текст. / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. М.: Рус. яз., 1990. - 246 с.

19. Веселовская, Т.М. Кто такие лохи? Текст. / Т.М. Веселов-ская // Русская речь. 2001. - №1. - С. 55-58.

20. Возрождение национальной культуры и проблемы воспитания студенческой молодёжи Текст. // Воспитание молодёжи на основе возрождения национальной культуры. Нальчик, 1996. - С. 66-111.

21. Волков, Ю.Г. Социология Текст. / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М.: Гардарики, 2001. - 432 с.

22. Воробьев, В.В. Лингвокультурология (теория и методы) Текст. / В.В. Воробьев. М.: Изд-во Рос. ун-та Дружбы народов, 1997. -331 с.

23. Гавриленко, Н.В. Духовная культура личности как ценность Текст. / Н.В. Гавриленко // Личность, творчество и современность. -Красноярск, 1998. С. 77-82.

24. Гашкова, Е. М. О молодёжном "новоязе" Текст. / Е.М. Гашкова // Языки культуры: история и современность. СПб., 2001. - С. 118-120.

25. Гендин, A.M. Ценностные ориентации учащейся молодёжи как индикатор состояния и эволюции общественного сознания в условиях современной России Текст. / A.M. Гендин, М.И. Сергеев // Личность, творчество и современность. Красноярск, 1998. - С. 12-22.

26. Гофман, А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые о культуре массовой и немассовой Текст. / А.Б. Гофман // СоцИс. 1990. - № 8. -С. 106-110.

27. Грачёв, М.А. Арготизмы в молодёжном жаргоне Текст. / М.А. Грачев // Рус. яз. в шк. М., 1996. - №1. - С. 78-85.

28. Грачёв, М.А. В погоне за эффектом Текст. / М.А. Грачев // Русская речь. 2001. - №5. - С. 67-72.

29. Гребнева, Т.Н. Некоторые социолингвистические аспекты изучения немецкой молодёжной лексики Текст. / Т.Н. Грачев; МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1992. - Деп. в ИНИОН РАН 28.10.92, №47217.- 18 с.

30. Грибкова, Г.И. Социально педагогические основы формирования в учреждениях культуры Текст.: дис. .канд. пед. наук: 150005/ Г.И. Грибкова. - М., 1995. - 245 с.

31. Гришин, В.А. Субкультура и её проявление в молодёжной среде Текст. / В.А. Гришин // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990. - С. 102-111.

32. Гуральник, Т.А. Особенности молодёжного сленга в американском варианте современного английского языка Текст. / Т.А. Гуральник // Семантика и прагматика языка в диалоге культур. Самара, 1998.-С. 61-67.

33. Гуревич, П.С. Культурология Текст. / П.С. Гуревич. М.: Гардарики, 1999. - 288 с.

34. Гуревич, П.С. Философия культуры Текст.: пособие для студентов гуманит. вузов / П.С. Гуревич. — М.: Аспект Пресс, 1994. -317 с.

35. Добрынина, В.И. Плюрализм ценностных миров молодых Текст. / В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич, С.В. Туманов // Социол. ис-след. в России: специализирован, информ. журнал. М., 1998. - № 3. -С. 75-97.

36. Добрынина, В.И. Молодёжь России: три жизненные ситуации Текст.: специализирован, информ. журнал / В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич, С.В. Туманов; Рос. акад. наук. ИНИОН. М., 1998. -115 с.

37. Долгова, Т.П. Молодёжная субкультура и наркотики: социокультурные и социопсихологические факторы Текст.: учеб. пособие / Т.П. Долгова, Ю.А. Клейберг; Твер. гос. техн. ун-т. Тверь, 1997. -63 с.

38. Дьяков, А.И. Англицизмы в современном молодёжном жаргоне: формальное и семантическое освоение Текст. / А.И. Дьяков // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков в высшей школе: межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 2000. - С. 20-34

39. Елина, Е.Н. Субкультура британской школьной молодёжи Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.Н. Елина; Краснояр. гос. пед. ун-т. Красноярск, 1996. — 15 с.

40. Елистратов, B.C. Русское арго в языке, обществе и культуре Текст. / B.C. Елистратов // Русский язык за рубежом. 1995. - № 1. -С. 83-89.

41. Елистратов, B.C. Сленг как пассиолалия Текст. / B.C. Елистратов // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2000. - № 4. - С. 42-48.

42. Елистратов, B.C. Словарь русского арго Электронный ресурс. / B.C. Елистратов // http://www.slovari.gramota.ru/

43. Ермакова, Л.М. Кодирование формы слова как один из способов образования жаргонной лексики молодёжи Текст. / Л.М. Ермакова // Связи языковых единиц в системе и реализации: когнитивный аспект: вып.2. Тамбов, 1999. - С. 135-139.

44. Ермакова, О.П. Семантические процессы в русском молодёжном жаргоне Текст. / О.П. Ермакова // Поэтика: Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г.Винокур. М., 1996. - С. 190-199.

45. Живой великорусский «отдыхает» Электронный ресурс. // http://www.sobinform.ru

46. Зайковская, Т.В. Можно мозжечокнуться? Сабо самой! Текст. Т.В. Зайковская // Рус. речь. 1993. - № 6. - С. 40-43.

47. Зайковская, Т.В. Пути пополнения лексического состава современного молодёжного жаргона Текст.: автореф. дис. . канд. фи-лол. наук / Т.В. Зайковская; РАН. Институт рус. яз. М., 1993. - 20 с.

48. Западные молодёжные субкультуры 80-х гг. Текст.: научно-аналитический обзор / под. ред. В.И Оборонко. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.-32 с.

49. Запесоцкий, А.С. Молодёжь в современном мире Текст.: проблемы индивидуализации и социокультурной интеграции / А.С. Запесоцкий; С-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. // Сер. новое в гума-нит. науках: вып. 1. СПб., 1996. - 348 с.

50. Запесоцкий, А.С. Эта непонятная молодёжь.Проблемы неформальных молодёжных объединений Текст. / А.С. Запесоцкий, А.П. Файн М.: Профиздат, 1990. - 224 с.

51. Зеленин, В.А. «Смотрит в книгу.» Текст. / В.А. Зеленин // Рус. речь. М., 2003. -.№ 2. - С. 49-54.

52. Золотухина-Аболина, Е.В. О специфике высших духовных ценностей Текст. / Е.В. Золотухина-Аболина // Философия науки. -1987. -№ 4. -С. 11-15.

53. Иваненко, Е.А. Изменение семантики слов нормативного немецкого языка при переходе их в молодёжный жаргон: на примереметафорического переноса Текст. / Е.А. Иваненко // Слово в динамике. -Тверь, 1999.-С. 49-58.

54. Изменение социально значимых ценностей у молодёжи Текст. // Народонаселение. М., 1999. - №1. - С. 108-111.

55. Ионин, Л.Г. Социология культуры Текст. / Л.Г. Ионин. -М.: Логос, 1996. 280 с.

56. Каган, М.С. Философия культуры Текст. /М.С. Каган. -СПб.: Петрополис, 1996. -415 с.

57. Клиновская, Л.Н. Что за птица этот сленг? Электронный ресурс. / Л.Н. Клиновская // http://www.mg.chita.ru/

58. Клявина, И.И. Авторская песня как феномен молодёжной культуры в России 1950-1960-х гг. Текст.: дис. канд. культурологии: 24.00.01. Кемерово, 2002. - 180 с.

59. Ковалёв, А. Молодые о молодёжном жаргоне Текст. / А. Ковалев // Рус. яз. за рубежом. 1995. - № 1. - С. 90-99.

60. Козьякова, А.Б. Фразеология молодёжного жаргона Текст. / А.Б. Козьякова // Рус. речь. М., 2003. - № 6. - С. 116-119.

61. Колобок. Сленговый пересказ Электронный ресурс. // http://www, tomsk.fio.ru/

62. Коломиец, Е.А. К вопросу о функционировании "модных слов" в молодёжном языке Текст.: на материале немецкого языка / Е.А. Коломиец // Стилистика и культура речи. Пятигорск, 2000. -С. 65-70.

63. Коломиец, Е.А. Русско-немецкий словарь современного молодёжного жаргона: около 2000 слов и выражений Текст. / Е.А. Коло-миец. М.: ACT: Восток-Запад, 2005. - 326 с.

64. Колтунова, М.В. Что несет с собой жаргон Текст. / М.В. Колтунова // Рус. речь. М., 2003. - №1. - С. 48-50.

65. Кон, И.С. Взаимоотношения поколений и проблемы молодёжи Текст. /И.С. Кон // Молодёжная субкультура в странах западной Европы. М., 1976. - С. 9-37.

66. Кон, И.С. Эстафета поколений Текст. / И.С. Кон // Коммунист. 1987. - №4. - С. 15.

67. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи Текст. / В.Г. Костомаров: вып. 1. СПб.: Златоуст, 1999. - 320 с.

68. Кофырин, Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодёжи Текст. / Н.В. Кофырин // СоцИс. 1991. - № 1. - С. 36-39.

69. Кравченко, А.И. Культурология Текст.: словарь / А.И. Кравченко. изд. 2-е. - М: Академический проект, 2001. - 672 с.

70. Крайник, О.М. К вопросу о современной молодёжной речи Текст. / О.М. Крайник // Вестн. Барнаул, гос. пед. ун-та. Сер. Психоло-го-пед. науки. Барнаул, 2002. - № 2. - С. 48-53.

71. Кребер, A.JI. Культура: критический обзор понятий и определений Текст. / A.JI. Кребер, К. Клакхон // Культурология: дайджест. -2000. -№1.~ С. 105-184.

72. Кузнецов, А.Г. Ценностные ориентации современной молодёжи Текст. / А.Г. Кузнецов; МВД Рос. Федерации. Сарат. высш. шк. -Саратов, 1995. 139 с.

73. Кукаркин, А.В. По ту сторону расцвета (Буржуазное общество: культура и идеология) Текст. / А.В. Кукаркин. М.: Политиздат, 1974.-558 с.

74. Культура и средства массовой информации социально -экономические проблемы Текст. / под. ред. В.Г. Зинина, И.Е. Дискина.- М.: Экономика, 1985. 256 с.

75. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации Текст. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с.

76. Культурология XX век Текст.: словарь / под ред. С.Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. - 450 с.

77. Курбанова, А.А. Феномен "субкультур" и идеологическая борьба Текст. / А.А. Курбанова // Проблемы культуры в современном капиталистическом обществе. М., 1985 - С. 55-65.

78. Лапова, Е.Б. О молодёжном жаргоне Текст. / Е.Б. Лапова // Русский язык: вып. 10. Минск, 1990. - С. 36-43.

79. Левикова, С.И. Молодёжная культура Текст. / С.И. Левикова. М.: Вузовская книга, 2002. - 360 с.

80. Левикова, С.И. Молодёжная субкультура Текст. / С.И. Левикова. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 608 с.

81. Лепкова, Я. Круто говорим! Текст. / Я. Лепкова // Cosmopolitan. 1998. - февраль. - С. 105-108.

82. Марочкин, А.И. Лексико-фразеологические особенности молодёжного жаргона: на материале речи молодёжи г. Воронежа Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук /А.И. Марочкин; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1998. - 16 с.

83. Марочкин, А.И. Эмоциональная лексика в молодёжном жаргоне Текст. / А.И. Марочкин // Язык и эмоции. Волгоград, 1994. -С. 69-75.

84. Маслова, В.А. Лингвокультурология Текст.: учеб. пособиедля студ. высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. М.: Академия, 2001. -208 с.

85. Матвеева, С.Я. Субкультуры в динамике культуры Текст. / С.Я. Матвеева // Субкультурные объединения молодёжи. М., 1987. -С.16-24.

86. Методологические проблемы исследования молодёжи Текст.: материалы к дискуссии / сост. Ручкин Б.А., Бабочкин П.И. -М.: Изд-во Института молодёжи «Социум», 1998. 71 с.

87. Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика Текст.: пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев / Н.Б. Мечковская. -2-е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 2000. - 207 с.

88. Мидовская, Н.Д. О некоторых тенденциях развития молодёжного сленга: на материале современного немецкого языка Текст. / Н.Д. Мидовская // Вестник Иванов, гос. ун-та. Сер. Филология. Иваново, 2001. - вып. 1. - С. 93-100.

89. Минаков, А.В. Немецко-русский словарь молодёжной лексики = Deutsch-russisches Worterbuch der jugendsprachlichen Lexik Текст. [ок. 700 слов и выражений] / А.В. Минаков; Кур. гос. пед. ун-т. -Курск, 1998. 139 с.

90. Миралаева, О.Д. Современный русский молодёжный жаргон: социолингв. исслед. Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. / РАН. Ин-т языкознания. М., 1994. - 19 с.

91. Мокиенко, В.М. Большой словарь русского жаргона Текст. / В.М. Мокиенко, Т.Г. Никитина. СПб.: Норинт, 2001. - 720 с.

92. Молодёжная культура и ценности будущего Текст.: сб. науч. ст. по проблемам педагогики ненасилия: материалы XXII Всерос. науч.-практ. конф. 19 апреля 2001г. / под ред. А.Г Козловой., М.С. Гав-риловой. СПб.: Verba Magistri, 2001. - 467 с.

93. Молодёжная культура: проблемы, перспективы развития

94. Текст. / отв. ред. З.Х. Саралиева. Горький, 1990. - 69 с.

95. Молодёжная субкультура и положение молодёжи в странах западной Европы и США Текст.: реферативный сборник / отв. ред. Л.Ф. Вольфсон М.: Академия наук СССР ИНИОН., 1976. - 223 с.

96. Молодёжная субкультура Текст.: учебное пособие / под ред. С.И. Левикова. М.: ФАИР ПРЕСС, 2004. - 608 с.

97. Молодёжные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ Текст. / отв. ред. В.В. Костюшев СПб.: Норма, 1999. - 304 с.

98. Молодёжные субкультуры Текст. / под ред. Т.Г. Исламши-ной, Р.С. Цейтлина и др. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1997. - 116 с.

99. Молодёжный жаргон Электронный ресурс. // http//rus. 1 September.ru./2002

100. Молодёжь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и ненасилию молодёжи. [Текст]: материалы Междунар. конф., 1819 ноября 2000г./ под. ред. Ильинского И.М. М.: Социум, 2001. -463 с.

101. Молодёжь: тенденции социальных изменений Текст.: сб. ст. // СПбГУ. НИИ комплекс социал. исслед.: вып. 29 /науч. ред.-сост. В.Т Лисовский. СПб.: Человек и об-во, 2000. - 418 с.

102. Морфология культуры: структура и динамика Текст. М.: Наука, 1994.-415 с.

103. Мукерджи, Ч. Новый взгляд на поп-культуру Текст. / Ч. Мукерджи, М. Шадсон // Полигнозис. 2000. - № 3 - С. 97-106.

104. Немировская, Л.З. Основные направления современных молодёжных субкультур Текст. / Л.З. Немировская // Культурология. История и теория культуры. М., 1992. - С. 58-63.

105. Никитина, Т.Г. Словарь молодёжного сленга Текст.: материалы 1980-2000 гг. / Т.Г. Никитина. 3-е изд., испр. и доп. - СПб.: Фолио-Пресс, 2003. - 704 с.

106. Никитина, Т.Г. Толковый словарь молодёжного сленга: слова, непонятные взрослым. Ок.2000 слов Текст. / Т.Г. Никитина. М.: Изд-во Апрель; Изд-во ACT, 2003. - 736 с.

107. Омельченко, E.JI. Молодёжные культуры и субкультуры Текст. /E.JI. Омельченко. М.: Институт социологии РАН, 2000. -264 с.

108. Павловский, В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодёжи Текст. / В.В. Павловский. М.: Академический проект, 2001.-304 с.

109. Паморозская, Н.И. Особенности молодёжного словотворчества в немецком языке Текст. / Н.И. Паморозская // Лексика и стиль. -Тверь, 1993. С. 39-43.

110. Панькив, О.Б. Словообразовательные особенности молодёжных жаргонизмов в английском языке Текст. / О.Б. Панькив // Грамматические и лексические аспекты регионального варьирования полинациональных языков. Киев, 1998. - С. 32-35.

111. Парадоксы ценностного сознания молодёжи Текст. // Соци-ол. исслед. в России. Специализирован. Информ. М., 1998. - № 3. -С. 104-114.

112. Пелипенко, А.А. Культура как система Текст. / А.А. Пели-пенко, И.Г. Яковенко. М.: Языки русской культуры, 1998. - 371 с.

113. Первухина, Е.В. Молодёжный жаргон 90-х годов: штрихи к речевому портрету носителя жаргона Текст. / Е.В. Первухина // Живое слово Русского Севера. Архангельск, 1998. - С. 88 -93.

114. Петров, Д.В. Молодёжные субкультуры Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.06 / Д. В. Петров; Сарат. гос. техн.ун-т. Саратов, 1996. - 21 с.

115. Петров, Д.В. Молодёжные субкультуры Текст.: дис. . канд. социол. наук: 22.00.06 / Д.В. Петров; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1996. - 176 с.

116. Подюков, И.А. Жаргонизированная лексика и фразеология в обиходно-разговорной речи молодёжи Текст. / И.А. Подюков, Н.Ю. Маненкова // Лингвистическое краеведение. Пермь, 1991. -С. 78-85.

117. Полежаев, Д.В. Молодёжь и образование в условиях социокультурного кризиса Текст. / Д.В. Полежаев И Проблемы социально-гуманитарного знания. Волгоград, 1999. - С. 28-33.

118. Портянникова, В.Н. Об одной стилистической особенности жаргонного словообразования Текст. / В.Н. Портянникова; Горьк. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. Н.А. Добролюбова. Горький, 1987. - 7 с.-Деп. в ИНИОН АН СССР, N 32006 от 8.12.87.

119. Присягина, З.Н. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориентациях студенческой молодёжи Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / З.Н. Присягина; Морд. гос. ун-т им. Н П. Огарева. Саранск, 1995. - 16 с.

120. Прокоп, А.В. Ценностные аспекты социализации молодёжи Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук. 09.00.11 / А.В. Прокоп; Рос. ун-т дружбы народов. М., 1997. - 18 с.

121. Прокоп, А.В. Ценностные аспекты социализации молодёжи Текст.: дис. . канд. филос. наук 09.00.11 / А.В. Прокоп; Рос. ун-т дружбы народов. М., 1997. - 185 с.

122. Рабинович, Е.Г. Риторика повседневности: филологические очерки Текст. /Е.Г. Рабинович. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. -240 с.

123. Родионов, С. В. Молодёжные «электронные» субкультурыкак социокультурный феномен Текст.: дис. . канд. культурологии / С.В. Родионов; Саратовский гос. ун-т. Саратов, 2000. - 162 с.

124. Родионов, С. В. Молодёжные «электронные» субкультуры как социокультурный феномен Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии / С.В. Родионов; Саратовский гос. ун-т. Саратов, 2000. - 18 с.

125. Ролик, А.В. Взаимодействие литературного немецкого языка и нелитературных форм речи: (На материале молодёж. жаргона ГДР) Текст. / А.В. Ролик; Нежин, гос. пед. ин-т им.Н.В.Гоголя. Нежин, 1987. - 16 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР, N 32516 от 21.01.88.

126. Ролик, А.В. Структурные особенности молодёжного жаргона: (На материале нем. и рус. яз.) Текст. / А.В. Ролик; Неж. гос. пед. ин-т им. Н.В.Гоголя. Нежин, 1988. - 21 е.- Деп. в ИНИОН АН СССР № 33824 от 10.05.88.

127. Ромашов, О.В. Изменения социально-значимых ценностей молодёжи Текст. /О.В. Ромашов // Народонаселение. М., 1999. - № 1. -С. 108-111.

128. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты Текст. / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1998. - 384 с.

129. Русецкий, А.В. Ценностные ориентации студенческой молодёжи в условиях социальных трансформаций Текст. / А.В. Русецкий, Л.А. Гащенко // Социология. М., 1999. - № 2. - С. 36-41.

130. Савина, С.Н. Место молодёжного жаргона в системе языка Текст. / С.Н. Савина // Вестн. Вят. пед. ун-та. Сер. Филолого-лингв, наук. Киров, 1996. - вып. 1. - С. 13-14.

131. Садовская, B.C. Культура быта в системе ценностных ориен-таций молодёжи Текст. / B.C. Садовская // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы. -М., 1996. С. 15-37.

132. Самошонков, И.В. СМИ как фактор воздействия на политические процессы Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 23.00.02 /

133. И.В. Самошонков; Рос. акад. упр., Политологический центр. — М., 1993. -22 с.

134. Саркитов. Н.Д. Субкультура Текст. / Н.Д. Саркитов // Современная западная социология: словарь. М., 1990. - С. 336.

135. Сергеев, С.А. Молодёжные субкультуры в Республике Текст. / С.А. Сергеев // Социс. 1998. - №11. - С. 95-106.

136. Сидоренков, А.В. Структура ценностей общения учащейся молодёжи Текст. / А.В. Сидоренков; Рост. гос. ун-т. Ростов на-Дону, 1995. - 20 с. - Деп. в ИНИОН РАН № 50138 от 09.03.95.

137. Следи за базаром! Электронный ресурс. // http://www. expert.org.ua./

138. Словарь жаргона Электронный ресурс. // http://www. jargon, dax.ru

139. Словарь русского арго Электронный ресурс. // http://www. slo vari. gramota.ru

140. Словарь русского сленга Электронный ресурс. // http://www. webnicknarod.ru/sleng

141. Словарь современного молодёжного сленга Электронный ресурс. // http://www.расо.net

142. Слово в динамике Текст.: сб. науч. тр. / отв. ред. Е.В. Розен; Твер. гос. ун-т. Тверь, 1999. - 153 с.

143. Современный словарь иностранных слов Текст. М.: Рус. яз., 1993.-740 с.

144. Согомонов, А.Ю. "Маза есть?": (Успех в культуре "новогопоколения") Текст. / А.Ю. Согомонов // Этика успеха = Ethics of success. Тюмень; М., 1996. - вып. 8. - С. 71-78.

145. Сорокина, Н.Д. Изменения в ценностных ориентациях студенческой молодёжи и становление гражданского общества в России на современном этапе Текст. / Н.Д. Сорокина // Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996. - С. 226-264.

146. Социально-культурные ориентации молодёжи и организация её досуга по месту жительства Текст.: препринт / науч. руководитель

147. A.Ф. Шарова, B.JI. Барсук, В.И. Волков, Т.А. Коробейникова; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1997. - 49 с.

148. Социологический словарь Текст. / общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: Инфра-М., 1998. 672 с.

149. Субкультурные объединения молодёжи Текст. М., 1997.99 с.

150. Субкультуры Электронный ресурс. // http: //sub с ul tury. nar о d. ru/index. htm 1

151. Сурикова Т. "Редакция почесала репу": Молодые о языке некоторых молодёжных изданий Текст. / Т. Сурикова, О. Ларченко // Журналист. М., 2002. - № 12. - С. 40-41.

152. Сурина, И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования Текст.: учеб.-метод, пособие / И.А. Сурина; Ин-т молодёжи, каф. социол. М., 1996. - 130 с.

153. Суркова, А. Жаргон как одно из средств самовыражения современной молодёжи Текст. /А. Суркова // Твой первый шаг в науку, лицеист. Саратов, 2002. - С. 117-119.

154. Суртаев, В.Я. Молодёжный досуг как социально-педагогическое явление Текст.: автореф. дис. . д-ра пед. наук /

155. B.Я. Суртаев; Санкт-Петербург, гос. акад. культуры. СПб., 1995. -33 с.

156. Счастливцев, А. Н. Социологический анализ включения в культуру нового поколения Текст. / А.Н. Счастливцев // Социология молодёжной культуры. Духовность провинции. Тамбов, 1995. -С. 47-54.

157. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст.: учеб. пособие / С.Г. Тер-Минасова. М.: Слово / Slovo, 2000. -264 с.

158. Тимощук, Н.П. К вопросу об особенностях социолекта молодёжи Текст.: на материале нем. яз. / Н.П. Тимощук; Черновиц. гос. ун-т им. Ю.Федьковича. Черновцы, 1990. - 8 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР, N42331 от 6.07.90.

159. Типы использования сленгизмов в прессе Электронный ресурс. // http://annababina.narod.ru/

160. Титоренко, М.Ю. Сленг как средство выражения пристрастий современной молодёжи Текст.: на примере сленга американских подростков / М.Ю. Титоренко // Сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. -М., 2001. № 452. - С. 87-96.

161. Томилина, Н.Ю. Ценностные ориентации студенчества в современной России Текст. / Н.Ю. Томилина // Культурология. Новые подходы. М., 1999. - № 5/6. - С. 175-182.

162. Трофимова, Г.Н. Русская речь в Интернете Текст. / Г.Н. Трофимова // Рус. речь. М., 2002. - №1. - С. 125-127.

163. Трубенко, Н. Лексика сленга хип-системы Текст. / Н. Тру-бенко // Культура и общество: от прошлого к будущему. М., 1999.1. С. 80-82.

164. Уздинская, Е.В. Семантическое своеобразие современного молодёжного жаргона Текст. / Е.В. Уздинская // Активные процессы в языке и речи. Саратов, 1991. - С. 24-28.

165. Усминский, О.И. Экспрессивные и семантические механизмы создания современного молодёжного жаргона Текст. / О.И. Усминский // Филол. дискурс. Тюмень, 2001. - вып. 2. - С. 79-83.

166. Устинова, Л.И. Социальная обусловленность лингвистического варьирования в речевом общении молодёжи Текст. / Л.И. Устинова // Стабильность и лабильность языковых подсистем. Тверь, 1991. - С. 55-59.

167. Философский энциклопедический словарь Текст. / ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 1999.-576 с.

168. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. М., 1990.302 с.

169. Фролов, С.С. Социология Текст.: учебник / С.С. Фролов. -М.: Гардарики, 1999. 343 с.

170. Харчева, В.Г. Основы социологии Текст.: учебник / В.Г. Харчева. М.: Логос, 2000. - 302 с.

171. Чернышева, Т.Е. Ценностные ориентации и жизненные условия современного студенчества Текст. / Т.Е. Чернышева; МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1995. - 18 е.- Деп. в ИНИОН РАН № 50590 от 13.07.95.

172. Шабанов, Л.В. Молодёжная субкультура в России: генезис, классификация и социальная структура Текст. / Л.В. Шабанов // Психологический универсум образования человека ноэтического. Томск: ТГУ, 1999. - С. 247-257.

173. Шапинская, Е.Н. Массовая культура XX века Текст.: очерктеорий / Е.Н. Шапинская // Полигнозис, 2000. № 2. - С. 77-94.

174. Шапинский, В. Молодёжь, видеокультура, ценности Текст. / В. Шапинский // Свободная мысль. 1996. - № 7. - С. 34-36.

175. Шапко, В.Т. Актуальная культура российской молодёжи Текст.: дис. . д-ра социол. наук: 22.00.06. / В.Т. Шапко; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. - 260 с.

176. Шмелёв, А. А. Молодёжные культурные и социальные движения в России Текст. / А. А. Шмелев // СоцИс. М., 1998. - № 8. -С.103-109.

177. Щепанская, Т.Б. Символика молодёжной субкультуры Текст. / Т.Б. Щепанская. СПб: Наука, 1993. - 340 с.

178. Щепанская, Т.Б. Системы: тексты и традиции субкультуры Текст. / Т.Б. Щепанская. М.: О.Г.И., 2004. - 286 с.

179. Юдин, Э.Г. Системный подход и принципы деятельности: методологические проблемы современной науки Текст. / Э.Г. Юдин. -М.: Наука, 1978.-391 с.

180. Ядута, Д. Молодёжный жаргон Электронный ресурс. / Д. Ядута. // http://www. 1 september.ru/

181. Austin R.L. Adolescent subcultures of violence Text. // Sociol. quart. Columbia (Miss), 1980. - vol. 21, № 4. - P. 545-561.

182. Biedermann J. Язык молодёжи проблема? Текст. // Учен, зап. Казан, гос. ун-та. - Казань, 2002. - Т. 143. - С. 279-282.

183. Brake М. Comparative youth culture: The sociology of youth culture and youth subcultures in America, Britain and Canada Text. -London, 1985.-204 p.

184. Brake, M. The sociology of youth culture and youth subcultures: sex and drugs and rock'n'roll? Text. London - etc: Routledge and Kegan Paul, 1980.-VIII.-204 p.

185. Burke, P. Popular culture in early modern Europe Text. /

186. P. Burke. New York: Harper and Row, 1978. - 365 p.

187. Clarke J., Jefferson N. Working class youth cultures Text. // Working class youth culture / Ed. by G. Mungham and G. Pearson. London: Routledge and Kegan Paul, 1976. - VIII. - 167 p.

188. Cohen, A. Delinquent boys: The culture of gang Text. / A. Cohen. New York: The Free Press, 1955. - 202 p.

189. David, B. Jugendsprache zwischen Tradition und Fortschritt: Ein aktuelles Phanomen im hist. Vergleich Text. Alsbach/Bergstr.: Leucht-turm-Verl., 1987. - V, 153 S. - (Schr.-R. Impulse; Bd 5).

190. Davie J. "Texno, trans" and "dzank" new waves of anglicizmy in Russian youth slang Text. // Austral. Slavonic a. East Europ. Studies. -Melbourn, 1997.-Vol. 11, № 1/2. P. 1-17.

191. Die Tagesschau Electronic resources. // http://www.linse.Un.de/

192. Ehmann, Hermann. Voll konkret: Das neueste Lexikon der Jugendsprache. Text. 2. Auflage - Munchen: Verlag C.H. Beck, 2003. -160 s.

193. Hall S., Jefferson T. Resistance through rituals: Youth subcultures in post-war-Britain Text. London: Hutchinson, 1975. - 287 p.

194. Hartig M. Aspekte der Jugendsprache. Sozialer Wandel und der Einflus der Jugendsprache Text. // Wirkendes Wort. Dusseldorf, 1986. -Jg. 36, H.3.-S. 220-238.

195. Hebdige, Dick. Subculture: The meaning of style. Text. London: Methuen, 1979 - VIII, 195 p.

196. Heinemann, Margot. Kleines Wdrterbuch der Jugendsprache Text. 1. Aufl. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1989. - 122 S.

197. Helmut, Henne. Jugend und ihre Sprache: Darstellung. Materia-lien. Kritik. Text. Walter de Gruyter Berlin - New York, 1986. - 385 S.200. http://www.ptiuch.ru Electronic resources.201. http://vvww.reader.boom.ru Electronic resources.

198. Jannis K. Androutsopoulos Deutsche Jugendsprache: Untersu-chungen zu ihren Strukturen und Funktionen Text. Frankfurt a. Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien : Lang, 1998. - (Vario Lingua; Bd. 6). -686 S.

199. Jannis K. Androutsopoulos Mode, Medien, Musik: Jugendliche als Sprachexperten Text. // Der Deutschunterricht. 1997. - № 6. -S. 10-20

200. Jugendkultur als gesellschaftliche Teilkultur Text. // Jugend in der Gegenwartsgesellschaft. Opladen, 1980. - S. 107-166.

201. Labov T. Social structure and peer terminology in a black adolescent gang Text. // Lang, in soc. Cambridge etc., 1982. - vol. 11, N 3. -p. 391-411.

202. Mass media / Mass culture: an introduction/ M.C. Graw-Hill. Text. 2nd edition Stan le Roy Wilson, 1992. - 435 p.

203. Mead M. Culture and commitment. A study of generation gap Text. N.Y.: Doubleday, 1970. - 91 p.

204. Neuland E. Spiegelungen und Gegenspiegelungen: Anregungen fur eine zukunftige Jugendsprachforschung Text. // Ztschr. fur germanisti-sche Linguistik. В.; N.Y., 1987. - Jg. 15, № 1. - S. 59-82.

205. Schilling J. Jugend und Freizeit. Eine Kritische Analyse empiri-scher Arbeit Text. Thuringen, 1974. - 284 S.

206. Schlobinski P. Jugendsprache und Jugendkultur Text. // Aus Politik und Zeitgeschichte, B. 5, 2002. S. 14-19.

207. Schlobinski, Peter; Niels Christian, Heins. Jugendliche und "ihre" Sprache Text., - Westdeutscher Verlag, 1998. - 236 S.

208. Schwendtner R. Theorie der Subkultur Text. Frankfurt a. Main, 1981.-419 S.

209. Schwitalla J. Die vielen Sprachen der Jugendlichen Text. // Kann man Kommunikation lehren? Frankfurt a.M., 1988. - S. 167-176.

210. Sprachkultur // http://www.blia.bavern.de Electronic resources.

211. Sternkopf J. Zu Besonderheiten deutscher Redewendungen in der Jugendsprache Text. // Linguistic a pragensia / Ustav pro jazyk cesky Akademie ved CR. Pr., 1998. - Vol. 8, №2. - S. 81-88.

212. Youth and youth culture Text. // Berkeley j. of sociology: a critical rev., 1996-97. Vol. 41. - 217 p.

213. Deutsch. 2005. - № 6. - 16-31 Marz.

214. Deutsch. 2005. - № 7. - 01-15 April.

215. Deutsch. 2005. - № 8. - 16-30 April.224. Joy.-2003. May.225. Madchen.-2003.-№ 7.

216. Студенческий меридиан. 2001. - №8.