автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Лирика и малая проза Андрея Белого в контексте культуры рубежа ХIХ-ХХ веков

Текст диссертации на тему "Лирика и малая проза Андрея Белого в контексте культуры рубежа ХIХ-ХХ веков"

; С|С| - *{() / О Ц' Я

1 ъа! VI < - } '

Московский педагогический государственный

Университет

Рогачева Ирина Викторовна

Лирика и малая проза Андрея Белого в контексте культуры рубежа Х1Х-ХХ веков

Специальность 10.01.01 - русская литература

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Минералова И. Г.

Москва 1999

ВВЕДЕНИЕ

В день настоящий российское литературоведение охотно стремится к преодолению прошлых упущений в отношении долгое время находившихся "в тени" изучения имен, к выявлению бывших до недавнего времени бледными страниц жизни и деятельности ныне и модных, и признанных авторов, все же продолжающих оставаться мало доступными широкой читательской аудитории в силу сложности восприятия художественного текста, отмеченного высокой степенью литературности, или же принадлежностью к так называемой интеллектуальной экспериментальной прозе, обусловленной притяжением к внутренней форме произведения огромного спектра близлежащих и вполне отдаленных от искусства литературы областей научного и эстетического знания.

Долгое время имя Андрея Белого не входило в круг устойчивых интересов отечественных литературоведов, тогда как зарубежные коллеги оказались более проворными и, как следствие, удачливыми в результатах исследований, сформировав гораздо раньше целую отрасль занимающихся подчас дотошным форсированием различных аспектов многопланового наследия Белого.1 О степени и достоинствах исследований, как и в большинстве случаев движения мысли в литературоведческой или в любой другой науке, можно спорить, соглашаясь с выводами или развенчивая их несостоятельность. Но трудно избежать признания затраченных "чужеземных" усилий на поприще изучения художественного мастерства Белого.

[1См., например, материалы научных сборников: André] Bely. Centenary Papers by Boris Christa. Amsterdam, 1980; Newsletter - The Andrej Belyj Society Newsletter, nn.1-5. Riverside, 1982-1986; nn.6-1 1, Texas, 1983-1990; Andrej Bely: Spirit of Symbollsm. Ed. by John Halmstad. Ithaca; London, 1987; Andrej Bely. A Critical Review. Ed. by Gierald Janecek. Lexington, Kentucky, 1978. Также обширное исследование: Frédéric Kozlic. L'influence de l'antroposophie sur Andrei Bielyi, Pari s, 1981. И им же

В значительном деле издания и переиздания некоторых произведений автора нужно, как это ни парадоксально, также отдать должное отношение западным литературоведам, сумевшим предоставить на суд читателей мало или трудно доступные произведения и редакции писателя раньше, чем это случилось на родине Белого. Так, издание рассказов Белого, разбросанных по периодической печати современного автору времени, было впервые с большей или с меньшей степенью полноты осуществленно в 1979 году американским исследователем Роналдом Петерсоном 2, тогда как в России собрание рассказов появилось на волне всеобщей реанимации наследия Белого издательством "Республика" лишь в 1995 году з. То же можно сказать о наиболее полном Собрании стихотворений Белого, остающимся лучшим и одним из полных на сегодняшний день комментированным изданием, которое вышло в Мюнхене под редакцией Джона Мальмстада в 1982-1984 годах 4. Тому же Мальмстаду принадлежат публикации бывших архивным достоянием материалов вхождения и связи Андрея Белого с антропософским обществом 5, являвшемся в России того времени своеобразным и вполне объяснимым координатором настроений.

Можно сказать, что на родине возвращение творчества Андрея Белого к читателю ознаменовано выходом в 1966 году тома "Стихотворений и поэм" Андрея Белого, составленного Т. Ю. Хмельницкой,

подготовленное издание с предисловием и примечаниями: Андрей Белый. Воспоминания о Штейнере, La Presse Libre, Paris, 1982.

^м.: Андрей Белый. Рассказы. Wilhelm Fink Verlag, 1979. Ред. и комм. Р. Петерсона, перу которого принадлежит и едва ли не первое исследование, посвященное анализу рассказов. См.: Peterson R. Andrej Bely's Short Prose. Birmingham, 1930.

ЗСм.: Андрей Белый. Серебряный голубь. Рассказы. М„ 1995-^См.: Андрей Белый. Стихотворения: В 3 т. München: Wilhelm Fink Verlag, 19821984.

5См.: Андрей Белый и антропософия. - Материал к биографии (интимный). Переписка с М. К. Морозовой. Публикация Дж. Мальмстада // Минувшее. Исторический альманах. Париж, 1988, вып. 6, 8, 9.

её же перу принадлежит исчерпывающая для того времени и опыта знания наследия поэта вступительная статья "Поэзия Андрея Белого" 6, остающаяся до сегодняшнего дня одним из лучших, на наш взгляд, комментариев эволюции поэтического творчества писателя. В 1981 году в издательстве "Наука" в серии "Литературные памятники" вышел в свет роман Белого "Петербург" 7 с научным комментарием и объёмными примечаниями к тексту Л. К. Долгополова 8.

Эпоха же возрождения одного из повергнутых в забвение на довольно существенный промежуток времени имён крупнейшего представителя русской школы символизма, одного из главных её теоретиков и практиков, оказывающихся в числе вновь открываемых авторов мирового масштаба, знаменуется концом 80-ых годов, временем проявления в нашей стране всевозможных "оттепелей" на политическом и идеологическом фронтах и появления едва ли не единственной работы монографического характера, посвящённой творческой эволюции писателя до 1914 года 9, а также первого сборника, включающего статьи, воспоминания и публикации о Белом, не обязательно научного характера 10.

Безусловно, отечественная филологическая наука по изучению творчества Белого не может быть заключена строго между отмеченными датами исследований и только представленными

6Андрей Белый, Стихотворения и поэмы. М.-Л., 1966. Хотя нужно отметить,

что первый сборник стихотворений поэта после его смерти появился в 1940 году, но носил скорее чисто репрезентативный характер. См.: Андрей Белый. Стихотворения. Л., 1940.

^Впервые роман появился в альманахах издательства "Сирин" за 1914 год. Сокращённый вариант "Петербурга" был напечатан в Берлине в 1922 году и до русского читателя не дошёл. "Три последующих переиздания этого сокращённого варианта (1928, 1934, 1978), осуществлённые уже советскими издательствами, справедливо воспринимаются как нечто архаичное и труднодоступное". (См.: Долгополов Л. Андрей Белый и его роман "Петербург". Л., 1988. С. 52.)

ЗСм.: Дологополов Л. К. Творческая история и историко-литературное значение романа Белого "Петербург"//Белый А. Петербург. Л, 1981. ^м.: Долгополов Л. Андрей Белый и его роман "Петербург". М., 1988.

10См.: Андрей Белый. Проблемы творчества. М.1988.

именами их авторов. Так, безусловно, бестактностью было бы не упомянуть имя одного из последовательных и успешных учёных а также и репрезентаторов в последние годы неизвестных страниц творчества Белого 12 - А. В. Лаврова, перу которого принадлежит ныне широкоизвестная, с воодушевлением и многими цитируемая статья "Мифотворчество аргонавтов" а также ряд статей о творчестве писателя, отметивших собой страницы академического, и в силу этого не всегда легко доступного, ежегодника "Памятники культуры" К

Удивление, вызванное более тесным знакомством с творческой лабораторией писателя, присуще не только рядовому любителю российской словесности, но, пожалуй, и в первую очередь, изучающим вопросы истории и теории литературы, узревшим богатейшие возможности выхода на неисчерпаемое поле тем и проблем как литертуроведческого плана, так и сопряженных с литературо-веде-нием культурно-исторических дисциплин: область эстетики, истории искусства, философии и др.

Поэтому вполне оправдано и, сказали бы мы, закономерно отражение в отечественных публикациях последних лет разнообразия вектора исследовательской мысли, основывающейся на богатстве литературного наследия Белого и ведущей поиск на разных направ-

пСм.: Лавров А. В. Андрей Белый в 1900-е годы. М„ 1995.

12Репринтное издание Собрания стихотворений берлинской редакции 19221923 годов вышло под редакцией и с обширными примечаниями и вступительной статьёй Лаврова. См.: Андрей Белый. Стихотворения. М., 1988. Комментированное издание Собрания стихотворений 1914 года, находившегося до наших дней на архивных полках, также осуществлено Лавровым. См.: Андрей Белый. Собрание стихотворений 19М. М., 1997. Комментированное издание литературных мемуаров Белого в 3-ёх томах подготовлено тоже Лавровым.

13Лавров А. В. Мифотворчество аргонавтов.//В сб.: Миф - Фольклор -Литература. М., 1983.

14См., например: Лавров А. В. Юношеская художественная проза Андрея Белого.// В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1980. Л., 1981.

лениях, подчас не обязательно литературоведческих, но в любом случае способных обогатить избранным ими ракурсом видения и ведения проблемы и литературоведческий анализ 15.

Представленная вниманию работа ни в коем случае не претендует на восполнение всех существующих пробелов в постановке проблемных вопросов, касающихся творчества писателя. Целью данного исследования является попытка рассмотрения творческой эволюции писателя, заключённой на этот раз в невеликом пространстве двух редакций стихотворного сборника "Золото в лазури" 1904 и 1923 годов, рассмотренной и с привлечением к анализу произведений малой прозы, а также двух романов писателя (в соответствии с задачей выявления эволюции одного из центральных образов "Золота в лазури" 1904 года - образа Солнца, символизирующего Вечную Женственность, в образ, обладающий качественно иной лунной природой - "Золото в лазури" 1923)

Предпочтительнее оказывается говорить о "Золоте в лазури" 1904 года - произведении, созданном под знаком синтеза музыкального и живописного начал - как о конкретном примере отражения в литературе преломленной "зиждительной" для символизма идее художественного синтеза.

Яркое воплощение в первых стихотворных циклах нашла довлеющая во времени идея художественного синтеза искусств, которой соответствует не только структурная композиция сборника, но которой подчинена и структура образа, обладающего сложной и неоднородной (синтетической) природой.

Через определение степени и качества свершённости и удачливости предпринятого Белым в художественном целом

15См.: Пискунов В. М., Пискунова С. Н. Культурологическая утопия А. Белого // Вопросы литературы, 1995, 3; Бонецкая Н. К. Русская антропософия и

сборника парафразирования - пересоздания средствами литературы -музыкальных и художественных произведений, бывших особо значимыми для эпохи, показать своеобразие индивидуального стиля автора и, по возможности, увидеть данную редакцию в отношении к последующему творчетву писателя, то есть в перспективе развития.

Конкретность и анализ в этой области художественного синтеза - научное завоевание более позднего времени конца 80-х и в особенности 90-х годов, времени успешного развития сферы эстетической мысли, к которой литературоведение, увлечённое эпохой Серебряного века, имеет самое непосредственное касательство и вхождение 1б. Несомненно, что во многих работах, где исследуется новым поколением учёных важная и очень не простая проблема цвето-световой специфики, определённым стимулом является идея взаимосвязанности и взаимозависимости цвета и света, цвета и звука, цвета и слова 17.

В литературоведении в последние годы также существует настойчивая и, думается, справедливая тенденция обращения к синтезу и взаимодействию искусств в рамках литературы, но с привлечением к анализу литературного текста различных музыкальных и изобразительных произведений или же принципов их организации 18, что является существенным обогащением понима-

софиология // Вопросы философии, 1995, 7; Эткинд А. Проза и поэзия. Белый

// В его кн.: Хлыст. Секты, литература и революция. М., 1998.

1бСм.: Мазаев А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского

символизма. М., 1992. Не относящиеся впрямую к времени "рубежа веков",

но, без сомнения, оказывающиеся подспорьем, работы: Стачинскнй В. И.

Феномен парадоксальной двойственности в музыке и других видах

искусств. М., 1993; Дьякова Т. А. Пародирование как эстетический стимул

обновления культурных художественных традиций. М., 1993.

17См.: Гудина С. Проблема цвета в эстетике. Л., 1987; Ковешникова Е. В.

Эстетическая значимость цвета. М., 1982; Мостепаненко Е. И. Свет как

эстетический феномен. Л., 1986; Пиралишвили Л. С. Цвет как эстетический

феномен. Тбилиси, 1991; Миронова Л. Н. Учение о цвете. Минск, 1993.

18См.: Минералова И. Г. Художественный синтез в русской литературе 20

века. В работе, например, проанализированы "музыкообразующие" факторы

"симфонического цикла" А. Белого. См. также: Новикова Т. Л.

ния традиций и новаторства и составляющей частью культурно-исторического (поставленного в контекст времени) литературного процесса.

Художественное пространство редакции 1923 года строится уже по другим, отличным от всеобщего синтеза, принципам, вследствие чего претерпевает изменение не только форма, но и содержание сборника стихов.

С другой стороны, целесообразно объяснять произошедшую трансформацию сборника "Золото в лазури", обращаясь к одному из основных образов, созидавших художественное пространство первой редакции, - женскому образу Бирюзовой Вечности, или же Души Мира, изменение природы которого прослеживается более или менее отчётливо во временной дистанции 1904-1923 годов. Редакция 1923 года имеет в своём составе не солнечный образ Вечной Женственности, а обладает скорее противоположным лунным колоритом. При объяснении изменения одного из центральных не только для творчества Белого, но и для эпохи в целом образа учтён контекстный материал "рубежа веков".

В комментировании возможен изъян порывистого обращения к личности Андрея Белого. Жест извиняем не обязательно пристрастным отношением к фигуре автора, а скорее тем, что, по словам большинства современников писателя, иногда считавших, что "Белый выше и значительнее своих книг" 19, да и по более открытому чтению его произведений живущими на заре XXI столетия, чувствуется, что Белый, как никто другой, не мыслим в отдельности от всего им созданного. Симптоматичность его жизни и творчества несёт

Изобразительное искусство в раннем творчестве А. Блока. МГУ, 1993; Завадская Е. В, 1К ркШга роегтэ Андрея Белого // В сб.: Андрей Белый. Проблемы творчества. М., 1988; Усиенко Л. Импрессионизм в русской литературе. Ростов-на-Дону, 1988.

Оренбург И. Портреты русских писателей. Берлин, 1922.С. 61.

на себе отпечаток противоречивой картины порубежного времени, определяющей жизнь отдельного человека, но и - определяемой в некоторых ключевых моментах жизнью этого отдельного человека. Погрешность соединения Белого (Бугаева)-человека и Белого-художника - минимальна, оттого что - о чём бы не писал Белый, он писал о себе самом.

Актуальность проделанной работы определяется своеобразным освещением творческой эволюции писателя не в безотносительности, а в отношении к идеям времени. Иными словами, формирование личности Белого-художника поставлено в контекст эпохи "рубежа веков" одновременно с определением специфичности индивидуального стиля автора и выявлением степени значимости личности Белого-писателя для литературного процесса в целом. Актуальным оказывается и постановка вопроса о художественном синтезе "рубежа веков" и о "Золоте в лазури" как о своеобразном воплощении этого синтеза, поскольку история данного сборника лишний раз подтверждает богатые возможности ещё формирующегося в то время художественного стиля писателя и в то же самое время -возможности интерпретации культурно-исторических явлений "рубежа веков" как уникальных и в своём роде неповторимых в присущей им способности высокого художественного искуса.

Новизна представленного вниманию исследования заключается, во-первых, в использовании, сообразно нашим целям, текстов писателя, не удостоившихся до настоящего момента должного изучения, как, например, "лирические отрывки в прозе" первой редакции "Золота в лазури". Во-вторых, в постановке вопроса о трансформации и значимости женского образа Души Мира, являющегося для творчества Андрея Белого в некотором смысле архетипичным, равно как и для всего литературного процесса "рубежа веков", приобретающего чёткость очертаний только в целом

культурно-историческом контексте. И, в-третьих, проблема синтеза искусств, зазвучавшая с особой силой уже к концу XIX столетия в России, а в Европе и, в частности, во Франции гораздо раньше, выводится, или же соотносится нами с наметившимся интересом к традициям восточного искусства, представлявшего для европейцев возможность иного видения явлений окружающей жизни в соответствии с присущей восточному мышлению иной логикой восприятия мира.

Работа была апробирована. Некоторые положения данного диссертационного исследования были изложены в докладах выступлений на Пуришевских чтениях: "Новое в творчестве А. Белого. "Горная владычица" (VIII Пуришевские чтения. М„ 1996); "Дефект перевирания", или карнавал Андрея Белого" (IX Пуришевские чтения. М., 1997), а также на межвузовской конфе