автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Литературная критика В.Н. Майкова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературная критика В.Н. Майкова"

; - Г.САЩТ-ШТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЬЙ УНИВЕРСИТЕТ ! ! ^==1=='=========== = ======:===============; ======== ===

На правах рукописи САБЕШКИНА Валентина Валентиновна

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА В.Н.МАЙКОВА Специальность 10.01.10 - журналистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1997

Работа выполнена на кафедре истории журналистики факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор ЖИРКОВ Г.Б.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор СУХИХ И.Н.;

- доктор филологических наук ЬЁЛЬГУНОЗ Б.В.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

Защита диссертации состоится " " _ 1997 г.

в _час. на заседании диссертационного совета

Д 063.57.54 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г.Санкт-Петербург, 1-я линия Васильевского острова, д.26, ауд. 303, по специальности 10.01.10 -журналистика (по филологическим наукам).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " " _ 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент ВАСИЛЬЕВА Т.В.

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Литературная критика В.Н.Майкова (1823-1847 гг.) является одной из оригинальных и своеобразных страниц в истории русской литературы. Приглашенный на место ведущего критика в "Отечественные Записки" в 1846 г., он принимает активное участие в общелитературном процессе, за сравнительно небольшой срок получает репутацию критика, авторитет которого основывается на новом аналитическом, научном подходе к проблемам современной литературы.

Его развитие как критика шло стремительно. Но прерванное неожиданной смертью, оно осталось незавершенным, и потому до сих пор вызывает противоречивые и взаимоисключающие оценки его творчества. В работах Майкова мы видим целостную и гармоничную эстетическую концепцию, в которую входят не только его рационалистические методологические и теоретические идеи. Отличительной его чертой является романтическая увлеченность молодости представлением об "идеале", которое пронизывает его взгляды на науку, искусство, нравственную природу человека. Майковский романтизм базировался на строгом аналитизме современных ему научных методов познания мира.

Творчество Валериана Майкова, не вошедшее в число явлений "первого круга" ввиду короткого периода деятельности, оказалось не соотнесенным ни с одним из известных литературно-критических направлений. Оно выделяется своеобразием и стоит в стороне от общеидеологических и направленческих ориентаций большинства русских критиков и публицистов.

На наш взгляд, недооценка наследия Майкова во многом объясняется отсутствием теоретического и системного подхода к его критике. Майковская критика ориентирована на теоретические вопросы в литературоведческой науке. Поэтому нам представляется логичным и закономерным теоретико-аналитический подход при ее оценке. Идеи В.Н.Майкова представляют интерес в свете тех структурно-аналитических методов, которые доминируют в современной науке, что определило выбор темы этой диссертации.

Состояние исследования проблемы. Своеобразие работ о В.Н.Майкове заключается не только в их сравнительной малочисленности, но главным образом в том, что его творчество часто использовалось в контексте идейной борьбы, разворачивающейся как в XIX веке, так и позднее. Только в последние годы появились исследования, где преодолевается эта тенденция и дается объективная.оценка самого критического наследия Майкова.

Начало интереса к Майкову приходится на 1830-е годы, когда либерально настроенные критики, оценивая наследие В.Г.Белинского, противопоставили аналитический и объективный метод Майкова - якобы бездоказательному и радикальному методу Белинского. Разноголосица .взглядов А.М.Скабичевского, К.К.Арсенье-ва, А.Н.Лыпина и других внесла много неясностей в понимание его критики.

В начале XX века имя В.Н.Майкова снова возникает в ходе идеологической полемики мевду "неонародником" Р.В.Ивановым-Разумником и социал-демократом Г.В.Плехановым. Последний публикует статью "Виссарион Белинский и Валериан Майков", в которой резко противопоставляет более последовательного и демократичного, на его взгляд, Белинского - менее убедительному и аристократичному Майкову. Эта статья сыграла определяющую роль в последующем отношении к майковской критике. Акцент надолго сместился в сторону правоты В.Г.Белинского.

В 1920-е годы исследование майковского творчества переходит в другую плоскость. Для В.И.Семевского и П.Н.Сакулина^ объектом внимания становятся не эстетические, а социально-экономические и политические взгляды критика, его имя прочно связывается с кружком петрашевцев.

Объективный. взгляд на творчество Майкова, правда о нем начали восстанавливаться с появлением монографий С.А.Макалина "М.Е.Салтыков-Щедрин" (1951), где анализируются его общественно-политические воззрения, и Н.И.Мордовченко "Белинский и русская литература его времени" (1950), который рассматривал его полемику с Белинским.

* Семевский В.И. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы. М., 1927; Сакулин П.Н. Русская литература и социализм. М., 1922.

Наиболее заметными исследованиями о Майкове в последующий период являются статья С.С.Деркача и работы Т.И.Усакиной*. Рассматривающие взгляды петрашевцев, они дают объективный анализ мировоззрения критика.

Кроме этого, творчество В.Н.Майкова анализируется в исследованиях по русской критике. Статья В.Фриче в "Очерках по истории русской критики" (М.-Л., 1929) - это, главным образом, отрицание представлений о влиянии марксизма на его взгляды. Подробный и внимательный подход отличает статью Е.И.Кийко в "Истории русской критики" (М.-Л., 1958).

О более углубленном подходе к мировоззрению Майкова свидетельствуют работы таких литературоведов, как Ю.В.Манн (статья "Валериан Майков" в журнале "Вопросы литературы", 1963. №11), Б.Ф.Егоров ("Петрашевцы". 1988), Ю.С.Сорокин ("В.Н.Майков и его литературно-критическая деятельность" -вступительная статья к изданию 1985 г.). В них дается целостное представление о майковском методе, анализируются формы, приемы и методологическая основа критики. Зги статьи и монографии были для нас основополагающими в концептуальном плане.

В вышеуказанных исследованиях доминирует идейная сторона мировоззрения В.Н.Майкова. Ее подробное изложение не входит в наши задачи, поскольку она была обстоятельно изложена в диссертационном исследовании О.М.Морозовой^.

Методологической основой диссертационной работы являются исследования современных ученых-литературоведов, ориентирующихся в первую очередь на системный подход к материалу^.

* Деркач С.С. О литературно-эстетических взглядах петрашевцев // Вестник ЛГУ. 1957. №14. Сер. истории языка и литературы; Усакина Т.И. Чернышевский и Валериан Майков // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования, материалы. Саратов, 1962.

^ Морозова О.М. В.Н.Майков-критик: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1979.

3

Березина В.Г. Белинский и вопросы истории русской журналистики. Л., 1973; Бурсов В.И. Критика как литература. Л., 1976; Гроссман Л.П. Жанры художественной критики // Искусство. М., 1925. 1&; Егоров Б.<5. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. М., 1980; Поляков М. Поэзия критической мысли. М., 1968.

Для воссоздания структуры статей В.Н.Майкова, выяснения соотношения их компонентов мы намерены исходить из представления об уровнях или слоях критического произведения, взаимодействие которых происходит через критическое суждение, которое распространяется вертикально, прорезая горизонтальные слои статьи и заставляя их взаимодействовать. Таким образом мы можем выяснить, какие элементы - эстетические, философские или методологические - формируют тип литературной критики В.Н.Майкова.

Кроме того, для понимания типологических характеристик майковской критики важны теоретические работы по романтической и классицистической эстетике. Основополагающими в концептуальном плане для нас явились монографии Ю.В.Манна, Г.А.Гу-ковского и П.Н.Беркова.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка исследовать критику В.Н.Майкова с использованием метода системного анализа.

Задачи исследования заключаются в анализе критического жанра, композиции статей, образа автора-критика. Также в них входит выявление первичного и высшего уровней критических оценок.

Научно-практическая значимость работы. Теория литературной критики, развивающаяся в настоящее время, имеет еще один пример реализации системного подхода на практике, в применении к конкретному автору.

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено автором в выступлениях на научных конференциях факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета, на аспирантском семинаре, в нескольких подготовленных научных публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на разделы, заключения и списка использованной литературы.

• ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи работы, выявляется ее новизна. Последняя заключается в применении метода системного анализа к литератур-

ной критике В.Н.Майкова и определении специфики его критической системы. Исходя из цели исследования, определяется ряд конкретных задач, связанных с различными аспектами майковско-го метода.

В первой главе "Теоретические основания критической системы В.Н.Майкова" речь идет о комплексной литературно-теоретической, эстетической и общественно-политической концепции, которая была представлена Майковым в то'время, когда он был ведущим критиком журнала "Отечественные Записки" (1846 -1847 гг.).

В своей статье "Общественные науки в России" (1845 г.) он поставил проблему создания социальной философии, которая призвана реиать вопросы общественного благосостояния, ориентируясь при этом на общечеловеческие интересы. В дальнейшем Майков посвящает значительную часть работ научной литературе по самым различным областям знаний. С его приходом становится ощутимым перевес статей на экономические, исторические, естественнонаучные темы над статьями общелитературного характера.

Рассмотрим основные элементы майковской концепции.

В первом разделе данной главы анализируются его представления об историческом прогрессе, которые связаны с идеей гармоничного слияния интересов всех народов на основании научного знания. Общество, переживающее в своем историческом развитии смены научных эпох "синтеза" и "анализа", находится в беспрерывном движении, так как каждый последующий этап является ступенью по сравнению с предыдущим. Источником прогресса, его двигателем является, по терминологии критика, "мыслящее меньшинство" каждой нации.

Дальнейшее развитие эта проблематика получила в статье "Стихотворения Кольцова", где Майков'утверждает, что каждая нация представляет собой две неравнозначащие составные -"мыслящее меньшинство" и "механическое большинство", которое, подчиняясь силе внешних обстоятельств, концентрирует в себе все "пороки" и слабости нации. Только те личности, которые оказываются способными возвыситься над внешними обстоятельствами, приближаются, по Майкову, к "идеалу" человека. Мы считаем возможным связать подобную абсолютистскую устремленность к "идеалу" в общественных отношениях и в представлениях о че-

ловеке с понятием нормативности мышления критика. В своей социально-исторической концепции он исходит, в первую очередь, из возможности достижения прогресса'в общественном устройстве, в научной и нравственной сферах.

Во всех элементах мировоззрения критика имплицитно присутствует ориентация на идеал, на некии "универсалии", приблизиться к которым можно через строгую конкретику научного рационального подхода. Этот подход отразился на его концепции художественной литературы. В период зарождения натуральной школы и ее полемики с романтическим направлением критик выступает сторонником аналитических, научных методов освоения действительности". На основе достижений психологической науки, переживавшей период становления, он формулирует собственный "закон симпатий", согласно которому объектом искусства является то, что близко и понятно самому писателю или художнику. Закон "симпатий" направлен, прежде всего, против представителей романтической эстетики, отрицавших, по словам критика, "изящество в действительности".

Его интерес к психологическим аспектам восцриятия искусства, использование научных знаний в литературной критике демонстрируют не только его позицию, но одновременно служат поискам нормативности в современной литературоведческой науке. Показательным примером поисков "нормативности" является майковское определение такого явления 1840-х годов, как беллетристика. Он определяет специфику, границы беллетристики и ее соотношение с другими жанрами.

Теоретическая ориентация В.Н.Майкова проявилась практически во всех областях знания, которые входили в сферу его интересов, в том числе, и в проблеме самого критического метода. Майков, стал ведущим критиком "Отечественных Записок", практически сразу же заявляет о том, что намерен строить свои работы не только в новом жанре, но и руководствоваться строгой научной методологией.

Но критик представляет собственную эстетическую программу не только в отступлениях. Жанр критических работ, образ автора, композиция - это сложная ее форма. Способы выражения взглядов Майкова в более опосредованной форме рассматриваются во втором разделе.

Майков создает жанр критической статьи, где аналитическая и теоретическая часть становятся доминантой и приближаются к современной ему публицистической прозе, в частности, к физиологическому очерку. Дискурсивный характер критики противопоставлен предшествующей традиции, ориентированной на образную стихию. Майков отказывается от канонов, установившихся с "Элегий в прозе" В.Г.Белинского, и пишет работы, малый объем которых максимально концентрирован вокруг конкретных проблем. Статья "Стихотворения Кольцова" - это решение двух главных вопросов того времени: о "народности" и "натуральности" в литературе; "Романы В.Скотта... Юрий Милославский, или русские в 1612 г.: Соч. М.Загоскина" - полемика с романтизмом и решение проблем методологии истории; "Краткое начертание истории русской литературы В.Аскоченского" - представление собственной концепции критика истории русской литературы.

Фактически каждая из них - это проблемная статья "по поводу", где автор, вынесенный в заголовок, лишается критиком права голоса, а его. произведения служат источником развития собственной идеи. Особенно ярко данная тенденция проявляет себя в годовом обзоре "Нечто о русской литературе в 1846 году".

Майков ведет своеобразную полемику о жанре, который получил признание у аудитории из-за его всеохватности и универсализма. Заголовок "Нечто..." дает отрицательный ответ обобщающим "Взглядам..." Белинского. Даже на фоне небольших статей самого Майкова он выделяется еще меньшим объемом, а что наиболее ваяно - своей структурой. Фрагментарность, неполнота, отсутствие традиционного для Белинского исторического обозрения литературы дополняются отступлениями на теоретические темы и сравнительно большим библиографическим обзором научных изданий. Годовой обзор является ярким образцом нормативного и классификационного мышления, каждая из трех его основных частей завершается рассуждениями об "идеале". Именно по норме, идеалу выносится суждение о конкретных произведениях. Кроме того, обзор начисто лишается того публицистического пафоса, который был характерен для Белинского.

Преобладающим жанром майковской критики становится ре-

* Березина В.Г. Белинский и вопросы истории русской журналистики. Л., 1973. С.136.

цензия, которая отвечает его научным установкам: в ней отсутствует лирическое начало и преобладает ориентация на частные проблемы, на академическую западноевропейскую традицию. Рецензии строятся по традиционной для жанра схеме: дается теоретическая часть с обоснованием критериев оценки, а затем следует ралбор конкретного произведения. В диссертации анализируются рецензии, посвященные учебной и исторической литературе, которые занимают значительное место в критике Майкова: "Н.А.Полевой. Обозрение русской истории до единодержавия", "А.Тьер. История консульства и империи", "Курс теории словесности М.Чистякова", "Курс эстетики. Соч. В.Ф.Гегеля". Сюжетом большинства этих рецензий"являются не конкретные авторы или их произведения, но их научный исторический (или дидактический) метод как таковой. Обоснование становится главной частью и носит теоретико-методологический характер. Теория доминирует в рецензии и влияет на ее структуру. Критик занят поисками нормативности, которая могла бы служить "идеалу" не только в исторической науке, но и в такой специфической сфере, как издание литературы дидактического характера.

Подобная нормативность мышления сближает В.Н.Майкова с риторической критикой ХУШ века, которая служила нормализации литературного и филологического мышления в России*.

Критик ХУШ века в поисках абсолюта анализирует поэтическое творчество - Майков выбирает в качестве подобного объекта не только современную ему поэзию и беллетристику, но дидактическую и учебную литературу, максимально отвечающую представлениям о норме и классификации. Этот своеобразный "неоклассицизм" является исключением на фоне критики 1840-х гг. и связан с необходимостью формирования новой эстетической терминологии, формулировки определений. Малая критическая форма максимально соответствовала данной задаче, она конкретизировала предмет анализа. Поэтому Майков не переходит к жанру литературного портрета, который тяготеет к, красочности и экспрессивности^. В "Романах В.Скотта.портрет писателя "встра-

* Гуковский Г.А. Русская литературно-критическая мысль в 1730-1750 гг. // Ш век. Вып.5. М.-Л., 1962. С.99.

^ Гроссман Л.П. Жанры художественной критики // Искусство. М., 1925. Н2. С:76.

ивается" в статью и служит лишь "поводом" для постановки проблем методологического характера.

В.Н.Майков, стремившийся добиться "научных" результатов в исследовании литературы, •создает образ критика-автора, который сам диктует свое общение как с читателем, так и с писателем. Большое количество специальных терминов из различных областей знания, сама тематика статей и рецензий, создающая впечатление уточняющего характера по уже известным вопросам, -все это говорит об ориентации критика на высококвалифицированного читателя. Но критик не идентифицирует собственную точку зрения ни со взглядами публики, ни со взглядами писателей. Оценку выносит не лично Валериан Майков, а некий судья. Поэтому изменяется сам тон майковской критики, она перестает быть лирической и форма общения с читателем приобретает монологический характер. Формально-сциентистская ориентация Майкова нашла в монологе максимальное соответствие представлению о логически-предметной структуре языка. Объективистски-аналитическая манера, тяготеющая к представлениям о норме, и одновременно преувеличенно-индивидуалистическое начало - такие две, казалось бы, взаимоисключающие черты формируют тип его критики.

Композиция работ Майкова, включающая теоретическую и литературно-критическую части, рассматривается в диссертации в связи с такими приемами, как пересказ и цитирование с анализируемого текста. Роман М.Н.Загоскина "Юрий Милославский" пересказывается критиком с целью сатирического изображения устаревшей литературной формы. Критик сохраняет сюжетную основу произведения, а в действительности отказывается прислушиваться к голосу автора. Вместо "диалога" с М.Загоскиным возникает "монолог" критика.

Прямое цитирование рассматривается на примере рецензии "Петербургские вершины, описанные Я.Бугковьм", где критик ставит вопрос о границах и возможностях беллетристических произведений. Основное место в рецензии принадлежит цитатам из Я.Буткова, которые завершаются негативными оценками-выводами . Майкова, подкрепленными теоретическими положениями.

Цитата как таковая противостоит критическому тексту. Подобная дистанцированность и противостояние чужому высказыванию, дополненные поисками идеального, абсолютного решения

эстетической задачи, сближают В.Н.Майкова с классицистической риторической традицией.

..Таким образом, обоснование теоретической платформы в критике Майкова связано, с представлением об объективно-истори-•к ческой нормативности, или, по его терминологии"идеала", на который ориентированы как общественно-исторические, так и литературно-эстетические взгляды критика.

Вторая глава "Проблема критической оценки" посвящена методам «''приемам реализации оценок, которые являются активной и целенаправленной демонстрацией программных идей критика. В первом разделе аналиэируетсй низший'уровень оценки, связанный со стилем, и.особенностями употребления конкретных слов и понятий. .. о

Слово "Идеал"', имеющее важное значёние в майковской критике, используется й уточняется в каждой его статье. Подразумевается," что для автора нет "идеала" абстрактного, но есть реально существующие люди, которые своим творчеством демонстрируют максимальное к нему приближение: поэтический идеал -, это Пушкин, идеал ^социального писателя - Гоголь, писателя психолога - Достоевский, в то время как Герцен - идеал беллетриста, а Вальтер Скотт - исторического романиста. Для Майкова все они представляются образцами в разных родах литературы и тем самым одновременно, приближаясь к богоподобию, противостоят большинству своей нации. Слово выполняет чрезвычайно - сложную функцию, оно способно реализовать свои возможности в "эстетической, социальной и этической сферах. Одновременно май. V- ковский "идеал" находится в скрытой оппозиции к определению "таланта" и "генш?"-Б.Г.Белинского, не носящей декларативного характера. .

Помимо подобной оппозиции"внешнего" характера, в работах В.Н.Майкова частр присутствуют обе части критической оппозиции. В диссертации выявляются и анализируются данные формы оценки вгсвязи с -именами Н.В.Гоголя и Ф.М. Достоевского. Главная черта характеристики Гоголя, "идеала" социального писателя - слова."анализ", "действительность", "жизненность", которые являйте!? не"только формой положительной критической оценки, но и способом характеристики многих явлений современной жизни. Именно такие критерии,-как "анализ" и "действитель-

ность", позволили Майкову увидеть в гоголевских персонажах не карикатуру, что было принято в критике того времени, но явление, которое впоследствии было определено как "гротеск".

Противоположностью "позитивно"-оценочного ряда выступают понятия, которые критик использует в качестве "негатива" -"метафизика", "романтизм", "дуализм". Сущность последнего раскрывается через условный образ "дуалиста", который дается в ироническом ключе и противопоставляется "удальцу". Оппозиция приобретает образный характер и отражает ситуацию в русской общественной жизни. Но данное противопоставление оказывается, в конечном итоге, ложным, так как "дуализм" и "удальство" (под которыми подразумевается западничество и славянофильство) противостоят "разумному космополитизму", позиции самого критика. Мы видим, что в концепции В.Н.Майкова сформировался определенный оценочно-терминологический аппарат, который не только конкретизирует явления общественной и литературной жизни, но являет собой своеобразные "константы", ориентиры в его критическом методе. "Метафизика" и "дуализм", имеющие место в общественной жизни, актуальны для него на более высоком уровне - научно-методологическом. Как это характерно для Майкова, социальное для него всегда связано с научным.

Конкретизация, уточнение, точность применения слов-оценок наиболее показательны на примере творчества Ф. И.Достоевского - "идеала" психологического писателя. Критик первым употребил определение "психологический" по отношению к автору "Двойника" и поставил его в оппозицию к "социальному" творчеству Гоголя. Сущность этой оппозиции, как выявляется в диссертации, оказывается более сложной. В ней совершается род движения от одного полюса к другому, прослеживается эволюция метода натуральной школы.

Помимо оппозиций, важную роль при формировании оценки играет применение контекста слова. В рецензии "Князь Ф.М.Одоевский" Майков касается вопроса о сущности такого явления, как "мистицизм". При анализе творчества Одоевского он отмечает его главную черту - преобладание воображения над мыслью, мистику как способ познания действительности. "Мистицизм" по сути является отрицательной оценкой творчества писателя. Но в годовом обзоре литературы, отмечая высокие достоинства про-

изведений Достоевского, Майков'выносит"положительную„оценку с помощью того же слова "мисттщзм". Противопоставление метафизической мистики В.Ф.Одоевского и' аналитической мистики Ш.М.Достоевского демонстрирует вариативность и,сподьзова,ния слова-оценки, перенесение из одного контекста-в другой изменяет его смысл на совершенно ^противоположный., При,.этом не исчезает тенденция к систематизации явлений, их; классификации и разграничению. , . .

Оппозиционность более высокого уровня характерна для критика при выборе предмета анализа. Майков не отдает предпочтения ни авторам-друзьям, нич-авторам~врагам,. он выбирает наиболее типичные произведения современной литературы. Отрицательная оценка творчества Я.Буткова является показательной, так как Майков, негативно отзываясь о писателе натуральной школы, эстетические задачи которой- были близки его собственным, тем не менее ставит "художественность," слишком высоко, чтобы жертвовать ею ради сиюминутных задач. В конечном итоге оценки критика, учитывающего требования современной литературной борьбы, всегда тяготеют к требованиям высокой эстетики, к представлению об "идеале". В оппозиции "идеология - художественность" предпочтение отдаётся последней.

Изменение контекста ещё более показательно на примере использования формулировок }СШ века для оценки современных явлений. Майков использует резко негативные,-эмоциональные и экспрессивные слова-оценки А. П. Сумароков, направленные в адрес его оппонентов, для характеристики деятельности собственных противников. Он не только подкрепляет собственные позиции признанным авторитетом, но, соблюдая этикетную форму общения с читателем, использует чужое экспрессивное слово в собственных целях.

Майков, стремившийся к научной точности и терминологич-ности, реализует собственную теоретическую систему в форме оценок-терминов, которые служат конкретизации и уточнению понятия "идеал". В его критической.системе- сформировался определенный оценочный аппарат, члены которого находятся в оппозиции друг к другу и служат для более четкого л ясного опре-, деления "литературных фактов. Более того, они вносят конструктивный вклад в структуру статей и рецензий.

Во втором разделе данной главы анализируются более сложные формы оценочных суждений, такие как литературно-историческая параллель, полемика, ирония. Эти "сложные" формы используются критиком в наиболее важных ситуациях, где необходимо "завуалированное" и опосредованное общение с оппонентом или аудиторией. Статья "Стихотворения Кольцова" является полемически направленной против представлений В.Г.Белинского о народности. Внешне Майков ведет полемику с романтиками и дает оценку их эстетики с позиций науки. Способ организации статьи таков,, что оценка в форме полемики разворачивается по строго логическим законам, рационалистическая познавательная основа определяет сам тип критики. Майков не вступает в открытую полемику с романтиками, но очевидно, что акцент на национальном вопросе, бывшем одним из главных в романтической эстетике, не случаен. Представляя собственное понимание данной проблемы, критик тем самым уже полемизирует, а в конечном итоге отрицательно оценивает. В ходе рассуждений о "большинстве" и "меньшинстве" нации Майков словно мимоходом делает замечание о том, что между "талантом" и "гением" нет существенной разницы. Таким образом он высказывает отношение к знаменитой теории Белинского. Формально полемика ведется с романтиками, но на более глубоком уровне - с "новой" критикой старшего оппонента. Оба критика-оценивают Кольцова высоко, но полемика касается не самой оценки, а ее критерия.

Помимо оценки-полемики, значительное место в критике Майкова занимает оценка - историческая или литературная параллель. Наиболее характерный пример представлен в статье "Романы В.Скотта... Юрий Милоелавский. Соч. М.Загоскина". Майков показывает продуктивность метода английского романиста, повлиявшую на формирование французской школы историков (Тьер, Гизо, Тьерри). М.Загоскин, внешне опирающийся на традиции Скотта, в действительности далек от его глубокого историзма. История служит обоснованию его консервативных взглядов. В этой же статье проводится сравнение исторических школ, существовавших в Ш! - начале XIX века, которое становится главным смысловым центром. Подобно тому, как из сравнения Загоскина и Скотта делается вывод о значении последнего, Майков высоко оценивает французских историков, унаследовавших скоттовскую "объектив-

ность". Исторические и литературные параллели максимально соответствовали методу "анализа" и строились на сравнении явлений науки и искусства с "идеалом" (романами В.Скотта, французскими историками). В "Стихотворениях Кольцова" выстраивается самостоятельная логическая цепь литературных, исторических и социологических параллелей. Майков сравнивает национальные характеры русских и французов, проводит параллель между славянофилами и западниками. Внешне они выглядят сугубо этнографически, но их внутренний смысл раскрывается в социальном плане.

Важнейшими формами критической оценки являются для критика ирония и сатира, которые наиболее активно используются при характеристике романтического направления. Майков прибегает не только к ироническим комментариям - он дает ироническое описание явления, олицетворенное в образе романтика, пародирует стиль романтической критики, соотносит ее идеал с реальной жизнью. Таким образом, он выстраивает комплекс обвинений против романтической эстетики. Используя все данные формы оценки (иронию, полемику, параллель), Майков не забывает постоянно соотносить конкретное явление с идеалом.

Делая поправку на исторический подход, он проводит анализ читательской аудитории, а также успех или неуспех различных произведений в отдельные исторические эпохи. Он высоко оценивает Н.М.Карамзина с точки зрения его значения для конкретного времени, когда его творчество служило изменению общелитературной ситуации. Но одновременно, с точки зрения "идеала" высокохудожественного произведения, способного преодолеть ограниченность собственной эпохи, Майков оценивает его творчество резко негативно.

В майковской критике взаимодействие социологического и эстетического критериев происходит особым образом. При этом оба вида оценки часто оказываются шире и вариативнее, чем первоначальные теоретические установки.

Анализ произведений Майкова показывает, что сознательная "теоретичность" критики, реализуемая на двух уровнях -теоретическом и оценочном, является его исключительным свойством в конце 1840-х годов, когда после критики "исторической", существовавшей ранее, возникла необходимость обобщения ее достижений.

В заключении работы сформулированы выводы.

Наличие двух уровней - теоретического и оценочного -обнаруживает взаимосвязь меаду методологическими принципами критика, изначальными установками для анализа и системой его оценок. Тип романтического мышления определил его метод, в котором доминирует понятие "нормы", или "идеала". Именно через понятие "идеала" происходит взаимодействие теоретического и результативного уровней критики.

В противовес традиционно-направленческому, он разрабатывает объективно-научный подход к литературе, ищет новые устойчивые формы критического суждения. Относя себя к аналитической школе, В.Н.Майков своей практикой демонстрировал возможности превращения литературной критики в литературоведческую науку.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Понятие "беллетристики" у В.Г.Белинского и В.Н.Майкова // Журналистика и массовая культура: Тез. докл. научно-практической конференции. СПб., 1994. С.50-51.

2. Западноевропейские традиции в публицистике В.Н.Майкова // Журналистика и культура: Тез. докл. научно-практической конференции. СПб., 1995. С.58-59.

3. "Психология искусства" в критике В.Н.Майкова // Социологическое обеспечение СШ: Материалы межвузовского научно-практического семинара. СПб., 1995. С.86-87.