Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном интернете 1994-2006 гг.

Пасынков, Никита Владимирович

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном интернете 1994-2006 гг.

Год: 2006
Автор научной работы: Пасынков, Никита Владимирович
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

Диссертация по филологии на тему 'Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном интернете 1994-2006 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном интернете 1994-2006 гг."

На правей рукописи

ПАСЫНКОВ НИКИТА ВЛАДИМИРОВИЧ

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РУССКОЯЗЫЧНОМ ИНТЕРНЕТЕ 1994-2006 г.г.

Специальность 10.01.10 - Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва-2006

Работа выполнена в Российском государственном гуманитарном университете

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент О.И. Киянская

Официальные оппоненты:

доктор культурологи Е.С. Федорова

кандидат филологических наук Н.Д. Александров

Ведущая организация: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания

Защита состоится 30 ноября 2006 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета К 212. 198. 05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Российском государственном гуманитарном университете (Москва, 125267, Миусская пл., 6, ауд. 535).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «22» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. филол. наук, доц.

Д.М.Фельдман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа посвящена литературной критике в современных средствах массовой информации в интернете. Литературная критика в современном интернете - явление относительно новое, не устоявшееся. Когда интернет только еще начал проникать в Россию, с ним связывались большие планы и надежды - именно в области развития литературной критики и появления чуть ли не кардинально новой литературы. Одновременно стал появляться скептицизм относительно новых возможностей, которые могу возникнуть в связи с появлением интернет-изданий.

Сейчас, немногим более десяти лет после первых прогнозов и планов в отношении интернет-журналистики и интернет-литературы видно, что изменения хоть и произошли, но кардинальными они не стали, а процесс пошел совсем не в том направлении, которое планировали. Произошло то, чего не могли или не хотели видеть интернет-журналисты и интернет-критики, энтузиасты своего дела. Но в любом случае интернет изменил лицо средств массовой информации, скорректировал взаимоотношения читателей, журналистов, писателей и критиков.

При этом важно понимать, что процесс формирования специфически «интернетской» журналистики и критики продолжается. В данный момент в интернете формируются новые форматы коммуникации, появляются новые возможности, влияющие на литературно-критический процесс. Так что прогнозы на будущее литературы и журналистики в интернете можно строить только на совсем краткие периоды и только в самых общих чертах.

Предмет данного исследования: журналистика и критика в русскоязычном интернете в 1994-2006 годах.

значение факта не только литературного и журналистского, но во многом и политического. И можно предположить, что эта тенденция будет развиваться в ближайшие годы.

Этот процесс не привлекает к себе должного исследовательского внимания. Явления в интернет-журналистике, которые проявляются сегодня, не рассматриваются в связи с анализом эволюционного развития литературных проектов в русскоязычном интернете, с историей журналистско-критического процесса в предыдущие годы. Однако только такой подход позволяет увидеть за на первый взгляд случайными и временными явлениями общий вектор развития отечественной журналистики и литературной критики. В данной работе как раз и предпринимается попытка такого анализа, и именно с этим связана научная новизна работы.

Цель данной работы - выявить тенденции развития литературно-критического процесса в русскоязычных средствах массовой информации в интернете, выделить наиболее важные в эволюционном плане явления и общие черты, которые определяют развитие интернета в этой области.

Для достижения этой цели необходимо решить несколько задач:

1. Определить основные характеристики интернета как информационно-коммуникационной среды на начальной стадии его развития в России.

2. Проанализировать развитие различных подходов к интернет-журналистике, интернет-критике и интернет-литературе в 1994-2004 г.г., выделить эволюционно значимые особенности различных интернет-проектов, систематизировать разнородные проекты и их оценки, проанализировать причины успеха или провала определенных концепций, выделить типологические особенности проектов, оказавшихся наиболее жизнеспособными.

3. Рассмотреть современное состояние русскоязычного интернета, определить место сегодняшних проектов в общем контексте развития интернет-журналистики и интернет-литературы.

Методологическая база работы. Основные приемы исследования, применяемые в данной работе, не сводимы полностью ни к одной из известных методологий. Однако следует отметить, что при написании диссертации отчасти использовался конкретно-исторический подход, позволяющий увидеть явления в их исторической взаимосвязи и развитии. Также использовался и компаративный метод исследования, позволивший производить сравнение разнородных интернет-источников на различных этапах их существования.

Практическая значимость работы. Выводы данного исследования могут быть использованы при написании книг и статей по истории современной журналистики и литературы, при чтении соответствующих курсов на факультетах журналистики различных вузов.

Источниковая база исследования. Главным источником послужили материалы, опубликованные в интернете - и в этом основная особенность источниковой базы данной работы. Между тем, возможности интернета как источника для исследований по отечественной журналистике, истории, филологии, по современному состоянию массового сознания до сих пор до конца не осознана исследователями.

Однако специфика эта очевидна и, так сказать, на практике опробована миллионами людей по всему миру. Возможность, не выходя из дому, обращаться к информационным ресурсам, расположенным по всему миру, позволяет буквально реализовать метафору «насыщенного описания» (К. Гирц) самых различные срезов общественного сознания. Во «всемирной паутине» широко представлены и газетно-журнальная публицистика, и мемуарная и художественная литература, и энциклопедические словари, и учебные пособия.

информационных агентств также «вывешивают» свои сообщения на сайтах. Кроме того, в интернете широко представлены различные «болталки»: форумы, блоги (персональные интернет-дневники), гостевые книги и т.д., фиксирующие спонтанную реакцию и на «злобу дня» и на «преданья старины». Это не только электронные аналоги «доинтернетовских» жанров писем и дневников. Многие формы интернет-общения проходят в режиме реального времени. Их можно сравнить с такой разновидностью источников, как стенограмма. Но сравнение это не совсем точное. Стенографирования удостаивались только наиболее ценные, по мнению современников, разговоры. В интернете же документируется и пустая болтовня, что парадоксальным образом увеличивает ценность данного источника для истории современного общественного сознания.

Применительно к теме данного исследования интернет-источники можно разделить на несколько основных групп.

К первой из них относятся собственно средства массовой информации, функционирующие в сети интернет. Наиболее важными из них являются «Русский журнал»1, «Журнальный зал»2 и «Вавилон»3, в рамках которых в русскоязычный интернет их создатели пытались перенести модель функционирования бумажного журнала. Существуют и подобные проекты со свободной публикацией, в первую очередь «Стихи.ру»4, «Проза.ру»5 и «Самиздат»6, которые противопоставлялись «журнальной» модели и служили поводом для многих дискуссий.

1 http://old.russ.ru/ (12 мая 2006)

2 http://magazines.russ.ru/ (12 мая 2006)

3 http://www.vavilon.ru/ (12 мая 2006)

4 http://www.stihi.ru/ (20 мая 2006)

5 http://www.proza.ru/ (20 мая 2006)

6 http://zhurnal.lib.ru/ (20 мая 2006).

гипертекст «РОМАН»7, ряд авторских гипертекстов (в том числе «Свалка»8 Ю. Морозовой, «Жидкое стекло»9 А. Андреева, «Осколки»10 В. Татаринцева, «Пересечения»11 Г. Жердева, «Спящая красавица»12 Е. Колосовой), литературные игры «Буриме»13, «Сад расходящихся хокку14», «Пекарня лимериков»15 и «Сонетник»16; мультимедийные проекты «Anna Karenin goes to paradise» О. Лялиной17, «4x4» M. Бару18, «В метро (и снаружи)» С. Власова19 и «Степные песни» Г. Жердева20).

К третьей группе относятся манифесты участников литературно-критического процесса в русскоязычном интернете. Наиболее важными из них являются «Манифест сетевой литературы» А. Андреева21, «Вместо манифеста» Д. Манина22, коллективный «Манифест кибературы»23, «Манифест нового русского самиздата» Д. Галковского24, посвященные

7 http://www.cs.ut.ee/~roman_l/hyperfictionyhtroman.htm] (12 мая 2006)

8 Морозова Ю. Свалка // http://www.litera.ru/slova/morozova/svalka/index.htin (12 июня 2006)

9 Андреев А. Жидкое стекло // http://web.arehive.org/web/20000818204544/www.net.cl.spb.ru/cetera/glass.htm (10 июня 2006)

10 Татаринцев В. Осколки // http://www.litera.ru/slova/tatarintsev/main.html (12 июня 2006)

" Жердев Г. Пересечения // http://www.litera.ru/slova/zherdev/pere/old/start.htm (10 июня 2006)

12 Колосова Е. Спящая красавица//http://www.litera.ru/slova/golosova/skazka/index.htm (12 июня

2006)

13 http://centrolitkulichki.net/centrolit/cgi/br.cgi (10 мая 2006)

14 http://www.litera.ru/slova/hokku/ (4 июня 2006)

15 http://www.kulichki.com/limeriki/cgi-bin/lim.cgi (10 мая 2006)

16 http://centrolit.kulichki.net/centrolit/cgi/sonnet.cgi (10 мая 2006)

17 Лялина О. Anna Karenin goes to paradise // http://www.teleportacia.org/anna/ (15 мая 2006)

18 Бару M. 4x4 // http://www.litera.ru/slova/baru/4x4.html (17 июня 2006)

" Власов С.. В метро (и снаружи) // http://www.litera.ru/slova/vlasov/metro/index.html (17 июня

2006)

20 Жердев Г. Степные песни // http://www.litera.ru/slova/zherdev/step/index.html (17 июня 2006)

21 Андреев А. Манифест сетевой литературы // http://www.litera.ru/slova/esse/manif.htm (17 марта

2006)

22 Манин Д. Вместо манифеста // http://litera.ru/slova/teoriya/seteratura.html (20 марта 2006)

23 http://wvw.litera.ru/slova/kiberatura/manifest.htm (20 марта 2006)

24 Галковский Д. Манифест нового русского самиздата // http^/www.samisdat.ru/2/2141-otk.htm (3 марта 2006)

предполагаемым большим изменениям в литературе и журналистике, которые произойдут под влиянием интернета.

Степень научной разработки проблемы. Исследований, рассматривающих процесс развития русскоязычной интернет-журналистики и интернет-литературы как единое целое, существующее в единстве и борьбе разнонаправленных тенденций, на сегодняшний день не существует - и данная диссертация представляет собою первую такого рода попытку.

Однако следует отметить, что с момента появления первых русскоязычных сайтов в интернете новой информационной среде уделялось повышенное внимание - именно как совершенно новой среде существования журналистики, литературы и критики. Русскоязычный интернет в первые годы своего существования довольно сильно отличался от ранней стадии развития сети в других странах, в США, например. В первую очередь этим отличием была литературоцентричность. Вырабатывались теории о том, каким образом интернет может повлиять на журналистику и литературу, создавались литературные проекты, которые долгое время оставались одними из наиболее популярных русскоязычных сайтов.

Попытки выявить эту специфику предпринимались как в печатных средствах массовой информации, так и в рамках интернет-проектов. Наиболее плодотворными среди них следует признать «\\^\\^Обозрения» С. Костырко, публиковавшиеся в «Новом мире» на протяжении нескольких лет25; полемические статьи М. Вербицкого «Меридиан маргиналов»26 и «Империя маргиналов»27, Д. Кузьмина «Маргиналы и профессионалы»28, «Краткий катехизис русского литературного Интернета»29 и «Тонус

25 Костырко С. П. WWW-обозрение // «Новый Мир». 1999. №11,2000. №№1-12., 2001 №№1-12

26 Вербицкий М. Меридиан маргиналов // http://litera.ru/slova/teoriyä/professi-yu.htm (10 июня 2006)

27 Вербицкий М. Империя маргиналов // http:Mitera.ru/slova/teoriya/dor-kuz/ (10 июня 2006)

28 Кузьмин Д. Маргиналы и профессионалы // http:Mitera.ru/slova/kuzmin/kuzmin.html (10 июня

2006)

29 Кузьмин Д. Краткий катехизис русского литературного Интернета // «Иностранная литература».

1999. №6

пл

неразличения» . Авторы этих исследований выявляют два различных подхода в организации авторов и текстов в рамках Интернета: стихийная самоорганизация и управление «сверху» экспертами.

Кроме того, существуют попытки выявить связь интернет-журналистики и интернет-литературы с постмодернизмом. Среди такого рода исследований следует назвать, например, статьи С. Кузнецова «Буриме как мечта авангардиста»31 и С. Корнева «"Сетевая литература" и завершение постмодерна»32. Существуют и публикации, оценивающие блоги с точки зрения интернет-журналистики и интернет-литературы, среди которых «Литературный быт начала XXI века» В. Лазутина33, «Энтропия.КЕТ (Публицистика в сети)» О. Чернорицкой34, «РЖ как высшая форма ЖЖ» А. Левкина35, «Живой Журнал в зеркале русской прессы: Вебография и цитатник» Е. Горного .

Некоторые авторы работ о русскоязычном интернете сосредотачивают свое внимание на отдельных явлениях в нем. Например, работа Э. Шмидта «Литературный русскоязычный интернет»37 сосредоточена на противостояние «профессиональных» писателей и любителей, статья И. Петрова «Литературные конкурсы в русском интернете: проблемы,

перспективы, текущее состояние» посвящена литературным конкурсам -

30 Кузьмин Д. Тонус неразличения // «Литературна газета». 2000. №31 (5799)

31 Кузнецов С. Буриме как мечта авангардиста // http://www.sharat.co.il/krok/burimc.htm (6 мая

2006)

32 Корнев С. "Сетевая литература" и конец постмодерна // «Новое литературное обозрение». 1998.

№4 (32)

33 Лазутин В. Литературный быт начала XXI века // «Октябрь». 2006. №5

34 Чернорицкая О. Энтропия.МП1 (Публицистика в сети) // «Вопросы литературы». 2006. №1

35 Левкин А. РЖ как высшая форма ЖЖ // http://old.russ.ru/today/five/20020711_levkin.html (4 июня

2006)

36 Горный Е. Живой Журнал в зеркале русской прессы: Вебография и цитатник // http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/lj/rlj_biblio.html (4 апреля 2006)

37 Шмидт Э. Литературный русскоязычный Интернет: между графоманией и профессионализмом //http://litera.ru/sIova/schmidt/liternet.html (18 мая 2006)

38 Петров И. Литературные конкурсы в русском Интернете: проблемы, перспективы, текущее состояние ЬПр:/Лкега.гиЛ1оуа/ре&оу/копкигз.Ь(л11 (14 мая 2006)

одному конкретному виду литературных проектов; в работе Л. Тираспольского и В. Новикова «Эстетика интернета»39 основное внимание уделено особенностям структуры знаков, используемых в интернете.

В целом же теоретические исследования, посвященные процессу развития журналистики, критики и литературы в русскоязычном интернете немногочисленны и, как правило, ограничиваются форматом статей или докладов. В рамках данной работе большинство из них интересны прежде всего с точки зрения эволюции оценок литературно-критического процесса в интернете, что приближает их к источникам.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, . заключения, списка использованных источников и литературы, содержащего 105 библиографических позиций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении описываются цели, задачи, актуальность, новизна, хронологические рамки исследования, методология и практическая значимость работы, характеризуется ее источниковая база и степень научной разработки проблемы.

В первой главе «Зарождение интернета. Общие характеристики среды» делается попытка определить основные характеристики интернета как информационно-коммуникационной среды на начальной стадии его развития в России.

Данная информация необходима для более точного понимания причин, в силу которых появились многие концепции влияния интернета на культуру в целом и на процессы, происходившие в журналистике, литературе и критике в частности. Во-первых, интернет создавался людьми в основном с техническим образованием. На момент его появления в СССР о его

39 Тираспольский Н., Новиков В. Эстетика Интернета: о возможностях создания духовно-эстетической виртуальной среды // ЬИр:/Л11ега.ги/51оуаЛ1га5ро15ку/е51е tika.html (10 мая 2006)

существовании знали и его использовали только лишь программисты-энтузиасты и (что часто совпадало) сотрудники технических НИИ, т.е. до определенного момента интернет был средством ' коммуникации исключительно людей технических, по крайней мере, по образованию.

Во-вторых, интернет появился в момент острых социальных перемен. Одно из первых громких проявлений советского интернета связано с политическими событиями августа 1991 года, когда во время путча единственным каналом коммуникации с внешним миром ненадолго остался именно он. Таким образом, уже на момент появления интернет казался многим пользователям свободной медиасистемой. И это, в свою очередь, повлияло как на общее отношение к нему в последующие годы, так и на появление ряда проектов политического характера. Литературной жизни такой имидж интернета также коснулся: глобальная сеть воспринималась как территория информационной свободы, что было подкреплено соответствующими теориями зарубежных организаций, в первую очередь EFF (Electronic Frontiers Foundation)40. Согласно это теории в Инетернете невозможна государственная цензура, фильтрация информации компаниями, предоставляющими доступ в Интернете, нет необходимости в лицензировании сайтов по аналогии с печатными СМИ.

Третий момент заключается в том, что интернет в России на момент своего появления и в первые года существования был или полностью некоммерческим, или затрагивал финансовые аспекты в самой малой степени. Все проекты, которые осуществлялись в рунете (русскоязычном интернете) в его первые годы, строились в первую очередь на энтузиазме, подкрепленном осознанием важности дела, которым люди занимаются, и большим заделом на будущее. Отсюда - определенная утопичность многих идей, которые так и не были в полной мере реализованы.

Интернет в России изначально был в значительной степени концептуализирован. Еще до возникновения технической базы для

40 http-7Avww.eff.org/ (10 апреля 2006)

реализации многих проектов сами проекты уже возникали в качестве теорий, а их авторы создавали нечто вроде моделей, которые бы подтверждали легитимность теорий. Одна из концепций, во многом определившая развитие литературного интернета в России, даже появилась намного раньше самого рунета - в 1960-х годах. И автором ее был канадец Герберт Маршал Маклюэн. Звучит он как «Medium is the message» - «средство сообщения есть сообщение». По сути, значительная часть экспериментов с журналистикой и литературой в сети руководствовалась именно этим принципом, отталкиваясь в теоретизировании от «средства передачи сообщения», а не «сообщения» как такового. Это относится к первую очередь к проектам по созданию особой литературы, которая может существовать только в интернете.

Таким образом, из данной главы можно сделать следующий вывод: русскоязычный интернет в первые годы своего развития характеризовался большим вниманием к технологической части его функционирования. Кроме того, он оценивался первыми пользователями как принципиально свободное медиапространство для коммуникации и распространения информации.

Вторая глава работы - «Журналистика и литература в интернете в 1994 - 2004 г.г.: основные подходы». Задача данной главы -проанализировать развитие различных подходов к интернет-журналистике, интернет-критике и интернет-литературе в 1994-2004 г.г., выделить эволюционно значимые особенности различных интернет-проектов, систематизировать разнородные проекты и их оценки, проанализировать причины успеха или провала определенных концепций, выделить типологические особенности проектов, оказавшихся наиболее жизнеспособными.

Первая часть главы посвящена подходу, в рамках которого предполагалось, что интернет позволяет качественно изменить журналистику

и литературу, отношения. автора и читателя, создать специфичные литературные жанры, основанные на новых технологиях.

На основании нескольких публикаций, посвященных «самобытной» ингернет-журналистике и интернет-литературе («сетературе») и структуры номинаций литературного интернет-конкурса «Тенета»41 выделяются типы произведений, которые определялись их создателями как принципиально отличные от создававшихся ранее публицистических и художественных текстов. Это позволяет выделить своеобразную «жанровую структуру» сетературы — как она представлялась ее апологетам.

При этом отмечается, что общепризнанной систематизации подобных проектов не существует, объединяет все подобные списки «жанров» одно общее условие отбора текстов. Условие это сформулировано, в частности, в статье А. Андреева: «Обычная литература, перенесенная в Сеть, не является "сетературой" в смысле отдельного жанра. <...> <термин> "сетература" будет обозначать такие произведения, которые не могут быть перенесены на бумагу либо сильно обесцениваются при таком переносе»42. В рамках исследованию выделяются и подробно рассматриваются три вида сетературы: гипертекстовая, мультимедийная и литературные шры. Именно эти «жанры» в интернете наиболее распространены и общепризнанны; именно под эти «жанры» и создавались большинство соответствующих интернет-проектов.

Для выявления данных направлений используется анализ отдельных проектов и текстов, отобранных из списка победителей на конкурсе «Тенета» в различные годы. Подобный отбор позволяет с высокой точность предполагать, что авторы анализируемых проектов относили их к определенным направлениям «сетературы» и получили признание . правомерности подобной атрибуции со стороны жюри конкурса.

41 http://www.teneta.ru/ (2 марта 2006)

42 Андреев A. CETERAiypa как ее NET: от эстетики Хэйана до клеточного автомата - и обратно // http://web.archive.Org/web/20000709061305/http://www.net.cl.spb.ru/cetera/setnet.htm (12 мая 2006)

Особое внимание в работе уделено литературным гипертекстам в интернете как одному из наиболее популярных направлений в «сетературе». Компьютерный гипертекст оказался в большой степени концептуализированным как средство построения произведений с нелинейным повествованием, предусматривающих нелинейное прочтение. Первый литературный гипертекст в русскоязычном интернете - «РОМАН» также имел несколько дополнительных отличительных особенностей. Этот текст был коллективным: любой читатель «РОМАНа» мог написать собственный фрагмент, привязав его при помощи гиперссылке к любому слову или словосочетанию в уже написанных фрагментах. Таким образом создавалась разветвленная сюжетная структура, состоящая из стилистически разнородных фрагментов, которая потенциально могла бы развиваться бесконечно. Несмотря на это, развитие «РОМАНа» достаточно быстро прекратилось, однако на основании опыта создания этого коллективного литературного гипертекста в интернете были выработаны определенные правила написания подобных текстов, сформулированные Д. Маниным.

В дальнейшем эти правила, равно как и опыт ошибок с «РОМАНом», были использованы при создании проекта «Сад расходящихся хокку», который оказался более жизнеспособным коллективным гипертекстом. «Сад...» существует по сей день и продолжает пополняться новыми трехстишиями. Организация этого проекта отличается от «РОМАНа» несколькими важными особенностями:

- Жесткие правила написания каждого отдельного текста, что придает единство гипертексту и снижает риск появления неудачных текстов.

- Небольшая форма каждого текста, составляющего гипертекст, и четкая структура связей между ними (первая - последняя строка) что одновременно расширяет круг авторов и снижает вероятность появления тупиковых ветвей текстов.

- Технологическая база для автоматизированной организации текстов, т.е. минимальное человеческое участие в технической части создания гипертекста.

Одновременно в «Саде расходящихся хокку» гиперссылки являются структурно важными элементами, обеспечивающими вариативность связей между отдельными трехстишиями, по которым выстраиваются отдельные ветви, как правило, объединенные общими мотивами.

Далее в работе рассматривают другие литературные гипертексты в интернете, которые отличает то, что они являются авторскими, а не коллективными. В большинстве случаев их отличает достаточно формальное использование гипертекста: в качестве особого вида оглавления, не создающего сюжетной вариативности. Также стоит отметить, что значительная часть анализируемых гипертекстов построены не как собственно литературный гипертекст, но как пример возможности создания подобных текстов. Авторы подчеркивают, что их произведения в принципе не имеют завершения и могут развиваться бесконечно, чего, однако, не происходит на практике.

Иными словами, часть описанных текстов создавалась во многом для практического воплощения теорий построения художественного гипертекста, дабы подтвердить саму возможность существования подобного текста. На частном уровне эта задача решалась: как результат имелся текст, построенный в соответствии с некими правилами литературных гипертекстов. Но на более общем уровне эти эксперименты показывали обратное: практическую невозможность бытования авторский литературных гипертекстов в интернете в том виде, как они были созданы в порядке опыта. Одновременно подобная особенность авторских гипертекстов говорит о том, что бесконечное развитие гипертекста осознавалось как сущностно важное, однако практическая реализация подобных возможностей требовала коллективного создания текстов, в рамках которых буквальным образом

совпадают роли журналиста (хроникера современности), писателя (оценивающего события со «вневременной» точки зрения) и читателя.

Анализ литературных гипертекстов показывает, что авторы этих экспериментов ориентировались в большей степени на внутреннюю организацию своих текстов, в попытке создания уникальной структуры произведения, которое может существовать только в сети. Однако существование компьютерной гиперссылки в НТМЬ-файле сущностно оказалось мало отличным от перекрестных текстовых ссылок в бумажной публикации. То есть в плане технологии организации текстовых фрагментов компьютерные технологии не создали принципиально новых механизмов, но лишь обеспечили более удобное функционирование старой композиционной механики гипертекста. Одновременно на уровне теоретического основания литературного гипертекста оказались недооцененными коммуникационные возможности интернета, позволяющие объединять роли автора и читателя, создавать бесконечные тексты. Проекты, в полной мере реализовавшие эти возможности, сводятся к упоминавшемуся «РОМАНу» и «Саду расходящихся хокку».

Литературные игры в интернете играют особую роль. Во многом на основании опыта создания подобных игр основываются коллективные литературные гипертексты, появившиеся исторически позднее первых игр: «Буриме», «Сонетник». Необходимо отметить, что и «Сад расходящихся хокку» неоднократно закономерно относили к играм. Однако в рамках данной работы проводится разделение между различными видами литературных игр. На примере проектов «Буриме», «Сонетник», «Пекарня лимериков», «Блимная» анализируются особенности данных игр. Все эти игры имеют несколько общих черт: при помощи неких компьютерных программ обеспечивается техническая работа игры (раздача рифм, выделение удачных и неудачных текстов и т.д.), цель которой - накопление текстов. Во всех случаях используется поэтическая форма, причем форма традиционная, да и сами игры зачастую существовали и раньше, они получают от

компьютерных технологий исключительно инфраструктуру, которая позволяет играть людям, разнесенным географически по всей планете. Что отличает «Буриме», «Сонетник» и «Пекарню лимериков» от «Сада расходящихся хокку» или «РОМАНа» - это небольшой уровень внутренних связей между создаваемыми текстами. Можно предположить, что это отличие послужило одной из главных причин прекращения развития перечисленных выше игр: четкие внутренние связи между текстами организуют единое пространство проекта, без которого он теряет цельность и становится менее интересным для участников. Для литературных игр как процесса, в котором участвует несколько людей, кроме всего прочего выполняет еще и коммуникационную роль для участников, и цельность итогового собрания текста обеспечивает базовую основу для дальнейшей коммуникации.

Таким образом, литературные игры в интернете как феномен в наибольшей степени изоморфны самой среде существования: в их рамках создаются художественные тексты (информационная составляющая) и одновременно происходит общение между участниками игры (коммуникационная составляющая). Причем общение происходит не только в порядке обсуждения тех или иных текстов, сам текст, добавляемый одним автором можно расценивать как реплику-ответ на текст-реплику другого автора. Те игры, которым удалось в наиболее полной мере реализовать подобную модель и оказались наиболее жизнеспособными, получили развитие.

Мультимедийная литература, в отличие от гипертекста, не стала общепринятым определением какого-то типа литературы. Фактически в случае с мультимедийной литературой речь идет о том, что некий текст составляет ядро конечного произведение, при этом сопровождается изобразительным рядом, музыкой, которые могут использоваться как дополнительные невербальные средства выражения. В итоге получается некий синтез различных искусств. На основании анализа проектов «4x4», «В

метро (и снаружи)», «Степные песни» и «Anna Karenin goes to paradise» выделяются следующие особенности мультимедийной литературы: во многом они ближе к визуальному искусству, могут распространяться не только в интернете, но и на любых других электронных носителях.. То есть, в данном случае критерий полноценного существования исключительно в интернете не имеет большого значения для отнесения данных произведений к сетевой литературе. В случае с мультимедийной литературой в интернете наиболее важной особенностью оказывается упрощение технологии синтеза текста, звука, фотографии, видео-ряда, и, что даже более важно, - упрощение распространения результата этого синтеза - собственно произведения.

Из всех перечисленных выше направлений сетевой литературы мультимедийная обладает наименьшим количеством самобытных черт, ее особенности лежат более всего в специфики «публикации» текстов в интернете. Можно предположить, что в силу этих причин эксперименты с мультимедийной литературой были малочисленны и не получили сколько-нибудь значительного развития.

Таким образом, в результате анализа проектов, исходивших из предположения о возможности создания в рамках интернета принципиально новой литературы и журналистики, можно сделать следующие выводы: наибольшее развитие получили проекты, во многом основывавшиеся на интерперсональной (т.е. возникающей между отдельными людьми -участниками того или иного проекта) коммуникации, с четкой организацией текстов в рамках проекта, а непосредственно технические особенности интернета оказали менее востребованными для создания публицистических и художественных текстов. Высокая оценка гипертекста, возможностей легкого в использовании синтеза различных видов искусств оказался неоправданной, и в течение нескольких лет подобные эксперименты с новой средой или прекратились (авторские гипертексты) или стали восприниматься вне связи с публицистикой и литературой (мультимедийная литература).

Вторая часть главы посвящена анализу восприятия интернета исключительно как особой среды публикации текстов: проектов, которые реализовывались в этом контексте и оценок подобных проектов. В этой связи рассматриваются несколько групп вопросов.

Во-первых, это вопросы, связанные с развитием теорий об особенности восприятия текста в интернете. Следует разделить подобные теории. Широкое распространение фактически с первых лет существования русскоязычного интернета получило предположение о низком уровне восприятия читателем длинных текстов с экрана, чем объясняли малое распространение «большой формы» в интернете. Вторая теория касается определения внутренней свойственности текста интернету - на уровне стиля, речевых особенностей. Анализ сегодняшней ситуации с распространением текстов показывает, что первое предположение оказывается в значительной степени неверным, а категория свойственности текста интернету как среде более относится к речевым особенностям как следствию особенностей коммуникации в интернете. .

Во-вторых, вопросы, связанные с оценкой возможностей, которые дает интернет для журналиста и писателя: практически бесплатная «публикация» собственных текстов, простое достижение контакта с читателем, получение оперативного отклика от читателей. Подобный подход был распространен в первые годы развития русскоязычного интернета. Недостаток подобной свободы проявился также достаточно рано - в виде резко возросшего количества любительских текстов.

На основании анализа публикаций в печатных и интернет-изданиях, можно сделать вывод, что проблема увеличения числа графоманов (в отрицательном значении) осознавалась как одна из наиболее важных при оценке состояния литературно-критического процесса. Рассматриваются два подхода к данному вопросу: 1) выстраивание иерархии в литературно-критическом пространстве путем создания в интернете проектов по модели бумажных литературных журналов, 2) создание проектов для свободной

публикации художественных текстов. Первый подход находится в пределах попытки применения в рамках интернета традиционных форм организации литературного пространства, второй - использует специфические особенности интернета для собственного развития. На примере проектов «Журнальный зал», «Вавилон» с одной стороны и «Стихи.ру», «Проза.ру» с другой, в работе анализируются особенности данных двух подходов и их эволюция. Результат данного анализа показывает, что в рамках проектов со свободной публикацией были выработаны особые формы внутренней самоорганизации и выстраивания иерархии текстов и авторов, основанные на интерперсональной коммуникации участников подобных проектов. Данные проекты продолжают активно развиваться, тогда как попытки создания проектов, действующих по модели бумажных журналов оказались менее успешными, на сегодняшний день они полностью или частично прекратили свое существование, у оставшихся в последние годы наблюдается сужение аудитории.

В конце второй главы рассматриваются особенности состояния русскоязычного литературного интернета и оценки происходящих изменений. Эти изменения также сводимы к двум процессам: 1) разрастание интернета, увеличение влияния сайтов со свободной публикации и рост блог-хостинговых сервисов (позволяющих любому человеку быстро создать личный блог и связать его с другими блогами, существующими в рамках данного сервиса), увеличение интеграции между традиционным книгоизданием и публикациями в интернете позволяет говорить о конце литературного русскоязычного интернета как феномена (С. Костырко43) 2) необходимость осмысления новых явлений, происходящих в том числе и в интернете, в частности, применить расширительное представление о литературе в целом (Л.Пирогов44).

Проведенный анализ журналистских и литературных проектов в русскоязычном интернете показывает, что данная информационно-

43 Костырко С. \VWW-o6o3peHHe // «Новый Мир». 2004. №2

44 Пирогов Л. Постинтеллектуализм // «Литературная Газета». 2002. №4

коммуникационная среда имеет ряд отличительных особенностей, которые ограничивают возможность применения традиционных механизмов организации и структурирования литературного пространства в сети. Подобные особенности среды не отменяют самой возможности существования различных проектов, но лишь обуславливают востребованность проектов с различным построением. На основании данных о реальном развитии ряда литературных проектов в русскоязычном интернете следует предположить, что наиболее свойственны данной среде проекты с динамической самоогранизацией, основанной на коммуникации участников. Данные особенности определили также тематическую и стилистическую специфику текстов, публикуемых в рамках проектов, которая в дальнейшем была во многом перенесена в среду блогов.

Таким образом, из данной главы можно сделать вывод, что в рамках русскоязычного интернета наиболее развитие получали проекты, ориентированные в значительной степени на интерперсональную коммуникацию между участниками, совмещения роли журналиста, автора и читателя. Эта особенность касается как создания художественных текстов в рамках новой среды, так и развития журналистики. В свою очередь перенесение моделей функционирования традиционных периодических изданий в отношении литературных проектов получила меньшее развитие.

В третьей главе «Основные итоги, тенденции и перспективы развития современной интернет-журналистики и интернет-литературы»

рассматривается современное состояние русскоязычного интернета, определется место сегодняшних проектов в общем контексте развития интернет-журналистики и интернет-литературы.

Особое внимание уделяется увеличению популярности блогов и их оценки в качестве среды для создания литературных проектов. На основании анализа общей специфики распространения текстов в блогах определяется их связь с предшествующими проектами, которые были проанализированы в

предыдущих главах, указывается их неразрывная связь с общей эволюцией интернет-журналистики и интернет-литературы. Отдельное внимание уделяется оценке участившемуся числу бумажных изданий отдельными книгами блогов, постепенному процессу легитимации блогов и признание блогов в качестве литературного факта, особого типа литературы и журналистики.

При этом блоги рассматриваются и в качестве особой формы журналистики, при которой каждый частный человек имеет возможность зафиксировать тот или иное общественно значимое (по его мнению) событие, дать этому событию свою оценку, пригласить высказаться по этому поводу других участников коммуникации - словом, в большей или меньшей степени повлиять на формирование общественного мнения. Во многих случаях авторы блогов оказывались более востребованным источником информации, чем традиционные СМИ: например, во время стихийных бедствий (ураган «Катрина»), военных действий (ливанско-израильский конфликт 2006г.) авторы блогов писали с места событий, неограниченные цензурой и редакторами и привлекали сотни тысяч читателей.

Таким образом, из данной главы можно сделать вывод, что сегодняшние процессы, происходящие в области интернет-журналистики и интернет-литературы, в частности - легитимация блогов, не являются случайными (как их рассматривают некоторые исследователи), но прочно связаны с общими особенностями русскоязычного интернета, развиваются во многом в соответствии с правилами, выработанными в рамках более ранних проектов. Соответственно, можно предположить, что в последующие годы будет происходить увеличение влияние блогов в частности и проектов, ориентированных на интерперсональную коммуникацию как основу своего функционирования.

х В Заключении подводятся итоги исследования. Можно сделать вывод о том, что русскоязычный интернет в первые годы своего развития

характеризовался большим . вниманием в технологической части его функционирования. Кроме того, он оценивался первыми пользователями как принципиально свободное медиапространство для коммуникации и распространения информации.

Данные особенности определи развитие экспериментов в областях интернет-журналистики и интернет-литературы. При этом в рамках русскоязычного интернета наибольшее развитие получали проекты, ориентированные на интерперсональную коммуникацию между участниками, совмещения роли журналиста, автора и читателя. В свою очередь, перенесение моделей функционирования традиционных периодических изданий в интернет, равно как и создание специфических жанров интернет-литературы получили меньшее развитие.

В этой связи сегодняшние процессы, происходящие в области интернет-журналистики и интернет-литературы, в частности - легитимация блогов, не являются случайными, но прочно связаны с общими особенностями русскоязычного интернета, развиваются во многом в соответствии с правилами, выработанными в рамках более ранних проектов.

При этом вырабатывается новая форма интернет-журналистики, в которой каждый частный человек выступает как журналист, получает возможность влиять на общественное мнение.

Соответственно, можно предположить, что в последующие годы будет происходить увеличение влияние блогов и проектов, ориентированных на интерперсональную коммуникацию как основу своего функционирования.

И, наконец, главный вывод, который можно сделать из данной работы, состоит в том, что современный русскоязычный Интернет движется в направлении интерперсональной коммуникации между журналистами, писателями, читателями и критиками. Именно этот вид коммуникации лежит в основе функционирования журналистских и литературных проектов. В течение нескольких ближайших лет как средства массовой информации, так и литературные проекты Интернета, скорее всего, будут тяготеть к формату

коммуникационной площадки между людьми. При этом доля монологических изданий будет постепенно снижаться.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Пасынков Н.В. Литературный критик в электронных СМИ (на примере критической деятельности Вячеслава Курицына) // Журналистика в историко-литературном контексте. М.: Полимед, 2006. С. 167 - 175.

2. Пасынков Н.В. Блоги как литературный факт. Оценка в контексте развития литературно-критического процесса в русскоязычном Интернете // РГГУ. М., 2004. 18 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 10.10.2006. № 60008.

3. Пасынков Н.В. Литературные журналы в русскоязычном Интернете и свободная публикация: эволюционный контекст// РГГУ. М., 2004. 24 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 10.10.2006. № 60007.

Заказ № 636. Объем 1п.л. Тираж ЮОэкз. Отпечатано в ООО «Петроруш» г.Москва,ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пасынков, Никита Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАРОЖДЕНИЕ ИНТЕРНЕТА В РОССИИ. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДЫ.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Пасынков, Никита Владимирович

Данная работа посвящена литературной критике в современных средствах массовой информации в интернете. Литературная критика в современном интернете - явление относительно новое, не устоявшееся. Когда интернет только еще начал проникать в Россию, с ним связывались большие планы и надежды - именно в области развития литературной критики и появления чуть ли не кардинально новой литературы. Одновременно стал появляться скептицизм относительно новых возможностей, которые могут возникнуть в связи с появлением интернет-изданий.

Предмет данного исследования: журналистика и критика в русскоязычном интернете в 1994-2006 годах.

Актуальность темы обусловлена тем, что именно в последние годы влияние интернета усиливается, формы, выработанные в интернете и ранее считавшиеся исключительно бытовым фактом, начинают приобретать значение факта не только литературного и журналистского, но во многом и политического. И можно предположить, что эта тенденция будет развиваться в ближайшие годы.

Этот процесс не привлекает к себе должного исследовательского внимания. Явления в интернет-журналистике, которые проявляются сегодня, не рассматриваются в связи с анализом эволюционного развития литературных проектов в русскоязычном интернете, с историей журналист-ско-критического процесса в предыдущие годы. Однако только такой подход позволяет увидеть за на первый взгляд случайными и временными явлениями общий вектор развития отечественной журналистики и литературной критики. В данной работе как раз и предпринимается попытка такого анализа, и именно с этим связана научная новизна работы.

Для достижения этой цели необходимо решить несколько задач:

Источииковая база исследования. Главным источником послужили материалы, опубликованные в интернете - и в этом основная особенность источниковой базы данной работы. Между тем, возможности интернета как источника для исследований по отечественной журналистике, истории, филологии, по современному состоянию массового сознания до сих пор до конца не осознана исследователями.

Но интернет не только дублирует содержимое традиционных библиотек. Уже развилась обширная «сетература» - произведения самых различных жанров, написанные как профессионалами, так и дилетантами, специально предназначенные для публикации в «сети». Большинство информационных агентств также «вывешивают» свои сообщения на сайтах. Кроме того, в интернете широко представлены различные «болталки»: форумы, блоги (персональные интернет-дневники), гостевые книги и т.д., фиксирующие спонтанную реакцию и на «злобу дня» и на «преданья старины». Это не только электронные аналоги «доинтернетовских» жанров писем и дневников. Многие формы интернет-общения проходят в режиме реального времени. Их можно сравнить с такой разновидностью источников, как стенограмма. Но сравнение это не совсем точное. Стенографирования удостаивались только наиболее ценные, по мнению современников, разговоры. В интернете же документируется и пустая болтовня, что парадоксальным образом увеличивает ценность данного источника для истории современного общественного сознания.

Применительно к теме данного исследования интернет-источники можно разделить на несколько основных групп.

1 ЬПр-//оЫ.гиз5 ги/ (12 мая 2006)

2 Ьир //п^агтез гшэ ги/ (12 мая 2006)

3 Ьйр //\vvvw уауПоп ги/ (12 мая 2006) со свободной публикацией, в первую очередь «Стихи.ру»4, «Проза.ру»5 и «Самиздат»6, которые противопоставлялись «журнальной» модели и служили поводом для многих дискуссий.

Ко второй группе можно отнести отдельные проекты, реализованные в русскоязычном интернете в 1994-2004 г.г.: литературные гипертексты и игры, мультимедийные проекты. Такие как первый крупный коллекп тивный гипертекст «РОМАН» . ряд авторских гипертекстов (в том числе «Свалка»8 Ю. Морозовой, «Жидкое стекло»9 А. Андреева, «Осколки»10 В. Татаринцева, «Пересечения»11 Г. Жердева, «Спящая красавица»12 Е. Колосовой), литературные игры «Буриме»13, «Сад расходящихся хокку14», «Пекарня лимериков»15 и «Сонетник»16; мультимедийные проекты «Anna

4 http //www stihi ruI (20 мая 2006)

5 http //www proza ru/ (20 мая 2006)

6 http //zhurnal lib ru/ (20 мая 2006)

7 http //www es ut ee/~roman l/liyperfiction/htroman html (12 мая 2006)

8 Морозова Ю. Свалка // http //www litera ru/slova/morozova/svalka/index htm (12 июня

2006)

9 Андреев А Жидкое стекло // http //web archive org/web/20000818204544/www net cl spb ru/cetera/glass htm (10 июня 2006)

10 Татаринцев В Осколки // http//www litera ru/slova/tatarintsev/main html (12 июня

2006)

11 Жердев Г Пересечения // http //www litera ru/slova/zherdev/pere/old/start htm (10 июня 2006)

12 Колосова E Спящая красавица // http //www litera ru/slova/golosova/skazka/mdex htm (12 июня 2006)

13 http //centrollt kulichki net/centrolit/cgi/br cgi (10 мая 2006)

14 http //www litera ru/slova/hokku/ (4 июня 2006)

15 http //www kulichki com/limenki/cgi-bin/lim cgi (10 мая 2006)

16 http //centrollt kulichki net/centrolit/cgi/sonnet cgi (10 мая 2006)

Karenin goes to paradise» О. Лялиной17, «4x4» M. Бару18, «В метро (и снаружи)» С. Власова19 и «Степные песни» Г. Жердева20).

17 Лялина О Anna Karenin goes to paradise // http //www teleportacia org/anna/ (15 мая

2006)

18 Бару M 4x4 // http //www litera ru/slova/baru/4x4 html (17 июня 2006)

19 Власов С. В метро (и снаружи) // http //www litera ru/slova/vlasov/metro/index html (17 июня 2006)

20 Жердев Г Степные песни // http //www litera ru/slova/zherdev/step/index html (17 июня 2006)

21 Андреев А. Манифест сетевой литературы // http //www litera ru/slova/esse/manif htm Q7 марта 2006)

22 Манин Д Вместо манифеста // http //litera ru/slova/teonya/seteratura html (20 марта

2006)

23 http //www litera ru/slova/kiberatura/manifest htm (20 марта 2006)

24 Галковский Д Манифест нового русского самиздата // http //www samisdat ru/2/2141-otk htm (3 марта 2006) журналистики, литературы и критики. Русскоязычный интернет в первые годы своего существования довольно сильно отличался от ранней стадии развития сети в других странах, в США, например. В первую очередь этим отличием была литературоцентричность. Вырабатывались теории о том, каким образом интернет может повлиять на журналистику и литературу, создавались литературные проекты, которые долгое время оставались одними из наиболее популярных русскоязычных сайтов.

Попытки выявить эту специфику предпринимались как в печатных средствах массовой информации, так и в рамках интернет-проектов. Наиболее плодотворными среди них следует признать «WWW-Обозрения» С. Костырко, публиковавшиеся в «Новом мире» на протяжении нескольких лг л/ лет ; полемические статьи М. Вербицкого «Меридиан маргиналов» и «Империя маргиналов»27, Д. Кузьмина «Маргиналы и профессионалы»28, «Краткий катехизис русского литературного Интернета»29 и «Тонус нераз

30 личения» . Авторы этих исследований выявляют два различных подхода в организации авторов и текстов в рамках Интернета: стихийная самоорганизация и управление «сверху» экспертами.

Кроме того, существуют попытки выявить связь интернет-журналистики и интернет-литературы с постмодернизмом. Среди такого

25 Костырко С П WWW-обозрение // Новый Мир 1999. №11; 2000 № 1-12.; 2001.

1-12

26 Вербицкий М Меридиан маргиналов // http //litera ru/slova/teoriya/professi-vu htm (10 июня 2006)

27 Вербицкий М Империя маргиналов // http //litera ru/slova/teoriva/dor-kuz/ (10 июня

2006)

28 Кузьмин Д Маргиналы и профессионалы // http //litera ru/slova/kuzmin/kuzmin html Q0 июня 2006)

29 Кузьмин Д Краткий катехизис русского литературного Интернета // Иностранная литература 1999 №6

30 Кузьмин Д Тонус неразличения//Литературная газета 2000 №31 (5799) рода исследований следует назвать, например, статьи С. Кузнецова «Бури

31 ме как мечта авангардиста» и С. Корнева «"Сетевая литература" и завер

3 О шение постмодерна» . Существуют и публикации, оценивающие блоги с точки зрения интернет-журналистики и интернет-литературы, среди которых «Литературный быт начала XXI века» В. Лазутина33, «Энтропия.ШТ (Публицистика в сети)» О. Чернорицкой34, «РЖ как высшая форма ЖЖ» А. Левкина35, «Живой Журнал в зеркале русской прессы: Вебография и цитатник» Е. Горного36.

Некоторые авторы работ о русскоязычном интернете сосредотачивают свое внимание на отдельных явлениях в нем. Например, работа Э. Шмидта «Литературный русскоязычный интернет» сосредоточена на противостояние «профессиональных» писателей и любителей, статья И. Петрова «Литературные конкурсы в русском интернете: проблемы, перспективы, текущее состояние»38 посвящена литературным конкурсам - одному конкретному виду литературных проектов; в работе Л. Тирасполь

31 Кузнецов С Буриме как мечта авангардиста // http //www sharat со il/krok/burime htm (6 мая 2006)

32 Корнев С "Сетевая литература" и конец постмодерна // Новое литературное обозрение» 1998 №4 (32)

33 Лазутин В Литературный быт начала XXI века // Октябрь 2006. №5

34 Чернорицкая О Энтропия NET (Публицистика в сети) // Вопросы литературы 2006

35 Левкин А РЖ как высшая форма ЖЖ // httpV/old russ ru/today/fíve/20020711 Jevkm html (4 июня 2006)

36 Горный E. Живой Журнал в зеркале русской прессы- Вебография и цитатник // http //www zhurnal ru/staff/gorny/texts/lj/rljbibho html (4 апреля 2006)

37 Шмидт Э Литературный русскоязычный Интернет между графоманией и профессионализмом // http //litera ru/slova/schmidt/liternet html (18 мая 2006)

38 Петров И Литературные конкурсы в русском Интернете проблемы, перспективы, текущее состояние http //litera ru/slova/petrov/konkurs html (14 мая 2006) ского и В. Новикова «Эстетика интернета» основное внимание уделено особенностям структуры знаков, используемых в интернете.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, содержащего 105 библиографических позиций.

Список научной литературыПасынков, Никита Владимирович, диссертация по теме "Журналистика"

1. Андреев А. Жидкое стекло // http://web.archive.org/web/20000818204544/www.net.cl.spb.ru/cetera/glass.ht m (10 июня 2006)

2. Андреев А. Литература без бумаги // Мир Internet. 1999. № 1.

3. Андреев А. Манифест сетевой литературы // http://www.litera.ru/slova/esse/manif.htm (17 марта 2006)

4. Андреев А. СЕТЕЯАтура как ее NET: от эстетики Хэйана до клеточного автомата и обратно // http://web.archive.Org/web/20000709061305/http://www.net.cl.spb.ru/cetera/set net.htm (12 мая 2006)

5. Бару М. 4x4 // http://www.litera.ru/slova/baru/4x4.html (17 июня2006)

6. Басинский П. Онегин собака ру // Литературная газета. 2000.10.

7. Биргер Е. Блук не бук // Ведомости-пятница. 2006. №153.

8. Блимная // http://www.kulichki.com/limeriki/cgi-bimblinVblim.cgi (3 мая 2006)

9. Буриме // http://centrolit.kulichki.net/centrolit/cgi/br.cgi (10 мая2006)

10. Вавилон // http://www.vavilon.ru/ (12 мая 2006)

11. Вербицкий М. Гигантомахия // http:// www.zhurnal.ru/4/verbit.htm (07 марта 2006)

12. Виноградов А. Учебник по графомании // http://zhurnal.lib.rU/w/winogradowaleksej/s.shtml (12 июня 2006)

13. Власов С. В метро (и снаружи) // http://www.litera.ru/slova/vlasov/metro/index.html (17 июня 2006)

14. Галковский Д. Манифест нового русского самиздата // http://www.samisdat.rU/2/2141-otk.htm (3 марта 2006)

15. Газета.ру // http://www.gazeta.ru (20 августа 2006)

16. Генис А. Книга книг // Иностранная литература. 1999. № 10.

17. Горлова Н. Комплекс неполноценности // Литературная газета. 2003. № 38.

18. Горлова Н. Карнавал в Интернете // Литературная газета. 2003.37.

19. Гуйбаловский В. Игры формального мира // http://old.russ.ru/krug/20030327gub.html (30 мая 2006)

20. Далидович Г. Перспективы гипертекстовой романистики // http://www.litera.ru/slova/dalidovich/wordsl.htm (14 апреля 2006)

21. Ермолин Е. Критик в сети // Знамя. 2003. №3.

22. Ежедневный журнал // http://www.ej.ru/ (20 августа 2006)

23. Жердев Г. Пересечения // http://www.litera.ru/slova/zherdev/pere/old/start.htm (10 июня 2006)

24. Жердев Г. Степные песни // http://www.litera.ru/slova/zherdev/step/index.html (17 июня 2006)

25. Журнальный зал // http://magazines.russ.ru/ (12 мая 2006)

26. Засурский И., Павловский Г. Агитпроп и самиздат // Отечественные записки. 2003. №4.

27. Интерактивная фантастика // http://www.fantastica.spb.ru/ (3 мая 2006)

28. Известия.ру // http://www.izvestia.ru/ (20 августа 2006)

29. Караковский А. История и практика сетевой литературы // http://www.litera.ru/slova/karakovski/rulinet.html (14 марта 2006)

30. Касымов А. Терпение бумаги // Октябрь. 2000. № 3 7.

31. Колосова Е. Спящая красавица // http://www.litera.ru/slova/golosova/skazka/index.htm (12 июня 2006)

32. Константинова М. В сетях рулинета // http://exlibris.ng.ru/kafedra/2000-10-12/3rulinet.html (26 мая 2006)

33. Кузнецов С. Ощупывая слона. М., 2004.

34. Кузнецов С. Рождение Игры, смерть Автора и виртуальное письмо//Иностранная литература. 1999. № 10.

35. Кузьмин Д. Компьютер в ожидании писателей // Литературная газета. 1997. № 6.

36. Кукулин И. Тенета не конкурс, а фестиваль // http://www.vavilon.ru/textonly/issue2/teneta.htm (20 марта 2006)

37. Курицын В.Н. Сон о сети // http://www.litera.ru/slova/teoriya/son.html (01 марта 2006)

38. Курицын В. Н. Курицын-шеек1у. М., 1995.

39. Левин А. И все-таки о профессионализме // http://www.litera.ru/slova/teoriya/profilevin.html (11 марта 2006)

40. Левкин А. А на кой интернет без гуманитария // http://www.litera.ru/slova/teoriya/levkin/alletter.html (21 марта 2006)

41. Левкин А. РЖ как высшая форма ЖЖ // http://old.russ.ru/today/five/2002071 llevkin.html (4 июня 2006)

42. Лейбов Р. Зачем интернет гуманитарию // www.zhurnal.ru:8083/6/human.htm (19 апреля 2006)

43. Лента.ру // http://www.lenta.ru/ (20 августа 2006)

44. Литературный конкурс Тенета // http://www.teneta.ru/ (03 марта2006)

45. Лучшие литературные журналы в Интернете // «Радио Свобода» от 21.06.04. Расшифровка передачи находится по адресу http://www.svoboda.org/programs/sc/2004/sc.070504.asp (20 марта 2006)

46. Лялина О. Anna Karenin goes to paradise // http://www.teleportacia.org/anna/ (15 мая 2006)

47. Манин Д. Вместо манифеста // http://litera.ru/slova/teoriya/seteratura.html (20 марта 2006)

48. Манин Д. Задушит ли коммерция утопию // http://www.zhurnal.ni/4/utopia.htm (24 апреля 2006)

49. Манифест Кибературы // http://www.litera.ru/slova/kiberatura/manifest.htm (20 марта 2006)

50. Митренина М. Интернет и русский литературный процесс // http://old.russ.ru/netcult/20030224mitrenina.html (14 мая 2006)

51. Михайлова Н. Писатели в паутине // Литературная газета. 2000. № 14.

52. Морозова Ю. Свалка // http://www.litera.ru/slova/morozova/svalka/index.htm (12 июня 2006)

53. Носик А. Самиздат, интернет и профессиональный читатель // Отечественные записки. 2003. №4

54. НТВ // http://www.ntv.ru/ (20 августа 2006)

55. Новая газета // http://www.novayagazeta.ru/ (20 августа 2006)

56. Обсёрвер // http://megalit.ru/observer/ (23 апреля 2006)

57. О прозе реальной и виртуальной // Дружба народов. 1999. №10.

58. Пекарня лимериков // http://www.kulichki.com/limeriki/cgi-bin/lim.cgi (10 мая 2006)

59. Первый канал // http://www. ltv.ru/ (20 августа 2006)

60. Переяслов Н. Литература и клавиатура // Литературная газета. 2003. №21.

61. Пимонов В. Возводили свой Вавилон // Литературная газета. 2006. №20.

62. Пирогов JI. Киты выбрасываются на берег // Литературная газета. 2000. № 27.

63. Пирогов Л. Секрет негодного маляра // http://exlibris.ng.ru/tendenc/2002-02-21/6sekret.html (28 июня 2006)

64. Полит.ру // http://www.polit.ru/ (20 августа 2006)

65. Правда.ру // http://www.pravda.ru/ (20 августа 2006)

66. Проза.ру // http://www.proza.ru/ (20 мая 2006)

67. Послушаем молодых // «Слово». 2005. №45.

68. Радио Свобода // http://www.svobodanews.ru/ (20 августа 2006)

69. Рогачевская Е. Рулинет: литература в сетях // http://www.litera.ru/slova/rogachevskaya/rulinet.html (10 июня 2006)

70. Ромаданов А. Сеттера и литера // http://www.litera.ru/slova/teoriya/cet-lit.htm (10 апреля 2006)

71. РОМАН // http://www.cs.ut.ee/~romanl/hyperfiction/htroman.html (12 мая 2006)

72. Россия телеканал // http://www.rutv.ru/ (20 августа 2006)

73. Русский журнал // http://old.russ.ru/ (12 мая 2006)

74. Русский переплет // http://www.pereplet.ru/ (20 апреля 2006)

75. Сад расходящихся хокку // http://www.litera.ru/slova/hokku/ (4 июня 2006)

76. Самиздат // http://zhurnal.lib.ru/ (22 мая 2006)

77. Сетература. Круглый стол. // Литературная газета. 2000. № 19

78. Смоленский В. Russian Net Literature // http://www.susi.ru/sapporo2000.html (12 мая 2006)

79. Современная русская литература с Вячеславом Курицыным // http://www.guelman.ru/slava/ (03 апреля 2006)

80. Сонетник // http://centrolit.kulichki.net/centrolit/cgi/sonnet.cgi (10 мая 2006)

81. Стихи.ру // http://www.stihi.ru/ (20 мая 2006)

82. Тайганова Т. Армадилло как экстрим сетевого письма // http://zhurnal.lib.rU/t/tajganowate/armadillo.shtml (7 июня 2006)

83. Татаринцев В. Осколки // http://www.litera.ru/slova/tatarintsev/main.html (12 июня 2006)

84. Топос.ру//http://www.topos.ru/(21 марта 2006)

85. Точка зрения сетевой литературный журнал // http://www.lito.ru/ (20 апреля 2006)

86. Турилин А. Контексты сетевой словесности // Октябрь. 2004.5.

87. Хромой пегас // http://www.lame.ru/ (12 апреля 2006)

88. Шерман А. На живую нитку // http://www.litera.ru/slova/sherman/nitka.htm (20 марта 2006)

89. Шапиро К.В. Гипертекстовая литература // http://vio.fio.ru/vio04/cdsite/Articles/art66.htm (17 июня 2006)

90. Шевцов В. О постинтеллектуализме // http://exlibris.ng.ru/tendenc/2003-12-04/7pip.html (05 апреля 2006)

91. Эхо Москвы // http://www.echo.msk.ru/ (20 августа 2006)

92. Electronic Frontier Foundation // http://www.eff.org/ (12 марта2006)

93. Zhurnal.ru//http://www.zhurnal.ru/(11 марта 2006)Литература

94. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004

95. Вербицкий М. Империя маргиналов // http://litera.ru/slova/teoriya/dor-kuz/ (10 июня 2006)

96. Вербицкий М. Меридиан маргиналов // http://litera.ru/slova/teoriya/professi-yu.htm (10 июня 2006

97. Визель М. Литературные игры в рунете // http://www.litera.ru/slova/viesel/litgames.html (19 марта 2006)

98. Горный Е. Виртуальная личность как жанр творчества (На материале русского интернета) // http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/seminars/RussianCyberspace/info/infoeg2.htm (10 апреля 2006)

99. Горный Е. Живой Журнал в зеркале русской прессы: Вебогра-фия и цитатник // http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/lj/rljbiblio.html (4 апреля 2006)

100. Горный Е. О гестбуках // «Internet». 1999. № 15.Ю1.Гриц Т., Тренин Т., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина). М. 2001

101. История Интернета в России // http://www.nethistory.ru/ (20 апреля 2006)

102. Интернет в России // «Отечественные записки». 2003. №4.

103. Калмыков A.A., Коханова Л.А. Интернет-журналистика. М.,2005.Ю5.Кихтан В.В. Информационные технологии в журналистике. М.2004.Юб.Костырко С. П. WWW-обозрение // Новый Мир. 1999. №11; 2000. № 1 12; 2001 № 1 - 12.

104. Кузьмин Д. Маргиналы и профессионалы // http://litera.ru/slova/kuzmin/kuzmin.html (10 июня 2006)

105. Кузьмин Д. Тонус неразличения // Литературная газета. 2000.31.

106. Кузьмин Д. Краткий катехизис русского литературного Интернета // Иностранная литература. 1999. № 6.

107. Кузнецов С. Буриме как мечта авангардиста // http://www.sharat.co.il/krok/burime.htm (6 мая 2006)

108. З.Лазутин В. Литературный быт начала XXI века // Октябрь. 2006. №5.

109. Н.Литвинов В. Издание классических литературных текстов в Интернете // http://www.litera.ru/sloYa/litvinov/webpress.htm (04 апреля 2006)

110. Лотман Ю.М. Феномен искусства // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.Пб.Луцкер А. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. М. 2005.

111. Проблемы информационной культуры. М., 1997. Вып. 4.

112. Сметанина С.А. Медиа-текст в системе культуры. Динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века. М., 2002.

113. Шкловский В.Б. О теории Прозы. М., 1983.

114. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 1990.

115. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002.

116. Шмидт Э. Об универсальных библиотеках и садах расходящихся тропок // http://www.litera.ru/slova/schmidt/hypertexts.html (24 мая 2006)

117. Петров И. Литературные конкурсы в русском Интернете: проблемы, перспективы, текущее состояние http://litera.ru/slova/petrov/konkurs.html (14 мая 2006)

118. Схелтйенс В. Сетература новое литературное движение // http://www.litera.ru/slova/teoriya/werner.html (12 июня 2006)

119. Тираспольский Н., Новиков В. Эстетика Интернета: о возможностях создания духовно-эстетической виртуальной среды // http://litera.ru/slova/tiraspolsky/estetika.html (10 мая 2006)

120. Тираспольский JIM., Новиков В.В. Жанр виртуальной конференции // http://www.sufism.spb.rU/barzah/barzah03.htm# 17 (12 июля 2006)

121. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

122. Хассан И. Культура постмодернизма // Современная западно -европейская и американская эстетика. М., 2002.

123. Шевченко A.B. Информационное законодательство в России: формирование и применение // Массовые информационные процессы в современной России: очерки. М., 2002.

124. Шмидт Э. Бестелесные радости: проблемы тела, реальности, личности и языка в русскоязычном литературном интернете // http://www.litera.ru/slova/schmidt/radosti.html (10 марта 2006)

125. Шмидт Э. Литературный русскоязычный Интернет: между графоманией и профессионализмом // http://litera.ru/slova/schmidt/liternet.html (18 мая 2006)

126. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998г.// http://www.inter.net.ru/10/32.html (03 мая 2006)

127. Эко У. Отсутствующая структура. М., 2006

128. Эпштейн М. О виртуальной словесности // http://www.russ.ru/journal/netcult/98-06-10/epstyn.htm (24 апреля 2006)

129. Livejournal.com, русская версия: поплачь о нем, пока он живой // «Новое Литературное Обозрение». 2002. №56.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературная критика в средствах массовой информации в русскоязычном интернете 1994-2006 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пасынков, Никита Владимирович

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Пасынков, Никита Владимирович

Список научной литературыПасынков, Никита Владимирович, диссертация по теме "Журналистика"

Похожие темы диссертаций