автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературно-критическая деятельность Е. Л. Маркова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературно-критическая деятельность Е. Л. Маркова"

ВОРОГ^{£КИЙ^ГОСУДАРСТВ"£!ШЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

^ л

ММ) igg/¡ На правах рукописи

АМИНЕВА ВЕНЕРА РУДЛЛЕВНЛ

ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Е. Л. МАРКОВА

10. 01. 01—русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических паут

ВОРОНЕЖ 1994

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

доцент В. Н. КОНОВАЛОВ

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор В. Б. СМИРНОВ

кандидат филологических наук, доцент Н. Д. ЛШХАЙЛОВСКАЯ

Ведущая организация: Саратовский государственный университет

Защита состоится „ ¿J_ " -'¿-rV^/A-f_1994 г. в_часов

на заседании специализированного совета Д. 063.48.07. по специальности 10. 01. 01— Русская литература при Воронежском государственном университете

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: Воронеж, пр. Революции, 24.

Автореферат разослан ■ /3 * t^UOJj_1994 г.

Ученый секретарь кандидат филологических наук, доцент

О. А. РАЗВОДОВА

Актуальность. Литературная критика 1870-1880-х годов изучается в различных аспектах: исследуются идейно-эстетические принципы основных направлений; взгляды наиболее видных представителей литературно-эстетической мысли 1870-188С-Х годов и позиции ведущих журналов (Л.Я.Воронова, Э.Г.Гайнцева, Л.Н.Житкова, В.В.Ильин, В.К.Кантор, В.Н.Коновалов, В.Н.Лукин, П.А.Николаев, А.А.Слинько, В.Б.Смирнов, В.А.Твардовская и др.). Предметом пристального внимания ученых становятся не только особенности критики этих лет и присущая ей специфическая проблематика, но и вопросы, связанные с восприятием личности и творчества русских писателей второй половины XIX века современной им критикой (И.И.Доценко, С.И.Коршунова, В.А.Мысляков, А.А.Слинько, В.Б.Смирнов). В последнее время все настойчивее заявляет о себе тенденция растущего интереса к идеям, общественно-литературной рола и самим возможностям критиков - "звезд второй величины" (И.А.Книгин, Ж.В.Кулиш, Г.М.Магдеева, Е.К.Муренина и др.).

Однако длительное время на передний план общественного сознания выводились демократические и социалистические составляющие национальной культуры, предавались забвению или подвергались тенденциозным интерпретациям писатели с принципиально иным мировоззрением, идеологией, практикой. Для современной науки характерен процесс восстановления полного спектра национальной культуры, восполнение возникших в ней пустот и зияний. Имена В.П.Буренина, А.И;Введенского, Л.Е.Оболенского, А.С.Суворина, С.А.Юрьева.становятся на свое историческое место и перестают служить только фоном для других имен. При этом общее представление об историко-литературном процессе: его логике, закономерностях, о взаимодействии в нем различных течений, сложных связях и соотношениях между ними - становится более полным и истинным.

К числу несправедливо забытых общественно-литературных деятелей России 1870-1880-х годов относится и Е.Л.Марков -популярный в свое время писатель, автор романов "Черноземные поля" (1877), "Берег моря" (1879), очеркист, критик и публицист. До сих пор не рассматривалась в нашем литературоведении важная часть его многогранного наследия - литературная критика.

Литературно-критические суждения Маркова интересны сами по себе как материал для изучения критической мысли эпохи. Он активно сотрудничал во влиятельных изданиях, оперативно откликался на события современной литературной жизни, принимал активное участие в журнальных дискуссиях. Идеи, выдвигаемые Марковым, отражают позиции либеральной интеллигенции по важнейшим вопросам литературной и общественной жизни страны. Сегодня проблематика, связанная с определением роли и значения либерализма в русской истории, вновь актуализируется. В исторических условиях 1870-1880-х годов Е.Марков продолжал традиции "эстетической" критики П.Анненкова, А.Дружинина, Н.Соловьева, Е.Эдельсона. Идейно-методологические искания деятелей этого направления были во многом перспективными и плодотворными, обогащали традиции и арсенал критики. Как критик Марков привлекает внимание не только предлагаемыми им эстетическими концепциями, конкретным содержанием своих суждений о творчестве писателей и литературном процессе, но и мастерством анализа, тонким проникновением в художественный текст, умением раскрыть его эстетическое богатство и своеобразие.

Изучение литературно-критического наследия Маркова имеет важное значение для понимания закономерностей движения эстетических идей, теаденций развития яигэратуры и общественной мысли. Как считает В.Б.Смирнов, "творчество второстепенных писателей, лишенное бьющей в глаза индивидуальности, "особенности", содержит в себе большой запас того "общего", что было свойственно общественно-литературной жизни".*

По отношению к деятелям "второго ряда", в частности к Маркову, можно говорить о чертах эклектизма в мировоззрении и методе. Эклектизм как особый тип мышления не означает, однако,-отсутствия самостоятельности и механического смешения разных точек зрения, взглядов, посылок. Напротив, реальная эстетическая значимость подобных суждений обусловлена тем, что критик отвергает и что отбирает в существующих системах, насколько творчески переработано важное и существенное в них, на какой основе он пытается примирить разные точки зрения.

Через противоречия, непоследовательность, восприятие чу-

■[Смирнов В.Б. Литературная история "Отечественных записок", 1868-1884. - Пермь, 1974. - СЛ5»

жих идей (умоние придать им законченность, довести до логического конца, наполнить новым содержанием, приспособить к решению своих задач, увидеть слабые стороны), самостоятельную творческую инициативу, поиски новых подходов к искусству раскрывается своеобразие творческой индивидуальности деятелей "второго ряда", то ценное, что они вносят в решение кардинальных проблем эстетики и конкретно-исторических проблем развития литературы.

Основные задачи рабой,: рассмотреть эстетические взгляды и методологию литературной критики Маркова, его оценки современной ему литературы, соотнести высказывания Маркова с мнениями других критиков, определить степень новизны и оригинальности суждений Маркова, их роль в журнальных дискуссиях 18701880-х годов.

Изучение наследия второстепенных критиков требует особой методики, основной принцип которой - анализ их деятельности в широком контексте общественной и литературной жизни.

Обращение к творчеству Маркова имеет не только историко-литературный интерес. Характеристика его эстетических идей, особенностей общественно-литературной позиции, критического метода дает возможность на конкретном примере рассмотреть специфику критики переходной эпохи, ее функционирование, взаимодействие с другими формами общественного сознания.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлен целостный подход к литературно-критическому наследию Маркова, предпринята попытка осмыслить его роль в развитии русской эстетической и критической мысли. Обобщен и систематизирован малоизученный и разбросанный по различным изданиям материал,введен в научный оборот ряд архивных источников.

Методологическая основа диссертации: принцип историзма и системный подход. Литературно-критическая деятельность Маркова исследуется в органической связи с его философско-эстетически-ми и общественно-литературными взглядами, включается в журнальный контекст 1870-1880-х годов.

Теоретической базой работы являются сложившиеся в литературоведении представления о литературной критике как особом виде деятельности, выступающем в системе художественного процесса как аналитическое рассмотрение искусства и имеющем цен-ностно-ориентационную направленность.

Практическое значение диссертации. Материалы исследования могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории русской критики, а также в историко-функцио-нальном изучении русской литературы.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования о? общего к частному.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены на научных конференциях в Волгограде (1992 г.), Казани (1992,1993 гг.), Твери (1992 г.), обсуждены на кафедре русской и зарубежной литературы Казанского университета (1993 г.). Отдельные аспекты работы отражены в статьях и тезисах докладов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность теш, обозначены предмет, задачи и методика анализа материала, определена научная новизна исследования.

Критический таланг Маркова нельзя понять вне общего облика его как человека и общественного деятеля. Поэтому в первой главе охарактеризованы логика в мотивы его социального поведения, виды деятельности, формы творческого самоопределения,своеобразие общественно-литературной позиции.

Марков активно проявил себя не только в сфере идейных и литературно-эстетических споров, но и в области социально-практической: как педагог, участник земского движения. Яркой страницей биографии Маркова была его разносторонняя и плодотворная деятельность в Воронеже. С 1887 г.' он служит управляющим Воронежским отделением дворянского и крестьянского земельных банков, принимает "близкое участив" в делах многих местных'просветительских, благотворительных и ученых учреждений и обществ.

Либерализм не мешал Маркову видеть потребности общества,бороться со злоупотреблениями, содействовать проведению реформ, отвечающих задачам экономического и культурного "устроения" страны.

В кулёгурно-историческом контексте эпохи 1870-1880-х годов Марков занимал особое место. Среди критиков и публицистов, четко делившихся по своей принадлежности к той или иной,"партии", он отстаивал "третью линию", стремился сохранить нейтральную позицию и отойти от крайностей споров. Этим объясняется его сотрудничество в газетах и журналах разных направлений: в "Отечественных записках", "Неделе", "Новом времени" и др. Но отказ

Маркова принять однозначно чью-либо сторону, его желание оставаться объективным и беспристрастным ставили его в сложное положение. Для литературно-критических и публицистических статей критику, как правило, приходилось выбирать либеральные издания. С 1875 по 1880-й гг. Марков сотрудничает в "Голосе" - одной из самых влиятельных газет в стране. С 1879 по 1882 г. он ведущий критик и публицист журнала "Русская рсш". В 1В80-1890-е гг. его литературно-критические и публицистические статьи появляются на страницах "Санкт-Петербургских ведомостей", местных органов печати (в "Воронежском Телеграфе") и др.

В условиях борьбы общественно-литературных партий, размежевания писателей, критиков, публицистов по идеологическому признаку "держать" свою линию было труднее всего. Такая позиция требовала не только большого мужества и самообладания, но и знания жизни, четких ценностных ориентиров. Этими качествами не был обделен Е.Л.Марков - человек "редкого здравомыслия и уравновешенности", "редкой точности и верности нравственного чувства",* Он смотрит на действительность глазами практика, проверяет носившиеся в воздухе идеи реальностью.

Марков проявлял твердость и последовательность в отстаивании приоритета общечеловеческих ценностей над целили а интересами групп и партий, был настойчив в поисках позитивных, конструктивных идей, которые могли бы стать основой жизнеутверждающего, оптимистического мировосприятия.

. Призывая литературные лагеря, уподобившиеся вечпо враидущим средневековым кланам, отказаться от "ожесточенных принципов кровной мести", примириться, прислушаться и понять друг друга, Марков шел "против течения", не мог быть поддержан ни одной из сторон в накаленной" обстановке общественно-литературной борьбы. Заявляя о независимости и "беспристрастности " своей позиции, он вызывал недоверие, а нередко и упреки в беспринципности, безыдейности, "неопределенности" взглядов. Сами эти призывы были во многом утопическими. Марков говорил со своими современниками на непонятном для них языке и о несвоевременных для них проблемах.

Однако в определенные моменты общественного развития, когда возрастает нормативность критических суждений, убевден-

"*Розанов В.В. Памяти В.Л.Маркова // Новое время.-1903. -19 марта.

ность в абсолютной правоте высказываемых идей и прекращается диалог мевду различными течениями общественной мысли, серединная позиция бывает необходима. Она является сильным противовесом тенденциям дезинтеграции и разобщения. Будучи убежденным, что "правда редко бывает вся целиком на одной стороне", Марков внутренне сопрягал западничество и славянофильство, "голоса" либералов, "прогрессистов" и консерваторов, "утилитаризм" и "эстетизм", доказывая возможность согласования, сбликешш противоположных воззрений и даже объединения их в каком-то еще не найденном синтезе. Он пытался оказать духовное сопротивление разрушительным тенденциям и предупреждал о реальных опасностях: в обособлении и конфронтации критик увидел истока будущих катастроф; монополия "права на истину", по его мнению, ведет к ее обеднению, теоретической отстраненности от жизни и ее законов.

Областью, в которой наиболее полно реализовался творчески познавательный потенциал, заключенный в исходной общественно-литературной позиции Маркова, является литературная критика.

Вторая главп посвящена характеристике взглядов Маркова на сущность литературы и критики, их современное состояние,представлений о творческом процессе писателя, соотношении идейности и художественности, мировоззрения и творчества. Специфика эстетических воззрений Маркова проясняется через анализ его позиции н журнальных дискуссиях тех лет.

Протестуя против декларативности в искусстве, "прямолинейного перевода" художественного смысла на язык понятий.Марков включается в полемику с представителями демократической эстетики, утверждающими принципы идейной целеустремленности, тенденциозности творчества писателя. Он напоминает о самом важ--ном и существенном, без чего произведение искусства не мояет состояться как таковое, даже если в основе его - увлечение "философскими и гражданскими принципами", "служение самой двигательной идее" : художественность.

Значение художествегного элемента в искусстве признавалос: мыслителями всех направлений 1870-1880-х годов, но каждый критик решал вопрос о художественной стороне произведения по-своему. Не отрицая "художественной правды", Ткачев, Михайловский, Салтыков-Щедрин считали, что в современных условиях главное - "ашзненнея правда", а неясность мировоззрения -недостаток, которы? сводит на нет все художественные достоин-

стэа. В своих теоретических выступлениях Марков делает акцент на объективно-познавательной стороне художественного содержания. Утверждая, что художественное творчество нельзя сводить к идейной тенденции автора, он "высвечивает" действительно присущую современным ему литературным теориям упрощенность в трактовке взаимосвязи идейности и художественности. Отстатая критерий художественности со свойственными ей многозначностью,многомерностью, образностью содержания, критик "защищал" ценностно-смысловые установки русской литературы, которая при всех своих нравственно-философских и общественно-политических исканиях отличалась высоким художественным совершенством.

Однако, ввдвигая на первый план эстетическую специфику искусства, Марков не возражал и против идеи его общественного назначения. Понимание общественного призвания искусства, путей и способов его осуществления сказалось в трактовке критиком предмета литературы, утверждении принципа идейной и нравственной активности писателя, обязательности в его творчестве "идеала". Выступая против "преднамеренно-поучительного" элемента в искусстве, Марков не принимал и "безличности" автора, выражая общее с народнической критикой неприятие художественно-беспристрастного отражения действительности. Но он обосновывал правомерность и художественную эффективность не критического, а "поэтического", т.е. сочувственного, "любовного" взгляда на мир. .

Эстетическая программа Маркова выражала определенную идеологическую позицию и оценивалась его оппонентами как рупор враждебной общественной группировки и ее политических ингоре-сов. Но "субъективно" речь критика ориентирована на более ни-рокий контекст. Поэтическое в его интерпретации тождественно общечеловеческому, означает высокиь порывы человеческого духа, отзывчивость на все доброе и прекрасное. В этом заключена существенная сторона всякого эстетического отношения к жизни.

Марков соглашается с тем, что искусство существует не для искусства, а для жизни. Проявляя заинтересованность в творчестве писателя не только как в эстетическом, но и в общественном феномене, он поднимает возрос о гражданском и идейном значении его произведений. Но "полезность" искусства не означает в его понимании непосредственной практической приложимости к ближайшим и наиболее важным интересам дня. Маркое не устает повторять, что от литературы можно требовать только то, что

она дает и может дать, ни за что другое она не отвечает и ничего другого заменить не может, источник практической силы искусства в нем самом, в его "специальной правде" и "специальном поучении" .

Стоящие перед эстетикой и литературной критикой проблемы Марков пытается разрешить, используя достижения академической науки. Например, размышления о художественности, идее и поэтичности произведений искусства конкретизируются им в ходе историко-литературной систематизации. При этом внимание к собственно литературным аспектам типологии сопряжено о осмыслением процессов умственной жизни Европы и России, национальной психологии. Соединяя эстетический анализ с раскрытием исторической, национальной обусловленности художественных форм, Марков высказал интересные наблвдения 6 жанровом, стилистическом своеобразии произведений немецкой, французской, английской, русской литератур; о закономерностях литературного процесса - историческом этапе, преемственности, "школах" а искусстве. Стремление установить связь "умственного движения" со специфическими литературными проблемами (творческой индивидуальности писателя, поэтики, стиля), характеризует тенденцию, "изнутри" противостоящую культурно-исторической методологии и предвосхищавшую новые веяния в критике и академическом литературоведении.

В концепции Маркова отчасти преодолевается противоречие между природой искусства с присущими ему законами и возможностями и требованиями жизни. Однако плодотворная постановка многих вопросов не была закреплена в последующих рассуждениях. Вдумчивые и глубокие наблвдения сочетаются с тенденциозными и схематичными решениями, предвзято эстетскими.-канонами. Например, Марков говорит о благотворном воздействии на общественное сознание литературы определенной идейной устремленности, противопоставляет два вида искусства: отвечающее потребностям толпы и искусство, предназначенное для ценителей.

Итак, теоретические выступления Маркова показывают, что он мог пользоваться и сугубо эстетическим принципом, и социологическим, историческим, субъективно-психологическим. Критик не обладал яркой способностью к синтезу и ему не всегда удавалось достичь органичности соединения разных подходов. Но сама попытка их творческого сопряжения имела важное значение в историческом аспекте. Вводя в свой арсенал и соединяя кате-

гории, являющиеся исключительной принадлежностью эстетической, публицистической, исторической критики, он продемонстрировал возможность их внутреннего переосмысления, приближения к противоречиям жизни, тенденциям ее развития, с одной стороны, и специфике искусства - с другой.

В своих поисках "третьего пути" в эстетике Марков обнажал логику внутрияитературных отношений, обнаруживая неожиданное сближение программно противостоящих "лагерей"; выявлял то, что было свойственно и другим направлениям 1870-1880-х годов, но в атмосфере идейно-эстетической борьбы оттеснялось на второй план - критерий художественности, требование объективности, беспристрастности критических суждений.

Размышляя о причинах неудовлетворительного состояния современной ему журналистики, Марков определил общие для всех течений критики этого периоды черты: абсолютизация научных, рационально-логических методов, усиление негативного пафоса, критицизм и нетерпимость, преобладание предвзятых, проистекающих не столько из наблюдений над реальными процессами, сколько из априорных понятий, суждений. Критика 1870-1880-х годов как противоречивое целое находилась во власти не только дифференцирующих, но в изрестчом смысле объединяющих факторов. Эти общие, интегративные качества общественно-литературного движения эпохи становятся предметом анализа в статьях "Талмудизм в журналистике" (1879), "Литературная хандра" (1879), "Книжка и жизнь" (1879).

Особенности литературно-критической концепции Маркова проясняет его отношение к традициям демократической эстетики 1860-х годов. Прослеживая диалектику эстетического и публицистического в методе Добролюбова, Марков приближается к пониманию "реальной критики" в ее неповторимости и вместе с тем общезначимости ее принципов. Идейно-эстетическую систему Добролюбова, ориентированную на постижение образной сути произведения с присущей ей внутренней логикой характеров и жизненных связей, он противопоставляет "субъективизму" современной критики, выступая против тенденциозного идеологизирована, произвольного толкования явлений искусства вне их эстетического своеобразия.

В своей критической практике Марков опирается на общетеоретические положения. Однако, решая общественно-литературные задачи, отвечая на насущные потребности времени, он нередко отступал от теоретически декларируемых принципов. Совмещение раз-

Н"х установок, по-разному акцентированных высказываний порождает противоречивость его критических выступлений.

.Эстетические и теоретико-литературные взгляды Маркова определили его позицию в спорах о романтизме и натурализме. Логически последовательно он проводит разграничение натурализма и романтизма по разным параметрам. В центра внимания писателей-романтиков - внутренний мир человека, духовная, идеальная сторона жизни. Натурализм осознается как изображение внешней, материальной стороны человеческого бытия. Натурализм и романтизм различаются концепцией человека; субъективность содержания романтического произведения противопоставляется объективности повествования в натуралистическом романе; натурализм,по Маркову, - искусство формы, в романтизме, наоборот, содержание довлеет над формой. Однако критику важны не абсолютная противоположность романтизма и натурализма и отрицание одного другим, а возможность их синтезе в целях достижения полноты художественного воспроизведения действительности. Марков вступает в полемику с Золя, разделившим всех деятелей франщгзской литературы на два лагеря: вокдей отжившего романтизма и вождей народившегося "экспериментализма". Золя, по его мнению, не учитывает живого своеобразия творческих индивидуальностей, неповторимости художественного мира каждого автора. Рассуждения Маркова о переплетении реалистических и романтических начал, вх параллельном развитии и взаимосвязи актуализируют глубинную тенденцию литературного процесса - стремление к синтезу принципов реализма и романтизма.

Установка критика - рассмотреть Щ)едмет в его целостности, отказ от однозначных оценок реализуются в осмыслении романтизма и натурализма с точки зрения их сильных и слабых сторон, достоинств и недостатков, художественных открытий и эстетических просчетов. Возможности эстетического анализа расширяла ориентация критика на методологию культурно-исторической школы, что позволило осознать культурно-исторический смысл "поэтической идеи" романтизма, содержательную значимость художественных средств, элементов сти-л.

Однако эстетический и исторический подход в работах Маркова не отграничен от социологического. Критик не смог избежать тенденциозности в характеристике социальных истоков натурализма, оценке общественного значения этой литературы.

Поиски гибких способов анализа, стремление преодолеть

узость теоретической базы основных направлений -краники 18701880-х годов и в то же время непоследовательность, незавершенность начатого - во всем этом ярко проявляется переходность, доминирующее качество литературного процесса этих лет.

В третьей главе анализируются статьи Маркова о творчестве крупнейших писателей-современников. Задача этой главы - рассмотреть особенности критического метода Маркова и показать своеобразие трактовки им произведений Некрасова, Саягыгдава-Щедрина, Островского, Достоевского, Тургенева и Толстого.

В каждой монографической статье Марков выбиг,>«»т слой угол зрения на писателя, выделяет наиболее важные вопроси, помогающие ему раскрыть специфику творческой индивидуальности художника. В "очерках" о Некрасове - это проблема идойностг; и художественности, в критических выступлениях о Салтыкове-Щедрине -эстетическая природа сатиры и ее роль в современном литературном процессе, в пикле статей об Островском - вопрос с народности драматурга, в речи, посвяаг^ноЯ памяти А.В.Кольцова, -связь стихотворений поэта с народной песней. Творчество Достоевского осмысливается сквозь пгизму его психологизма, Тургенева и Толстого - через анализ художественной концепции мира и человека в их произведениях.

Исследуя творческие принципы писателей, Марков опирается .на художественную реальное« произведения. В центре его внимания - конфликты, характеры, тип мотивировок, стилевые черты. Особый интерес критик проявляет к нравственно-психологическим и философским аспектам содержания, его общечеловеческим пластам и уровням.(

Как "новое слово" русской литературы Марков воспринял поэзию Некрасова. На структуру его критического метода и интерпретацию творчества поэта сильное влияние оказали условия общественно-литературной жизни эпохи, тот факт, что Некрасов стоял во главе журнала, с которым Марков в эти годы вел полемику и на страницах которого его собственные произведения становились предметом едкой критики. Однако статья "Поэзия Некрасова", опубликованная в "Голосе" в 1878 году, "политична", а ее автор субъективен, пристрастен лишь в узко прагматическом контексте борьбы общественных направлений и партий. Наряду о этим в "очерках" Маркова есть другой план, расчитанный на прочтение в ином ценностно-смысловом контексте. Его статья отличается от многих критических откликов той поры: автор стремит-

ся не только развенчать Некрасова как лидера другого направления, но и понять своеобразие его творческой позиции и поэтического дарования.

Выступление Маркова не было категоричным отрицанием поэзии Некрасова. Критик "Голоса" попытался дифференцировать творчество поэта, нашел многое в его наследии истинно художественным, "способным потрясти читателя и оставить в нем неизгладимое впечатление". Рассуждая о сильных и слабых сторонах некрасовского таланта, Марков приходит к заключению, что Некрасов может быть искренним и беспристрастным художником, "воссоздающим то, что он наблюдает, чувствует, любит" и тенденциозным сочинителем, дидактиком, когда "угождает партии", "пишет на обязательную тему", "задается проповедническою задаче»".* Многие выводы а суждения Маркова об отдельных произведениях поэта, особенностях его метода и стиля кажутся сегодня чрезмерно резкими, полемически заостренными. Но в то же время критик слышит напря-. ценный драматический контрапункт в поэтическом слове Некрасова, Отстаиваемая им концепция "двойственности" творчества поэта, движущегося между "свободным искусством" и "дидактикой", выявляет осознаваемое самим художником противоречие, противоборство в его лирике двух начал: коллизию Поэта и Гражданина, драматизм их внутреннего противостояния в творчестве Некрасова,

Обосновывая свою концепцию сатиры, Марков ориентируется прежде всего на эстетические критерии и исходит из понимания сатиры как особой формы художественного творчества, в которой доминирует мыслительное, аналитическое начало. В статье "Сатира и роман в настоящем году" (1879) он исследует природу сатирического образа и формулирует ряд положений, обладающих перспективным теоретическим потенциалом: например, о преобладании в типг.х, создаваемых писателями-сатириками, общесоциальных, родовых начал и ослаблении индивидуальных, личных.

Рассматривая произведения Салтыкова-Щедрина, критик определяет источник идейно-нравственной силы его "сатир". Он сосредоточивается на тех аспектах содержания произведений писателя, в которых наиболее ярко выражается социальная направленность его обличений; высказывает ряд тонких замечаний об особенностях индивидуальной творческой манеры Щедрина, его художественном мастерстве.

"I-~~—--------

Марков Е.Л. Поэзия Некрасова // Голос. - 1878.- 15 февраля.

Критика Маркова сильна аналитичностью. В его статьях принципиальное значение имеют не только характеристики и приговоры, но и развернутая система аргументации, совмещение в рассуждениях критика нескольких рядов доказательств. В этом плане по-казателыш критические выступления 'Маркова, посвященные Островскому, - "Комедия Островского" (1880), "Добролюбов, как критик Островского" (1880), "Островский, как народный художник (1880).

Проблема художественного отношения к действительности в работах Шркова связывается с предметом изображения (в пьесах Островского он выделяет сюжетные коллизии, эпизоды, в которых на первый план выступает жизнь личности в ее духовных проявлениях); типом мотивировок (делая акцент на антропологических и психологических детерминантах, Марков воспринимает человека в его историко-национальной конкретности, обусловленности исторической, бытовой жизнью народа); с проблемой создания типических характеров (герои Островского для критика - не местные, узкосословные типы, а носители "народного характера со всем его добром и злом").

Вне поля зрения Маркова осталась социально-критическая направленность пьес ОстроЕского, что ограничивало возможности целостного анализа жизненных связей и отношений, эстетически "освоенных" художником, но ему удалось глубоко и всесторонне проанализировать фольклорно-эзтчесний, культурологический аспект творчества писателя. Подчеркивая многозначность художественного содержания, "несводимость" изображаемых Островским драматических ситуаций только к одному основанию - отражению социальных конфликтов я противоречий, Марков поднимает конпленс нравственно-психологических проблем: о духовно-нравственной культуре личности, об ответственности человека за все зло, существующее в мире, о его способноста путем духовных, нравственных усилий преодолеть гнетущие, уродливые обстоятельства "темного царства".

Пытаясь найти такие параметры произведения, творческой индивидуальности писателя, которые концентрированно воплощают их идейно-нравственную сущность, Марков в статье "Романист-психиатр" (1879) останавливается на характеристика психологизма Достоевского. К исследованию литературного психологизма оп подходит как к одному из важнейших свойств стиля, определяющему специфику произведения в подчиняющему себе строение всеЗ образной формы, и как к эстетическому образованию, которое не-

сот важную идейную нагрузку.

Смысл и цель психологического анализа в литературе Марков видит в раскрытии общечеловеческих оонов внутренней жизни, духовно-нравственной доминанты характера. Обобщая творческий опыт Достоевского, он говорит о двух тенденциях творчества писателя: его интересует духовное начало в человеке, его "идеальность" как глубочайшая основа личности, которая находит выражение в любви, в готовности жертвенно служить другому и т.д., и жестокие, иррациональные стороны психвки, которые заглушают естественную потребность любви и добра. Не охватывая всей глубины динамически развивающихся идей писателя, Марков "высветил" в его творческом методе тенденции, восходящие к представлениям о жизни человеческого духа как важнейшей сфере становления и самоопределения личности.

Психологизм Достоевского осмыслен Марковым и с точки зрения открытий писателя в области психологии отдельных социальных слоев, общественной психологии, патопсихологии. Цель критика - показать талант Достоевского-психолога, рассмотреть способы и формы обобщения жизни, духовного мира человека, используемые им в разных произведениях. Соотнося психологический анализ в произведениях Достоевского с идейно-художественным замыслом автора, его творческими устремлениями, критик обнаруживает внутреннюю взаимосвязь, взаимозависимость категорий таланта, стиля, метода писателя.

Предметом наблюдений в статье "Тургенев и граф Толстой в основных мотивах своего творчества" (1876-1877) становятся отразившиеся в образной ткани произведений и определившие сюжет, композицию, выбор героев, излюбленные жизненные ситуации представления художников об основных универсальных закономерностях, управляющих человеческим бытием.

В произведениях Тургенева внимание критика обращено к трагическим коллизиям, выясняя причины постигших героев несчастий, жизненных неудач, он акцентирует очень важные для понимания авторского замысла, идейно-нравственных исканий романиста мотивы бас-конечной сложности жизни, перед лицом которой человек не может бчгь уварен в правильности принимаемых ям решений, таинственности и неподвластности ее законов разуму, не-, совместимости долга и чувства. Через все "случайности", подстерегающие героев и делающие невозможным их счастье, осуществляется, по Маркову, необходимость: звучат "предостережение

от увлечений жизни", напоминание "об истинной цели и истинном значении земного существования".* Трагическое в прозе Тургенева истолковывается критиком "Голоса" как разновидность художественного пафоса, пафоса авторского отношения к действительности. Такой подход в перспективе вел к осознанию специфики типа тургеневского романа и его места в системе жанровых разновидностей русского романа 1850-1860-х годов.

Приходя к выводу, что "страх перед жизнью", "страдательное преклонение- перед судьбой" - характерные черты мировосприятия Тургенева, Марков показывает органичность образного строя произведений писателя для особенностей его мироощущения: повествовательной формы, общей тональности, типа героя, приемов психологического анализа.

Тургеневу с его пессимистическими взглядами на жизнь противостоит в критическом истолковании Маркова Толстой - писатель, выражающий в своем творчестве непосредственное радостное восприятие бытия. Раскрывая истоки жизнеутверждающего пафоса произведений писателя, критик определяет основу его мировосприятия - пантеизм, отношение к пряродно-стяхийному началу как к высшему критерию правды и красоты, вера в жизнь и природу как в "абсолютный, все объясняющий, все оправдывающий принцип".

Философско-социологические представления Толстого, вдохновляющегося в Ьвоем творчестве "пантеистической идеей" и считающего, что на стороне "немудрствутаей", стихийной жизни - вся сила, житейская и историческая, сказались, по Маркову, в художественном освещении роли личности и народных масс в историческом процессе. Пантеистическое миросозерцание, как считает критик, обусловило и позицию писателя в решении этических вопросов. Марков сосредоточился на существенных моментах характеристики персонажей Толстого, выявил критерии общественно-исторической и нравственно-этической оценки автором своих героев. Но в то же время его суждения положили начало толкованию Толстого как "провидца плоти", "великого творца человеческих тел я только отчасти душ".2

% эрков Е.Л. Тургенев и граф Толстой в основных мотивах своего творчества // Голос.- 1876. - 16 декабря. 2Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. - СПб, 1901. -Т.1. - С.225.

Проникновение в глубины творческой манеры художника, с точки зрения Маркова, невозможно без пристального внимания к поэтике, частным аспектам, проясняющим специфику авторской мысли. Широта тематики, выбор сюжетов я "общая постановка их", эпическая всеобъемность прозы Толстого, многоплановость повествования осмыслены как воспроизведение потока,жизни, ее полноты, динамики, стихии движения. Показывая целостность художественного мышления, проявляющегося в различных компонентах произведения, критик обнаруживает функциональные соотношения между ними.улавливает ту внутреннюю основу, из которой исходили художественные поиски-автора.

Итак, Марков многое увидел в творческом методе писателей-современников, заострил внимание на важных и сложных идейно-художественных узлах в их произведениях, предпринял попытку нетрадиционного решения кардинальных проблем их творчества.

В то же время в критической практике Маркова обозначились новые, отвечающие особенностям литературного процесса 18701680-х годов, тенденции в подходе к творчеству писателя - усиление полемически оценочного момента в суждениях критика.

Одним из центров борьбы идей в эстетике этих лет был вопрос о том, отвечают ли современные литературные явления требованиям художественности. В статьях представителей различных общественно-литературных лагерей ослаблялись аналитические функции этой категории, ее роль в уяснении идейно-художественного своеобразие разбираемых произведений. Вывода о.художественных достоинствах и недостатках возникали зачастую как аргумент в спорах идейных противников. Характеристика эстетической ценности литературных произведений становилась и у Маркова средством оценки творческих принципов авторов, их таланта, мастерства. Следование поле--мдческой задаче сказалось в решении вопроса о художественности произведений Некрасова, в отказе от конструктивного рассмотрения новой романной формы, созданной Достоевским. Но если неудовлетворенность Маркова художественной стороной стихотворений Некрасова вызвана идеологическими разногласиями между писателем и критиком, то выводы о художественных недостатках произведений Достоевского обусловлены появлением в художественной практике писателя новых, ненормативных эстетических элементов и структур, воспринятых совремпнвкэми как "деэстетиза-ция" искусства.

Главенствующая роль оценочного начала проявилась в обращен-

ности к субъективной стороне творческого процесса художника и отвлечении от объективного жизненного содержания его произведений. Например, преобладающие в эмоциональной палитре стихотворений Некрасова чувства скорби и негодования, широкий диапазон сатирячеоких изображений Салтыкова-Щедрина, сатирический пвфос "Бесов" Достоевского Марков объясняет вкухрчннвм строем духа писателей, их "личным раздражением". Слабости субъ активно-психологического подхода к литературным явдэничч очевидны. Нг> критику удалось сосредоточиться на тех ломштх "объективного" содержания разбираемых произведена?«, я которых наиболее ощутимо обнаруживалась субъективность писателей, их социальные и нравственные симпатии и антипатии.

Тенденциозность Маркова, отстаивающего принпапы "свободного творчества", сказалась в решениа вопроса о взаимсотноше-ниях писателя с литературными кружками. Он отрицательно оценивает воздействие Белинского на Кольцова, утверждает, что природное дарование Некрасова и "чутье народного духа" были заглушены вредным влиянием журнальных партий.

Оценочные функции выполняет в статьях Маркова публицистическое обсуждение поднятых писатэлем тем и проблем, идеологических результатов творчестве.

Социальный, общественный смысл произрадеиий искусства раскрывается им через соотнесение творческих устремлений художника с общим контуром социально-этических настроений и забот времени. Наиболее остро это соотнесение осуществляется в полемике с философией Толстого, мотивами пессимизма и отчаяния в произведениях Тургенева, в полемическом отрицании общественной пользы "обличительнЬго" искусства, в публицистическом осмыслении результатов психологического эксперимента Достоевского. В статьях Маркова много полемических перехлестов, преувеличений и резкостей. Однако публицистическая направленность его критических выступлений не сводится к утверждению заранее известных тезисов, а наполнена раздумьями, исканиями. Марков затрагивает острые вопросы, касается животрепещущих проблем об-дественно-литературной жизни.

Полемическая установка доминирует и в актуализации художественного смысла произведения. Например, противопоставляя созданному писателями "отрицательного" направления одностороннему миру хаоса и распада "светлые", "примиряющие" картины русской жизни и быта в пьесах Островского, критик делает уда-

рение на активно-утверждающей стороне творчества драматурга

Однако Марков принадлежал к числу-теоретиков искусства, настаивавших на необходимости объективных критериев оценки произведений литературы. В его статьях отчетливо обозначилась тенденция к преодолению субъективной оценочности крити ческих суждений. В статье "Тургенев и граф Толстой в основных мотивах своего творчества" этой цели служит сравнительн -сопоставительное изучение мировоззрения, творческих принци пов, стиля Тургенева и Толстого. Просматривая существенные различия между Толстый и Тургеневым в задачах, которые они преследовали и которым были подчинены все элементы их искус ства, критик признает неизбежность известной односторонност всякого художника и выступает против распространенного в ра ботах подобного типа приема возвеличивания одного писателя принижения другого.

Мариов стремится понять связь художника с его временем, отразившимся в нем и в его произведениях. Так, безнадежное отношение Тургенева к жизни, пессимистический тон его произ ведений критик объясняет влиянием исторической эпохи, отсут ствием внешних условий для развития личности.

Стараясь оценивать художественные открытия писателя не по относительным, а по абсолютным критериям, он утверждает в качестве главного мерила воспитательного значения произве дений искусства воплощение идей, имеющих общечеловеческую ценность. Например, анализируя женские образы Тургенева, определяя их место и роль в структуре произведений, Марков делает вывод о гуманистической направленности творчества пи сателя и уточняет свои прежние суждения о своеобразии его философско-эстетической концепции.

ОсмчслйЕая то новое, что было внесено в русскую поэзию Некрасовым. Марков соотносит его творческие принципы с трад циями, идущими от Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, и показывает историческую преемственность творчества поэта. Лирика Некрасова для Маркова - факт развития литературы, необходимое звено ее поступательного движения. Способствуя постижению общественно-исторических и литературных истоков поэзии Некрасова, этот путь вел к осознанию его художественного но ваторства, поэтического мастерства.

Творчество Достоевского, Островского, Толстого Марков 1ключает в широкий мировой культурно-исторический контекст. ?вропейские параллели и ассоциации выполняют у него, как гравило, оценочные функции. Сравнивая талант русских етсате-[ей с шекспировским гением, критик подчеркивает всев'эропай-!Кое значение вершинных достижений русской литературы.

Таким образом, познавательный потенциал статей лЬриова, югика и структура критической мысли, применяемые '¡налгг.пе-:кие и сопоставительные приемы, намеченные аспекты анализа, :во^образие наблюдений и ассоциаций оказываются значительнее, !мче, перспективнее достигнутых критиком результатов.

В заключении подводятся итоги исследования.

Изучение методологических основ эстетических и литнратур-ю-критических взглядов Маркова, метода и особенностей его сритики приводит к выводу, что у Маркова, несмотря на противо-)ечивость и непоследовательность некоторых суждений, была своя модогворная позиция: попытка отойти от крайностей "зстетиче-5Кой" и "публицистической" критики, стремление к объективности, понимание специфики искусства и психологии творчества как 5азы для критических суждений. Зто позволило ему сказать свое 5лово в литературно-критических дискуссиях тех лет, сделать ¡емало ценных.замечаний, касающихся теоретических проблем ли-•ературы и творчества писателей-современников.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблема художественного метода в эстетике Е.Л.Маркова '/ Литература а язык в контексте культуры и общественной жиз-ш. Тезисы межгосударственной научной конференции. Часть I. -Казань, 1992. - С.9-10.

2. Повесть Л.Н.Толстого "Казаки" в оценке Б.Л.Маркова // )лово и мысль Льва Толстого (филологические разыскания). -Сазань, 1993. - С.71-80.