автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Литературно-критическая деятельность Камиля Султанова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рашидова, Зоя Магомедовна

Введение. 3

Глава I Литературно-критическая деятельность Камиля

Султанова в 1930-1950-е годы.22ф 1 Жизненный путь Камиля Султанова. Раннее творчество 22

§2 Первые книги-очерки Камиля Султанова

Сулейман Стальский», «Творчество народного поэта Дагестана Гамзата Цадасы», «Поэты Дагестана») 35

Глава II Творчество Камиля Султанова в 1960-1970-е годы 74-177 $ 1 «Певцы разных народов» - первый опыт создания очерков истории северокавказских литератур.79$ 2 «Расул Гамзатов» - самый крупный очерк

Камиля Султанова.127 3 «Этюды о литературах Дагестана» итоговая работа Камиля Султанова.148 4 Публикации Камиля Султанова, посвященные явлениям русской классики, русской советской и западноевропейских литератур.163

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Рашидова, Зоя Магомедовна

Литературы народов Дагестана в ходе своего многовекового развития прошли славный путь, ознаменованный крупными достижениями. Придерживаясь сложившихся в науке о литературе делений на этапы, можно однозначно говорить о том, что признанные классики дореволюционной литературы Махмуд из Кахабросо, Ирчи Казак, Омарла Батырай, Етим Эмин явили в своем творчестве образцы непревзойденной лирики, составляющей гордость национальной словесной культуры.

В литературе последних десятилетий круг авторов дооктябрьского периода заметно расширяется, активнее включаются в орбиту исследований произведения духовной литературы, что свидетельствует о многообразии словесной культуры наших народов указанного этапа и открывает возможности для объективного осмысления национального художественного процесса на начальных стадиях его формирования и развития.

Изучение дагестанских национальных литератур позволяет проследить, как постепенно, от вехи к вехе, искусство слова эволюционировало, осваивая все новые роды, виды, жанры литературы. Примечательным явлением следует признать зарождение в начале XX века художественной прозы (Н. Батырмурзаев, С. Габиев, А.-Г. Ибрагимов), которая окрепла и набрала мощь уже в советский период. В конце 20-х -начале 30-х годов двадцатого столетия в дагестанских литературах произошли заметные сдвиги: широко издавались книги большого числа авторов, раскрылся во всей полноте талант незаурядных мастеров слова, таких, как Г. Цадаса, С. Стальский, А. Магомедов, и многих других, творчество которых в эти и последующие годы во многом определяло уровень развития художественной культуры нашего края. В этот же период происходит становление литературной критики, в числе ярких представителей которой можно назвать Э. Капиева, А. Тахо-Годи, Г. Лелевича, Г.Гаджибекова, И. Аурбиева.

В ходе непрерывного интенсивного развития дагестанская многонациональная литература становится полноправным участником литературного процесса нашей страны: всесоюзную известность обретает творчество Р. Гамзатова, А. Абу-Бакара, Ф. Алиевой и других мастеров слова.

Этот процесс восхождения национальных литератур к вершинам художественной зрелости нашел отражение в литературной науке. Литературоведы республики в трудах обобщающего характера и в работах, посвященных литературному наследию отдельных художников слова, стремятся глубоко изучить, научно осмыслить внутреннюю сущность, художественно-эстетическое своеобразие, национальную самобытность словесной культуры народов Дагестана.

В последние годы все больше стало выполняться монографических исследований, диссертационных работ по творчеству выдающихся национальных прозаиков, поэтов, драматургов, что, несомненно, способствует конкретному, детальному постижению тенденций, направлений, проблематики словесного искусства. В этой связи следует отметить, что изучение истории национальной литературной критики, благотворное воздействие которой на процесс развития литературы неоспоримо, также будет способствовать реальному выявлению и глубокому осмыслению основных направлений, ценностных ориентаций художественной культуры на различных этапах его развития.

Исследование литературно-критической мысли в контексте освещения деятельности ярких ее представителей также представляется актуальной задачей литературоведения на нынешнем этапе. С сожалением приходится констатировать, что творчество одного из активных и плодотворных критиков Дагестана XX века Камиля Данияловича

Султанова до сего дня остается не проанализированным в целостном объеме. Достаточно отметить, что К.Д. Султанов, начиная с 30-х годов, более полувека активно участвовал в литературном процессе, пропагандировал, публикуясь в республиканской и центральной прессе, примечательные явления дагестанской литературы, выявлял позитивы и негативы художественного творчества, помогал читателям войти в мир словесного искусства, писателям осознать свое место и роль в культурной и общественной жизни страны. Им издано более ста критических статей, ^ посвященных актуальным вопросам литературы, свыше десяти книг литературно-критических исследований национального литературного процесса.

Отмечая малоизученность дагестанской критики, следует сказать, что некоторые успехи наблюдаются и в этой области. Прежде всего, заслуживает быть отмеченным обстоятельный труд П. Абакаровой «Дагестанская литературная критика 1917-1940 гг.», работы С. Мухтарова

Литературно-критические взгляды Расула Гамзатова», Э. Ширвановой «Проблема литературного наследия народов Дагестана в критической и литературоведческой деятельности А.Г. Агаева».1 Немало внимания вопросам критики уделяет в своих публикациях и книгах известный критик Камал Абуков («Выход на магистраль», «На посту», «Ступени роста»). Вклад в изучение данной проблемы внесли статьи дагестанских ученых: Казбека Султанова «Литературная критика: проблемы жанра и проблемы жизни», М. Курбиева, М. Магомедова «Зарождение и развитие литературно-художественной критики» и т.д.2

1 Абакарова П. Дагестанская литературная критика 1917-1940 гг.: Дисс. . канд. филол. наук.-Махачкала, 1974; Мухтаров С.М. Литературно-критические взгляды Расула Гамзатова: Дисс. канд. филол. наук.

Махачкала, 1985. Ширванова Э.Н. Проблема литературного наследия народов Дагестана в критической и литературоведческой деятельности А.Г. Агаева.: Дисс. . канд. филол. наук. - Махачкала, 1998. " Султанов К.К. Литературная критика: проблемы жанра и проблемы жизни // Дружба народов. 1987. №2.; Курбиев М., Магомедов М. Зарождение и развитие литературно-художественной критики // Сближение, взаимообогащение, расцвет. - Махачкала, 1980.

Приступая к изучению литературно-критической деятельности Камиля Султанова, следует сказать о том, что обращение к его литературной деятельности закономерно с точки зрения литературоведческой науки. В разные годы им изданы книги, посвященные творчеству отдельных авторов: «Сулейман Стальский», «Творчество народного поэта Дагестана Гамзата Цадасы», «Расул Гамзатов. Очерк творчества»; критико-биографические очерки «Поэты Дагестана», «Певцы разных народов», «Этюды о литературах Дагестана», исследования монографического характера «Литература кумыков» на кумыкском языке, «Очерки истории дагестанских литератур XIX - начала XX вв.». Названные книги являются как бы итогом многолетних наблюдений критика, нашедших выражение в его многочисленных выступлениях в прессе.

К.Д. Султанов - замечательный поэт и переводчик. Им издано более десяти поэтических книг на родном кумыкском языке, такие как «Жизнь детей» («Яшланы яшаву»), «Когда возвращаются птицы» («Къушлар къайтагъанда»), «Корни» («Тамурлар») и др., множество переводов авторов русской, советской многонациональной поэзии на родной язык '.

К. Султанов является автором школьной «Хрестоматии по литературе» («Литературадан хрестоматия», 1950) для седьмого класса, которая с дополнениями и изменениями выдержала несколько изданий.

Творческая деятельность Камиля Султанова поистине широка и многогранна. Однако более всего он известен как литературный критик. Литературно-критические исследования отличаются широтой диапазона, жанровым многообразием (статьи, рецензии, очерки, литературные портреты, эссе), охватом широкого круга исследуемых литератур. В

1 Султанов К.Д. «Басгьын» («Наступление»). - Махачкала, 1934; «Беш балыкъ» («Пять рыб»), -Махачкала, 1935; «Юлдузлар» («Звезды»). - Махачкала, 1942; «Яшланы яшаву» («Жизнь детей»), -Махачкала, 1948; «Яшлар ва къушлар» («Дети и птицы»), - Махачкала, 1956; «Йыр китап» («Книга песен»), - Махачкала, 1957; «Гёгюрчюнлер» («Голуби»), - Махачкала. 1961; «Тамурлар» («Корни»). -Махачкала, 1963; «Къушлар къайтагъанда» («Когда возвращаются птицы»), - Махачкала, 1966; «Яшланы дюньясы» («Мир детей»). - Махачкала, 1982; «Тамурлар» («Корни»), - Махачкала, 1992. частности, книга «Певцы разных народов» содержит немало очерков, посвященных представителям литератур Северного Кавказа. К.Д. Султановым написаны также статьи о поэтах и писателях русской литературы XIX века, советской многонациональной и мировой литератур.

Учитывая широкий жанрово-тематический, проблемный спектр трудов К.Д. Султанова, большой объем его литературно-критического наследия, нам представляется целесообразным акцентировать внимание прежде всего на его крупных работах, изданных на русском языке.

Актуальность темы. История дагестанской советской литературной критики остается до сего дня не исследованной в полном объеме, в комплексном плане. Изучение литературно-критической деятельности Камиля Данияловича Султанова, который в течение более полувека, начиная с 30-х годов, активно исследовал национальный литературный процесс, представляется актуальной задачей современного литературоведения. Помимо самостоятельной ценности, разрешение заявленной темы на должном научном уровне будет способствовать выявлению основных направлений, узловых проблем как критической мысли Дагестана, так и собственно литератур на протяжении почти полувекового их развития.

Анализ трудов известного литературного деятеля нашего края К.Д. Султанова дает возможность оценить вклад конкретной творческой личности в дагестанскую словесную культуру, а также осознать его роль в развитии национального художественного процесса.

Хронологический принцип исследования, которого мы намереваемся придерживаться в нашей работе, позволит проследить рост мастерства, эволюцию взглядов К.Д. Султанова.

Степень изученности. Творческая деятельность К.Д. Султанова, и тем более литературно-критическая деятельность, доныне не становилась объектом специального монографического исследования. Отдельные стороны дарования, особенности творчества К.Д. Султанова находят отражение в около двадцати публикациях, напечатанных как в республиканских газетах, журналах, альманахах, так и в центральной прессе. В большинстве своем они представляют собой отзывы и рецензии на его книги исследований.

Целостную оценку литературно-критической деятельности исследуемого автора попытался дать его собрат по перу, известный дагестанский критик и литературовед Камал Абуков в своей статье «Оставаться необходимым человеком. (Штрихи к творческому портрету Камиля Султанова)», в которой отмечал: «Каждое печатное и устное выступление критика вносило оживление не только в литературной среде, но получало и широкий общественный резонанс. Еще одна особенность творчества Камиля Султанова — это его масштабность. Он не только дагестанский критик, но и северокавказский, еще шире - российский и общесоюзный».1 В статье К. Абуков приходит к знаменательному выводу: «Его опыт, знания, критерии и принципы, человеческий и профессиональный авторитет - наше достояние, наша опора. Такое дано не всем».2

Будучи сам активным исследователем литературы, автор статьи глубоко осознает нелегкую долю критика вообще, и критика Камиля Султанова в частности, который с честью всю свою жизнь служил любимому делу: «Камиль Султанов - врожденный критик, критик не выжидающий, не уклоняющийся от ударов, а наступающий с открытым забралом, ясно осознавая, что и сам может быть отмщен, обстрелян.

Такова участь подлинного критика: не быть ему любимцем публики, тем более - обожаемым. Да и звания такого нет «народный критик»! Это такое призвание, которое приходится нести как тяжкий крест. Не все - да

1 Абуков К. Оставаться неповторимым человеком. (Штрихи к творческому портрету Камиля Султанова) //Дагестанская правда. 2002. 18 марта.

2 Там же. чего уж лукавить?! - выдерживают им предназначенного напряжения. Камиль Султанов выдерживает не одно десятилетие и - с достоинством! Да еще сына вырастил Казбека Султанова, - критика и литературоведа, ныне известного всей стране и за рубежом».1

Заключения и выводы К. Абукова находят подтверждение в многочисленных откликах, рецензиях на книги К. Султанова, опубликованных в республиканской и центральной прессе.

Высокую оценку книге «Поэты Дагестана», вышедшей в свет в 1959 году, дала известный дагестанский исследователь, критик Наталья Владимировна Капиева, которая заметила целостную идею данной работы К. Султанова: «Книга дает представление о непрерывности литературного процесса в Дагестане, конкретное ощущение преемственности нескольких поэтических поколений. От Ирчи Казака, на примере поэзии которого он показывает складывание народной письменной поэзии Дагестана в XIX веке, через песни и поэмы Махмуда, являющегося как бы прямым предшественником первых советских народных поэтов, через поэзию основоположников новой революционной традиции Стальского и Цадасы, Султанов ведет читателей к творчеству писателей нового склада драматурга Салаватова, прозаика Капиева, - и, наконец, к достижениям дагестанской литературы сегодня, к поэзии Расула Гамзатова. Так из отдельных портретов складывается широкое полотно».2 По сути дела рецензент высказывает мысль, что на основе освещения деятельности отдельных выдающихся мастеров слова К. Султанов проследил историю художественной мысли народов нашего края.

Н.В. Капиева отмечает особенности стилевой манеры автора «Поэтов Дагестана»: «Султанов далек от псевдоакадемической скуки и сухости,

1 Абуков К. Оставаться неповторимым человеком. (Штрихи к творческому портрету Камиля Султанова) // Дагестанская правда. 2002. 18 марта.

2 Капиева Н. Семь портретов // Дагестанская правда. 1960. 15 мая. присущих некоторым литературоведческим трудам. Он сам поэт, и в лучших своих очерках говорит подлинно поэтическим языком».1

Довольно лестно отозвался о вышеназванной книге и другой известный литературовед, фольклорист Александр Федорович Назаревич, который в своей рецензии, написанной, правда, по поводу другой книги К. Султанова, подчеркивает ее практическую значимость: «Книга, подхваченная студентами как учебник дагестанской литературы, давно л стала библиографической редкостью».

Научный сотрудник Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР (ныне - Дагестанский научный центр Российской Академии наук) А. Баймурзаев в своей рецензии на книги К.Султанова «Литература кумыков», изданную на кумыкском языке в 1964 году, также дает ей высокую оценку.

Следует заметить, что данная работа, изданная вслед за «Очерками дореволюционной кумыкской литературы» Г.Б. Мусахановой, опубликованными в 1959 году, явилась первой попыткой изучения истории национальной литературы на родном языке. Если временные рамки «Очерков.» предшествующего исследователя ограничивались Октябрьской революцией 1917 года, то К.Д. Султанов расширил границы своего труда до 60-х годов двадцатого столетия. Таким образом, изучаемый нами автор явился первопроходцем, написав книгу о кумыкской литературе на родном языке.

Каждая книга имеет свою судьбу. И она зависит от того, как ее принимает читатель. Нам думается, что монография К. Султанова «Литература кумыков» будет иметь свою счастливую судьбу»3, -предсказывает в статье «Монография о кумыкской литературе» А. Баймурзаев. Сегодня можно однозначно утверждать, что предсказание

1 Капиева Н. Семь портретов //Дагестанская правда. 1960. 15 мая.

2 Назаревич А.Ф. Книга о тридцати трех богатырях // Дагестанская правда. 1972. 13 мая.

3 Баймурзаев А. Монография о кумыкской литературе // Дагестанская правда. 1966. 2 июня. рецензента сбылось: книга К.Д. Султанова стала настольной книгой студентов-филологов, преподавателей родной литературы, специалистов-литературоведов.

А. Баймурзаев считает основным достоинством книги то, что анализ литературного процесса в ней осуществляется в тесной связи с общественным развитием. В числе достоинств также указывается, что автором книги «хорошо показано освобождение кумыкской литературы от замкнутости и географической ограниченности, обеднявших ее возможности». Рецензент отмечает, что критику свойственно смело разоблачать недостатки произведений, в ряду которых, в частности, «интеллектуальная убогость отдельных героев кумыкской прозы», схематизм в прозе, излишний дидактизм в поэзии.

К.Д. Султанов выступает в «Литературе кумыков» как страстный борец «за чистоту языка произведений кумыкских писателей, против нивелирования языка литературы, его обеднения».

Автор статьи отмечает, что полемичность, свойственная литературной критике, сполна проявилась в «Литературе кумыков». Например, К.Д. Султанов вступает в дискуссию с Г.Б. Мусахановой, в ее попытке «улучшить и осовременить творчество Ирчи Казака. Это имеет место при анализе стихотворения «Песня погонщика волов на пахоте» («Чатакъ йыр»), где автор «Очерков.» пытается наполнить его социальным пафосом, которым оно по сути дела не обладает.

При всей ценности рецензируемой книги, А. Баймурзаев находит в ней и недочеты. В частности, отмечаются «некоторая беглость изложения материала, особенно в последней части», и то, что упущено из виду творчество талантливого драматурга А. Курбанова, в то время как подробно освещаются пьесы А. Батырмурзаева и Т. Мурадова, не оставившие заметного следа в словесном искусстве.

На одно из самых крупных исследований анализируемого автора «Певцы разных народов» (1971) откликнулся его коллега, литературовед А.Ф. Назаревич, который заметил, что «вслед за Натальей Калиевой еще один дагестанский критик вышел в своих обзорах за рамки одной только дагестанской литературы. В поле зрения Камиля Султанова - весь Северный Кавказ»1. Отмечена в рецензии новизна книги: «О многих дагестанских поэтах К. Султанов сказал свое слово впервые». А.Ф. Назаревич обнаруживает характерные черты творческой манеры критика, в числе которых принципиальность, смелость, полемичность.

Символичен и тот факт, что, будучи фольклористом, А.Ф. Назаревич озаглавил свой отзыв «Книгой о тридцати трех богатырях». Ровно тридцать три автора привлекли внимание исследователя, которым посвящены очерки, составившие данную книгу. Проводя параллели со сказочными персонажами, рецензент тем самым подтверждает, что герои очерка - «богатыри», лучшие представители национальных литератур Северного Кавказа.

Высоких оценок была удостоена и самая крупная монографическая работа К.Д. Султанова, посвященная творчеству одного автора, - «Расул Гамзатов. Очерк творчества», увидевшая свет в 1973 году. Н. Михайлов в своей рецензии «Составные таланта» подчеркивает: «Превосходный художник - лирик, умеющий по-новому сказать о высоком чувстве любви к Родине, об отношении к женщине, поэт, все творчество которого гармонирует с самыми благородными устремлениями современников, проникнуто оптимизмом, наполнено гуманизмом, - вот черты, на исследовании которых К. Султанов строит свой очерк»2.

Н. Михайловым обращается внимание на то, что глубина изложения в очерке органично сочетается с простотой и ясностью языка, делающими

Назаревич А. Книга о тридцати трех богатырях // Дагестанская правда. 1972. 13 мая.

2 Михайлов Н. Составные таланта // Литературная Россия. 1974. 15 февраля. книгу доступной массовому читателю, что в нем раскрывается «лаборатория работы мастера, каким является Расул Гамзатов», «прелесть гамзатовской поэзии и прозы».

Дагестанский литературовед С. Ахмедов в своем отклике «Путь к мастерству» также подмечает, что произведения «прочитаны критиком свежо, в их анализе ощущается тонкое понимание поэзии и прозы Гамзатова». В данной рецензии выявлена одна из характерных особенностей книги: «К. Султанов пользуется таким приемом: взяв тему, не отличающуюся казалось бы новизной, критик демонстрирует различные «ходячие» ее решения, встречающиеся в поэтической практике, а затем показывает, как неожиданно, просто, глубоко и по-новому раскрывается эта тема в произведении Р. Гамзатова».1. Указанный прием используется довольно часто К. Султановым и заслуживает предметного рассмотрения по ходу дальнейшего исследования. С. Ахмедовым иллюстрируются и другие достоинства обозреваемой книги. Однако немало места им отводится упущениям К. Султанова. Пожалуй, рецензия «Путь к мастерству» является отзывом, в которой много места отведенно критике книги, причем во многом объективной. Например, замечено, что, кроме имени Р. Гамзатова, не упоминаются аварские, либо дагестанские авторы вообще; помимо этого, обильно цитируются суждения классиков мировой литературы, нередко излишне и неоправданно.

Символично, что наибольших откликов в прессе удостоились «Этюды о литературах Дагестана», что вполне объяснимо: книга является одной из последних по времени издания (1978), притом, что особенно важно, это первый и единственный труд К.Д. Султанова, опубликованный в Москве. Все его прежние книги исследований, сборники статей были изданы в Махачкале. Многолетний опыт изучения дагестанских литератур, можно

1 Ахмедов С. Путь к мастерству // Вопросы литературы. 1974. № 6. сказать, нашел воплощение в «Этюдах.», являющих собой один из итогов деятельности автора на поприще литературной критики.

Привлекает внимание восторженный отзыв Льва Озерова «Многоцветие, многоголосие», в котором отмечается жанровое разнообразие книги: «Как бы моделируя дагестанскую многоцветность, К. Султанов мастерски сочетает в своей книге разнородное: историко-литературный очерк и спор, очерковый портрет и мемуары, гипотезу и обзор».1 Щедро рассыпая эпитеты в адрес книги, рецензент очень высоко отзывается и об авторе, определяя его давним и ревностным исследователем дагестанских литератур, большим знатоком своего дела. Кроме того, в отзыве характеризуются особенности творческого процесса автора, на которые прежде внимание не обращалось: отлично ориентирующийся в вопросах философии и филологии, психологии творчества и эстетики, создатель «Этюдов о литературах Дагестана» умело применяет свои знания в оценке, трактовке художественных явлений.

Рецензия Л. Озерова отличается не только восторженностью, но и выразительностью, образностью. Именно этими особенностями она позволяет передать читателю дух, пафос анализируемой книги, ибо выразительность, высокая художественность являются яркими приметами стиля К.Д. Султанова. Ведя речь, например, о логической последовательности линии анализа, Л. Озеров выражается следующим образом: «Автор книги со знанием дела прокладывает тропы от одного автора к другому, перебрасывает мосты и арки между дагестанскими литературами».2

Не скупится на комплименты и старший научный сотрудник Института мировой литературы им. Горького, кандидат филологических наук Л. Арутюнов, чьи отзывы об «Этюдах.» были напечатаны в газете

1 Озеров Л. Многоцветие. многоголосие //Литературная газета. 1979. 19 декабря.

Дагестанская правда» (1979, 14 ноября) под названием «Сопричастность» и в альманахе «Литература Дагестана и жизнь» (Махачкала, 1980) под названием «Ценное свидетельство». Л. Арутюнов также обозначает одно из свойств манеры автора, являющееся характерным литературной критике. «Портреты писателей и деятелей дагестанской культуры даны в книге не внешне по отношению к автору книги, а как часть его собственной литературной судьбы, его мыслей о литературе»1, - считает рецензент. То есть выражение своего собственного отношения к предмету, личная интерпретация произведений отмечаются в качестве доминантных черт творческой манеры К.Д. Султанова. Л. Арутюновым комментируются суждения критика, имеющие методологический характер; показательна взаимосвязь, проводимая между творчеством Э. Капиева и К.Д. Султанова. Высказывается мнение, что первый постоянно напоминал о решающей роли критики в художественном процессе, боролся за повышение эстетического уровня критического анализа, а второй из упомянутых авторов попытался в своей деятельности претворить его заветы в жизнь. Содержание отзывов Л. Арутюнова подтверждает то, что К.Д. Султанов успешно справился с задачами, которые ставил перед литературной критикой Э.Капиев.

Литературовед Л. Голубева в своем отзыве, опубликованном в журнале «Вопросы литературы», подчеркнув, что «с книгой, адресованной всесоюзному читателю, дагестанский критик выступает впервые», определяет высокий уровень требований К.Д. Султанова к словесной культуре, который «подходит к творчеству дагестанских писателей, учитывая высокие всесоюзные критерии». Л. Голубева, как и предыдущие исследователи, акцентирует внимание на «личное» отношение автора к героям очерков, мемуаров, статей, вошедших в данную книгу. Особенно

1 Арутюнов Л. Ценное свидетельство // Литература Дагестана и жизнь. - Махачкала. 1980. - С. 96-97.

2 Голубева Л. Этюды о литературах Дагестана // Вопросы литературы. 1976. № 6. важно, по мнению рецензента, что «аналитические размышления критика неизменно подсвечиваются его личными воспоминаниями об этих замечательных деятелях социалистической культуры Дагестана».

Л. Голубевой подмечается признак, свойственный не только данной книге, но и всему творчеству критика, который, выступая отнюдь не как бесстрастный летописец, стремится привлечь внимание читателя к острым и злободневным проблемам дагестанской литературы, ее нынешнему состоянию.

Кратко подытоживая обзор публикаций, посвященных творчеству К.Д. Султанова, следует подчеркнуть, что наибольшее внимание привлекла его книга исследований «Этюды о литературах Дагестана». И это можно легко объяснить тем, что издание в центральной печати книги любого автора - исследователя литературы, поэта, прозаика, драматурга -воспринимается как примечательное явление его творческой биографии, заметный шаг в его литературной деятельности.

В дополнение к сказанному нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что и в кумыкской прессе прозвучали веские оценки деятельности К.Д. Султанова из уст известных писателей, литературоведов С. Алиева, К. Абукова, И. Керимова, А. Баймурзаева и др.1

В последние десятилетия, начиная с 70-х годов XX века, дагестанское литературоведение стало развиваться стремительно, поступательно, о чем говорят публикации книг С. Алиева, С. Ахмедова, Г. Гамзатова, А. Вагидова и многих других. В литературоведческих исследованиях их авторы также нередко апеллируют к суждениям К.Д. Султанова, порой вступают в полемику. Это и неудивительно, ведь с течением времени изменялась и общественно-политическая ситуация в стране, подвергались пересмотру и обновлялись и критерии литературы. Изменением подходов

1 Керимов И. Къурдашлыкъ сёз // Дослукъ. 1961. № 3; Алиев С. Къумукъланы адабияты // Ленин ёлу. 1965. I июля; Баймурзаев А. Савгъат тийишли // Ленин ёлу. 1966. 22 марта; Абуков К. Юрюшюн аста этмей //Ленин ёлу. 1982. 28 сентября. к словесному искусству объясняется то, что некоторые заключения и выводы критика обнаружили свою несостоятельность. В этом нет ничего необычного; литературный процесс - это живой, вечно обновляющийся организм.

Однако порой наблюдаются примеры не совсем почтительного отношения к своим предшественникам. В частности, в одной из последних по времени публикаций молодой исследователь лезгинской литературы А. Рашидов1 пытается подкорректировать отдельные суждения К. Д. Султанова, высказанные им относительно наследия Сулеймана Стальского. В ходе многолетних наблюдений критик пришел к выводу, что произведения классика дагестанской поэзии, определявшиеся сатирическими, правомернее будет отнести в разряд политической лирики, что категорически отвергается А. Рашидовым. Сожаление и сомнение одновременно вызывает прежде всего излишне эмоциональный тон, ложный пафос статьи. Во-первых, молодому специалисту следовало бы учесть, что эволюция взглядов К. Султанова обуславливалась состоянием критической мысли определенного периода, во-вторых, что критик руководствовался благими намерениями - поднять на новый уровень наследие С. Стальского, в-третьих, что наиболее важно, следовало бы проиллюстрировать правильность своих выводов цитатами, ссылками на творчество поэта, что в статье начисто отсутствует. И самое главное, сегодня и неспециалисту известно, что обличение не является синонимом сатиры.

При оценке деятельности К.Д. Султанова следует помнить, что он критик, а не литературовед. Без учета этого обстоятельства крайне затруднительно дать верную оценку им созданного. Тем более, приводя выдержки из некоторых цитат многолетней давности, легко впасть в раж

1 Рашидов А. К вопросу о существовании сатиры в творчестве С. Стальского // Вестник I кафедры литератур народов Дагестана и Востока. - Махачкала: ДГУ. 2001. - С. 232-243. оголтелого критиканства.

В этой связи следует отметить, что порой трудно провести грань между литературоведением и литературной критикой. На примере творчества К.Д. Султанова мы имеем яркого литературного критика. Процитированные выше суждения авторов отзывов, рецензий на книги К.Д. Султанова в очередной раз свидетельствуют о том, что труды К.Султанова соответствуют критериям, предъявляемым к литературной критике: жанровые характеристики исследований (этюды, мемуары, портретные очерки, статьи, рецензии и т.д.), художественность, публицистичность, оперативный отклик на события текущей литературной жизни, личное отношение к анализируемому материалу и многие другие признаки, зримо проявляющиеся в его творчестве.

Основные цели и задачи нашей работы заключаются в необходимости комплексного изучения литературно-критической деятельности К.Д. Султанова, являющегося активным участником литературного процесса народов Дагестана на протяжении более полувекового его развития. Изучение трудов К.Д. Султанова обнаруживает научную актуальность и значимость, так как сквозь призму его деятельности раскрывается история критической мысли Дагестана в большом временном промежутке, с 30-х по 70-е годы двадцатого столетия. Таким образом, хронологический принцип исследования дает возможность проследить эволюцию его взглядов, а в более широком аспекте трансформацию подходов к оценке художественных произведений, имевшую место в советской литературе. Нам видится важным освещение жанрового и тематического диапазона его критики, наиболее характерных черт творческой манеры.

Учитывая большой объем творчества К.Д. Султанова, мы сочли правомерным сделать акцент на его более крупные труды, созданные на русском языке, и публикации в республиканской и центральной прессе.

Как нам представляется, эти издания являются определенным итогом его наблюдений, многолетнего изучения критиком многонационального литературного процесса.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков русской критики: В.Г. Белинского, H.A. Добролюбова, Д.И.Писарева и др., советских литературоведов: В.М. Жирмунского, Д.С. Лихачева, Г.Н. Поспелова, М.Б. Храпченко и др.

В работе над диссертацией был использован большой научный материал:

- труды отечественных исследователей: В.И. Баранова, Ю.Б. Борева, А.Г. Бочарова, Б.Ф. Егорова, P.C. Кауфмана и др., - посвященные проблемам литературной критики, ее истории, теории, методологии;

- опыт известных литературоведов, внесших значительный вклад в изучение национальных литератур: А.-К.Ю. Абдуллатипова, К.И. Абукова, З.Н. Акавова, С.-М.С. Алиева, С.Х. Ахмедова, A.M. Вагидова, Г.Г. Гамзатова, А.Г. Гусейнаева, Э.Ю. Кассиева, К.К. Султанова, С.М. Хайбуллаева;

- диссертационные работы дагестанских ученых: П.Г. Абакаровой, С.М. Мухтарова, Э.А. Ширвановой, - исследовавших особенности развития литературной критики в Дагестане.

Использованные в работе методы исследования обоснованы тенденциями современного осмысления литературного процесса, нашедшими отражение в научных исследованиях, выполненных в ИМЛИ им. М.Горького и вошедших в книгу «История национальных литератур. Перечитывая и переосмысливая» (Издания 1995, 1996, 1998 гг.).

Научная новизна нашего исследования обуславливается тем, что в должной мере, в целостном виде история литературно-критической мысли Дагестана остается неизученной областью литературоведения. Вне поля зрения исследователей остается и творчество видного и авторитетного ее представителя Камиля Султанова, который по праву является самым активным и плодотворным литературным критиком Дагестана XX века.

В данной диссертации впервые подвергнута всестороннему анализу критическая деятельность названного автора, охвачены наиболее значительные его произведения, созданные на протяжении всего творческого пути, рассмотрена эволюция взглядов на литературный процесс.

Литературная критика К.Д. Султанова отличается тематическим разнообразием, жанровым богатством, что также стало объектом вдумчивого осмысления. В работе освещаются доминирующие критерии, подходы в оценке явлений словесной культуры, которые претерпевали изменения, корректировались на различных этапах общественного развития нашей страны. Впервые выявляются характерные черты творчества, особенности стилевой манеры К.Д. Султанова.

Изучение произведений одного из активных участников литературного процесса народов Дагестана на протяжении более чем полувекового его развития дает возможность осознать историю литературной критики, наиболее актуальных задач, ею разрешаемых, а также способствует уяснению узловых проблем литературы 1930-1970-х годов. Суждения, наблюдения, заключения, высказанные относительно творчества К.Д. Султанова, таким образом, в отдельных случаях имеют универсальный характер, ибо они правомерны в отношении критической мысли Дагестана в целом.

Положения и мысли, высказанные в диссертации, дают возможность в достаточной мере ощутить панораму развития, идейно-эстетические ориентации, центральные проблемы словесного искусства народов Дагестана советского периода, начиная с первых десятилетий установления советской власти.

Практическая ценность работы заключается в том, что история литературной критики и литературоведения Дагестана в целостном объеме, на должном научном уровне не изучена. Отдельные статьи, монографии, диссертации, посвященные творчеству литературных деятелей, которые, к слову сказать, специально литературной критикой не занимались, проблемы не решают. Исследование творчества К.Д. Султанова, который признан профессиональным критиком, открывает широкие возможности для изучения на базе данной диссертации истории литературно-критической мысли нашего края. Данная работа представляет собой благодатный материал для разработки спецкурсов, спецсеминаров по литературной критике, творчеству К.Д. Султанова в вузах, средних учебных заведениях и общеобразовательных школах республики. Результаты исследования могут быть использованы в научных работах специалистов-филологов, литературоведов, будет полезно их учесть при создании учебников и различных пособий по дагестанской литературе.

Структура и объем диссертации определяются во многом требованиями, предъявляемыми к подобного рода квалификационным работам, а также избранными нами задачами и целями и, самое главное, материалом исследования, степенью его изученности. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список научной литературыРашидова, Зоя Магомедовна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Капиева H. Семь портретов //Дагестанская правда. I960. 15 мая.

2. Абуков К. Оставаться необходимым человеком. (Штрихи к творческому портрету Камиля Султанова) // Дагестанская правда. 2002. 18 марта.БИБЛИОГРА ФИ Я

3. Абакарова П.Г. Дагестанская литературная критика 1917-1940 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Махачкала. 1974. - 270 с.

4. Абакарова Ф.О. Очерки даргинской советской литературы. -Махачкала: Дагестанский филиал АН СССР. 1984. 286 с.

5. Абдуллатипов А.-К.Ю. Литература правды жизни. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1984. - 127 с.

6. Абдуллатипов А.-К.Ю. История кумыкской литературы /до 1917 года. Махачкала: ДНЦ РАН. 1995. - 211 с.

7. Абуков К.И. Выход на магистраль. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1976. - 175 с.

8. Абуков К.И. На посту. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1978. - 224 с.

9. Абуков К.И. Ступени роста. М.: Советская литература. 1982.- 208с.

10. Абуков К.И. Разноязычное единство: обретения и потери. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1992. 236 с.

11. Абуков К.И. Оставаться необходимым человеком. (Штрихи к творческому портрету Камиля Султанова) // Дагестанская правда. 2002. 18 марта.

12. Агаев А.Г. Сулейман Стальский. Махачкала: Дагучпедгиз. 1975. -184 с.

13. Азизов М. Певцы чудесного края // Комсомолец Дагестана. 1974. 12 июля.

14. Акавов З.Н. Нравственные истоки. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1978. - 94 с.

15. Акавов З.Н. Диалог времен. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1996. - 231 с.

16. Акбиев С.-М.Х. Связь времен и дружба литератур. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1985. - 128 с.

17. Алиев С.М.-С. Дорога в современность. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1977. - 147 с.

18. Алиев С.М.-С. Зарождение и развитие кумыкской литературы: Учебное пособие. — Махачкала: Дагестанский государственный университет. 1979. 124 с.

19. Апухтина В.А. Современная советская проза (60-е начало 70-х годов): Учебное пособие. - М.: Высшая школа. 1977. - 176 с.

20. Арутюнов Л. Сопричастность // Дагестанская правда. 1979. 14 ноября.

21. Арутюнов Л. Ценное свидетельство // Литература Дагестана и жизнь. Махачкала. 1980. - С. 96-97.

22. Асеков И.Х. Культурное наследие и советская поэзия кумыков. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1972. 174 с.

23. Ахмедов С.Х. На путях развития дагестанской советской прозы. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1978. 136 с.

24. Ахмедов С.Х. Социально-нравственные ориентиры дагестанской прозы. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1990. -150 с.

25. Ахмедов С.Х. Художественная проза народов Дагестана. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1996. 280 с.

26. Ахмедов С.Х. Путь к мастерству // Вопросы литературы. 1974. № 6. с. 271-274.

27. Баймурзаев А. Монография о кумыкской литературе // Дагестанская правда. 1966. 2 июня.

28. Байрамукова Н.М. Кайсын Кулиев. М.: Советский писатель. 1975. - 270 с.

29. Баранов В.И. Бочаров А.Г. Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М.: Высшая школа. 1982. - 207 с.

30. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература. 1986. - 541 с.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство.1986.- 444 с.

32. Бекизова Л.А. От богатырского эпоса к роману. Черкесск: Ставропольское книжное издательство. 1974. - 288 с.

33. Белинский В.Г. Эстетика и литературная критика: в 2-х т. М.: Искусство. 1959. -Т.1.-703 е.; Т.2. - 783 с.

34. Белинский В.Г. Избранные статьи. М.: Детская литература. 1981. - 223 с.

35. Борев Ю.Б. Роль литературной критики в художественном процессе. М.: Искусство. 1979. - 63 с.

36. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. М.: Советский писатель. 1982. - 423 с.

37. Бурсов Б.И. Избранные работы: в 2-х т. Л.: Художественная литература. Ленинградское отделение 1982. — Т.1. — 608 с.

38. Бурсов Б.И. Критика как литература. Л.: Лениздат. 1976. - 320 с.

39. Вагабова Ф.И. Формирование лезгинской национальной литературы. Махачкала: Дагестанский филиал АН СССР. 1970. -252 с.

40. Вагидов A.M. Социалистический реализм и развитие даргинской литературы. Махачкала: Дагестанское книжное издательство.1987.-237 с.

41. Вагидов A.M. Поиск продолжается. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 2000. - 461 с.

42. Взаимосвязи фольклора и литературы народов Дагестана: сб. статей. Махачкала: Дагестанский филиал АН СССР. 1986. - 143 с.

43. Вопросы теории литературы: Сб. статей / Под ред. Л.И. Тимофеева. -М.: Советский писатель. 1950. 183 с.

44. Гамзатов Г.Г. Художественное наследие и современность. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1982. 174 с.

45. Гамзатов Г.Г. Преодоление. Становление. Обновление. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1986. 458 с.

46. Гамзатов Г.Г. Дагестан: историко-литературный процесс. -Махачкала: Дагучпедгиз. 1990. 312 с.

47. Гамзатов Г.Г. По-земному беспокоясь. Махачкала: Дагучпедгиз. 1987.-203 с.

48. Гашаров Г.Г. Лезгинская литература. История и современность. -Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1998. 472 с.

49. Голубева Л. Этюды о литературах Дагестана // Вопросы литературы. 1979. № 6. С. 251-256.

50. Гусейнаев А.Г. Очерки лакской советской литературы. -Махачкала: Дагестанский филиал АН СССР. 1964. 134 с.

51. Гусейнаев А.Г. Основы дагестанского стихосложения на материале лакской поэзии. М.: Наука. 1979. - 191 с.

52. Горький М. Письма о литературе. М.: Советский писатель. 1955. -642 с.

53. Добролюбов H.A. Вопросы, заданные жизнью. М.: Советская Россия. 1986.- 351 с.

54. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. М.: Советский писатель. 1980. -318 с.

55. Жанрово-стилевые искания современной советской прозы / Под ред. Л.М. Поляк и В.Е. Ковского. М.: Наука. 1971. - 351 с.

56. Зельдович М.Г. Уроки критической классики. — Харьков: Вища школа. 1976. 223 с.

57. История дагестанской советской литературы: В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Назаревича и Р.Ф. Юсуфова. Махачкала: Издательство Дагестанского филиала АН СССР. 1961. - Т.1. - 418 е.; Т.2.-499 с.

58. История национальных литератур. Перечитывая и переосмысливая: Сб. статей. М.: Наследие. - Вып. 1. - 1995. - 224 е.; Вып. 2. - 1996.- 288 е.; Вып.З. 1998. - 240 с.

59. Капиева Н.В. Жизнь, прожитая набело. М.: Советский писатель. 1969.-280 с.

60. Капиева Н.В. По тропам времени. М.: Советский писатель. 1982. -233 с.

61. Капиева Н.В. Семь портретов // Дагестанская правда. 1960. 15 мая.

62. Кауфман P.C. Очерки истории русской художественной критики XIX в. М.: Искусство. 1990. - 366 с.

63. Кассиев Э.Ю. Дагестанская литература по пути к социалистическому реализму. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1982. - 120 с.

64. Кассиев Э.Ю. Проблемы художественного перевода дагестанской поэзии. Махачкала: ДНЦ РАН. 1994. - 162 с.

65. Ломидзе Г.Л. Ленинизм и судьбы национальных литератур. М.: Современник. 1974. - 347 с.

66. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство. 1998. - 703 с.

67. Мазанаев Ш.А. Двуязычное художественное творчество в системе национальных литератур. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1997. - 262 с.

68. Методологические проблемы современной литературной критики: Сборник статей. М.: Мысль. 1976. - 350 с.

69. Михайлов Н. Составные таланта // Литературная Россия. 1974. 15 февраля.

70. Мусаханова Г.Б. Очерки кумыкской дореволюционной литературы.- Махачкала: Дагестанский филиал АН СССР. 1959. 116 с.

71. Мухтаров С.М. Литературно-критические взгляды Расула Гамзатова: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Махачкала. 1985. - 196 с.

72. Нагиев Ф.Р. Поэтическое наследие Сулеймана Стальского: проблемы текстологии. Махачкала: ДНЦ РАН. 2000. - 326 с.

73. Назаревич А.Ф. Книга о тридцати трех богатырях // Дагестанская правда. 1972. 13 мая.

74. Наровчатов С. Поэзия в движении. М.: Советский писатель. 1966.- 247 с.

75. Нация. Личность. Литература: Сб. статей. М.: Наследие. 1966. -Вып. 1. - 256 с.

76. Озеров А. Многоцветие, многоголосие // Литературная газета. 1979. 19 декабря.

77. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Советский писатель. 1979. - 279 с.

78. Писарев Д.И. Исторические эскизы. М.: Правда. - 1989. - 608 с.

79. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа. 1978. - 351 с.

80. Рашидов А. К вопросу о существовании сатиры в творчестве С. Стальского // Вестник 1 кафедры литератур народов Дагестана и Востока ДГУ. Махачкала: Дагестанский государственный университет. 2001. - С. 232-243.

81. Способность к диалогу: Сб. статей. М.: Наследие. 1993. - Ч. 1. -284 с.

82. Современная литературно-художественная критика: Сб. статей. -Л.: Наука. 1975.-264 с.

83. Современная литературная критика: Сб. статей. М.: Наука. 1977. -272 с.

84. Султанов К.К. Достоинство слова. Махачкала: Дагучпедгиз. 1976. -96 с.

85. Султанов К.К. По законам художественности. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1979.- 128с.

86. Султанов К.К. Преемственность и обновление: Современная проза народов Северного Кавказа и Дагестана. М.: Наука. 1985. - 64 с.

87. Теунов Х.И. Литература и писатели Кабарды. Нальчик: Кабардинское книжное издательство. 1955. - 363 с.

88. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение. 1976.-548 с.

89. Туркаев Х.В. Исторические судьбы литератур чеченцев и ингушей. Грозный: Книгоиздат. 1978. - 348 с.

90. Хайбуллаев С.М. Наследие и открытия. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1983. - 190с.

91. Хайбуллаев С.М. Духовная литература аварцев. Махачкала: Дагестанское книжное издательство. 1998. - 254 с.

92. Хапсироков Х.Х. Некоторые вопросы развития адыгских литератур. -Ставрополь: Книжное издательство. 1964. 143 с.

93. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. -М.: Советский писатель. 1982. 191 с.

94. Чернышевский Н.Г. Литературная критика: в 2-х томах. — М.: Художественная литература. 1981. - Т.1 - 335 с. - Т.1 - 367 с.

95. Ширванова Э.Н. Проблема литературного наследия народов Дагестана в критической и литературоведческой деятельности А.Г. Агаева: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Махачкала. 1998. - 156 с.

96. Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики. М.: Мысль. 1979. - 144 с.

97. Юсупова Ч.С. Дагестанская поэма. М.: Наука. 1989. - 408 с.

98. Ющин П.Ф. Русская советская литературная критика (1917-1934 гг.). -М.: Наука. 1981.-447 с.