автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературно-критическая деятельность П.Л. Лаврова 60-90-х гг. XVIII в. (проблема эволюции)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Воронова, Людмила Яковлевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДА ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ П.Л.ЛАВРОВА (50-60-е гг. XIX в.).

1.1. Методологические основы эстетических и литературно-критических взглядов П.Л.Лаврова.

1.2. П.Л.Лавров и русская журналистика 60-х гг.

XIX века.

2. ЛИТЕРАТУШО-КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ П.Л.ЛАВРОВА

В 70-90-е гг. XIX ВЕКА (ПЕРИОД ЭМИГРАЦИИ).

2.1. П.Л.Лавров и журналистика 70-90-х годов

XIX века.

2.2. Проблема прогресса литературы и искусства в критике и эстетике П.Л.Лаврова.

2.3. П.Л.Лавров как критик русской и зарубежной литературы.

2.4. Жанровое своеобразие критики П.Л.Лаврова

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Воронова, Людмила Яковлевна

Советская наука в последние десятилетия достигла значительных успехов в исследовании теоретико-методологических проблем литературной критики. Этому способствовало Постановление ЦК КПСС "О литературно-художественной критике" (январь 1972 г.), которое определило основные пути ее развития, поставило перед критиками, журналистами, литературоведами большие практические задачи по повышению идейно-теоретического уровня, активности, цринципиальности литературно-художественной критики, ее органической связи с жизнью. Постановление обратило внимание на изучение истории русской литературной критики, так как "глубинное исследование ее методологии и идейно-эстетических принципов, а также многообразия ее жанровых, структурно-композиционных, стилевых особенностей. может существенно обогатить нашу современную критику" .

В этом плане немало интересного содержится в наследии народнической критики, которой так же, как и классической революционно-демократической, свойственны ориентация на социально-активную литературу, признание за искусством преобразующей функции, оригинальность, связь с реальной критикой. Как справедливо отмечает П.А.Николаев, представители народнической критики, "во-первых, субъективно не были противниками реализма, а, во-вторых, сумели, несмотря р аа свои общие ошибочные доктрины, помочь его развитию" . Поучительны для литературоведческой науки и промахи критиков-народников. Их эпыт, например, показал опасность игнорирования всей специфики искусства, его относительно самостоятельных законов. По словам П.А.Ни-шдаева, "и достижениями и крупными просчетами народническая критика заключала в себе определенный методологический урок, важный для ^ayки о литературе".

Времена, когда о народнической критике говорили с пренебрежением, обращали внимание только на ее методологические недостатки в связи с традиционной критикой народнической идеологии, уходят в прошлое. И этому в немалой степени способствовали полемика по проблемам народничества, развернувшаяся в 60-х гг. на страницах ведущих журналов ("История СССР", "Вопросы истории", "Вопросы литературы"), работы В.Р.Щербины,Б.С.Мейлаха,П.А.Николаева,Ф.Ф.Кузнецова, посвященные вопросам методологии исследования литературной критики народников,^ исследования В.В.Ильина, Н.И.Соколова, с;

Н.И.Пруцкова и др., в которых критика народников рассматривается непосредственно в литературном процессе эпохи как "преемница и продолжательница просветительской критики 40-60-х гг. в борьбе за а демократические и гуманистические традиции литературы .

Значительный интерес в связи с этим представляет литературно-критическая деятельность П.Л.Лаврова - одного из видных теоретиков реалистического искусства, наследие которого заслуживает внимания и само по себе, и как выражение общих тенденций развития демократической эстетики и критики XIX в.

Огромное литературное наследие и политическая биография П.Л.Лаврова на протяжении многих десятилетий привлекают внимание историков революционного движения, историков культуры, философов, литературоведов. И это вполне естественно: энциклопедичноеть его ума была оригинальна и глубока, велики заслуги перед международным и непосредственно российским революционным движением. Не случайно В.И.Ленин называл его "ветераном революционной теории".

Наиболее изучены философские, социологические, общественно-политические взгляды Лаврова. Среди работ, в которых они рассматриваются, следует отметить монографии А.П.Казакова, В.А.Малинина,

В.В.Богатова, Т.Г.Семенковой, статьи П.С.Панина, М.П.Седова,

7 I

В.Ф.Антонова,' содействующие уточнению многих сложнейших проблем, связанных с мировоззрением и деятельностью Лаврова.

Имеются исследования, посвященные эстетике и литературной критике П.Лаврова. йце в 1920 г. А.А.Гизетти поставил вопрос о необходимости изучения эстетических и литературно-критических взглядов Лаврова, об осознании его не только в качестве "партийного" идеолога, но "как самостоятельное и вечно-значительное явление русской культуры". ® А в 1923 г. под редакцией А.А.Гизетти и П.Витязева вышел в свет первый сборник "Этюды о западной литературе", в который вошли восемь критических статей Лаврова о зарубежной литературе. Здесь se, во вступительной статье, А.А.Гизетти предпринял первые q попытки анализа суждений Лаврова. Однако статья эта, как отмечает И.С .Книжник-Ветров, была "проникнута духом идеалистическо-мистических воззрений на искусство и литературу". Гизетти видел в Лаврове чуть ли не сноба-эстета, якобы "утверждающего независимость эстетического развития и путей искусства от социально-политической обстановки".*^

Крайне противоречивые положения были высказаны и В.Фриче в статье "П.Л.Лавров и "чистое искусство", где Лавров зачислен и в лагерь сторонников "чистого искусства", и в "могильщики искусст-тт ва". Кроме того, и Гизетти, и Фриче явно недооценили работы Лаврова 70-90-х гг. Один считал, что "теоретические суждения Лаврова об искусстве не идут дальше статей 60-х гг.", а другой утверждал, что как теоретик искусства и литературный критик Лавров не представляет такого большого интереса, как идеолог.^ Возможно, поэтому творчество и взгляды Лаврова получили в нашем литературоведении в последующие годы столь разноречивую оценку: в общем позитивную - в статьях, специально посвященных отдельным то его работам, и, чаще всего, отрицательную в обобщающих трудах

30-40-Х гг.14

4 С середины 50-х гг. начинается новый этап в изучении Лаврова как критика и теоретика искусства. В работах А.И.Еголина,Н.И.Соколова, В.Н.Коновалова, Ю.И.Корнеевой, Н.Ф.Будановой15 были рассмотрены как общие проблемы метода литературной критики Лаврова (В.Н.Коновалов), эволюции его литературно-критических взглядов (А.И.Еголин, В.Н.Коновалов), так и оценка Лавровым творчества отдельных писателей (Н.И.Соколов, Ю.И.Корнеева и др.). В исследованиях Д.С.Логиновой , Т.В .Гор лановой, В.Н.Лукина, Г.Н.Шарапова16 определяются вкдад Лаврова в развитие русской эстетической мысли, значение его эстетических воззрений, черты их ограниченности, связь с эстетикой русских революционных демократов и марксистско-ленинской эстетикой.

Примечательно, что в 70-е гг. возродился интерес к вопросам сотрудничества Лаврова в русской периодической печати, к его деятельности в качестве журналиста и редактора. Изыскания в этом направлении, начатые еще в 20-30-е гг. Л.Ильинским, С.А.Либрови-чем, Н.Ф.Бельчиковым, продолжили П.Ф.Рейфман, Н.И.Соколов,

Т7

Н.М.Тлюстангелова, И.С.Вахрушевх' и другие. Это позволило расширить существующие представления о сферах деятельности Лаврова, формах его участия в общественно-политической борьбе, о взглядах Лаврова на журналистику. Важно и то, что раскрытие контактов Лаврова с отдельными журналами ("Заграничный вестник", "Библиограф", "Дело", "Отечественные записки") имело значение и для уточнения характеристики журналов, и для уяснения идейных позиций их руководителей, сотрудников.

Однако, говоря о новом, более объективном отношении к изучению мировоззрения и деятельности Лаврова, выработанном в трудах 60-70-х гг., нельзя не вспомнить о бытовавшем сравнительно недавно стремлении некоторых ученых противопоставлять Лаврова революционно-демократическому лагерю,механически переносить оценку его социально-политических и философских взглядов на эстетические

19 ^ и литературно-критические. и Эти тенденции встречаются подчас и в работах современных исследователей, что свидетельствует о том, что вопрос о методологической основе литературно-критических взглядов Лаврова не получил в научной литературе однозначного освещения и потому не может считаться окончательно решенным. Между тем правильное его решение поможет оценить критическое наследие Лаврова, определить его место в демократической критике 6070-х гг., понять своеобразие его критического метода.

Вопрос этот прямо связан с общеметодологическими проблемами изучения народнической критики. Как не раз уже указывали советские исследователи, решить правильно вопрос о народничестве возможно лишь при помощи ленинской концепции народничества. "Без нее,-как подчеркивает Ф.Ф.Кузнецов, - нельзя создать подлинно научную историю русской литературы, правильно понять мировоззрение и творчество многих русских писателей-демократов".^ Напомним лишь отдельные положения ленинской концепции.

В.И.Ленин не рассматривал народничество как нечто целое, понимая, что в нем есть различные оттенки, течения. Даже внутри основных направлений - революционного и либерального - легко заметить существенные отличия взглядов их представителей. Кроме того, народничество проделало значительную эволюцию: "Из политической программы, рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества -выросла программа, рассчитанная на то, чтобы^Гулучшить" положение it РТ крестьянства при сохранении основ современного общества.

Но, рассматривая народничество как систему, В.И.Ленин выделил родовое понятие народничества, определил его черты. Это:"1) Признание капитализма в России упадком, регрессом. 2) Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью и т.п. в частности. 3) Игнорирование связи "интеллигенции" и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов"^

Здесь следует вспомнить известное высказывание Ф.Энгельса, которое В.И.Ленин применял при оценке утопии народников: "Ложное в формально-экономическом смысле может быть истиной во всемирно-историческом".^ Ложный, в формально-экономическом смысле, демократизм народников является истиной в историческом. Являясь ложным в качестве социалистической утопии, этот демократизм есть истина, которая выражает борьбу крестьянских масс. Эта борьба исторически обусловлена и составляет элемент буржуазного преобразования. Поэтому В.И.Ленин призывал к признанию заслуг народничества, четкому определению его реакционных сторон и учил "выделять из шелухи народнических утопий здоровое и ценное ядро искреннего, решительного, боевого демократизма крестьянских масс".^

Ленинские суждения о народничестве, таким образом, дают прочную основу и для анализа творчества критиков-народников, отразившего, как и народничество вообще, противоречия действительности. Они нацеливают на всестороннее осмысление литературного наследия П.Л.Лаврова, П.Н.Ткачева, Н.К.Михайловского, на осмысление и по-своему поучительных ошибок этих видных деятелей общественного движения, и того положительного, что было в их эстетических теориях, литературно-критической практике, опиравшихся на традиции русской реалистической литературы, критики и эстетики, на демократизм их мышления. Руководствуясь этими критериями, советские исследователи достигли значительных результатов в изучении народнической критики и эстетики в целом. Но вот в изучении наследия отдельных ее представителей и,в частности, Лаврова есть ряд нерешенных проблем.

Так, нет единого мнения об эволюции литературно-критических и эстетических взглядов Лаврова и не определены основные этапы его литературной деятельности. Недостаточно оценены заслуги Лаврова в борьбе с идеалистической эстетикой, с натурализмом, с реакционными тенденциями в литературе и в искусстве, не систематизированы высказывания о., конкретных явлениях русской и зарубежной литературы. Не стали предметом пристального изучения и такие важные вопросы, как метод Лаврова и жанровое своеобразие его критики. А наличие тенденциозных противопоставлений Лаврова революционерам-демократам, отождествлений его субъективной социологии с эстетическими и литературно-критическими взглядами говорит о том, что еще недостаточно разработаны принципы анализа литературно-критических взглядов в общей системе его мировоззрения. Все эти вопросы автор выносит на обсуждение в предлагаемой работе. Постановка их представляется актуальной как в плане расширения наших представлений о Лаврове-критике, так и в свете таких проблем, как место критики в системе народнической идеологии, преемственность критики народничества и революционно-демократической эстетики и критики, специфика литературной критики народничества, ее место в истории русской эстетики и критики.

Здесь нельзя не учитывать, что к изучению народничества все чаще обращаются буржуазные исследователи. И в их работах политические, философские, эстетические, литературно-критические взгляды Лаврова, Ткачева, Михайловского, Шелгунова и др. получают весьма противоречивые и тенденциозные оценки. Они содержат в себе скрытую или явную полемику с советскими исследователями, в них показывается разрыв народников с революционными демократами. Народничество трактуется только как "интеллигентское умственное течение, основанное на наивной идеализации крестьянства и утопирс ческих представлений о будущем России". °

Одной из наиболее популярных проблем в буржуазном литературоведении, как отмечает А.Л.Григорьев, является проблема места народничества в истории культурной и литературной жизни России^ Решается она такими исследователями, как Анри Гражар, Янко Лав-рин, Анджей Валицкий и др., как правило, антиисторично. Народников отрывают от реальной почвы, не учитывают их объективного значения как выражения крестьянской идеологии 70-80-х гг., называют преемниками славянофилов, связывают с религиозными течениями. Так, по Валицкому, народничество - это "мировоззренческая система инте7хлигентов-разночинцев второй половины XIX столетия; оно явилось синтезом двух утопий: "консервативном утопии славянофилов и надбуржуазной демократически-либеральной утопии западни

97 ков". Но, как напоминает Григорьев, подобные идеи сближения народничества и славянофилов были подвергнуты критике еще В.И.Лениным в работе "Экономическое содержание народничества и критика его в кн.г.Струве". А современные зарубежные слависты нередко повторяют ошибочные положения, концепции в своих целях. Так что изучение народнической критики и деятельности Лаврова-критика, в частности, актуально и в аспекте идеологическом.

Наконец, анализ литературно-критических и эстетических взглядов Лаврова, его деятельности имеет выход и к актуальным проблемам современного литературного процесса, к вопросам, которые активно обсуждаются в советском и зарубежном литературоведении. Среди них можно назвать такие, как проблема творческого процесса и художественного восприятия, проблема исторического развития искусства и его связи с прогрессом общества, проблема прогнозирования будущего искусства; а кроме того, проблемы, поднятые в советской науке после Постановления ЦК КПСС "О литературно-художественной критике": критика в историческом и литературном контексте, связь критики с другими формами общественного сознания, специфика метода литературной критики; обусловленность жанровой системы критики и др. Последние вызывают наибольшее количество споров, поскольку до сих пор нет общепризнанного определения специфики литературной критики. Мнения высказываются причем самые противоположные.

Одни исследователи (А.С.^ушмин, Ф.Ф.Кузнецов, Б.С.Мейлах, В.Р.Щербина)'^ придерживаются традиционной точки зрения на критику, рассматривают ее как составную часть литературоведения, часть триады: теория литературы, история литературы, литературная критика, Для других (В.В.Коаинова, Б.И.Бурсова)^ критика -составная часть, компонент самой литературы, притом компо

ОГ) нент "ведущий", организующий", не имеющий никакого отношения к науке о литературе, или, наоборот, второй раздел науки о литературе, имеющий, как и литературоведение, свою особую историю, теорию, зт методологию познания цредмета. Было я.сказано и о том, что литературная критика вообще не имеет к науке никакого отношения, да и никогда не стремилась (и не была!) наукой.32

Проблема взаимоотношения критики и научного познания, соотношения в ней "художественного" и "научного", как отмечает В.Р.Щер-бина, приобретает все большую остроту. Узкие представления о природе критики, ее специфики рождают не только суждения о ее чуждости сфере научного познания, но о ее принадлежности или к области публицистики, или к области искусства, А на этой почве развивалась, как известно, субъективистская эстетика, в которой стирались грани между реальным содержанием и личными авторскими излияниями. И вот,решая все эти вопросы, исследователи все чаще обращаются к истории русской критики, так как, по замечанию У.1^-ральника, ".вопрос о степени "научности" и "художественности", об их соотношении в критике решен в творческой практике того же Белинского, его преемников, критиков шестидесятых годов, револю

OQ ционного народничества и раннего марксизма в России". Именно в XIX в. литературная критика являла собой синтетический сплав теории литературы, истории литературы, социологии, была "философским сознанием эпохи" и "движущейся эстетикой". Роль критика не сводилась только к толкованию текста, к теоретическому осмыслению одной литературы. Выходя за пределы литературы, критик постоянно учитывал тесное взаимодействие литературного творчества с другими формами общественного сознания и материальной основой общества; его роль была близка к роли философа, публициста, руководителя и воспитателя общества, постигающего вместе с читателем смысл человеческой жизни. Соответственно, отличались многообразием и формы критических суждений, чего как раз, по единодушному признанию советских исследователей, так не хватает современной критике.

Однако многофункциональность русской классической критики порой сводят к "публицистичности" и на этом основании противопоставляют критику "публицистическую" (социологическую) критике о/ эстетической", отчуждают критику от литературоведения. И вот здесь, как подчеркивается в сборнике "Современная литературная критика", важно не забывать о том, что в критическом выступлении могут преобладать разные стороны: эстетическая, социологическая, этическая, публицистическая, философская, - но это еще не основание для разграничения критики. А У.Гуральник, также выступая против подобных разграничений в статье "Школа идейности", замечает: ". .Возрастающие связи русской литературной критики с публицистикой имеют славные традиции в нашей культуре и служат научному познанию действительности, активному вмешательству в жизнь общества'.

Одним из представителей такой многофункциональной критики является, отчасти, и П.Л.Лавров, литературно-критическая деятельность которого предмет нашего изучения. А основная цель исследования состоит в рассмотрении литературно-критической деятельносоо ти Лаврова в контексте общественно-литературной жизни 6090-х гг. XIX в. Задачи работы: проследить формирование литературно-критических и эстетических взглядов П.Л.Лаврова; выявить специфику и некоторые закономерности его литературно-критической деятельности на двух важнейших исторических этапах - в 50-60-е гг. и в 70-90-е гг.),определить актуальное теоретическое и практическое значение его эстетики, связь его суждений с традициями демократической критики.

Научная новизна предлагаемой работы состоит в том, что впервые предпринимается попытка исследовать литературно-критическую деятельность Лаврова как целостную систему, имеющую свои характерные черты и особенности, в контексте всей его деятельности (научной, революционной, литературно-критической, журналистской, редакторской, поэтической) и литературно-общественной борьбы эпохи. Выбор именно такого целостного подхода определялся для нас несколькими моментами.

Во-первых, П.Л.Лавров никогда не был только литературным критиком. Он был прежде всего ученым, мыслителем, общественным деятелем, революционером. Осмысление вопросов литературы и искусства было неразрывно связано у Лаврова с целями и задачами освободительного движения. Такая многофункциональность, как мы уже отмечали, свойственна многим критикам XIX в. Но для Лаврова характерно не только использование литературно-критических работ для выражения своих философских, политических взглядов. У него литературно-критический анализ, эстетические идеи и принципы возникают во многих его работах научных, политических. Примером могут служить "Исторические письма", "Кому принадлежит будущее?", "Опыт истории мысли нового времени", "Задачи понимания истории", "Минувший год", "Счеты русского народа" и т.д. Эти суждения, рассыпанные по работам в области истории,философии,социологии, политики, органически связаны с собственно-критическими статьями Лаврова ("Новый роман г-на Тургенева", "Шекспир в наше время", "И.С.Тургенев и развитие русского общества", "Александр Иванович Герцен" и др.). И как для знакомства с философскими взглядами революционеров-демократов изучают их критические статьи, так и для полного представления о Лаврове-критике необходимо изучение его трудов и критических, и по социологии, и по философии, и публицистические статьи.

Во-вторых, поскольку литературная критика неотделима от его трудов по другим областям, то она, как часть целого, несет на себе некоторые черты этого целого. Так, например, субъективная социаология была методологической основой литературно-критических воззрений Лаврова. Но, как подчеркивал В.И.Ленин, ни одна общая

Я7 черта не воплощается полностью в конкретном явлении. И литературная критика народников, и Лаврова в частности, хотя и отдавала дань утопиям, вопреки своим методологическим установкам, была относительно самостоятельным явлением. Но,чтобы понять критику Лаврова как самостоятельное явление, необходима историческая конкретность. То есть, учет всех обстоятельств (факторов), определяющих эту деятельность на всех этапах. Это и расширение общедемократического движения в стране, и объективное изучение Лавровым социальной действительности, и связь критики с традициями русской литературы, и своеобразие личности и биографии самого Лаврова, и "журнальный контекст". Учет всех этих факторов позволит, на наш взгляд, преодолеть тенденции имманентного, замкнутого анализа критики Лаврова и раскрыть социально-исторические и социально-психологические источники ее своеобразия, что имеет и теоретическое значение, так как связано со спецификой критики вообще.

И наконец, как неоднократно подчеркивалось в работах советских литературоведов (М.Г.Зельдович), целостный подход "вообще одна из примет современного этапа (и уровня!) развития гуманитарных наук"?8 В совокупности с постановкой и решением вопросов, которые еще не рассматривались в связи с творчеством Лаврова (проблема творческого процесса и художественного восприятия, жанровое своеобразие критики Лаврова, цроблема прогресса литературы и искусства), использованный подход позволит по-новому осветить деятельность Лаврова-критика, более полно охарактеризовать литературный процесс 60-90-х гг. XIX в. в целом.

Установка на целостный анализ обусловила и методику исследования проблемы. Литературно-критические взгляды Лаврова рассматриваются в органической связи с его эстетическими, философскими, социологическими, общественно-политическими воззрениями, соотносятся с высказываниями критиков-предшественников и современников, делается шход к современным проблемам. Это дает возможность, в отличие от других опубликованных работ, проанализировать литературно-критическую деятельность Лаврова комплексно и решить следующие задачи: выяснить место литературно-критических выступлений Лаврова в системе его общественной и научной деятельности и их функцию; виды и типы его суждений о литературе; метод критических выступлений Лаврова и их специфика по сравнению с теоретическими работами; на конкретном примере проследить взаимодействие критики с другими формами общественного сознания.

Источниковедческую базу работы составили литературно-критические статьи П.Л.Лаврова, его труды по социологии, философии, истории, публицистические, статьи, где. затрагиваются вопросы литературы и искусства, материалы Центрального государственного архива Октябрьской революции, Центрального государственного архива литературы и искусства, Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, Рукописного отдела Государственной библиотеки им. В.И.Ленина, частично вводимые в научный оборот впервые.

Цель исследования и поставленные задачи обусловили последовательность изложения материала, определили структуру работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения. Первая глава посвящена изучению литературно-критической деятельности П.Л.Лаврова в 50-60-е гг. Особое внимание здесь уделяется выяснению методологической основы литературно-критических и эстетических взглядов Лаврова, раскрытию основных положений его эстетической концепции и факторов, обусловивших своеобразие его критического метода и эволюцию взглядов на данном этапе. Во второй главе рассматривается литературно-критическая деятельность Лаврова периода эмиграции, определяются ее специфика, характерные черты, формируемые всею совокупностью конкретно-исторических условий, в которых жил и работал Лавров. В связи с тем, что большинство собственно литературно-критических статей Лаврова написано им в период эмиграции, мы сочли возможным поставить в этой главе вопрос о жанровом своеобразии критики Лаврова в целом и систематизировать в пределах одного раздела суждения критика по основным проблемам литературы и искусства (независимо от периода). Многие высказывания Лаврова о литературных явлениях привлекаются при анализе теоретических концепций (теории прогресса, например), исследовании его взглядов на задачи и функции журналистики, критики, библиографии. Наиболее крупные проблемы выделяются и рассматриваются в соответствующих разделах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературно-критическая деятельность П.Л. Лаврова 60-90-х гг. XVIII в. (проблема эволюции)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе сделана первая попытка целостного анализа литературно-критической деятельности П.Л.Лаврова в контексте его научной, поэтической, революционной, журналистской, редакторской деятельности и общественно-литературной борьбы 60-80-х гг. XIX в. Опираясь на статьи Лаврова и его современников, на архивные'материалы, мемуарные источники, мы рассмотрели литературно-критические и эстетические взгляды Лаврова, его связи с русской журналистикой, критикой, академическим литературоведением и пришли к следующим основным выводам.

Деятельность Лаврова - критика прямо связана с общественным сознанием эпохи. Состояние общественного сознания в конкретный период определяло отбор, оценку, истолкование идей, характер их изложения, формировало стиль мышления Лаврова, его эстетические взгляды и т.д. В таком аспекте значительная эволюция литературно-критических и эстетических взглядов Лаврова, как и всего его мировоззрения, особенности его эстетической концепции предстают исторически закономерными, как итог не только проявления индивидуальности Лаврова, но и воздействия политических, эстетических, этических, философских и прочих идей, идеологии народничества в целом. С учетом диалектической связи всех этих компонентов раскрывается специфика критического метода Лаврова, как представителя народнической критики, отразившей сильные, демо*фатические стороны народничества.

Однако, несмотря на то, что в деятельности П.Л.Лаврова нашли выражение общие, подчас весьма противоречивые тенденции развития русской эстетической и литературно-критической мысли второй половины XIX века, он занимает свое собственное место в историколитературном процессе этого периода. Значение его эстетических взглядов и литературно-критической деятельности определяется в сравнении с достижениями его предшественников и современников. Так, например, из критиков-народников в новых исторических условиях он наиболее последовательно отстаивал традиции революционно-демократической критики и эстетики; высказал немало ценного и интересного о крупнейших представителях критического реализма, внес существенный вклад в борьбу передовой реалистической критики с литературной реакцией, с теми явлениями литературы и искусства, которые искажали действительность и не соответствовали требованиям времени. Одним из первых Лавров, постоянно подчеркивая методологическую важность этого положения, стал применять социальный критерий при установлении подлинной ценности произведений литературы, чем стимулировал поиски содержательной специфики искусства, что, как известно, важно для художественной практики и литературоведения .

До сих пор не утратили своей актуальности суждения Лаврова по проблемам црогресса литературы и искусства и его будущего, специфики творческого процесса и художественного восприятия, теоретическим осмыслением которых он занялся одним из первых в русской науке. Все это подводит к признанию важной роли критика-народника в развитии русской эстетики и критики. Причем, разработанные методологические принципы изучения литературно-критических взглядов Лаврова в общей системе его мировоззрения позволяют выявить как прогрессивность, так и ограниченность идейно-эстетической позиции Лаврова на разных этапах его деятельности в качестве критика и теоретика литературы и искусства. Эти принципы могут и в дальнейшем использоваться при исследовании таких сложных общественных явлений, какими являются народническая критика и литература.

Систематизация суждений Лаврова по конкретным явлениям русской и западноевропейской литературы,анализ разнообразных связей Лаврова с легальной и нелегальной журналистикой, жанрового своеобразия его критики помогают глубже изучить литературно-эстетическое наследие Лаврова, показать демократическое, гуманистическое содержание его деятельности, его прогрессивную роль в литературно-журнальной борьбе 60-90-х гг. за передовое, реалистическое, общественно-значимое и преобразующее искусство и критику, преемственность связей с революционно-демократической эстетикой и критикой. Это, в свою очередь, способствует осмыслению роли народнической критики в истории русской критики, эстетической мысли, расширяет представления о литературном процессе второй половины XIX века.

Изучение многогранной литературной деятельности Лаврова, его наследия не исчерпывается обсуждением затронутых вопросов. Напротив, предлагаемая работа является небольшим вкладом в изучение творчества критика-народника. К числу проблем, которые еще вдт углубленного рассмотрения и решения, можно отнести такие, как исследование личных и литературных контактов П.Л.Лаврова с его современниками (И.С.Тургеневым, Г.Лопатиным, Н.К.Михайловским, А.А.Кропоткиным, М.Н.Цебриковой и другими) и мастерства критического анализа; атрибуция и научное комментирование рукописных книг и литературно-критических статей Лаврова: систематизация наиболее значительных выступлений Лаврова по вопросам литературы и искусства, рассеянных по многим, главным образом дореволюционным, изданиям и архивам. Все они могут быть предметом для дальнейших исследований.

Список научной литературыВоронова, Людмила Яковлевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Соч.

2. Из д. 2-е, т.4, с.419-459.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е, т.21, с.23-178.

4. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. Маркс К., Энгельс Ф.

5. Соч., Изд.2-е, т.15, с.241-249.

6. Сборник Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве. Т.1-2. М.: Искусство, 1967.

7. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют противсоциал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

8. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критикаего в кн. г.Струве. Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

9. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов. Полн.собр.соч., т.2, с.433-470.

10. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма.

11. Полн.собр.соч., т.2, с.119-262.

12. Ленин В.И. Народники о Н.К.Михайловском. Полн.собр.соч.,т.24, с.333-337.

13. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр.соч., т.2, с.505-550.

14. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции.

15. Полн.собр.соч., т.17, с.206-213.

16. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. --Полн.собр.соч., т.20, с.19-24.

17. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч., т.21, с.255-262.

18. Ленин В.И. Две утопии. Полн.собр.соч., т.22, C.II7-I2I.

19. Ленин В.И. О литературе и искусстве. 4-е изд. М.: Худож.лит., 1969. 822 с.16. "О литературно-художественной критике". Постановление

20. ЦК КПСС от 21 января 1972 г.- Справочник партийного работника, вып.12. М., 1972, с.191-194.221 П

21. Актуальные проблемы методологии литературной критики:/ Принципы и критерии. М.: Наука, 1980. - 339 с.

22. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. 2-е изд.,допол.

23. М.: Современник, 1977. 400 с.

24. Борьба идей в эстетике. М.: Наука, 1966. - 271 с.

25. Бурсов Б.И. Критика как литература. Л.: Лениздат, 1976.320 с.

26. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческихисследований. Л.: Наука, 1969. 228 с.

27. Бушмин А.С. Наука о литературе. М.: Современник, 1980.334 с.

28. Ванслов В.В. Прогресс в искусстве. -М.: Искусство, 1973.225 с.

29. Возникновение русской науки ц литературе. М.: Наука, 1975.464 с.

30. Вопросы литературы, 1979, JS 12. (Номер посвящен проблемамсовременной литературной критики). .

31. Воцросы методологии литературоведения./Под общ.ред.А.С.Бушмина. М.-Л.: Наука, 1966. - 284 с.

32. Гончаренко Н.В. О прогрессе искусства. Киев: Наукова Думка, 1968. 264 с.

33. Горанов К. Заметки о проблеме прогресса в искусстве.-Вопросыфилософии, 1964, В 7. с.90-100.

34. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста.

35. Киев: Наукова думка, 1981. 206 с.

36. Дергачев И.А. Проблемы периодизации литературного процессав России (I86I-I895). В кн.: Русская литература 18701890 годов. Свердловск, 1981, с.3-34.

37. Егоров А. О поступательном развитии искусства. Знамя,1970, В 2. с.202-223.

38. Егоров Б. Перспективы, открытые временем. Вопросы лит-ры,1973, № 3, с.I14-136.

39. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики.: Жанры, Композиция. Стиль. JI.: Сов.писатель, 1980. - 318 с.

40. Зельдович М.Г. Параметры критической статьи. В кн.: Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев,1979, вып.4, с.3-40.

41. Зельдович М.Г. Метод критика и метод писателя: /К изучениюпараметров критической статьи. В кн.: Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1980, вып.5, с.3-30.

42. Зингер Л.С. 0 портрете. Проблемы реализма в искусстве портрета. М.: Сов.худож., 1969. - 463 с.

43. Золотусский И.П. Монолог с вариациями. М.: Сов.Россия,1980. 416 с.

44. Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения.

45. Сб.статей. Под ред.А.С.Бушмина. Л.: Наука, 1974. -274 с.

46. Коган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. 2-е изд.расшир. и перераб. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 766 с.

47. Кузнецов Ф.Ф. С веком наравне: Критика прозы. Критика критики. М.: Моск.рабочий, 1981. - 383.

48. Кузнецов Ф.Ф. Перекличка эпох: Очерки. Статьи. Портреты.2.е изд. М.: Сов.Россия, 1980. - 378 с.

49. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в. М.: Наука, 1975. - 416 с.

50. Луначарский А.В. Избранные статьи по эстетике, М.: Искусство, 1975. 391 с.

51. Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество.

52. М.: Прогресс, 1980. 405 с.

53. Мейлах Б.С. В.И.Ленин о культуре и искусстве. В кн.:

54. Вопросы литературы и эстетики. Л., 1958, с.7-75.

55. Мейлах Б.С. В.И.Ленин и проблемы русской литературы конца

56. XIX начала XX веков. - 4-е изд. доп. - Л.: Худож. лит., 1970. - 495 с.

57. Наследие Ленина и наука о литературе./Под ред.А.С.Бушмина.1. Л.: Наука, 1969. 395 с.

58. Николаев П.А. Возникновение марксистского литературоведенияв России : /Методология, проблемы реализма. М.: Изд-во МГУ. - 1970. - 312 с.

59. Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и в литературоведении. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 368 с.

60. Новиков А.В. От позитивизма к интуитивизму: Критические очерки буржуазной эстетики. М.: Искусство, 1976. - 255 с.

61. О прогрессе в литературе / Под ред. А.С.Бушмина. Л.: Наука,1977. 263 с.

62. Парсаданов Н.Я. О поступательном характере развития искусства. М.: Сов.худож., 1964. - 102 с.

63. Проблемы типологии русского реализма /Под ред.Степанова Н.Л.и Фохта У. М.: Наука, 1969. - 474 с.

64. Проблемы теории литературной критики: Сб.статей /Под ред.

65. П.А.Николаева, Л.В.Чернец.- М.:Изд-во ЖУД980. 262 с.

66. Русская наука о литературе в конце XIX-начале XX в. /П.А.Николаев, М. С. Горячкина, Л. С.Кури лов и др.; Редкол. П. А.Николаев (отв.ред.) и др. М.: Наука, 1982. - 390 с.

67. Русская литература в историко-фу нкциональном освещении :

68. Н.В.Осьмаков. У.А.Гуральник, А.Н.Робинсон и др. Редкол.: Н.В.Осьмаков (отв.ред.) и др. М.: Наука, 1979. - 303 с.

69. Скуратовский В. Пафос целого. Литературное обозрение, 1982,10, с.30-33.

70. Современная советская историко-литературная наука: /Актуальные вопросы. Л.: Наука, 1975. - 347 с.

71. Современная литературно-художественная критика. Актуальныепроблемы. Л.: Наука, 1975. - 264 с.

72. Современная литературная критика: (Вопросы теории и методологии). М.: Наука, 1977. - 272 с.

73. Творческий процесс и художественное восприятие.- Л.: Наука,1978. 278 с.

74. Фохт У.Р. Пути русского реализма. М.: Сов.писатель,1963.264 с.

75. Фридлеццер Г.М. К.Маркс и Ф.Энгельс и вопросы литературы.2.е изд. М.: Худож.лит., 1968. 606 с.

76. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма.:/Очерки русскойлитературы XIX века. Л.: Наука, 1970. - 239 с.

77. Фролов Н.Т. Перспективы человека.:/Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1979. Гл.7. Взаимодействие науки и искусства в познании и развитии человека, с.263-289.

78. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. 3-е изд. - М.: Советский писатель, 1975. - 408 с.

79. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность,человек. -М.: Сов.писатель, 1976. 366 с.

80. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики: От Сократа до Гегеля. М.: Мысль, 1979. - 372 с.

81. Шляхов Б.М. Ленинская концепция прогресса искусства и ревизионистские измышления в современной эстетике. В кн.: Проблемы взаимодействия литературных направлений. Днепропетровск, 1974, вып. 2,0.3-14.

82. Щербина В.Р. Ленин и вопросы литературы. 2-е изд., испр,и доп. -М.: Наука, 1967. 607 с.

83. Щербина В.Р. Проблемы литературоведения в свете наследия

84. Ленина. М.: Наука, 1971. - 343 с.

85. Эстетика,искусство,человек: Уо судьбах буржуазного искусства.1. М.: Наука, 1977. 343 с.1Ш

86. Косичев А.Д. Развитие В.И.Лениным марксистской философии вборьбе с субъективной социологией народничества. М.: Изд-во МГУ, I960. - 31 с.

87. В.И.Ленин и русская общественно-политическая мысль Х1Х-начала XX в. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1969. - 400 с.

88. К.Маркс, Ф.Энгельс и революционная Россия. М.: Изд-вополит.мысли, 1967.

89. Маслин М.А. Критика буржуазных интерпретаций идеологии русского революционного народничества. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 117 с.

90. Таубин Р.А. В.И.Ленин об идеологии и идеологах предшественников революционной социал-демократии в России. Ульяновск, 1968. - 134 с.

91. Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. (Конец XIXвека). М.: Наука, 1972. - 172 с.1У

92. Академические школы в русском литературоведении. М.:Наука,1975. 515 с.

93. Банк Б.В. Изучение читателей в России. (XIX в.). М.: Книга,1969. 262 с.

94. Баренбаум И.Б. Н.Г.Чернышевский и печатная пропаганда революционных разночинцев 60-х годов XIX в. (Из истории революционной пропаганды в России.) В кн.: Революционная ситуация в России в I859-I86I гг. М., 1979, т.8, с.200-216.

95. Бельчиков Н.Ф. Народничество в литературе и критике. М.:1. Совет.лит., 1934. 241 с.

96. Беспалова Н.И., Верещагина А.Г.'г Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века.: Очерки /Под ред.М.М.Раковой. М.: Изобраз.искусство, 1979. -278 с.

97. Бушканец Е.Г. Нелегальная поэзия революционных кружков конца 50-х -нач.60-х гг. XIX века. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1961.

98. Бушканец Е.Г. Особенности изучения памятников нелегальнойреволюционной поэзии XIX века. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1962. 53 с.

99. Вахрушёв.М.С. Очерки истории русской революционно-демоздатической печати 1873-1886 годов /Под ред.В. В. Широков ой. -Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1980. 233 с.

100. Винер Е.Н. Библиографический журнал "Книжный вестник":1860-1867. Л., 1950. - 200 с.

101. ХХУ лет. 1859-1884 /Сборник,изданный Комитетом Лит.фонда.1. СПб, 1884.- 592 с.

102. Дурылин С. Александр Дюма отец и Россия. - Литературноенаследство, 1937, т.31, с.491-562.

103. Дубовиков А.Н. Герман Лопатин о Тургеневе. Литературноенаследство, 1967, т.76, с.234-254.

104. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской литературной критикисередины XIX века. Учеб.пособие. - Л.,1973. - 148 с,

105. Есин Б.И. Русская журналистика 70-80-х гг. 19 в./Под ред.цроф.А.В.Западова. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 191 с.

106. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. (Задачии теорет.-методол.принципы изуч. М.:1981. - 132 с.

107. Здобнов Н.В. История русской библиографии до начала XX в.3.е изд. М.: Госкультцросветиздат, 1955. - 608 с.

108. Зельдович М.Г. Чернышевский и проблемы 1фитики.- Харьков:

109. Изд-во Харьк.ун-та, 1968. 224 с.

110. Зельдович М.Г. Чернышевский и современные проблемы теориикритики. В кн.: Н.Г.Чернышевский:/Статьи, исследования, материалы. - Саратов, 1978, вып.8, с,183-205.

111. Идеи социализма в русской классической литературе /Под ред.

112. Пруцкова Н.Н. Л.: Наука, 1969. - 467 с.

113. Из истории литературной политики самодержавия. Как подготовлялось закрытие "Отечественных записок" /Предисловие и публикация С.А.Макашина. Литературное наследство, 1977, т.87, с.442-460.

114. Ильин В.В. Пути русской "реальной критики": К постановкевопроса. Учен.зап. Смоленского пед.ин-та, 1971,вып.27, с.39-52.

115. История русской журналистики ХУШ-Х1Х веков /Под ред.проф.

116. А.В.Западова. М.: Высш.школа, 1973. - 518 с.

117. История русской критики: В 2-х т. М.-Л.: Изд-во АН СССР

118. Ленингр.отд.), 1958, т.2. 735 с.

119. История русской литературы XIX века /Под ред.Овсянико

120. Куликовского Д.И. М., 1910, т.1У. - 375 с.

121. Козьмин Б.П. Литература и история. Сб.статей. М.: Худож.лит., 1969. 528 с.

122. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. М.: Просвещение, 1983. - 224 с.

123. Кузнецов Ф.Ф. Журнал "Русское слово". М.: Худож.лит.,1965.398 с.

124. Кузнецов Ф.Ф. Публицистика 1860-х годов : Круг "Русскогослово" (Благосветлов, В.Зайцев, И.Соколов). М.: Молодая гвардия, 1969. - 336 с.

125. Кулешов В.И. История русской критики X7TU-XIX веков. 2-еизд.,испр. и доп. -М.: Просвещение, 1978. 526 с.

126. НО. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века (70-90-е годы). М.: Высшая школа, 1983. - 400 с.

127. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики

128. XIX столетия. СПб, 1904. - 427 с.

129. Либрович С.Ф. На книжном посту. Воспоминания, записки, документы. Пг., М., 1916. - 496 с.

130. ИЗ. Новикова Н.Н., Клосс Б.М. Н.Г.Чернышевский во главе революционеров 1861 года (Некоторые итоги и перспективы исследования). М.: Наука, 1981. - 319 с.

131. Осьмаков Н.В. Поэзия революционного народничества. М.:

132. Изд-во АН СССР, 1961. 199 с.

133. Осьмаков Н.В. Родина. Народ. Революция: Этапы развития русской революционной поэзии второй половины XIX -начала

134. XX в. М.: Просвещение, 1977. - 199 с.

135. Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2-х т.

136. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965, т.2.Вторая половина XIX века.-516 с.117118119120121122123124125126127128129

137. Пинаев М.Т. Некоторые итоги и перспективы изучения литературного народничества. В кн.: Русские писатели и народничество. (Межвуз.сб.) - Горький, 1975, вып.I,®.3-18.

138. Поспелов Г.И. История русской литературы XIX века (18401860-е годы) Изд.3-е доп. - М.: Высшая школа, 1981. -480 с.

139. Пресняков О.П. А.А.Потебня и русское литературоведение конца XIX -нач.XX века. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та,1978.-229 с.

140. Прозоров В.В. Проблема читателя и литературный процесс в России XIX века. Л., 1979.

141. Пруцков Н.И. Русская литература XIX века и революционная Россия. М.: Просвещение, 1979. - 267 с.

142. Пустовойт П.Г. Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети" и идейная борьба 60-х годов XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1965. -406 с.

143. Развитие реализма в русской литературе: В 3-х т. М.:

144. Наука, 1972-1974. т.2, 1973, кн.2. Расцвет критического реализма (40-70-е годы).

145. Рейфман Н.С. Отражение общественно-литературной борьбы на страницах русской периодики 1860-х годов. Дис. . докт.филолог.наук. - Тарту, 1971. - ХХХШ, 1593 л.

146. Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб, 1895^-245 с.

147. Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века. Пермь, 1977.- 90 с.

148. Русская журналистика. I. Шестидесятые годы /Под ред. и спред .Вал .Полянского М.-Л.: d&tzde/nia- , 1930. -236 с.

149. Русская литература и народничество. Учен.зап.Гос.Ленингр. ун-та им.А.А.Жданова, 1971, вып.349 (Сер.филолог.наук, вып.74). - 191 с.

150. Русская литература последней трети XIX века: (Некоторые аспекты системно-комплексного анализа литературного процесса. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1980. - 192 с.

151. Сажин Б.Н. Русские писатели и Литературный фонд (18591865 гг. ). Дис. . канд.филолог.наук. - Л., 1979.

152. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начала 60-х годов XIX века. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.

153. Смирнов В.Б. Литературная история "Отечественных записок".1868-1884. Учеб.пособ. по спецкурсу. - Пермь, 1974. -314 с.

154. Соколов Н.И. Русская литература и народничество. Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1968. 254 с.

155. Соколов Н.И. Критики и литература : Из истории русской литературы и критики второй половины XIX в. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 183 с.

156. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксист.социологии послед.трети XIX -начала XX в. Л.: Наука, 1978. - 416 с .

157. Сухова Н.П. Мастера русской лирики /А. А.Фет, Я.П.Полонский,

158. А.И.Майков, А.К.Толстой Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1982. - 112 с.

159. Теплинская Н.М. Проблемы натурализма и романтизма в освещении демократических журналов 70-х годов XIX века. -В кн.: Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века. Пермь, 1978, с.53-64.

160. Теплинский М.В. "Отечественные записки". 1868-1884. Историяжурнала. Литературная критика. Южно-Сахалинск, 1966.399 с.

161. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности.1868-1895. М.: Мысль, 1979. - 350 с.

162. Туманинов В.А. В.И.Ленин об идейно-политической эволюции,

163. А,И.Герцена. Русская литература, 1981, J6 I, с.7-13.

164. Щербина В.Р. Революционно-демократическая критика и современность: (Белинский, Чернышевский, Добролюбов). -М.: Наука, 1980. 544 с.

165. Ямпольский И.Г. Заметки о Чернышевском (К полемике Н.Г.Чернышевского с А.В.Дружининым). В кн.: Е.Г.Чернышевский: Статьи, исследования и материалы. - Межвузов.научн.сб. Вып.8. Саратов, 1978, с.130-238.У

166. Лавров П.Л. Вредные начала. Иллюстрация, 1858, В 39,с.222-223.

167. Лавров П.Л. Герман Александрович Лопатин. Пг.: Колос,1919. 63 с.

168. Лавров П.Л. Дидро и Лессинг. Ст.1. Отечественные записки,1868, В I, с.147-212.

169. Лавров П.Л. Европа и ее силы в 1869 г. Вестник Европы,1870, В I, с.235-271, В 2, с.691-721, J* 5, с.193-235.

170. Лавров П.Л. Женщины во Франции в ХУЛ-ХУШ вв. Женский вестник, 1867, В 4, с.45-74, В 5, о.1-31.

171. Лавров П.Л. Журналистика. Неделя, 1870, В 5, с.169-181,

172. В II, с.368-376, В 16, с.533-554.

173. Лавров П.Л. Задачи понимания истории. 2-е изд.- СПб, 1903,с.340.

174. Лавров П.Л. Иезуиты в современной Англии. Вестник Европы,1870, В 9, с.319-360.

175. Лавров П.Л. Избр.соч. на социально-политические темы:

176. В 8-ми томах. М.: Изд-во Всесоюзного общ-ва политкаторжан и ссыльных поселенцев, 1934, т.1-4.

177. Лавров П.Л. Иностранная литература. Отечественные записки,1.60, В 5, с.1-18.

178. Лавров П.Л. Иностранная литература. Библиотека для чтения,1863, В 12, с.3-37.

179. Лавров П.Л. И.С.Тургенев и развитие русского общества. 4.1

180. Литературное наследство, 1967, т.76, с.208-232.

181. Лавров П.Л. И.С.Тургенев и развитие русского общества. 4.2.

182. В кн.: И.С.Тургенев в русской критике. М., 1953,с.403-438.

183. Лавров П.Л. История лондонского Тауэра. Вестник Европы,1870, В 9, с.410-423.

184. Лавров П.Л. I. Кому принадлежит будущее? 2. - Из рукописей 90-х годов. М.: Колокол, 1905. - 253 с.

185. Лавров П.Л. Критика русских писателей в Германии. "Иван

186. Тургенев" Юл.Шмидта. Вестник Европы, 1868, № 12,с.909-916.

187. Лавров П.Л. Моим критикам. Собр.соч./ Под ред.Русанова Н.,

188. Витязева П., Гизетти А. Пг.: Революционная мысль, 1917. - Серия I. Статьи по философии, вып.2, с.153-196.

189. Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1873-1878 гг. 2-е изд.,исправл. Л.: Колос, 1925. - 285 с.

190. Лавров П.Л. Новый роман г-на Тургенева. Литературное наследство, 1967, т.76, с.197-207.

191. Лавров П.Л. Обзор иностранной литературы. 1861. Беллетристика. Отечественные записки, 1861, № I, с.1-63.

192. Лавров П.Л. Обозрение журналов. -Вестник Европы. 1866, кн.1,2, 3 Книжный вестник, 1866, В 18 - 19,с.372-378.

193. Лавров П.Л. Обозрение периодических изданий. Библиограф,1869, В I, 3-й отд., с.1-38.

194. Лавров П.Л. Опыт истории мысли нового времени. Женева,1894, т.1, ч.2, с.481-1568 (Антропологическая жизнь).

195. Лавров П.Л. От редакции. 1864. Заграничный вестник, 1864,1. В I, С.1-1У.

196. Лавров П.Л. Ответ г.Страхову. Отечественные записки,I860,1. В 12, с.101-112.

197. Лавров П.Л. Очерки иностранной литературы и жизни. Отечественные записки, 1970, № 8, с.230-240.

198. Лавров П.Л. Памфлеты Курье. Отечественные записки, 1870,1. В 5, с.113-153.

199. Лавров П.Л. Письмо в редакцию. Библиограф, 1869, I,с.1-14.

200. Лавров П.Л. Письма из Лондона. Русские ведомости, 1869,1. В 275,291.172173174175176177178179180181182183184185

201. Лавров П.Л. Письма о разных современных вопросах. Письмо к редактору: (Письмо I.). Общезанимательный вестник, 1857, № I, с.43-50.

202. Лавров П.Л. Письмо цровинциала о задачах современной критики. Отечественные записки, 1868, № 3, с.123-142.

203. Лавров П.Л. Письмо провинциала о некоторых литературных явлениях. Литературное наследство, 1967, т.76, с.168-193. /Предис. к публикации А.Л.Смоляка, с.163-167 /.

204. Лавров П.Л. Рецензия на кн. Э.Даудена "Шекспир". Критические исследования его мысли и творчества. Дело, 1880, № 5, с.125-133.

205. Лавров П.Л. Русский турист 40-х годов. Дело, 1877, В 8, с.24-40.

206. Лавров П.Л. Сент-Бёв как человек. Отечественные записки, 1881, JG I, с.201-228, № 2, с.435-464.

207. Лавров П.Л. Современная журналистика. Книжный вестник, 1866, & 21-22, с.416-420, № 23-24, с.455-459.

208. Лавров П.Л. Турист-эстетик. Дело, 1879, $ 10, с.1-24.

209. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр.соч., в 2-х т. М.: Мысль, 1965.

210. Лавров П.Л. Цивилизация и дикие племена. СПб, 1903, с.264.

211. Лавров П.Л. Этюды о западной литературе./Под ред.Гизетти и Витязева П./ -Пг.: Колос, 1923, XXXI. 218 с.1. У1

212. Лавров П.Л. Записки очерков и воспоминаний о своем побеге из ссылки, о пребывании в Лейпциге и по другим вопросам автобиографического характера. Автограф. -ЦГАОР, ф.1762, оп.1, д.З.

213. Лавров П.Л. Письмо провинциала о задачах современной критики. -Автограф.- ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.З. 25 л.

214. Лавров П.Л. Первое письмо провинциала о задачах общественного образования в России. Автограф. ЦГАОР, ф. 1762, оп.2, д.7.186187188189190191192.193194,195196,197,

215. Лавров П.Л. Письмо провинциала о литературной критике. (Письмо первое). Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.4, 12 л. (без окончания).

216. Лавров П.Л. Письма о разных современных вопросах. (Письмо третье). Автограф., .".'верстка и печатный текст с авторскими правками. ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.5.

217. Лавров П.Л. Письмо провинциала о некоторых литературных явлениях. Автограф и рукописный текст рукой неизвестного (2 экз.). ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.6.

218. Лавров П.Л. Рецензия на книгу Лессинга "Лаокоон" или о границах живописи и поэзии. Соч., Лессинга? перевод Е.Эдельсона. Автограф, ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.322.

219. Лавров П.Л. Критический обзор газеты "Неделя" за 1868-69 гг. План издания журн. "Запад" и др.док. Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.322. - 48 л.

220. Лавров ПД. Литературная летопись. (Статья). Автограф.-ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.326.

221. Лавров П.Л. Заметка о В.Гюго. ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.330, л.38-39. Авт ограф.

222. Лавров П.Л. Романтизм и В.Гюго. Автограф.- ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.330. 39 л.

223. Лавров П.Л. Новые книги на иностранных языках. Автограф.-ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.331, II л.

224. Лавров П.Л. Программа систематического сборника всемирной поэзии. Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.332. - 7 л.

225. Лавров П.Л. Рукописная книга "Золотой век немецкой литературы и прогресс европейской мысли". Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.336.

226. Лавров ПЛ. Отзыв на драму Гете "Гец фон Берлихинген".

227. Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.2, д.337, 4 л.

228. Лавров П.Л. Официальное письмо неустановленного лица

229. А.А.Краевскому). Автограф. ОР ГПБ, ф.73. Бильба-сов В.А. и Краевский A.A; J6 1242. - 2 л.

230. Лавров П.Л. Письма (4) Андрею Александровичу Краевскому.

231. Автограф. ОР ГПБ, ф.391, Краевский А.А., № 472. - 8 л.

232. Лавров П.Л. Письма (2) Владимиру Васильевичу Стасову.

233. Автограф. ОР ГПБ, ф.738, Стасов В.В. № 172. - 7 л.

234. Коган П.С. "П.Л.Лавров" (статья). ЦГАЛИ, ф.237, Коган,оп.2, д.19, л.1-19.

235. Ан-ский С. (Раппопорт С.А.). Памяти П.Л.Лаврова, тг ЦГАЛИ,ф.553 Чешихин, оп.1, д.1314, № 31, вырезка из газеты.

236. Кирпотин В,Я. П.Л.Лавров (к сорокалетию со дня смерти).

237. Статья. ЦГАЛИ, ф.2196, Кирпотин В.Я., оп.З, д.24.

238. Витязев П. (Седенко Ф.) П.Л.Лавров в воспоминаниях современников. (Из рассказов Антоновича М.А. и М.А.Негрескул.-ЦГАЛИ, ф.2534 0.Миртов, оп.1, д.52, с.18-44.

239. Витязев П. Ссылка П.Л.Лаврова в вологодской губернии и егозанятие антропологией. ЦГАЛИ, ф.2534 0. Миртов, оп.1, д.52, л.45-62.

240. Негрескул М. Воспоминание о П.Л.Лаврове. Автограф.- ЦГАЛИ,ф.2534 0.Миртов, оп.1, д.53.

241. Воспоминание о П.Л.Лаврове неустановленного лица. РО ГБЛ,ф.358, Я 382.

242. Степняк-Кравчинский С.И. Письма к Лаврову П.Л. РО ГБЛ,ф. 358, оп.412, )& 2, л.16.

243. Кропоткин А.А. Письма к Лаврову П.Л. 1873-1874. РО ГБЛ,ф.4Ю, on. II, д.6.

244. Письмо М.Вольфа П.Л. Лаврову о редактировании журнала "Заграничный вестник" и по другим вопросам. ЦГАОР, ф.1762, оп.4, д.92.

245. Письмо Е.Глушицкого П.Л.Лаврову о просьбой рекомендоватьего на работу в журнал "Отечественные записки". Автограф,213214215216217218219220221222223224

246. ЦГАОР, ф.1762, on.4, д.117 -1л.,

247. Письма М.Драгомарова П.Л.Лаврову об у!фаинской литературе по вопросам издательской деятельности журнала "Громада" и по др.вопросам. Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.4, д.167.

248. Письмо В.Селезнева П.Л.Лаврову о присылке, корреспонденции в газету "Московская неделя". Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.4, д.406, I л.

249. Письма А.Скабичевского П.Л.Лаврову (Кранцу) о сотрудничестве П.Л.Лаврова в редакции "Отечественные записки", о литературных и денежных делах. Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.4, д.412.

250. Письмо Шидловского П.Л.Лаврову с просьбой сотрудничать в журнале "Современное обозрение". Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.4, д.488, 2 л.

251. Письмо Благосветлова Г. П. Л Лаврову (Кранцу) от имени редакции журнала "Дело" о сотрудничестве Лаврова в журнале и др.вопр. Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.4, д.527.

252. Письмо редакции журнала "Критическое обозрение" П.Л.Лаврову о сотрудничестве в журнале. Автограф. ЦГАОР, ф.1762, оп.4, д.531.1. УП

253. Алексеев М.П. Виктор Гюго и его русские знакомства. Литературное наследство. М., 1937, т.31-32, с.777-915.

254. Антонов В.Ф. "Ранний" ПЛ.Лавров в освободительной борьбе.-В кн.: Освободительное движение в России. Саратов, 1975, вып.4, с.3-18.

255. Антонович М.А. Два типа современных философов. Современник, 1861, № 4, с.349-418.

256. Боборыкин П.Д. Воспоминания: в 2-х т. ГЛ.: Худож.лит., 1965.

257. Богатов В.В. Из истории взаимоотношений П.Л.Лаврова и

258. Г.В.Плеханова.- В кн.: Актуальные цроблемы философии народов СССР. М., 1979, вып.6, с.3-10.

259. Богатов В.В. История одной философской полемики: (К вопросу формирования философских взглядов П.Л.Лаврова) .-Вестник

260. Московского ун-та. Сер.философия, 1971, № 5, с.65-76.

261. Богатов В.Б. Философия П.Л.Лаврова. М.: Изд-во МГУ, 1972.316 с.

262. Борщевский Ф. Нев^домий лист П.Л.Лаврова до Марка Вовчека.

263. Рад. л^тературознавство, 1965, J& 12, с.66-69.

264. Буданова Н.Ф. И.С.Тургенев и П.Л.Лавров в 70-е годы: ("Непериодическое обозрение" "Вперед!" как источник "Нови".-В кн.: И.С.Тургенев и его современники. Л., 1977, с.88-109.

265. Вахрушев И.С. "Вперед!" орган революционного народничества.

266. Труды /Иркутский ун-т, т.52. Серия "Журналистика",1967, вып.1, с.133-144.

267. Витязев П. Чем обязана русская общественность П.Л.Лаврову?1. Пг., 1915.

268. Витязев П. (Седенко Ф.). П.Л.Лавров и Салтыков. Литературное наследство, 1934, т.13-14, с.527-536.

269. Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров. М.: Молодая гвардия,1981. 319 с.

270. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л,: Изд-во ЛГУ, 1966, 148 с.

271. Гизетти А. Апостол критической мысли: (К 20-ти летию со днясмерти П.Л.Лаврова). Вестник литературы, 1920, В 2, с.2.

272. Гизетти А.А. Воззрения Лаврова на литературу и эстетику.

273. В кн.: П.Л.Лавров. Этюды о западной литературе. Пг., 1923, с.УП-ХШ.

274. Горланова Т.В. Эстетические взгляды народников в свете ленинских оценок. В кн.: В.И.Ленин и некоторые вопросы теории и истории эстетики. М., 1969, вып.З, с.69-82.

275. Горнфельд А.Г. Будущее искусства. В кн.: Горнфельд А.Г.

276. Пути творчества. Пг., 1922, с.155-223.

277. Гуляев Н.А., Коновалов В.Н. Рецензия на книгу: Лукин В.Н.,

278. П.Л.Лавров как эстетик и литературный критик. Филологические науки (Научные доклады высшей школы), 1980, В 5, с.90-91.

279. Заборов П.Р. Французская литературная 1фитика в России:

280. Сент-Бёв). В кн.: От романтизма к реализму: (Из истории международных связей русской литературы). Л., 1978, с.280-300.

281. Евгеньев А. От Герцена к Лаврову. Вестник литературы,1920, В I, с.10-11.

282. Ильинский Л. П.Л.Лавров-журналист. Вестник литературы,1920, № 2, с.3-4.

283. Итенберг Б.С. Н.Г.Чернышевский и П.Л.Лавров. -.В кн.: Революционная ситуация в России в I859-I86I гг. М., 1979, т.8, с.148-163.

284. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца

285. XIX века (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, М.М.Ковалевский).-Л.: Изд-во ЛГУ, 1969, 131 с.

286. Книжник И.О. П.Л.Лавров. Его жизнь и труды. Л.: Прибой,1925. 142 с.

287. Книжник-Ветров И.О. П.Л.Лавров. 2-е изд., перераб.и допол.

288. М.: Всесоюзн. общ.полит.каторжан и ссыльно-переселенцев. 1930. « 142 с.

289. Книжник-Ветров И.О. П.Л.Лавров.о Н.Г.Чернышевском.- Литературное наследство, 1933, т 7-8, с.95-116.•

290. Козьмин Б.П. От "девятнадцатого февраля" к "первому марта".

291. Очерки по истории народничества. М.: Изд-во. Воп.,1933.-289 с.

292. Коновалов В.Н. П.Л.Лавров как литературный критик. Русскаялит-ра, 1974, № 4, с.66-67.

293. Коновалов В.Н. П.Л.Лавров и традиции революционно-демократической эстетики и критики 40-х 60-х гг. XIX в.- В кн.: Русские писатели и народничество. Горький, 1975, с.19-30. (Межвуз. сб. IS I).

294. Коновалов В.Н. Народническая литературная 1фитика: (П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев, Н.К.Михайловский, А.М.Скабичевский).-Учебн.пособие. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1975. -106 с.

295. Коновалов В.Н. Романтизм в оценке П.Л.Лаврова. В кн.: Романтический метод и романтические тенденции в русскойи зарубежной литературе. Казань, 1975, с.50-65.

296. Коновалов В.Н. Литературная критика народничества.- Казань:

297. Изд-во Казан.ун-та, 1978. 116 с.

298. Корнеева Ю.И. П.Л.Лавров об американской поэзии. В кн.:

299. Русская литература и освободительное движение. Казань, 1974, сб.5, с.108-117 (Учен.зап.Казанекого гос.пед. ин-та, вып.138).

300. П.Л.Лавров. Статьи, воспоминания, материалы. Пг.: Колос,1922. С.523.

301. Либрович С.Ф. П.Л.Лавров как редактор "Заграничного вестника". Вестник литературы, 1913, Я II, с.295-304, В 12, с.315-321.

302. Литературная энциклопедия. М., 1931, т.5, кол.662-664.

303. Лобач-Жученко Б.Б. Марко Вовчок L П.Л.Лавров: /На материалах нев/домих листов письменниц1 ). Рад. л*тературо-знавство, 1979, гё 8, с.67-74.

304. Логинова Д.С. К вопросу об эстетических взглядах П.Л.Лаврова. Труды /Гос.муз.мед.ин-т им.Гнесиных, 1968, вып.7, с.159-171.

305. Лукин В.Н. П.Л.Лавров о сущности прекрасного, специфике изадачах искусства. В кн.: Вопросы научного коммунизма, истории КПСС и эстетики. Куйбышев, 1970, с.101-191. (Учен.зап. Куйбышевского пед.ин-та, в.75).

306. Лукин В.Н. П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев, Н.К.Михайловский о художественной критике. Труды /Куйбышевский пед.ин-т,1972, т.99, с.247-305.

307. Лукин В.Н. Положительный герой и эстетический идеал народнической критики.- Труды /Куйбышевский пед.ин-т, 1974, т.136, с.120-135.

308. Лукин В.Н. П.Л.Лавров как эстетик и литературный критик.

309. Саратов: Издтво Саратов.ун-та, 1979. 182 с.

310. Лукин В.Н. Народническая эстетика: (П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев,

311. Н.К.Михайловский): Автореф. Дис. . докт.философ.наук.-М., 1979. 37 с.

312. Лукин В.Н. Народническая эстетика: (П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев,

313. Н.К.Михайловский). Дис. .докт.философ.наук. -Куйбышев, 1979. - 403 л.

314. Материалы для биографии П.Л.Лаврова. Пг.: Колос, 1921,вып.1. 90 с.

315. Михайлов Б.Г. Три года на Севере. К 100-летию пребывания

316. П.Л.Лаврова в вологодской ссылке. Север, 1969, .№ 3, с.107-110. .

317. Мысляков В.А. О предложении П.Л Лаврова Литфонду вступитьсяза Чернышевского., Русская литература, 1980, № I,c.I46-150.

318. Памяти П.Л.Лаврова. Париж: Типография Группы Старых Народовольцев, 1900. 90 с.

319. Панин B.C. П.Л.Лавров и русская философия середины XIX века.

320. В кн.: Философские исследования. Л., 1968, с.243-262 (Учен.зап. ЛГПИ им.Герцена, т.365).

321. Панковский Б., Макашин С. Н.А.Некрасов и литературная политика самодержавия: /К истории журнала "Отечественные записки"/. Литературное наследство, 1949, т.49-50, с.455-504.

322. Переписка П.Л.Лаврова с В.Н.Никитиной, 80-е годы. (Сер.1881конец 1884). Литературное наследство, 1977, т.87, с.508-601.

323. Писарев Д.И. Схоластика XIX века.- Русское слово, 1861, № 5,с.43-82.

324. Письма (И.С.Тургенева)к П.Л.Лаврову (1873-1883). Приложения: Письма П.Л.Лаврова к Тургеневу./Публ. Б.А.Красовского. -Литературное наследство. М., 1964, т.73, кн.2,с.7-66.

325. Предложения Лаврова литературному фонду ходатайствовать о

326. Чернышевском. Письма К.Д.Кавелина к П.Л.Лаврову и Е.П.Ковалевскому. Сообщ. Ш.М.Левина. - Литературное наследство. М., 1959, т.67, с.137-140.

327. Рейфман П.С. Журнал "Заграничный вестник". Учен.зал.Тарт,гос.ун-та, 1965, вып.167. (Труды по русской и славянскойфилологии. Литературоведение, 8, с.123-162).

328. Русанов Н.С. В эмиграции. М.: Изд.политкаторжан. (Воп),1929. 310 с.

329. Семенкова Т.Г. Экономические взгляды П.Л.Лаврова. М.:

330. Высшая школа, 1980. 133 с.

331. Седов М.Г. П.Л.Лввров в революционном движении России.

332. Вопросы истории, 1969, № 3, с.55-72.

333. Страхов Н.Н. "Очерки вопросов практической философии".

334. П.Л.Лаврова. Светоч, I860, $ 7, с.1-13.

335. Тлюстангелова Н.М. П.Л.Лавров журналист и редактор.

336. Дис. . кавд.ист.наук. -М., Т974. 208 л.

337. Травушкин Н.С. Переводы П.ЛЛаврова из Гейне и Гервега иих популярность в революционной среде. Рус. лит-ра, 1970, № I, с.163-168.

338. Толстой Л.Н. Письмо И.М.Трегубову от 14 мая 1894 года.

339. Полн. с обр. с оч.,/Юбилейное издание, 1828-1928. -М.: Гослитиздат, 1955. Серия Третья. Письма, т.67, с.123.

340. Ульман М.И. П.Л.Лавров. В кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1969, т.1У, полутом I, с.499-510.

341. Фриче В. П.Л.Лавров и "чистое искусство". Под знаменеммарксизма, 1923, № 6, 7, C.II2-I2I.

342. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.

343. Очерки вопросов практической философии. Соч.П.Л.Лаврова. I Личность. СПб, I960. Избранные философские сочинения: В 3-х т. М., 1951, т.З, с.162-254.

344. Шарапов Г.Н. П.Л.Лавров о возникновении эстетической деятельности человека, ее первоначальных форм, их эволюции и отношении к прогрессу общества. Дис. . канд. философ, наук. -М., 1978. - 166 л.

345. Штакеншнейдер Е.А. .Дневник и записки (1854-1886). М.-Л.:1. ОсаuUrnifr , 1934. 582 с.

346. Шекспир и русская культура. М.-Л.: Наука, 1965. - 823 с.

347. Гл. 8. Годы реакции, с.627-698.

348. Шестидесятые годы. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1940, С.281-289

349. Письма Лаврова П.Л. разным лицам 50-60-х гг.).

350. Эльсберг Я. Лавров предшественник социал-демократии имарксизма? Вопросы литературы, 1961, $ 2, с.145-148.1. УШ

351. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.:1. Современник, 1981. 383 с.

352. Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 3-х т. /Под общ.ред.

353. Головенченко Ф.М. М.: Гослитиздат, 1948.

354. Благосветлов Г.Е. Критик без критической мерки. Дело,1878, К 2, с.328-345.

355. Вольная русская поэзия второй половины XIX века. Л.:

356. Сов.писатель, 1959. 886 с.

357. Григорьев А.А. Литературная критика. -М.: Худож.лит.,1967.- 631 с.

358. Григорьев А.А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980.496 с.

359. Дерунов К.Н. Жизненные задачи библиографии. Библиографические известия, 1913, кн.2,с.89-120,кн.I,с.3-25.

360. Дружинин А.В. Собрание сочинений: В 8-и т. СПб, 1865-1867.

361. Из переписки деятелей освободительного движения. Материалыиз Архива Л.И.Мечникова. Литературное наследство, 1977, т.87, с.478-504.

362. Лопатин Г.А. Автобиография. Показания и письма. Пг.,1922. 174 с.

363. Михайловский Н.К. Литературно-критические статьи. М.:1. Гослитиздат, 1957. 664 с.

364. О направлении в литературе. Отечественные записки, 1869,

365. JS 8, с.399-438, В 9, с.82-125, Я 10, с.306-328.

366. Писарев Д.И. Литературная критика: В 3-х т. Л.: Худож.лит. Ленингр.отд-ние, 1981.

367. Принципы и тенденции (Литературные заметки). Русскийвестник, 1874, В 12, с.887-918.

368. Плеханов Г.В. Литературное наследие. Сб.1.- М.: Соцэкгиз,1934. 436 с.

369. Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913. - 225 с.

370. Русские писатели о литературном труде (ХУШ-ХХ вв.) Сб.в 4-х т. /Под общ.ред.Мейлаха Б.С. Л.: Сов .писатель, 1955, т.2, 3.

371. Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века /Подгот.текста, сост.вступ.статья и примеч. В.К.Контора и А.Л.Осповата. М.: Искусство, 1882. - 554 с. (История эстетики в памятниках и документах).

372. Салтыков-Щедрин М.Е. За рубежом. Отечественные записки,1881, В I, с.229-278, В 2, с.589-620.

373. Салтыков-Щедрин М.Е. Насущные потребности литературы.

374. Отечественные записки, 1869, В 10, с.159-189.

375. Стасов В.В. Избранное. Живопись. Скульптура. Графика:

376. В 2-х т. М.,Л.: Искусство, I950-I95I.

377. Страхов Н.Н. Критические статьи. В 2-х т. 5^е изд. - Киев,1908.

378. Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1975.

379. Тургенев в русской критике /Сборник статей. М.: ГИХЛ,1953. 579 с.

380. Утин Е. Задача новейшей литературы. Вестник Европы, 1869,1. В 12, с.832-888.

381. Утин Е. Литературные споры нашего времени. Вестник Европы,1869, & II, с.347-374.

382. Чернышевская Н.М. Летопись жизни и деятельности Н.Г.Чернышевского. М.: Гослитиздат, 1953. - 680 с.

383. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15-ти т.- М.:1. Гослитиздат, 1939-1953.

384. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения: В 3-х т.

385. Под общ.ред.Григорьяна М.М.- М.: Гослитиздат, 1951.

386. Шелгунов Н.В. Литературная критика.- Л.: Худож.лит. Ленингр.отд-ние, 1974. 415 с.

387. Боград В.Э. Журнал "Отечественные записки". 1868-1884.:

388. Указ. содерж. М.: Книга, 1971. - 734 с.

389. Боград В.Э. "Современник", журн.Петербург. 1836-1866. Указатель содержания. 1847-1866. M.-JT.: Книга, 1959. -826 с.

390. Борщевский С.С. "Отечественные записки". Хронолог.указательанонимных и псевдонимных текстов. -М.: Книга, 1966. -96 с.

391. Карцов B.C., Мазаев М.Н. Опыт словаря псевдонимов русскихписателей. СПб, 1891. - 158 с.

392. Крайнева Н.Я., Пронина П.В. Народничество в работах советских исследователей за 1953-1970 гг.: (Указатель литературы). М., 1971. - 232 с.

393. Лисовский Н. Библиография русской периодической печати.1703-1900 гг. /Материалы для истории русской журналистики. Пг., 1915. - ХУТ, 1067 с.

394. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых,общественных деятелей: В 4-х т. М.: Изд-во Всесоюз. книж. палаты, 1956-1960.

395. Масанов Ю.И. и др. Указатели содержания русских журналови продолжающихся изданий, 1975. 439 с.

396. Русская периодическая печать: (1702-1894. -Справочник).

397. Под ред. Дементьева А.Г. М., Госполитиздат, 1959. -835 с.

398. Русские книги. С биографическими данными об авторах и переводчиках: (1708-1893)./Под редакцией С.А.Венгерова.:' В 3-х т. СПб, 1897-1899.

399. Систематический указатель статей, помещенных в .периодических изданиях с 1830 по 1884 гг. СПб, 1885. - 261 с.