автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературные диалоги Константина Николаевича Батюшкова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературные диалоги Константина Николаевича Батюшкова"

^ о о Л

2 НОЯ 'Ы7

На правах рукописи

Федосеева Татьяна Васильевна

Литературные диалоги Константина Николаевича Батюшкова

Специальность 10.01.01 - русская литература *

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1997

Работа выполнена в Московском педагогическом университете, на кафедре русской классической литературы Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор ВН. Апошкина

Официальные о н н о н е и т ы:,

доктор филологических наук, профессор Я. Н. Федоров кандидат филологических наук, ст. науч. сотр. Э. Л. Афанасьев

Псд: аан оршнишци»: Самарский государственный педагогический университет

Защита состоится " V " г. в час.

на заседании диссергационн&го совета Д 113.11.02 в Московском педагогическом университете по адресу : г. Москва, ул. Энгельса, д. 21 а. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МНУ но адресу : ул. Радио, д. 10 а. >

Автореферат разослан " 1997 г.

Ученый секретарь

диссертационного совеIа Д. 113.11.02 , доктор филологических наук, профессор

Телегин С.М.

Общая характеристика работы

Первое двадцатилетие XIX века, 1800-1810-е годы, - один из самых ложных н насыщенных литературными событиями периодов, главным со-кржанием которого было формирование самобытной русской литературы на )снове национального языка. Идейное, жанровое, стилистическое многообра-ше, сосуществование во времени нескольких литературных течений и набавлений сопутствовали осуществлению общего устремления искусства к ;овершенствованню формы и обогащению содержания. Завершался процесс смены классической художественной системы, в которой элементы образности понимались преимущественно как «украшение развиваемой идеи», новой системой, основанной на «органическом развитии самого образа»'. Литература нового времени строилась на принципах индивидуализации творчества, что определяло ее разнообразие и оригинальность. Взаимодействию творческих индивидуальностей принадлежало одно из важнейших мест в этом процессе. Общение шло как на уровне литературных групп и объединений, так и на уровне личных контактов.

Историко-литературной наукой в значительной степени изучены творческие дискуссии «архаистов и новаторов», сторонников и противников Просвещения, классицистов и романтиков, последователей национальной традиции и западноевропейского влияния.2 Большое внимание уделялось изучению вклада в развитие русской литературы Н.М. Карамзина, В.А. Жуковского, молодого A.C. Пушкина, деятельность которых во многом определила ее новое направление. В меньшей степени изучена литературно-эстетическая деятельность К Н. Батюшкова, также являвшегося одной in ключевых фигур ли-

' Мейлах Б С Пушкин и русский романтизм - М, 1937 - С 445

3 Веселовский А И Западное влияние в новой русской литературе-М .1906, Песеловский А II Просветительный век Александровская пора /"Курс лекций - М ,1912, Тынянов Ю Н Архаисты и новаторы -Л. 192«. Орлов В Русские просветители 1700-1800-х годов - Л, 1950, Мордовченко НИ Русски кротии первой четверти XIX века - М -Л , 1959. Реизов Б Г Между классицизмом и романтизмом -Л , 1962. Эпоха Просвещения Из истории межлз наролных связей русской лттсратурн Со нзуч тр/Пол ред М П Алексеем -Л, 1967, Соболев Г! В Очерк» русской эстетики первой половины XIX века КЧрс лекций В 2-х т - Л . 1972. Заборов П Р Русская литсрзпра и Вольтер XYlll-nrpiu* треть XIX в - Л . 1978.История романтична • русской литературе 1790-1825/Поз ред А С Курилова -М ,1979

»ераггурной эпох» и имевшего достаточно широкий круг литераторов-единомышленников. Его творчество развивалось в русле решения поставленных временем, как в поэзии, так и в прозе, задач: овладения категориями нс-юризма, психологизма, национального своеобразия; привнесения романтических новаций, связанных с утверждением самоценности человеческой личности, индивидуализацией героя; развития и наполнения качественно иным содержанием известных поэтических форм, создания лиро-эпических жанров. Широкий круг общения, а также последовательное стремление поэта выработать самостоятельную позицию среди свойственною переходному периоду многоголосия дают богатый материал для наблюдения и выводов. Находясь в ueirrpe событий литературной эпохи, Батюшков решал творческие задачи, постоянно контактируя с выразителями различных тенденций, вступая в полемику с одними и поддерживая позиции других. Участниками диалогов с поэтом стали члены многих литературных объединений (Вольного общества любителей словесности, наук и художеств; «Беседы любителей русского слова»; Оленинского кружка; литературных обществ при Московском и Казанском университетах), представители московской и петербургской поэтических школ'

Общение как категория эстетики и искусствознания выдвинулась на первый план в 80-е годы текущего века. Академик Д.С. Лихачев видел в общении особую форму бытия человека, указывая на «необходимость научного исследования отношений искусства и общества внутри самобытных культур."2 Изучение личных и творческих контактов писателей-современников служит цели воссоздания единой и объективной картины культурного разви-

1 Вопрос литературного общении К Н Батюшкова рассматривался ранее преимущественно в биографиче-

ском аспекте. Майков Л Н О жизни и сочинении* К Н Батюшкова //Батюшков К Н Соч.: В 3-х т,- СПб, 1885, Т. I; Вересаев В В. Спутники Пушкина. - М", 1984, Тимофеев Л.В В кругу друзей и муз. Дом А Н Оленина. -J(., 1983, либо в качестве эпизодического в монографиях: Гуковский ГА Русские романтики и Пушкин - Caparea, 1946, Мейлах 6.С. Пушкин и его эпоха - М, 1958. Фридман Н В. Проза Батюшкова. -м , 1965, Поэзия Батюшкова - М , 1971; Иезутова Р В Жуковский и его время -Л., 1989, отдельные стороны вопроса исследовались в статьях: Белых Н Жанр дружеского послания и духовное общение К Н. Батюшкова и Н И Гиедича. - 1981; Кошелев В. А. Жуковский и Батюшков 1983; Проскурин ОА. «Победитель всех Гекторов халдейских» /К Н Батюшков в литературной борьбе начала XIX аека 1987 и др, Лихачев Д С Об актуальности проблемы общения в современном искусствознании //Искусство и общение Сб науч тр. - Л , 1984 С. 6.

тая эпохи. 15 последние годы вопрос литературного общения стал одним из основных в монографических исследованиях творчества поэтов первой четверти XIX века. Планомерная работа в данном направлении ведется кафедрой русской классической литературы МНУ, результаты ее можно видеть в коллективных межвузовских сборниках статей.1 Рассматривается взаимодействие поэтов также при (пучении генезиса и эволюции отдельных литературных форм и жанров.2

Актуальность исследования заключается в проблемном разрешении идеи воздействия иа литературный процесс результатов творческого и личного общения поэтов и писателей, сделанном на основе сравнительно-исторического анализа произведении К. П. Батюшкова, П.А. Вяземского, Ф.Н. Глинки, ГГ.П. Гнеднча, А.С. Грибоедова, В.А. Жуковского, П.А. Крылова, А.Ф. Мерзлякова, СП. Марина, В.Л. и А.С. Пушкиных, А.А. Шаховского и др. С привлечением эпистодярия,дневников, воспоминаний современников, новых и малоизученных материалов.

Важное значение в разрешении поставленной проблемы приобретает такое литературное понятие, как «предромантизм». Современная наука определяет предромашизм в качестве переходного литературного течения с незавершенной эстетической концепцией, духом экспериментаторства, поиска в широком творческом диапазоне. Романтические новации переплетаются в нем с идейно-художественными установками классицизма и Просвещения. Типология русского предромантизма была определена в ряде работ.1 Конкретно-историческое существование переходного течения в лирике было исследовано в статьях В.И. Федорова, книге ВН. Касаткиной, вопрос о предро-

1 НтанмшеГювнетяор^есхич индивидуальностей русских писателен Х1Х-начала XX' в - М . Выл 2 -М,1')«4

2 1 рррмсство писателя и литературный процесс Со науч тр - Иваново, 198! Кипалмшк С Л Русская вито км ическая по имя первой трети XIX в -.3 . 109П. Вац\ро В Э Лирика пушкинской поры -о школа» - ( По . 1094. СкиГпш С.М Хчложесгвенное сноеоораше иусарской молни- (гинеи \\ Ш-иячд'п \1\' вв I - М . 190-1

' |\иише ромлчюческис рсякня 1П исюрии чежд\нар свя)ен русской литерапры (>тй рет VIII \лека-ев - Л, 1'>71. Чрчипояа VII О р\а"оч прелроманттме 'Русская лтератчра - Трчч.шй (1Ю

Предрочашпческис р.сянмч (Чсскми и »апатноевропейскнй кллсси.чнш Нрсма -М . Кнлткина (I Н

Прелром.мтгчм !1 ['чеемч! !:1ри*е К (1 Батюшков НИ 1нелнч -М,

мантнческой поэме подробно рассматривался А.И. Разживиным.1 Рецензируемая работа расширяет представление о предромантических жанрах, в их ряд включается стихотворная сатира и комедия. Изучается процесс теоретического осмысления литературных явлений периода в трудах Мерзлякова, раба гах Батюшкова, Гнедича.

Основные источники данной работы представлены поэтическими, прозаическими, публицистическими произведениями, а также работами теоретического содержания. Для сопоставительного анализа использовались современные академические издания авторов, их первые публикации в журналах «Вестник Европы», «Драматический вестник», «Журнал российской словесности», «Санкт-Петербургский вестник», «Северный вестник», «Сын Отечества», «Цветник» и др., а также материалы ОР РГ'Б, РГАЛИ, Государственного архива Рязанской области.

Теопети ко- методоло ги чес кая основа исследования связана с его историко-литературным аспектом. В хронологической последовательности рассматриваются этапы творческой эволюции , наиболее важные для воссоздания целостной картины взаимодействия Батюшкова с другими поэтами и писателями. Как в целом, так и в отдельных главах и разделах изложение идет от часгного к общему. Широко используются методы сравнительного и типологического анализа. Принцип историзма предусматривает изучение явлений в развитии, раскрытие противоречивых связей между явлениями, осмысление «гене-тического» ряда. Исследование проведено на различных-уровнях методологии (конкретно-литературоведческом, теоретико-эстетическом, аксиоло-го-концентуальном), с использованием в качестве основных методов сравнительно-исторического и историко-генетического анализа.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить содержание творческих контактов К.Н. Батюшкова с рядом современных ему

Федор»» В И От кдассишима к романтизму. формирование иового художественного стиля, От сентиментализма к романтизму Поиски нового содержания и форм его выражения //История романтнзма в русской литера туре 1730-1825 -М , 1979 С -12-88, К'гсагмпи В II Указан соч , Разживин А.И Поиски национальной осиови о поэмах конца ХУШ-начала XIX в Автореф ансс. . кандидата филол н -М , 1985.

поэтов и писателей, определить значение их взаимодействия для развития основных тенденций литературного движения }800-1810-х годов. Постановка такой цели предполагает рассмотрение некоторых общетеоретических и конкретно-исторических вопросов: о Просвещении как одной из основ литературного развития начала XIX века; о формировании категории историзма и воплощении национальной идеи в ходе творческих диалогов Батюшкова; о теоретическом осмыслении предромантизма и реализации основных его принципов в сатире и комедии 1810-х годов; о концепции человека и сущности искусства в поэзии предромантиков; о характере творческих коотактов Батюшкова и А. Пушкина как поэтов-современников.

Научная иовизиа диссертации состоит в том, что проблема творческих взаимосвязей К Н. Батюшкова с литераторами-современниками впервые изучается в столь полном и объемном контексте, и обусловлена следующими факторами: введением в научный оборот ряда малоизученных текстов; расширением представления о сотрудничестве поэтов в литературной практике и разработке теории предромантизма; выявлением параллелей - проза Батюшкова - Жуковского - Глинки, сатира Батюшкова - Марина - Гнедича - Шаховского - Грибоедова; привлечением нового материала для изучения формирования принципа историзма в русской литературе начала XIX века; обоснованием более точной датировки одного из автографов К.1Г Батюшкова.

Апробация работы. Ословные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах и сообщениях на семинарах аспирантов Московского педагогического университета, научных конференциях Рязанского государственного педагогического университета, в учебном спецсеминаре «Поэты пушкинской поры», проведенном со студентами РГПУ. По теме диссертации опубликованы тезисы докладов (2), статьи (2).

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении литературы XIX века, а также в детальной разработке частных аспектов творчества КН. Батюшкова, в лекционных курсах по истории русской литературы первой половины XIX

века, в проведении спецкурсов и спецсеминаров; при составлении различных учебных пособий и хрестоматий по литературе.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы, состоящий из 320 наименований. Основной текст диссертации изложен на 173 страницах.

Содержание работы

Во введении даны обоснования научной новизны и актуальности темы, характеристика источников, задач, методов и структуры исследования. Определяются принципы отбора фактического материала, а также теоретико-познавательная и практическая ценность работы. В первой главе. «К.Н. Батюшков в литературном процессе 1800-1812 годов» восстанавливается история творческих контактов поэта на раннем этапе формирования самостоятельной эстетической концепции и ее эволюции в первые годы зрелого творчества. В соответствии с традиционной периодизацией основным содержанием первого периода творчества поэта определено создание «легкой поэзии»>

В нервом разделе главы исследуется влияние идеологии и эстетики Просвещения на русскую литературу конца ХУШ-начала XIX в. Переживающий пору своего расцвета сентиментализм явился несомненным лидером среди литературных течений и направлений. Эстетические взгляды и творческие принципы Н.М. Карамзина оказали воздействие на общин ход литературного движения. Сложная и не лишенная противоречий идеология Просвещения отдельными своими сторонами отразилась в литературе классицизма (идея разумного, справедливого монархического правления), просветительского реализма (анализ морального состояния личности), сентиментализма, предромантизма. Карамзин и карамзинисты, вслед за просветителями, противопоставили реальному «естественного человека», 1триняли положение о вне-сословной ценности личности и некоего условного героя, представляющего собой сумму эстетически прекрасных чувствований: любви, дружбы, тоски и

т.д. «Чувствительный» герой сентиментализма эмоционально реагирует на несовершенство внешнего мира, устраняется от распространенной в обществе жестокости и замыкается в сфере нравственно-психологических переживаний. Конфликтность современного общества, по мысли основателя сентиментализма, может быть преодолена путем распространения европейского просвещения. Задача европеизации России ставилась в качестве основной предпосылки национального развития, когда национальность как общественно-историческая категория еще не сложилась и представляла собой некий условный образ, наделенный внешними признаками языка, верований, обычаев. Выстроенная на основе названных выше, наиболее значимых посылок эстетическая система сентиментализма содержала внутреннее противоречие, которое определило начало его кризиса в период расцвета. С одной стороны - в искусстве выделялся принцип «подражания природе», с другой - действовало правило «эстетизации» действительности.

В связи с реформой Карамзина уже в 90-е годы XVIII века начались споры, предметом которых были язык литературы (заимствования, славянизмы, перифраз), жанровая система, патриотизм и космополитизм в искусстве. В начале нового века споры о языке н литературе обострились, благодаря появлению полемического «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка» A.C. Шишкова, который отрицал прогрессивное значение европейского просвещения и защищал национальные традиции. Верное по сути понимание литературы как органа национальной жизни сопровождалось непримиримо враждебным отношением ко всему заимствованному.

Представители двух вступивших в конфронтацию школ решали единую задачу становления новой русской литературы в двух направлениях: одни ратовали за приближение к европейским образцам и повышение эстетического критерия, другие - за сохранение традиции и обращение к народным корням. Существовала, очевидно, и некая третья позиция, сторонники которой справедливо замечали ошибки тех и других. Начало критическому и по-

зигивно-обьективному отношеншо к разви.-шо отечественной словесности было положено в журнальной деятельности И. А. Крылова.

Просветительская идея равных возможностей, данных человеку природой, с одной стороны, и утверждение того, что личность формируется под действием окружающей среды, климата, ландшафта, религии, образа правления - с другой, были восприняты карамзинистами и шишковистамн вне принципа историзма. Абстрактно-умозрительное представление о человеке первых и отрицание развития человеческой общности (нации, народа) вторыми сде-. дали позиции противостоящих литературных концепций уязвимыми для критики.

Начало творческого пути КН. Батюшкова совпало с периодом конфронтации карамзинистов и шишковистов. Отношение к ней начинающего поэта, чья эстетическая позиция сформировалась под сильным влиянием идеологии и эстетики Просвещения, анализируется во втором разделе главы «Сотрудничество К.Н. Батюшкова с Вольным обществом любителей аювеспости, наук и художеств». Первое выступление в печати («К стихам моим» 1805) сделало Батюшкова участником спора. Им принята карамаии-ская реформа, однако, критике подверглись не только сторонники учения Шишкова, но и последователи Карамзина. Сказалась одна из наиболее ярко выраженных черт литературной позццни поэта - стремление к независимости и объективности суждений. Не случайным в свете данного утверждения, а закономерным выглядит явное тяготение Батюшкова к Вольному обществу любителей словесности, наук й художеств. Произведения 1804-1806 годов в своем большинстве появились впервые в журналах Общества.Забота о распространении просвещения в России, желание внести свой вклад в развитие отечественной словесности, критическое отношение к современной действительности, человеколюбие - точки соприкосновения в диалогах Батюшкова с молодыми людьми, составившими в 1801 году Вольное общество, И.П. Пниным, H.A. Радищевым, Д.Н. Языковым и др. Эстетические взгляды и поэтические вкусы начинающих поэтов складывались под влиянием М.Н. Муравь-

ева, писателя и просветителя по убеждениям и долгу службы (с 1803 г. состоял на должности товарища министра народного просвещения, к которому были причислены Батюшков, Радищев, Пнин и др.), и И.И. Мартынова, переводчика с древнегреческого языка, преподававшего эстетику в Петербургском педагогическом университете. Утверждалась гедонистичность человеческой природы, нравственное право человека на счастье, наслаждение, при разумном ограничении желаний и умеренности. Внутренняя жизнь человека, его индивидуальность, отраженные в искусстве, были провозглашены как великая ценность мира, признано облагораживающее воздействие художественного творчества на общество и ответственность автора за результат оказанного на читателя влияния.

В третьем разделе «Литературные диалоги « кружке А.Н. Оленина с H.H. Гнедичем, H.A. Крыловым, С.Н. Мариным» рассматривается картина творческого взаимодействия Батюшкова с участниками литературного кружка. В окружении Оленина высоко ценили античное искусство, но не принимали отношения к нему как к образцу для прямого подражания. Здесь существовала возможность свободного выражения взглядов, было распространено критическое отношение к современной литературе, не подчиненное какой-то одной идее, объективное и беспристрастное. В искусстве ценились талант, мастерство, художественный вкус, естественность тона. Важнейшей считалась задача приближения литературы к жизни (обращение к внутреннему миру в изображении обыкновенного, «простого» человека, демократизация языка, отмена строгой иерархии литературных жанров классицизма). Критическое направление кружка наиболее полное выражение нашло в сатирах Батюшкова, Марина, баснях Крылова. Велась борьба с ограниченностью тематики и идейного содержания в поэзии, однообразием и претенциозностью выбора средств поэтической выразительности речи, за высокий профессионализм в искусстве. Характерно широкое использование в этой борьбе элементов античности. Батюшков строит свою знаменитую сатиру «Видение на брегах Леты» (1809) на противопоставлении гармонического совершенства древ-

него мира «уродливым» проявлениям современной отечественной поэзии; Марин, используя прием бурлеска, в трагедии «Превращенная Дидона» (1806) представляет героев античного мифа в качестве обыкновенных, далеко не идеальных, слабых людей; Крылов в басне «Парнас» (1808) высмеивает чванливость сановных особ, возомнивших себя гениями науки и искусства. Резкой критике подвергаются как представители «архаического» направления, так и карамзинского. Деятельность Оленинского литературного кружка наиболее ценна просветительской и патриотической направленностью журнала «Драматический вестник» (1808), разработкой вопросов, связанных с развитием национального самосознания общества, интереса к истории России, русскому театру, национальной словесности.

Четвертый раздел первой главы посвящен изучению творческой эволюции и литературного общения Батюшкова в I8JÚ-I8J2 гг. В литературе указанного периода развивается представление о сложности и взаимообусловленности различных жизненных явлений, вырабатывается концепция противоречивости человеческой природы, проявляется углубленный интерес к внутреннему миру человека. Отчетливой стала перемена в отношении, к природе поэтического творчества - приоритет отдается чувству перед разумом. В оценке литературного произведешь акцент делается на оригинальность, ценится естественность выражения чувства, критике подвергаются совершенные по форме, но «холодные» произведения классицизма. В творчестве Батюшкова заметно изменяется структура стихотворения: оно становится многоплановым, многотемным, отражает развитие поэтической мысли с богатством оттенков. Осваивается динамичный стиль «легкой поэзии», вырабатывается доверительная интонация, сопровождаемая иронией, возникает элемент игры, серьезное соседствует с шутливым. Наметилось явное сближение эстетической позиции Батюшкова с основными творческими принципами Жуковского и других представителей «московской школы», что послужило причиной для обмена мнениями с Гнедичем. Гнедич отверг «легкую поэзию» как лишенную ср!дств возвышающего и облагораживающего воздействия на

человека, Батюшков ценил в ней возможности для выражения чувств человека, а также совершенствования художественной формы. Возникла полемика с Жуковским, которая касалась не столько поэтической формы, сколько содержания (обмен посланиями в 1811-1812 годах). Батюшков противопоставляет декларации полного отрыва от реальности и погружения поэта в идеальный мир утверждение несомненной ценности земного бытия.

Пятый раздел "Категория историзма и национальная идея в художественных исканиях К.Н.Батюшкова, Ф.Н.Глннкн, Н.И.Гнедича, В.А.Жуковского". Свидетельством глубокого интереса к истории, далекому прошлому народов, к взаимоотношению власти и народа, разнообразным психологическим проявлениям личности в конкретно-исторических условиях являются записные книжки К. Батюшкова 1810-1812 годов. В них содержатся отрывки из произведений античной поэзии, наброски в прозе и стихах, цитаты из современных писателей и ученых. Описания обычаев и нравов древних народов дополняются общими рассуждениями о жизни и смерти, добре и зле, счастье, свободе; постепенно складывается представление о том, что образ мысли, психология, этические и эстетические взгляды человека динамичны, они формируются под действием исторических жизненных условий. Вполне закономерным было появление в творчестве поэта жанра исторической элегии. Особый вид элегии, соединяющий в себе эпическое и лирическое начала, сложился в поэтическом творчестве Батюшкова и Гнедича в 1800-е годы, в переводах из Оссиана и Тибулла. В оригинальных произведениях более позднего периода жанр получил свое развитие. Хотя в науке существуют и другие мнения (В.Э. Ваиуро относит зарождение исторической элегии к послевоенному периоду в творчестве Батюшкова), вряд ли можно оставить без внимания переводы, в которых живо передается не только внутренний мир исторического героя, но и отражается личность автора перевода.

Историческое прошлое русского народа стало предметом изучения и изображения в произведениях различных литературных жанров в конце XVIII в. Герои «богатырских поэм» Н.М. Карамзина, А.Н. Радищева, H.A.

Львова действовали в полуреальном-полуфантастическом мире. Авторы не стремились к воссозданию исторической эпохи, для них важна патриотическая идея и живописный национальный колорит. Более достоверно дух древности был передан в исторических повестях А.Х. Востокова. Само понятие историзма в русском обществе находилось в стадии формирования, отсутствие точного знания восполнялось авторами произведений на темы русской старины заимствованиями и игрой воображения. Элементы фольклора смешивались с приемами древнерусской поэзии, отечественный колорит - с ос-сианическим, скандинавским, аитичным, что определило своеобразие стиля произведений на историческую тему предромантического периода.

Жуковский и Батюшков как авторы повестей на историческую тему не ставили своей целью реалистическое воспроизведение эпохи, «верное изображение нравов, характера времени, мнений» следовало дать в художественном произведении «наряду с баснею» [вымыслом].1 Сопоставительный анализ «старинных повестей» Жуковского «Марьина роща» (1809) и Батюшкова «Предслава и Добрыня» (1810) позволил сделать некоторые выводы. В своем исследовании национальных корней Жуковский стремится к постижению своеобразия внутреннего мира русского человека, характера его чувств и образа мысли. Поэт пользуется приемом перенесения собственного психологического склада на своих героев. У Батюшкова несколько иной подход к созданию произведения на историческую тему.2 Отчетливо выражено намерение автора изобразить судьбу двух влюбленных на фоне реальных исторических условий. Хотя выполнение этого намерения справедливо считается далеким от совершенства,3 само оно явилось показательным для времени. Большое место в повестях отводится изображению интимно-психологических переживаний влюбленных. При этом Батюшков противопоставляет платоническому

1 Жуковский В А Собр. соч . В 4-х т, 1969. Т.4- С 468

2 Что было отмечено В.Ю Троицким в кннге «Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов". - М, 1985.-С.80.

5 Фридман Н В Проза Батюшкова -М , 1965, Сурков Е А Русская повесть первой трети XIX в. - Кемерово, 1991

чувству героев Жуковского выражение «земной» любви, счастье надмагери-алыюго единения духа для Предславы и Добрыни невозможно.

Такие качества прозы Жуковского и Батюшкова, как психологизм, соединение вымысла с правдой жизни, интонация рассказывания, сочетающая сопереживание с долей иронии, были приняты и развиты русской прозой в 30-е-40-е годы. Однако общая оценка двух произведений крупнейших поэтов начала века не может быть равнозначной.

Если некоторая эклектичность стиля «Марьиной рощи» (композиционные Приемы предромантизма, стилистика сентиментализма, романтический герой) обусловлена временем и не вызывает вопросов, то наличие откровенных штампов «чувствительной» поэтики, театральность действия, скрытая авторская ирония Батюшкова заставляют видеть в «Предславе и До-брыне» элементы пародии па предромантическую повесть.

Связь личности с исторической жизнью эпохи получила выражение в жанре путевого очерка, смысловым центром которого становится характер современного человека. «Письма русского офицера» Ф.Н. Глинки (1808, 18151816) и «Прогулка по Москве» (1811) Батюшкова дают представление о значительной трансформации жанра. Главным предметом изображения в сентиментальном путешествии было «нежное чувствительное сердце», жизненные впечатления облекались в форму лирического описания, сопровождаемого авторскими отступлениями. В произведениях Глинки и Батюшкова важное место отведено нравоописателыю-бытовой прозе, значительно расширена проблематика. Наряду с конкретными, вызванными жизненной ситуацией , ставятся вопросы общего характера: о национальной этике и эстетике, обусловленности образа жизни исторически сложившимся характером народа, о месте искусства в жизни общества, философии бытия и творчества. Воспоминания Глинки окрашены патриотическим пафосом участника войны, чт о приводит его к некоторой романтизации образа русского человека. Патриотизм Батюшкова иного рода -его рассказчик замечает и глубоко переживает несовершенство общества, нравственного облика и жизненных принципов своего со-

отечественника. И тот и другой не стремятся к объективному и всестороннему изображению явлений действительности, каждый из них имеет свою концепцию истории отечества и русского характера, что нашло отчетливое выражение в художественных текстах.

Вторая глава «Предромантизм в творчестве К.Н. Батюшкова и его современников (1813-1820)» включает в себя четыре раздела, каждый из которых обращен к рассмотрению одной из сторон поставленной проблемы.

В первом разделе «Теоретическое осмысление предромантигма как переходного явления в русской литературе второго десятилетия XIX века» обосновывается существование предромшггизма не только в литературной практике, но в теории. Анализ теоретических работ и критических статей А.Ф. Мерзлякова 1810-х годов («Рассуждение о российской словесности в нынешнем ее состоянии» - 1812; цикл лекций «Об изящной словесности, ее пользе, цели и правилах», «Заметки об эстетике» -1813; критические статьи о «Россияде» Хераскова, о Сумарокове, Державине, Озерове и др.), а также «Рассуждения о причинах, замедляющих успехи нашей словесности» - 1814, «О вкусе и его влиянии на нравы» - 1819, «Предисловия» к переводу «Илиады» Гомера Гнедича, и сопоставление их с работами Батюшкова позволяют говорить о теоретическом осмыслении предромантических явлений в литературе. В определении искусства как «подражания природе» значительная роль была отведена индивидуальному жизненному опыту художника, выражению его «пристрастий». Основой творческой деятельности названо врожденное эстетическое чувство, развитое учением и приобщением к лучшим образцам мирового искусства, непременными условиями таланта - вдохновение и мастерство, владение словом, ум и осведомленность. Главными критериями художественности теоретики лредромантизма считали адекватность выражения в слове оригинального замысла писателя, а также естественность в воссоздании чувства и изображении явлений действительности. Были установлены сложная система взаимодействия общества и словесности, факт

взаимопроникновения идеи и явлении. Дано определение литературы как способа общения.

Эстетическая концепция предромантизма, начало формирования которой следует видеть в теоретических обобщениях A.C. Шишкова, И.М. Норна, A.C. Никольского, утверждавших принципы оригинальности и национальной самобытности творчества в самом начале века, несет в себе явные черты незавершенности, переходного характера.' В трактовке художественного творчества отчетливо выражено стремление уравновесить разум и чувство, авторскую индивидуальность и следование правилам. Постепенно складывается исторический подход к искусству. Метафизическое представление о «неизменно высоком вкусе» подвергается сомнению: вкус, как и все в мире, развивается, «вкус не есть закон ... ибо основан на чувстве изящного, на сердце, уме, познаниях, опытности и пр.»2, кроме «изящного», «просвещенного» вкуса существует «вкус народный».3

Второй раздел «Основная проблематика полии предраиантиков (трактовка искусства и концепция человека)». Для исследования вопроса выбраны произведения, представляющие романтическую трактовку поэта vi его творчества. Божественный дар всесилен (В.А. Жуковский «Пиршество Александра, или Сила гармонии» 1813); в порыве вдохновения поэт забывает о разуме и живет чувством (К.Н. Батюшков «Ответ Тургеневу» 1812); судьба божественного певца трагична, но его песни бессмертны (П.И. Гнедич «Рождение Гомера» 1816). Поэтическое вдохновение изображается как неосознанный порыв к «неземному», состояние внутреннего ясновидения, прозрения. Если раньше русские лирики выделяли поэта из общего ряда людей, подчеркивая внешние атрибуты романтика, то теперь внимание сосредоточено на «внутреннем человеке», отчетливо выражено стремление проникнуть в

1 Курилоа А С Начало теоретического осознания романтизма русской критикой //История романтизма - С. 162-183.

2 Батюшков К Л Разные замечания //Цтнр кзд Т2-С21

3 Гнедич 1Ш О вкусе и его влиянии на нравы//Соревнователь просвещения и благотворения. - 1819 - №3 -

С.289,

тайну творчества, проследить сложные процессы, скрытые от глаз постороннего и находящие свое воплощение в художественном образе.

Как сложное и непостижимое в своей таинственности изображается чувство любви. Мотив неразделенной любви приобретает то напряженно-драматическое звучание («Элегия» -1815- Батюшкова), то меланхолически-скорбное («К NN» -1819- Гнедича), то шутливо-ироничное («Людмила и Услад» - 1818 -В.Л. Пушкина, «Циклоп» -1813- Гнедича). Свойственное романтизму понимание противоречивой и не поддающейся осмыслению природы человека, а любви как обрекающей на страдание роковой страсти, получило поэтическое выражение не только в произведениях Жуковского, к 1813 г. определившего романтическое направление своего творчества, но и поэтов-предромантиков.

В сложнейшей ситуации одновременного существования столкновение и противодействие различных литературных тенденций неизбежно вело к развитию комедийных и сатирических жанров. Предметом изучения третьего раздела главы является «литературная» сатира 1810-х годов.

Одно га первых мест среди критиков поэзии карамзинского направления занял A.A. Шаховской. В ирои-комической поэме «Расхищенные шубы» (1807-1815), комедии «Урок кокеткам, или Липецкие воды» (1815) и других произведениях главным приемом изобличения является создание образа-карикатуры, в котором легко можно угадать известного всем поэта или писателя. С целью пародирования стиля литературных противников Шаховской использовал в своих текстах отдельные строки их произведений. Убожество героев, намекавших на Жуковского и других поэтов-карамзинистов, приводило к тому, что критика была воспринята в качестве злобной насмешки. Те же приемы в борьбе с «мечтаниями» и за обращение поэзии к реальной жизни использовали A.C. Грибоедов и П.А. Катенин в острополсмической пьесе «Студент» (1817). Показывая полную жизненную несостоятельность возвышенно-романтического отношения к миру, авторы сделали главным действующим лицом молодого поэта Аристарха Евламписвича Беневольского. Ге-

poii ne просто наивен, но глуп; не только бездарен, но и болезненно тщеславен; по-обывательски любопытен и откровенно ленив. Все обилие ею пороков в финале пьесы наказывается при общем презрении. В речи лого уродливого персонажа возникают прямые цитаты из произведении Карамзина, Жуковского, А. Пушкина, но более всего содержится намеков на стихи и прозу Батюшкова.

Приемы язвительной сатиры «на лица» в ходе литерагурнои полемики использовались не только противниками, но и сторонниками нового направления в поэзии П.А. Вяземским, А.Ф. Воейковым, Д.Н. Блудовым, хотя эти приемы противоречили основным требованиям разработанной В.А. Жуковским теории «умеренной» сатиры. Жуковский писал о предпочтении иронии Горация сарказму Ювенала, утверждал, что смех в литературе не должен быть злым, только тогда он вызывает желание исправить порок, прислушаться к критике.1 Батюшков выражал сходное мнение, подчеркивал свое намерение «высмеивая поэта, не затронуть чести человека».2

Оригинальный образец остроумной сатиры на литературные темы представляет комедия Гнедича «Стихотворец в хлопотах, или Вечер утра мудренее, или Пословица навыворот, или Кому как угодно» (1815). Герой пьесы - поэт-неудачник Иван Сидорович Стнхоплеткин - так же отдален от реальной действительности и погружен в мир поэтической фантазии, населенный античными богами и героями, как Беневольский в мир отвлеченных рассуждений и возвышенной мечты. Многочисленные человеческие слабости и страстишки делают Стнхоплеткнна смешным, он часто оказывается в нелепых и затруднительных ситуациях, но благополучно из них выходит; все «чудачества» героя оправдываются его страстной увлеченностью поэтическим творчеством.

Наиболее актуальные темы литературных дискуссий начала века нашли отражение в пьесе Гнедича; соотношение в лирической поэзии мечты и ре' Жуковский В А. Критический об^ор Кангемировых сатир, с предварительным рассуждением о сатире вообще //Вести и к Европы -1810 -№3.-С 205 ' Батюшков К H Цитир издание -М.1989 TI С 370

альности, использование сюжетов и образов античной мифологии, попроси стиля и языка, татанта и бездарности, отношения к национальной культуре. Богатство литературных намеков и ассоциаций, целостность художественной концепции, строгая избирательность в отношении комедийных средств и приемов заставляют говорить о пьесе Гнедича как явлении уникальном, имеющем не только историко-литературную, но самостоятельную эстетическую ценность.

Полемического характера произведения Батюшкова и Гнедича обнаруживают значительные отступления от классических образцов «литературной» сатиры. Свойственное предромантикам стремление обрести гармонию, если не с миром, то внутри себя, ведет к использованию элемента игры, введению фантастического образа, сочетанию пародии с общим ироничным тоном. Наиболее характерной чертой сатирических и комедийных произведений двух авторов является разнородность стилистических приемов: элементы «высокого» стиля соседствуют с просторечиями, античная мифология - с русской и славянской, поэтическая условность- с реалистической деталью.

В четвертом разделе рассматриваются творческие взаимоотношения К.Н. Батюшкова с A.C. Пушкиным. Взгляд на Батюшкова как одного из ближайших предшественников и учителей Пушкина, традиционно сложившийся в нашем литературоведении, отодвигает на второй план тот факт, что до начала 20-х годов поэты являлись участниками единого литературного процесса. Их поэтические интересы совпадай! не только в развитии средств психологизации лирики, точности и гармонической звучности стиха, г де приоритет Батюшкова бесспорен, но и в других начинаниях.

В лирике осуществлялся постепенный переход от условно-поэтического к саморазвивающемуся конкретно-чувственному образу, определенная идейная заданность которого сменялась выражением характера в различных его проявлениях, богатстве внутреннего мира и отношении к действительности. В трактовке человеческой сущности наметилась тенденция к усложнению, разрабатывается мотив постоянного движения, поиска, столкновения духовног о

и физического начал. Утверждается образ героя, подверженного страстям, невозможность одновременного достижения внутренней гармонии и внешнего благополучия человека. Усложненное представление о мире требовало разработки новой поэтической формы. Целый ряд произведений 18¡0-х годов Батюшкова (сказка «Странствователь и Домосед», замысел поэмы на историческую тему «Рурик», «Овидий в Скифии», наброски сказочной поэмы «Русалка») и Пушкина (поэмы «Монах», «Руслан и Людмила») явили собой опыты создания лиро-эпического жанра. Каждый из поэтов приходит к образу рассказчика, который легко, без дидактизма и назидательности относится к описываемым событиям, свободно переходит от повествования к выражению собственных чувств и мыслей, сопоставляя себя с героем. Наличие двух планов повествования - фабульного и внефабульиого - требовало от автора соблюдения композиционного единства произведения и сохранения динамики развития сюжета на всем его протяжении. Хотя поэтические опыты Батюшкова не увенчались созданием совершенного в этом роде произведения, каким стаза поэма Пушкина «Руслан и Людмила», важно констатировать факт одновременной работы двух поэтов-современников в данном направлении.

Приближение поэзии к реальности вело по пути освоения «народной» темы. Эстетическая платформа Батюшкова, в числе основных достоинств поэтического слога называвшего «сохранение строжайшего приличия во всех отношениях», оказывала определенное сопротивление. В элегии «Пленный» (1814) достаточно верно было передано настроение русского солдата, оторванного от родной земли и предавшегося грустному размышлению о своей судьбе, однако изящная литературность формы не давала и самого отдаленного представлеш1я о речи простого человека. Наметилось явное несоотвегст-вие формы содержанию. Более органично тема народной жизни вошла в творчество Пушкина, прежде всего, с привлечением фольклорного материала. В отличие от Карамзина, Жуковского, Батюшкова Пушкин не допускает приспособления образов народных легенд и сказаний к выражению авторского замысла. В этом убеждает сопоставление образа русалки в набросках поэмы

Батюшкова и одноименном стихотворении Пушкина. Первый перевоплотил героиню из коварного и мстительного существа в нежное и горячо любящее, у второго, в полном соответствии с народным представлением, она явилась бессердечной соблазнительницей, которая, весело смеясь, губит смиренного отшельника. На пороге творческой зрелости ("Русалка" была написана в 1819 году) Пушкин стремится проникнуть в своеобразие мироощущения простого русского человека и перенести его на страницы своих произведений, выбрав соответствующую поэтическую форму.

В заключении представлены выводы, сделанные на основе анализа значительного количества художественных текстов, изучения теоретического материала, трудов по истории литературы. Исследование многообразных творческих контактов К.Н. Батюшкова с поэтами-современниками, проведенное в диссертации, позволило объемнее и точнее представить роль его «литературных диалогов» в развитии русской литературы первых десятилетий XIX века. Во взаимодействии с Ö.А. .Жуковским, другими поэтами московской школы, а позднее с A.C. Пушкиным шло формирование категории психологизма в русской лирике. Историческое представление о человеке и обществе складывалось в тесном контакте с членами Оленинского кружка, Вольного общества любителей словесности, наук и художеств, в диалогах с Н.И. Гнедичем, Ф.Н. Глинкой. Участие в литературных дискуссиях поставило Батюшкова в ряд теоретиков предромантизма (А.Ф. Мерзляков, П.А. Никольский, В.А. Жуковский, Н.И. Гнедич и др.), отдельные статьи и работы которых послужили осмыслению основных тенденций новой литературы. Общность взгляда на роль сатиры в литературном процессе привела к реализации в сатирических и комедийных произведениях Батюшкова и Гнедича принципа «умеренности» горацианской критики, определенного в статьях Жуковского. В творческом диалоге Батюшкова и А. Пушкина важное место принадлежит развитию новой эстетической системы, созданию лиро-эпических жанров в русской поэзии.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Литературно-критические взгляды K.II. Батюшкова //Тезисы докладов Филологической конференции, посвященной 55-лепно <{»акуЛ1.ге»а русского языка и литераторы РГПП. -Рязань, 1993.- С 11-13.

2. Отклики К 11. R;nioniKb;i;i на литературную полемику начала XIX пека// Литературные отношения русских ниппелей Х1Х-начала XX века. Меж-иуз. сб. науч. гр.-М., 1995. - С.20-28.

3. Психологические совпадения в военной лирике поэтов XIX и XX вв. (K.M. Батюшков и С.Л. Псеннн) //Тепат,I доки,14011 Международной научно-нракшческой конференции, посвященной 100-летию СЛ. Есенина. -Рязань, 1УУ5.П печати.

4. Античная мифология в творчестве поэтов Оленинского кружка (Bai юшкой, Гнедич, Марин) // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. Меж вуз. Сб. науч. тр. - М., 1997. С.14-22.

1. fMQlMJv

Типография РИГИ. Заказ Я> 52 от 21Л0.97. Тираж IDQ эка.