автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.06
диссертация на тему: Литературоведение КНР "Нового периода": основание тенденции, проблематика, дискуссии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературоведение КНР "Нового периода": основание тенденции, проблематика, дискуссии"

АКАл.аи НАУК (,'ОСР .. ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО УНАШ'Ш ИНСТИТУТ ШСТОКОЩЦШШ

На правах рукописи

ФАДККВА Елена Юрьевна

ЛИГ№АТУРОйВДШШ КНР "НОВОГО ПЕРИОДА" :0С'Ю|-ШК Т Д ЩЕК иш.ПРОБЛЕМАТИКА, ДИСКУССИИ

Снециальнооть 10.01.Об-Литаратура зарусЗаших с;т(«п Ауиц и Африки

Автореферат диссертации на соискание ученой отйпыш кандидата филологических наук

Чооква-19'Л г.

Робота выполнена в Институте Дольнего Востока АН СССР.

Научный руководитель¡доктор филологических наук Сорокин В.Ф.

Официальные оппоненты: д.филол.н.Черкасский Л.Е.

к.филол.н.Маркова С.Д. Ведущая организация ¡Институт Мировой литературы АН СССР. .

Завдта состоится г. на заседании

специализированного Совета 7Д.0Ш.О1.04/ Института Востоковедения АН СССР по адресу: IC3755 .Москва, ул.Рожднствэнка,К.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИВ АН СССР.

М бргмг

АвтореФэрат разослан fr^*1** 991 г

Ученый секретарь специализированного совета, к.филол.н. Герасимова A.C.

ОВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена литературоведению КНР "нового периода" - характеристика как общего состояния литературове-дония, направлений а тенденций его развития, так а отдель-¿аа крупнейших дискуссий. Под "новым периодом" китайские литературоведа подразумевают года, прошедшие о окончания "культурной революции" в Китае,а по сию пору. В основном это десятилетне 80-х годов, получившее такие название "последнее десятилетие". Этот период, совпадающий с периодом реформ (началом которых послужил 3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва в декабре 1978 г.), для китайской культуры имел неоспоримо ванное значение. Его всесторонняя я полная оценка еще впереди. Сами китайские литературоведы называют этот период "славным", "ключевым", сравнивая его по значению с движением "4 кал" 1919 года и находя в нем продолжение лучших традиций этого движения. Что не касается литературоведения КНР, го проявившиеся в нем в "новый период" тенденции (ставшие объектом исследования) на только характеризуют общественное сознание эпохи, но и дают возиогность предполагать направления дальнейшего развития китайской литературы.

Цель данного исследования состоит в пояитне анализа процесса развития литературоведения как науки в вышеуказанный переломный период развития общества п культуры в КНР. Без исследования литературной критики трудно понять принципы а особенности развития литературы:, ее "внутренний механизм". В "новый период" китайское литературоведение поднималось до высшего уровня своего развития, не только объясняя существующее, но и предсказывая будущее. В это время значительных политических, экономических, идеологических изменений оно развивалось в тесном контакте с другими науками, с различными формами общественного сознания, в обстановке их взаимного влияния, что определило некоторые особенности современного китайского литературоведения.

Для литературоввденил КНР в "новый период" характерны стремительное и бурное возровдение (после десятилетия молча-

ния "культурной революции"), ижлвленные многочисленные дискуссии, проникновение западных идей и теорий. Новый образ мышления, "раскрепощение сознания" - следствие перемен в жизни страны,- наряду с этими идеями и теориями потребовали пересмотра сложившихся установок, позиций, иного подхода к литературе и литературоведению, что соответствовало более высокому уровню самопознания, самосознания литературы. Этот процесс был бы невозможен без пересмотра прежнего догматического, вульгаризированного, "революционно-прагма-твческого" подхода г литературе и литературоведению.

"Новым" литературоведение стало по степени открытости для внешних влияний, по глубине и широте охвата материала, проникновению в ранее "запретные зоны", но главное - по открывшемуся духу поиска,нетрадиционному подходу как к ухе утвердившимся теоретическим положениям и терминам, так и к современным явлениям (таким как, например, модернизм, "самовыражение", "субъектность" и т.п.).

Наибольшее внимание уделяется в работе анализу современной китайской научной мыслью различных сторон развития литературоведения КНР (как его общего состояния, так в отдельных особенностей). Но наряду с этим делаются попытки сопоставить взгляда китайских критиков с наиболее современными идеями советских литературоведов, поскольку, по мыеива автора, литературоведение двух стран на данном этапе стоит перед некоторыми сходными задачами и проблемами. В работе нет анализа конкретных художественных произведений, но она может послужить основой для такого анализа, для того, чтобы вписать его в процесс развития современного литературоведения КНР.

Исходя из указанной цели, автор избирает в качестве р^ъекта исследования ряд литературоведческих дискуссий (представляющих собой основную и наиболее продуктивную форму критической деятельности), материал которых составляет содержание современного китайского литературоведения и глубоко затрагивает его проблемы п тенденции.

В первой, обзорной, главе, из-за обилия фактического материала,крупнейшие дискуссии в истории литературоведения

КНР получили довольно краткую характеристику, а другие лишь упомянуты. Более тщательно рассматриваются в последующих главах две важнейшие, имеющие принципиальное значение теоретические проблемы (в освещении китайской критики) - проблема творческого метода и проблема соотношения идейной и астатической функций литературы. Кавдая из них включает в себя ряд более частных вопросов (так, например, последнюю дискуссию нельзя рассматривать вне столкновения двух подходов - "утилитарного" и "субъектного", каждый из которых достаточно разработан в теоретическом плане). В конечном счете складывается представление о. взаимосвязи и переплетении большинства дискуссий, из которых две вышеуказанные проблема представляются крупнейшими. -

Объектом исследования стали исторические связи и преемственность некоторых дискуссий по отношению к периоду 40-50-х годов, а также выделение основных типологических черт литературы, сложившейся в Китае к началу "культурной революции" и сопоставимой с литературой официального "социалистического реализма" в СССР. Уделяя внимание возобновлению традиций, автор в то же время стремится выделить новые, наиболее современные теддекции в литературоведении 80-х годов. Исследование также затрагивает такие аспекты, как пробуждение эстетического сознания и.его проявления, пересмотр ряда теоретических понятий под влиянием перемен в идейном и художественном сознании, столкновение новаторской и традиционной эстетики, и так далее.

Актуальность избранной темы определеяется тем, что данная проблематика впервые является объектом исследования в специальной работе.

Проведенный анализ дает возможность допольно целостной проблемной оценки последнего, современного этапа развития литературоведения КНР, интересного также и с точки зрения преломления в литература как форме общественного сознания социально-политических и идеологических изменений в стране. Выделение ее типологически характерных черт, вероятно, даст материал для более глубоких обобщений и может стать интерео-ным для обратного сравнительного анализа современного совет-

ского литературоведения. В эхом плане безусловно важной представляется концепция "субъектности" ставшая знаменем китайских "новых теоретиков". Период сравнительно свободного развития литературоведения КНР длится уже около 13-ти лет и имеет своя результаты (хотя при этом нельзя не учитывать и прочность позиции консерваторов, в относительность свободы высказывания новаторами своих -взглядов).

Таким образом, о точки зрения автора, отобранный в диссертации материал может быть полезен для дальнейших общих или специальных исследований, как в историко-литературном, так и в теоретическом плане.

Научная новизна диссертации заключается в том, что . автор, основываясь на анализе обширного материала, собранного им в основном из китайских источников, а такие учитывая 'имеющиеся труды советских и западных ученых, впервые посвящает свою диссертацию собственно литературоведческим проблемам. До сих пор значительный по объему материал литературоведческих дискуссий был подвергнут обработке лишь в небольшом количестве историко-литературных исследований (на русском языке - книги С.Д.Марковой, В.Ф.Сорокина, А.Н.Келоховцева и др.). Китайские исследования, представляют собой более систематизацию фактического материала, чем проблемный теоретический анализ. Что же касается "нового периода", то автору не известны работы, полностью посвященные литературоведению КНР этого времени (как в плане продолжения прежних традиций, так и возникновения новой проблематики). Данная диссертация является одной из первых попыток дать более или менее целостную общую характеристику развития литературоведения Э1ого периода с теорической точки зрения. В уже имеющихся исследованиях фрагментарно затрагивались проблемы "самовыражения", "субъектности", нового понимания идейности, концепции "открытой системы китайской литературы", которые в данной диссертации автор пытается вписать в общий процесс развития литературоведения на основе выведенных закономерностей (внимание к эстетической стороне литературы, возобновление гуманистических традиций, освобождение от политической зависимости и т.д.).

На материале 80-х годов, не подвергавшемся детальному систематическому анализу, автор пытается представить литературоведение КНР в его развитии, во всем многообразии, сложности подходов, противоречивости, столкновениях мнений и точек зрения. Стремясь создать достаточно объективную картину, автор диссертации в то же время обосновывает свой взгляд как на литературу и литературоведение КНР "нового периода" в целом, так и на постановку и возможность решения отдельных проблем. Анализ отдельных дискуссий включает в себя как обзор их истории (в различных проявлениях), так и рассказ об их состоянии на данном этапе, во всем разнообразии высказываемых мнений. Новизна работы заключается в стремлении, дав характеристику явлению, вписать его в общую картину развития литературы, как в истории, так и в .современность; а также в попытке сопоставления некоторых черт китайской и советской литератур. ; ;

В диссертации также подвергаются рассмотрению используемые китайским литературоведами термины, такие, как "творческий метод", "литературное направление", "субьект-ность", а также "поотреализм", "неореализм" и так далее.

Таким образом, все вышесказанное свидетельствует о том, что диссертация обладает научной новизной и дополняет советские исследования по соответствующим проблемам.

Методологическую основу работы составляют творчески обобщенные автором общетеоретические положения и конкретные подхода, содержащиеся в научных трудах советских, западных в китайских ученых и представляющиеся наиболее рациональными с точки зрения изучения поставленных проблем.

В качестве источников при написании работы были использованы уже упомянутые книги АШ.Желоховцева1', С.Д.Марковой"2', В.Ф.Сорокина, а также книги "Судьбы культуры КН? (1499-1974)"3) и "Литература и искусство КНР (19?б-1985)п4). Опре-

1) Желоховцев А.Н. "Литературная теория и политическая борьба в Китае". - М., Наука, 1979.

2) Маркова С.Д. лМас"зм и интеллигенция. Проблемы и события (1956-1973)". - М., "Наука". 1975.

3) "Судьбы культуры КНР (1949-1974)". Сорокин В.Ф., Маркова С.Д., Келоховцев А.Н. и др. - М.: Наука, 1978.

4) "Литература и искусство КНР, 1976-1985" отв.ред.

деленные сведения были взяты из посвященных китайской культуре разделов в ежегодниках ВДВ АН СССР "Китайская Народная Республика. Политика, экономика, культуре", в написании которых участвовали В.Ф.Сорокин, И.В.Гайда, А.Н.Желоховцев, С.Д.Маркова, С.А.Торопцев^.

Необходимые фактические материалы о современном состоянии китайской литературы и литературоведения содержатся также в ежегодниках Союза писателей СССР, информационных сборниках и■реферативном журнале ИНИОН АН СССР, сборниках ВАКИТ. Автор основывался также на теоретических положениях и обобщениях, высказанных в отдельных статьях таких известных советских ученых, как Б.Л.Рифтин, В.И.Семанов, В.Ф.Сорокин, Н.Т.Федоренко, Л.Е.Черкасский, Л.З.Эйдлин.

Темой исследования было обусловлено то, что основное место отводилось материалу, взятому у китайских авторов. Из послуживших основой работы сборников и монографий наибольший интерес представляют такие обобщающие историко-литературные исследования, как "Краткая история современной китайской литературы" *, "История литературных направлений современного Китая' "Материалы дискуссий в литературоведении "нового периода"4^ и другие. Были использованы также книги известных китайских литературоведов - Лю Мэнси ("Поиски в литературе"и Чэнь Ляо ("Литературные направления

Сорокин В.Ф. - М.: Наука, 1989.

I) Китайская Народная Республика. Политика, экономика, культуры. -М.: Наука, 1981-1987 гг.

2; Чжунго дандай вэньсюэ цзянь ши (Краткая история современной китайской литературы), под ред. Чжу Чжая. -Пекин: "Кэньминь вэньсюэ чубаньшэ*, 1987.

3) Хуан Сюгзи. Чжунго дандай вэньсюэ сычао ши (История литературных течений современного Китая). - Пекин: Чжунго циннянь чубаньшэ, 1984. ;

4) Синь пшци вэньисюэ луньчжэн цзыляо (Материалы ли-ратуроведческих дискуссий "нового периода"). - Шанхай: Фу-дань дасюэ чубаньшэ, 1988.

5) Лю Мэнси. Вэньсюэ дэ сысо (Поиски в литературе). -Пекин: Вэньлянь чубаньшэ, 1985.

"нового периода")*^. Следует заметить, что эти работы не одинаковы.по своему уровню, их авторы не всегда поднимаются до высот подлинно проблемного теоретического анализа, и скорее тяготеют к историко-литературному подходу. Большой материал предоставляет книга "Материалы дискуссий в литературоведении "нового периода", однако это скорее систематизация сведений и фактов, чем попытка их обобщить и осмыслить. Среди трудностей, с которыми сталкивался автор в процесса работы - отсутствие упоминания в тексте китайских источников имен сторонников тех или иных взглядов при общей их . характеристике, а также использование многими литературоведами одного или нескольких псевдонимов. (Целью работы, к тому же, было не проследить эволюцию взглядов отдельного критика, а дать конкретное соотношение мнений в конкретной дискуссии в определенный период).

В большинстве работ как китайских, так и советских литературоведов временные рамки исследований ограничиваются началом-серединой 80-х годов. Что касается более свежего материала, то он взят целиком из журнальных а газетных публикаций. Кроме статей в ежегодниках, диссертация базировалась на материале критических отатей в газетах ("Жэньминь жибао", "Гуанмин жибао", "Вэньхуэй бао") и специальных журналах ("Вэньсюэ пинлунь", "Вэньи яньцзю",* "Вэньи лилунь янь-цзю", ''Вэньши чжэ", "Мэйшу", "Синган", "Синьхуа вэньчжай" и др.). В них публиковались важнейшие статьи известных литературоведов и писателей, таких как Ван Чжичжун, Гао Эртай, Гао Синцзянь, Гун Лю, Лай Ганцзян, Ли Цзэхоу, Лю Ганьцзи, Лю Сяобо, Мэй До, Мэн Кайдэ, Мяо Цзюньцзэ, Фэн Му, Хуан Чжань-жэнь, Цзян Хун, Чжан Шоу-аш, Чжу Гуанцянь, Чэнь Ляо, Чэнь Дно и многие другие. '

В анализе параллельных явлений в советском: .итературо-ведении автор основывался на публикациях советских критиков

I) Чэнь Ляо. Синь шици чжи вэньсюэ сычао (Литературное направления "нового периоде"). - Шэньян, Ляонин дасюэ чубань-шэ, 1986.

(Е.Добренко1^, А.Гангнуса*^, А.Гуторова, Ю.Борева, Ю.Каряни-на, 0.Михайловой3^, Е.Сергеева^ и др.)в "Литературной газете, журналах "Новый мир", "Вопросы литературы" и тематических сборниках.

Шли использованы также работы западных ученых.

Практическое значение диссертации определяется охваченным его кругом проблем. Результаты проведенного исследования могут оказаться полезными для дальнейшего более углубленного - как общего, так и специального, как отдельного, так и сравнительного-изучепия литературы и литературоведения Китая в контексте исторического развития мировой культуры.

Апробация исследования. Работа била обсушена на заседании сектора культуры Отдела внешней политики и идеологии Китая Института Дальнего Востока АН СССР 16 октября 1991 г. и рекомендована к защите. Некоторые основные положения диссертации легли в основу опубликованных статей и докладов на научных конференциях. .

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность теш, определяются хронологические рамки исследования и объясняется их выбор, определяется тема исследования, дается краткое обоснование структуры диссертации в обзор источников.

Первая глава - "Дискуссии в китайском литературоведении 50-80-х гг. (Обзор)" состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе дается общая характеристика литературоведения КНР в начале его развития (50-е - начало 60-х гг.), делается обзор основных дискуссий, составлявших его содержание. Многие из этих важнейших теоретических проблем, вызывавших столкновение мнений, вновь становились предметом

1) Добренко Е. Фундаментальный лексикон. - Новый мир, 1990,'& 2, с.237-250.

2) Гангнус А. На руинах позитивной эстетики. Из истории одного термина. - Новый мир, 1988, № 9.

3) Новые тенденции в развитии литературы и литературной критики (сборник литературно-критических обзоров). - М., ШИОН АН СССР, 1989.

4) Сергеев Е. Несколько застарелых вопросов. - Новый мир, 1988, й 9.

споров после ставшей пробелом в развитии китайской культуры "культурной революции". С ниш связаны многие черты литературоведения 80-х годов. Среда этих освещавших самостоятельные проблемы дискуссий, которые составляли основные направления развития литературоведения, - дискуссии о реализме и социалистическом реализме, о методе "сочетания двух", идейности, типичности, эстетике, о литературном герое, теме и сюжете, гуманизме и так далее. Здесь же говорится о теоретических принципах литературоведения того времени, о его связях с философией, идеологией, политикой. Описание дискуссий расположено в хронологическом порядке.

Во втором параграфе характеризуется в целом состояние литературы, сложившейся в КНР к началу "культурной революции", как явления, сходного с ■формализированннм "социалистическим реализмом", который был официально пропагандирован в СССР.

Тенденция, основанная на вульгаризации марксистских . представлений об искусстве, на утилитарном подходе к литературе как к орудию классовой борьбы (что, по мнению ряда современных китайских критиков, было искажением идей Мао Дзэ^у-на, высказанных в 1942 году в Яньани) победила и определила качество официального китайского литературоведения того времени. В литературе она воплотилась в схематичнооти изображения, ограниченном наборе сюжетов и тем, плакатности героя, усредненности языка и т.д.

Третий параграф посвящен возрождению литературы и литературоведения после "культурной революции" - возобновлению дискуссий, восстановлению и продолжению традиций. Формирование под влиянием "идейного раскрепощения" современного художественного сознания сопровождалось поисками в литературоведении.

Определяющей чертой нового сознания стала обращенность к человеку, к личности, гуманизм. Одним из проявлений этой тенденции явилась теория субъектности творчества. Предметом "поиска" в литературоведе"ии стали не только теория, но сама "техника" литературы, произошел поворот к прежде почти не изучаемому литературному тексту (западные формализм, струк-

- 10 -

турализы и т.п. направления внесли новые методы исследования). В литературоведении появились новые понятия и термины, связанные с эстетикой и культурой, но для ах утверждения понадобились совместные усилия литературоведов и специалистов в области психологии, логики мышления..

Четвертый параграф посвящен попытке определить место "нового периода" в истории и развитии китайской литературы и литературоведения, а также выделению отдельных этапов внутри "нового периода", в зависимости от их содержания.

В последнем параграфе первой главы делается обзор основных, наиболее показательных дискуссий 80-х годов (о гуманизме, критериях литературной критики, о новой методологии литературоведения,о самовыражении и "поиске корней"). Каждая из этих дискуссий поднимает принципиально важную проблему, определяющую характер и направление развития современного китайского литературоведения. Их новая постановка основана на корректировке сложившихся представлений. Среда важнейших тенденций можно выделить обращение литературы и литературоведения "внутрь себя", к глубинным закономерностям, поиск новых методов, средств и способов работы, внимание к духовным корням культуры, субъективиэация (в литературоведении выразившаяся в возросшем внимании к личности писателя, к восприятию читателя, к литературе как субъекту), а также возрождение подлинной литературной критики.

Вторая глава."Дискуссии по проблеме творческого метода в современном китайском литературоведении", посвященная од-: ной из конкретных проблем, состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе говорится о постановке проблемы творческого метода в китайском литературоведении, о различных точках зрения на сами понятия творческого метода, направления группировки , без которых невозможно разобраться в одной из самых сложных литературоведческих проблем. Сложность заключается в том, что в среде китайских литературоведов нет единого мнения ни относительно терминов и понятий, ни относительно самой проблемы. Например, реализм считают как творческим методом, так и "конкретной формой искусства",

относящейся к эстетическим понятиям (Чжоу Лайсян^) или "эстетическим способом овладения действительностью и самовыражения". (Мэй До '),и так далее. Важным представляется мнение некоторых литературоведов о трехмерности такого литературного явления, как, например, реализм. "Творческий метод" (реалистический или нереалистический), по мнению ряда китайских литературоведов, это только одна сторона литературного явления, характеризующая его с точки зрения идейно-эстетических особенностей. Деление на направления, течения, группировки более дробно и имеет общественно-исторический оттенок. При анализе литературного явления также необходимо брать во внимание тенденцию, дух, пронизывающий все его аспекты и связанный с мышлением, восприятием, психологией творчества. Такой подход видится автору диссертации наиболее глубоким и объемным.

Второй параграф посвящен реализму, который в предстаг-лении большинства китайских критиков является основным течением современной китайской'литературы. Параграф включает в себя разделы о восстановлении реалистических традиций в литературе "нового периода", о различных точках зрения китайских критиков на понятие "реализм", о свойствах нового реализма "с китайской спецификой", об отбытой системе современной китайской литературы.

Многие литературоведы подчеркивают своеобразие нового, соответствующего эпохе реализма,и в то же время его связь с лучшими реалистическими традициями китайской литературы. Очевидно, что современный реализм в корне отличается от догматического, формализированного псевдореализма. Среди его нынешних черт - современность, социальность, стремление к объективной правдивости, внимание к жизненным противоречит! и трагедиям^^, описание простого человека без отрыва от его

1) Гун Лю. Хэньчэ лилян юй сяньшичжуи вэньсюз (Сила

личности и реалистическая литература). - "Вэньи бао", 1980, К I.

2) Мэй До. Сяньшичжуи ши и чжун шэньмэй фанши (Реализм как эстетический метод). - "Вэньи лилунь-яньцзю", 1988, № 4, с.6-12.

3) Гао Эртай. Дандай вэньсюэ чяундэ сяньшичжуи вэньти

конкретной социальной сущности3^, открытость2^ и так далее.

Подчеркивая специфику и различные особенности современного реализма, его называют неореализмом (Гао Эртай, Дин Боцюань, Сю Чаыохуай), "модернизированным реализмом" (У Цзя-кун) постраализмом (Ван Гань)4'. По словам Чзнь Цзюньтао, в современных условиях реализм под напором модернизма приобрел новое качество, появилась открытая система китайской реалистической литературы. Реализм как бы вернулся на новом уровне. Существует также точка зрения, что реализм разделился на множество направлений: "психологичоский", "революционный", "социалистический", "мистический", "структурный" и т.п., и существует лишь как их совокупность.

Большинство критиков сходится на том, что реализм "нового периода", соответствующий новому мировоззрению (которое характеризуют стремление к многообразию, отказ от стандартизации и самоограничения, переосмысление устоявшееся, стремление к деидеологизации культуры, гуманизм и,как одно из его проявлений,субъективизм, и т.д.) остается наиболее мощным течением современной китайской литературы. В то же время "открытость" в' идейном и эстетическом плане подразумевает его тесный контакт с модернизмом (в котором ценен дух поиска и эксперимента), романтизмом (которому свойственны гуманизм, обращенность к высоким общечеловеческим идеалам). В целом можно заметить также тенденцию к корректировке общего термина "реализм" в сторону психологии, просветительной роли литературы, связи с культурой, эстетикой, а также подчеркивание его специфики именно в китайском обществе.

Третий параграф посвящен нереалистическим способам овладения действительностью. Это прежде всего модернизм, бурная дискуссия о котором началась в "новый период" в связи с появлением "туманных стихов". Во 11-й главе рассматриваются особенности китайского модернизма как нового явления .для ли-

1) Мэй До. Сяньшичжуи ши и чжун шэньмэй фанши (Реализм как эстетический метод). - "Вэньи лилунь яньцзю", 1988, № 4,

2) Ли Чжаочжун. Сюаньчжуаньдэ вэньтакь (Вращающаяся ли-

терэтш^я^ибуна), - "Вэньсюэ пинлунь", 1989, Ь I,с.23-30.

4) Ван Мэн, Ван Гань. Шо бу цзинь дэ сяньшичжуи (Нейс-

тературы КНР, его связь с соответствующим западным явлением, возможность наличия корней модернизма в истории китайской литературы. Если первоначально ставились вопросы о том, нужен ли модернизм китайской культуре и не есть ли это чисто западное, наносное и вредное для Китая явление, то постепенно литературоведы стали приходить к выводу, что в современной китайской литературе уже сложилось модернистское направление. Оно находится з идейно-эстетическом поиске, но уже явило миру ряд своеобразных художественных произведений. Несмотря на нечеткость философской и эстетической программы, неоспоримо новаторство китайских модернистов в области художественных средств.

Ряд черт характеризует модернизм "с китайской спецификой". Китайские критики также уделяют большое внимание связи реализма и модернизма (хотя тип ее понимается по-разному: как взаимопроникновение, "как обогащение одного за счет другого, как последовательность ступеней развития, как диалектическое отрицание и т.д.).

Некоторые сторонники крайних мнений утверждали, что появившийся модернизм есть диалектическое отрицание реализма, время которого прошло. Однако практика показала возможность сосуществования разнородных явлений и их взаимосвязанность. В любом случав явление модернизма заслуживает изучения и более глубокого осмысления, что укрепляет подход к литература как к открытой системе, не ограничивающей себя искусственно.

Реализм "нового периода" представляет собой сложное явление, смыкающееся также с романтическим направлением в литературе. Понятие "романтизм" связано с методом "сочетания двух" в истории литературы КНР, однако, по мнению автора диссертации, можно скорее говорить о романтических тенденциях, чем о романтизме как творческом методе в современной китайской литературе.

В последнем, четвертом, параграфе подытоживаются некоторые общие черты китайской литературы "нового периода" (социальность, психологизм, творческое многообразие, внимание к индивидуальности читателя, героя, писателя). Подчеркивается

черпаемый реализм). - "Вэньи яньцзю", 1989, Я2, с.4-16.

важность просветительской миссии на данном этапе, что китайские 1фитики считают необходимым для воспитания свободной, современной, полноценной личности. Перед китайской культурой стоят многообразные задачи, решение которых возможно при равноценном сотрудничестве разных форм общественного сознания на основе открытости и подхода к культуре как к живому, развивающемуся и в чем-то противоречивому явлению.

Третья глава."Китайское литературоведение об эстетической и идейной функциях литературы и их соотношении", посвящена еще одной принципиально важной дая литературоведения проблема, дискуссия по которой имела в Китае длительную историю. Эта проблема тем более важна, что затрагивает взаимоотношения литературы и политики (что имеет специфическое значение в обществе с высокой степенью идеологизации). На каждом новом этапе она ставится заново и решается на основе изменений в общественном сознании.

В первом параграфе из отдельных дискуссий, имеющих отношение к проблеме соотношения двух функций литературы, складывается картина столкновения двух основных подходов -консервативного и новаторского. Среди этих дискуссий как глубоко теоретические .дискуссии о принадлеж/ноати литературы к надстройке и формам общественного сознания, так и более близкие к творческой практике - о лозунгах "литература служит политике" и "литература - орудие классовой борьбы", о воспевающей и обличающей литературе, и так далее. Все она являются гранями основной проблемы, затрагивая ее отдельные аспекты.

Второй параграф посвящен новому пониманию идейности в связи с пересмотром основополагающих теоретических положений в литературоведении Китая в "новый период". Автор диссертации делает вывод о восстановлении р китайской литературе равновесия трех ее основных функций, а также естественного для литературы стремления к единству правдивости и вдейюсти, форш и содержания. Вследствие долговременного подавления эстетической фушадаи, ее возобновление на новом этапе было не лишено некоторых неизбежных преувеличений,

уклонов.

Само представление о содержании трех функций литературы - познавательной, эстетической и идейной - изменилось по сравнению с прежним . В диссертации анализируются н вое понимание как идейной, так и эстетической функций литературы, что стало следствием пробувдения эстетического сознания.

В третьем параграфе говорится о теории субъектности (в основе которой идеи Ли Цзэхоу, разработанные Лю Цзайфу, Лю Сяобо и другими литературоведами), ставшей основой "новой критики", наряду с теорией "сущности искусства". Дается характеристика некоторых установок "новой критики". Здесь говорится также о связанном с вышеуказанными тенденциями переключения литературоведения от изучения внешних закономерностей литературы к внутренним.

Последний.четвертый,параграф посвящен столкновению марксистской и "новой" эстетики, пытзкзщейся "влить в литературоведение новую струю". Здесь говорится о критике "сторонников буржуазной либерализации" в литературоведении. Сутью столкновения является противоречие между стороннниками ортодоксального Езгляда, подчеркивающими зависимость литературы от политики, и'Новыми теоретиками", настаивающими на самоценности литературы. Критике подверглись Ся Чжунъи, Лю Сяобо, Лю Биньянь и другие. Критическая кампания свидетельствует об усилении в конце 80-х - начале 80-х годов догматического "истинно марксистского" подхода и воплощении на деле призывов к "открытости" и многообразию.

Автор подчеркивает значение новых идей для литературоведения и опасность борьбы с ними методами критических кампаний, опробованными в годы "культурной революции" и нанесшими огромный вред китайской культуре.

В заключение говорится о том, что проблему соотношения двух функций искусства можно назвать вечной, возобновляющейся на новом уровне развития общества. Наблюдаемые явления сопутствовали лишь начальному этапу идейного освобождения, но уже сейчас можно предположить неизбежность продолжения конфликта между двумя противоположными взглядами на целя и сущность литературы -дидактического подчеркивания ее обще-

ственного служения и призыва к свободному, многообразному развитию с высвобождением эстетической функции.

В заключении сформулированы основные выводы диссертации, которые наносятся на обсуждение ученого совета. Для ситуации в литературоведении "нового периода" характерны следующие черты:

1. Расширение сферы и повышение уровня .дискуссий, стремление по-новому взглянуть на проблемы, разнообразие взглядов и мнений.

2. Возрождение подлинной литературной критика, возвращение ее к собственно литературным методам, средствам и целям анализа, к эстетике. Однако не все стремления и призывы к строгой, научной, ищущей критике осуществились на практике. Постоянно подчеркивалась необходимость партийного руководства литературой, остававшейся важным средством воздействия на общественное сознание.

3. Курс на "рамчэепощение сознания" способствовал возникновению нового художественного мировоззрения, подразумевающего свободу самовыражения, открытость для новых и чужих мнений, отказ от самоизоляции. Можно говорить об оггределен-ной степени открытости в идейно-философском плане.

Пересмотр устоявшихся понятий, корректировка их с действительностью, отказ от схематизма, догматизма, вульгаризации повели к тому, что стала складываться "открытая система современной китайской литературы" - залог ее будущего полноценного развития. Свойствами этой литературы стали многообразие и относительная (поскольку официальная критика продолжала существовать, хотя и не была так всесильна, как прежде) свобода выбора предмета изображения, творческого метода, художественных средств. Внимание литературоведов привлекали запретные правде темы, "белые пятна" в истории и теории литературы. Заново прочитывались труды пострадавших в ходе различных "кампаний" критиков.

4. Пересмотр теоретических основ литературоведения, его методологии повел к анализу основополагающих теорий марксистской эстетики - теории познания и теории отражения. Литературоведение, на отрицая связи,литературы с философией и

политикой, стремилось выработать новое представление об этих связях как о многообразных, диалектических,двусторонних и не основанных на безусловном подчинении. Литература стремилась осознать свое место в обществе, соотношение с другими формами общественного сознания, способы их взаимного влияния.

5. Был закономерен поворот литературы "внутрь себя", от внешних (литература и жизнь, литература и политика) закономерностей к внутренним, к самому "механизму творчества". При этом, видимо, неизбежны оказались некоторые преувеличения. Более органично и сложно стали пониматься функции литературы и их взаимодействие.

'6. Литературоведение обратилось к подлинно литературному, эстетическому анализу. Творческий .дух поиска, эксперимента способствовал выявлению специфики новых литературных явлений, индивидуальности, художественного стиля. Для "ного-го периода" характерен высокий уровень 'Ьамоосоэнания" литературы, осознания ею своей специфики. .

7. Еще одна черта современного китайского литературного сознания - это обращенность к человеку (подразумевающая не только внимание автора к духовному миру обычного человека, но подчеркнутое стремление писателя к выражению своей индивидуальности, а также обращенность к читателю, в какой-то мере совместное творчество). Гуманизация, "субъективизация" затронула литературоведение, компенсируя предыдущий уклон в сторону "объективизации". Выражением этого гуманистического духа стала вызывавшая споры теория "субъектности". Просветительская функция литературы - одна из граней соответствующего явления.

8. Для китайской литературы "нового периода", по замечаниям литературоведов, характерны внимание к современности, чувство сопричастности к происходящему в стране и в мире, боевой дух. Она не избегает проблем и противоречий. Ее важная черта - возрождение реализма в новом, нетрадиционном облике, и в то же время его контакт с модернизмом. Она стремятся к подлинной народности, в том числе путем поиска своих корней в древних слоях китайской культуры, литературы, фило-

софии, в национальной психологии,историко-культурном сознании, Цель литературоведения при этом - не только проследить прошлое, но найти закономерности развития и попытаться увидеть будущее китайской литературы.

В приложении содержатся дополнительные сведения по отдельным проблемам и дискуссиям, не вошедшие в основной текст во избежание перегруженности материалом.

XXX

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. "Реализм "с китайской спецификой". "Проблемы Дальнего Востока", 1991, № 4.

2. "Современная китайская литературная 1фиэдка.о проблеме творческого метода". Информационный бюллетень ВДВ АН СССР, М., 1990, К 10, ч.2 (материалы XX конференции молодых ученых ВДВ АН СССР).

3. "Двойная реальность реалистического метода социалистической литературы Китая". Тезисы П Всесоюзной научной конференции "Китай а мир", М., 1991.

4. "Литературоведение 17 лет и последнее десятилетие (Чжан Шоуин)". РЖ ИНИОН АН СССР "Общественные науки за рубежом", серия К, М., 1989, й 5.

5. "Направления современной литературы Китая (Чэнь Ляо)" РЖ ИНИОН АН СССР "Общественные науки за рубежом", серия К, М., 1989, № 2.

6. "Некоторые точки зрения на построение социалистической культуры с китайской спецификой". Информационный бюллетень ИДВ АН СССР, М., Г991, й 8.

7. "Место модернизма в китайской культуре (в оценка китайской критики)". Доклад на XXI конференции молодых ученых ВДВ АН СССР (в печати).

8. "Критика "нового направления" в литературоведении КНР в связи с кампанией борьбы с буржуазной либерализацией". Доклап на ХХП конференции молодых ученых ИДВ АН СССР (в печати).