автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Лицейская поэзия А. С. Пушкина как целостный художественный мир

Текст диссертации на тему "Лицейская поэзия А. С. Пушкина как целостный художественный мир"

омский государственный педагогический университет

На правах рукописи

Л. ЯЗонома^ева

ЛИЦЕЙСКАЯ ПОЭЗИЯ А.С.ПУШКИНА КАК ЦЕЛОСТНЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР.

10.01.01.- русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель-доктор филологических наук, профессор А.Э.Еремеев

Омск-1998

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................3

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ДИАЛЕКТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО

СОЗНАНИЯ ПУШКИНА-ЛИЦЕИСТА.

§ 1. Художественный образ монастыря и его семантические дериваты..............................................................................21

§ 2. Почему поэма Бова осталась незавершенной................41

§ 3. Оссиановские произведения Пушкина как целостный лирический комплекс.......................................................56

§ 4. Пушкин и Отечественная война 1812 года: природа героического в лицейской лирике..................................87

$ 5. Любовная поэзия Пушкина-лицеиста как целостная

лирическая система.........................................................121

ГЛАВА ВТОРАЯ: САМОСОЗНАНИЕ

ПУШКИНА-ЛИЦЕИСТА.................................178

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................230

ПРИМЕЧАНИЯ.............................................................................236

БИБЛИОГРАФИЯ........................................................................250

ВВЕДЕНИЕ.

Творческое наследие A.C. Пушкина являет собой "солнечный центр нашей истории", где сосредоточено "все богатство русского духа", и найдены "для него не умирающие слова".1 Каждая эпоха "видит и ценит" в Пушкине то, что ей "доступно и нужно". Таким образом, наши представления о Пушкине - это бесконечно изменяющийся духовный мир русской действительности.

Лирика A.C. Пушкина становится объектом научного внимания только в XX в., когда в литературоведении были сформулированы необходимые понятия для научного анализа стихотворного лирического произведения. В пушкиноведении сосуществуют разные принципы периодизации творчества Пушкина, мы обращаемся к исследованию ранней лирики поэта, а именно к ее лицейскому периоду (1813-1817).

Историография пушкиноведения еще ждет своих исследователей, нам еще предстоит осознать драматизм процесса становления и развития науки о Пушкине. С одной стороны, сегодня ощущается необходимость строгой систематизации уже состоявшихся знаний о Пушкине (что предотвратит фальсификацию фактов в многочисленных компилятивных очерках и убережет от забвения "первоисточник открытия") ; с другой стороны, разрозненные в своем бытийном существовании дореволюционный, советский, зарубежный (эмигрантский) периоды науки о Пушкине требуют сегодня нового целостного осмысления, что позволит подвести основные итоги и предопределит перспективы развития научных знаний о Пушкине. Чтобы обозначить цели и задачи данного исследования, мы разворачиваем свою историографическую канву относительно лицейской поэзии А.С.Пушкина.

В XIX - в н.ХХ вв. в рамках культурно-исторической школы изучение лицейской поэзии развернулось в двух направлениях - текстологическом и биографическом. С одной стороны, формировался свод лицейских произве-

дений и одновременно к ним создавались комментарии. В этой области исследования работали П.В. Анненков (1855), Г.Н. Геннади (1870), Н.В.Гербель (1870), В.Е.Якушкин(1884), Л.И.Поливанов (1887), Л.Н.Майков (1899), П.А.Ефремов (1882,1887,1903), П.О.Морозов ( 1887, 1903),С.А.Венгеров (1807). Комментарии Л.Н.Майкова к академическому изданию (П.О.Морозов назвал его "самым крупным памятником пушкинского юбилея"),4 мографические статьи Н.О.Лернера, П.Е.Щеголева, Э.Л.Радлова, Н.К.Пиксанова, В.Я.Брюсова в издании С.А.Венгерова являют собой основные итоги дореволюционного пушкиноведения относительно "лицейского" Пушкина. С другой стороны, одновременно шел процесс собирания материалов к биографии Пушкина-лицеиста, предпринимались попытки создания биографических очерков в работах В.Я.Стоюнина (1880), В.И. Покровского(1916) и др. Это направление исследований берет свое начало в трудах П.В.Анненкова(1855), П.И.Бартенева(1855); затем в печати появляются воспоминания И.И.Пущина (1859), статьи В.П.Гаевского(1863), публикация писем А.Д.Илличевского к Фуссу (1864), небольшие сообщения об Е.А.Энгельгардте(1871); работы Я.К.Грота (1874-1876, 1887) и К.Я.Грота(1905, 1911), Д.Ф. Кобеко (1911), Н.А.Гастфрейнда(1912) представляют современным исследователям фундаментальный материал "лицейской старины", позволяющий познать "свет и тени той духовной обстановки, в которой суждено было развиваться поэтическому гению Пушкина".5

На основании сложившейся системы знаний значение лицейской поэзии определилось в двух аспектах - историческом и биографическом. «Весь Парнас русский»,по замечанию Шевырева, участвовал «в образовании» Пушкина, он есть «их полный результат» «в формах языка отечественного».6 Лицейские стихотворения, по мнению Белинского, показывают «как скоро вырос и возмужал поэтический гений» поэта; с одной стороны,«в них видна историческая связь Пушкина с предшествующими ему поэтами»,с другой

стороны, в них «проглядывает чисто пушкинский элемент поэзии», где уже проявляется «художническая способность Пушкина свободно переноситься

п

во все сферы жизни, во все века и страны». П.В.Анненков замечал: "Теперь же, когда слава его /Пушкина/ упрочена и первыя упражнения в поэзии не могут бросить на нее ни малейшей тени, возможно полное собрание Лицейских стихотворений должно служить весьма поучительным вступлением к истории литературной деятельности Пушкина вообще и отчасти необходимым к ней пояснением."8 В.П.Гаевский в своих исследованиях пытался прояснить "автобиографическое значение лицейских стихотворений".9

При таком подходе изучения ранней поэзии Пушкина сложилось следующее представление о ее характере. Первоначально лицейская поэзия оценивалась как явление лирически однотональное: "В ней нет мрачного раздмья, ни преждевременного разочарования" (С.П.Шевырев)10; основной характер юношеской поэзии Пушкина, по замечанию Анненкова, «составляет веселый взгляд на жизнь и стремление к беззаботному наслаждению ею».11 Однако в 1887 г. Я.К.Грот выделяет две эпохи настроений в лицейской поэзии Пушкина: "В первой преобладает веселое, эротическое направление, выражающееся в игривой, легкой и грациозной форме; вторая, наступившая вследствие сильного сердечного увлечения, отличается меланхолическим характером и строгой формой большей части стихотворений".12 В дальнейшем данная периодизация[1)1813-1816;2)1816-1817] становится общепринятой.

В целом же, в дореволюционном пушкиноведении утвердились два противоположные взгляда на духовную природу лицейской поэзии. Так, например, В. Миллер (1899) замечал: "...немного дают эти стихотворения материа-

13

ла для наблюдения идейного развития молодого поэта". Этой же точки зрения придерживался и А.И.Незеленов(1903): "... в отроческой поэзии Пушкина нет или почти нет самобытности", здесь "нравственные и умственные течения" "перемешиваются", потому что "поэт не умеет разобраться

между ними".14 Иное отношение к лицейским стихотворениям утверждал А.Н.Пыпин (1899):"...в самых ранних произведениях Пушкин стоял на почве искреннего чувства и вместе на почве реальной действительности, и здесь были уже задатки жизненного значения его поэзии."15 Высоко оценивал лицейские стихотворения В.В.Гиппиус .'"...первые стихи Пушкина гораздо лучше, чем мы к ним привыкли относится, и гораздо глубже по своему психологическому смыслу/.../ Понять человека в свойственной ему стихии прямее всего можно в его молодости, когда сердце еще в хаосе, в том естественном борении сил, какие ему суждены".16 Однако все эти высказывания носили декларативный характер, анализ конкретных произведений исследователями не предлагался.

В конце XIX века в русском литературоведении наметился поворот к изучению художественной специфики произведения: гносеологическая природа образа становилась предметом размышлений A.A. Потебнщ А.Н. Веселовский подошел к пониманию истории литературы как эволюции поэтического сознания, отсюда возникал научный интерес к изучению стиля, жанра; это направление научной мысли получило свое развитие на страницах издания «Вопросы теории и психологии творчества» (t.t.I-VII, 1911-1916). В 1924 году Б.М.Эйхенбаум утверждал:" Не от содержания к "форме", а от скептического и беспринципного "объективизма" к уяснению основных вопросов поэтики, как науки, - таково органичное

17

движение современной филологии/.../ ." В статье "Проблемы поэтики Пушкина" он писал: "Мы говорим о нем /Пушкине/ школьным, мертвым языком, тысячи раз повторяя торопливые и смутные слова Белинского."18 Б.В. Томашевский в 1925 г. замечал:" /.../ проникновение Пушкина в школу, как средство воспитания, нейтрализовало Пушкина и сделало его неощутимым, незаметным", поэтому стало "трудно воспринимать Пушкина в живой динамичной форме»}9

В 1920-е годы в литературоведении начиналось интенсивное изучение системы художественных приемов в творчестве поэтов. В этом процессе объектом внимания становились и отдельные лицейские произведения, являющиеся определенным иллюстративным "материалом" при изучении общих проблем поэтики. Так, например, в статьях В.Я.Брюсова «О Пушкине»^ 915-1924) исследовалась проблема техники и звукописи пушкинского стиха: «у Пушкина достигнута полная гармония между /.../ формою в

20

смысле композиции и формою в смысле звукового построения» ; Б.В. Томашевский обозначил особенности "цитатного характера" ранней лицейской лирики21,исследуя строфику пушкинских произведений, он замечал, что "его стихи являются как бы репликой на строфический прототип" , либо в порядке параллельного развития, либо в форме полемики; Г.О.Винокур рассматривал своеобразие "стихотворного языка Пушкина", который хранил особенности стилистических норм, созданных допушкинской литературой; В.В.Виноградов исследовал эволюцию пушкинского стиля. Однако при глубоком понимании частностей в художественном строе лицейской поэзии все больше ощущалась необходимость целостного восприятия "лицейского" Пушкина. В работе Г.А.Гуковского "Пушкин и русские романтики"(1946) впервые проявляется стремление постигнуть глубину художественного мира поэта : "Найдите сердце данной поэтической системы и покажите его в каждом стихотворении /.../ Это и есть тот угол зрения, который определяет взгляд поэта на мир"23. Г.А.Гуковский убедительно показал,каким образом поэтические системы В.А.Жуковского, К.Н.Батюшкова и Д.В.Давыдова повлияли на становление художественного сознания Пушкина-лицеиста.

В XX веке продолжают развиваться и традиционные направления пушкиноведения - текстологическое и биографическое. В 20-30-е годы в архивах были обнаружены и впервые опубликованы поэма "Монах" ("Красный архив", 1928-1929; публ. П.Е. Щеголева) и сатира "Тень Фонвизина"(1934; публ. Л.Б.Модзалевского). Вершиной текстологических исследований ли-

цейских произведений являются работы М.А.Цявловского, который самостоятельно выработал методику датировок с учетом почерка ранних автографов, систематизировал источники, установил редакции, научно обосновал выбор основного текста.24 Хронологическая система ранних редакций лицейских произведений, предложенная М.А.Цявловским, явилась основополагающей для академического издания 1937 года.

Одновременно с появлением новых материалов (значительным событием явилась публикация в "Красном архиве" за 1937 г. записей лекций А.М.Горчакова) шел процесс осмысления лицейской биографии Пушкина. Ю.Н.Тынянов замечал, что "единого лицея не было": два директора определили два разных направления лицейского воспитания, однако на Пушкине

25

больше всего отразился период "междуцарствия"("безначалия", "анархии"). В работах М.А.Алексеева ("Пушкин и проблемы "вечного мира") и Б.С.Мейлаха("Пушкин и его эпоха") формируются интересные перспективы для понимания личности В.Ф.Малиновского. В целом же, в пушкиноведении проявились два взгляда на природу "лицейского воспитания" Пушкина. В повествовательной манере А.М.Эфроса "Рисунки Пушкина"(1933) возникает тональность разоблачения "прекраснодушия" в отношении лицея :"Двусмыслие пушкинских высказываний о Лицее недостаточно вскры-

26

ты/.../, "традиция Грота-Венгерова еще раз приняла желаемое за сущее." В ином тоне (исключительно "положительном") развернулся биографический очерк Л.Н.Бродского (1937).В 1934 г. Д.Д.Благой устанавливает следующую перспективу проблемы создания научной биографии Пушкина: "Игнорировать в биографии поэта творческую сторону его жизни - значит игнорировать главное."27

В XX веке продолжали существовать противоположные (декларативные по своей природе)суждения относительно лицейской поэзии. Издавая лицейские произведения в 1919г., Брюсов отмечал, что они представляют интерес более «исторический и биографический, нежели художественный»,

хотя в них уже проявляется и чисто «пушкинский элемент» («особая легкость стиха», «точность и меткость эпитетов», «правдивость»), и все же , Брюсов не относился к лицейской поэзии серьезно: «/.../ общие взгляды, высказанные в лицейских стихах Пушкиным, никак не могут считаться подлинными убеждениями его юности: то было временно надетая на себя маска, за которой 14-15 летний лицеист скрывал отсутст-

28

вие сознательного мировоззрения». По-иному определяет значимость лицейского творчества поэта Ю.Н. Тынянов (1928): " /.../ Пушкин считал лицейские стихотворения не подготовительной черновой работой отро-

29

ческих лет, а вполне определенным этапом своей поэзии. Н.О.Лернер в своих работах вообще снимает определение "детские" произведения Пушкина: "...ни малейшей "детскости" мы не находим в ранних стихах Пушкина /.../, в них видно мироотношение отрока, а не ребенка".30

В 1950-1960-е годы "мозаичные" разрозненные представления относительно лицейской поэзии собираются в общую "картину" в трудах Д.Д.Благого(1950) и Б.В.Томашевского(1956). В работах Н.Л.Степанова (1959) и Б.А.Городецкого (1962) впервые широко поднимались проблемы изучения пушкинской лирики. Б.В.Томашевский писал:"Лирику Пушкина изучали до сих пор либо в порядке констатации различных влияний (комментарий Л.Н.Майкова), либо в плане биографическом, либо в порядке психологическом и типологическом (Овсянико-Куликовский и др.). Историко-литературному изучению лирика Пушкина почти не подвергалась. Нет

31

даже описательной работы о лирике Пушкина". Но и после историко-литературных исследований Д.Д.Благого и Б.В.Томашевского относительно лицейского периода в творчестве Пушкина Б.П. Городецкий (1962) замечал: «Как это покажется на первый взгляд невероятным, но и до настоящего времени мы не имеем полного преставления о характере и

^ »-• 32

содержании лицейской лирики во всем ее объеме.» В этот период продолжается изучение проблем поэтического языка допушкинской и пушкин-

ской эпох в работах А.Д.Григорьевой, Н.Н.Ивановой, И.С.Ильинской и др. Значительным явлением в пушкиноведении можно считать выход монографии Б.В.Томашевского "Пушкин и Франция"(1960). Если в ранних работах ученого (например, статья "Пушкин и Буало") наблюдается развернутый вглубь анализ художественного произведения, то в посмертных фундаментальных трудах мы встречаем последовательный разворот широких выводов, открывшихся Б.В.Томашевскому в процессе всей его многообъектной научной деятельности (текстологической, стиховедческой, историко-литературной).

В коллективной монографии "Пушкин. Итоги и проблемы изучения"^ 966) Б.П.Городецкий определяет следующие перспетивы исследования пушкинской лирики: во-первых, необходимо "изучение той стихии лиризма, которая является основой всего мировосприятия Пушкина; во-вторых, остается актуальной проблема понимания "лирической традиции - как почвы, на которой возникала и развивалась самобытная лирика Пушкина"; в-третьих, еще недостаточно изучена проблема лирических жанров, нет понимания внутренних закономерностей развития пушкинского стиха.33

В 70-80-е годы возрастает интерес к жанровой специфике пушкинской лирики. Определенными вехами данного процесса становятся монографии J1.Я. Гинзбург (1974) и В.А. Грехнева (1985). В это же время состоялась первая защита кандидатской диссертации Е.В. Чу буковой (1986) относительно жанрового своеобразия лицейской поэзии; появляются в этой области исследований статьи J1.H. Душиной (1974), В.М. Костина (1983), Т. А. Иконниковой (1987) и др. В этот период происходит новый синтез эмпирических знаний о Пушкине, что проявилось в серии обобщающих монографий Е.А. Маймина (1981), Ю.М. Лотмана (1982), B.C. Непомнящего (1983), С.А. Фомичева (1986), H.H. Скатова (1987), где в контексте творческой эволюции рассматривался и лицейский период. Однако в 1987 году B.C. Непомнящий замечает, что «картина лицейской поэзии

Пушкина с ее чисто литературного фасада, в общем создана» в трудах Ю.Н.Тынянова,В.В. Виноградова,Б.В. Томашевского, Д.Д.Благого и др., но до сих пор остается «неясным» «сам феномен возникновения поэта»; все лицейское творчество Пушкина "есть в известном смысле шедевр"; "уже в Лицее он был