автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Логико-гносеологические основания "запретного" подхода в современном научном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логико-гносеологические основания "запретного" подхода в современном научном познании"

• BÛSGQBCKES ОЩГЛ ШШ. я ордаа тидооге» красной) штдгопизсюй ксу^лгсп::::^ пгагоггст

Спеииадиетроагхгсьгё сосс/г К 053.0i-.07

На :.-££ке: pj-ггошгзи

• ч£ГШ1ССВ kram Засильович

логшо-пюсболог:ш:с:;;!Е cdhobakîi «запретного* подход • в осзааэник- едош гозшш .

Слодиитыгооть С9.00.01 - диалектика.и теория познания

AÙTOV}fûps.7! диссертация на еоисхаадо ученой стопеш дощидаза философских наук

- москва -.1332

Работа выполнена на кафедре фшософт йороподоксго государственного университета

'■Научный руководитель - доктор философских наук, ' , профессор A.C.Кравец

. Официальные оппоненты - доктор rliuioccicKroc карт:,

профессор П,."г.Пахомов

• - кандидат £илосо:Т.ских tiayii,

■ доцент В,-И. Князев

Ведущая организация - Московский институт.электронного .машиностроения

' . , 'Jo

ЗвщйтЗ состоится " uioUj? 1992 г. в ЧС » час,.

йа заседании специализированного совета К 053.01.07 по присуждению учоной степени кандвдага философских наук в Московском яедагогическом государственном.университете-им.В.И.Ленина по . адресу: ij757i Москва, пр-кт Вернадского, д.88, вуд. 816,

€ диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: II9882 Москва, ул.Малая Пироговская, д,1

Аатороферат разослан " / 3 " М(1Я п>92 г.

Ученый-секретарь специализированного совета

н.п.ггйпшва

•■1Н '..ЛГ.'"'' 'г:.-'а.-1

г;;,"" л^-.-- гг.'Л'/'Н'.--'. ;:';зг.гх »и:: и,. ¡л,." • ■ I т;

''глосс:1;с:^;;' /'г.■ "!: ■ Г ■ :: ..:■■:

>; ■¡лло'.^услол ('¡¡.'Л;:.- Ц: ¡.и,/1 ■* '.:'.' Р"'1 -

•!.:-"Г1 со становл;^;";; 1Г!';С"<"!! ггу.:*! '.''Л ■ • ~с:;с^

1С чггг-лу м:;. И';;:-;';^!!;^, тчгик?«?

бгор.мо&г&Л таузш;' рднпкл до <айс пор ко юдутг..»?:« до^я*' -м.одо-логаческсй и <?илософоксЯ рззраЗотии, относится тпк г.аг??1.;г\*г&! "запротшй" подход» .о первом прпб;ике:згг! оярвдеяясздЗ на:: опарзцп-онцльнзо яспЬдьсопзтб в тучно:', познаны! понлтнЛ иосог^ц.'/слт» ограничения, запрета. ■

Необходимость философского анализа "запросного" подхода характерной. п Еироко распространённой тодцзьщш! совр®.'.енногэ парного познания и определяет актуальность тбкы диссертационного исследования. '

Степень изученности. пробладх.

"Запретный4 подход имеет относительно короткую пстогш' своего' применения в научном познании. Он возникает на рубежа xix - XX ъо-ков, когда происходит переход от классической науки, кл&ссичбсвоЯ научной рациональности.к современно^ неклассической издке, .пекла-' ссическоЛ научной рациональности.

Относительно недавно "запретшй". подход поиадаег и в ^¡егг/ ко-тодолоппшекого анализа.- Начало.цето,*ологичесяону оскислешо "запретного" подхода в современной научно;,I познании было положено из-костным английским учёши Э.Упттекером а 194)8 'году. Уптгекер сформулировал. принцип невогг»:шостй,- согласно которому «се ^уидзнен-тальшо зяяош физики , представляют со'бой у ТЕорждеглгя о н&еозмог.-

посты достичь, некоторого результата - твоглз.~:о построить вечный' двигатель пэрього и второго родов, невозмо:к$то достичь скорости боль-» шей скорости света и т.д. Причём, по ынешз Упттвкера, небольшого 'П;ола ташсс частных случаев достаточно, чтобы дедуктивно /при тюггэ-щи математики/ получить всю физику.

Радикализм выдвинутой Уиттекером концепции вызвал бо-многом справедливую критику, однако попытки выделить рациональное зерно в принципе невозможности стимулировали дальнейшую методологическую разработку "запретного" подхода. В результате слокились две нетоздеет-венше методологические позиции по вопросу роли и значения "запретного" подхода в современном научном познании.

Первая позиция связана с именем М.Еорна, считавшего что все невозможности в природа являются лишь следствием действия фундшлеигаль-шх законов. В понимании Борна запреты не имеют самостоятельного - статуса в научном познании, они представляют собой оборотную сторону, "своё иное" соответствующих законов.

Вторая позиция представлена именем К.'Ьорда, который обосновывал самостоятельную ценность "запретного" подхода. По мнению Форда современная наука отказывается от старых'представлений о природе физических законов и приходит к ковш, в которых роль и значение "запретного" подхода неизмеримо возрастают. "Согласно старым представлениям, - писал К.Форд, - фундаментальные законы природы должш быть законами дозволения. Они определяют, что может /и должно/ происходить в природе. Согласно новой точке зрения наиболее фундаментальные законы носят характер запретов. Они определяют, что не может происходить в природе. Так законы сохранения действительно являются законами запрета. Они запрещают любое явление, при котором изменялась бы сохраняющаяся величина, в противно« случае разрешено лю5ое событие." *

Л r'/f'.îf1 этих методологически:: концзпцнл и прото>;пло д?ль~ ;tef;cee ое^илленне "запретного" подхода. В сог:етсг.о11 ф1!дссо$.ской и •.«•зтодолоп1п?ской литер »туре по проблематике "^"пр-тного" подполу рчскаоиволись такчз авторы как Л.Б.Вг^зно!}, В.С.Готт, ЛЛ ..Ътоз. З.В.Крсздай, Ю.П.Ломапоп, А.Ф.Пзгетурин, О.С.Разумог.ски.1, С.Г.Суворов и др. Dwo загщоно две кацг.идатсине диссертации: Иабапи^ Г,Г. Пркшшы запрета в физике и irx философское спачет1-'. Иркутск, 197:i и Иялэрвои» C.B. Принцип ограничений и ого иётодэяогическап роль в современно*, физике. M., "1976. Вшила в свет :гапсгра",::н: Сари о:? Г.Д. Принци"» ограничения. /Нвлапяасовешй. детермишзм н закон достаточного основания./ Баку, 1986. При этом общая трактовка "запретного" подхода, как правило, сводилась к обсуждению более узкого вопроса

0 принципа запрета в физике. Причем uni',более распростран&пгай в советской литературе оказалась позиция, шеходяцач к.М.Борну, в соответствии с которой запрет понимается как формально-логический негатив загона и не имеет самогтоятслыгого статуса в научном - познании /искличе!ше п отг>ы плане составляют работы Л.Е.Баженова и Зотова, котогш боле? близка позгздш КЛ-орца/.

Необходимо оддэко отиотлть, что пето !',олоп5«сское исследование "запретного" поф:о.ца г советской лнтерзтура :-:е получило, долт-'oft разработки. Так тсь кяизцкПск анализ "запретного" подхода опирался, на материал лкзь 'Тпзичсского познания, но ко в меньшей степот*. "запрет-шП" подход характерен и для других паук, в частности, наук, иссл.с-дущпгс пволюциоиые процосси /нопрго'ер - биологическая теория оно-яац.и/i Об ото;.: си:цет8л;>сгзус?т внимание к "запретному" подходу как со стороны представителей различных областей "нлпчосного познания /С.Ьа-":;гберг, В.ГеКзенберг, Л.Девис, П.Дирак, ВДартер, А.Д.Лицце,

З.Паулн, ;'..l'iaiût, И.Прпго:л1Н, Г.Хакон, С.Хокит\ П.Шустер, М.Эйгеи,

1 1'орд К» i.iup элемС,тгаршх частщ. ¡.I. : Мир, 1965, c.î.I2.

Л.Эйнитейн и .до,/, так и со сторош учёных, разрабативак^кх проблеяв эеолэцщ; я оба-,ей теории развития /Б.А.Астауров, М.В.Волькегат зГш, iiji.Воронцов, М.СЛ'иляр^'В» A.M.Голдовский, К.М.Завадский, Г.А.Вг^гр-"-Ш, Н.Н.Иорд'Щтски:":, C.B.MeiieHi Н.Н.Моисеев, 9,Пиалка, !З.С-.Стар'с, ЩВ.ТшЪ<:,еев-Ресовский, К.Уодцингтон, Ю.А.Урлащев, С.С.Шварц, .ЙЛ!,11мальг.ау;зо11 И др./.

Кроме том, при 'обсуждении проблематики "запретного" подхода зачастую оставался ..в стороне анализ связи «езду инновациями в практике намного познания и глубинными "передвшшаии" на предлосылочшм , уровне'научного познания-, /Исключение опять же составляют работы Я.Б.Баженова, А.£.Зотова и Г.Д.Сарпева./

Как известно, тшатика глубинных структур научного познания, де-тер.!инац:1и научного познания, инноваций научной методологии в отечественной соусной литора.туре разрабатывается достаточно успес-.'{10. 6 о той области накоплен большой исследовательский материал и получен'ряд значительных результатов! выявлена историчность и социокультурная обусловленность действующего в данную опоху типа научного познания, Показана зависимость конкретно-исторической практики научного познают от общих предпосылочных установок научного познания данной эпохи,'проанализировали коренные мзиевенкн л.ундаментаяь-ных установок научного познания в ходе научных революций, в частности., научной революции конца XIX - начала XX века,'исследуется . специфичность современного, неклассического типа научного познаник, современной неклассической рациональности. Отметим здесь работы таких' авторов как Л.Б.Баженов, П.Н.Визпр, ■ П.С.Дьшшевьй, ВЛ'.Шог, А .С;. Зотову Р.С.Карпинская, А.С.Кравец, С.Б.КрыыскиЙ, В.Н.Купцов, М.К. Мамардахавили, Л.А.Микеиина, В.Я.Пахомоп, D.В.Сачков, В.С.Стёпин, А.Д.Урсул и др. Однако анализ "запретного" подхода как тенденций современного научного Познани? в долкной мере не учитывал шшеупомя-

иутые обфмотодологические результаты, поскольку, как ггрчвияо, но вчходия га ралки конкрвтш-^изичосаого рассмотрения.

Таким образом, могло отмстить, что, несмотря па определённую разработку проблемы "запретного1' подхода в философской а * отодолс-гичвской литературе, наличествующий анализ проблем; представляется недостаточным» Необходимо глубзо гыявить лошпо-дагатийиуи сиецирй-: ну "запретного11 подхода, полнео учэсть' имеющаяся на сегод1'л зстесл*-аетпюнаучиь'Г. материал, более • основательно' рассмотреть связь " запретного" под: ода с- ссобен1-й'стя!.У1. современного, нзгушсоического типа иаучного гоззагсш* 3 определённой ¡.гарг» госполцлть.зги пробйля и призвана настоящая работа. '

Цель исследования,- состоит в исследоншпш "заАрз^юго" подхода г-г, определений тенденции современного научного пояншпй,- -. , Дяя достижения датой цели бшш поптавлеш следуете пада~:;;'

- произвести логико-гносеологнческуга зкегшшацио спс-Ц!.фпш "запретного" подхода; '.;•.-. "

- рассмотреть историю зозгакповэния и станоатекня "запретного" по*" хода в современном, научном познании; ....

- выявить роль и. значение "запретного" подхода в современном научном познании, в частности. - в современном физическом'познании на. современных зволедюнких учениях;' ■ • • . • •■' . ' . " .

. - на основе проведённого 'исследования сделать-вмвод-о статуса'"запретного" подхода'в современном научном познании* . ■

Научная ковиэкй исследования определяется-более глубокой по срай-ненню с имеющимися разработкой специфики "запретного" подхода Кск' тенденции; современного научного познания. . '. . • ' \

Полученные результаты содержат ел&дугациб моменты нойиз!м;

- выявлена логико- понятийная схема "запретного" Подхода, возможность /или необходимость/ обращения к которой и определяет применение "за-

- о

- 6 -

промято" подхода, d iiay4v.oit познании;

- обосновано самостоятельное значение "запретного" подхода в соцре-ыоппм народом познании* что связано'с. .возникновением новых онтоло-гическг:: и гносеологических установок при переходе от классического типа научного ;Познани к современному, некйасснчсскому;

- рассмотрена история возникновения i: становления "запретного" подхода в современном научном, р частности ,• физическом познании;

- шявлеш роль и значение "запретного"' подхода в современных эволюционных учениях; • '

- построена общая типология звояшиоНных запретов;

- рассмотрена динамика эволюционных запретов в процессах эволюционного развития; /

- выявлена мировоззренческая значимость "запретного" подхода кок одного из проявлений .оовременной, нсжласепчзской науаюй рациональности.

Положения, u-moaiwe па ътупу, /

I. Значимость "запретного" повода как тенденции современного научного познания обуслошшвается его ролью в плане научного объяс нения и предсказания. ОбгяснсЙ:в $ Нредсиаиагд1ё в научных исследованиях определяется харш:тером выявленных отношений ыеаду феноменами объективной "реальности /сооытмяш» .процессеш, законами/, прини-' маемыми в научном йогнйнШ1 в качестве експлангшса и айспланаццума.

' Для "запретного" подхода херадтерно, что обязательность свази меаду. аксплаланссгл и.экспяананд^ом шест место m в позитивном ут-вергдеши, а в негативной. Если обозначить эксплананс как А, екс-планавдуы как В, то логики-понятийная схема "запретного" подхода еожот б*ть прэдатаьши. следуем обрагем:

hEc.irf Л, то разрешено /не обязательно не/ В" - позитивная форла; • "Если не-А, тз заяр'ефно /обязательно не/ В" - негативная форма. .

Соо'.-зе?зтвс.1шо, при операциональном использовании в щушсм 1.0-знсшп 'Такой -логике»'-понятийной схемы большей определённостью и плане научного'Предсказания будет обладать НО позитивное, а негативное ■■утверждение. > .

2. Альтернативным'по относейию к "защитному" является традиционно используемый в научном познании номологический подход, в кото-рои'одинаковой обязательностью обладает, как позитивное, так и негативное шехазквание. Логико-понятийная схема помологического- подо-да может бчг>1, лредставлемгГследуюзим образом: •

"Если А, то обязательно В" - позитивная форма}

"Если не-А, то обязательно нв-Б'* - негативная' £ор:а.

Или - в вероятностной модификации помологического подхода:

"Если А, то обязательно Б С V1/С В/А)" - позитивная форма; •■ .

"Если не-А, то обязательно не-В с\\'(В/А)" - негативная форна;

где \\Д В/А) - вероятность 13 при условий А.

- Соответственно, при использованиипомологического подхода в яла-' не научного предсказания .остовополагаопрм является позитивное ут-. : верздение. . ': ' ' ■ ' .

3. Логико-понятийная' схема-"запретного" подхода экстенсионально, не сводка к логийо-понятиЛноЙ схеме нозологического подхода, что определяет сукщостное.различие' ".запретного" к помологического, подходов в научном познании.

4. Помологический подход основывается на операциональном использовании з научном познании достаточного /достаточного а таобходкмо-

' то/ условия появления события - експлайацдуиа научного объяснения*' "Запретный" подход осношваотся на операциональном использовании в научном познании необходимого /во не достаточного/ условий пойзле-. ния события - экспланаедума научного объяснения. . '-. .

5. "Запретны?" подход в физическом познании тесно связан о уста-

гоьлоиием квантовсмеханичеокой картины кира, где постулируется суц-•■юстная, онтологическая неопределённость, вэрэ^тностпость, неоднозначность возможных собитгй, где переход "возможное - действительное" по икается как выбор из оиределетюго пространства потенциально ьозмоггэго. "оапретш'^" псдход в Зизнческол попнанш коррелирует с сбипш адг.злетрс-инварчг/т'шм стилен современного чизи-геского погнан; ¡я, с признапгем с;п,1:,;етрий и соответствуй!;!* законов сохраь

, ' 4

.-как фунданентальмсйЕих реальностей объективного мира.

б. Особую роль "запретный" подход играет в современной эволюционной парадигме. Методология "запретного" подхода позволяет естественным образом объяснить феномен направленности, какалиэированшсти еволвции, "сш-.ть", противоречие между кбмогенетнческщ и тихогенети-ческны направлением в эволюционном учении, Осветить с общих позиций проблему отбора и проблему ограничений эволюционных процессов» Тематическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших ив-следозашях по гетодологии научного познания, в общем философском оемгелешш реалий современной ноуки, при анализе, понятийного и ка-1 тегоркально.го аппарата' ервремзииой рациональности. , ., •

Полученные результаты могут бкть использованы в учебно-педагоп;-чзсгсой деятельности, -для преподавания основного и специальшос курсов философии, в работе методологических семинаров.

"Аптэобация результатов исследования осуществлялась на ежегодных науфих конференциях преподавателей кафедры философии Воронежского госуниверситета, на городских методологических семинарах,- всесоюзной научной кои$ере1!Ц'Ли "¡¿ировоззреиие в системе общественного со-знадая" /Бороне«, 1936/, межвузовской. научной конференции "Философия и наука: единство, различие и тенденция развития" /Казань, ■1950/.-.Диссертация обсуздека на заседании кафедры философии Воро-

неясного гоеушверситета.

Структура :■; объём работы. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав» нглх регдаирующио части, заключения, прзмечшзй и списка использованной литературы« Содэртанис работа изложено на 161 странице каги-шчиепзго текста.

ОСНОВНОЕ СОДЬКШШЕ РЛБОЙ Во введении обосношвается актуальность тем?-» дессертсциогоэго исследования, характеризуется степень разра^отп^ю«ти гттюбле; "I, фор.у:л:р;лотся цель и задачи ■ работы.

Первая -гла.-а дассортации - "Логвко-гноссологическно д»тср"лнгш- ; ты "заветного" подхода и его становление в довременном научней познании". В первом параграфе - "Логико-понятийная схсиг. "запретного", подхода" - производится логико-гносеологическая экспликация специфики "запретного" подхода. Для этого на основе идей, ьцеказшпта известные ¡Тзшскпч логиком Г.Врпгтом, осуществляется анализ вогмохидо вариантов причинно-следственных отношений г зависимости от онтологии допускаемого мира. .

Отмечается, что "множество каузальных факторов, которые трудно или да-ке невоэмозго выделить, если неопределённо говорить о "причи-: не" и "следствии" мокно различить в тердшах условий"*-, а именно, оперируя понятиями необходим« и достаточных условий некоторого состояния дел.. ■ -.-. - ■

3 ходе исследования обнаруживается, что различение достаточных и необходимых условий играет важную. роль ггрч яаузельшм анализе, В зависимости. от хараатзра причинной обусловленности можно различать -цва типа каузального объяснения: Ео-порвых, объяснение, которое ст- ' 1 ¿ригт ]'.л. фон Лог;иш-;илосо(:.ские исследования* И.': Прогрессу ' 1986, с.76. ■ ' ' ;л

вечает,на' вопрос почему нечто произошло или стало необходимым, и, во-вторых, объяснение, которое отвечает на вопрос как нечто стало возможным. В объяснениях типа "почему необходимо" реыавгрш является достаточные условия, а. в объяснен!®: типа "как возможно" - необходимые, •

Соответствующим образом каузалыш-з обьясн-.-ння (..„гут бнть исгсш.-зо ваш'и дня предсказания. Однако л в отсм- плане «ежду "почему необходимо" и "как возюшо" шеатся"существенные различия. На основе достаточного условия ш мо~еи сдноакачг.о предсказать осуществление данного события, но на основе необходимого условия мн не монем предсказать осуществление данного собылш, оно является только возможным /разрешённым/, но не необходимым. Однако в последдам случае можем однозначно предсказать .непоявление данного события. Если наы и31 стш необходимые условия некоторого события, то устраняя их или просто фиксируя их отсутствие, мы.можем предсказать что данное.событие №? осуществится.

Операциональное использование достаточных условий причинно-следственной связи определяет помологический подход в научном познании, Операциональное использование -необходимых условий пришпшо-следот-венкой связи определяет "запретный" подход в научном познании,

Соответственно, проясняется вопрос о различии мекду помологическим к "запретным" подходами. Если в научном исследовании раскрываются причи—ые условия, являющиеся одновременно и достаточными, и необходимыми, нозологический и "запретный" подходы становятся по-существу тождественными. В этом случае згт.-рет /негативное утвер.кде-ние/ выступает Как просто "свое иное" закона /позитивное утвереде-ние/. Однако, если такого рода условия не могут быть найдены / по гносеологическим или онтологическим основаниям/, то помологический и "запретный", подходы выступают как .'самостоятельные и несводимые

фуг к другу. Поиск достаточного условия и опора на пего в научном )бь.чс;!е!г,'п и предсказании опро-дзляй'г стратеги» помологического под-сода, поиск необхоцткого условия п опора на него в нзучнсм объясно-В5Л и предсказаши определяет стратегии "запретного" подхода.

Классический тип научного познания, с его китещиеЙ на полную познаваемость тра, 'ориентировался на поиск причинных- условЫ, пь~ чя&.м;:ся одногременно доогаточнюш и необходима!:.!. Поэтому клао-. спч^ской науке нз различалась специфика исыел-дгмчлсгсого и "запретного" поводов, "запретней4 подход не шстунал /и не йог гиступ-.ть/ как с&'.'Ьстоятольдай. Соответственно, осгоююлАгащии водой закона в классической науке считался данамйческий,. однозначный ьгдон, ры-раяавв?йся как правило в форде дифференциально го уравнения» Знание начальных условий и динамического закона является достаточны?.» для однозначного предсказания последующего положения дел. Отслда - У" тановка классического типа научного познания на гомологический подход.

Однако ноучше революции ¡юнца XIX - начала XX веков обусловили возникновение н несколько иной стратегии намного, познаэття, Улю при исследовании многочаст'ичхых,. так казиваемнх тор|.;о/;шн»глчзсккх систем оказалось невозможны..; /как считалось, по субъективном пр^-илам, из-за ограниченности человеческого знания/ пайти форму дкНашгческо-го закона, описывающего движение отдельной частица. Б результате получили мощний импульс к развития вероятностше, 'статистические 'методы. Вероятностный подход такте ориентируется на гоисч достаточных условий исследуемого явлехия, но при этом использует вероятностное • представление. Соотзетственно, предсказание, последушрис событий да«1' ляется'не однозначным, а вероятностным."' ■ ■

Однако наряду с вероятностным подходом как средством разрешения проблем невозможности отекать динамический закон исследуемого яв-

- - 12 -/ления, возможен и "зшретшй" подход, "Запретгми" подход используе? си тогда, когда при невозыостости найти достаточные условия последу кщ-эго положения дел отыскив:отся его необходимые условия. Последние недостаточны для позитивного предсказания /т.е. того, что будет/, но достаточна для негативного предсказания /т.е. того, что не будет До тех.-пор, пока невозможность найти однозначное достаточное условие последующего полэкешя дел считалась субъективно обусловленной /при установке на лапдасовскга детерминизм/ и вероятностные метода, и "запрз.тный" подход рассматривались как второстепенные, не имеющие под собой онтологического основания. Однако с возникновением новой, пеклассической онтологии, в частности, с вошшновзниеы квонтово-релятивистской картины мира, невозможность найти однозначные достаточные условия последующего положения дел /как, например, - случае радиатлного распада/ приобрела Фундаментальный характер, ото и обусловило нарастающее внимание в современном научной познании к вероятно сткш. лредставленляы /опора на онтологическую вероятность, случайность/, а также.- к "запретному" подходу, /опора на необходимые ,'• ко не достаточные условия последующего, положения дел/.

Зо втором параграфе первой главы - "Роль и мбсто "запретного" подхода при переходе <п- классической науки к неклассической" -рассматривается история возникновения "запретного" подхода в сокаменном научном 'Познании. Показывается, что наибольшее значение в. этом плане шел переход от классической науки /механики, олектро-динадажи/ к современной квантовой механике. Анализируются методологические инновации, связанные с зидпжец.ш гипотезы Пяанка о кван-товаш-юсти излучения, о. обобщением гипотезы Планка Эйнштейном, с развитием теории атома Бором и с разработкой принципа запрета Паули. '

Отмечается, что такого рода инновации, составившие первую фазу

испольоовитя "запретного" подхода в научно« шзнайн!» связаю» о особим характером таз называемой старой квантовой теории, Енстуру.в-ией промежуточны:« этапом при переходе от классической теории у современной квантовой физике. Специфика старой квантовой теории заключается в попытке причинно объяснить экспериментально зафипсиро- -ваншэ феномены, невозможно с точки зрения классической паузд. Анализ показывает, что методологический подход старой ^качтовой теории складт-гается из трёх 'этапов: йо-первих, использования классической иэхзлиш для определения зошоишх 'двюпогай сксжг; г-о-г.-,; у-рых, налегяшя определённых кьпигоенх услрвп'Л д.~я или разрешённых движений систеш; в-третыа, расепотрзшя рад-щи-оншх /иэлучатёлыих/ процессов как- переходов меду раэрбиеиггаа

двизкяезями, , * • . • •

И гипотеза Планка, и теория атома Бора, и принцип запрета Паули были сформулированы в рамная старой квантовой теории. А для неё характерен поиск ограничений йлассичосхоЛ дккаьши ггутем д.от<ущешш только' тех орбит или состояний, для которых шшлнялись киантоше условия. Идейно задача нахокдекия т.аиого рода ограничений-'й обусловила обращение старо:! кмотовой теории к "запретному" подходу. .

Б дальнейшем, с ыз)-;икнове;ктоь; современной кзактозсД мзханккн, опирающейся на салоетоятелыг/ю, отличную ст'класаРюёкоЗ, онтологию, удалось с лее обгр« позицз-й объяснить "запретные" формулировки старой кваитойой теории. Однако ногая юштовомеханкческйя ..теория не могло не учитывать'футдоюнталы-их'^акмв,'открытых в . рамках старей квантовой мзхшссш. И, пожалуй, глашш кз такого рода фактов был установлении"! Шшнксм принцип дискретшсти.

Принцип дискрет>¡ости вступил в резкое противбре&ю с представлениями классической науки. В классической пауке /физике/ считалось, что любое изменена объекте, происходит непрерывно и, следовательно,

_ тп

мо ;er битй представлено и виде cooгветствуаячей траектории, <fop;.'.a которой, определена динамическим законом. Именно непрерывность изменений классического объекта обусловливала возможность использования ' двЭДвренциалЬшх -}та5Понкй дал математического отображения физических законов. Будущее состояния в такой физической картине мира пред-опрзделеш, предписаны доашкчзскш образом. Однако "перерыв непда-ршюсги", дискретность в иожнзкиях объекта, что постулировалось : ква/;тобой теорией, требовал;: вяедегя:я новых представлений.

. Вели.в классической, картине мира не было существенного различал между возможным и действительны!,:, всё возможное реализовывалссъ, становилось действительная, то в свете новых, некласснческих представлений оказалось,"что не всё потенциально возможное реализуется , - в процессе реализации потенциально возможного происходит выбор из спектра возможностей, осущестадетоя редукция походного многообразия. Соответс: ;еино, возникла задача понятийно отразить редукцию многообразия. А дал этого, необходимо использовать уже иной, иекдас-' сичзсхпй понятийный аппарат. Поскольку онтология, пршгомаеная юу-KO't, определяет категориальный строй научного познания, становится понятны», что изменившиеся онтологические представления не могли но повлечь за собой и понятийше инновации. В частности, опероцион&лъ-' ноо значение в „чеклассической .научной рациональности приобрели такие. понятия- как невоачожность, запрещение реализации определённых . состояний, понятие реакции многообразия, понятие отбора как эт- ' . мииадии галрэг^нпых состояний из данного многообразия возможностей и др. Таково рода инновации неклассической науки и послугхили. предпосылками приобретения "запретным" подходом самостоятельного, онтологического статуса в современном научном познании.

В третьем naparppjje первой главы - "Запретный" подход и современное физическое познание" - анализируется роль "запретного" под-

кода з современном физическом познании, в часттст:;, в современной лвантовоП теории. Отмечается, что значимость "запретного" подхода з различшх разделах квантовой теории неодинакова. "Запрзпзй" лод-•:од реге используется в квацтовоЛ келаыше,,. но играет весьма суцеот-зоннуи роль в квантовой теории поля и, особешо, ъ Физике высоки-? зперпг'!.

Кая известно, в квантсво;! кехашшс осповлюлагаю^/к рсдъ имеет юплтпе вол'^гоЙ функции, причем в соотсотствии с прагглси! кьадпчзг зсЛ «оханш^ вс-лш^ая фушлия, кзоо'раяак'цач КБанто12<-»е:^!гр«.-сиос юстолше объекта, изне!шется двумя способами. 1Ьршл способ ике-т&я отражён уравнением Шрёдкнгера: здесь волновач фу;п:ция изме:ш-зтея во времени непрерывно в зависимости от физического влияния на срантозиЛ объект и, притом, но динамическому закону, зшгону однозначной детершнации /аналогично тому, как под злияхшем прило&егаюй изменяется состояние материальной точки в классической мохани-:в/. Второй же способ связан с редукцией волновой Функции .три из-¡ерении. Причём после фактически выполненного измерения состояние объекта в рассматриваемом случае ужа не будет выражаться прежней юлковой функцией. Если объект не будет поглощён при взаимодействии [ не распадётся, то его состояние будет выражаться некоторой другой юлновой функцией, и, главное, переход к новой волновой пункции у»ь [е описывается уравнотец Шредлтера, его приходится понимать как качок. Этот скачок не является однозначно детерминированным и мо.т-ю говорить лишь о вероятности того или иного скачкообразного изме-<ешя.

Соответственно, в той части квантовой механики, где "работает" равнение Шрёдингера, используется помологический подход, однако еномен редукции волноеой функции, когда происхо,дит выбор из опре-,елённого пространства потенциальных- возможностей, помологический

-16-

подаод адекватно отразить но в состоянии.

Трудности, стояцие перед помологическим подходом, ещё более возражают. В физике элеьлглгг'фшх частиц, где уне. невозможно абстраги-

ровс -ося /подобно тону, как это делается в квантовой механике/ от »

сгакта постоянного взаимодействия и взаимопревращений частиц, что т лястся одам из наиболее (¿.угщоменталыях свойств микромира* Традтац онно онисаше взаимодействия /как в классической, та:; н в кваптово! 'механике/ трактовалось как возмущение, вносимое,в состоять изола^ . ванного объекта, что к обусловливало ьозмслпость <■ ормулирэвки соответствующего динамического закона, описывающего движение отдс-лькоп объекта в поле действия внешних сил. Однако ь квантовой теории пол. /при выгоде за предела применимости квантовой механики/ такой поде начал сталкиваться со Есё более возрастающий! трудностями. Традици онннй учёт взшагадейстБия в квантовополевюс уравнениях приводит к появлению "бесконечностей1' - в теории возникает ряд расходящихся интегралов, которие соответствуют бесконечным значениям энергии и масс частиц. Избавиться от бесконечностей и тем самым- сохранить но мологический подход удаётся достаточно искусственным способом - пу тёи так называемой перенормировки* но она сама /как-принципиальная возможность/ нуждается в содержательном объяснении.

С-другой'стороны,-можно показать /и практика научного исследовг кия -ото- блестяще подтвердила/, что анализ процесса взаимодействия ' может быть проводим посредством выявления сохраняющихся величин в процессе взаимодействия, fe отоы пути устанавливаться соответствующе гакош сохранения, которые по своей роли в научном познании существенно ,отлича»тся от динамических законов.

Динамическим закон-основывается на выявлении достаточного уело' бия некоторого Процесса. Вследствие этого динамический закон носи иредписнвакций, .строго обязательный характер. Отсюда и его предок

: - 3 7

ательпал сила. Установите динамического закона позволяет одко-

наП'лг.г. образом предсказать последующее положение дгя. •

В пготнвопологшость динамическому эапгл-гу, закон сохранен;« не счерпчвает всех характеристик огогешзагцого. процесса, 1к?об\одимге ля однозначного .позитивного предсказания. В содержание закона сох-анепш входят лпиь те характеристики процесса, когорте остаются ин-арвдитгаш и являются, необходимыми условиями данного процесса. 1!нм-

олог?:.!и, нахоэдеше закона сохранения сводится устало члс1г,:у -обходкйгх, но,вообще гог-оря, не достаточных у слсчь! йсслсдугиси* роцссса. Вследствие этого закон сохранения носит не прсдписирзлсрЛ, рззррвительшй /или запретный/ характер. рцполнснио саисла созт:'.-Ж'.п л:гпь разрезает прохождение данного процесса, но но предопродляет его. • •

С другой второш, невыполнение закона сохранения ведет : одног~ач-щ следствию. Невыполнение закона сохраяеи.'я запрещает прохотдегао апюгр процесса, т.е. предопределяет его невозможность. Соотвотст-пшо, з плане предсказания здесь большее внимание уделяется не поливному, а негативному утверздешю - запрещение обладает больней . ¡язательностыэ по сравнению с разрейгшгем. Это обстоятельство и условливает тот факт, что именно с законами сохранения связЫБажт-: физические принципы запрета.

Функциональное- различие динамических баконов. и законов сохраке-я в научном познаши определяет различив ноиологического и "зап-тного" подходов. При этом сводимость .друг к другу номттогическо-и "запретного" подходов коррелирует со взшшосвоцдаостьй дина-ческих законов и законов сохранения-

Современной физике удалось ваявить рэтатау» роль законов сохранил и фундаментальных симметрия в микромире. Как оказалось, соот-гс»вутощие зелот сохранений /вяектря.«1всйого' заряда, нзоспина, ба-

- Ли "

У'ошпго 41'ела, стргигост::, -><:эро8ания, цвет.!- и др./ котула** ? ьжре элементарных частиц как своеобразные регуляторы, огра»ычители во емолых. событий, т*е. шетупаат ходе разрешительные /запретные/ за кош. Их Наличие, с одной стороны, разрешает /но не предписывает/ Ш'рокое'многообразие вэзиожшх превращений, тдаякций, каналов распада элементарных частиц, а, с другой стороны,- запрещает определённые превращения, реакции, распада, т.е. процессы, в которых не вшолля-ются соответствующие закокн сохранения.

' Можно с полши правой сказать, что сегодня сложился особый, цретдай" стиль в современной физике. Стало возможным говорить.о новой парадигма неклассичоокой физики, основу которой составило операциональное использование необходимых условий исследуемого процесса... . . "

Целью.научного познания, вообще говоря, является нахождение необходимого и достаточного причинного условия. Однако общая стратегия поиска, такого условия, задаваемая б конечном счёте теоретико-онтологическими яредотавденйяки, в классической и неклассичзской науне суцеотвекно отличаются. В классической пауке первичным и ос-новополагашш является установление достаточного условия, которое затем проверяется на необходимость /зкстенсивный подход/. В не.клае сичоспой науке появляется другой путь - установление необходимых условий и переход к достаточному условию как пересечению совокупности необходимых /интенсивней подход/. Соответственно, в классической науке статусом фундаментальности обладает достаточное условие и связанный с ним динамический /предги»сыващий/ закон. В неклассической науке' болыфю фундаментальность приобретают не достаточна, но необходимые условия, выражаемые, как правило, через общие инварианты и законы сохранения, что и обусловливает обращение неклассической научной рациональности к "запретному" подходу.

Зтосхч глава - "Методология "запретного'' подхода в зголзцпонь'оГ. радигмо". В первом naparrafc -второй главы - "Спецпфниа методологу' апрст-ного" подхода в зг-одкцношюй парадигио" - рлесматрива-отел сто и роль ''запретного'' ;г>дхсда ti исследования:: рсэлсф'ыч&х про-ссов. 'Пэяазивазтся,, :7?о -np:i -песдедовглг'л: рзодчцис»::::: гроцгееоз моясгический подход, осноеыезй-ди.^ся ;:а операциональном иопользэг.:.-и достаточных услог;-,Л гделодук^его рагтгйй событий, является и а- . эффективным. В' теории ого.лкции ка первый клан з.чходйт .учэт пссб-димых условий' эволюционного процесса, .что и определяет значимость алретного" подхода в эволюционной парадигме. .

. Анализ обнаруживает два типа необходимых условий эвождаонного-оцесса. Первый тип необходим* условий ' определяется, .тгптчнем ся-емшх инвариантов оволяциошюго. -процесса-, что приводит к погосмог.». ст'и реализации' .в процессе системной зеолвдии тех cncTcjjjr т, £од!'- -. каций, в-кетовых нарушается данного рода инвариант^, В -результате нртцсссе йеолщин наблюдается определённая направлоигость^ ¡¡cuá-эиревагагасть /но не прсдплсакнэсгь/. састс-мкого развития. /На тг/?п\ ерационального использования необходимых условий удается-прс.одз-ть крайности помоген^тическаго /развитие на основе шмалэнткэго-кона/ и тихогвнетнческого /развитие на основе случайности/.ганрап-."' • ниЯ. в эволюционном учении.' "Запретный" педход соединяет Ь себе . . язательность, -закоиоподобность - в негативном плане "11 свббод12:й иск, случайностей, вероятностный аспект - в позитивном пла№-./ стемше инварианты выполняют селективную функцию р прострзнстш зможшх эволюционшх изменений* В позитивном плане они ограшпяпа-'

спектр возмояностеа •зболш.ин, в негатив»« пжию они о.тбрайок!» ют, элиминируют "неподходягие", т.о. нарушайте данше систейкяо- • варианты, эволюционные модификации. .

Второй тип необходимых условий оволгацюгмого процесса сМэагГ с

условием сохранения *гмих системных инвариантов, что впступает как требование устойчивости эволюционирующей системы в дапкнх условия:-: средн. Потеря устойчивости систем! в данных средовых услопшх приводит к возникновению по гсЯ.системной организации /такое воэникно-. венке. происходит.по принципу спонтанного нарушения симметрии/ к $о' ыирования; тем. самим ношх ветв-зй эволюционного развита".

. Выделение двух типов необходимых условий эволюционного процесса обогащает концептуальную схему "запретного" подхода в эволиркигооП парадигме. С другой сторош, различение двух основотлзгеетзпс типо .Необходимых ухзлоеий рволщионного процесса и дальнейшая их детализация -позволяет построить концептуально обоснованную типологдо зво люционных.1 запретов ».'Чему посвящен второй параграф второй глаш дио -сертации - "Типологий эволюционных '•запретов". В- ном подчёркивается -1Т0 презде всего ямеет смысл различать так называемые "внутренние" эволюционные запрети -.запреты, обусловленные наличием соответству кяцнх системных инвариантов, ограничивающих возможности, системшх •1!оди?-икаций|• и так называемые "впеоние" "-аволюционшо запреты - зап реты, связанные с устойчивость» системных инвариантов, системной о ганизации в дашшх условиях средн. ' х

Дальнейшая детализация• Ьволщиошшх запретов, проводится с-учото общесистемных закономерностей и конкретизируется на биологическом . материале. Показывается» что внутренние /системные/ запрети делятс на запреты," связанные с инвариант« качества элементного состава исследуемой!системы» с -инвариантами количественных характеристик элементного состава исследуемой системы, с инвариантами отноекжй в элементном составе исследуемой системы* В последующем изложении на широком фактологическом материале доказывается правомерность и эффективность подобного типологического подхода, демонстрируется ограничивающая и направляющая роль системных инвариантов для реал!

э процесса гд'олптпп.

Цсталпзедия впежгах /сродопих/ залрзтов, прогорая пя г.алвршь Ю1';г:сскоп эвол!х;;п!, приводит к разделен® впезпих озолк'Цпо:пих роте в па абиотглесгка зсэлэдкоише запрети, cjmnsnn • с уотойчи-гпо дашюй системной организации в соответствующих г.Зког/лзскях згоях среду; и па биотические эволяционшо "апрош, сзя-.яияю с Зоввшсп устойчивости системной организации в соответстпуг?«: тических условиях среды. Детализация внешних оволш.ло»пгя: з.щре-апробируется соответствующей фактологией. В третьем параграфе второй главы - "Динамика эволюционных запре-" - рассматривается взаимодействие,, взаимообусловленность и об-.' влиянио эволюционных запретов на реальтае процессы эволтаии..- ' чёркнзается, что актуально, в данном временном срезе, внсгзао■ ' условленные средовам влиянием/ п-внутреннио- /обусловленные спе-икой системной организации/ эволюционные запреты определяют ис-ное пространство возмошшх изменений эволюционирующей систеш и . гообразно возможных системных модификаций. Однако Есе актуально ствущие г.волщионные эапроти,- во-першх, представляют собой дукт предшествующей эволюции 'и, во-вторых, подпергпеш дельной- '' : эволкциотзлд изменениям, что с необходимость« требует анализа ; люцноншх запретов с позиции их исторической-детерминации. ' В эволюционном' плане , с одной сторони, имеет место совокупное .ствие внесших и внутрет-ix запретов, ограничивающих возмошыо ¡енения эвол»пциога'!рующСй системы и те;.! самим направляющих -ашло->нше развитие, а, с другой сторода, само действие внутренних [ретов обуслоатено действием внеепшх запретов. Причем внутренние грош /связанные с системными инвариантами/ ограничивают измен--юсть системной организации, а внеяшие /средогые/ запреты селёк-зуют пмеютаеся в ралгач данннх спутрвинизс запретов системные ко-

дчлцсадки, элпга£я:руг. кеутгойчпзуэ' и сохра>!яя устоГпкт-Ус гс.гяо»ки.

Нокоплете вл/трэшпж оаиретов, обусловленное п?ядтсн::ем допол-нлгельшх скстёнкзс ш&г.риа^тов в.процесса оволгауя:, ведзт к прогрессирующему ограничении изменчивости в пределе?. дач'юй системной организации, что прнгодгт к иарастгвкрй сиецааялзтл:! в щюцассс »волиции,- С другой стороны, кг:.!снс1п;п и:епгп*:< запретен, связанное, как правило, с изменением бредовых условий, г.огет приводить к ослаблению требований но. устойчивость системных модификаций, "разре-пёишх" внугреянлги запретами, вследствие чего возрастает аптуальн ¿шеющайся полиморфизм системная проявлений, что в плане дальнейшег эволюционного развития ведёт к выработке новых эволюционных ветвей новых каналов эволюции.

Таким образом, в реальном оволюциопном процессе имоют мосто две »(ротивополояше тенденции, одна из которых заключается в прогрессирующем накоплении эволюционных запретов, что ведёт к ограничению путей эволюционного развития, другая же характеризуется понятием "снятия" эволюционных запретов, что обусловливает качественше скачки /аромор;озы/ в эгол.щмопком развитии и переводит дальнейшул системную эволюцию на нощй,. качественно иной уровень.

Б заключении подводятся итоги исследования и выносится сузденне о мировоззренческой значимости "запретного" подхода. С учётом рассмотрения общего изменения онтологических и гносеологических предпосылок научного знания при переходе от классического типа научного познания к современному, неклассическому, делается еыьод о сущностной необходимости '■запретного" подхода в современном поняту.:":-ном видении мира, что и обуслоаадвает мировоззренческое значение "запретного" подхода как одного из аспектов ноеого миропонимания и мнроосшсления.

О&ювпсе содержание дисссртдош изложено в следок публикл-ггхГ ■

Е., Диалектика и развитие // Мировоззрение в системе сбщостьон-та -сознания. - Воронеж, 1988. - С. 7"9 - 61.

'2. Философия и наука как прояьтенне рациональности // Философия паука: единство, различие и тенденции развития. - К,юань, 1990. • 10-20.

3. Классический и неклассический типн научного псзкагсш - лсги--понктиГ.лЯ анализ. -""Воронеж, 1991. - Доп. в ШЬ'Ш, ¡3 43744 -

с. -

зкэз 17« от 5.5.92х\' тиу. ШОкз. ¡■ор.-.-аг 00x90 Х/16,Сбъ»з4л Ш. _0;>сетаая /.аб. В1У.