автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Структурно-функциональные элементы индивидуального познания: типология и гносеологические функции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-функциональные элементы индивидуального познания: типология и гносеологические функции"

ГОСУДАРСТВЕННА КОМИТЕТ РОФСРГО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ

• шшы :

УРАЛЬСК® ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ . ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.А.Ы.ГОРЬКОГО

.... - . - ••

На правах рукописи

ФФСОВ Федор Николаевич

.Т...^,!,'.' - , УДК 165.1

СТРУМТРЯЭ-ФУНКЦИЭНАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ: ТИПОЛОГИЯ И ПЮСЕШОГИЧЕЕКИЕ ФУНКЦИИ

09.00.01 - диалектический и исторический материализм

А в т о р е ф е р 1,1...

диссертации на соискание ученой

Свердж>вск - 1991

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. А. Ы.Горького на кафедре философии философского факультета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Д.В.Пивоваров

Ведущее учреждение

- доктор философских наук, профессор В.В.Ним

- кандидат философских наук, доцент 0. В. Коркунова

- Самарский государственный университет (кафедра философии естественных факультетов)

Защита состоится 20 ишя 1991 г. на заседании специализированного совета Д 053.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университета им. А.М.Горького (620083, г.Свердловск, К-83, проспект Ленина, д.51, кокната 248 )

С диссертацией койно ознакомиться в библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан /? маЛ. 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук, профессор

Г.П.Орлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ '

Актуальность темы исследования. Тематическая направленность диссертационной работы задается попытками выявить структурно-функциональные элементы индивидуального познания и посредством этого подойти к анализу механизма, порождающего ошибки и заблуждения в познании, осуществляемом не только отдельным человеком, а и субъектом познания с различной структурной организацией: группой людей, классом, обществом, человечеством в целом..

Потребность в преодолении ошибок и заблуждений в познании, в том числе индивидуальном, все более возрастает сегодня в связи с усилением степени воздействия человека на природу, на законы развития общества. Ошибки, совершаемые здесь,' слишком дорого обходятся человечеству: сколько существуют ошибки в познании - столько люди пытаются избавиться от них. На появление гносеологических ошибок указывают различные науки, такие как психология, "медицина, физиология, логика, кибернетика, семасиология и,др. Они вполне закономерно пытаются своими методами и средствами объяснить появление неверных представлений о действительности. Но здесь целостного решения проблемы нет, дать его, по нашему убеждению, мокет только философия.

На сегодняшний день накоплен громадный эмпирический материал, характеризующий ошибки и заблуждения в различных областях человеческой деятельности. Он также требует Философского осмысления. Вместе с тем, вопрос о причина ошибок и заблуждений неоднократно обсуждался и в философских работах. Но во многих предлагаемых решениях проблемы не было принципиально осмыслено то обстоятельство, что проблема появления ошибок и заблуждений в познании чрезвычайно тесно связана с проблемой структурных элементов это-■ го процесса.

Мы исходим из того, что в человеческом познании нет отдельного гносеологического механизма, порождающего ошибки, и другого механизма, приводящего к истине. Полагаем, этот механизм один й тот же. Так почему в одном случае че> ловек получает истинный результат, а в другом - неистинны

-з- ■

Какая деталь этого единого механизма приводит к противоположным результатам?

Дня ответа необходимо исследовать познавательный цикл и; в первую очередь, его структуру, функции входящих в него элементов. Разобраться в этом, по мнению диссертанта, удобнее на материале индивидуального познания; полученные выводы можно было бы экстраполировать и на другие области-познавательной деятельности. :

Степень разработанности проблемы. Проблема структурно-функциональных элементов познания, их гносеологического взвимосоответствия.- это своеобразный синтез проблемы структурных элементов познания и проблемы факторов, приводящих к ошибкам и заблуждениям. Обе они имеет богатую научную традицию.

Первая - это часть более общей проблемы - взаимосвязи субъекта и объекта познания. При анализе философских систем, которые эти понятия нз употребляют, да брали во внимание представленный ими процесс познания й его структурные элементы, У Гераклита, Демокрита, средневековых философов, большинства ученых Нового времени в познавательном цикле два таких элемента: мир и человек с его сознанием.

В философских построениях Т.Гоббса и И.Лейбница при анализе роли языка в познании намечается отход от двухэлементной гносеологической ситуации. Они отмечают существование языка, слова, но не представляют его в качестве системообразующего компонента, он играет второстепенную роль. По И.Канту, есть "вещи в себе" и "вещи для нас", между которыми непреодолимая пропасть, -'. ; два элемента; у И.Фихте есть субъект и объект познания, но они признаются философом существующими лишь в сознании. Согласно В,Шеллингу, природа, лишенная сознания, предшествует возникновению сознания в человеке - тоже два элемента.

В трудах классиков марксизма выделяются не два, а три основных структурных элемента познания: объект познания, субъект познания и результат их познавательного взаимодействия - знание, существующее в определенных формах.

Вопрос о структурных элементах познания ставился Ю.П.Ве-диным. Ф.И.Георгиевым, Э.В.Ильенковым, Б.М.Кедровым, П.В.Копниным, А. М. Коршуновым, В.А.Лекторским, И.Я.Лойф-маном, К.Н.Лгобутиным, К.Р.Мегрелидэе, И.Б.Михайловой, В.В.Орловым,: Т.Павловым, Д.В.Пивоваровым, Я.А.Пономаревым, М.Н.Руткевичем, Ф.И.Хасхачих, А.Т.Шумилиным и др. Исследования, проводимые в этом плане, не исключают, а, скорее, .дополняют друг друга, способствуют вэаимообогащению и взаиморазвития. ■ .

Историю вопроса о причинах ошибок и заблуждений в познании начинают элеаты и софисты,- этих вопросов касались Платон, Демокрит, Аристотель. Интересные мысли о факторах, препятствующих достижению истины,высказали Р.Бэкон, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Б.Спиноза, Т.ГоСбс, Д.Локк, И.Лейбниц, И.Кант, Г.Гегель, Л.Фейербах.

Вопрос о причинах ошибок в познании переходит в марксистскую философию, К.Маркс, Ф.Энгельс, З.И.Ленин, анализируя взаимоотношение объективного мира и человека, наталкиваются на те или инке гносеологические факторы; их обнаруживают науки, изучающие познавательные взаимоотношения мира и человека / физиология - И.П.Павлов, И.М.Сеченов, П.К.Алохин и др.; психология - Н.Н.Ланге, ¡Г.А.Бернштейн, Д.Н.Узнадзе, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, У.Найссер и др.; философия - Б.С.Грязнов, Д.И.Дубровский, П.В.Копнин, Т.И.Ойзерман, Ф.А.Селиванов, И.С.Нарский, М.К.Мамардашвйли, А.И.Уемов, В.С.Швырев и др./

Анализу действия тех или иных факторов на результативность познания посвящены исследования Ж.Дцаыара, О.М.Ба-курадзе, А.В.Брушлинского, Г.А.Брутяна, М.Бунге, Ю.П.Ве-дина, П.П.Гайденко, Б.Глинского, А.Х.Джонсона, О.Г.Дроб-ницкого. Г.Н.Журавлева, З.А.Звягинцева, А.Ф.Зотова, М.С. Кагана, В.А.Карпунина, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, В.В.Ки-¡ла, Г.Клауса, М.С.Козловой, Т.А.1^зьминой, В.И.Кураева, Ь.Н.Коценко', И.Я.Лойфмана, А.Ф.Лосева, А.Р.Лурия, В.В.Ман-агова, С.¡1..'Лареева, Л.А.Микешиной, Н.В.Мотрошиловой, И.А. !,1айзеля, Е.А.Ламчур, З.Ф.Навозова, Е.П.Никитина, В.И.Плот-

никова, А.И.Ракитова, Г.И.Рузавина, В.Н.Сагатовского, A.B. Славина, С.С.Столярова, С.Тулмина, А.И.Уемова, Э.Хаттена, Э.Ы.Чудинова, П.Н.ЕЬосирева, В.А.Штоффа, С.Ы.Шалютина, А.П. Чернова * др.

Единство языка и мшления, гносеологическая роль языка представлены в работах известных лингвистов Э.Сепира,У. Уорфа, Ы.М.Бахтина, Э.Бенвениста, И.Н.Горелова, В.А.Зве-гинцева, В.З.Панфилова, А.А.Потебни, Л.В.Щербы, А.Н.Порт-нова, А.Ы.Подкаровой, В.А.Салтыковой, Б.А.Серебренникова я др.

В работах авторов, занимающихся проблемами моделирования в познании, репрезентации содержится широкий показ взаимоотношений познающего субъекта и объективированного знания, представляющего собой результат познавательного процесса. Речь идет о работах В.С.Барулина, А.В.Гайды, Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, В.К.Келле, М.Я.Ковальзон, В.А.Лекторского, В.В.Мантатова, К.Р.Иегрелидзе, И.Б.Михайловой, Ч.К.Огдена, Д.В.Пивоварова, А.А.Ричардса, H.H. Руткевича, В.В.Скоробогацкого, Г.Фреге и др.

Но дело заключается не только в том, чтобы исследовать структурные элементы познания, показать моменты их взаимосвязи, но и в том, чтобы процесс отражения познаваемого объекта, субъеггивацию и объективацию представить кал стороны единого целого. Варианты такого подхода представлены Б.М.Кедровым, И.Я.ЛойЗманок и др. Они, по мнению диссертанта, решают проблему в общем виде. Требуется более пристальное ее рассмотрение, что явится дальнейшей разработкой названных концепций. При таком подходе происходит синтез двух названных вше проблем, появляется новое их качество - проблема структурно-функциональных элементов индивидуального познания, проблема гносеологической когерентности.

Цель и задачи исследование. Исходя из вдаеизложенно-го, цель работы определяется ках попытка выявления структурно-функциональных элементов индивидуального познания, раскрытия их гносеологических взаимоотношений, факторов, влияющих на эти взаимоотношения.

- б -

Исходя кз общей цели исследования, автор ставит перед собой следующие задачи :

- выявить новые, еще неизученные элементы индивидуального познания, такие; как : субстратные и рефлексивные, основные и дополнительные ; .

- обнаружить уровни гносеологических взаимоотношений, уровни когерентности между субстратными элементами;

- показать факторы, влияющие на степень гносеологнчес- • кого взаимосоответствия субстратных элементов;

- прогнозировать некоторые возможные пути преодоления факторов, вызывающих ошибки и заблуждения.

Основная идея, выносимая на защиту, заключается в том, что в качестве основных гносеологических элементов структуры познавательного процесса индивида выступают не два (субъект и объект познания), а три основных субстратных (1-объ-ект познания, 2- субъект познания с его субъективированным образом познаваемого, 3- объективированный образ"познаваемого предмета или явления) и рефлексивный элемент - гносеологическая взаимосвязь ыезду ними. В соответствии с этим выделяются три основных уровня гносеологических взаи-•моотношений - три уровня когерентности. Процесс познания включает в себя дополнительные структурные элементы. Диссертант предлагает классификацию гносеологических факторов и ряд путей преодоления их негативного действия.

■ Теоретической н методологической основой диссертации являются работы, представляющие материалистическое направление в философии (Демо1фит,Ф.Бэкон, К.Маркс), а такие труды ряда видных советских и зарубежных философов, психологов, физиологов, лингвистов, филологов, науковедов.

В качестве основных общеметодологических оснований исследования структурных элементов индивидуального познания и уровней их гносеологической взаимосвязи в данной работе выступают следующие теоретические положения: принцип определяющей роли практики в познании, принцип единства практики и познания, диалектики чувственного и рационального, структурно- функциональной взаимосвязи.

Основными методами исследования являются метода едхн-- 7 -

ства логического и исторического, теоретического восхождения от абстрактного к конкретному« анализа и синтеза.

Структура диссертации определяется основной целью и конкретизирующими ее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста. Список.литературы содержит 271 наименование.

. ОСНОВНОЕ СОДЕРЯАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, показана степень её разработанности. Здесь формулируется цель и задачи исследования, определены теоретические и методологические основания работы и вытекающая из них стратегия научного поиска.

Первая глава "Структурно-функциональные элементы и уровни когерентности индивидуального познания" раскрывает позицию диссертанта в решении проблемы структурных элементов индивидуального познания. Автора привлекает позиция тех ученых, которые среди структурных элементов познания выделяют .три ( К.Маркс, В.И.Ленин, Д.И.Дубровский, А.М. Коршунов, В.А.Лекторский и др.): IV реальный познаваемый объект, 2) его субъективированный образ, существующий в мозгу познающего, 3)-- объективированный в любой форме ( слове, знаке, искусственном объекте второй природы, "не я" внутри сознания и т.д.) образ этого объекта.

Недостаток теорий с двухэлементной структурой гносеологической ситуации, по мнению диссертанта, состоит в том, что они не учитывают результат познавательного взаимодействия субъекта и объекта, выступающий в качестве третьего элемента, без которого не обходится ни один познавательный акт; процесс познания невозможен и без четвертого элемента - гносеологической взаимосвязи. Названные элементы, без которых процесс индивидуального познания невозможен, диссертант именует основными структурными элементами.

Исчерпывается ли структура анализируемого процесса только ими? Нет, не исчерпывается, так как в процессе индивидуального познания участвуют и неосознаваемые форт

психики, а так же воля, эмоции и т.д. В этот процесс могут быть включены мнения различных людей об одном и том же реальном объекте познания, разные точки зрения и т.д. Процесс познания возможен без их участия, поэтому диссертант выделяет эти и аналогичные им по гносеологической роли элементы в особую группу - дополнительных элементов структу-£ы индивидуального познания.

Реальный познаваемый объект, его субъективированный и объективированный образы, дополнительные структурные элементы характеризуются диссертантом как субстратные, гносеологическая взаимосвязь и ее составляющие - как рефлексивные элементы структуры. Такую взаимосвязь субстратных элементов познавательного процесса, при которой изменяется степень их соответствия друг другу, диссертант именует гносеологической; взаимосвязь двух любых субстратных элементов структуры индивидуального познания - уровнем гносеологической когерентности.

Существуют три основных уровня когерентности. Гносеологическая взаимосвязь реального познаваемого объекта (0) и его субъективированного образа (£ ) - уровень субъекти-вации. Здесь объективное становится субъективным, субъективируется. Гносеологическая взаимосвязь субъективированного (У' и объективированного образов ( 0^) - уровень объективации. Здесь субъективированный образ становится объективированным. Гносеологическая взаимосвязь реального познаваемого объекта и его объективированного образа -объектный уровень когерентности анализируемого явления. Основные уровни когерентности представлены следующим образом : 0 ^

Рис. I. Основные уровни когерентности индивидуального познания. Цифрами обозначены : I - уровень субъекти-вации, 2 - уровень объективации, 3 - объектный уровень.

При последовательном прохождении информацией указанных уровней изменяется степень взаимосоответствия субстратных элементов познавательной ситуации.

При включении дополнительных структурных элементов в процесс индивидуального познания устанавливаются дополнительные уровни когерентности, представляющие собой гносеологическую взаимосвязь между основными и дополнительными субстратны«! элементами. Число всех уровней (основных и дополнительных) зависит от количества субстратных структурных элементов ( п ) и-вычисляется по формуле 0,5п ( л-1). С учетом дополнительных уровней когерентности схема гносеологической ситуации приобретает следующий вид ( см.рис.2) и характеризуется нами как качественно новое образование -^гносеологический цикл.

С»

Рис.2. Модель гносеологического цикла индивидуального познания.

Здесь С^, 0^... 0П - объективированные образы реального познаваемого объекта. В процессе познания человек, как правило, сокращает число всех субстратных структурных элементов до трех, при этом дополнительные структурные элементы и уровни переходят, "переливаются" в группу основных.

Существует реальный физиологический механизм, лежащий в основе связи образа и его объекта - круговая реакция, открытая Н.Н.Ланге и нашедшая дальнейшую разработку в трудах И.С.Беритова, И.П.Павлова, Н.А.Бернштейна, П.К.Анохина, С.Б.Дзугаевой, А.Н.Леонтьева и др.

Процесс достижения истины, под углом анализируемой проблемы, предполагает в качестве одного из необходимее условий процесс установления наибольшей степени когерентности субстратных элементов познания. Какие факторы влияют на степень этого соответствия? Как они воздействуют на появление ошибок и заблуждений? Об этом речь во второй главе "Фактора когерентности и некоторые пути преодоления

ошибок и заблуждений".

Диссертант предлагает именовать факторы, изменяющие степень когерентности субстратных структурных элементов познания,факторами когерентности.

В 60-е годы Ф.А.Селиванов писал о формировании физиологии ошибок и заблуждений. Содержащаяся в работе классификация гносеологических факторов - один из шагов в этом направлении. В основе классификации - предложенное решение проблемы структурных элементов и уровней индивидуального познания.

Становление истины (в плане нашего анализа) начинается на уровне субъективации, переходит на уровни объективации и объектный.

Уровень субъективации складывается из трех структурно-функциональных элементов: I) реального познаваемого объекта, 2) его субъективированного образа, 3) гносеологической взаимосвязи между ними ( 0— ^ ). Гносеологические факторы, действующие здесь, так или иначе относятся к какому-то из названных элементов, поэтому они распадаются на три подгруппы. Первая из них - гносеологические факторы, характеризующие реальный познаваемый объект - это объектные факторы уровня субъективации. К ним принадлежит, например, доступность реального познаваемого объекта для восприятия, для познания; сложность, неоднозначность, бесконечность его сторон и т.д.

Субъектные факторы данного уровня характеризуют познающего. Сюда включаются все элементы субъективной реальности человека: его жизненные правила, установки, идеалы, мораль, ценностные ориентации, знания, опыт, усвоенные традиции, психологические особенности, особенности его мышления, чувства, эмоции, страсти, аффекты, физиологические особенности, обеспечивающие восприятие реального познаваемого объекта й т.д. Эти подгруппы (объектные и субъектные факто-рк) составляют субстратные факторы уровня субъективации.

Рефлексивные факторы данного уровня - это те, что непосредственно влияют на гносеологическую взаимосвязь реального познаваемог'о объекта и его субъективируемого

образа. Это методы, применяемые познающим для восприятия, познания его. Они могут быть методами общего характера (диалектико-материалистический метод познания), формальнологическими и частными методами исследования.

Уровень Объективации связывает субъективированный и объективированный образы реального познаваемого объекта ( Г —0^), между которыми есть известное несоответствие. Гносеологическую взаимосвязь данного уровня составляют три структурных элемента: I) субъект познания с субъективированным образом реального познаваемого объекта, 2) объективированный образ реального познаваемого объекта, 3) гносеологическая взаимосвязь объективированного и субъективированного образов.

В соответствии с этим диссертант выделяет три подгруппы гносеологических факторов уровня субъективации. Те из них, что по своему воздействию связаны с познаящим субъектом - субъектные факторы данного уровня; те, что связаны с овеществлением образа, воплощением в тех или иных материальных формах - Факторы овеществления; те, что воздействуют на сами процессы гносеологической взаимосвязи субъективированного и объективированного образов -рефлексивные факторы уровня объективации.

Субъективация осуществляется в двух формах, в форме объективации - овеществления и в форме мысленной объективации. В первом случае субъективированный образ выносится за пределы познающего мозга и воплощается в той или иной материальной форме ( слове, знаке, движении, звуке, здании, машине и т.д.). Во втором случае он мысленно выносится "во вне", за пределы познающего мозга, при этом не овеществляясь.

Субъектные факторы данного уровня по влиянию на объективируемый образ распадаются на два типа: во-первых, это субъектные факторы интенциональности. Специфика их в том, что они влияют на оба типа объективации, в отличие от гносеологических факторов, действующих только на объективацию объективного типа - факторов овеществления субъективированного образа.

К числу субъектных факторов данного уровня когерентности относятся элементы субъективной реальности познающего. В отличие от уровня субъективации действие гносеологических факторов данной подгруппы здесь имеетсяной характер. Так ограниченность жизненного опыта, практики заставляет познающего отказываться от объективации тех или иных знаний, полученных выводов. Классовая принадлежность может способствовать объективации верных взглядов, а может сдерживать ее; аналогично действие морали, потребностей, установок познающего и др. Здесь же факторы биологического характера, такие; как рефлексивные возможности человека;, психологические качества личности.

Ко второму типу гносеологических факторов принадлежат усвоенные познающим традиции и законы развития науки, особенности школы, к которой тяготеет познающий, его отношение к авторитетам, неискренность, сокрытие правды, введение в заблуждение и т.д.

Подгруппу факторов овеществления составляют те, что характеризуют объективированное знание. Это сопротивление материала, в котором овеществляется знание, образ; законы жанра, диктующие правила овеществления, интеллектуальный климат, стиль мышления эпохи, научная парадигма, социальный заказ общества на те или иные знания и др.

Третью подгруппу, подгруппу рефлексивных факторов данного уровня, составляют методы и принципы объективации. Они распадаются на два типа ( по типу объективаций): методы объективации-овеществления и методы мысленной объективации. Первые - это, по сути дела, обеспечение внешнего выражения субъективированного, методы второго - внутреннее, субъективное его определение, нахождение, "нащупывание" и установление связи с внешним миром, определение того, где находится предмет или явление познания С в сознании или вне его), это методы мысленного вынесения субъективированного образа в мир внешних явлений. К методам мысленной объективации диссертант причисляет все формы мыслительной дeяfйльнocти чзло'века, в том числе интуицию,

вдохновение, прозрение и т.д. Методы объективации-овеществления - это методы, с помощью которых материализуется гносеологический образ: различные виды трудовой и творческой деятельности.

Объектный уровень когерентности занимает среди других особое положение: это своеобразный итог функционирования первых двух уровней - субъективации и объективации. Поэтому гносеологические факторы, действующие на них, проявляет себя и здесь, где устанавливается наиболее полное гносеологическое соответствие между реальным познаваемым объектом и его объективированным образом ( 0-0^).

Факторы когерентности объектного уровня делятся на три подгруппы. Первую составляют те, что действуют на двух и более уровнях одновременно, влияют на весь процесс познания в целом. Так как их результирующее влияние обнаруживается на уровне гносеологических взаимоотношений реального познаваемого объекта и его объективированного образа, диссертант именует их объектными факторами объектного уровня. Они характеризуют объект познания и овеществленный гносеологический образ. Сюда относятся вне-гносеологически заданные побудительные мотивы, условия, в которых осуществляется процесс индивидуального познания.

3 число гносеологических факторов объектного уровня индивидуального познания диссертант включает и те элементы диалектического метода познания, от которых зависит гносеологическая взаимосвязь реального познаваемого объекта и его объективированного образа ( например, принципы единства теории и практики, материальности, стабильности и др.) - это рефлексивные факторы.

Третья подгруппа объектных факторов (овеществления) характеризует непосредственное существование, бытие объективированного овеществленного знания. Дело в том, что один и тот де реальный познаваемый объект может быть представлен в различных объективированных формах. Так различные теории, школы и направления, обцденный и научный уровни общественного сознания, естественнонаучные и философ- 14 -

ские представления один и тот же реальный познаваемый ■ объект изображают по-разному. Подгруппа данных факторов когерентности, как и другие, охарактеризованные в работе, может и должна быть расширена - в этом одно из направлений дальнейших .исследований.

Во второй главе "Факторы когерентности и некоторые пути преодоления ошибок и заблуждений" диссертант предлагает определенные средства и методы системного преодоления ошибок и заблуждений в индивидуальном познании.

I. На уровне субьективации: а). Влияние таких факторов, как недоступность реального познаваемого объекта для восприятия, познания преодолевается за счет увеличения степени доступности. Достигается это путем повышения уровня развития науки и техники, уровня развития общества, создания нрвых машин и механизмов, технологий, материалов, приборов, оборудования й т.д. Сложность реального познаваемого объекта для восприятия уменьшается, если его упростить, разложить на составляющие.

Из подгруппы субъектных факторов сдерживающее влияние различных нор», традиций гасится тем, что познающий выходит за их пределы, расширяя угол зрения на реальный познаваемый объект.

Негативное действие ограниченности знаний, жизненного опыта устраняется за счет расширения последних. В числе путей, нейтрализующих действие гносеологических факторов данной подгруппы:

- изучение человеком особенностей своего восприятия, мышления, личных качеств, умелое управление ими;

- формирование умения владеть собой;

- воспитание высокой эмоциональной культуры;

- поддержание в норме физиологических процессов, обеспечивающих восприятие, чувственное познание.

. В качестве путей, помогающих избежать ошибок и заблуждений, вызванных действием рефлексивных факторов уровня субьестивации. диссертант предлагает:

- использование общих к частных методов познания, соответствующих современному развитию человеческого общества;

- совершенствование приборов, частных методик исследования;

- соблюдение требований формальной логики;

- учет характера взаимосвязи реального познаваемого объекта н познающего субъекта.

На уровне объективации субъектные факторы, приводящие к ошибкам и заблуждениям, можно преодолеть за счет:

- формирования научного мировоззрения;

- диалектизации мировоззрения, субъективной реальности;

- преодоления классовой, социальной ограниченности, сдерживающего влияния морали, профессиональной ограниченности;

- поддержания в норме физиологических процессов, обеспечивающих существование и нормальное функционирование субъективной реальности;

- развития совершенствования рефлексивных возможностей познающего;

- формирования качеств личности, способствующих поиску истаны ( честности, смелости, любопытства и т.д.);

- повышения гносеологической активности познающего.

Негативное действие объектных факторов уровня объективации преодолевается путем оптимального выбора наиболее приемлемого материала, с помощью которого овеществляется субъективированный образ, правильного учета влияния среды, в которой осуществляется объективация (социальной, научной, культурной и т.д.).

Действие рефлексивных факторов нейтрализует применение таких методов и принципов объективация, которые менее всего искажают субъективированное, соответствуют характеру субъективированного и объективированного образов;

- соблюдение правил, методов я принципов объективации.

На объектном уровне нежелательное действие объектных факторов и факторов овеществления диссертант рекокен- * дует преодолевать путем:

- формирования внегносеологически заданных побудительных мотивов, способствующих, а не препятствующих -познаняо (должное отношение общества к познанив, создание оптимальных социальных условий для него);

- преодоления ограниченности практики;

- преодоления негативного влияния на познание особенностей современного производства, в том числе научного (отчуждения, инерционности, неуправляемости, ведомственности и т.д.).

Дяя устранения нежелательного действия рефлексивных факторов когерентности объектного уровня следует:

- применять необходимые элементы диалектического метода познания;

- использовать частные методики, способствуйте наиболее эффективному поиску истины.

Определение основных направлений преодоления Ошибок я заблуждений, содержащееся в данном исследовании - это начало большой работы по выявлении и преодолению гносеологических оаибок и заблуждений в познании в целом, они ждут даяьнейией разработки и конкретизации.

В Заключении подводятся основные итоги, раскрывается научная новизна исследования, определяются перспективы развития темы.

ОСНОВШЕ РЕЗЛШГАТЫ И РЭЮМЕВДАЩИ. -

Научная новизна исследования. Положения диссертации; содержание определенную новизну и выносимые на защиту, во многом определяются как следствие несколько иного, не совсэд традиционного взгляда на решение вопроса о структурвд-^уны^ндльньу элементах индизидуадьного поз-шшжл, оетаажлюченыа. следком:

элементы делятся на ос-нэаиив « дгаадвитвльвые,гсу<5стратнь1ея рефлексивные;

5 -чясл&вубетрвзншх структурных элементов а яозна-ап яв o^tnrvHD«'-' * - .,„■

-^яюсвологчмвская тончпгвжаь хаух хявж еубстрат-вв ■—янии состжвляот уровень их ГНРсеачгчягяпЯ

когерентности. Число уровней определяется математической закономерностью 0,5л(п. - I);

- индивидуальное познание представляет собой непрерывный процесс, переходящий с уровня субъективации на уровни объективации и объектный, затем гносеологический акт повторяется;

- ошибки и заблуждения в индивидуальном познании -это недостаточно высокая степень гносеологической когерентности субстратных элементов. Появление этой стадии в их эволюции закономерно.

Научно-практическая значимость работы. Предложенное диссертантом решение проблемы структурно-функциональных элементов и уровней гносеологической когерентности имеет важные теоретические и прикладные последствия в отношении познавательного аспекта политической, идеологической, организационной, культурно-воспитательной, творческой деятельности.

Выделение основных и дополнительных структурно-функциональных элементов и уровней когерентности в индивидуальном познании, понимание теснейшей их взаимосвязи позволило привести в определенную систему существующие в научной литературе указания на наличие факторов, вызывающих гносеологические ошибки и заблуждения. Ценность полученных результатов связана с непосредственной возможностью их применения в процессе преподавания общественных наук, в частности, при чтении спецкурса о структурно-функциональных элементах индивидуального познания, причинах ошибок и заблуждений в нем, при разработке соответствующих тем в курсе философии.

Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в пропагандистской работе, воспитательной, научно-познавательной деятельности, в различных сферах материальной действительности, в том числе в области частных наук. Пути, средства и методы, помогающие избежать гносеологических ошибок и заблуждений, предложенные диссертантом, уже сегодня могут принести определенный положительный эффект.

Апробация результатов диссертации, toreриалы диссер-

тации явились основой выступлений авп^р» шя межвузовских симпозиумах и ц«учыо^теоретических имферещциях, посвященных проблемам теологического обеспеввван sayraо-технического прогресса (ikeвеж 1987, 1388, 1999, ®9Q, Караганда 1963), в лежционноЯ работе по линия ебцрегаа "Знание".

Основные положения диссертации кашмриы в следующих дубликадиях :

1.Струж*урные элементы научно-теяияеекого творчества // Молодежь Удмурт»« - ускорению wj» щ-технического прогресса: Теэ.доял. Цкевск, 198?. С. 202-283.

2. OucTopi, влнящиена гносеологическую взаимоадекватность стружтуршх алементов творчесжпго процесса// На-учно-тегничесжнЯ прогресс и творчество: Тез.дохл. йкевск,

1987. Ç. 28-30.

Юме доит прмя»? // Миот (feeaac), ï I. 19®. .

- С. 97^59, ■

4. Деможратхздция взаююотнооеня! субъекта и объекта социального управления // Иаучно-техначесжий прогресс и управление согяалмао« ородессаш: ЛЬидах.конф. Левея,

1988. С. 38-40.

5. К вопросу о гносаологичесжо* рола зтничвекого сознания // Перестрой*« к : проблем! меяшцаоналышх отнооений : Твз.дожл.конф. Караганда, 1988. С. 17-18.

6. Жкзнемннй опыт « стдежтуре иадмвдуальыого познания ft Молодце учение - науже и народаоф хозяйству: Тез. докл.Коцф. Ияевсж, J989. С, Ш.

7. И вопросу о гносеологически ааааяоевязи субъекта j объекта в системе ажологичесжкх отипяииш // Человек и окрд мщ« среда: Твл.дяи.конф, йкевск, Ш. С, 16-17.

8. Спфи^мип дерме i «цивядамш» познании и не в» рпм не паавданяе работая» // ТцдоаШ вголлежтив в усдови

9. |Voofoiuiam»BB мрвамцце».*— щтярпурна »лемен тоа wmwynwrc водааная // %щц цад»; дознаватель щт С»ц«чм Уд17. 8с. Два. * ЖШ JiÇCCP 13.06,90,

V 421X0.

— S —

Подписано к печати 05.1991. Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская. Объем 1,0 уч.-изд.л. Тираж 100 экз. Заказ № /Л 1 Бесплатно.

Уральский ун-т. 620083, Свердловск, К-83, пр.Ленина, 51

Типлаборатория Ижевского сельскохозяйственного института. 42603?, г.Ижевск, ул.Кирова, 16