Локальные этнокультурные системы

Дьяченко, Ирина Ивановна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Локальные этнокультурные системы

Год: 2005
Автор научной работы: Дьяченко, Ирина Ивановна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Локальные этнокультурные системы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Локальные этнокультурные системы"

На правах рукописи

ДЬЯЧЕНКО ИРИНА ИВАНОВНА

ЛОКАЛЬНЫЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ СИСТЕМЫ: ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ

Специальность 24.00.01 - история и теория культуры (социологические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону-2005

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Ростовского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Радовель Михаил Рувинович Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Литвиненко Елена Юрьевна кандидат социологических наук, доцент Уланов Виталий Петрович

Ведущая организация

ИППК при Ростовском государственном университете

Защита состоится «Д^» мая 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.206.03 по социологическим наукам в Ростовском государственном педагогическом университете по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного педагогического университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

Автореферат разослан апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема взаимоотношения различных этносов (этногрупп) представляется достаточно острой в свете происходящих сегодня событий общероссийского масштаба, особенно в условиях Северо-Кавказского региона. Данная проблема имеет как теоретическое. так и практическое значение. Ее теоретическая значимость состоит, в частности, в том. что слабо разработанным остается вопрос о зависимости межэтнических отношений от сложных и изменчивых внутренних характеристик взаимодействующих этнокулиур. Между тем эти характеристики вполне могут быть представлены в виде ряда закономерностей структурного. темпорального и динамического характера. Их раскрытие позволит существенно расширить и конкретизировать известные представления о структурных особенностях различных этнокультур. дистанциях между ними (взаимной близости или отдаленности по различным параметрам) и, благодаря этому, возможностях конструктивного влияния на взаимоотношения между этническими группами в зонах их контактного проживания.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем. что недостаточно осмысленной и теоретически проработанной остается пока следующая проблема. На культуру этнических групп, проживающих в тесном контакте с другими этносами в условиях единого, но при этом весьма нестабильного политико-правового пространства, неизбежно интенсивно влияют самые разные, постоянно меняющиеся обстоятельства. Культура отдельных этногрупп в этих условиях постоянно изменяется, неизбежно приобретая черты, заметно отличающие ее от родственных, принадлежащих к тому же этносу групп, жизнедеятельность которых протекает в существенно иных условиях. Таким образом, некорректно рассматривать этнос как однородный. Представители одного и того же народа в зависимости от условий жизни могут иногда проявлять, казалось бы. совершенно не характерные для него качества. Оператвный учет изменений, происходящих в локальной этнокультуре под влиянием нестабильных условий существования, исключительно важен для эффективной регуляции межэтнических отношений и жизни мноюсоставного общества в целом, особенно если это общество пребывает в переходном состоянии, характеризуется резко меняющимися обстоятельствами жизни.

Практическое значение исследуемой проблемы состоит в возможности выработки на основе выдвигаемой в данной работе концепции, новых, более эффективных страте! ий, направленных на оптимизацию межэтнических отношений в различных сферах социальной жизни. Такая возможность осо-

бенно востребована в условиях современного Северо-Кавказского региона и достаточно непростых, напряженных отношений между этносами.

Благодаря структурному анализу такого сложного явления, как локальные этнокультурные системы, выявлению основных закономерностей их взаимодействия в едином политико-правовом пространстве, открываются новые возможности влияния на взаимоотношения этногрупп, утверждение духа толерантности, взаимопонимания, уважения, добрососедства. Тем самым создаются перспективы более полноценной и достаточно гарантированной самореализации каждого этноса в условиях многосоставного общества.

Степень разработанности проблемы. Проблемы взаимодействия, взаимовлияния и соотношения в многонациональном государстве различных этнических групп с давних пор ориентировали на изучение и теоретическое осмысление таких явлений, как этнос и этничность, этническая культура, этнонашюнальная напряженность, межэтнические отношения.

Важной предпосылкой решения поставленной проблемы является определение природы этноса. По этому поводу споры велись еще с начала XIX в. Большой вклад в разработку природы этничности внесли О. Бауэр. Ю. Бромлей, Л.Н. Гумилев, К. Каутский, Э. Ренан, П. А. Сорокин и другие. Характеристики и признаки этноса были различными в зависимости от подходов, на которых стояли те или иные исследователи. Наиболее общеизвестными являются примордиализм1, конструктивизм2, инструментализм3.

В рамках социальной антропологии особое место заняло осмысление проблемы жноцентризма л культурного релятивизма. Деятельность первых антропологов отмечена этноцентризмом, стремлением сравнить все культуры с собственной, признаваемой эталоном. Эта позиция постепенно сменилась культурным релятивизмом - признанием того, что любая культура может быть понята лишь в собственном контексте, и ее необходимо изучать как единое целое.

Рассмотрение культуры как системы предполагало анализ поведенче-

' См. в частности. Geertz С. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // Geertz C. The Interpretation of Cultures. N. Y.. 1973. P. 255-310: Gambino R. Blood of My Blood The Dilemma of the Italian-Americans. N. Y.. 1974: Grcely A. M. Ethnicity in die United States: A Preliminary Reconnaissance. N. Y.. 1974. Connor W. Eco- or Ethno-nationalism? // Ethnic and Racial Studies. 1978. Vol. 1. № 3. P. 377-400: Berghe P.L. van den. The Ethnic Phenomenon. N.Y.. 1981 и др.

" Тншков B.A. Этннчность. национализм и государево в посткоммунистнческоч обществе // Вопр. социологии. 1993 №1-2. С. 4.

? См., в частности: Okamura J. Situational Ethnicity // Ethnic and Racial Studies. 1981. Vol. 4. № 4. P. 452-465; Fisher M.P. Creating Ethnic Identity: Asien Indies in the New York Area II Urban Antropology. 1978. Vol. 7. №3. P. 271-285 и др.

ских образцов и стереотипов мышления, характерных для представителей различных культур. Так антрополо! и вышли на тему национального характера, исследованию которого посвящены работы Р. Бенедикт, Р. Линтона. М. Мид, а также русских философов серебряного века: Н. Бердяева, С. Булгакова. Л. Карсавина, В. Розанова, С. Франка. П. Чаадаева. Г. Шпета и др. А. Афанасьева, А. Потебню, С. Широкогородова и других представителей лингвистической науки в рамках этой проблемы интересовало прежде всего символическое пространство национально-этнического сознания «Психологический склаа нации», «национальный характер» с позиции социальном раскрыть В. Бехтерев, Н.

Данилевский, Н. Кареев. Л.И Картавцев. М. Ковалевский, П. Лавров. Л. Ле-ви-Брюль, М. Михайловский, Н.

В истории мировой научной мысли анализом носит. веротерпимости и политики в целях обеспечения безопасности государства II общества занимались: Ж. Боден, М. Вебер. Вольтер, М. Ганди, Г. Гегель. Т. Гоббс. Э. Дюркгейм, Дж. Локк. Н.Макиавелли. Ш. Монтескье. Ж.-Ж. Руссо. А. Токвиль. Осмыслению вопросов этнического, религиозного. политико-правового бытия посвящены также работы представителей философской В.И. Ле-

нина. ИА. Новгородцева. B.C. Соловьева.

Проблемы влияния пошпики на различные химические процессы рас-

авторов: Р.Г. А.В. Авк-

сентьева. В.А. Авксентьева. А.К. Алиева, А.С. А .С.

Ю.В. Бромлея, К.С. Гаджиева. Л.Н. Гумилева. A.A. Г>сейнова, Г.С. Денисовой. А.В. Дмитриева. Л.Д. Дробижевой, В.Н. Иванова. А.С. Капто, В.А. Лекторского. А.В. Малашенко. А.С. Панарина. Л.С. Рубан. А.П. Садохина, М.Г. Скворцова. Е.И. Степанова, ВА Тишкова. В.Р. Чагилова. В.В. Черно-В.В. Шалина. наряду с теоретической разработкой эт-

проблем, анали-

зир\ют специфику этнических, конфессиональных, миграционных и др\гих

процессов в постсоветском пространстве,

собственное формирования установок созна-

ния в обществе.

В работах таких исследователей, как Г. Алмонд. \(. Гектор, Р. Даль. А. Лейпхарт, Дж. С. Милль, Л. Пай, К. Поппер. О. Хеффе. осуществляется

в различных

типах политических систем

С начала 90-х гг. в поле пристального внимания исследователей попадают и собственно социокультурные предпосылки суверепарационных про-

цессов, которые в этот период охватывают значительное пространство РФ. Так, работы М.Н. Губогло, Л. Дробижевой посвящены анализу динамики этнокультурных и этносоциальных процессов в различных республиках России. Суть социокультурного подхода к анализу этих проблем, рассматриваемая в работах В.А Авксентьева, А.В. Авксентьева, Г.С. Денисовой, ВА Тишкова, Л.Л. Хоперской, заключается в акценте не столько на типичных чертах конкретной разновидности этнополитических процессов, сколько на тех ее особенностях, которые определяются спецификой социокультурных характеристик участвующих в этих процессах этнических общностей. Причиной акцентирования исследований на социокультурных аспектах стало многообразие форм этногосударственного строительства на Северном Кавказе в 90-е гг. XX в., что явилось прямым следствием специфики характеристик такого «коллективного актора" этих процессов, как этническая общность.

Проблему этнических кочф7иктов, их негативной роли в межэтническом взаимодействии этносов, проживающих в одном регионе, государстве и т.п., изучают многие современные исследователи: А.И.Доронченко, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, Л.В. Ключникова, СИ. Кузина, В.И. Му-комель, А.А. Санглибаев. В.А. Соловьев, Е.И. Степанов,Стрелецкий, А.Ямсков и другие.

Особое положение занимают исследования, посвященные своеобразию этнических групп, особенностям этнической кучьтуры народов Северного Кавказа. Особенно интенсивно подобные исследования проводились в 2030-е гг. XX в. Здесь следует назвать имена Ч. Ахриева, Г. Вертепова, Н.Ф. Грабовского, Г.К. Мартиросиана, Б.В. Скитского, А.Х. Танкиева, Б.М-Г. Харсиева, А.А. Хастян. М. Яндиевой, Н.Ф. Яковлева. Культурно-этническим на территории Северного Кавказа посвя-

щены работы Г.Н. Генке, Я.С. Смирновой.

Получившая известное распространение информационная концепция А.С. Арутюнова, Н.Н. Чебоксарова демонстрирует причины консервации и укрепления этничности в условиях транзитивного, кризисного общества, •ПО имеет непосредственное отношение к вопросу о закономерностях локальных этнокультурных систем.

Этнические особенности, которые проявляются в речевых явлениях, поведении, характерном роде занятий и т.п. нашли свое отражение в работах М.Ю. Вертия, А.Б. Имкеновой, У. Лаудаева, З.В. Сикевич, А.А. Хастян. Но все это, по существу, только частично характеризует такое сложное образование, как «ядро» - наиболее устойчивую, неизменную и долговременную составляющую этнической культуры.

Сравнение ценностных миров раличных этнонагтона/ьных общностей, изу чение этнокультурных дистанции, а также проблема стратегии поседения в ситуации межэтническом напряженности рассматриваются в работах: A.M. Грачева, А.Б. Имкеновой, Л.В. Ключниковой, Н.М. Лебедевой, М.Р. Радовеля, З.В. Сикевич, В.С. Собкина, Г.У. Солдатовой.

Изучение конкретных этнических общностей, прошюаюших и взаи-

вызвало рассмотрение проблемы неоднородности этноса, выделение в нем диаспор, которые хотя и сохранили основные черты этноса, но в то же время несколько отличаются от него. В.А Авксентьев. А.О. Милитарев. С.С. Савоскул, В.А Тишков, Ж. Тощенко. Т. Чаптыкова рассматривают вопросы генезиса диаспор. причин их возникновения, географической токаипспиш, этнок\1ытр-ны\ оттчий. Механизм функционирования этногрупп на юка/ьномуровне исследхется в работах целого ряда современных отечественных ученых. Укажем в связи с этим на продуктивною деятельность коллектива социологов под руководством Г.С. Денисовой.

Проблеме изменения этноса in-за миграции. pe3^TbTaTOvi которой является необходимость адаптации мигрантов к усювиям жизни на новом месте, посвящены работы А.Г. Вишневского, Ж.Л. Зайончковской и Л.Л. Рыбаковского, а также ученых из Ставрополя: B.C. Белозерова II C.B. Рязанцева.

показывает, что в бо-

лее или менее близких по своем) содержанию к поставленной иесь про-теоретнческого отражения такие как:

исключительная подвижность, изменчивость культурных характеристик этнических групп, взаимодействующих в рамках единого политико-правового пространства; зависимость отдельных характеристик, а также этнокультур в целом от конкретных элементов социокультурного контекста: разнообразные закономерности функционирования и взаимодействия локальных этнокультурных систем, вполне доп)скающих количественное выражение. На этих направлениях и сосредоточено внимание в данной диссертационной работе.

Объектом исследования выступают этнические культ)ры. их взаимосвязи и

Предметом исследования являются характеристики и закономерности систем в зонах контактного проживания этносов (этногрупп).

Цель данной диссертации - исследовать основные характеристики локальных этнокультурных систем и закономерности санкционирования

и взаимовлияния в зонах контактного проживания этносов в условиях единого политико-правового пространства.

Достижение выдвинутой цели предполагает реализацию следующих задач:

1) проанализировать теоретические источники и имеющиеся подходы к анализу этносов, этнических культур и межэтнических отношений;

2) обосновать целесообразность введения в научный оборот понятие «локальная этнокультурная система» (ЛЭК-система, ЛЭКС) и показать полезность его использования для анализа этнических культур и их взаимоотношений;

3) выявить основные характеристики локальной этнокультурной системы;

4) выделить структурные (пространственные), темпоральные (временные) и каузальные (динамические) закономерности ЛЭК-систем;

5) определить и охарактеризовать основные направления структурирования ЛЭК-систем, т.е. различные способы репрезентации культурных систем этнических групп;

6) систематизировать и описать динамические закономерности, характеризующие локальные этнокультурные системы.

Гипотезой данного исследования явилось предположение о том, что культурные системы этнических групп, жизнедеятельность и взаимодействие которых осуществляются в рамках единого политико-правового пространства, имеют структурные и функциональные характеристики, отличающиеся значительной подвижностью и изменчивостью. Это обусловлено постоянно меняющимся социальным контекстом, так что структура и взаимоотношения между культурными системами контактно проживающих эт-ногрупп отчетливо коррелируют с изменениями в окружающем социальном пространстве. Динамично трансформирующиеся структурные и функциональные характеристики этнокультурных систем поддаются четкому количественному описанию (в частности, допускают измерение дистанции между культурами), что открывает новые возможности для оптимизирующего воздействия на межэтнические отношения.

Методологическую базу диссертации составили идеи и положения В.А Авксентьева, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, Г.С. Денисовой, З.В. Сикевич, В.А. Тишкова. В диссертационной работе используются известные диалектические, общенаучные и характерные эмпирико-социологические методы анализа и обработки социальной информации.

Структурно-функциональный подход позволил представить культуру этнических групп в виде четкой структуры, открывающей возможности ко-

личественного анализа этнокультурных явлений и обнаружения закономерностей, которые могут послужить основой эффективных действий в сфере межэтнических отношений.

Конкретно-исторический подход дает возможность раскрыть причинную обусловленность изменений как в структуре ЛЭК-систем, так и в их взаимоотношениях, детерминированных предшествующими и наличными социальными обстоятельствами.

Существенной чертой авторского подхода к анализу локальных этнокультурных систем стала методологическая идея, возникшая и утвердившаяся в неклассической и постнеклассической науке, о принципиальной обусловленности свойств и признаков изучаемого объекта теми методами (и даже приборами, например, в физике), которыми его исследуют.

При вторичной обработке разнообразных эмпирико-социологических данных использовался компаративистский метод, осуществлялись группировка, классификация и типологизаиия. Особую значимость диссертант придает комплексному изучению проблемы, учету и сочетанию различных методологических подходов и методических приемов в ее исследовании и построении собственной концепции. Для выхода на количественные характеристики описания локальных этнокультур и отношений между ними в работе широко применялся индексный анализ. В ходе исследования и по завершении его отдельных этапов использовалась табличная и графическая форма представления промежуточных и итоговых результатов, полученных автором.

Эмпирическая база работы. Анализ межэтнических взаимодействий и представленная новая теория опираются на данные конкретных социологических исследований, посвященных изучению социокультурной динамики межэтнических взаимодействий. Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований, проведенных разными научными коллективами: во главе с В.Ю. Арутюнян, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой и других.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

• обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия «локальная этнокультурная система», что служит расширению методологических возможностей анализа этнических культур и отношений между этносами и, в свою очередь, будет содействовать повышению эффективности регуляции

межэтнических отношений;

• описаны основные характеристики локальных этнокультурных систем, детерминируемые совокупностью факторов: исконными ментальными

особенностями этносов, природными и социальными условиями их проживания, общенациональным и общемировым контекстом;

•охарактеризованы основания конституирования локальных этнокультурных систем и определения составляющих их вариативных культурных компонентов: социальный масштаб, социальный вес, аксиологическое значение, перспективная значимость;

• показаны инструментальные возможности использования критерия «социальный масштаб" для структурирования этнокультурных систем;

• выявлены основные закономерности локальной эгнокультурной системы, в которых выделены три типа - структурные (пространственные) темпоральные (временные) и динамические (каузальные); на конкретных социальных реалиях продемонстрировано действие структурных и динамических закономерностей,

• определены основные виды структурных закономерностей, характеризующих отношения как внутри, так и между локальными этнокультурными системами, описаны их особенности;

• представлена типология динамических закономерностей локальных этнокультурных систем, которые раскрывают их взаимосвязь с политико-правововыми действиями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для углубленного анализа этнических культур, отношений и взаимодействий между ними целесообразно введение специального понятия «локальная этнокультурная система» Это обусловлено следующими обстоятельствами. Когда этнос (этногруппа) живет в непосредственном контакте с другими этническими группами в рамках единого политико-правового пространства, он приобретает черты и признаки, нередко существенно отличающиеся от традиционно приписываемых ему. Культура эт-ногрупп всегда «дополнена4) такими признаками, которые обусловлены конкретными обстоятельствами их существования. Причем эти признаки, а вместе с ними и вся конфигурация этнокульгуры исключительно подвижны, динамичны, трансформируются в соответствии с изменением окружающих условий. Введение понятия «локальная этнокультурная система» дает возможность обстоятельно и системным образом отразить эту ситуацию, что, в свою очередь, позволяет значительно более эффективно действовать в таких сферах деятельности, как регуляция межэтнических отношений, управление многонациональным сообществом, образование.

родных, производственно-экономических, политико-правовых, культурно-языковых и т. п. Интегральные характеристики ЛЭК-систем определяются одновременно следующими факторами: 1) исконными этнокультурными особенностями, устойчивыми признаками менталитета; 2) условиями проживания в конкретном регионе страны; 3) общенациональным, гражданским контекстом; 4) влиянием общечеловеческой культуры; 5) взаимодействием всех перечисленных факторов. Относительная значимость указанных факторов в каждом отдельном случае различна, их соотношение представляет собой переменную величину, что и детерминирует характеристики конкретной локальной этнокультурной системы.

3. Методологический (а в конечном счете и социально-практический) потенциал концепции локальной этнокультурной системы обусловлен совокупностью следующих обстоятельств: 1) она позволяет представить культуру этнических групп в четко структурированной форме; 2) структурирование культуры этнической группы может быть осуществлено по нескольким различным основаниям (что существенно при использовании построенной модели для разнообразных практических целей); 3) концепция в полной мере учитывает исключительный динамизм, изменчивость культурной конфигурации этногрупп в реальных условиях их жизни; 4) она открывает новые, широкие возможности количественной оценки отношении между культурными компонентами отдельной локальной этнокультурной системы, а также между различными такими системами.

4. Структурированность локальной этнокультурной системы означает наличие: 1) «этнокультурного ядра» - в значительной мере инвариантного компонента этнической культуры и 2) ряда «напластований», «наслоений», т.е. культурных приобретений, или вариативных культурных компонентов (ВК-компонентов), возникающих в ответ на изменения условий существования этнической группы. Вариативные культурные компоненты характеризуются определенными и параметрами. Первое означает наличие различных измеряемых социологическими методами, дистанций между конкретными ВК-компонентами. Второе (временной, темпоральный параметр) подразумевает долговременность существования и темпы изменения количественных характеристик ВК-компонентов в рамках этнокультурной системы.

5. Структурные закономерности локальных этнокультурных систем типологизируются по следующей схеме: 1) структура отдельных ЛЭК-систем; 2) соотношение различных ЛЭК-систем, связанных с одним и тем же этносом (одноэтничные ЛЭК-системы); 3) соотношение ЛЭК-систем, связанных с разными этносами (разноэтничные ЛЭК-системы). Такого рода

типология дает представление о пространственных особенностях ЛЭК-систем, взаиморасположении (рангах) и удельном весе различных вариативных культурных компонентов в рамках конкретной этнокультурной системы; а также количественно выраженную конфигурацию культурных особенностей конкретной этнической общности.

6. Локальная этнокультурная система характеризуется также рядом динамических закономерностей, которые отражают основные причинно-следственные связи, проявляющиеся как внутри отдельных ЛЭК-систем, так и между ними. Типология динамических закономерностей учитывает различные направления каузального действия: а) прямое влияние политико-правовых факторов на структуры ЛЭК-систем; б) влияние политики на соотношение и взаимодействие ЛЭК-систем; в) взаимодействие между отдельными ЛЭК-системами, а также между их компонентами; г) обратное влияние локальных этнокультурных систем на политико-правовой контекст.

Теоретическая значимость диссертации состоит в конкретизации основных аспектов социологического анализа теории этноса, межэтнического взаимодействия. Материалы диссертационной работы и содержащиеся в ней выводы предлагают новые решения актуальных проблем в сфере межэтнической коммуникации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения проблем межэтнического взаимодействия, направленных на решение конфликтных ситуаций в межэтнических взаимоотношениях.

Положения и результаты проведенного исследования могут быть использованы в ряде областей знания (этносоциологии, социологии культуры, политологии и др.), в системе образования, для совершенствования способов и приемов грамотного, теоретически обоснованного воздействия на культуру и менталитет молодого поколения и, таким образом, на межэтнические отношения с целью их оптимизации.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертации представляют интерес для властных органов местного, регионального и федерального управления, служб органов социальной защиты населения, сферы образования, политики, экономики, культуры.

Результаты данной работы могут быть использованы при учете и разработке программ федерального и регионального уровня, направленных на преодоление этнической нетерпимости, напряженности, экстремизма. В сфере образования могут найти применение как при создании различных теоретико-практических курсов, так и организации специальных мероприятий по формированию этнической терпимости, толерантности.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и политологии Ростовского государственного педагогического университета. Основные положения и идеи диссертационного исследования были представлены на обсуждение и рассмотрение профессорско-преподавательскому составу и начинающим молодым исследователям за «круглым столом», посвященным Дню науки, Проблемные вопросы обсуждались на занятиях со студентами старших курсов филологического, художественно-графического и других факультетов Ростовского государственного педагогического университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр социологии политологии РГПУ, а также опубликованы в научных работах общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования и включает введение, две главы, состоящие из 4 параграфов, заключение, список литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее научной разработки, формулируются цели и задачи исследования, его объект и предмет, раскрываются теоретико-методологические основы, определяется научная гипотеза; выделяются основные положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основания анализа локальных этнокультурных систем», включающей два параграфа, выделены базовые подходы и понятия, необходимые для раскрытия основной темы. Выявлены факторы, оказывающие влияние на специфику культур этнических групп, определяются сущность и структура локальной этнокультурной системы.

В первом параграфе «Категория «этнос» и Смежные понятия в современном теоретическом дискурсе» анализируются имеющиеся в этносо-циологической литературе методологические подходы к изучению природы этноса и определяется проблемное поле исследования.

Рассматриваются ключевые понятия, необходимые для определения локальной этнокультурной системы. Обосновывается введение в научный оборот данного понятия, связанное с достаточно новым подходом к структурированию культурного мира отдельных этнических групп, жизнедеятельность которых протекает в динамично меняющихся социальных условиях. Показано, что такой подход позволяет учитывать изменчивость куль-

тарной конфигурации эгногрупп в зависимости от условий их жизни, структурировать их культуру различными способами, расширяет возможности количественного анализа этнокультурных характеристик

Содержание раздела охватывает тайне понятия, как этнос, межэтнические отношения, этническая культура, политико-правовое пространство и , описывается их значимость для анализа поставленной в работе проблемы

В исследовании этноса выделяются три этапа4 первый акцентирован на его второй связан с идеей

в его составе социального элемента третий основан на учете субъективной сущности этноса Речь идет соответственно о примордиа-HICTCK04, конструктивистском и инструментальном подходах Анализ по-выявить в и содержание, наиболее

для проблемы сформулированной в диссертаци-

онной работе Но как отмечают многие ученые представленные выше под-слабые места которые не позволяют учесть в соответсг-вуюших теоретических моделях всю гамму этнических проявлений

Следующее ключевое понятие, используемое в диссертационной работе - «межэтнические отношения» В широком cMbicie снова они пони-народов в

к\ льтуре а в узком смысле - как мелпичностные отношения людей разных национальностей в различных сферах общения трудовой семейно-бытовой дружеской и тд

значимое для данной работы правовое пространство» Как известно политическое пространство имеет

не протяженность но и содержательное измерение -

пределы реального попитического вшяння зоны распределения власти, авторитета политических институтов и пндеров' Влияние политического контекста может иметь различную степень насышснности Под правовым пространством понимаются предечы реального правового влияния законода-лепьно-исполнительной базы Российской Федерации а также в шяние авторитетов института права и его лидеров В контексте изучаемой темы политико-правовое пространство рассматривается не как индифферентный кон-

4Ден№01м ГС Этнический фактор в полнгичси он /мини Pou.hu 90-х гоюв Ростов и Д Ujj-boPI m 1996 С 23

1 Ар\тюнян Ю В ДробплеваЛИ СхсоноловАА Этносошюлогия M 1998 Г л 10 Межэтнические 01 ношения С 185 Поштоюгия )нцш лопеднческни словарь M 1993 С >01 ' Спкевпч 3 В Социология и психо югпя наинональнпч отношений СПб 1999 С 35

текст, «застывшая рамка», а как активный фактор влияния на локальные этнокультурные системы и в то же время как объект их обратного воздействия.

Проживание и взаимодействие в едином политико-правовом пространстве (в нашем случае Российской Федерации или ее регионах), куда волею судьбы «помещены» те или иные этносубъекты, оказывают определенное воздействие на конкретные области их культурной жизнедеятельности, взаимоотношения, соотношения и взаимодействие. Но, в свою очередь, возможно и обратное влияние, что рассмотрено во второй главе «Динамические закономерности локальных этнокультурных систем».

Во втором параграфе «Понятие «локальная этнокультурная система» как инструмент анализа этнических культур и отношении между ними» обосновывается необходимость введения в научный оборот нового понятия, раскрывается его содержание.

Под локальными этнокультурными системами (ЛЭК-системы, ЛЭКС) понимается культура конкретной этнической общности (как правило, некоторой части этноса), сложившаяся в определенных условиях существования: природных, производственно-экономических, политико-правовых, духовных, культурно-языковых и т.д. ЛЭК-системы - это специфические социокультурные образования, интегральные характеристики которых определяются такими факторами, как: исконные этнокультурные особенности некоторой группы, общности: характеристики этой группы, обусловленные проживанием в конкретном регионе страны с его особыми условиями; общенациональный контекст (данное государство, страна в целом); влияние общечеловеческой культуры; совместное, интегрированное влияние всех перечисленных факторов. Приоритетность каждого из перечисленных факторов различна в каждом случае и является переменной величиной.

Вводимое в работе для постоянного методологического использования понятие ЛЭК-системы. будучи генетически связанным с такими общеизвестными понятиями, как «этнос», «этногруппа», «этническая культура» и другими, вместе с тем существенно отличается от них, с чем связаны не только новые способы анализа и диагностирования менталитета этносов, состояния их взаимоотношений, но и новые практические возможности оптимизирующего воздействия на них.

Отличие понятия «локальная этнокультурная система» от таких понятий, как «этнос», «субэтнос», «этногруппа», состоит в том, что по сравнению с ними оно представляет собой следующую ступень абстракции. «Эт-ногруппа» - это носитель определенной культуры и менталитета, в то время как ЛЭК-система - это культурные и ментальные признаки, качества

конкретной этногруппы, этнической общности. К тому же под ЛЭК-системой подразумевается некая исключительно подвижная конфигурация культурных свойств и признаков конкретной этнической группы, определенным образом трансформирующаяся при каждом изменении условий ее существования. Эта подвижность и «чувствительность» к малейшему изменению условий существования отличают понятие ЛЭК-системы от обычно используемого, предельно близкого понятия «этническая культура», которое подразумевает, как правило, нечто достаточно устойчивое, более или менее долговременное.

Важнейшим признаком локальной этнокультурной системы является ее структурированность, предполагающая наличие некоторого этнокультурного ядра, включающего в себя неизменные, инвариантные признаки этнической культуры, и целого ряда «наслоений», «напластований», т. е. приобретений, возникающих в ответ на меняющиеся условия существования этноса. Они обозначены в диссертации как «вариативные культурные компоненты» (ВК-компоненты. или ВКК)

Достоинством вводимых в данной работе понятий (ЛЭК-система, ВК-компонент) является то. что они позволяют в полной мере осознавать и специально учитывать то обстоятельство, что на самом

деле неоднороден. ме-

условий своего существования. Именно поэтому есть смысл внимательно рассмотреть особенности

приобретаемых «в дополнение» к (и существенно

на само ядро) вариативных компонентов культуры.

Локальная этнокультурная система в несколь-

кими базовыми параметрами. Один из них может быть обозначен как пространственный. В рамках данного параметра выделяются два тина (соотношений: внутренние и внешние. Первые означают дистанцию между компонентами этнокультуры внутри ЛЭК-системы своеобразные «расстояния» между вариативными культурными компонентами (ВКК), а также ними и этнокультурным В частности, можно иметь в виду

меру сочетаемости конкретного ВК-компонента с этнокультурным ядром: не все вновь приобретаемые этногруппой культурные компоненты легко согласуются с исконными, «корневыми» признаками этноса, некоторые вызывают активное отторжение. Такого рода дистанции (между ВКК и этнокультурным ядром, между отдельными ВКК) в количественном выражении могут быть представлены как мера корреляции, теснота связи между ука-

занными составляющими ЛЭК-системы.

Под вторым, внешним типом отношений внутри пространственного параметра подразумевается дистанция между определенным ВК-компонентом данной этногруппы и соответствующим ВК-компонентом другой этногруппы. В этом случае мы имеем некоторую дистанцию между двумя локальными этнокультурными системами, правда, только по одному, огдельно взятому компоненту. Возможно также исчисление общей, интегральной культурной дистанции между различными этногруппами, т.е. между отдельными ЛЭК-системами.

Другой базовый параметр локальных этнокультурных систем -временной. Он означает различную длительность, меру долговременности существования ВК-компонентов в составе ЛЭКС, а также темпы изменения характеристик ВК-компонентов в данной локальной систе-

ме под влиянием различных обстоятельств. От временного параметра ВК-компонента зависят его прочность, устойчивость, сила влияния на другие ВКК и на само Э1 нокульт) рное ядро данной ЛЭК-системы.

Социальный параметр компонента ЛЭК-системы - это, по существу, социальный масштаб или доля причастная к тому или иному

культурному компоненту Социальный масштаб ВК-компонента - это степень «охваченности» этнической группы определенной областью человеческой деятельности и культуры.

Наконец, ценностные параметры ВК-компонента определяются его значимостью (не обязательно совпадающей с такими характеристиками, как «близость к ядру», «долговременность», «социальный масштаб») для этногруппы При этом нужно иметь в виду, что показатель ценности некоторого ВК- компонента, его фактический ценностный ранг обусловлен как ситуативным, «сегодняшним» значением культурною компонента для этногруппы, так и перспективным, прогнозируемым, зависящим от широкого социально-исторического контекста, динамики развития ближнего и дальнего социума.

Во второй главе «Функционирование и взаимоотношения локальных этнокультурных систем в зонах контактного проживания этносов» классифицированы основные типы закономерностей взаимодействия локальных этнокультурных систем, в том числе структурные и динамические. Показана полезность данной теории для регуляции и оптимизации межэтнического взаимодействия.

В первом параграфе «Структурные закономерности функционирования локальных этнокультурных систем» выделены их виды и описана значимость для объяснения взаимодействия между ЛЭК-системами. Структу-

рированность является одной из базовых характеристик ЛЭК-системы. Как было отмечено, она предполагает некоторый порядок взаиморасположения ВК-компонентов, а также их положение относительно этнокультурного ядра. При использовании для измерения соответствующих характеристик такого критерия, как социальный масштаб, выявляется некоторый порядок важнейших культурных сфер в рамках конкретной ЛЗК-системы, т.е. определяется взаиморасположение в ней вариативных компонентов культуры.

Анализ структурных особенностей (закономерностей) локальных этнокультурных систем в данной работе осуществлен в такой последовательности: структура отдччьных ЛЭК-систем; сравнительный анализ различных ЛЭК-систем, связанных с ЛЭК-

системы): сравнительный анализ ЛЭК-систем. с разными этно-

сами (разноэтничные ЛЭК-системы).

Данные. в результате работы над структурными закономерно-

стями, дают возможность существенно пополнить знания в различных областях отношений. Количественно выраженные ЛЭК-

системы позволяют определять этногруппами;

выработать и предложить конкретные мероприятия, направленные на изменение

компонентов, для бес-

конфликтного, толерантного межэтнического взаимодействия.

Во втором параграфе «Динамические закономерности локальных эт-иоку 1ытрны\ систем», наряду со структурными и темпоральными, выделены закономерности, в (причинно-следственные) связи и влияния. Воздействие поли гики государства

на трех уровнях: 1) влияние политики на изменение ЛЭК-систем; 2) (со)отношение между ЛЭК-системами: 3) воздействие ЛЭК-системы или ВК-компоненгов на процессы. В реальной жизни процессы первого, второго и третьего уровня неразрывно связаны, и факти-многозвенные разнотипные каузальные цепи.

Среди динамических закономерностей выделен еще один тип: влияние одних ВК-компонентов на др\гие. т. е. на ЛЭК-системы

- внутреннее взаимодействие Причем сила и разных ВК-

компонентов различны.

Внутри динамических (каузальных) связей выделяются закономерности долговременного и ситуативного, а также прямого и обратного действия.

или устойчивыми являются такие закономерности, которые описывают изменения ЛЭК-систем. происходящие в процессе дли-

тельного воздействия внешних факторов (политика, право, экономика и т.п.). Ситуативные - это закономерности, результатом которых является резкое изменение ЛЭК-систем под действием внешних факторов. Закономерности прямого и обратного действия определяются местом и ролью, которую играют основные факторы или субъекты взаимодействия (социальные обстоятельства и ЛЭК-системы) в конкретной каузальной связи, т.е. тем, что из них выступает причиной, а что - следствием. Подобного рода данные позволяют выделить причины изменения локальных этнокультурных систем под действием как внешних, так и внутренних факторов, которые ведут к изменениям отношений между ними. Эти знания позволяют целенаправленно и конкретным образом воздействовать на межэтнические отношения в едином политико-правовом пространстве.

К факторам влияния на межэтнические отношения относятся и другие. Так, посредством образовательного процесса можно воздействовать на структуру локальных этнокультурных систем, расширять их культурные области, которые необходимы для полноценного, толерантного взаимодействия между этносами.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Дьяченко И.И. Тема этничности как объект внимания современных российских социологов //Наука и образование (Ростов н/Д). 2004. № 3. - 0,2 п. л.

2. Дьяченко И.И.. Радовель М.Р. Социология межэтнической сферы // Социология: Учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д 2004. - 0,65 п. л.

3. Дьяченко И.И. Социокультурные факторы влияния на межэтнические семьи// Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты //

-0,4 п. л.

4. Дьяченко И.И. Дистанция между ценностно-культурными системами этносов (предварительный анализ) // Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты, ispu.edu. т/ипуегейу/риЬМ1/рес1паикаД_2004/04 8ашоу1оуа. - 0,3 п. л.

Пошнсано в печать 18 04 2005 Формат 60\84 V,,, Ротапринт Объем 1 Опеч Л Тира* 100 )К1 Злказ.V 268

" " \

344082, г Ростов-на-Дону, уп Б Садов» 33 !

1574

19 МАЙ 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дьяченко, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ЛОКАЛЬНЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ

1.1. Категория «этнос» и смежные понятия в современном теоретическом дискурсе

1.2. Понятие «локальной этнокультурной системы» как инструмент анализа этнических культур и отношений между ними

ГЛАВА

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ

ЛОКАЛЬНЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ

2.1. Структурные закономерности функционирования ЛЭК-систем

2.2. Динамические закономерности ЛЭК-систем

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Дьяченко, Ирина Ивановна

Актуальность темы исследования. Проблема взаимоотношения различных этносов (этногрупп) представляется достаточно острой в свете происходящих сегодня событий общероссийского масштаба, особенно в условиях Северо-Кавказского региона. Данная проблема имеет как теоретическое, так и практическое значение. Ее теоретическая значимость состоит, в частности, в том, что слабо разработанным остается вопрос о зависимости межэтнических отношений от сложных и изменчивых внутренних характеристик взаимодействующих этнокультур. Между тем эти характеристики вполне могут быть представлены в виде ряда закономерностей структурного, темпорального и динамического характера. Их раскрытие позволит существенно расширить и конкретизировать известные представления о структурных особенностях различных этнокультур, дистанциях между ними (взаимной близости или отдаленности по различным параметрам) и, благодаря этому, возможностях конструктивного влияния на взаимоотношения между этническими группами в зонах их контактного проживания.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что недостаточно осмысленной и теоретически проработанной остается пока следующая проблема. На культуру этнических групп, проживающих в тесном контакте с другими этносами в условиях единого, но при этом весьма нестабильного политико-правового пространства, неизбежно интенсивно влияют самые разные, постоянно меняющиеся обстоятельства. Культура отдельных этногрупп в этих условиях постоянно изменяется, неизбежно приобретая черты, заметно отличающие ее от родственных, принадлежащих к тому же этносу групп, жизнедеятельность которых протекает в существенно иных условиях. Таким образом, некорректно рассматривать этнос как однородный. Представители одного и того же народа в зависимости от условий жизни могут иногда проявлять, казалось бы, совершенно не характерные для него качества. Оперативный учет изменений, происходящих в локальной этнокультуре под влиянием нестабильных условий существования, исключительно важен для эффективной регуляции межэтнических отношений и жизни многосоставного общества в целом, особенно если это общество пребывает в переходном состоянии, характеризуется резко меняющимися обстоятельствами жизни.

Практическое значение исследуемой проблемы состоит в возможности выработки на основе выдвигаемой в данной работе концепции, новых, более эффективных стратегий, направленных на оптимизацию межэтнических отношений в различных сферах социальной жизни. Такая возможность особенно востребована в условиях современного Северо-Кавказского региона и достаточно непростых, напряженных отношений между этносами.

Степень разработанности проблемы. Проблемы взаимодействия, взаимовлияния и соотношения в многонациональном государстве различных этнических групп с давних пор ориентировали на изучение и теоретическое осмысление таких явлений, как этнос и этничность, этническая культура, этнонациональная напряженность, межэтнические отношения.

Важной предпосылкой решения поставленной проблемы является определение природы этноса. По этому поводу споры велись еще с начала XIX в. Большой вклад в разработку природы этничности внесли О. Бауэр, Ю. Бром-лей, JI.H. Гумилев, К. Каутский, Э. Ренан, П. А. Сорокин и другие. Характеристики и признаки этноса были различными в зависимости от подходов, на которых стояли те или иные исследователи. Наиболее общеизвестными являются примордиализм1, конструктивизм2, инструментализм3.

1 См., в частности: Geertz С. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // Geertz C. The Interpretation of Cultures. N. Y., 1973. P. 255-310; Gambino R. Blood of My Blood: The Dilemma of the Italian-Americans. N. Y., 1974; Greely A. M. Ethnicity in the United States: A Preliminary Re

В рамках социальной антропологии особое место заняло осмысление проблемы этноцентризма и культурного релятивизма. Деятельность первых антропологов отмечена этноцентризмом, стремлением сравнить все культуры с собственной, признаваемой эталоном. Эта позиция постепенно сменилась культурным релятивизмом - признанием того, что любая культура может быть понята лишь в собственном контексте, и ее необходимо изучать как единое целое.

Рассмотрение культуры как системы предполагало анализ поведенческих образцов и стереотипов мышления, характерных для представителей различных культур. Так антропологи вышли на тему национального характера, исследованию которого посвящены работы Р. Бенедикт, Р. Линтона, М. Мид, а также русских философов серебряного века: Н. Бердяева, С. Булгакова, JT. Карсавина, В. Розанова, С. Франка, П. Чаадаева, Г. Шпета и др. А. Афанасьева, А. Потебню, С. Широкогородова и других представителей лингвистической науки в рамках этой проблемы интересовало прежде всего символическое пространствд националъно-этнического сознания. «Психологический склад нации», «национальный характер» с позиции социальной психологии стремились раскрыть В. Бехтерев, И. Бодуэн-де-Куртенэ, Н. Данилевский, Н. Кареев, Л.И Картавцев, М. Ковалевский, П. Лавров, Л. Леви-Брюль, М. Михайловский, Н. Овсяннико-Куликовский.

В истории мировой научной мысли анализом взаимодействия этнично-сти, веротерпимости и политики в целях обеспечения безопасности государства и общества занимались: Ж. Боден, М. Вебер, Вольтер, М. Ганди, Г. Гегель, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, Дж. Локк, Н.Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиль. Осмыслению вопросов этнического, религиозного, политико-правового бытия посвящены также работы представителей отечеconnaissance. N. Y., 1974; Connor W. Eco- or Ethno-nationalism? // Ethnic and Racial Studies. 1978. Vol. 1. № 3. P. 377-400; Berghe P.L. van den. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981 и др.

2 Тишков B.A. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопр. социологии. 1993. № 1-2. С. 4.

3 См., в частности: Okamura J. Situational Ethnicity // Ethnic and Racial Studies. 1981. Vol. 4. № 4. P. 452-465; Fisher M.P. Creating Ethnic Identity: Asien Indies in the New York Area // Urban Antropology. 1978. Vol. 7. № 3. P. 271-285 и др. ственной философской мысли: Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, В.И. Ленина, И.А. Новгородцева, B.C. Соловьева.

Проблемы влияния политики на различные этнические процессы рассматриваются в трудах следующих авторов: Р.Г. Абдулатипова, А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, А.К. Алиева, А.С. Асмолова, Ю.В. Бромлея, К.С. Гаджиева, JI.H. Гумилева, А.А. Гусейнова, Г.С. Денисовой, А.В. Дмитриева, Л.Д. Дробижевой, В.Н. Иванова, А.С. Капто, В.А. Лекторского, А.В. Малащенко, А.С. Панарина, Л.С. Рубан, А.П. Садохина, М.Г. Скворцо-ва, Е.И. Степанова, В.А. Тишкова, В.Р. Чагилова, В.В. Черноуса, В.В. Шали-на. Исследователи, наряду с теоретической разработкой этнополитических, социологических и конфликтологических проблем, анализируют специфику этнических, конфессиональных, миграционных и других процессов в постсоветском пространстве, предлагают субъектам политики собственное видение путей формирования установок толерантного сознания в российском обществе, достижения стабильности и безопасности.

В работах таких исследователей, как Г. Алмонд, М. Гектор, Р. Даль, А. Лейпхарт, Дж. С. Милль, Л. Пай, К. Поппер, О. Хеффе, осуществляется сравнительный анализ реализации принципа толерантности в различных типах политических систем.

С начала 90-х гт. в поле пристального внимания исследователей попадают и собственно социокультурные предпосылки суверенизационных процессов, которые в этот период охватывают значительное пространство РФ. Так, работы М.Н. Губогло, Л. Дробижевой посвящены анализу динамики этнокультурных и этносоциальных процессов в различных республиках России. Суть социокультурного подхода к анализу этих проблем, рассматриваемая в работах В.А. Авксентьева, А.В. Авксентьева, Г.С. Денисовой, В.А Тишкова, Л.Л. Хоперской, заключается в акценте не столько на типичных чертах конкретной разновидности этнополитических процессов, сколько на тех ее особенностях, которые определяются спецификой социокультурных характеристик участвующих в этих процессах этнических общностей. Причиной акцентирования исследований на социокультурных аспектах стало многообразие форм этногосударственного строительства на Северном Кавказе в 90-е гг. XX в., что явилось прямым следствием специфики характеристик такого «коллективного актора» этих процессов, как этническая общность.

Проблему этнических конфликтов, их негативной роли в межэтническом взаимодействии этносов, проживающих в одном регионе, государстве и т.п., изучают многие современные исследователи: А.И.Доронченко, Ю.Г. За-прудский, А.Г. Здравомыслов, JI.B. Ключникова, С.И. Кузина, В.И. Муко-мель, А.А. Санглибаев, В.А. Соловьев, Е.И. Степанов, В.Н. Стрелецкий, А. Ямсков и другие.

Особое положение занимают исследования, посвященные своеобразию этнических групп, особенностям этнической культуры народов Северного Кавказа. Особенно интенсивно подобные исследования проводились в 20-30-е гг. XX в. Здесь следует назвать имена Ч. Ахриева, Г. Вертепова, Н.Ф. Гра-бовского, Г.К. Мартиросиана, Б.В. Скитского, А.Х. Танкиева, Б.М-Г. Харсие-ва, А.А. Хастян, М. Яндиевой, Н.Ф. Яковлева. Культурно-этническим взаимоотношениям на территории Северного Кавказа посвящены работы Г.Н. Генке, Я.С. Смирновой.

Получившая известное распространение информационная концепция А.С. Арутюнова, Н.Н. Чебоксарова демонстрирует причины консервации и укрепления этничности в условиях транзитивного, кризисного общества, что имеет непосредственное отношение к вопросу о закономерностях локальных этнокультурных систем.

Этнические особенности, которые проявляются в речевых явлениях, поведении, характерном роде занятий и т.п. нашли свое отражение в работах М.Ю. Вертия, А.Б. Имкеновой, З.В. Сикевич, А.А. Хастян. Но все это, по существу, только частично характеризует такое сложное образование, как «ядро» - наиболее устойчивую, неизменную и долговременную составляющую этнической культуры.

Сравнение ценностных миров различных этнонациональных общностей, изучение этнокультурных дистанций, а также проблема стратегии поведения в ситуации межэтнической напряженности рассматриваются в работах: A.M. Грачева, А.Б. Имкеновой, JI.B. Ключниковой, Н.М. Лебедевой, М.Р. Ра-довеля, З.В. Сикевич, B.C. Собкина, Г.У. Солдатовой.

Изучение конкретных этнических общностей, проживающих и взаимодействующих в едином политико-правовом пространстве вызвало рассмотрение проблемы неоднородности этноса, выделение в нем диаспор, которые хотя и сохранили основные черты этноса, но в то же время несколько отличаются от него. В.А. Авксентьев, А.О. Милитарев, С.С. Савоскул, В.А. Тиш-ков, Ж. Тощенко, Т. Чаптыкова рассматривают вопросы генезиса диаспор, причин их возникновения, географической локализации, этнокультурных отличий. Механизм функционирования этногрупп на локальном уровне исследуется в работах целого ряда современных отечественных ученых. Укажем в связи с этим на продуктивную деятельность коллектива социологов под руководством Г.С. Денисовой.

Проблеме изменения этноса из-за миграции, результатом которой является необходимость адаптации мигрантов к условиям жизни на новом месте, посвящены работы А.Г. Вишневского, Ж.А. Зайончковской и JI.JL Рыба-ковского, а также ученых из Ставрополя: B.C. Белозерова и С.В. Рязанцева.

Анализ литературы показывает, что в существующих источниках, более или менее близких по своему содержанию к поставленной здесь проблеме, не нашли должного теоретического отражения такие моменты, как: исключительная подвижность, изменчивость культурных характеристик этнических групп, взаимодействующих в рамках единого политико-правового пространства; зависимость отдельных характеристик, а также этнокультур в целом от конкретных элементов социокультурного контекста; разнообразные закономерности функционирования и взаимодействия локальных этнокультурных систем, вполне допускающих количественное выражение. На этих направлениях и сосредоточено внимание в данной диссертационной работе.

Объектом исследования выступают этнические культуры, их взаимосвязи и взаимовлияние

Предметом исследования являются характеристики и закономерности локальных этнокультурных систем в зонах контактного проживания этносов (этногрупп).

Цель данной диссертации - исследовать основные характеристики локальных этнокультурных систем и закономерности их функционирования и взаимовлияния в зонах контактного проживания этносов в условиях единого политико-правового пространства.

Достижение выдвинутой цели предполагает реализацию следующих задач:

3) выявить основные характеристики локальной этнокультурной системы;

Гипотезой данного исследования явилось предположение о том, что культурные системы этнических групп, жизнедеятельность и взаимодействие которых осуществляются в рамках единого политико-правового пространства, имеют структурные и функциональные характеристики, отличающиеся значительной подвижностью и изменчивостью. Это обусловлено постоянно меняющимся социальным контекстом, так что структура и взаимоотношения между культурными системами контактно проживающих этногрупп отчетливо коррелируют с изменениями в окружающем социальном пространстве. Динамично "трансформирующиеся структурные и функциональные характеристики этнокультурных систем поддаются четкому количественному описанию (в частности, допускают измерение дистанции между культурами), что открывает новые возможности для оптимизирующего воздействия на межэтнические отношения.

Методологическую базу диссертации составили идеи и положения В.А Авксентьева, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, Г.С. Денисовой, З.В. Сикевич, В.А. Тишкова. В диссертационной работе используются известные диалектические,, общенаучные и характерные эмпирико-социологичёские методы анализа и обработки социальной информации.

Структурно-функциональный подход позволил представить культуру этнических групп в виде четкой структуры, открывающей возможности количественного анализа этнокультурных явлений и обнаружения закономерностей, которые могут послужить основой эффективных действий в сфере межэтнических отношений.

При вторичной обработке разнообразных эмпирико-социологических данных использовался компаративистский метод, осуществлялись группировка, классификация и типологизация. Особую значимость диссертант придает комплексному изучению проблемы, учету и сочетанию различных методологических подходов и методических приемов в ее исследовании и построении собственной концепции. Для выхода на количественные характеристики описания локальных этнокультур и отношений между ними в работе широко применялся индексный анализ. В ходе исследования и по завершении его отдельных этапов использовалась табличная и графическая форма представления промежуточных и итоговых результатов, полученных автором.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

• описаны основные характеристики локальных этнокультурных систем, детерминируемые совокупностью факторов: исконными ментальными особенностями этносов, природными и социальными условиями их проживания, общенациональным и общемировым контекстом;

• охарактеризованы основания конституирования локальных этнокультурных систем и определения составляющих их вариативных культурных компонентов: социальный масштаб, социальный вес, аксиологическое значение, перспективная значимость;

• показаны инструментальные возможности использования критерия «социальный масштаб» для структурирования этнокультурных систем;

• выявлены основные закономерности локальной этнокультурной системы, в которых выделены три типа - структурные (пространственные) темпоральные (временные) и динамические (каузальные); на конкретных социальных реалиях продемонстрировано действие структурных и динамических закономерностей;

• представлена типология динамических закономерностей локальных этнокультурных систем, которые раскрывают их взаимосвязь с политико-правовыми действиями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для углубленного анализа этнических культур, отношений и взаимодействий между ними целесообразно введение специального понятия «локальная этнокультурная система». Это обусловлено следующими обстоятельствами. Когда этнос (этногруппа) живет в непосредственном контакте с другими этническими группами в рамках единого политико-правового пространства, он приобретает черты и признаки, нередко существенно отличающиеся от традиционно приписываемых ему. Культура этногрупп всегда «дополнена» такими признаками, которые обусловлены конкретными обстоятельствами их существования. Причем эти признаки, а вместе с ними и вся конфигурация этнокультуры исключительно подвижны, динамичны, трансформируются в соответствии с изменением окружающих условий. Введение понятия «локальная этнокультурная система» дает возможность обстоятельно и системным образом отразить эту ситуацию, что, в свою очередь, позволяет значительно более эффективно действовать в таких сферах деятельности, как регуляция межэтнических отношений, управление многонациональным сообществом, образование.

2. Под локальной этнокультурной системой (ЛЭК-система, ЛЭКС) подразумевается культура конкретной этнической группы, в которой отчетливо репрезентировано все многообразие условий ее существования: природных, производственно-экономических, политико-правовых, культурно-языковых и т. п. Интегральные характеристики ЛЭК-систем определяются одновременно следующими факторами: 1) исконными этнокультурными особенностями, устойчивыми признаками менталитета; 2) условиями проживания в конкретном регионе страны; 3) общенациональным, гражданским контекстом; 4) влиянием общечеловеческой культуры; 5) взаимодействием всех перечисленных факторов. Относительная значимость указанных факторов в каждом отдельном случае различна, их соотношение представляет собой переменную величину, что и детерминирует характеристики конкретной локальной этнокультурной системы.

3. Методологический (а в конечном счете и социально-практический) потенциал концепции локальной этнокультурной системы обусловлен совокупностью следующих обстоятельств: 1) она позволяет представит^ культуру этнических групп в четко структурированной форме; 2) структурирование культуры этнической группы может быть осуществлено по нескольким различным основаниям (что существенно при использовании построенной модели для разнообразных практических целей); 3) концепция в полной мере учитывает исключительный динамизм, изменчивость культурной конфигурации этногрупп в реальных условиях их жизни; 4) она открывает новые, широкие возможности количественной оценки отношений между культурными компонентами отдельной локальной этнокультурной системы, а также между различными такими системами.

4. Структурированность локальной этнокультурной системы означает наличие: 1) «этнокультурного ядра» - в значительной мере инвариантного компонента этнической культуры и 2) ряда «напластований», «наслоений», т.е. культурных приобретений, или вариативных культурных компонентов (ВК-компонентов), возникающих в ответ на изменения условий существования этнической группы. Вариативные культурные компоненты характеризуются определенными пространственными и временными параметрами. Первое означает наличие различных измеряемых социологическими методами, дистанций между конкретными ВК-компонентами. Второе (временной, темпоральный параметр) подразумевает долговременность существования и темпы изменения количественных характеристик ВК-компонентов в рамках этнокультурной системы.

5. Структурные закономерности локальных этнокультурных систем ти-пологизируются по следующей схеме: 1) структура отдельных ЛЭК-систем; 2) соотношение различных ЛЭК-систем, связанных с одним и тем же этносом (одноэтничные ЛЭК-системы); 3) соотношение ЛЭК-систем, связанных с разными этносами (разноэтничные ЛЭК-системы). Такого рода типология дает представление о пространственных особенностях ЛЭК-систем, взаиморасположении (рангах) и удельном весе различных вариативных культурных компонентов в рамках конкретной этнокультурной системы; а также количественно выраженную конфигурацию культурных особенностей конкретной этнической общности.

6. Локальная этнокультурная система характеризуется также рядом динамических закономерностей, которые отражают основные причинно-следственные связи, проявляющиеся как внутри отдельных ЛЭК-систем, так и между ними. Типология динамических закономерностей учитывает различные направления каузального действия: а) прямое влияние политико-правовых факторов на структуры ЛЭК-систем; б) влияние политики на соотношение и взаимодействие. ЛЭК-систем; в) взаимодействие между отдельными ЛЭК-системами, а также между их компонентами; г) обратное влияние локальных этнокультурных систем на политико-правовой контекст.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования и включает введение, две главы, состоящие из 4 параграфов, заключение, список литературы и приложения. Содержит 44 таблицы, 8 диаграмм, графические рисунки и блок-схемы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Локальные этнокультурные системы"

Выводы по главе 2.

Функционирование локальных этнокультурных систем (ЛЭКС) определяется рядом закономерностей. Среди них выделяются: структурные (пространственные), темпоральные (временная) и динамические (причинно-следственные связи).

Структурные закономерности связаны с наличием этнокультурного ядра ЛЭК-системы (устойчивого, относительно неизменного, инвариантного содержания культуры конкретной этнической группы) и целого ряда культурных «наслоений», «напластований», культурных приобретений, т.е. вариативных культурных компонентов (ВКК), возникающих в соответствии с изменяющимися природными и социокультурными условиями существования этнической общности. Вариативные культурные компоненты, в свою очередь, структурированы, они определенным образом располагаются относительно этнокультурного ядра, а также относительно друг друга. Структура локальной этнокультурной системы, а также содержание и масштаб составляющих ее компонентов, определяются двумя группами факторов: 1) изменяющиеся объективные условия существования конкретной этнической

108 Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). -Ростов н/Д: издательский центр "МарТ", 1998, с. 145-146. общности и 2) метод анализа культуры этногруппы. Избираемый исследователем метод анализа обусловлен теоретическими и социально-практическими задачами, стоящими перед ним.

Динамические закономерности отражают основные причинно-следственные связи, проявляющиеся в трех типах отношений: 1) между внешним социальным контекстом и локальными этнокультурными системами, 2) между отдельными ЛЭК-системами, 3) между вариативными культурными компонентами внутри отдельных ЛЭК-систем. Динамические закономерности отражают, в частности, влияние политики на структуру и содержание локальных этнокультурных систем, а также на взаимодействие этнических культур и, соответственно, на характер межэтнических отношений. С другой стороны, в этих закономерностях вскрывается влияние ЛЭК-систем на политические процессы в государстве. Каждый тип динамических (каузальных) закономерностей обладает такими особенностями, которые обусловливают его социальную адресность и целесообразность преимущественного использования конкретными социальными субъектами - например, политической элитой этногруппы, или духовными ее лидерами, или органами образования.

106

Заключение

В условиях современной межэтнической напряженности и конфликтности весьма актуальным представляется изучение глубинных причин явлений такого рода. Под этими причинами в данной работе подразумеваются разнообразные структурные и динамические закономерности, характеризующие культуру этнических групп, контактирующих между собой в рамках единого политико-правового пространства. В диссертации продемонстрированы возможности выявления такого рода закономерностей эмпирико-социологическими методами и их репрезентации в количественной форме. Посредствам представленной здесь концепции, считает автор, можно более точно анализировать всевозможные ситуации, возникающие в межэтнических отношениях, и вырабатывать эффективные меры их регуляции.

В диссертационном исследовании обоснована целесообразность введения в категориальный аппарат науки нового понятия - «локальная этнокультурная система», ЛЭКС. Описаны основные его отличия от привычных, традиционно используемых понятий - этнос, субэтнос, этническая группа, этническая культура и т. п., а также показаны прикладные возможности представленной в работе теоретической концепции. Охарактеризованы компоненты ЛЭК-системы - этнокультурное ядро и вариативные культурные компоненты (ВКК), которые изменяются под влиянием внешних, природных и социокультурных факторов. Кроме того, состав, содержание, количественные характеристики ВК-компонентов локальной этнокультурной системы меняются в зависимости от метода, с помощью которого эта система исследуется.

Благодаря использованному в работе способу количественного анализа культурных областей жизнедеятельности этногрупп стало возможным осуществление следующих процедур: выявление структур отдельных ЛЭК-систем; сравнительный анализ различных ЛЭК-систем, связанных с одним и тем же этносом (одноэтничные ЛЭК-системы); сравнительный анализ ЛЭК-систем, связанных с разными этносами (разноэтничные ЛЭК-системы). Полученные в ходе исследования данные дают представление не только о структурных (пространственных) особенностях ЛЭК-систем, взаиморасположении (рангах) и удельном весе различных ВК-компонентов внутри этих систем, но и позволяют получить количественно выраженную картину культурных особенностей конкретной этнической общности. Это, в свою очередь, делает возможным более точный замер этнокультурных дистанций с учетом самых разнообразных аспектов этнических культур, что открывает новые перспективы успешной регуляции межэтнических отношений в условиях единого политико-правового пространства.

Предложена типология динамических закономерностей, описывающих функционирование локальных этнокультурных систем. Эта типология охватывает: 1) взаимовлияние социального контекста и ЛЭК-систем, 2) взаимодействие между ЛЭК-системами, 3) взаимодействие между вариативными культурными компонентами внутри ЛЭК систем. Иными словами, в рамках диссертационного исследования рассмотрены связи: между политико-правовыми обстоятельствами и ЛЭК-системами, между различными ЛЭК-системами внутри единого политико-правового пространства, а также между ВК-компонентами внутри отдельных ЛЭКС. Три эти типа связей, или динамических закономерностей, - результат абстракции, вполне оправданной в определенных границах анализа.

Посредством такого анализа возможно детальное исследование разнообразных путей воздействия политики на содержание и структуру локальных этнокультурных систем, которое выражается в появлении новых вариативных культурных компонентов внутри этих систем, «расширении» или «сужении» ВК-компонентов. влияние политики на взаимоотношения, возникающие в процессе межэтнического взаимодействия; не менее значимым является анализ влияния отдельных ВК-компонентов ЛЭКС, находящихся в едином политико-правовом пространстве на их взаимодействие, взаимоотношения.

В соответствии с представленной здесь концепцией, культура локальной этнической группы, жизнедеятельность которой протекает в контакте с другими такими же группами в рамках общих социокультурных условий, рассматривается не как нечто инертное, застывшее, мало изменяющееся, а напротив - как весьма подвижное, динамичное образование. При этом оно меняется в соответствии с определенными закономерностями и в каждый момент своего развития может быть ясно описано и четко представлено в количественно форме. Именно это обстоятельство открывает значительные возможности прикладного, в частности, политико-управленческого, использования концепции локальной этнокультурной системы.

Список научной литературыДьяченко, Ирина Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Андерсон Б.Воображаемые сообщества. М., 2001.

2. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998. -160с.

3. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А.Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Учебное пособие. — Ставрополь:СГПИ. 1993г. 222с.

4. Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этнические проблемы развития современной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1994.-88с.

5. Авксентьев А.В. Ислам на Северном Кавказе. Ставрополь: кн. изд-во, 1984-287 с.

6. Авксентьев А.В.Крепче будет единство: Очерки дружбы народов. — Ставрополь: кн. изд- во, 1988-221 с.

7. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: От концепции к реализации. М., Славянский диалог, 1997. 111с.

8. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М 1994.

9. Арутюнян Ю.В. Армяне в Москве// Социологические исследования. 2001.№11. с.16.

10. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: «Мысль», 1987 303 с.

11. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Социально-культурное развитие и сближение наций в ССР на современном этапе. М., «Знание» 1972-32 с.

12. Арутюнян Ю.ВДробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984.

13. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.И., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М., 1998;

14. М.Ахиезер А., Яковенко И. Что такое общество// ОНС. 1997 №2.

15. Ахиезер А.С. Культурные основы межэтнических конфлик-тов//Общественные науки и современность. 1994. -№4.

16. Ахриев Ч. Ингуши (их преданья, верования и поверья)//Ингуши. Саратов. 1996.

17. Ахриев Ч. Ингуши и ингушские праздники // Сб. сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1875. Вып. VIII.

18. Ахриев Ч. Ингушевские праздники // Сб. сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1871. Вып. V.

19. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. Спб.,1909.

20. Бенедикт Р. Антология исследований культуры. Т.1. Спб, 1997.

21. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы в диаспорах на Северном Кавказе//Этнические проблемы современности. Вып. 4. Ставрополь, 1999.

22. Бердяев Н.А. Судьба России . М, 1990.

23. Большой толковый социологический словарь/ Д. Джерри, Д.Джери. т 2 (П-Я). М., 1999.

24. Большой толковый социологический словарь/ Д. Джерри, Д.Джери. т 2 (П-Я). М., 1999.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 183

26. Бромлей Ю.В. Этносоциальные проблемы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. -334с.

27. Бромлей Ю.В., Козлов В.И. Этносы и этнические процессы как предмет исследования//Этнические процессы в современном мире. М.: Наука, 1989.

28. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. - М.: Наука, 1990.-425с.

29. Вертепов Г.А. В горах Кавказа // Терский сборник. Владикавказ, 1903. Вып. 6.

30. Вертепов Г. Ингуши. Историко-статистический очерк//Ингуши. Саратов. 1996.31 .Виноградский В.Г. Социальное пространство //Энциклопедический социологический словарь, М., 1995. с.607

31. Воропаева Т.С. Идентификация как психологический механизм формирования этнического сознания.// Мир психологии и психология в мире. 1995, №1. с.7-12.

32. Гаджиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа: опыт источниковедческого анализа // Изв. АН Азербайдж. ССР (Баку). 1987. № 2.

33. Гаджиев В.Г. Памятники обычного права Дагестана // Изв. СКНЦ ВШ. Обществ, науки. 1987. № 3.

34. Гаджимирзаев М.М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на Северном Кавказе. Автореферат на соиск. уч.степ к.политич.н. Ставрополь, 2003, с.21.

35. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

36. Гладких С.В. Этнические стереотипы как феномен духовной культуры. Дис. на соискание уч. Степ. Канд. Философских наук. Ставрополь. 2001г.

37. ГлухоЬа А.В. Концепт толерантности: теоретико-методологические проблемы//Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества. М,- Ставрополь, 2002. С.19

38. Грабовский Н.Ф. Экономический и домашний быт жителей Горского участка Ингушского округа//Ингуши. Саратов. 1996

39. Грабовский Н.Ф. Ингуши // Сб. сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1876. Вып. IX.

40. Грабовский Н.Ф. Ингуши. Сборник статей и очерков по истории и культуре ингушского народа. Саратов. 1996.

41. Грабовский Н.Ф. Экономический и домашний быт жителей Горского участка Ингушского округа // Сб. сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1870. Вып 3.

42. Губогло М.Н. Переломные годы. Т.1. Мобилизованный лингвизм. М., 1993.

43. Губогло М.Н. Башкорстан и Татарстан. Параллели этнополитического развития: Очерк 1. Плоды суверенизации. М., 1994.

44. Губогло М.Н. Русский язык и толерантность. М., 2003. 400 с.

45. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Д.: Гидрометеоиздат ., 1990.

46. Гумилев JI.H. От Руси до Руси; очерки этнической истории. СПб.,1992.

47. Гумилев JI. Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998.

48. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

49. Гумилев JI.H., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению//Ритмы Евразии. М., 1993.С.166.

50. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д, 1996. - 224с.

51. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003.- 352с.

52. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов н/Д, 2000.- 280с.

53. Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А. Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общие особенности в профессиональной ориентации// Социологические исследования 1999. №5.

54. Денисова Г.С. Трансформация статусных позиций русских на Северном Кавказе как конфликтогенный фактор.// Этнические конфликты и их урегулирование. М.-Ставрополь, 2002. с.438-455

55. Дзадзиев А. В. Отраслевой состав занятого населения Северной Осетии (1959- 1989 гг.) Во'пр. социологии Северной Осетии. Владикавказ.1993, с.44, 48.

56. Дмитриев А.В. Конфликтогенность миграции: проблемы взаимоотношений мигрантов и резидентов.// Этнические конфликты и их урегулирование. М.-Ставрополь, 2002.

57. Дробижева JI.M. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений.- М.: Мысль, 1981.-263с.

58. Зборовский Т.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974

59. Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте. // Социологические исследования №7, 1993г. 58-66

60. Иванова С.Ю. Принципы толерантности в образовательном процессе. //Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей Москва-Ставрополь, 2002г. С.563.

61. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр "МарТ", 1998.

62. Ильин А.И. О России. М., 1991.

63. Имкенова А.Б. Этническая идентичность калмыков. Элиста, 1999г — 90с.

64. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. с.60

65. Картунова А.В., Маруховская О.А Этнополитические конфликты: основные тенденции развития// Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей Москва- Ставрополь,2002г.

66. Каутский К. Национализм и интернационализм. Пг., 1918. Наука, 1987. -334с.

67. Ключникова JI.B. Стратегии поведения в ситуации межэтнической напряженности.// Этнические конфликты и их урегулирование. М.Ставрополь, 2002.

68. Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. СПб., 1905. Вып. I-II.

69. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. М., 1886. Т. I, И.

70. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания о конце XX века// Этничность и власть в полиэтнич-ных государствах. Материалы международной конференции 1993г. М., 1994. с. 41

71. Коркмазов А. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе. Ставрополь, 1994г. с. 114-117.

72. Комментарии//Ингуши. Сборник статей и очерков по истории и культуре ингушского народа. Составитель А.Х.Танкиев. Саратов, 1996.

73. Кузина С.И. Региональный этнический конфликт (правовые аспекты)// Этнические конфликты и их урегулирование. М.-Ставрополь, 2002.

74. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов н/Д, 2000.

75. Лаудаев У. Чеченское племя // Сб. сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1872. Вып. 6.

76. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие. М., 1999.

77. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследованием., 1997

78. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 25.

79. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1997. С. 447.

80. Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа: Историко-статистические очерки. Владикавказ, 1892. Вып. I.

81. Мартиросиан Г.К. Нагорная Ингушетия. Социально-экономический очерк//Ингуши. Саратов. 1996.

82. Мартиросиан Г.К. Нагорная Ингушетия // Изв. Ингуш. НИИ краеведения. Владикавказ, 1928. T.I.

83. Матвеев В.А.Национальный вопрос и государственно-политические реальности России// Российская историческая политология. — Ростов-на-Дону, 1998, с. 551.

84. Материалы международной конференции 1993г. М., 1994.

85. Мид М. Культура и мир детства. М. 1988.

86. Мукомель В.И. Вооруженные межнациональные и региональные конфликты: людские потери, экономический ущерб и социальные последствия// Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997, с. 298.

87. Очерки истории калмыцкой АССР. Эпоха социализма. М., 1967.

88. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

89. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

90. Панарин А.С. О Державнике-Отце и либеральных носителях "эдипова комплекса'У/Завтра. 2003. № 17.

91. Панарин А.С. Север-Юг//Наш современник. 2003. №5.

92. Панарин А.С. Север Юг//Наш современник. 1995. №5.

93. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Юридический плюрализм народов Северного Кавказа // Обществ, науки и современность. 1998. № 1.

94. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности// Социологические исследования, 2004. № 3. С. 30-39.

95. Пименов В.В. Системный подход к этносу// Расы и народы. Вып. 16. М., 1986. С.22

96. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

97. Потемкин В.К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе// Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985.

98. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия/ Сост. Ю.В.Чернявская. Мн.: Харвест, 1998

99. Радовель М.Р. Три основных контекста межэтнических отношений// Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб Ростов н/Д, 2000.

100. Радовель М.Р. Системно-ценностный контекст межэтнических отношений: актуальные проблемы его анализа// Дороги в общество третьего тысячелетия. Ростов /Д, 2001.

101. Радовель М.Р. Поликонтекстный анализ межэтнических отношений как фактор оптимизации образовательных процессов// VIII Психолого-педагогические чтения ЮО РАО. Майкоп, 2000г.

102. Ренан Э. Что такоё нация? СПб., 1888.

103. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М., 1998.

104. Рыбаковский JI.JI. Миграционные процессы: понятия, формы, виды и стадии//Миграция населения. Вып. 1. М., 2001.

105. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987.

106. Рязанцев C.B. Общины мигрантов: изоляция или интеграция в российское общество// Этнические конфликты и их урегулирование. М.-Ставрополь, 2002.

107. Санглибаев А.А. Политический процесс в Северо-Кавказском регионе: вопросы межнациональных отношений.// Этнические конфликты и их урегулирование. М.-Ставрополь, 2002.

108. Савоскул С.С. Новая русская диаспора и Россия: этнополитиче-ский аспект отношений// Этнографическое обозрение. 1996, №2.

109. Скворцов Н.Г. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., Петрополис, 1995

110. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М, 1996.

111. Сикевич З.В. Расколотое сознание. СПб. 1996.

112. Сикевич З.В. Этносоциология. Национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб., СПбГУ, 1994.

113. Сикевич З.В. Русские: образ народа. СПб., 1996.

114. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999.

115. Симонян Р. А. Едесия Эдиссия. Историко-этнографический очерк (к 200-летию создания села). Эдиссия. 1998.

116. Скитский Б.В. К вопросу о феодальных отношениях в истории ингушского народа // Ингуши: Сб. статей. Саратов, 1996.

117. Смирнова Я.С. Детские и свадебные циклы обычаев и обрядов у народов Северного Кавказа // Кавказ, этногр. сб. М., 1960. Т.VI.

118. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт // Культура и быт народов Северного Кавказа. М., 1956.

119. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. М., 1983

120. Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992). Улан-Удэ, БНЦ СО РАН, 1996.

121. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество/ Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

122. Степанов Е.И. Уроки вооруженного конфликта в Чечне: глобальный и региональный аспекты.// Этнические конфликты и их урегулирование. М.-Ставрополь, 2002.

123. Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы// Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997, с. 225-250.

124. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России//Авт.проекта JI.M. Дробижева. М., 1998: Губогло М.Н. Мобильность и мобилизация. М., 2002.

125. Социология: Энциклопедия./Сост. Грицанов А.А. и др. Мн., 2003.

126. Танкиев А.Х. Духовные башни ингушского народа. Саратов, 1997.

127. Тишков В.А. Национальность и национализм в постсоветском пространстве.//Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.,1994.

128. Тишков В.А. Дилемма новой России как многоэтнического государства.// Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.

129. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе// Вопр. Социол. 1993. № 1-2 С.7

130. Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса// ЭО 1992. №1 с.7-8.

131. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе// Вопр. Филос. 1990. №2. с. 15.

132. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М.: Рос. гос. гуманит. университет,'1997. 214 с.

133. Тощенко Ж.Т. Русские беженцы; проблемы возможной трагедии// Ожидания и надежды людей в условиях становления государственности (опыт социологического исследования). М., 1992

134. Турицын И.В. Соотношение понятий нации и этно-са//Социологической конгресс М.т.З. с.415

135. Туценко Н.Ф. Казачье движение Кубани: на пути к гражданскому обществу//Социологические исследования 2001, №2. с.37.

136. Федерации: От концепции к реализации. М., Славянский диалог, 1997. 111с.

137. Хантингтон С. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998.

138. Харсиев Б. М-Г. Ингушские адаты как феномен правовой культуры. Дисс. на соискание уч. степ. канд. соц.н. Ростов н/Д, 2003. -143с.

139. Хастян А.А. Армянские субобщности на Северном Кавказе: факторы социокультурной адаптации. Дисс. на соискание уч. спеп. кан. соц. н. Ростов н/Д, 2001.

140. Хастян А.А. Специфика социокультурной адаптации армян-мигрантов в Краснодарском крае.// Этнические конфликты и их урегулирование. М.-Ставрополь, 2002.

141. Хоперская JI.Jl. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997.

142. Чешко С.В. Человек и этничность//ЭО. 1994 №6. с.41.

143. Шпрокогоров С.М. Этнос. Исследования основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.

144. Щпрингер Р. Национальные проблемы. СПб., 1909.

145. Ямсков А. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии// Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

146. Яковлев Н.Ф. Ингуши//Ингуши. Саратов. 1996.

147. Anderson В. Imagined. Communities. Reflection on the Origin and Spread of Nationalism. L.-N. Y., 1992.

148. Berghe P.L. van den. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981

149. Cohen A. Two-dimensional Man; Bell D. Ethnicity and Social Change //Ethnicity: Theory and Experience P. 141-174.

150. Connor W. Eco- or Ethno-nationalism? // Ethnic and Racial Studies. 1978. Vol. 1.,№3.P 377-400;

151. Deniker J. Les race et les peoples de la terre. Elements d'anthropologic et d'ethnographie. Paris, 1900.

152. Dictionary of the Social Sciences/Ed. By J. Could and W. L. Kold. New York, 1964.

153. Ethnisity. Theory and Experience. Cambridge (Mass.), 1975.

154. Gambino R. Blood of My Blood: The Dilemma of the Italian-Americans. N. Y. 1974;

155. Geertz C. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // Geertz С The Interpretation of Cultures. N. Y. 1973 P. 255-310

156. Glazer N., Moynihan D.P. Beyond the Melting Pot: The Negroes Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of News York City. N.Y., 1963

157. Greely A. M. Ethnicity in the United States: A Preliminary Reconnaissance. N. Y. 1974;

158. Maget M. Problems d'ethnographie europeene. Ethnologie generate. Paris, 1968.

159. Miihlmann W. Rassen, Ethnien, Kulturen. Berlin, 1964.

160. Nash. M. The cauldron of ethnicity in ehe modern wold. Chicago, L., 1989.

161. Shibutani Т., Kwan K.M. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co. New York, 1965, p.40; Shibutani Т., Kwan K.M. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co. New York -London, 1968.

162. Smith A. The diffusion of nationalism: Some historical and sociological perspectives// Brit. J. of sociology. L., Vol. 29. №2

163. Theodorson G.A. ,Theodorson A.G. A modern dictionary of sociology. New York, 1969.

164. Okamura J. Situational Ethnicity//Ethnic and Racial Studies, 1981, Vol. 4, № 4. P. 452-465. Fisher M. P. Creating Ethnic Identity: Asien Indies in the New York Area // Urban Antropology, 1978, Vol. 7, № 3. P. 271-285.

165. Weber M. Economy and Society. Bedminster Press. New York, 1968, v.l, Chapter 5.

166. Young С The Political of Cultural Pluralism. Madison& 1976.