автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: М. Вебер о соотношении методов исследования в социологии и исторической науке

Полный текст автореферата диссертации по теме "М. Вебер о соотношении методов исследования в социологии и исторической науке"

Московский государственный университет им МБ Ломоносова

На правах ру кописи

-У

Кузяков Александр Васильевич 003058780

М.Вебер о соотношении методов исследования в социологии и исторической науке

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2007

003058780

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель

доктор философских наук Назарчук Александр Викторович

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор Шутов Андрей Юрьевич кандидат философских наук, доцент Чернышева Елена Николаевна

Ведущая организация кафедра философии Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится /■<£■ _2007 г в на заседании

диссертационного совета Д 501 001 16 по философским наукам при Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 119992, ГСПГ-2, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, 11 этаж, аудитория //S?

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени M Горького МГУ /1 -й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан 9 _2007 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Кржевов В С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Одной из наиболее важных проблем современной социальной философии является способ познания современного общества, совокупность методов такого познания, формирование теорий и особенности их взаимоотношения с действительностью В последнее время наряду с изучением объективных факторов развития современного общества возрос интерес к обратному влиянию форм сознания на экономику и политику, особенно религиозного, национального самосознания, в том числе соответствующих религиозных убеждений и этических взглядов, оказывающих воздействие на индивидуальную мотивацию и интересы отдельных людей Таким образом, обнаруживаются мощные каналы влияния субъективного фактора на общественное устройство и соответствующий образ жизни

Все эти вопросы тесно связаны с исследовательской деятельностью Макса Вебера К тому же Вебер сегодня интересен тем, что дал направление продолжающейся до сих пор дискуссии о методах и подходах к изучению современного общества, задал перспективу развития социальной науки, что послужило предпосылкой для рецепции Вебера в ряде научных сообществ Запада и интереса к его учению в России Особенно привлекательна попытка Вебера выйти из замкнутого круга сциентистско-антисциентистской антиномии, ведение им поиска «по ту сторону» «естественно-научной» и историцистской картин мира Таким образом, обращение к Веберу и его исследовательской программе позволяет расширить спектр подходов к изучению современного общества Именно под таким углом зрения рассматривается теоретическая и методологическая программа Вебера

Основная исследовательская проблема Вебера, изучение специфики новоевропейского капитализма и его генезиса, постепенно переросла в более широкий замысел - попытку социокультурного анализа капитализма как универсально-исторического феномена, которая со временем приобрела

самостоятельное значение Эта попытка остается актуальной и сегодня, в эпоху глобализации, когда идеи Вебера как нельзя более подходят для решения проблемы сочетания либеральной демократии, национальной идентичности и государственного суверенитета Универсализация понятия капитализма позволила Веберу в полной мере использовать свой теоретико-методологический инструментарий - весь аппарат «идеально-типически» истолкованных научных понятий и категорий

Этот инструментарий основывался на сочетании методов социологии и истории, чем достигался эмерджентный эффект, которому Вебер обязан своими новаторскими научными результатами Путем синтеза методологических принципов социологии и истории Макс Вебер внес свой вклад в создание новой научной методологии всеобщего социального познания В первую очередь это касается создания им концепции идеальных типов, идеи их подразделения на индивидуализирующие исторические и обобщающие социологические, которые послужили своего рода мостом между идиографизмом истории и номотетикой социологии В свою очередь, это позволило Веберу приступить к исследованию социальной действительности, опираясь на идею целерациональности, пронизывающей все структуры современного общества и составляющей основу его рационализации и модернизации

История и социология у Вебера вступают в неразрывную функциональную взаимосвязь Понятийный аппарат понимающей социологии Вебера сочетал в себе как индивидуальное, так и общее Сочетание методов социологии и истории позволяло рассматривать капитализм одновременно и в узком политэкономическом и в широком социально-философском смысле

Содержание идеально типических понятий раскрывается Вебером в понятии целерационального действия, шире - в понятиях рациональности и рационализации Причем последнее понятие представляет социально-философскую категорию Вебера, объединяя в себе два неразрывно связанных

между собой аспекта понятия рациональности - теоретико-методологический и историко-эмпирический

Поэтому центральный интерес для нашего исследования представляет теоретико-методологическая «рефлексия» М Вебера как историка и социолога, результатом которой явилась концептуализация феномена современного капитализма Эпоха, которую исследовал и начало которой обозначил М Вебер своими до сих пор вызывающими полемику исследованиями и теоретико-методологическими выводами из них - еще не исчерпала себя Философские установки Вебера остаются актуальными и по сей день

Социально-историческое своеобразие капитализма Вебер связывал с его «духом» Возникала задача выявить этическую - нравственно-религиозную - мотивацию носителей капиталистического духа Что и было сделано в «Протестантской этике», в которой наиболее отчетливо выразилась социальная философия автора, проводящая социально-исторический анализ генезиса буржуазии параллельно с рассмотрением социокультурного аспекта генезиса капитализма Сегодня причиной обращения к Веберу является интерес к глобальным проблемам капиталистического развития, который и определил возрастание исследовательского внимания со стороны ученых, придерживающихся разных мировоззрений, к теоретическому наследию ученого

На это накладывается глобальная смежность проблем современного капитализма, тщательно продиагностированного еще Вебером, который одним из первых повел разговор о тотальном обездуховливании мира, его отчуждении от человека По его убеждению, «дух капитализма» вызвал к жизни не только соответствующий тип общества, но и определенный тип цивилизации (европейскую буржуазно-капиталистическую цивилизацию),

поэтому «соответствующая проблема выросла до уровня философско-исторической»1

Степень разработанности проблемы можно квалифицировать как сравнительно высокую, хотя и не во всех исключительно случаях достаточно глубокую Исследования, имеющие непосредственное или опосредованное отношение к данной теме, можно систематизировать по нескольким направлениям, взятым в хронологическом порядке

Первую группу источников представляют труды историков, социологов и философов, составлявших естественную научную среду M Вебера, его идейные предшественники (И Кант, Г Гегель, Ф Ницше, Т Гоббс), его непосредственные друзья и коллеги (Г Риккерт2, В Виндельбанд, В Дильтей, В Зомбарт, К Ясперс3, Э Трельч4, Марианне Вебер5, А Вебер, а также его российские современники А И Неусыхин6, С H Булгаков7

Вторую группу исследований составляет «продуктивная» антивеберовская критика (на основе которой сами критики создавали собственные концепции) со стороны разных направлений (20-30-е годы) M Шелер8 (в русле антропологической ориентации в социологии), X Фрайер9 (с позиций правого неогегелянства), Г Лукач (с позиций левого гегелянства в процессе генезиса неомарксизма), концепция которого, по мнению Ю Хабермаса10, послужила связующим звеном между схемами рациональности M Вебера и идеями «овеществления» M Хоркхаймера и ТВАдорно" (неомарксистская социологическая ориентация) Последние являлись видными представителями Франкфуртской школы неомарксизма

1 Гайденко П П, Давыдов Ю H История и рациональность Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс M 1991, с 12-13

2 Rickert H Мах Weber und seme Stellung zur Wisenschaft//Logos 1926/ Bd 15/ S 226

3 Jaspers J Max Weber Politiker Forscher, Philosoph Bremen, 1946

4Трёльч Э Историзм и его пробтемы Логическая проб 1ема фи тософии истории /Пер с нем M 1994

5 Weber Marianne Max Weber A Biography N Y , 1975

6 Неусыхин А И Проблемы европейского феодализма Избр труды М, 1974

7 Булгаков С Два града Исследование о природе общественных идеалов М, 1911 Т 1-Й

8SchelerM Die Wissensformen und die Gesellschaft Bern 1960

9 Freyer H Soziologie als Wirklichkeitwissenschaft Leipzig Berlin, 1930

10 Habermas J Theorie des kommunikativen Handelns Frankfurt a M, 1981

11 АдорноТВ Негативная диалектика M,2003

(начиная с 30-х годов), к числу которых также принадлежали ГМаркузе12, в определенные периоды своего творчества Э Фромм и Ю Хабермас13 - также внесшие вклад в критическую разработку и переработку идей МВебера С конструктивной критикой Вебера выступил Р Дарендорф14

Особняком стоят такие исследователи как Р Арон15, испытавший в ранний период творчества влияние МВебера (30-е годы) Это, разумеется Т Парсонс16, РТони17 В разное время, в том числе 60-80-е годы, к идеям МВебера обращались такие исследователи, как АШюц18, ЭХобсбаум19, Дж Льюис20, Г Оукс21, Дж Александер22, Э Гидденс23, А Грамши24, А Фанфани25, Р Бендикс26, М Оссовская27, А фон Шельтинг28, Й Вайс29, Й Кокка30, Д Генрих31, а также И Винкельман32, В Ю Моммзен33 и В Шлюхтер34 - занимающиеся подготовкой 32-томного полного собрания сочинений М Вебера в Германии

12 Marcuse Н Industrialization and capitalism in the work of Max Weber //Negations Essays in Critical Theory Boston, 1968

13 Habermas J Zur Logik der Sozialwissenschaften Materiaien Frankfurt am Mam 1970

14 Dahrendorf R Max Weber and Modern Social Science //Max Weber and His Contemporaries// Ed WJ Mommsen and J Osterhammel (The German Historical Institute) L, 1987

15 Арон P Этапы развития социологической мыспи М , 1993

16 Parsons T Introduction I1 Weber M The Sociology and Religion Boston 1963 P IX-LV1I

17 lawney R H Religion and the Rise of Capitalism NY, 1954

,8ШюцА Методоюгия социальных наук //ШюцА Избранное мир, светящийся смыслом М , 2004

19 Hobsbawm С Weber und Marx Tin Kommentar//Мах Weber der Historiker Goettingen 1986

20 Льюис Дж Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера M 1981

2lOakesG Мах Weber und Suedwestdeutcheschule // Max Weber und seine Zeitgenossen / Hg V \\ Mommsen, WSchwentker Goettingen 1988 SS 595-612

22 Alexander J The Dialectic of Individualism and Domination Weber's Rationalization Theory and Beyond // Max \\ eber Rationality and Modernity L 1987

23 Giddens A Capitalism and Modern Social Theory An Analysis of the Wrightings of Marx, Dürkheim and Max Weber I , 1971

24 Грамши А Избр Произведения ТЗ Тюремные тетради М 1959

25 Fanfani A Cathohzism Protestantism and Capitalism New York, 1935

26 Bendix R Max Weber An Intellectual Portrait New York Doubleday and Company, I960, Bendix R Roth G Scholarship and Partisanship Fssays on Max Weber Berkeley (University of California Press), 1971

Оссовская M Рыцарь и буржуа Исследование по истории морали М,1987

28 Schelting А von Мах Webers Wissenschaftslehre Das logische Problem der historischen Kulturerkenntnis Die Grenzen der Soziologie des Wissens Tuebmgen 1934

29 Weiss J Max Webers Grundlegung der Soziologie Stuttgart 1976

30KockaJ Kontroversen ueber Max Weber//Neue Politische Literatur 1976 H3

31 Henrich D Die Eiheit der Wissenschaftslehre Max Webers Tuebmgen, 1952

32 Winckelmann J Max Webers hinterlassen es Hauptwerk Die Wirtschaft und die gesellschaftlichen Ordnungen und Maechte Tuebmgen 1986

33 Mommsen WJ Universalgeschichtliches Denken bei Max Weber//HZ 1965 Bd 201, 557ff, атакже Die Geschichtwissenschaft jenseits des Historismus Duesseldorf, 1972

34 Schluchter W Max Webers Gesellschaftsgeschichte//KZfSS 30 Jg 1978

Особое направление, объединившее разных ученых, можно выделить в рамках веберовского «ренессанса» в Германии 1970-80-х годов Э Зайфарт и В М Шпрондель35, Р Прево36, Г Рот37, Ф X Тенбрук38, Р Мюнх39 и проч В нашей стране в советское время внесли свой критический и конструктивный вклад такие исследователи, как МИБацер40, И С Кон41, А Г Здравомыслов42, Б Г Капустин43, Р П Шпакова44, Н И Смоленский45, В П Макаренко46, М А Барг47, В Н Виноградов48, Д П Горский49, А С Панарин50 В настоящее время вебероведение пополнили работы А С Бухарова51, Е И Кравченко52, решающий вклад внесен работами П П Гайденко53, Ю Н Давыдова54, А И Патрушева55

На фоне длинного ряда работ, посвященных изучению Вебера, очевидна потребность в комплексном социально-философском подходе к исследованиям социолога, рассматривающем в единстве весь спектр теоретических и методологических проблем веберовской понимающей и

35 Seyfart С Sprondel W М Seminar Religion und gesellschaftliche Entwicklung Studien zur Protestantismus-Kapitahsmub-

These Max Webers Frankfurt a M 1973

16 Prewo R Das Wissenschaftsprogramm Max Webers Frankfurt 1979

v Roth G , Schluchtcr W Max Weber s Vision ofhistory Ethics and methode Berkeley University of California Press, 1979 Tenbruck F H Die Genesis der Methodologie Max Webers // Koelner Ztschr Soziol und Sozialpsychol (KZfSS) 1959 Bd U,№ S 574-630

39

Muench R Max Webers «Gesellschaftsgeschichte» als Entvsicklungslogik gesellschaftlicher Rationalisierung9 // KZfSS 32 Jj 1980

4 Бацер M И «Тезис Вебера - Гоуни» и его критики // Изучение и преподавание историографии в высшей школе Петрозаводск 1985

41 Кон И С Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли (Критические очерки фиюсофии истории эпохи империализма) М 1959

42 Здравомыслов А Г Социология M Вебера и современная идеотогическая борьба// Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма M, 1980

43 Кап>стин Б Г Концепция идеальных типов М Вебера и познание многообразм исторической действительности // Философские науки 1981 №1 С 107

44 Шпакова Р П Проблему социального познания в концепции идеальных типов M Вебера // Вопросы философии 1985 №3 С 14

45 Смоленский НИК критике концепции Макса Вебера о природе исторического познания // Новое в Новейшей истории 1985 №3 С 41

46 Макаренко В П Теория бюрократии М Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопросы философии 1986 ЛеЗ С 129

Барг M А Некоторые вопросы генезиса капитализма в Западной Европе в современной буржуазной историографии // Генезис капитализма (в промышленности и сельском хозяйстве) Сборник М 1965

48 Виноградов В H Макс Вебер и «либеральный империализм» // Новое в Новейшей истории 1988 №2 С 167

49 Горский Д П Понятие о реальных и идеальных типах // Вопросы философии 1986 №10

50 Панарин А С Искушение глобализмом М 2002

51 Бухаров А С Концепции деятельности в социологии К Маркса и М Вебера М 2002

52 Кравченко Е И Макс Вебер М 2002

53 Гайденко ПП Научная рациональность и философский разум М 2003

54 Давыдов Ю H Макс Вебер и современная теоретическая социология Актуальные проблемы веберовского социологического учения М 1998

55 Патрушев А И Расколдованный мир Макса Вебера М 1992

универсально-исторической социологии и погружающем его основополагающие идеи в контекст современной исторической реальности, отмеченной, с одной стороны, процессом глобализации, а с другой, ростом национального и религиозного самосознания в мире Этим обусловлено использование в диссертации широкого ряда работ, посвященных общетеоретическим и методологическим вопросам 56

Объектом исследования в диссертации является веберовская теоретическая и методологическая программа осмысления современного капитализма и его генезиса, в основу которой положена идея рациональности, а также механизм выстраивания этой программы на основе и с учетом особенностей его гносеологического, теоретико-методологического и социально-философского аппарата

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в реконструкции единой теоретической и методологической программы Макса Вебера на базе идеи рациональности, сочетающей в себе методологию социологии и истории

Для достижения этой цели предполагается решить ряд промежуточных

задач

1 анализ теоретико-методологических и содержательных подходов М Вебера к способу образования понятий,

2 анализ подходов к проблеме исследовательской программы М Вебера в зарубежной и отечественной науке,

3 попытка определить специфику «Протестантской этики» как своеобразной социально-философской программы М Вебера, имеющей предметом изучение конкретной научной проблемы, а именно, природы капитализма

56 В диссертации использованы результаты общетеоретических исследований зарубежных и отечественных ученых Э Дюркгейма, П А Сорокина, Т Парсонса, Р Арона, Э Гидденса, П Бурдье, Й Хейзинги, С Л Франка, а также В С Барулина, К X Момджяна, И А Гобозова, Л Г Ионина и др С точки зрения методотогии социально-исторического познания использовались работы Семенова В И , по философии кучьтуры -Муравьева Ю А , Богомотовой Е В и др Выявление сущности капитализма находилось в центре внимания таких социальных мыслителей, как К Маркс, Ф Энгельс, Г Лукач, М Хоркхаймер, Т В Адорно, Г Маркузе, Э Фромм, Ю Хабермас, Р Дарендорф, Й Шумпетер, Э Хобсбаум Среди современных авторов, занимающихся исследованием процесса глобализации, можно отметить И Валлерстайна, Тьерри де Монбриаля, И А Гобозова, А В Назарчука, А С Панарина, В И Пантина, и др

9

Методологической осповой данной работы является философско-теоретический анализ базовых понятий веберовской методологии с привлечением исследовательских результатов отечественных и зарубежных ученых

Теоретической осповой работы является диалектика позитивистской и антипозитивистской ориентации Вебера Отнюдь не абсолютизируя эту дихотомию и учитывая ее социокультурную обусловленность, признается необходимым использовать ее в контексте вебероведческих исследований

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту

1 В ходе рассмотрения теоретико-методологической основы веберовского научного наследия и его интерпретаций было зафиксировано два подхода к способу образования понятий, соответственно, идеализирование и типизация, объединяемые им в понятии «идеальный тип» С одной стороны, это вычленение «исторических индивидуумов» с помощью содержательных подходов отнесения к ценности, с другой стороны, это метод генерализации и установление каузальной значимости объекта исследования.

2 Показано, что веберовские категории нельзя рассматривать по отдельности и дедуцировать одну из другой, специфика его теоретико-методологических понятий состоит в их тесной взаимосвязи Поиск «общего» ведется Вебером через осмысленные действия индивидуума, и важнейшей функцией «идеального типа» становится установление каузальных связей между индивидуальными историческими образованиями Понятие рациональности является не только методологическим средством отображения смысла индивидуального действия, но и предстает у Вебера как составная часть исторических процессов Соответственно, фиксируется факт «расщепления» социологии Вебера на «понимающую» и «универсально-историческую»

3 Выявлены принципы, конституирующие единство теоретической и методологической программы М Вебера Основанием для этого служит стремление Вебера работать «по ту сторону» естественно-научной и

историцистской «парадигмы», одновременно используя их преимущества на основе тесного взаимодействия двух уровней социально-философской категории рациональности - методологического и историко-эмпирического

4 Материалы исследований Вебера, нашедшие отражение в его «Протестантской этике», рассматриваются как незавершенная попытка исследования рационализации, где наиболее отчетливо виден механизм объединения его специфической гносеологии и методологии Результатом становится экспликация учения Вебера о двух типах капитализма, а также теории рационального капитализма, генезис и специфика которого призваны подтвердить единство понимающей и универсально-исторической социологии Вебера Все это формирует основы веберовской исследовательской программы изучения современного капитализма

5 Показана двойственность принципа рациональности В свете такой двойственности в качестве специфической мировоззренческой проблемы познания предстает связь ценностного и когнитивного моментов, отношения веры и разума, религии и смысла Реконструированы различные подходы к интерпретации веберовских понятий и проанализированы различные попытки преодоления двойственности принципа рациональности

Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизации и уточнении актуальных для современного социально-философского знания понятий веберовского учения и его места в современной науке

Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать его материалы в спецкурсах, посвященных исследованиям М Вебера, а также в учебных курсах по современной зарубежной социальной философии Результаты проведенной работы могут быть востребованы специалистами самого разного профиля

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования были использованы автором при публикации статей и рецензий

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи исследования, приводятся теоретические и методологические основы работы, формулируются тезисы, выносимые на защиту, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе — «Теоретико-методологические основы понимающей социологии Вебера» - разъясняются некоторые ключевые понятия диссертации, излагаются теоретические и методологические предпосылки веберовской исследовательской программы, содержащиеся в концепциях его предшественников, и с помощью сравнительного анализа выявляются моменты их концептуального единства и расхождений, выявлено своеобразие веберовских методологических и теоретических понятий, рассматриваемых в качестве самостоятельной социально-философской проблемы В целом задача первой главы - приступить к рассмотрению принципа рациональности как условия существования единой исследовательской программы М Вебера

В первом параграфе — «Социология в системе исторических наук как понимающая» - дается краткий обзор исторических предпосылок возникновения теоретической концепции Вебера, а также проблем, связанных с постановкой вопроса о ее значении для развития современной науки об обществе На фоне исторического размежевания естественнонаучного и гуманитарного мышления показана необходимость конструктивного сочетания методов истории, социологии и психологии. Причем в качестве исходного принимается важное для данного исследования понятие - историзм в качестве категории, суть которой составляет идея развития в различных, в том числе упомянутых, областях знания

Отталкиваясь от ситуации кризиса исторического мышления на рубеже XIX-XX веков, рассматриваются такие понятия, как «историцизм», «психологизм» и «социологизм» Эти термины используются в значениях, предложенных, соответственно, Дильтеем, Дюркгеймом и Вундтом Особый упор делается на определении таких методов как «понимание» и «отнесение к ценности» в рамках концепции Баденской (Гейдельбергской) школы неокантианства Изложена реконструкция взглядов Риккерта, проведено позиционирование Вебера по отношению к тезисам, защищаемым указанными мыслителями и школами, а также различие между ними

Во втором параграфе — «Исторический факт как причина» -анализируется попытка Вебера, как одновременно приверженца неокантианства и строгого эмпиризма, противопоставлять исторические факты в качестве экземплификации родового понятия, с одной стороны, и в качестве вводимых в конкретную связь событий и, соответственно, выступающих как причины, с другой Показано, как уже на этапе рассмотрения исторического факта Вебером по-своему предпринимается попытка преодолеть неокантианский дуализм эмпирической реальности и сферы ценностей Исторические факты у Вебера в какой-то степени наполняются исторической действительностью и не лишены смысла (в отличие от неокантианцев) Хотя и в дальнейшем этот дуализм продолжает для Вебера составлять проблему

Приводится важная, на наш взгляд, параллель между исканиями Вебера в области «общего» и «частного» и функциональным методом неокантианца Марбургской школы Кассирера, эксплицируется косвенное влияние последнего на Вебера Но если у Кассирера понятие представляет собой некую функцию, то отличие веберовского идеального типа состоит в том, что он включает в себя градацию (иерархию) элементов, включаемых в это понятие

Показан способ, с помощью которого в целях достижения объективности Вебер совершает синтез противоположных методологических принципов социологии и истории

В третьем параграфе — «Проблема постижепия «общего» через осмыслеппые действия» - конкретизируются усилия Вебера по достижению научной объективности Рассматривается специфика веберовских теоретико-методологических понятий, которая состоит в их тесной взаимосвязи на основе объединения метода отнесения к ценности как «философского истолкования» научного «интереса», с одной стороны, и метода генерализации, с другой Последний служит целям ограничения субъективизма в историческом познании, который возникает при толковании культурной ценности как процесса отнесения объекта к общим историческим понятиям Культурная индивидуальность, получаемая на основе отнесения объекта к определенной ценности, рассматривается на фоне каузальных данных об этом объекте Тем самым и достигается объективная значимость причинной связи

Одновременно дается определение общезначимости у Вебера как особого рода всеобщности, когда всеобщее предстает не как абстрактная всеобщность, а как уникализирующая, внутренне отнесенная к личностному целеполаганию

Подробно рассматривается принцип свободы от оценочных суждений как радикальное выражение рациональности науки В этом смысле идеальные типы Вебера берутся в качестве модели рационального поведения В целом же подчеркивается, что способ образования идеальных типов объединяет такие подходы, как идеализирование и типизация (причем в это понятие могут входить как типические так и типологические связи)

Подчеркивается наличие трех связанных между собой аспектов идеального типа (1) концептуальное содержание, логический характер идеального типа, концептуализирующего определенную часть эмпирической действительности («констелляция факторов»), (2) реальное содержание

(substantive content) идеального типа, отображающего отдельные нормы поведения и намерения, которым следует индивидуум в определенных ситуациях, и соответствующие типы действий, предпринимаемых на основе принятых решений, (3) функция идеальных типов, представляющих собой определенный эвристический механизм, призванный выявлять мотивы, которыми в определенном эмпирическом случае руководствуются индивидуумы в своих действиях

Значительное внимание уделяется особой группе идеальных типов, которая служит у М Вебера в качестве своеобразного моста между идиографизмом и номотетикой Подчеркивается, что конструирование идеальных типов у Вебера предшествует построению теории, при этом идеальный тип представляет собой лишь чисто методическое средство В качестве иллюстрации приводится идеальный тип капитализма как определенной модели общества

Таким образом, устанавливается своеобразие методочогической позиции Вебера применительно к социологии При этом дильтеевский, с одной стороны, и неокантианский, с другой, методы понимания приобретают иное звучание это понимание осмысленного поведения как причинное объяснение социального действия В итоге линия аргументации исторического объяснения сводится Вебером к мотивационному объяснению

В четвертом параграфе — «Проблема «всеобщего» и методологический ипдивидуализм» - устанавливается взаимосвязь между целерациональным действием, как центральным понятием понимающей социологии и теории социального действия, и категорией рационализации, представляющей собой уже не методологический, а историко-эмпирический уровень рациональности При этом уже на методологическом уровне характеристикой социального действия выступает рациональная осмысленность человеческого действия как причины соответствующего действия «других» - введение же принципа «ориентации на другого»

представляет собой попытку внутри методологического индивидуализма и средствами последнего найти нечто «всеобщее», принять во внимание «субстанцию социального» Подчеркивается, что уровень рационализации представляет собой конкретизацию методологического уровня, а развертывание рационализации выступает как сущностная черта современного мира, соответственно, категория рационализации приобретает характер «всеобщего»

Таким образом, если в идеалистически ориентированном историзме «единичность» и «всеобщность» выступают в качестве научной альтернативы, выбора, то историзм Вебера, на наш взгляд, ближе к марксистскому историзму, где они оказываются сторонами единого диалектического процесса истории и ее познания57 При этом в историческом материализме, как известно, также выделяется два аспекта категории «всеобщности» - философский и исторический Например, по мнению М Барга, сущность всеобщего - это вычлененная силой абстракции сфера чистого закона данного объекта, однако с точки зрения исторического уровня освоения последнего, это никогда не реализуемая в жизни абстракция58

В пятом параграфе — «Взаимодействие формальной и ценностной рационализации» - определяется та роль, которую играет в веберовском исследовании типология рациональности В отличие от методологического на историко-эмпирическом уровне рациональность расщепляется на ценностную и формальную Причем формальная рациональность начинает претендовать на роль категориального выражения объективных общественных тенденций и закономерностей Тем самым возникает противоречие между формальной рационализацией и веберовским пониманием истории как процесса отнесения социальной реальности к культурообразующим ценностям, те «сознательной ценностной рационализацией» В связи с этим рассматривается роль ценностной

*7Ср БаргМА Категории и методы исторической на> ки М, 1984,с 10

58 Там же с 19 22

рациональности как социально философской категории при опосредовании веберовских методологических понятий, с которыми формальная рациональность вступает в противоречие, приобретая сверхметодологический (и даже иррациональный) смысл При этом подчеркивается, что взаимодействие указанных двух типов рациональности приобретает вид парадокса рациональности

В шестом параграфе — «Ценностная рациональность как поситель смысла» - затрагиваются некоторые аспекты веберовской концепции «смысла» В частности, приводится один из примеров парадокса рациональности, когда формальная рациональность, по словам Вебера, «абсолютизируется», превращается в самодовлеющую ценность и, таким образом, подпадает под сферу влияния ценностной рациональности По мнению ряда авторов, последняя превращается в единственную основу веберовского анализа рационального действия

Все эти аспекты рассматриваются на фоне проблемы конфликта ценностей («сферы ценностей» обладают, по Веберу, силой «аксиом») как условия существования культуры, которая только одна и обладает «смыслом и значением» Помимо прочих главными сторонами этого конфликта по поводу «смысла» (в условиях современного капитализма) выступают религиозные ценности (вера), с одной стороны, и интеллектуальные ценности (познавательное мышление), с другой При этом подчеркивается, что парадокс рациональности, в конечном счете, приводит Вебера к мировоззренческой проблеме, что позволяет говорить о введении аксиологического мотива в его «наукоучение»

В седьмом параграфе — «Связь ценностного и когпитивпого моментов в позпапии» — излагается проблема отношения познавательного мышления к ценностям у Вебера в интерпретациях, с одной стороны, Р Арона и, с другой стороны, X Альберта, приводится тесно связанный с данной проблемой широко дискутируемый на Западе «тезис Вебера-Мертона»

В частности, Альберт говорит о возникшем в Новое время дуализме между познанием и решением (теоретическим и практическим разумом), он ссылается на современные позиции Карла Поппера, Гуго Динглера, Ханса Рейхенбаха, Герберта Фейгля, которые сводятся к тому, что за познанием стоят решения Этот тезис можно подкрепить словами самого Вебера о том, что социальная наука исторически вышла из практических точек зрения, и что принципиальное разъединение в познании «сущего» и «должного» не произошло Однако при этом Вебер отвергает релятивизм ценностей, полагая, что при несовместимости позиций, речь идет об убеждениях веры, из которых следует сделать выбор (принять решение), не рассчитывая на помощь науки И тут мы возвращаемся к веберовским «сферам ценностных аксиом», процедура выявления которых «значима», по Веберу, в той же степени, как логика Для Вебера важно выяснить мотивацию человека в истории, поэтому свобода от оценки не значит, что объектом эмпирической науки не могут быть «субъективные» оценки людей

Подтверждением приведенного выше тезиса может служить так называемый «тезис Вебера-Мертона», согласно которому существует определенная близость ценностей между аскетическим протестантизмом и опытными науками Нового времени Имеется в виду присущая аскетическим протестантам «субъективная» склонность к занятиям естественными и экспериментальными науками, о которой говорит Вебер

Подчеркивается, что речь идет о совпадении ценностных позиций аскетических протестантов, которые проявили тяготение к занятиям естественными науками и экспериментальными исследованиями, а не о некоей трансцендентальной ценности, якобы оказывающей воздействие на эмпирический мир В данном случае рациональность выступает, по мнению Вебера, как судьба эпохи

Тем не менее, по мнению Р Арона, неразрешимым остается противоречие между мотивами поведения, субъективным смыслом, вкладываемым людьми в свои действия, и формальной рациональностью

Основным противоречием является противоречие между этической осмысленностью мира и рациональностью, которое сводится к проблеме противоречия между верой и знанием (наукой) Смысл мироздания не раскрывается путем эмпирического исследования По Веберу, даже чисто эмпирическому исследованию направление указывают культурные, ценностные интересы

Таким образом, наука о культуре есть построение и понимание системы человеческого выбора, с ее помощью создается мир ценностей Согласно Р Арону, веберовская теория поведения находится в тесной связи с определенной философией ценностей

В этом смысле идеальный тип, призванный связывать ценностно-нормативную и эмпирически-бытийную сферы человеческой культуры, оказывается в тесном взаимодействии с принципом отнесения к ценности (ценностно-нормативная сфера) и принципом свободы от оценки (эмпирически-бытийная сфера) Это узловой пункт веберовской методологии гуманитарного познания В то же время принцип отнесения к ценности сталкивается с принципом конфликта ценностей как условием существования культуры В эмпирической же сфере отсутствует какой-либо «объективный» смысл Поэтому проблема связи ценностного и когнитивного моментов в познании решается Вебером путем воплощения ценностей в понятийном аппарате ученого Одним из таких понятий как раз и является идеально-типическая конструкция «рационализации»

В итоге параграфа мы подходим к проблеме, которая состоит в том, что категория и принцип рациональности в целом у Вебера получает двойственный характер, так как, с одной стороны, с помощью этого принципа взыскуется смысл человеческого действия, необходимый для построения науки о культуре, а с другой, этот принцип у Вебера является результатом случайного сочетания факторов истории

В восьмом параграфе — «Проблема расщепления мотивации» — в связи с проблемой двойственности принципа рациональности

рассматривается проблема противоположных методологических приоритетов Вебера - позитивистско-сциентистского и антипозитивистско-герменевтического сталкиваются понимающая интерпретация структуры мотивационных поступков людей и необходимость постижения возникающих закономерных связей, необходимость экспликации значения, субъективно полагаемого смысла и исследование эмпирических регулярностей

Сравнивая между собой реальные связи (эмпирически фиксируемый смысл) и идеальные отношения (индивидуальный смысл, зависящий от отношения к ценности), Ю Хабермас при интерпретации Вебера предлагает рассматривать идеальные отношения, а именно «ценностную интерпретацию» Вебера В этом его отличие от Т Парсонса, который исходил из «ценностного универсализма», одинаково значимого для всех культур и эпох, в результате чего структура рассматриваемой им ценности расходилась со строением мотива Веберовская ценностная интерпретация, по Хабермасу, предполагает герменевтическое понимание, исходя из идеи «рациональной организации» современной эпохи и культуры

Это в свою очередь позволяет перейти от голой эмпирии к теории Идея рационализации всех общественных сфер как бы задает масштаб для способа образования теории При этом методологическое преимущество отдается одному лишь типу целерациональной деятельности Недостатком, по Хабермасу, является то, что «рациональная организация», гарантируя деятельности целерациональность, то есть оптимальное использование средств для автономно выдвигаемых целей, одновременно налагает запрет на автономию этого индивидуального целеполагания

В результате всего рассмотренного в первой главе можно констатировать, что идея рационализации Вебера представляет собой социально-философское опосредование между формальной и содержательной частями веберовской теории, обеспечивая единство, в котором факты и гипотезы связаны в некоторую целостность

Во второй главе — «Веберовские методологические понятия в социально-философском контексте» - представлены результаты исследования феномена рациональности в контексте различных подходов и направлений в современной социальной философии, начиная с различных подходов к сопоставлению веберовских исследований с теоретической мыслью и областью исследований марксизма Раскрывается проблема сущности единой теоретической и методологической программы Вебера, в которой особое место принадлежит веберовской теории капитализма

В первом параграфе — «Вебер-Маркс: пункты сближепия и расхождения» - проводится историко-философский анализ веберовской гносеологической и Марксовой онтологической модели рациональности, и шире - рационализма Вебер и Маркс рассматривают разные аспекты рационализма Вебером он в первую очередь понимается как формальная рациональность, то есть как все более точный расчет адекватных средств для данной практической цели59. У Маркса это явление еще раньше выступало в качестве понятия «абстрактный труд», в целом же в рамках марксизма такая абсолютизация всеобщности преодолевается с помощью диалектического перехода от «единичного» к «всеобщему», и рационализм предполагает охват теории и практики Вебер, в свою очередь, выдвигает на первый план то один, то другой аспект понятия рациональности она «выступает у него то как гносеологически-методологическое понятие, то как понятие субъективного разума, как историческое понятие»60

Далее выявляются причины, побудившие обоих мыслителей обратиться к вопросам социальных основ капитализма В частности, сопоставляются некоторые особенности понимания Вебером и Марксом рациональной деятельности, а также их подходы к генезису капитализма, первоначальному накоплению, определению классов, разделению труда и проч

59 Вебер М Хозяйственная этика мировых религий Попытка сравнительного исследования в области социологии ретигии Введение // М Вебер Избранное Образ общества М , 1994, с 66

60 Ср Корф Г Критика теорий кучьтуры Макса Вебера и Герберта Маркузе М , 1975 с 9

21

Во втором параграфе — «Два типа капитализма и рациональная организация» - рассматриваются два типологически чуждых, в понимании Вебера, «духа» капитализма, генезис современного капитализма, его специфика и в целом проблема социокультурного анализа капитализма как универсально-исторического явления Выявляется главный элемент, с которым связывал Вебер своеобразие социального устройства западного общества - тенденция к универсальной рационализации

Основные моменты универсальной рационализации, которые Вебер усматривал в применении научного знания и рационального управления, могут представлять собой угрозу свободе человеческой личности - в виде бюрократизации и идеологизации Это заставляет Вебера вести поиск связи между теорией и практикой, наукой и политикой На этой основе делается вывод о том, что рациональность (особенно в политике) основывается у Вебера на тесной корреляции между этикой убеждения и ценностно-рациональным действием, с одной стороны, и этикой ответственности и целерациональным действием, с другой Поиски Вебера в этом направлении, однако, не препятствуют его предположению о том, что единственной ценностью в эпоху капитализма и утверждения отношений «господства», по-видимому, останется лишь «ценность бюрократии»

В третьем параграфе - «Проблема онтологизации принципа рациональности» - рассматривается та тонкая грань, которая разделяет постулируемый Вебером процесс рационализации мира и его формальную рациональность, содержательную сторону веберовской социологии и ее методологические принципы Выявляются предпосылки возможной онтологизации принципа рационализации, превращения последнего в универсальную необходимость, что можно отметить уже в изначальных интерпретациях Вебера, относящихся к первой трети XX века

В четвертом параграфе — «Рецепция Вебера в философии Франкфуртской школы» - рассматриваются попытки снятия двойственного отношения Вебера к принципу рациональности, предпринятые в рамках

Франкфуртской школы Хоркхаймером, Адорно и Маркузе и их критической концепции Так, у ТВ Адорно формальная рациональность берется в содержательно-социологическом значении, а именно как «отчуждение» и основной принцип буржуазного общества Таким образом, принцип рациональности как методологический и принцип судьбы (рационализация как исторический принцип рациональности) сливаются в одном понятии (отчуждение) и противопоставляются человеческой свободе Потребности же общества выступают по отношению к человеческой природе как запреты Рационализация отождествляется с иррационализмом и выражает отношение «господства»

Г Маркузе также отождествляет рациональность, взятую в ее действительности, то есть как процесс рационализации, с развитием, приобретающим иррациональный характер При этом формальная рациональность предстает как «капиталистическая рациональность», которая обнаруживает тенденцию к «специфическому типу господства» рациональной бюрократии Вообще, под рациональностью Маркузе понимает не инструментальный разум, как это делает Вебер, а также как и Адорно - отчуждение субъекта, рассматривает ее не как идеальный тип, а, скорее, как своего рода субстанцию исторического общественного развития61

При этом Маркузе утверждает, что Вебер просто «абстрагировался» от общественной материи, но тем самым еще ярче продемонстрировал «формальный» характер рациональности, который выразился в иррациональном (ни с чем не считающимся) стремлении к господству Последнее же свидетельствует о политическом характере «капиталистической рациональности», следовательно, историческом и преходящем Таким образом, можно сделать вывод, что у Маркузе рациональность берется в содержательно-политическом значении

61 См Корф Г Критика теорий кутьтуры Макса Вебера и Герберта Маркузе М , 1975, с 11

23

Ю Хабермас соглашается с тем, что под понятием рациональность скрывается определенная форма политического господства Он также связывает формальную рациональность с разновидностью идеологии Однако в попытке выйти за рамки субъективного подхода самого Вебера он фактически переопределяет важнейшие его понятия Так, в дополнение к целерациональному действию появляется коммуникативное действие (играющего роль слепка с ценностно-рационального действия у Вебера) Двойственное отношение Вебера к принципу рациональности снимается в хабермасовском определении рациональности, которая рассматривается как «форма капиталистической экономической деятельности, буржуазною частноправового обращения и господства бюрократии», то есть как соответственно понятый процесс рационализации

В пятом параграфе - «Веберовский репессапс последней трети XX века» - рассматриваются, диаметрально противоположные изложенным в предыдущем параграфе, попытки преодолеть неокантианский дуализм Вебера (а вместе с тем и расщепление его учения на понимающую социологию и социологию рациональности) путем выявления этических корней принципа рациональности Артикулировано три варианта разрешения противоречия между двумя ипостасями рациональности (с одной стороны, рациональности, поддающейся причинному объяснению с точки зрения «смысла» и, с другой стороны, рациональности, представляющей собой иррациональную констелляцию факторов и универсальную необходимость) (1) акцентирование идеи причинного объяснения, (2) акцентирование иррациональности, (3) их антиномичное сочетание

В первом случае целостная исследовательская программа Вебера выстраивается на фундаменте субъективно полагаемого смысла, причинно объясняющего возникновение определенных социальных образований Эмпирическая реальность рассматривается как становящаяся в процессе ее «интерсубъективного» конструирования. Логическая связь между пониманием и объяснением устанавливается самим фактом коммуникации

Таким образом, понимание действительности «по определению» совпадает с актом ее конструирования

На месте «интерсубъективного конструирования» эмпирической реальности может выступать также выстраивание «картины мира» (мировоззрения) Но и в этом случае решается проблема субъективно полагаемого смысла Тем более что глубинной проблемой человеческой мотивации является вопрос о смысле жизни, который концентрируется вокруг вопроса о вере Так или иначе, по логике данной интерпретации, люди действуют как бы в мире сознания и их отношения лишены предметного основания, их действия (межличностная коммуникация) связаны только с сознанием человека, а не с его бытием в целом В данной интерпретации (на основе субъективно полагаемого смысла) предпринимается попытка раскрыть единство его подхода в общей теории, как в случае анализа индивидуального человеческого действия, так и в случае анализа различных социокультурных типов всемирно-исторического развития Но таким образом веберовская социология сближается с гегелевской философией истории

Во втором случае идее монокаузальности процесса рационализации и исторического развития в целом противопоставляется идея соучастия в этом процессе различных факторов - как идеальных (идеи), так и материальных (интересы) Причем в лабиринте иррациональной «совместимости» этих факторов функцию своеобразно! о путеводителя выполняют «картины мира»

В данном случае все идеальные факторы (ценностные сферы) сохраняют свою независимость, что не противоречит концепции самого Вебера Причем идея спасения, воплощающая религиозный фактор (ценностную сферу религии), наряду с другими идеями, начинает представлять собой конечный продукт рационализации «картины мира», в которой она институционализируется, приобретая действенность устойчивого мотива поведения людей, Причем эта идея вторична по отношению к картине мира

Но главное, что сам процесс рационализации истолковывается социологически, оказывается не только формальным, но и содержательным Носителями соответствующей картины мира выступают интеллектуалы, причем подчеркивается значение не только чисто идеальных факторов, но и других, материальных факторов и интересов - экономических, политических и т д Однако сам процесс рационализации в значительной степени остается в зависимости от иррациональных предпосылок

В третьем случае рассматривается попытка «диалектизировать» каузальное объяснение (под углом зрения социального действия) и случайную комбинацию факторов (принцип политеизма ценностей) как своеобразное сочетание-антиномию, и таким образом реконструировать исследовательскую программу Вебера Эта программа, по идее, должна сочетать в себе четкость теоретико-методологических границ и социально-философскую перспективу В ней веберовские антиномии ценностно-нейтрального и отнесенного к ценностям, этики убеждения и этики ответственности, формального и материального, рациональности и харизмы и т.д из абсолютных становятся относительными Залогом этого, как считает В Шлюхтер, является процесс соединения Вебером в своей исследовательской деятельности этической (мировоззренческой) мотивированности и теоретической упорядоченности Это позволяет в дальнейших параграфах нашего исследования сосредоточиться на интерпретации Вебера под углом зрения попытки выявления глубинных этико-философских оснований веберовской исследовательской программы В шестом параграфе — «Парадокс рациональпосги» рассматривается проблема целостности учения Вебера как находящаяся по ту сторону противоположности «естественно-научной» и «духовно-научной» социологии В данном контексте особое теоретико-методологическое значение приобретают историко-социологические исследования автора «Протестантской этики» и изложенная в ней и других работах веберовского

собрания сочинений по социологии религии концепция прогрессирующей рационализации общественной жизни

Именно на почве нового осмысления этого социально-философского труда Вебера на Западе в конце 70 и 80-х годах (в частности используется предпринятый Давыдовым анализ идей западногерманских социологов Ф Тенбрука, И Вайса и В Шлюхтера) возникает проблема так называемого «парадокса рациональности»

Проблема заключается в том, что по мере углубления процесса рационализации, которая изначально носит религиозный характер, происходит «обезбоживание» мира Тем самым на первое место выходит глубинная связь проблемы этики и проблемы рациональности При этом обоснование и экспликация веберовской исследовательской программы ведется его интерпретаторами, исходя из его социологии религии, предметом которой является субъективно подразумеваемый смысл, что помогало Веберу вскрыть содержание категории социального действия Тем самым открывается возможность найти связующее звено между социологией социального действия и социологией рациональности В социологии религии Вебер типологизирует основные виды смыслов, как они выступали в истории - категория социального действия становится центральной

В результате, по мысли Ю Н Давыдова, связь «смысла» и рациональности начинает выглядеть как социологическое развертывание в ходе рационализации содержания веберовских методологических понятий и приведение их в новую связь, которую следует понимать как социально-философскую

Это непосредственным образом связано с парадоксом (религиозной) рациональности, который, например И Вайс трактует как изначальную переплетенность между религией и рациональностью, не противоречащую их антагонизму в других аспектах. Согласно Вайсу, отношения между религией и рациональностью, как основная тема социологии религии Вебера, перерастают в ходе «общественной практики» в тождество между

внутрирелигиозной рационализацией и этизацией Последняя понимается как систематическое осознание значения конечной религиозной позиции для социального поведения

Таким образом, религия у Вебера выступает как «наиболее общезначимый способ артикуляции глубоких мотивов человеческой деятельности», определяющий «как важнейшие типологические особенности различных культур, так и основные силовые линии всемирной истории»62 Под углом зрения социального действия, мотивированного религией, полагается возможность постиженич исторического процесса

В параграфе рассматривается также немаловажный вопрос отношения к миру, воплощаемого в религиозных «картинах мира» Согласно Шлюхтеру, мир, синтезируемый в такой систематически рационализируемой сегодня картине мира (определение Вебера), истолковывается под углом зрения определенной его оценки Соответственно, можно согласиться в данном случае со Шлюхтером, что веберовские «картины мира» оказываются, в конечном счете, единством когнитивного и нормативно-оценочного аспектов

В седьмом параграфе — «"Протестантская этика" как опыт анализа рационализации» - рассматривается изложенная в этой работе Вебера концепция прогрессирующей рационализации общественной жизни под углом зрения целостности его исследовательской программы

В научном сообществе, в общем, утвердилось мнение о том, что веберовское учение о формальной (инструментальной) рациональности это, по существу, его теория капитализма (см., например, ГМаркузе, ГКорф, П П Гайденко) Однако специфика, генезис и этос капитализма, рассматриваемые автором «Протестантской этики» в связи с проблемой «экономической рациональности», требуют выхода за рамки чистой инструментальности Например, по мнению ТПарсонса, более глубокое и тонкое понимание проблемы сделал Вебер введением понятия «ценностной

62 Давыдов ЮН «Картины чира» и типы рациональности в кн М Вебер Избранные произведения М 1990 с 750

28

рациональности» Эта веберовская позиция, продолжает он, оказалась полезной в ситуации «распутья», которая возникает при анализе теоретических проблем, связанных с концепцией «экономической рациональности»63 При этом неизбежно актуализируется проблема отношения рациональных и нерациональных компонентов религии

Поэтому неслучайно социально-историческое своеобразие капитализма Вебер связывал с его «духом» Соответственно, возникала задача выявить этическую - нравственно-религиозную - мотивацию носителей капиталистического духа, а вместе с ней и социокультурный аспект генезиса капитализма Таким образом, речь шла о постижении мотивационной структуры сословия буржуазии в ходе протестантской Реформации

Современный капитализм - это новая культурная разновидность капиталистического хозяйства, считал Вебер Но протестантская этика сама по себе не имеет никакого отношения к «изобретению» капитализма, который Вебер тесно связывает с возникновением западной буржуазии Он пишет, что возникновение западной буржуазии «находится в тесной связи с капиталистической организацией труда, но не может считаться полностью идентичным ему»64 Все зависит от способности и предрасположенности людей к определенным видам «практически-рационального жизненного поведения» Причем здесь значение протестантизма не сводится к религии, но к деятельности определенной общины Все дело в специфической склонности протестантов к «экономическому рационализму», которую, например, католики не обнаруживали

Отсюда объект «Протестантской этики» характеризуется Вебером как «идеальный тип» капиталистического предпринимателя Но понимание «духа» капитализма с точки зрения рационализма и формальной рационализации подвергается серьезному испытанию Развитие

63 Парсонс Т Система современных обществ М , 1998, с 262

64 Вебер М Предварительные замечания //М Вебер Избранное Образ общества М, 1994, с 53

«капиталистического духа» нельзя дедуцировать из общего развития рационализма

Вообще, рационализм, считает Вебер, - это историческое понятие, которое заключает в себе массу противоположностей Более того, Вебер противопоставляет «экономическому рационализму» - иррациональную, с точки зрения чисто утилитарных интересов, идею «призвания», которая формировалась отнюдь не на почве рационализма (стремление к спасению души)

Однако перемены в этических представлениях в эпоху Реформации устраняют определенные запреты и открывают путь новой рациональности А главное, что рациональная жизненная установка рассматривается по религиозным причинам в качестве морально обязательной, угодной богу Утверждается новая религиозная этика - мирской аскетизм

В целом Вебер имплицитно показывает диалектическое сочетание воздействующих на ход исторического развития идей во взаимодействии с экономическими потребностями

В восьмом параграфе — «Проблема "homo oeconomicus" в интерпретации Вебера» - в связи с изложенным в предыдущем параграфе возникает необходимость рассмотреть на фоне концепции прогрессирующей рационализации одновременно излагаемую концепцию протестантской хозяйственной этики Уточняется роль веберовской социологии религии в качестве анализа рациональности в ее взаимодействии с иррациональными предпосылками развития "капиталистического духа" В качестве основы единой исследовательской программы Вебера берется мотивация отдельного индивидуума, его интересы и ценности

Рассматривается ситуация, при которой, по мере того как религия уступала свои позиции утилитарной «посюсторонности», утвердился буржуазный этос, породивший понятие «экономический человек» Это вызывает необходимость констатировать, что самого Вебера вопреки некоторым интерпретациям не устраивало одностороннее

концептуализирование этого нового «хозяйственного субъекта» (см пример «робинзонады» изолированного от мира человека у Вебера65) Уже Адам Смит понимал условность введенного им разграничения между «экономическим» и «этическим» человеком Эту условность хорошо показывает Вебер с помощью понятия (внутримирской) «аскезы», которая раскрывает свой двойственный характер с одной стороны она помогала стремлению к производительности частнохозяйственного капитала, с другой, отрицала стремление к богатству как самоцели На поверхность выходит ее ценностное содержание

Особое внимание этому аспекту «аскезы» уделил С Булгаков в процессе интерпретации веберовской концепции протестантской этики Так, согласно его определению «аскеза» заключается в практическом отношении к миру, связанном с признанием высших, надмирных, трансцендентных ценностей Он сравнивает веберовскую «внутримирскую аскезу» с понятием подвижничества, которое имеет отношение не только к монашеству, - это также «внутреннее устроение личности, совместимое со всякой внешней деятельностью, поскольку она не противоречит ее принципам»66 (Сам Вебер пишет, что аскеза «превратилась в систематически разработанный метод рационального жизненного поведения, целью которого было преодоление status naturae, освобождение человека от иррациональных инстинктов, от влияния природы и мира вещей и подчинение его жизни некоему планомерному стремлению, а его действий — постоянному самоконтролю и проверке их этической значимости»67) В целом «внутримирская аскеза» имела огромное влияние на выработку личности в Западной Европе в разных областях труда, пишет Булгаков68

В связи со сказанным веберовского «экономического человека» нельзя считать простым слепком с «экономической рациональности» Его породила

65 Вебер М Протестантская этика и дух капитализма, в кн М Вебер Избранные произведения M, 1990, с 202

66 ВЕХИ Сб статей о русской Интел тигенции H А Бердяева, С Н Булгакова, М О Гершензона, А С Изгоева, Б А Кистяковского, П Б Струве С Л Франка М , 1990 С 57

67 Вебер М Протестантская этика и дух капитализма Указ соч , с 155

68 Булгаков СИ Героизм и подвижничество //Булгаков С Н Христианский социализм Новосибирск 1991, с 166

31

исторически сложившаяся связь между капитализмом и кальвинизмом, а также упадок аскетического духа (после того как мощь капитала сломила аскетический дух, см Вебер69) Глубоко проанализировав «Протестантскую этику» Вебера и его к ней комментарии, Булгаков делает вывод, что «господство утилитаризма и упадок личности угрожает подорвать хозяйственное развитие» Европы Поэтому «народное хозяйство требует духовного здоровья», а развитие производительных сил - это «своеобразная религиозно-этическая задача», и это необходимо также России, подчеркивает Булгаков, с этим он связывает ее возрождение

Вебер показывает, как «протестантская аскеза в процессе своего становления и формирования в свою очередь подвергалась воздействию со стороны всей совокупности общественных и культурных факторов, прежде всего экономических»10 Здесь можно провести параллель с Й Шумпетером, выразившим мысль о рационализации различных коллективных идей, которая происходит в силу экономической необходимости и нескончаемого ритма экономических потребностей То есть, можно сказать, что аскетический дух постепенно «рационализируется» Вебер также пишет о «рациональном характере аскезы и ее значении для современного «стиля жизни»71 Рациональность, как считает в свою очередь Шумпетер, входит в привычку и заставляет человека пристальнее смотреть на факты Эта мысль перекликается с веберовской идеей о том, что исторические факты свидетельствуют об исторической изменчивости «культурных ценностей» и наличии связей и противоречий между ними Поэтому, опираясь на факты, в теоретико-познавательном аспекте Вебер, в первую очередь, предполагал ценностное освоение действительности индивидами

Такой подход с известной долей допущения можно интерпретировать словами И Валлерстайна, который писал, что «социальные факты это социально конструируемые восприятия Но скажем со всей ясностью

69 Там же, с 267

70 Там же с 208

71 Там же, с 209

интерес представляет не социальная конструкция мира, предлагаемая тем или иным исследователем, но конструкция социальной реальности, выработанная коллективно в результате совместной деятельности людей Исследователь пытается разглядеть, каким образом коллективными усилиями создан мир, и при этом, конечно, он использует собственное социально сконструированное видение»72

В этом смысле справедливо замечание Кассирера о том, что «содержание понятия культуры неотделимо от основных форм и направлений духовного творчества, здесь, как нигде, «бытие» постижимо только в «деятельности»73 Так, анализируя идеальный тип капиталистического предпринимателя, Вебер исходил из конструкции социальной реальности, выработанной в результате совместной деятельности самих этих протестантских предпринимателей

Последние образуют типологическое единство, но такое, которое предполагает не только их психологическую похожесть, а главное, принятие ими всеми «определенного ценностного кода, культурных императивов», сущность которых Вебер свел к принципу рациональности74

Сегодня подобная рациональность, если мы правильно истолковываем веберовское утверждение, становится своего рода долженствованием Вебер фактически говорит о непреложной необходимости рационализации и диалектике «становящегося» и «ставшего» «Пуританин хотел быть профессионалом, мы должны быть таковыми», пишет в заключение очерка Вебер Победивший капитализм не нуждается более в духе аскезы «с тех пор, как он покоится на механической основе», и это принуждение сохранится, вероятно, до той поры, пока не прогорит последний центнер горючего И лишь представление о «профессиональном долге» бродит по миру, как призрак прежних религиозных идей»75

72 Валлерстайн И Конец знакомого мира. Социология XXI века М , 2003, с 324

73 Кассирер Э Философия символических форм в 3-хтг М -СПб, 2002 Т1,с17

74 Кожокин Е М История бедного капитализма Франция XVII - первой половины XIX века М , 2005 с 64

75 Вебер М Протестантская этика и дух капитализма. // Вебер М Избранное М, с 206

Таким образом, материалы исследований Вебера, нашедшие отражение в его «Протестантской этике», представляется целесообразным рассматривать как незавершенную попытку анализа рационализации, где наиболее отчетливо видна работа механизма объединения его специфической гносеологии и методологии Осуществлен поиск дополнительных аргументов, подтверждающих возможность рассматривать веберовское учение о рационализации как своеобразную теорию капитализма, объединяющую на собственной основе понимающую и универсально-историческую социологию М Вебера

Результаты исследования методологического и социально-философского контекста учения М Вебера и, в частности, его идеи рациональности, сочетающей в себе методологию социологии и истории, позволяют сделать вывод о возможности реконструировать его единую теоретическую и методологическую исследовательскую программу изучения капитализма

В Заключении подводятся итоги диссертации, делаются обобщающие выводы

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Кузяков А В «Экономический человек» на русской почве // Родина - 2007 №3 0,5 п л Кузяков А В Глобализация - продукт «осевого времени»9 // Россия в глобальной политике - 2004 Т 2, №4 0,4 п л

Кузяков А В Срочно нужна идея // Россия в глобальной политике - 2005 Т 3, №2 0,3 п л

Кузяков А В Вторая мировая, которой не было // Россия в глобальной политике - 2005 Т 3, №3 0,5 п л

Кузяков А В Евроскептицизм по-английски // Россия в глобальной политике - 2005 Т 3, №5 0,4 п л

Кузяков А В Европа как осознанная необходимость // Россия в глобальной политике -2006 Т 4, №4 0,4 п л

Кузяков А В Надежды «четвертого Рима» // Европа и мир Май-июнь 1991 г 0,5 п л Кузяков А В Муссолини «лучше» Гитлера7 // Проблемы мира и социализма Август 1988 г 0,2 п л

Отпечатано в учебной типографии философского факультета Москва, ГСП-2, Ленинские гсры, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов Тираж 100 эк I Подписано в печать 03 04 2007

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузяков, Александр Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы понимающей социологии М.Вебера.

1.1. Социология в системе исторических наук.

1.2. Исторический факт как причина \.

1.3. Проблема постижения «общего» через осмысленные действия.

1.4. Проблема «всеобщего» и методологический индивидуализм.

1.5. Взаимодействие формальной и ценностной рационализации.

1.6. Ценностная рациональность как носитель «смысла».

1.7. Связь ценностного и когнитивного моментов в познании.

1.8. Проблема «расщепления» мотивации.

1.9. Итоги главы 1.

Глава 2. Методологические понятия в социально-философском контексте.i.

2.1. Вебер-Маркс: пункты сближения и расхождения.

2.2. Два типа капитализма и рациональная организация.

2.3. Проблема онтологизации принципа рациональности.

2.4. Рецепция Вебера в философии Франкфуртской школы.

2.5. Веберовский ренессанс последней трети XX века.

2.6. Парадокс рациональности.

2.7. «Протестантская этика» как опыт анализа рационализации.

2.8. Проблема «homo oeconomicus» в интерпретации Вебера.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Кузяков, Александр Васильевич

Актуальность исследования. Одной из наиболее важных проблем современной социальной философии является способ познания современного общества, совокупность методов такого познания, формирование теорий и особенности их взаимоотношения с действительностью. Вебер сегодня интересен тем, что дал направление продолжающейся до сих пор дискуссии о методах и подходах к изучению современного общества, задал перспективу развития социальной науки. Это послужило предпосылкой для рецепции Вебера в ряде научных сообществ Запада и интереса к его учению в России. Особенно привлекательна попытка Вебера выйти из замкнутого круга сциентистско-антисциентистской антиномии, ведение им поиска «по ту сторону «естественно-научной» и историцистской картин мира. Основная исследовательская проблема Вебера, изучение специфики новоевропейского капитализма и его генезиса, постепенно переросла в более широкий замысел - попытку социокультурного анализа капитализма как универсально-исторического феномена, которая постепенно приобретала самостоятельное значение. Эта попытка остается актуальной и сегодня, в эпоху глобализации, когда идеи Вебера как нельзя более подходят для решения проблемы сочетания либеральной демократии, национальной идентичности и государственного суверенитета. Универсализация понятия капитализма позволила Веберу в полной мере использовать свой теоретико-методологический инструментарий - весь аппарат «идеально-типически» истолкованных научных понятий и категорий.

Этот инструментарий основывался на сочетании методов социологии и истории, чем достигался эмерджентный эффект, которому Вебер обязан своими новаторскими научными результатами. Путем синтеза методологических принципов социологии и истории Макс Вебер внес свой вклад в создание новой научной методологии всеобщего социального познания. В первую очередь это касается создания им концепции идеальных типов, идеи их подразделения на индивидуализирующие исторические и обобщающие социологические, которые послужили своего рода мостом между идиографизмом истории и номотетикой социологии. В свою очередь, это позволило Веберу приступить к исследованию социальной действительности, опираясь на идею целерациональности, пронизывающей все структуры современного общества и составляющей основу его рационализации и модернизации.

История и социология у Вебера вступают в неразрывную функциональную взаимосвязь. Понятийный аппарат понимающей социологии Вебера сочетал в себе как индивидуальное, так и общее. Сочетание методов социологии и истории позволяло рассматривать капитализм одновременно и в узком политэкономическом и в широком социально-философском смысле. Содержание идеально типических понятий раскрывается Вебером в понятии целерационального действия, шире - в понятиях рациональности и рационализации. Причем последнее понятие представляет социально-философскую категорию Вебера, объединяя в себе два неразрывно связанных между собой аспекта понятия рациональности - теоретико-методологический и историко-эмпирический.

Поэтому центральный интерес для нашего исследования представляет теоретико-методологическая «рефлексия» М.Вебера как историка и социолога, результатом которой явилась концептуализация феномена современного капитализма. Эпоха, которую диагностировал и начало которой обозначил М.Вебер своими до сих пор вызывающими полемику исследованиями и теоретико-методологическими выводами из них - еще не исчерпала себя. Философские установки Вебера остаются актуальными и по сей день.

Социально-историческое своеобразие капитализма Вебер связывал с его «духом». Возникала задача выявить этическую - нравственно-религиозную -мотивацию носителей капиталистического духа. Что и было сделано в «Протестантской этике», в которой наиболее отчетливо выразилась социальная философия автора, согласно основному замыслу которой социально-исторический анализ генезиса буржуазии проводился наряду с рассмотрением социокультурного аспекта генезиса капитализма. Сегодня причиной обращения к Веберу является интерес к глобальным проблемам капиталистического развития, который и определил возрастание исследовательского внимания со стороны ученых, придерживающихся разных мировоззрений, к теоретическому наследию ученого. Если интерес со стороны западных ученых продиктован попытками прогнозировать дальнейшую судьбу западного общества, то для российских исследователей он мотивируется необходимостью разобраться с этим феноменом, с которым приходится сталкиваться в социальной практике, особенно в отношении «трудовой этики» и проблемы эффективности бюрократии.

На это накладывается глобальная смежность проблем современного V капитализма, тщательно продиагностированного еще Вебером, который одним из первых повел разговор о тотальном обездуховливании мира, его отчуждении от человека. По его убеждению, «дух капитализма» вызвал к жизни не только соответствующий тип общества, но и определенный тип цивилизации (европейскую буржуазно-капиталистическую цивилизацию), поэтому «соответствующая проблема выросла до уровня философско-исторической»1.

Степень разработанности проблемы можно квалифицировать как сравнительно высокую, хотя и не во всех исключительно случаях достаточно глубокую. Исследования, имеющие непосредственное или опосредованное отношение к данной теме, можно систематизировать по нескольким направлениям, взятым в хронологическом порядке.

Первую группу источников представляют труды историков, социологов и философов, составлявших естественную научную среду М.Вебера, его идейные предшественники (И.Кант, Г.Гегель, Ф.Ницше, Т.Гоббс), его

1 Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.1991, с.12-13. л непосредственные друзья и коллеги х(Г.Риккерт , В.Виндельбанд, В.Дильтей,

В.Зомбарт, К.Ясперс3, Э.Трёльч4, Марианне Вебер5, А.Вебер, а также его российские современники А.И.Неусыхин6, С.Н.Булгаков7.

Вторую группу исследований составляет «продуктивная» антивеберовская критика (на основе которой сами критики создавали собственные концепции) со стороны разных направлений (20-30-е годы): М.Шелер8 (в русле антропологической ориентации в социологии), X. Фрайер9 (с позиций правого неогегелянства), Г. Лукач (с позиций левого гегелянства в процессе генезиса неомарксизма), концепция которого, по мнению Ю.Хабермаса10, послужила связующим звеном между схемами рациональности М.Вебера и идеями «овеществления» М.Хоркхаймера и Т.В.Адорно (неомарксистская социологическая ориентация). Последние являлись видными представителями Франкфуртской школы неомарксизма (начиная с 30-х годов), к числу которых также принадлежали Г.Маркузе11, в определенные 1 периоды своего творчества Э.Фромм и Ю.Хабермас - также внесшие вклад в критическую разработку и переработку идей М.Вебера. С конструктивной

1 ^ критикой Вебера выступил Р.Дарендорф .

Особняком стоят такие исследователи как Р.Арон14, испытавший в ранний период творчества влияние М.Вебера (30-е годы). Это, разумеется Т.Парсонс15, Р.Тони16. В разное время, в том числе в 60-80-е годы к идеям М.Вебера обращались такие исследователи, как А.Шюц17, Э.Хобсбаум18,

2 Rickert Н. Мах Weber und seine Stellung zur Wisenschaft // Logos. 1926/ Bd 15/ S. 226.

3 Jaspers J. Max Weber: Politiker, Forscher, Philosoph. Bremen, 1946.

4 Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории / Пер. с нем. М.: 1994.

5 Weber Marianne. Max Weber. A Biography. N.Y., 1975.

6 Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. Избр. труды. М., 1974.

7 Булгаков С. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М„ 1911. Т. I-II.

8 Scheler М. Die Wissensformen und die Gesellschaft. Bern, 1960.

9 Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitwissenschaft. Leipzig; Berlin, 1930.

10 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M., 1981.

11 Marcuse H. Industrialization and capitalism in the work of Max Weber//Negations. Essays in Critical Theory. Boston, 1968.

12 Habermas J. Zur Logik der Sozial Wissenschaften Materialen. Frankfurt am Main, 1970.

13 Dahrendorf R. Max Weber and Modern Social Science // Max Weber and His Contemporaries // Ed. W.J. Mommsen and J.Osterhammel (The German Historical Institute). L., 1987. *

14 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

13 Parsons Т. Introduction // Weber М. The Sociology and Religion. Boston, 1963. P. IX-LVII.

16 Tawney R.H. Religion and the Rise of Capitalism. N.Y., 1954.

17 Шюц А. Методология социальных наук. // Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004.

18 Hobsbawm Е. Weber und Marx: Ein Kommentar // Max Weber, der Historiker. Goettingen, 1986.

Дж. Льюис19, Г.Оукс20, Дж.Александер21, Э.Гидденс22; А.Грамши23,

A.Фанфани24; Р.Бендикс25; М.Оссовская26, А. фон Шельтинг27, Й.Вайс28, Й.Кокка29, Д.Генрих30, а также И.Винкельман31, В.Ю.Моммзен32 и

B.Шлюхтер33 - занимающиеся подготовкой 32-томного полного собрания сочинений М.Вебера в Германии.

Особое направление, объединившее разных ученых, можно выделить в рамках веберовского «ренессанса» в Германии 1970-80-х годов: Э.Зайфарт и В.М.Шпрондель34; Р.Прево35; Г.Рот36; Ф.Х.Тенбрук37; Р.Мюнх38 и проч. В нашей стране в советское время внесли свой критический и конструктивный вклад такие исследователи, как М.И.Бацер39; И.С.Кон40, А.Г.Здравомыслов41, Б.Г.Капустин42, Р.П.Шпакова43, Н.И.Смоленский44,

19 Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М., 1981.

20 Oakes G. Мах Weber und Suedwestdeutcheschule // Max Weber und seine Zeitgenossen / Hg. V. W.Mommsen, W.Schwentker. Goettingen, 1988. SS.595-612.

21 Alexander J. The Dialectic of Individualism and Domination: Weber's Rationalization Theory and Beyond // Max Weber. Rationality and Modernity. L., 1987.

22 Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory. An Analysis of the Wrightings of Marx, Dürkheim and Max Weber. L., 1971.

23 Грамши А. Избр. Произведения. Т.З. Тюремные тетради. М.: 1959.

24 Fanfani A. Catholizism, Protestantism and Capitalism. Ne\4 York, 1935.

25 Bendix R. Max Weber: An Intellectual Portrait. New York: Doubleday and Company, I960.; Bendix R., Roth G. Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber. Berkeley (University of California Press), 1971.

Оссовская M. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали. М., 1987.

27

Schelting А. von. Мах Webers Wissenschaftslehre: Das logische Problem der historischen Kulturerkenntnis. Die Grenzender Soziologie des Wissens. Tuebingen, 1934.

28 Weiss J. Max Webers Grundlegung der Soziologie. Stuttgart, 1976.

29 Kocka J. Kontroversen ueber Max Weber // Neue Politische Literatur. 1976. H.3.

30 Henrich D. Die Eiheit der Wissenschaftslehre Max Webers. Tuebingen, 1952.

31 Winckelmann J. Max Webers hinterlassenes Hauptwerk: Die Wirtschaft und die gesellschaftlichen Ordnungen und Maechte. Tuebingen, 1986.

32 Mommsen W.J. Universalgeschichtliches Denken bei Max Weber // HZ. 1965. Bd 201,557ff.; а также: Die Geschichtwissenschaft jenseits des Historismus. Duesseldorf, 1972.

33 Schluchter W. Max Webers Gesellschaftsgeschichte //KZfSS. 30. Jg. 1978.

34 Seyfart C., Sprondel W.M. Seminar: Religion und gesellschaftliche Entwicklung: Studien zur Protestantismus-KapitalismusThese Max Webers. Frankfurt а. M„ 1973.

35 Prewo R. Das Wissenschaftsprogramm Max Webers. Frankfurt, 1979.

36 Roth G., Schluchter W. Max Weber's vision of history: Ethics and methode. Berkeley: University of California Press, 1979.

37 Tenbruck F.H. Die Genesis der Methodologie Max Webers II Koelner Ztschr. Soziol. und Sozialpsychol (KZfSS). 1959 . Bd.

11, №3. S.574-630.

38

Muench R. Max Webers «Gesellschaftsgeschichte» als Entwicklungslogik gesellschaftlicher Rationalisierung? // KZfSS. 32. Jg. 1980.

3 Бацер М.И. «Тезис Вебера - Тоуни» и его критики // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Петрозаводск, 1985.

40 Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли (Критические очерки философии истории эпохи империализма). М.: 1959.

41 Здравомыслов А.Г. Социология М.Вебера и современная идеологическая борьба // Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. М., 1980.

42 Капустин Б.Г. Концепция идеальных типов М.Вебера и познание многообразия исторической действительности // Философские науки. 1981. №1. С. 107.

43 Шпакова Р.П. Проблему социального познания в концепции идеальных типов М.Вебера // Вопросы философии. 1985. №3. С. 14.

В.П.Макаренко45, М.А.Барг46, В.Н.Виноградов47; Д.П.Горский48; А.С.Панарин49. В настоящее время вебероведение пополнили работы А.С.Бухарова50, Е.И.Кравченко51, решающий вклад внесен работами П.П.Гайденко52, Ю.Н.Давыдова53, А.И.Патрушева54.

Объектом исследования в диссертации является веберовская теоретическая и методологическая программа осмысления современного капитализма и его генезиса, в основу которой положена^ идея рациональности, а также механизм выстраивания этой программы на основе и с учетом особенностей его гносеологического, теоретико-методологического и социально-философского аппарата, позволивший Веберу выработать особый подход к проблеме рационализации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в реконструкции формирования единой теоретической и методологической программы Макса Вебера на базе идеи рациональности, сочетающей в себе методологию социологии и истории.

Для достижения этой цели предполагается решить ряд промежуточных задач:

1. анализ теоретико-методологических и содержательных подходов М.Вебера к способу образования понятий;

2. анализ подходов к проблеме исследовательской программы М.Вебера в зарубежной и отечественной науке;

44 Смоленский Н.И. К критике концепции Макса Вебера о природе исторического познания // Новое в Новейшей истории. 1985. №3. С.41.

43 Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопросы философии. 1986. №3. С. 129.

Барг М. А. Некоторые вопросы генезиса капитализма в Западной Европе в современной буржуазной историографии // Генезис капитализма (в промышленности и сельском хозяйстве). Сборник. М.: 1965.

47 Виноградов В.Н. Макс Вебер и «либеральный империализм» // Новое в Новейшей истории. 1988. №2. С.167.

48 Горский Д.П. Понятие о реальных и идеальных типах // Вопросы философии. 1986. №10.

49 Панарин A.C. Искушение глобализмом. M. 2002.

50 Бухаров A.C. Концепции деятельности в социологии К.Маркса и М.Вебера. M. 2002.

51 Кравченко Е.И. Макс Вебер. М. 2002.

52 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: 2003.

53 Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М. 1998.

54 Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера, М. 1992.

3. попытка определить специфику «Протестантской этики» как своеобразной социально-философской программы М.Вебера; изучение Вебером природы капитализма и рецепция веберовской трактовки в современной науке. Методологической основой дайной работы является философско-теоретический анализ базовых понятий веберовской методологии с привлечением исследовательских результатов отечественных и зарубежных ученых.

Теоретической основой работы является диалектика позитивистской и антипозитивистской ориентаций Вебера. Отнюдь не абсолютизируя эту дихотомию и учитывая ее социокультурную обусловленность, признается необходимым использовать ее в контексте вебероведческих исследований. Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. В ходе рассмотрения теоретико-методологической основы веберовского научного наследия и его интерпретаций было зафиксировано два подхода к способу образования понятий, соответственно, идеализирование и типизация, объединяемые им в понятии «идеальный тип». С одной стороны, это вычленение «исторических индивидуумов» с помощью содержательных подходов отнесения к ценности; с другой стороны, это метод генерализации и установление каузальной значимости объекта исследования.

2. Показано, что веберовские категории нельзя рассматривать по отдельности, и специфика его теоретико-методологических понятий состоит в их тесной взаимосвязи. Поиск «общего» ведется Вебером через осмысленные действия индивидуума, путем конструирования модели рационального поведения, и важнейшей функцией «идеального типа» становится установление каузальных связей между индивидуальными историческими образованиями. Таким образом, общезначимость результатов достигается Вебером средствами методологического индивидуализма. Идеальный тип «целерационального действия» становится основой понимающей социологии Вебера. В то же время рациональность, являющаяся методологическим средством отображения смысла индивидуального действия и воплощающая в себе содержательную сторону целерационального действия, предстает у Вебера как составная часть конкретных исторических процессов. Соответственно, фиксируется факт «расщепления» социологии Вебера на «понимающую» и универсально-историческую, что позволяет говорить о его дуалистическом отношении к принципу рациональности.

3. В ходе анализа интерпретаций, нацеленных на снятие дуализма Вебера в отношении принципа рациональности, артикулируются признаки единой теоретической и методологической программы М.Вебера. Основанием для этого служит очевидное стремление Вебера работать «по ту сторону» естественно-научной и историцистской «парадигмы», одновременно используя их преимущества на основе тесного взаимодействия уровней социально-философской категории рациональности (рационализации) -методологического и историко-эмпирического.

4. Материалы исследований Вебера, нашедшие отражение в его «Протестантской этике», представляется целесообразным рассматривать как незавершенную попытку исследования рационализации, где наиболее отчетливо видна работа механизма объединения его специфической гносеологии и методологии. Результатом становится экспликация учения Вебера о двух типах капитализма, а также теории рационального капитализма, генезис и специфика которого призваны подтвердить единство понимающей и универсально-исторической социологии Вебера. Все это дает основание утверждать о существовании у Вебера единой теоретической и методологической исследовательской программы изучения современного капитализма. *

5. Показана двойственность принципа рациональности. В свете такой двойственности в качестве специфической мировоззренческой проблемы познания предстает связь ценностного и когнитивного моментов, отношения веры и разума, религии и смысла. Реконструированы различные подходы к интерпретации веберовских понятий и проанализированы различные попытки преодоления двойственности принципа рациональности. Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизации и уточнении актуальных для современного социально-философского знания понятий веберовского учения и его мрста в современной науке. Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать его материалы в спецкурсах, посвященных исследованиям М.Вебера, а также в учебных курсах по современной зарубежной социальной философии. Результаты проведенной работы могут быть востребованы специалистами самого разного профиля.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования были использованы автором при публикации статей и рецензий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "М. Вебер о соотношении методов исследования в социологии и исторической науке"

Заключение

В проведенном исследовании мы руководствовались вопросом, можно ли реконструировать единую теоретическую и методологическую программу М.Вебера на основе его методологии, объединяющей идиографизм и номотетику и построенной на принцйпе рациональности. Для ответа на этот вопрос был предпринят систематический анализ веберовских методологических и теоретических понятий, уточнена роль веберовской социологии религии в качестве анализа рациональности в ее взаимодействии с иррациональными предпосылками развития "капиталистического духа". Показано, что материалы исследований Вебера, нашедшие отражение в его работе «Протестантская этика и "дух" капитализма», представляется целесообразным рассматривать как незавершенную попытку анализа рационализации, где наиболее отчетливо видна работа механизма объединейия его специфической гносеологии и методологии. Осуществлен поиск дополнительных аргументов, подтверждающих возможность рассматривать веберовское учение о рационализации как своеобразную теорию капитализма, объединяющую на собственной основе понимающую и универсально-историческую социологию М.Вебера.

В ходе анализа было выявлено единство применяемых Вебером методов социологии и истории, которое можно считать предпосылкой существования у него единой теоретической и методологической исследовательской программы, в которой обрели свби новые связи такие проблемы, как понимание и объяснение, индивидуальное и всеобщее, причина и следствие, индивидуум и общество, рациональность и харизма, традиция и модернизация, материальные и идеальные факторы.

С самого начала пришлось столкнуться со специфическими трудностями, которые кроются в принципиальном плюрализме веберовской методологии, в часто экспериментальном, гипотетическом характере его исследований, при котором он нередко ограничивался лишь постановкой проблемы. Многое осталось неоконченным, фрагментарным, дискуссионным. Изначально в постановке данной 'проблемы мы опиралась на выводы некоторых западных исследователей относительно научного наследия самого Вебера, которые позволяют рассматривать его как одного из пионеров новой модели историографии, модели теоретической и объясняющей. Новаторство Вебера нашло свое выражение в определении места исторической науки между историзмом и наукой о законах развития; его собственный взгляд на общие тенденции и содержание исторического развития; отделение Вебером научного анализа от неизбежно субъективных и обусловленных временем оценок; анализ отношений между научным познанием и самой реальностью; накЪнец, его теория идеальных типов. Так, в ходе рассмотрения веберовских понятий мы обратили особое внимание на двойственный характер идеальных типов, во-первых как мысленной конструкции и, во-вторых, как конструкции, содержащей в качестве элементов конкретные и реальные аспекты эмпирической действительности. Особо важное значение для нашего исследования получило артикулирование Вебером в пределах концепции идеальных типов двух различных по функциям понятий - индивидуализирующих исторических и обобщающих социологических идеальных типов. И если в целом идеальные типы позволяют * вычленить ряд типологических схем: типология религии, городского хозяйства, видов социального действия, систем господства, современного капитализма как основы западной культуры, то обобщающие служат в качестве опосредования между идиографическими и номотетическими науками. К таким типам относятся типологии видов социального действия, в частности, целерациональное и ценностно-рациональное действие. Таким образом было установлено, что (целее)рациональность выступает цементирующей основой «понимающей» социологии Вебера.

Однако задача веберовской понимающей социологии состоит в том, чтобы показать возникновение объективности социальных явлений из субъективно ориентированных действий. Мотивационное объяснение подразумевает субъективный смысл и отнесение к ценности, и наука занимается построением и пониманием системы человеческого выбора. Но одно дело — эмпирически фиксируемый «смысл» индивидуального действия (реальная связь); другое дело - индивидуальный смысл исторического предмета, зависящий от отношения к ценности (идеальное отношение). Рациональность в этом случае получает у Вебера некую двойственность: с ее помощью, с одной стороны, исследуются эмпирические регулярности, а с другой, эксплицируются смыслы и значения. Причем эмпирические регулярности входят в противоречие со случайным сочетанием факторов, а смыслы и значения (рациональность) человеческого поведения, отнесенного к ценностям, сталкивается с фактом борьбы ценностей.

По сути, это ведет к расщеплению веберовского учения на понимающую и эмпирико-историческую социологию, что как будто позволяет говорить о дуалистическом отношении Вебера к принципу рациональности. Однако, как было установлено, он не был склонен разделять методы социологии и истории, как раз и лежащие в основе его методологических и теоретических понятий. Более того, он стремился работать «по ту сторону» натуралистического и историцистского направлений развития науки. Это нашло свое выражение в разработанном Вебером методе, воплощающем такие принципы, как плюрализм, тесная взаимосвязь исторической и социологической постановок проблем, междисциплинарный подход, принципы всемирно-исторического сравнительного анализа и отдельные положения теории модернизации, социологии культуры, социально-исторической интерпретации исследуемых явлений.

Все это с самого начала содержало стимулы дальнейшего осмысления проблем. Неслучайно, в различных научных сообществах осуществлялись попытки разрешения возникающих контроверз веберовского учения, содержавшего, несмотря на это, а может быть и благодаря этому, возможности диалога с другими направлениями. В частности, Т.Парсонс пытался синтезировать идеи Вебера с идейным наследием Дюркгейма и Парето; Э.Гидценс - с идеями Маркса и также Дюркгейма. Сами эти факты, в частности, подтверждают принципиальную возможность диалога, например, между марксистами и немарксистами против иррационализма и догматизма. В современных условиях, по-видимому, было бы полезно предложить анализ веберовской методологии в рамках интегрального подхода, объединяющего марксисткую и веберовскую методологии (что подтверждает, в частности, проанализированный диалог Вебера с Зомбартом).

Само творчество Вебера содержало все основания для его дальнейшего развития. Особенно это коснулось таких проблем как положение и значимость религии, нормы и системы ценностей в различных общественно-культурных структурах.

Так, американский ученый Бендикс Подчеркивал, что Вебером объединялись три основные проблемы: воздействие религиозных идей на повседневную жизнь и особенно на экономические действия человека; отношения между социальными группами и религиозными идеями; специфичность современной западной культуры.

В нашем исследовании затронуто критическое переосмысление проблемы рациональности и теории социального действия путем обращения к осмыслению попыток диаметрально противоположных интерпретаций Вебера, как с позиций феноменологии, так и с позиций социологического радикализма. На наш взгляд, наиболее продвинулись и близко подошли к пониманию Вебера в своих интерпретациях представители Франкфуртской школы, а также некоторые представители современной социологии в Германии. В частности Ю.Хабермас, связал веберовскую методологию с определенной социальной философией и философией истории и творчески переработал ряд идей Вебера. В рамках германской социологии предпринимались попытки осмыслить веберовское понимание роли религиозной «картины мира» в определении индивидами самых общих целей и задач их повседневной деятельности, а сама постановка Вебером этого вопроса расценивалась как одна из заслуг Вебера именно как классика социологии.

Несмотря на онтологизацию веберовской категории рациональности, с одной стороны, и этизацию, с другой, в рамках указанных школ и направлений были предприняты попытки обнаружения у Вебера единой исследовательской программы. Эти попытки осуществлялись на основе анализа понятия целерациональности, экспликации «картины мира», объединяющей идеи и интересы и т.д. Так или иначе, ключевой проблемой стала проблема двойственного отношения Вебера к принципу рациональности. Оба указанных научных сообщества объединяла идея снятия этой двойственности, что было продемонстрировано в диссертации на примерах анализа рациональности в контексте веберовской социологии религии и учения о двух типах капитализма. •*•

Методологическая и историко-социологическая концепции Вебера способствовали расширению познавательных возможностей социальных наук. Философское же значение его методологии - в привлечении внимания к роли субъективного фактора в истории. Так или иначе, Вебер продемонстрировал возможности обратного влияния форм сознания, в том числе религиозных убеждений, религиозной этики, на экономику в качестве стимулов развития типа рационального капиталистического общества. Это имеет важное эвристическое значение также и для осмысления современной российской действительности.

Основным результатом нашего исследования является демонстрация единого подхода Вебера в своей исследовательской программе на базе принципа рациональности, объединяющего методы социологии и истории, что позволяет сделать вывод о возможности реконструировать его единую теоретическую и методологическую исследовательскую программу изучения капитализма и открывает перспективу широкого использования идейного наследия Вебера при изучении современного общества.

Список научной литературыКузяков, Александр Васильевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001

2. Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001

3. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

4. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994

5. Вебер М. Протестантская этика и Хдух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 61-272.

6. Вебер М. Предварительные замечания. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 44-60.

7. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 273-306.

8. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 307-344.

9. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания.V

10. Избранные произведения. М., 1990. С. 345-415.

11. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 416-494.

12. И. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 495-546.

13. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 547-601.

14. Вебер М. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-643.

15. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 644-706.

16. Вебер М. Наука как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 707-735.

17. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М.: 1994. С.7-42.

18. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религии. Введение. // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 43-77.

19. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ). // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 78-308.

20. Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России. // Политическая наука. Проблемно-тематический сборник. II, М., 1998. С.5-121.

21. Weber М. Gesammtausgabe. Bd. 10. Tubingen, 1989.

22. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Tubingen, 1920

23. Weber M. Gesammelte Aufsaetze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951

24. Weber M. Gesammelte Politische Schriften. Tubingen, 1980

25. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Köln, 1964

26. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft (Grundriss der Sozialoekonomik, III. Abt.). Tuebingen, 1922

27. Weber M. Die Wahrheit. Stuttgart, 1896

28. Weber M. Die protestantische Ethik und der «Geist» des Kapitalismus. 3.Auflage, Köln, 2000

29. Августин. Исповедь. М., 1992 ,

30. Адорно T.B. Эстетическая теория. М., 2001; Негативная диалектика. М., 2003

31. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1983

32. Альберт X. Трактат о Критическом разуме. М., 2003

33. Арон Р. Избранное: введение в философию истории. Спб, 2000

34. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993

35. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984 t

36. Барг М.А. Некоторые вопросы генезиса капитализма в Западной Европе в современной буржуазной историографии // Генезис капитализма (в промышленности и сельском хозяйстве). Сборник. М., 1965. С. 12-51.

37. Барт П. Философия истории как социология (Перевод с немецкого). С.-Петербург, 1902 '

38. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1993

39. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.567-588.

40. Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978

41. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998

42. Богомолов A.C. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969

43. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. М., 2000

44. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природеXрусской интеллигенции) // Христианский социализм (С.Н.Булгаков). Новосибирск, 1991. С.138-178.

45. Булгаков С.Н. Собрание сочинений в 2-х томах. М., 1993.

46. Бурдье П. Социология политики. М. 1993

47. Бухаров А.С. Концепции деятельности в социологии К.Маркса и М.Вебера. М. 2002

48. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб, 1999

49. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003

50. Виндельбанд В. Избранное. Дух истории. М., 1995

51. Выготский Л.С. Психология искусства, М., 1987

52. Вятр Ежи. Социология политических отношений (Перевод с польского). М., 1979

53. Гаджиев К.С. Политическая философия* М., 1999

54. Гидценс Э. Социология. М., 1999

55. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003

56. П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991

57. Гилье Н. Тезис Вебера Мертона: протестантизм и прорыв современного естествознания // Теория и методы в социальных науках. (Перевод с английского). М., 2004. С.21-38.

58. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1999

59. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск, 1990

60. Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980I

61. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности. // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С.736-769.

62. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М., 1998

63. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М., 2002

64. Дильтей В. Введение в науки о духе, в 6-тт, М., 2000

65. Дюркгейм Э. Социология, М., 1995

66. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М. 2001

67. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004

68. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М., 2003

69. Кант И. Критика чистого разума. М., 19?4

70. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и русск. яз. Т.2. М., 1994—2001

71. Кареев Н. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. С.Петербург, 1914

72. Кассирер Э. Философия символических форм в 3-х тт. М. СПб, 2002

73. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. М. СПб, 1997

74. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. М., 2006

75. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. ГИПЛ, 1938

76. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М., 1974 4

77. Кожокин Е.М. История бедного капитализма. Франция XVII первой половины XIX века. М., 2005

78. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980

79. Коломийцев В.Ф. Методология истории. М., 2001

80. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли (Критические очерки философии истории эпохи империализма). М., 1959

81. Коплстон Ф. История философии. Греция и Рим, в 2-х тт., М., 2003

82. Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М., 1975

83. Кравченко Е.И. Макс Вебер. М., 2002

84. Кузяков А.В. «Экономический человеку на русской почве // Родина №3,2007. С. 11-14.

85. Кун Т. Структура научных революций, М., 1977

86. Лооне Э.Н. Современная философия истории. Таллин, 1980 V

87. Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб, 2000

88. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991

89. Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М.,1981

90. Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории учений. Ленинград,1982

91. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. (Перевод с англ., нем., франц., и др. языков). М., 1991. С. 113-169.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

93. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

94. Маркс К. Капитал (том третий, гл.ЬП). // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25 ч.И.

95. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.

96. Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

97. Мартин Лютер. 95 тезисов. СПб, 2002

98. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997

99. Монбриаль, Тьерри де. Действие и система мира (Перевод с французского). М., 2005

100. Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки. // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.589-591.

101. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. Избр. труды. М., 1974

102. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве, СПб, 2000

103. Ойзерман Т.И. Главные философские направления. М., 1984

104. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1982

105. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма: Критический анализ теоретико-методологических концепций. М., 1977

106. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали. М., 1987.

107. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2002

108. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998 ч

109. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000

110. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М. 1992 ^

111. Платон. Сочинения в трех томах. М., 1968

112. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983

113. Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000 .

114. Реуэль А. Предметный указатель к первому тому «Капитала» К.Маркса. М., 1959

115. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. // Г.Риккерт. Философия жизни. Киев, 1998. С.15-166.

116. Риккерт Г. Философия истории. // Г.Риккерт. Философия жизни. Киев, 1998. С.167-268.

117. Риккерт Г. О понятии философии. // Г.Риккерт. Философия жизни. Киев, 1998. С.448-486.

118. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб, 1997.

119. Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу» КМаркса. Под редакцией Н.А.Цаголова. М., 1983

120. Розенталь М. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса. М., 1955

121. Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.

122. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. (Перевод с английского). М. 2001

123. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992

124. Сорокин П. Социальная и культурная Динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений (Перевод с английского). Санкт-Петербург, 2000

125. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989

126. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Сборник. (Перевод с английского). М., 1991

127. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории (Перевод с немецкого). М., 1994

128. Франк C.JL Сочинения. М., 1990

129. Хейзинга Й. Об исторических жизненных идеалах. (Перевод с голландского). Лондон, 1992

130. Чилкот P. X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. (Перевод с английского). М., 2001

131. Чубарьян А.О. Российский европеизм. М., 2006

132. Шапиро А.Л. Историография (с древнейших времен до 1917 года). М., 2002

133. Шацкий Е. Утопия и традиция. (Перевод с польского). М., 1990 v

134. Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002

135. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории. Сборник переводов. (Ред. И.С. Кон). М., 2000. С. 143152.

136. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: Издательство Ленинградского л университета, 1991

137. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мйфологии мировой истории. В 2-х тт. М., 1993

138. Штейгервальд Р. «Третий путь» Герберта Маркузе. М., 1971

139. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995

140. Шюц А. Методология социальных наук. // Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004. С.7-150.

141. Шюц А. Смысловое строение социального мира. // Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004. С.687-1022.

142. Энгельс Ф. Карл Маркс «К критике политической экономии». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

143. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 12 марта 1895 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.39.

144. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.37.

145. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

146. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985

147. Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.553-566.

148. Ясперс К. Смысл и назначение истории. (Перевод с немецкого). М., 1994.

149. Из истории буржуазной социологии XIX-XX веков. (Отв. ред. Андреева Г.М.). М., 1968

150. Из литературного наследия академика Е.В. Тарле. М., 1981

151. Историко-философский сборник. Материалы теоретической конференции аспирантов философского факультета (апрель 1973 г.). Издательство Московского университета, 1974

152. История социологии в Западной Европе и США. М., 2001

153. История теоретической социологии в 4-х тт., М., 2002

154. Историография истории Нового времени стран Европы и Америки (под ред. Проф. И.П.Дементьева). М., 1990 *

155. Маркс и социология. Информационный бюллетень №3. Серия: материалы и сообщения. Институт конкретных социальных исследований АН СССР. М. 1968

156. Немецкая социология. Санкт-Петербург, 2003

157. Послания апостола Павла. Второе послание к коринфянам (13, 5). // Новый Завет. М., 2000 fr

158. Современная буржуазная философия. М., 1972

159. Философия и методология истории. (Перевод с английского, немецкого, французского). Общая редакция И.С.Кона. Благовещенск, 2000

160. Теория и методы в социальных науках. М., 2004

161. Фигуры истории или «общие места» историографии. Вторые санкт-петербургские чтения по теории, методологии и философии истории. (Отв. ред. A.B. Малинов). СПб, 2005

162. Философия истории. Под ред. A.C. Панарина. М., 1999

163. Философия и будущее цивилизации: ТЬзисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): в 5 тт. М., 2005

164. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000

165. Albert Hans. Traktat ueber rationale Praxis. Tuebingen, Mohr, 1978

166. Alexander J. The Dialectic of Individualism and Domination: Weber's Rationalization Theory and Beyond // Max Weber. Rationality and Modernity. L., 1987

167. Bendix R. Max Weber: An Intellectual Portrait. New York: Doubleday and Company, 1960

168. Bendix R., Roth G. Scholarship and Partisanship: Essays on Max Weber. Berkeley (University of California Press), 1971. ^

169. Burger T. Max Weber's theory of concept formation. Durham, 1976

170. Dahrendorf R. Max Weber and Modern Social Science // Max Weber and His Contemporaries // Ed. W.J. Mommsen and J.Osterhammel (The German Historical Institute). L., 1987

171. Fanfani A. Catholizism, Protestantism and Capitalism. New York, 1935

172. Filosofía. Rivista quadrimestrale. Anno XXIX, Fase. IV: Ottobre, 1978 (Torino)

173. Filosofía. Rivista trimensile. Anno XXXIX, Fase. I: Gennaio-Aprile, 1988 (Milano)

174. Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitwissenschaft. Leipzig; Berlin, 1930

175. Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt am Main, 1982

176. Henrich D. Die Einheit der Wissenschaftslehre Max Webers. Tübingen, 1952

177. Hobsbawm E. Weber und Marx: Ein Koihmentar // Max Weber, der Historiker. Goettingen, 1986

178. Hobsbawm E.J. II secolo breve. 1914-1991. Milano-Bergamo: Periodico settimanale: 9 giugno 2004

179. Marcuse H. Industrialization and capitalism in the work of Max Weber // Negations. Essays in Critical Theory. Boston, 1968. pp.201-226. *

180. Oakes G. Max Weber on Value Rationality and Value Spheres. Critical Remarks // Journal of Classical Sociology. Vol. 3 (1). London, 2003. pp.27-45.

181. Parsons T. Introduction // Weber M. The Sociology and Religion. Boston, 1963. P. IX-LVII.

182. Prewo R. Das Wissenschaftsprogramm Max Webers. Frankfurt, 1979

183. Roth G., Schluchter W. Max Weber's Vision of History, Ethics and Methods. Berkeley: University of California Press, 1979

184. Schluchter W. Die Paradoxic der Rationalisierung: Zum Verhaeltnis von «Ethik und Welt» bei Max Weber // Ztschr. Soziol. 1976

185. Tawney R.H. Religion and the Rise of Capitalism. N.Y., 1954.

186. Tenbrock F.H. Die Genesis der Methodologie Max Webers // Koelner Ztschr. Soziol. und Sozialpsychol (KZfSS). 1959 . Bd. 11, №3. S.574-630.

187. Weber Marianne. Max Weber. A Biography. N.Y., 1975

188. Weiss J. Max Webers Grundlegung der Soziologie. Stuttgart, 1976.

189. Sociological Review. 1947. N1. »

190. Winckelmann J. Max Webers hinterlassenes Hauptwerk: Die Wirtschaft und die gesellschaftlichen Ordnungen und Maechte. Tuebingen, 1986.

191. Winckelmann J. Gesellschaft und Staat in der ferstehenden Soziologie Max Webers. Berlin, 1957.