Эволюция и перспективы развития исторической социологии в России

Мелехин, Виктор Андреевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Эволюция и перспективы развития исторической социологии в России

Год: 2005
Автор научной работы: Мелехин, Виктор Андреевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Эволюция и перспективы развития исторической социологии в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция и перспективы развития исторической социологии в России"

На правах рукописи

Мелехин Виктор Андреевич

Эволюция и перспективы развития исторической социологии в России: теоретико-методологические аспекты

Специальность 22.00.01 -теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Работа выполнена на кафедре общей социологии Алтайского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Бобров Михаил Яковлевич.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ельчанинов Валентин Александрович;

доктор социологических наук, профессор Трофимова Раиса Афанасьевна.

Ведущая организация: Горно-Алтайский государственный университет.

Защита состоится / X) мая 2005г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан • /6 » апреля 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дегтярев С И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблематика исторической социологии становится актуальной из-за того, что в настоящее время в основном исчерпаны эвристические возможности традиционных подходов к социальному анализу проблем современности. Изучение проблем исторической социологии актуализировано состоянием общесоциологического знания (множество определений, подходов, поиск выхода из теоретико-методологических трудностей, многоас-пектность определений и практик). Поливариантный характер исторической социологии позволяет решить актуальную проблему общесоциологического знания, заключающуюся в поиске органичной взаимосвязи между фундаментальными и прикладными исследованиями.

В отличие от других социологических дисциплин, историческая социология имеет в своем арсенале концепции, актуализирующие социальную природу исторических фактов. В качестве научной дисциплины интегративного типа историческая социология актуализирует процесс становления единой социальной науки.

В условиях глобализации и денационализации мировых процессов общественного развития актуальной становится проблема передачи исторического знания для последующих поколений. В этой связи особую важность приобретает сохранение исторической памяти, как части общественного сознания, являющейся фактором развития российской общности и государственности. Сегодня, когда актуализируется историческое наследие народов нашего Отечества, целесообразно переосмыслить его не только на основе исторической нации, но и с позиции социологического анализа.

Возможности, которые открываются перед исследователем, органически сочетающим историческую и социологическую методологию, еще полностью не осознаны научным сообществом, развитие сотрудничества историков и социологов создает условия дальнейших перспектив развития обществознания.

Степень научной разработанности проблемы. У истоков осмысления научного статуса историко-социологического знания в России стоял В.О. Ключевский. Он поставил проблему взаимодействия исторического и социологического знания.

С конца 60-х годов 19 века историки В.И. Герье, И.В. Лучицкий,

A.С. Трачевский, П.Г. Виноградов, П.Н. Милюков, Н.А. Рожков,

B.К. Пискорский занимались выявлением междисциплинарных связей истории и социологии. В этот же период Н.И. Кареев, М.М. Ковалев-

ский, Н.К. Михайловский, В.М. Хвостов, А.И. Стронин, С.Н. Южаков, Д.М. Щеглов, А.С. Лаппо-Данилевский выясняли соотносимость социологического и исторического знания. Марксистское направление (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Н.И. Бухарин) в вопросе соотношения исторического материализма и частных наук применило диалектику взаимосвязи общего, особенного и единичного и определило предмет исторической социологии.

Значительная часть литературы 60-х гг. 19 века по тематике, близкой к исторической социологии, формировалась в условиях поиска координационно-субординационных связей между историко-научным познанием общества и социологией, обоснования принципов историко-социологического анализа.

До 50-60-х годов 20 века западная социальная мысль рассматривала труды по исторической социологии в качестве социологического анализа исторических фактов статусного, группового, тендерного характера (Г. Барнз, П. Барс, В. Брельсфорд, А. Вебер). Принципы мак-росоциологического анализа сочетались с процедурами прикладного характера.

Исторический анализ социальной жизни стал возрождаться в концепции школы «Анналов» 2-й, 3-й волны (Ж.Ле Гофф, Э.Ле Руа Ладюри, М. Ферро), новом взгляде на природу формационного подхода в СССР (Л.Б. Алаев, Н.Н. Болховитинов, Р.Г. Ланда, Ю.К. Плетни-ков и др.) актуализировавших проблему соотношения исторического и социологического знания.

В 1967 г. М.М. Громыко обосновала необходимость использования термина «историческая социология» для обозначения такой науки, в которой социологические методы исследования способствуют анализу исторического материала. Л.М. Дробижева, Б.Н. Миронов наметили принципы синтеза социологических и исторических методов исследования.

В 70-е гг. 20 в. Ю.В. Бромлей, О.И. Шкаратан, СА Мадиевский, Л.П. Лащук определили, что предметом исторической социологии является анализ функционирования и развития совокупности социальных отношений на основе взаимодействия социальных групп в различные исторические периоды. Проблемы исторической социологии в этот период исследовали также Ю.В. Арутюнян, B.C. Антонов, А.Н. Килунов, И.В. Ку-динов, В.А. Устинов, Ю.А. Поляков, В.А. Дьяков и др.

ристики, подчеркивающие объектно-предметную близость истории и социологии.

В 90-е годы 20 века М.Я. Бобров, В.А. Ельчанинов, В.В. Иванов концептуировали историческую социологию как направление теоретического поиска законов и закономерностей общественно-исторического процесса. Протосоциологическую, историко-социологического характера тематику на материале развития сибирской социальной мысли 18-19 веков разрабатывает Р.А. Трофимова. Н.В. Романовский исследует место исторической социологии в структуре социологического знания. А.И. Черных определяет целью исторической социологии понимание повседневной жизни ушедших поколений как важную составляющую нашей собственной жизни. В работах М.Я. Боброва рассмотрены законы социологии и истории, которым подчиняется жизнь социосферы.

Несмотря на широкое использование понятия «историческая социология», в российском варианте развития науки имеются работы лишь фрагментарного характера, раскрывающие специфику формирования историко-социологического знания. Тот факт, что историческая социология в силу поливариантного характера разрабатываемых проблем позволяет ей претендовать на модель построения общесоциологического знания, в литературе практически не рассматривается. Таким образом, теоретико-методологические аспекты формирования исторической социологии и компонентов ее анализа требуют серьезного исследования.

Объект исследования - история и современное состояние исторической социологии в России.

Предмет исследования — эволюция и перспективы развития теоретико-методологических аспектов формирования исторической социологии в России.

Цель работы - исследовать эволюцию и перспективы развития теоретико-методологических аспектов формирования исторической социологии в России.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

1. Исследовать теоретические и социокультурные предпосылки возникновения исторической социологии в России.

2. Выявить методологические принципы формирования исторической социологии как науки.

3. Установить специфику синтеза исторического и социологического знания в формировании социологии в России.

4. Определить характер связи отечественной исторической социологии с зарубежными течениями данного направления.

5. Специфицировать объектно-предметные аспекты теоретико-методологических возможностей исторической социологии.

6. Проанализировать содержание категории «историко-социологическое время-пространство» как теоретико-методологического основания возможного развития исторической социологии в 21 веке.

7. Экстраполировать субстанциональные и структурно-функциональные законы исторической социологии в качестве аналитического критерия воспроизводящейся исторической жизни.

Гипотеза-основание: Формирование и развитие исторической социологии - результат трансформации познавательных возможностей исторической науки при их экстраполяции на предметную область социологии.

Гипотезы-следствия:

1. Возникновение исторической социологии обусловлено воспроизводством общественной потребности в развитии аналитической функции обществознания.

2. Историческая социология выполняет функции как теории истории, так и эмпирической основы теоретико-социологического знания.

3. Отечественная историческая социология по своим методологическим основаниям соответствует зарубежным исследованиям аналогичной социологической тематики в силу однотипности их способа происхождения.

4. Разработка исторической социологией категории «историко-социологическое время» детерминировано социальными отношениями отраженного знания, перемещающегося в поколенческом кругообороте Общественного Интеллекта.

5. Теоретико-методологическим аспектом функционально-структурных законов производства исторической жизни является социальная детерминация знаний, отражающая неперенесенные социальные отношения в результате их присвоения, распределения, владения с последующим потреблением, пользованием, распоряжением.

Теоретическую базу исследования составляют следующие концепции, теории, идеи и положения:

1. Вывод К. Маркса о необходимости учета активного воздействия сознания на бытие.

2. Идеи В. Виндельбанда и Г. Риккерта о необходимости применения рационального метода в историческом анализе номотетического

(обобщающего) знания; положения Р. Коллингвуда о самостоятельном месте исторического знания, воплощающего конкретную мысль в форме факта истории, становящегося его предметным определением.

3. Социология социальных изменений П. Штомпки.

4. Теория «Третьего мира» К. Погшера.

5. Положения социологии знания, социологии науки: М. Ше-лера о роли факта в понимании социальной природы общественного знания, подверженного «закону преемственности» в процессе самоосуществления исторической реальности: К. Маннгейма о социальной и классовой обусловленности исторического знания.

6. Идеи социальной генетики и генетической социологии (М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, А.И. Субетто, Ю.В. Яковец); вита-листская парадигма социологии познания в форме теории Общественного Интеллекта (СИ. Григорьев, А.И. Субетто).

7. Взгляды на историческую социологию как отрасль социологического знания (М.М. Громыко, Л.М. Дробижева, Б.Н. Миронов, В.В. Иванов, Н.В. Романовский, А.И. Черных и др.).

8. Структурно-функциональные законы производства социо-сферы, сформулированные М.Я. Бобровым.

В методологию исследования включены: а) принципы диалектики: отражения, детерминизма, развития, противоречия, диалектического отрицания, всесторонности, единства исторического и логического, единства анализа и синтеза, единства формы и содержания, системности; б) формационный и цивилизационный подходы. Диссертант использует следующие методы исследования: восхождения от абстрактного к конкретному, системно-структурный, гипотети-ко-дедуктивный, социально-генетический, сравнительно-сопоставительный, методы исторического анализа эмпирической информации, концептуального синтеза.

Информационную базу диссертационной работы составляют труды по истории социологии, исторической социологии, методологии обществознания; публикации, анализирующие соотношение истории и социологии, касающиеся проблем исторической социологии; работы историков, содержащие информацию о методах исследования социокультурной жизни.

Научная новизна исследования.

1. Выявлено, что в историко-научном плане возникновение исторической социологии в России предшествовало появлению общей социологии.

2. Междисциплинарность исторической социологии ведет к историческому характеру социологического объяснения предмета исследования.

3. Выявлено, что основой поливариантного характера взаимодействия социологии и истории является многоконтекстуальность изучаемых проблем. Исследованы науковедческие принципы интегра-тивно-дифферентативной организации исторического и социологического знания.

4. Обосновано, что историческая социология советского периода, разрабатывавшаяся в русле методологии марксизма, из-за первоначальной близости к европейской философии по основным тенденциям своего формирования соответствовала уровню развития зарубежного историко-социологического знания.

5. Установлено, что для исторической социологии анализ прошлого в качестве объектно-предметного субстрата (индивид, группа, общество, человечество) обеспечивается социально детерминированными знаниями, отражающими мировосприятие сменяющихся поколений.

6. В объяснении материальной жизни обосновано использование функционально-структурных законов присвоения, распределения, владения и потребления, пользования, распоряжения знаниями, которые являются «идеал-типической» моделью операционализации отражательного свойства неперенесенных социальных отношений, циркулирующих в системе понятийного аппарата исторической социологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Становлению исторической социологии в России способствовал критический анализ познавательных возможностей позитивистской методологии, связанный с накоплением социогуманитарных, религиозных, философских знаний.

2. Историческая социология является динамическим критерием измерения социального времени в континууме его развертывания: историческое время-социологическое время (современность) - повседневность.

3. Связь отечественной и зарубежной исторической социологии опосредована единым «полем социокультурного взаимодействия», заключающемся в теоретико-методологическом характере анализа исторической реальности, включающем ситуации взаимодополнения и взаимопроникновения исторических и социологических методов исследования.

4. Научный анализ в исторической социологии представляет собой «идеально-типическую» интерпретацию исторической и социологической причинности, опосредованную анализом информации.

5. Производство исторической жизни включает идеалистическое понимание истории как отражения практической деятельности индивида, группы, общества, человечества в процессе действия функционально-структурного закона присвоения, распределения, владения и потребления, пользования, распоряжения знаниями.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложен вариант обоснования теоретико-методологической базы исторической социологии на основе использования «идеал-типической» модели действия функционально-структурного закона производства исторической жизни и виталистского понимания Общественного Интеллекта в процессе перехода мирового сообщества к информационной фазе развития, который развивает общесоциологическую теорию.

Практическая значимость научной работы состоит в возможности применения ее результатов в преподавании курсов «Историческая социология», «Общая социология», «Культурология», «Социальная история», «Методология социального познания». .

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: Межрегиональная научно-практическая конференция «Управление человеческими ресурсами в условиях рынка» (Барнаул, 1994 г.), Межрегиональная научно-практическая конференция «Моделирование в социологии и социальные признаки поведения студентов в техническом ВУЗе» (Барнаул, 1994 г.), Научная конференция студентов и аспирантов Алтайского госуниверситета. (Барнаул, 1998 г.), Вузовская научная конференция «Соборность и солидарность в контексте парадигмального видения общественных ориентиров» (Барнаул, 1998 г.), Международный конгресс «Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений» (Барнаул, 2000 г.), Всероссийская научная конференция «Социальная генетика историко-социологического осмысления конфликта на Балканах (от творчества К.Н. Леонтьева к современности)» (Барнаул, 2000 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Основное содержание изложено на 139 страницах. Список литературы включает 180 наименований работ.

Основное содержание работы

В главе первой «Закономерности возникновения исторической социологии: теоретико-методологические аспекты» рассмотрены факторы формирования и эволюции историко-социологического знания на начальных этапах развития научного обществознания в России.

В первом параграфе «Истоки становления исторической социологии в России» рассмотрены идеи русских ученых, заложивших теоретическую основу протонаучного становления историко-социоло-гического знания.

Историческая социология формировалась по мере развития социального знания об обществе, представленного в исторических исследованиях.

На рубеже 18-19 веков историю российского государства изучали В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, А.Н. Новиков, Н.М. Карамзин, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, которые изучали социальные процессы в русле критической школы русской историографии.

На начальное формирование историко-социологического знания оказала влияние философия истории, методология которой была представлена принципом историзма, отвергавшим фатализм, провиденциализм, телеологию. Просветители 18 века Д.С. Аничков, Я.П. Козельский, СЕ. Десницкий, Н.И. Надеждин, А. И. Галич, А.Н. Радищев рассматривали историзм в качестве метода социального познания, ориентированного на исследование процесса изменения.

Западническую версию позитивистской «математизации» истории выразил Т.Н. Грановский. Славянофильское понимание истории (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) включало рассмотрение истории как органичного процесса взаимоотношений государства и общины.

Либерально-западническая ориентация русской социальной мысли (СМ. Соловьев, Б.Н. Чичерин, В.О. Ключевский, А.Д. Градов-ский) рассматривала историю России в качестве органического процесса взаимодействия государства и общества.

А.И. Герцен изучал историю через призму настоящего, проявляющего тенденции прогресса в форме преемственной связи поколений.

Историко-социологическое знание, выделившись из философ-ско-исторической методологии и научного анализа исторической реальности, стало рациональным основанием исторической социологии. Таким образом, становлению исторической социологии в России спо-

собствовал критический анализ познавательных возможностей позитивистской методологии, связанный с накоплением социогуманитар-ных, религиозных, философских знаний.

Во втором параграфе «Особенности формирования теоретико-методологических положений исторической социологии» проводится сопоставительный анализ исторического и социологического знания, выявляется их функционально-генетическая взаимосвязь в условиях историко-социологического исследования.

Сопоставление исторического и социологического знания выявляет: 1) уникальность исторических фактов; 2) наличие социологической идеи о законосообразном характере общественных явлений. Рассмотрение содержания понятий «исторический факт» и «социальный факт» позволяют заключить, что историческое познание оперирует индивидуальными характеристиками конкретных событий и действий индивидов, а социологическое - анализом обобщений социальной жизни.

Социологический анализ исторических источников предполагает привлечение методов психологии, психоанализа. Они разработаны в отечественной науке Б.Ф. Поршневым, Л.И. Анциферовым, Б.Д. Пары-гиным, В.А. Шкуратовым и др. Основными методами исторической социологии являются: сравнительно-исторический, историко-генети-ческий, историко-типологический, историко-системный, диахронный анализ и контент-анализ. Эмпирическая база складывается из истори-ко-генетических и социогенетических фактов по мере их социального рождения, изменения и исчезновения.

История и социология - результат идеального обмена конкретно-научными знаниями в форме неперенесенных социальных отношений, изменяющихся в поколенческой преемственности от исторически сменяющихся поколений к поколениям современности. Историческая социология - синтез динамических аспектов исторического знания со статической компонентой анализа общественных систем.

В выводе отмечается, что экскурс в историю интеллектуальной и духовной жизни народа помогает увидеть, как в течение длительного времени постепенно шло накопление социокультурных знаний, подготовивших переход от донаучного состояния историко-социологической, социогенетической мысли к собственно научному. Различия исследовательских потенциалов исходных дисциплин эволюционируют в направлении их стирания.

В третьем параграфе «Основы научной организации исторической социологии (60-е гг. 19 в. - 20-е гг. 20 в.)» обосновывается

закономерный характер синтеза исторического и социологического знания вследствие наличия общего проблемного поля.

В 60-е годы 19 века в социологии, ориентированной на позитивистское учение, определились две тенденции социологического анализа: объективизм (М.М. Ковалевский); субъективизм (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев). Несмотря на различие в методологии социологического анализа исторического материала, ими делается вывод о необходимости синтеза различных видов знания. Б.А. Кистя-ковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, В.М. Хвостов, А.С. Лаппо-Данилевский в неокантианском варианте социологической критики позитивизма усматривали отсутствие гносеологических оснований исторического анализа: 1) социология, оперирующая общими понятиями, была определена наукой номотетической; история, изучающая индивидуально-неповторимые явления уникального свойства, была отнесена к идеографической дисциплине; 2) общественный идеал в истории выполняет роль действенной силы, придающей социальной жизни нравственный смысл; 3) взаимодействие социологии и истории ведет к возникновению концепции социологии культуры.

Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, А.А. Богданов, Н.И. Бухарин в марксистском анализе общественного процесса причину исторического движения общества видели в развитии производительных сил и производственных отношений на основе учета диалектики общего, особенного и единичного.

Н.Я. Данилевский, исходя из органической концепции развития истории рассматривает ее как естественную систему локальных цивилизаций, взаимодействующих между собой. К.Н. Леонтьев рассматривал исторический процесс в развитии динамических процессов: увядание, разложение, смерть.

Интеграция двух дисциплин, наблюдающаяся во всех основных течениях социологической мысли, проходила при активной роли этнографии, психологии, археологии, сравнительного языкознания, антропологии, демографии, культурологии и вела к генезису исторической социологии (горизонтальная координация) и социологии истории (вертикальное взаимодействие).

В выводе, завершающем параграф отмечается, что становлению исторической социологии способствовал кризис позитивистской методологии, которому во многом способствовали успехи исторической науки второй половины 19 века, обратившей внимание на своеобразие и уникальную природу исторических событий. Историческая социология в России - критерий взаимоопределения и размежевания двух наук, что

позволило ей подняться на уровень обобщений общесоциологического свойства.

В четвертом параграфе «Взаимосвязь отечественной исторической социологии с зарубежным исторически-социологическим

знанием» определен характер связи отечественной исторической социологии с зарубежными течениями данного направления.

В начале 30-х годов в СССР возобладала концепция, согласно которой социология отождествлялась с историческим материализмом. Согласно этому подходу (Н.И. Бухарин, И.П. Разумовский, С.А Оранский и др.) социология признавалась как самостоятельная нефилософская дисциплина. В этот период социологическое знание с разной степенью научной достоверности включалось в философские, экономические и др. исследования.

Диалектико-материалистическая методология расширяет свои познавательные возможности посредством анализа исторических источников (М.Я. Гефтер, А.Я. Гуревич, А.Л. Монгайт, А.И. Некрич), которые включают перечень социологических проблем: общественное бытие и общественное сознание, социальные отношения, теория классов, государство, право, искусство, мораль.

Историческая информация изучалась с использованием методов психологии, математического моделирования, структурного, социоге-нетического подходов в работах М.А. Барга, А.А. Зиновьева, Б.Ф. Поршнева, Г.С. Померанца.

Каждый исторический этап исследовался в генезисе диалектического отрицания предыдущего с последующим скачком в развитии социума. Историко-социологическое познание реальности позволило сформулировать задачи моделирования реальных исторических процессов, изучение совокупности устойчивых связей сообщества, обеспечивающих его целостность, выявления наличия психологической мотивации происходящих событий.

В 70-е годы 20 века отечественные ученые (М.А. Барг, М.Я. Бобров, В.А. Ельчанинов, В.В. Иванов, В.Н. Миронов, О.В. Крыштановская, Л.П. Лащук, Н.В. Романовский, А.И. Черных, О.И. Шкаратан) исследовали правомерность использования исторической информации в анализе современности; доказали, что историко-социологическое знание может служить обновлению научной теории, обеспечивая достоверный анализ прошлого, настоящего, будущего. В значительной мере это объясняется тем, что отечественная историческая социология оформилась как конкретная дисциплина о структуре, функционировании и развитии социальных систем, оставаясь европей-

ской по средствам и методам исследования, что опосредованно сближало социологические подходы советских ученых с выводами научных школ Европы и США.

К концу 70-х гг. 20 века западная социология (Э. Карр, Т. Шанин, М. Филп, С. Липсет, П. Берк, Ф. Абрамс и др.) констатировала, что социологическое изучение истории обретает полноправный научный статус.

Историки эффективно используют методику и технику социологических исследований в анализе исторического материла. Историческая социология формируется как социально-научное исследование, которое конструирует теорию, уделяя особое внимание культурным, географическим и локальным факторам исторической реальности, анализирует исторически доказуемые, социально обусловленные возможности, не реализовавшиеся в процессе развития социального явления. Теоретические обобщения являются и результатом, и предпосылкой исторического исследования.

Значительное внимание уделяется анализу структурных транс -формаций. Статику феодального общества социологическими методами исследовали представители школы «Анналов». Германская историческая социология (К. Монгайт, П. Элиас и др.) изучала структурные изменения, политические процессы, занималась мониторингом состояния современного общества, функционирования власти в национально-историческом контексте.

Параграф завершается выводом о том, что отечественная историческая социология, несмотря на своеобразие своего развития, в общенаучном плане развивалась в русле мировых процессов взаимодействия исторического и социологического знания.

Во второй главе «Эволюция и перспективы исторической социологии в России (середина 20 - начало 21 века)» исследуется объектно-предметная характеристика исторической социологии, обосновывается правомерность введения категории «историко-социологи-ческое время-пространство», раскрываются перспективы теоретического анализа воспроизводства исторической жизни с использованием функционально-структурных законов развития общества.

В первом параграфе «Проблема определения объекта и предмета исторической социологии» рассматриваются особенности формирования объектно-предметных характеристик исторической социологии как научной дисциплины.

К середине 20 века обнаружились две тенденции в развитии мировой социологии: европейская и американская. Первая развивалась в

тесной связи с социальной философией, а вторая эволюционировала как наука о человеческом поведении.

Российская историческая социология, европейская по своим средствам и методам исследования, в советский период в качестве основы формирования объекта и предмета изучения общества использовала исторический материализм.

С середины 20 века выявились несколько трактовок объекта и предмета социологии: 1) объект социологии мыслится как общество в целом, а предмет - закономерности развития социума в виде целостной социальной системы (О. Конт, Д. Маркович, Н. Смелзер, Н. Луман, С. Фролов и др.); 2) объектом социологии выступает не все общество, а лишь его особая часть - сфера социальных отношений. В предмет исследования входит специфика закономерностей функционирования и развития этих отношений, процесс их воспроизводства и изменений (Г.В. Осипов, В.Г. Харчев, Ж.Т. Тощенко, Л.Н. Москвичев, и др.). В понимании предмета исторической социологии Ю.В. Бромлей, О.И. Шкаратан, С.А. Мадиевский, В.А. Елъчанинов, В.В. Иванов, А.И. Черных исходят из многообразия трактовок «социальные отношения» и рассматривают таковые в ретроспективном исследовании свершившейся истории с анализом социальных групп, индивидов, социальной повседневности ушедших поколений.

По мнению диссертанта, объект и предмет исторической социологии в силу поливариантного характера историко-социологического знания во многом совпадает с их общесоциологическим видением, однако имеет и свои специфические особенности.

В анализе объекта исследования историческая социология исходит из понимания совпадения субъекта и объекта познания. Объект исторической социологии диссертант понимает как ретроспекцию анализа исторической реальности, представленной деятельностью индивидов, групп, общества, человечества.

Объектно-предметная характеристика исторической социологии должна исходить из того, что между социологией и исторической наукой нет непроходимой границы и по мере развития науки наблюдается процесс сближения двух дисциплин. Для исторической социологии характерно наличие дуализма в анализе предмета исследования, т.е. апелляции одновременно и к представлению об исторической уникальности событий, и к социологическим законам.

К началу 21 века определились несколько интерпретаций предметных областей исторической социологии: 1) историческое прошлое, изучаемое посредством методов социологического ретроспек-

тивного анализа (И.Д. Ковальченко, В.З. Дробижева, Е.В. Полетаев и др.); 2) изучаемая посредством стравнительно-сопоставительного социологического анализа связь исторического опыта с социальной реальностью (Г.А. Гордон, Э.В. Клопов, Л.М. Дробижева, О.И. Шкара-тан); 3) изучаемые историко-сопоставительными методами комплексного характера национальные и межнациональные отношения (Ю.В. Арутюнян).

В выводе отмечается, что историческая социология в объектно-предметном отношении обладает отражательным свойством общесоциологического знания, когда ретроспективно-социологический анализ социальной жизни ушедших поколений (индивид, группа, общество, человечество) в основном совпадает с эмпирическим исследованием современности.

Во втором параграфе «Историко-социологическое время-пространство в качестве эвристического компонента развития исторической социологии в России» предлагаются средства, исследовательские формы, принципы, ориентированные на анализ особенности социологического времени-пространства поколения и исторического времени-пространства, проявляемых в смене поколений.

Категория «социально-историческое время» достаточно глубоко и последовательно изучена философами. Историки выявили специфические особенности исторического времени (внешнее и внутреннее время), социологи исследовали онтологические характеристики социального времени, но недостаточное внимание уделяли категории «социальное пространство». Впервые определение социального пространства было дано П.А. Сорокиным. Теория социальных изменений, сформулированная им, по мнению диссертанта, может служить методологической основой формирования категории «историко-социологи-ческое время-пространство».

Из-за достаточно условной грани между историческим и социальным (социологическим) временем целесообразно разрабатывать категорию «историко-социологическое время» по аналогии с психологическим, биологическим и др. видами временных характеристик. Одновременно она уточняет широко трактуемое понятие «социальное время». Областью объединения двух видов временных характеристик общества является повседневность в понимании привычного, упорядоченного, близкого.

Историческое и социологическое время едины в том, что социологическая трактовка повседневности исторична в соотнесенности прошлого и будущего, является одним из намерений повседневной жизни.

Историко-социологическое пространство понимается диссертантом в форме Общественного Интеллекта, который является совокупным продуктом научной деятельности по производству научного знания, когда действует функционально-структурный закон, отражающий неперенесенные социальные отношения в результате их присвоения, распоряжения, потребления с последующим владением, пользованием, распоряжением. Первые три отношения осуществляют кругооборот деперсонифицированных идей в пространстве. Вторые определяют строение интеллектуальной деятельности субъекта. Знание в форме Общественного Интеллекта транслируется во времени-пространстве, и общество организовывает его хранение и передачу. Знания обладают свойствами непрерывности, когда потребление продуктов интеллектуального труда и их распределение между социальными группами становится перманентно длящимся процессом повседневности.

Историко-социологическое время длится в пространстве социальной жизни от социологического времени сменяющихся поколений и образует предмет категории «историко-социологическая повседневность» - «пункт встречи» исторического и социологического времени.

Параграф завершается выводом о том, что историко-социологическое время-пространство в качестве эвристики исторически-социологического анализа социальной жизни представляет синтез исторических и социологических характеристик движения социальной материи, представленной индивидом, группой, обществом, человечеством, перемещающейся в динамике общественной жизни. Повседневность, рассматривавшаяся ранее в качестве единой категории, диссертантом включена в динамику движения историко-социологического времени-пространства, что уточняет проблему понимания социального времени-пространства. Такой анализ позволяет ослабить дисциплинарные границы, установленные историками и социологами, уточняет проблему разграничения специфики факта исторического, социеталь-ного, социологического.

В третьем параграфе «Исторически-социологический анализ воспроизводства жизни» показано, что анализ циркуляции знаний, отражающих неперенесенные социальные отношения, основан на применении функционально-структурного закона исторической социологии. Этот закон выражает кругооборот знаний, перемещающихся от прошлого к настоящему и в обратном порядке.

Важнейшей функцией воспроизводства исторической жизни является циркуляция знаний и действия самого субъекта духовной деятельности, совокупным выражением которого определен Обществен-

ный Интеллект. Знание в этом процессе выступает в качестве социально-детерминированного содержания поколенческого опыта, конкретизирующего владение, присвоение, потребление, движение идей к субъекту познания с последующим распределением, пользованием, распоряжением.

Взаимодействие, при котором духовное богатство Общественного Интеллекта перемещается в поколенческом кругообороте непер-сонифицированных знаний, означает социально-историческую характеристику сознания, т.е. его анализ в аспекте соотношения с деятельностью индивида, группы, общества, человечества, направленной на изменение общественной жизни.

В диссертации определены операциональные «идеал-типические» компоненты воспроизводства исторической жизни: 1) присвоение - субъективно-творческое приращение знаний в ходе выдвижения новых идей; 2) распределение - деятельность соответствующих социальных институтов (образование, СМИ и др.) по хранению, передаче, трансляции, репродуцированию знаний; 3) владение знаниями означает образовательную деятельность сознания индивида по специализированному усвоению поколенческой практики Общественного Интеллекта. Потребление является творческим освоением продуктов духовной жизни, преобразующихся в новации, отражающие прогрессивную суть общественных отношений. Пользование знаниями предполагает применение средств (специальных методов) для открытия нового знания в процессе структурирования целеобразовательных мотивов. Распоряжение знаниями носит индивидуально-общественный характер использования достижений предыдущих поколений в области производства исторической жизни.

Сознание, выражающее отражательно-преобразовательную функцию Общественного Интеллекта, предполагает присвоение, распределение, овладение поколениями настоящего образцами морали, знаний, образования для последующего их потребления, пользования, распоряжения младшими поколениями, воспроизводящими историческую жизнь.

Исторически-социологический анализ воспроизводящейся социальной жизни позволяет выявить перспективы такого исследования. Они заключаются: 1) в разработке социологии времени, социологии пространства; 2) дальнейшей дифференциации социального знания на частнонаучном уровне анализа (историческая социология религии, историческая социология образования и т.д.); 3) углублении анализа форм и уровней общественного сознания; 4) исследование того об-

стоятельства, что социально-историческая детерминация Общественного Интеллекта способная выступить в качестве компенсаторной функции смысложизненных установок личности.

В конце параграфа делается вывод о том, что процесс производства исторической жизни есть критерий воспроизводства общественных отношений, в которых воплощена культурная, духовная преемственность сменяющихся поколений. История, отраженная в непосредственных предметах духовного потребления (научные теории, знаковые системы, художественные образы и т.д.) есть мера реализации деятельной сущности социальных отношений, когда происходит обмен предметным содержанием сознания общественных индивидов.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, излагаются наиболее важные теоретико-методологические выводы в отношении исследуемой проблемы, обосновываются перспективы дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. К характеристике историко-социологического подхода как дополнительной объяснительно-реконструирующей модели процесса общественного развития // Образование и социальное развитие региона. Барнаул. 1996. № 3-4. С. 177-180. 0,4 п.л.

2. Элементы и структура системы духовного производства // Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. Барнаул. 1998. С. 77-86.0,8 п.л.

3. Соборность и солидарность в контексте парадигмального видения общественных ориентиров // Сборник студенческих и аспирантских работ. Барнаул. 1998. С. 54-63. 0,8 п.л.

4. Социальная генетика историко-социологического осмысления конфликта на Балканах (от творчества К.Н. Леонтьева к современности) // Жизненные силы славянства на стыке веков и мировоззрений. Барнаул. 2001. С. 212-216. 0,3 п.л.

5. Законы исторической социологии в качестве дополнительного критерия в понимании Общественного Интеллекта // Образование и социальное развитие региона. Барнаул. 2003. №1-2. С. 131-137.0,7 п.л.

Подписано в печать 13.04.05. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в типографииАлтайского государственногоуниверситета: 656049, г. Барнаул,ул. Димитрова, 66

1962

2 2 Ш 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Мелехин, Виктор Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

1.1. Истоки становления исторической социологии в России.

1.2. Особенности формирования теоретико-методологических положений исторической социологии.

1.3. Основы научной организации исторической социологии (60-е гг. XIX в. -20-е гг. XX в.).

1.4. Взаимосвязь отечественной исторической социологии с зарубежным исторически-социологическим знанием.

2. ЭВОЛЮЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

В РОССИИ (СЕРЕДИНА XX - НАЧАЛО XXI ВЕКА).

2.1. Проблема определения объекта и предмета исторической социологии.

2. 2. Историко-социологическое время-пространство в качестве эвристического компонента развития исторической социологии в России.

2.3. Исторически-социологический анализ воспроизводства исторической жизни.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Мелехин, Виктор Андреевич

Актуальность темы исследования. Проблематика исторической социологии становится актуальной из-за того, что в настоящее время в основном исчерпаны эвристические возможности традиционных подходов к социальному анализу проблем современности. Изучение проблем исторической социологии актуализировано состоянием общесоциологического знания (множество определений, подходов, поиск выхода из теоретико-методологических трудностей, многоаспектность определений и практик). Поливариантный характер исторической социологии позволяет решить актуальную проблему общесоциологического знания, заключающуюся в поиске органичной взаимосвязи между фундаментальными и прикладными исследованиями.

В отличие от других социологических дисциплин историческая социология имеет в своем арсенале концепции, актуализирующие социальную природу исторических фактов. В качестве научной дисциплины интегративного типа историческая социология актуализирует процесс становления единой социальной науки.

В условиях глобализации и денационализации мировых процессов общественного развития актуальной становится проблема сохранения и передачи исторического знания для последующих поколений. В этой связи особую важность приобретает формирование исторической памяти как части общественного сознания, являющейся фактором сохранения российской общности и государственности. Сегодня, когда актуализируется историческое наследие народов нашего Отечества, целесообразно переосмыслить его с позиции социологического анализа.

Возможности, которые открываются перед исследователем, органически сочетающим историческую и социологическую методологию, полностью еще не осознаны научным сообществом, сотрудничество историков и социологов создает условия дальнейших перспектив развития обществознания.

Степень научной разработанности проблемы. У истоков осмысления научного статуса историко-социологического знания в России стоял В. О. Ключевский. Он поставил проблему взаимодействия исторического и социологического знания.

С конца 60-х гг. XIX века историки В. И. Герье, И. В. Лучицкий,

A. С. Трачевский, П. Г. Виноградов, П. Н. Милюков, Н. А. Рожков,

B. К. Пискорский занимались выявлением междисциплинарных связей истории и социологии. В этот же период Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, Н. К. Михайловский, В. М. Хвостов, А. И. Стронин, С. Н. Южаков, Д. М. Щеглов, А. С. Лаппо-Данилевский выясняли соотносимость социологического и исторического знания. Марксистское направление (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Н. И. Бухарин) в вопросе соотношения исторического материализма и частных наук применило диалектику взаимосвязи общего, особенного и единичного и определило предмет исторической социологии.

Значительная часть литературы 60-х гг. XIX в. по тематике, близкой к исторической социологии, формировалась в условиях поиска координационно-субординационных связей между историко-научным познанием общества и социологией,, обоснования принципов историко-социологического анализа.

До 50-60-х гг. XX в. западная социальная мысль рассматривала труды по исторической социологии в качестве социологического анализа исторических фактов статусного, группового, тендерного характера (Г. Барнз, П. Барс, В. Брельсфорд, А. Вебер). Принципы макросоциологического анализа сочетались с процедурами прикладного характера.

Исторический анализ социальной жизни стал возрождаться в концепции школы «Анналов» 2-й, 3-й волны (Ж. Ле Гофф, Э. Ле Руа Ладюрж, И. Ферро), в новом взгляде на природу формационного подхода в СССР (Л. Б. Алаев, Н. Н. Болховитинов, Р. Г. Ланда, Ю. К. Плетников и др.), актуализировавших проблему соотношения исторического и социологического знания.

В 1967г. М.М.Громыко обосновала необходимость использования термина «историческая социология» для обозначения такой науки, в которой социологические методы исследования способствуют анализу исторического материала. Л. М. Дробижева, Б. Н. Миронов наметили принципы синтеза социологических и исторических методов исследования.

В 70-е гг. XX в. Ю. В. Бромлей, О. И. Шкаратан, С. А. Мадиевский, Л. П. Лащук определили, что предметом исторической социологии является анализ функционирования и развития совокупности социальных отношений на основе взаимодействия социальных групп в различные исторические периоды. Проблемы исторической социологии в это время исследовали также Ю. В. Арутюнян, В. С. Антонов, А. Н. Килунов, И. В. Кудинов, В. А. Устинов, Ю. А. Поляков, В. А. Дьяков и др.

В 1979 г. М. А. Барг, Е.М.Жуков, Е. Е. Черняк, В.И.Павлов формулируют определения категорий «социологические и исторические законы», «историко-социологическая структура», дают другие характеристики, подчеркивающие объектно-предметную близость истории и социологии.

В 90-е гг. XX в. М. Я. Бобров, В. А. Ельчанинов, В. В. Иванов концептуировали историческую социологию как направление теоретического поиска законов и закономерностей общественно-исторического процесса. Протосоциологическую тематику историко-социологического характера на материале развития сибирской социальной мысли ХУШ-Х1Х вв. разрабатывает Р. А. Трофимова. Н. В. Романовский выявляет место исторической социологии в структуре социологического знания. А. И. Черных определяет целью исторической социологии понимание повседневной жизни ушедших поколений как важную составляющую жизни нашей собственной. В работах М. Я. Боброва рассмотрены законы социологии и истории, которым подчиняется жизнь социосферы.

Несмотря на широкое использование понятия «историческая социология», в российском варианте развития науки имеются работы лишь фрагментарного характера, раскрывающие специфику формирования историко-социологического знания. Тот факт, что историческая социология, в силу поливариантного характера разрабатываемых проблем, претендует на модель построения общесоциологического знания, в литературе практически не рассматривается. Таким образом, теоретико-методологические аспекты формирования исторической социологии и компонентов ее анализа требуют серьезного исследования.

Объект исследования - история и современное состояние исторической социологии в России.

Предмет исследования - эволюция и перспективы развития теоретико-методологических аспектов формирования исторической социологии в России.

Цель работы: исследовать эволюцию и перспективы развития теоретико-методологических аспектов формирования исторической социологии в России.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

1. Исследовать теоретические и социокультурные предпосылки возникновения исторической социологии в России.

2. Выявить методологические принципы формирования исторической социологии как науки.

3. Установить специфику синтеза исторического и социологического знания в формировании социологии в России.

6. Проанализировать содержание категории «историко-социологическое время-пространство» как теоретико-методологического основания развития исторической социологии в XXI в.

Гипотеза-основание: формирование и развитие исторической социологии - результат трансформации познавательных возможностей исторической науки при их экстраполяции на предметную область социологии.

Гипотезы-следствия:

1. Возникновение исторической социологии обусловлено воспроизводством общественной потребности в аналитической функции обществознанйя.

5. Теоретико-методологическим аспектом функционально-структурных \ законов производства исторической жизни является социальная детерминация знаний, отражающая неперенесенные социальные отношения в результате их присвоения, распределения, владения с последующим потреблением, пользованием, распоряжением.

Теоретическую базу исследования составляют следующие концепции, теории, идеи и положения:

1. Вывод К.Маркса о необходимости учета активного воздействия сознания на бытие и теория общественных формаций.

2. Идеи В. Виндельбанда и Г. Риккерта о необходимости применения рационального метода в историческом анализе номотетического (обобщающего) и идиографического (индивидуализирующего) знания; положения Р. Коллингвуда о самостоятельном месте исторического знания, воплощающего конкретную мысль в форме факта истории, становящегося его предметным определением.

3. Социология социальных изменений П. Штомпки.

4. Теория «Третьего мира» К. Поппера.

5. Положения социологии знания, социологии науки: М. Шелера о роли факта в понимании социальной природы общественного знания, подверженного «закону преемственности» в процессе самоосуществления исторической реальности; К. Маннгейма о социальной и классовой обусловленности исторического познания.

6. Идеи социальной генетики и генетической социологии (М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин, А. И. Субетто, Ю. В. Яковец); виталистская парадигма социологии познания в форме теории Общественного Интеллекта (С. И. Григорьев, А. И. Субетто).

7. Взгляды на историческую социологию как отрасль социологического знания (М. М. Громыко, Л. М. Дробижева, Б. Н. Миронов, В. В. Иванов, Н. В. Романовский, А. И. Черных и др.).

8. Структурно-функциональные . законы производства социосферы, сформулированные М. Я. Бобровым.

Диссертант использует следующие методы исследования: восхождения от абстрактного к конкретному, системно-структурный, гипотетико-дедуктивный, социально-генетический, сравнительно-сопоставительный, методы исторического анализа эмпирической информации, концептуального синтеза.

Научная новизна исследования

2. Доказано, что междисциплинарность исторической социологии ведет к историческому характеру социологического объяснения предмета исследования.

3. Выявлено, что основой поливариантного характера взаимодействия социологии и истории является многоконтекстуальность изучаемых проблем. Исследованы науковедческие принципы интегративно-дифферентативной организации исторического и социологического знания.

Положения, выносимые на защиту

2. Историческая социология является динамическим критерием измерения социального времени в континууме его развертывания: историческое время - социологическое время (современность) -повседневность.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях: «Управление человеческими ресурсами в условиях рынка» (Барнаул, 1994 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Моделирование в социологии и социальные признаки поведения студентов в техническом вузе» (Барнаул, 1994 г.), научная конференция студентов и аспирантов Алтайского госуниверситета (Барнаул, 1998 г.), вузовская научная конференция «Соборность и солидарность в контексте парадигмального видения общественных ориентиров» (Барнаул, 1998 г.), международный конгресс «Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений» (Барнаул, 2000 г.), Всероссийская научная конференция «Социальная генетика историко-социологического осмысления конфликта на Балканах (от творчества К. Н. Леонтьева к современности)» (Барнаул, 2000 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Основное содержание работы изложено на 140 страницах. Список литературы включает 180 наименований работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция и перспективы развития исторической социологии в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационному исследованию, автор считает возможным констатировать положительный характер полученных результатов. Программа исследования выполнена, сформулированная гипотеза подтверждена, что позволяет диссертанту сделать следующие выводы:

1. Состояние периода разложения феодального строя и наличие просветительских тенденций отечественной общественной мысли предполагали его будущую специализацию и дифференциацию по мере усложнения обществознания как отрасли научного знания, являющегося эксплицитным отражением состояния социума. Теоретико-методологический анализ формирования исторической социологии показывает, что в своем протонаучном виде, когда теория и практика оформлялись в недрах философско-исторического, историко-научного, социально-статистического и других видов знания о человеке и обществе, она представляла собой модель будущего поливариантного состояния современной социологической теории.

У автора сложилось убеждение, что в основе общесоциологических теорий постмодернистской ориентации с необходимостью присутствует синтез историко-научного и социологического знания, способствующий адекватной оценке современности.

2. Становление исторической социологии обусловлено взаимодействием исторического и социологического знания, когда установлено, что поскольку историк в процессе своей исследовательской деятельности пытается формулировать законы исторического развития, он перестает быть историком в догматически-научном понимании и превращается в социолога, и, наоборот, если социолог ограничивается только чистым описанием фактов, он превращается в историка.

В синтетическом варианте связи истории и социологии исторически-социологический анализ представляет собой интерес не к сфере единичного порядка в явлении, а в том, что есть общего в единичном факте социальной жизни. Выявляются общие вневременные закономерности развития, новых теорий, способных обеспечить убедительные рекомендации объяснения исторических явлений и структураций.

Взаимодействие между историей, исторической социологией и социологией означает континуум, воспринимаемый историком как минимально теоретический, а социологом - как наиболее теоретический.

Социологи исторически-социологического направления, вне зависимости от теоретических установок, в процессе анализа исторического материала соотносили его с современностью и, будучи, по преимуществу, лично включенными в общественную жизнь страны, пытались своими работами выявить и показать негативные факты социальной жизни.

3. Формирование исторической социологии в российском варианте обусловлено наличием двух основных теоретико-методологических тенденций социального анализа: а) исторической традиции православия в изучении общества, ориентированной на морально-ценностное понимание социума иррационального свойства, ориентированного на духовное самосовершенствование человека; б) западно-европейской мысли позитивистской ориентации (эволюционизм, реализм, детерминизм, сциентизм и др.), отражающей внешнюю сторону изучения социальной жизни.

Синтез «инонаучного» знания традиционалистского подхода с позитивистскими принципами европейской школы социологии обусловил становление исторической социологии в российском варианте, что в теоретико-методологическом плане отразилось на формировании историко-социологической компоненты социального знания вне зависимости от воззрений авторов. Вульгарному позитивизму в форме слепого подражания стилю, языку и методам естественных наук противопоставляется историзм в форме осознанного социально-философского мировоззрения, ориентированного на совмещение консервативных и эволюционистских моделей развития общества, противостоящих «революционаризму» марксизма.

4. Социологи в процессе анализа исторической информации выявляют принципы причинности, выражающие социогенетику общественного явления или процесса. Решаются верификационные, прикладные задачи по проверке социологических теорий, частных гипотез, анализирующих исторические данные.

Социологи, выявляя факторы причинности в истории, убеждают историка выйти за пределы профессионального анализа, увидеть перспективу изучаемого исторического фрагмента прошлого и выявить общие проблемы, типологизирующие единичные факты истории. Социолог, будучи субъектом, вникающим в область историка, будет получать лишь поверхностные данные. Социология нуждается в историках, которые стали бы специалистами в социологии. Лишь историк знает историю настолько, чтобы быть способным эффективно использовать историческую информацию. Будучи явно отличимыми лишь во временном контексте анализа социальной жизни (прошлое, современность), эти дисциплины имеют естественную тенденцию к сближению, что обусловливает их интеграцию в форме исторической социологии.

5. Положение исторической социологии аналогично состоянию самой социологии, озабоченной поиском общепризнаваемого предмета исследования и понимающей лишь вероятностность такого итога. Предметное расширение сферы истории при одновременном сужении до анализа источников, а также возможный политический редукционизм, не способствуют взаимодействию с социологией, ориентированной на теоретические обобщения. По этой причине проблемы и перспективы исторической социологии видятся в контексте анализа социологического знания в целом. Социология жизни в качестве концепции изучения социальной реальности получает продолжение в исследовательских возможностях исторической социологии. В настоящее время историческая социология находится на этапе, определяющем процесс переосмысления накопленного исторического знания, когда происходит спиралевидное возвращение анализируемого материала в исходную точку, из которой по-иному воспринимается ранее добытая информация.

Между социологией и историей существует диалектика связи: многообразие подходов к исторической социологии порождает факт: «разным социологиям» позиционирует соответствующая историческая социология, которая представляет собой частнонаучное знание: историческая социология семьи, историческая политическая социология и т. д.

6. Историческая социология, разрабатываемая в качестве элемента фундаментального знания, способна в едином временном континууме историко-социологического времени повседневности рассматривать и исторические, и социологические проблемы. Становление исторической социологии содействует формированию социологии времени, социологии пространства, структурные элементы которых определены диссертантом.

Перспективы исторической социологии видятся в ее применимости в большинстве дисциплин частнонаучного уровня (историческая социология религии, историческая социология образования и т. д.), что способствует целевому поиску связей настоящего и прошлого.

Социально-детерминированное знание в форме Общественного Интеллекта для человека, группы, общества и человечества способно выступить в качестве компенсаторной функции смысложизненных установок, ранее принадлежавшей религии.

Знания, добываемые посредством методов исторической социологии, целесообразно организовать в соответствующую форму общественного сознания (историческая память, историческая преемственность).

Функционально-структурные законы присвоения, распределения, владения, а также потребления, пользования, распоряжения знаниями - итог социальной детерминации отношений в обществе, выступающих в качестве фактора отражения общественных отношений.

По мере дисциплинарного сближения исторической науки и социологии, опосредованных взаимодействием с другими общественными науками, будет происходить формирование единой социальной науки, ориентированной на анализ прошлого, настоящего, будущего социума.

Список научной литературыМелехин, Виктор Андреевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абраме Ф. Историческая социология // Штомпка М. Социология социальных изменений. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - С. 263.

2. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. — №10.-С. 20-28.

3. Аксаков К. С. Записка «О внутреннем состоянии России», представленная Государю Императору Александру II // Русская философия истории. -М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 90-130.

4. Алексеев В. П. Вектор времени в таксономическом континууме // Вопросы астрологии. Вып. 49. -М.: Б.и., 1975. - С. 65.

5. Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (18 первая половина 19 века). - М.: Б.и., 1985. - С. 77.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли О. М. Вебера // История и социология. М.: Издательская группа «Прогресс-Универс», 1993. - С. 89-502.

7. Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования. -Новосибирск : Наука, 1987. С. 8-9.

8. Аскольдов С. А. Время онтологическое и физическое // Философия и мировоззрение. М.: Б.и, 1990. - С. 40.

9. Афанасьев В. В. Славянофильская школа исторической социологии // Сознание и история. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1983.

10. Ю.Афанасьев В. В. Социология истории : учебное пособие. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 6-8.

11. П.Барт М. А. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса / М. А. Барт, Е. М. Жуков и др. М.: Наука, 1979. - 149 с.

12. Бахтин М. Проблемы текста. Опыт философского анализа // Вопросы литературы. 1976. - № 10. - С. 123-133.

13. З.Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология) : в 2 ч. -СПб.; М.: Б.и., 1917.

14. Богданов А. А. Основные элементы исторического взгляда на природу. -СПб.: Б.и., 1899. С . 14-16.

15. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. -М. : Наука, 1986. -220 с.

16. Бобров М. Я. Законы исторической социологии и метод их исследования. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. - 217 с.

17. Бобров М. Я. Законы социологии и истории в производстве жизни со-циосферы. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2003. 241 с.

18. Бобров М. Я. Историческая социология, ее предметы и метод исследования // Известия Алт. ун-та. 1999. №2.

19. Болдырев А. И. Проблемы человека в русской философии 18 века. -М. : Изд-во Московского ун-та, 1986.

20. Брод ель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 вв. М.: Прогресс, 1986.

21. Бромлет Ю. О соотношении предметных областей этнографии, истории и социологии / Ю. Бромлет, О. Шкаратан // Социологические исследования. 1978. - №4. - С. 42-52.

22. Бухарин Н. И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. — М.: Гос. изд-во, 1921. — 373 с.

23. Вебер М. Этапы развития социологической мысли. М. : Изд. группа «Прогресс-Универс», 1993. -С. 502.

24. Вебер М. Избр. произв. -М.: Прогресс, 1990. -С. 201,414.

25. Винклер Р. Л. Становление и развитие марксистско-ленинской социологии в СССР в 20-30-е годы / Р.Л. Винклер, З.Т. Голенкова, Ю.В. Грид-нин // История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. -М.: Б.и., 1989. 240 с.

26. Виппер Р. Ю. Две интеллигенции и другие очерки : сб. статей и публичных выступлений. 1900-1912. -М. : Склад-изд. в кн. магазине В. С. Спиридонова и А. М. Михайлова, 1912. С.141-142.

27. Виппер Р. Ю. Очерки теории исторического познания. М. : Склад-изд. в кн. магазине В. С. Спиридонова и А. М.Михайлова, 1911. - 66 с.

28. Галактионов А. А. Русская социология 11-20 веков : учебник. СПб. : Лань, 2002.-416 с.

29. Героненко В. А. Личностное знание и научное творчество. Минск : Б.и., 1989.

30. Герцен А. И. Собр. соч.: в 30 т.-М.: Наука, 1954. Т. 2.

31. Гидденс Э. Идея структурации // Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс. - С. 248-250.

32. Гизетти А. Историко-социологические воззрения П. Л. Лаврова // Вопросы обществознания. СПб.: Слово, 1912. - С. 254-273.

33. Гобозов И. А. Философия Р. Арона // Философские науки. 1984. -№4.-С. 89-109.

34. Голосенко И. А. Несколько слов о книге Н. Новикова «Социология в России // Российская социология. СПб.: Онега, 1990. — С. 21.

35. Голосенко И. А. Социологическая литература России второй половины 19 начала 20 века. - М.: Онега, 1995. - 224 с.

36. Голосенко И. А. Социология в дореволюционной России (науковедче-ский аспект) // Философские науки. 1988. - №1. - С. 25-37.

37. Гордон Л. А. Что это было. Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30—40-е годы / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов. М. : Б.и., 1988.-250 с.

38. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии : учебное пособие для вузов. М.: Университет книжный дом, 2000. - 210 с.

39. Грановский Т. М. Лекции по истории средневековья. — М.: Наука, 1986. — С. 125-130.

40. Гробстайн К. Стратегия жизни. -М.: Мир, 1968. С. 38.

41. Григорьев Л. Г. Альфред Шюц и социология повседневности // Социологические исследования. 1987. - №1. - С. 22-34.

42. Григорьев С. И. Основы неклассической социологии / С. И. Григорьев, А. И. Субетто. Барнаул : Изд-во АРНЦ СО РАН, 2000.

43. Гринин Л. Е. Философия, социология и теория истории. Волгоград : Учитель, 1999.-218 с.

44. Громыко М. М. О некоторых задачах исторической социологии // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. 1967. - Вып. 3. - №1. -С. 115.

45. Гулыга А. В. История как наука // Философские проблемы исторической науки. М. : Наука, 1969. - С. 7-12.

46. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. : Б.и., 1972.

47. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. - №4. - С. 27-40.

48. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М. : ИндРИК, 1993.-328 с.

49. Давыдов Ю. Н. Эволюция теоретической социологии XX века // Социологические исследования. 1995. - № 8. - С. 58.

50. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. -М.: Книга, 1991.

51. Дегтярев С. И. Социокультурные связи социально-исторического и естественно-научного знания (социально-философский анализ) : дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени канд. филос. наук. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 52 с.

52. Деопик Д. В. Опыт количественного анализа древней восточной летописи «Чюньцю» // Математические методы в историко-культурных исследованиях.-М. : Наука, 1977.-С. 144-191.

53. Дильтей В. Описательная психология. М. : Русский книжник, 1924. — 95 с.

54. Дорошенко Н. М. Методология истории как система. — Калинин : 1984.

55. Дробижева Л. М. История и социология. М.: Наука, 1957.

56. Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М. : Наука, 1974.

57. Ельчанинов В. А. Историческая социология. Этапы ее становления в Германии / В. А. Ельчанинов, И. В. Огарь // Горизонты философской рефлексии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 8-11.

58. Ельчанинов В. А. История и социология. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1992.- 125 с.

59. Ельчанинов В. А. Методологические проблемы исторической науки. -Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1990. 120 с.

60. Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М. : Наука, 1980. - 209 с.

61. Завьялова М. П. О механизме преемственности в исторической науке // Проблемы развития общенаучного знания. Томск : Изд-во Томского унта, 1983.- 170 с.

62. Загадка человеческого понимания. М.: Б.и., 1991. - 160 с.

63. Иванов В. В. Методологические основы исторического познания. — Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1991.

64. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. 1.-М.: Наука, 1952.-271 с.

65. Иовчук М. Т. Марксистско-ленинская социология в СССР и исследования проблем развития духовной жизни социалистического общества // Философские науки. 1967. - №4. - С. 32-44.

66. Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Лотос, 1998. - С. 109.

67. Ирибаджанов Н. Клио перед судом буржуазной философии. М. : Прогресс, 1972.-360 с.

68. История социологии : учебное пособие. Минск : Высшая школа, 1997. -380 с.

69. История теоретической социологии: Социология XIX в. (Профессионализация научного знания). М. : Магистр, 1998. - 320 с.

70. История и психология. М.: Наука, 1971.

71. История и психология. -М.: Наука, 1964.

72. Кавелин К. Д. Краткий взгляд на русскую историю // Наш умственный строй : Статьи по русской философии, русской истории и культуре. М. : Правда, 1989. - С.16-168.

73. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Русская философия истории. М.: Аспект-Пресс, 1999. - С. 69—112.

74. Каменский 3. А. Т. Н. Грановский. М.: Мысль, 1988.

75. Кант И. Метафизические начала естествознания. М. : Мысль, 1999. -712 с.

76. Кареев Н. И. Теория исторического процесса. Историология. СПб. : Б.и., 1915.-С. 154-172.

77. Кареев Н. И. Историко-философские и социологические этюды. -СПб. : Б.и., 1899.

78. Кареев Н. И. Суд над историей (нечто о философии) // Альманах социальных исследований. №1. Сыктывкар : Изд-во Мордовского ун-та, 1992.-С. 77-154.

79. Кедров Б. М. Маркс и единство наук естественных и гуманитарных // Вопросы философии. - 1968. - №5. - С.10-22.

80. Келле В. Ж. Теория и история (проблемы теории исторического прогресса) / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. М.: Политиздат, 1981. - 320 с.

81. Кемеров В. Е. Методология обществознания. Свердловск : Изд-во УБГУ, 1990.- 160 с.

82. Ключевский В. О. Методология русской истории // Соч. : в 9 т. Т. 6. М. : Просвещение, 1989.

83. Ковалевский М. М. Понятие генетической социологии и ее метод // Социология в России XIX начала XX вв. -М.: Международный университет Бизнеса и Управления, 1997. - 361 с.

84. Ковалевский М. М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. Ч. 1. -М. : Б.и., 1879.

85. Ковальченко И. Д. Место истории в системе общественных наук // Вопросы истории.- 1987.-№7.-С. 130-142.

86. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М. : Наука, 1987. -130 с.

87. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М. : Наука, 1990. - 204 с.

88. Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М. : СОЦЭГИЗ, 1959. - 402 с.

89. Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. -СПб. :Б.и., 1912.-320 с.

90. Коршунов А. М. Методологические проблемы исторического познания и принципы отражения / А. М. Коршунов, В. Ф. Щаповалов // Вопросы философии. 1982. - №3. - С. 73-86.

91. Коршунов А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантатов. -М.: Политиздат, 1988. 169 с.

92. Кочергин А. Н. Наука как вид духовного производства / А. Н. Кочергин, Е. В. Семенов, Н. Н. Семенов. Новосибирск : Наука. Сибир. отд., 1981.

93. Корсаков Д. А. Из семейной переписки и воспоминания / Д. А. Корсаков, К. Д. Кавелин // Вестник Европы. Кн. 2. СПб.: Б.и., 1887. -С. 629-633.

94. Киреевский И. В. Девятнадцатый век // Русская философия истории. М. : Аспект-Пресс, 1999. - С. 87-90.

95. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. - 432 с.

96. Крыштановская О. В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. -М.: Наука, 1989.

97. Крассер П. Социология истории // Современная философия в США. — М.: Прогресс, 1977. 350 с.

98. Кукушкина Е. И. Русская социология XIX начала XX века. - М.: Б.и., 1993.-183 с.

99. Кучинский Ю. Социологические законы // Вопросы философии. 1957. -№5.-С. 32-46.

100. Лавров П. Л. Философия и социология : Избр. произведения : в 2 т. Т. 1. -М.: Наука, 1965.

101. Лапина С. В. Социологическое познание. Методологические проблемы исследования социальных явлений и процессов. Минск : Белорусская наука, 1998. - 207 с.

102. Лаппо-Данилевский А. С. Номотетическое и идеографическое построение исторического знания // Социология в России XIX начала XX в. -М. : Международный университет Бизнеса и Управления, 1997. -С. 398.

103. Лаппо-Данилевский А. С. Основные принципы социологической доктрины О.Конта // Проблемы идеализма. М.: Б.и., 1902. - С. 392-490.

104. Лащук Л. П. Введение в историческую социологию. Вып. 1, 2. М. : Б.и., 1977.-С. 11-22.

105. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Ленин В. И. Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 1. М., 1958.

106. Леонтьев К. Н. Византивизм и славянство // Константин Леонтьев. Избранное. М.: Молодая гвардия, 1993. — С. 69.

107. Мадиевский С. А. Методология, и методика изучения социальных групп в исторической науке. — Кишинев : Б.и., 1978.

108. Маковский Н. А. Взаимодействие наук. Философско-методологические проблемы. — Харьков : Изд-во при Харьковском ун-те, объед. «Вища школа», 1984.-С. 114.

109. Малинкин А. Н. Персоналистическая социология М. Шелера // Социологические и следования. 1989. -№1. — С. 102-114.

110. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления. -М. : Наука, 1968.-С. 7-24.

111. Маркович Д. Общая социология. — Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 1993. -272 с.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25-37.

113. Медушевский А. История русской социологии. М. : Высшая школа, 1993.-316 с.

114. Медушевский А. Н. К созданию современной социологической теории. П. А.Сорокин // А. Н. Медушевский. История русской социологии. М. : Высшая школа, 1993. - С. 278.

115. Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М. : Высшая школа, 1989. - С. 99.

116. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования. 1995.-№1. - С. 108-118.

117. Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. Минск : Издательский центр «Экономпресс», 2000. - 340 с.

118. Миронов Б. Н. Историк и социология. Л. : Наука, 1984. - 220 с.

119. Надеждин Н. Н. Литературная критика. М.: Б.и., 1972. - С. 128, 181.123. «Непостижимая» эффективность математики в исследованиях человеческой рефлексии // Вопросы философии. -1990. -№7. -С.58-68.

120. Неретина С. С. Бердяев и Флоренский: О смысле исторического // Вопросы философии 1991.-№3.— С. 67-83.

121. Неусыхин А. И. Возникновение.зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв. М.: Высшая школа, 1956. - 320 с.

122. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М.: Б.и., 1991.

123. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М.: Б.и., 1988.

124. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. 1996. - №6. - С. 96-106.

125. Ойзерман Т. И. Основы теории историко-философского процесса. — М.: Б.и., 1983.

126. Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. 2004. - №9. -С. 6-16.

127. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М. : Наука, 1994.

128. Петров М. К. Человек и культура в НТР // Вопросы философии. 1990. -№5. - С. 82-100.

129. Петрушевский Д. М. Задачи и методы всеобщей истории // Научное слово. 1904.-№3.-С. 110-112.

130. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения : в 5 т. М. : Наука, 1956.

131. Полетаев В. Е. История, конкретные социальные исследования, кибернетика / В. Е. Полетаев, Ю. А. Поляков // История СССР. 1986. - №4. -С. 39-52.

132. Поппер К. Логиика и рост научного знания. -М. : Высшая школа, 1983. -215с.

133. Поршнев Б. Ф. История и психология : сб. статей. — М.: Наука, 1971.

134. Проблемы методологии социального познания. М. : Наука, 1986. -270 с.

135. Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М.: Наука, 1958. - 396 с.

136. Радлов Э. Л. Очерки истории русской философии / Э. Л. Радлов, А. И. Введенский, А. Ф. Лосев, Г. Г. Шпет. Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 194 с.

137. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. -М. : Б.и., 1998.

138. Розанов В. В. Неузнанный феномен // Сочинения. Т. 1. М. : Правда, 1990.-С. 193.

139. Романовский Н. В. Визитная карточка исторической социологии // Социологические исследования. 1999. - №9. - С. 100-110.

140. Романовский Н. В. Историческая социология: опыт ретроспективного анализа // Социологические исследования. 1998. - №5. - С. 9-19.

141. Романовский Н. В. Историческая социология: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2002. - №10. - С. 52-64.

142. Руткевич A. M. Спор о позитивизме в немецкой социологии // Вопросы философии. 1992. - №10. - С. 60-72.

143. Сафронов Б. Г. М. Ковалевский как социолог. М.: Изд. Московского ун-та, I960.-82 с.

144. Сборник этюдов из всеобщей истории. Пг. ; М. : Б.и., 1923.

145. Свиридов Ю. М. Основы математической генетики ЯО. М. Свиридов, В. П. Пасеков. -М. : Наука, 1982. 340 с.

146. Серно-Соловьевич Н. А. Не требует ли нынешнее состояние знаний новой науки // Русская философия второй половины XIX в. Ч. 1. Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1991. - С. 188.

147. Сорокин П. А. Система социологии : в 2 т. М. : Наука, 1993. T. I.

148. Сорокин П. А. Социология вчера, сегодня и завтра // Социологические исследования. 1999. - №7. - С. 84-96.

149. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. — М. : Высшая школа, 1992.-298 с.

150. Социальная психология и история. -М. : Наука, 1966.-213 с.

151. Стефанов Н. Теории я и метод в общественных науках. М. : Высшая школа, 1967. - 272 с.

152. Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. М. : Б.и., 1887.

153. Тернер 'Дж. Структура социологической теории. М. : Прогресс, 1985. -230 с.

154. Тихомиров О. К. Понятие «цель» и «целеобразование» в психологии // Психологические механизмы целеобразования. — М.: Б.и. 1977.

155. Трофимова P.A. Просоциология Алтая // Алтайская социологическая школа: история, современность, перспективы развития. Барнаул : Региональный научный центр, 2000. - С. 4-20.

156. Тощенко Ж. Т. Историческая память и социология // Социологические исследования. 1988. - №5. - С. 34-46.

157. Угринович Д. М. О предмете марксистской социологии // Очерки методологии познания социальных явлений. М. : Мысль, 1970. - 280 с.

158. Утехин С. В. Социально-культурные ценности России укоренены в ее истории // Социологические исследования. 1993. - №2. - С. 88-108.

159. Франк С. JI. О задачах обобщающей науки // Социологические исследования. 1990. - №9. - С. 33-44.

160. Фуко М. Слова и вещи. СПб.: Б.и., 1994.

161. Хомяков А. С. О старом и новом // Русская философия истории. М. : Аспект-Пресс, 1999 - С. 68.

162. Худенко А. В. Повседневность в лабиринте рациональности // Социологические исследования. 1993. - №5. - С. 68-78.

163. Чагин Б. А. Итоги развития советской социологии за полвека / Б. А. Чагин, В. П. Федотов // Философские науки. 1973. - №2-3. - С. 62-84.

164. Черных А. И. Историческая социология на Западе (конец XX в.) // Социологические исследования. 2002. - №2. - С. 44-55.

165. Черных А. И. Становление России Советской: 20-е годы в зеркале социологии. Памятники исторической мысли. М. : Памятники исторической мысли, 1998. - 280 с.

166. Чесноков Д. И. Исторический материализм и социальные исследования. М.: Мысль, 1967. 130 с.

167. Чичерин Б. Н. Русское общество 40-50-х гг. XIX в. Ч. 2 // Воспоминания Б. Н. Чичерина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. - 254 с.

168. Шохин В. К. Древняя Индия в культуре Руси (XI-XV вв.). -М. : Б.и., 1988.-230 с.

169. Шкуратов В. А. Историческая психология. М.: Смысл, 1996. - 504 с.

170. Шмаков В. С. Объяснение и понимание в философии истории. Новосибирск : Изд. Сибирского отделения РАН, 2000.

171. Шпакова Р. П. Проблемы теории современной западной социологии //Вестник Ленинградского ун-та. 1991. - Вып. №6. - С. 45-62.

172. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993.

173. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. : Аспект-Пресс, 1996.

174. Щюц А. Структуры повседневного мышления // Социологические исследования. 1986. - №1. - С. 52-64.

175. Элиас Н. и фигуративная социология // Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1999.

176. Ядов В. А. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического и следования // Вопросы философии. 1966. -№10.-С. 38-54.