автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Макс Вебер и германская буржуазная историография в эпоху империализма. Проблемы политики и теории

Полный текст автореферата диссертации по теме "Макс Вебер и германская буржуазная историография в эпоху империализма. Проблемы политики и теории"

л'00 42 9-

МОСКОВСКИИ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

На правах рукописи

УДК 929 Вебер+1(430) (092)+930(1-662)

ПАТРУШЕВ Александр Иванович

МАКС ВЕБЕР И

ГЕРМАНСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА

Проблемы политики и теории

07.00.09 — историография и источниковедение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА 1990

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Московского Государственного университета имени М.В.Ломоносова

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук В.И.Кузищин доктор исторических наук И.Я.Биск доктор исторических наук С.В.Оболенская

Ведущая организация - Томский Государственный университет имени В.В.Куйбышева

Защита состоится "_" _ 1990 г. в_ часов

на заседании Специализированного Совета Д.053.05.08 по присуждению- ученой степени доктора исторических наук в Московском Государственном университете им.М.В.Ломоносова /117234 Москва, Ленинские горы, корпус гуманитарных факультетов I, аудитория ___/.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. А.М.Горького.

Автореферат разослан "_" _ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, профессор

П.П.Епифанов

общая Характеристика работы

Предмет исследования^. Макс Вебер /1864-1920/, анализ творчества которого и его места в развитии немецкой историко-социоло-гической мысли составляет тему исследования, принадлежал к наиболее выдающимся представителям немарксистских общественных наук.

Выбор темы и актуальность ее исследования продиктованы тремя, по меньшей мере, обстоятельствами. Во-первых, тем влиянием, которое оказал и продолжает оказывать Вебер на современную немарксистскую социальную мысль, что приводит к необходимости определить его место и значение в развитии этой мысли. Во-вторых, тем, что до сего времени не утихает оживленная полемика относительно многих аспектов творчества Вебера. В-третьих, тем, что хотя в советской литературе и в литературе ГДР уже не раз указывалось на отсутствие или же в лучшем случае на недостаточное количество марксистских исследований, которые бы давали широкое освещение творчества Макса Вебера, таких работ по-прежнему почти нет.

Исходя из этого, в диссертации прослеживаются основные политические концепции и теоретико-методологические принципы Вебера, которые берутся в аспекте их сопоставления с общей идейно-политической, обстановкой в Германии. Поэтому, в диссертации анализируется не только творчество самого Макса Вебера, но и некоторые более общие проблемы: деятельность Союза немецких историков, влияние империализма на германскую историко-общественную мысль, взаимоотношения исторической науки и социологии, деятельность немецких ученых в годы первой мировой войны. Другим общим аспектом исследования является попытка проследить некоторые линии восприятия и влияния идей Вебера на современные социальные науки ФРГ, что потребовало специального освещения отдельных ее проблем развития. Такой сравнительно-исторический проблемный подход представляется наиболее адекватным для исследования и выяснения интересующих нас вопросов.

По содержанию своего мышления и постановке проблем Макс Вебер далеко опередил уровень своего времени. Не случайно, что между выходом в свет его работ и их активным принятием на вооружение немарксистскими социальными науками лежит почти полувековой период. Влияние Вебера, конечно, запоздало, но может быть именно лоэтоыу приняло такой устойчивый и продолжительный характер. Дело в том, что уже на рубеже веков, чувствуя наступление новой эпохи, Макс Вебер предвидел и предупреждал своих современников об опасностях, подстерегающих в будущем и капиталистическое общество, и человечество в целом в связи с приходом "века масс".

Однако,' глубокое изучение и использование концепций Вебера началось ¡только пооле второй мировой войны прежде всего в США, а затем и в ФРГ. С этого времени все значительные западные обществоведы в той или иной мере обращаются к творчеству Макса Вебера. Одни из них воспринимают его основные или только отдельные положения, другие оспаривают их, но не подлежит сомнению, что Вебер и его мысли привлекают постоянное и пристальное внимание. Чрезвычайно многогранное, во многом незавершенное и противоречивое творчество Вебера оказывает до настоящего времени огромное влияние на историко-социологическую и политическую мысль капиталистических стран.

Идеи Макса Вебера и сегодня остаются одними из самых распространенных, популярных и стимулирующих в немарксистской исторической науке. Ему был посвящен ряд международных научных конференций: в Мюльхайме /ФРГ/ в 1981 г., в Лондоне в 1984 г. В августе 1985 г. на ХУ1 Международном конгрессе исторических наук в Штутгарте одной из трех главных в секции методологии была выбрана тема "Макс Вебер и методология истории". Материалы конгресса свидетельствуют о большом интересе международной исторической общественности как раз к этой теме, в обсуждении которой участ-

вовали ученые из восемнадцати стран Европы, Америки, Азии. Среди них были известные историки Ю.Кокка, В.Ю.Моммзен и Г.-У.Велер из ФРГ, Р.Бендикс из США, П.Росси из Италии, Ш.Карбонель. из Франции, М.Финли и Э.Хобсбаум из Великобритании, М.Виикари из Финляндии, Е.Топольский из Польши, В.Кюттлер и Г.Лоцек из ГДР и многие другие. Широкий круг проблем, обсужденных на заседаниях, показал, что Вебер остается одним из самых значительных и общепризнанных авторитетов в немарксистской исторической науке, а его концепции продолжают вызывать горячие споры и дискуссии^. Актуальность Вебера нашла выражение и в том, что с 1984 г. в ФРГ началось академическое издание тридцатидвухтомного полного собрания его работ, рукописей, заметок и писем.

Макс Вебер был разносторонним мыслителем, удивительно междисциплинарным ученым, круг интересов которого простирался от соци-' ально-экономических проблем античности до теории и социологии музыки и который стремился объяснить все человеческое поведение ж поступки с позиций научной' социологии. Непосредственно ¿Фактографические исследования в целом не слишком интересовали его, в гораздо большей степени Вебера привлекали возможные теоретические постановки проблем и их интерпретация в различных, зачастую совершенно неожиданных ракурсах.

Подход Вебера к проблемам исторического познания был гораздо более вдумчивым, чем у'большинства его коллег. В теоретическом плане он вел полемику на два Фронта против чисто натуралистических методов исследования в гуманитарной области и против идеалистического убеждения в том, что в общественных науках невозможно применение научно обоснованных методов. Вебер без колебаний отбросил старое теоретическое наследие, которое протаскивало в исследования социальных явлений интуитивную, а значит - ир-

1/ Мах Weter - der Historiker, hg.v. J.Kocka. Göttingen, 1986.

рациональную методологию. Вебер же видел свою цель в том, чтобы в основу общественного познания положить раскрытие регулярных причинно-следственных связей и принцип рационализма. Другого пути объяснения человеческого поведения для него не существовало.

Такой путь и привел его к разработке понятия идеального типа, поскольку объяснение не может возникнуть лишь на основе эмпирического описания, а должно непременно включать в себя интерпретацию исследуемого явления в общих понятиях. Объяснение должно базироваться на четких теоретических принципах, с помощью которых можно установить необходимую причинно-следственную связь. Сама разработка таких теоретических' схем предшествует всем попыткам обобщения. Идеальный тип является абстракцией, которая позволяет вскрыть существенные связи и черты исследуемого явления, но в ней самой содержатся и элементы реальности. Для того, чтобы отыскать в реальных явлениях определенные важные черты, их сопоставляют с идеальным типом как абстрактной логической моделью, которая таким образом превращается в средство обнаружения уникальных моментов, присущих каждой конкретной исторической ситуации. Идеальному типу Вебера не был присущ тот трансцендентальный смысл, который характерен для лидеров неокантианства В.Виндельбанда и Г.Риккерта.

В центре политической концепции Вебера стояло национальное государство, которое он считал наивысшей исторической ценностью. Он признавал жестокость и неумолимый характер экономических законов капитализма, ведущих к отчуждению человеческой личности. Следует отметить, что Вебер не дает капитализму ни положительных, ни отрицательных оценок, а стремится исследовать его как объективно данное явление, которое существует и развивается помимо воли л желания человека. Примерно таким было и его понимание империализма. Он соглашался с тем, что империализм воплощает в себе

агрессивные устремления, но полагал, что такая политика отражает извечную борьбу за существование и необходима для нынешней стадии экономического развития капиталистического государства, если оно стремится укрепиться на международной арене. В какой-то мере взгляды Вебера соприкасались с положениями Р.Гильфердинга и Р.Люк~ сембург, так же как и он, переоценивавшими значение вывоза капитала и территориального раздела мира для устойчивого существования капитализма на его" империалистической стадии. Отсюда Вебер делал логичный для тех условий выврд о том, что Германия даже с риском мировой войны должна превратиться в державу, равную по силе Англии, США, Франции и держать под своим контролем территории,. важные для ее стратегической безопасности и экономической независимости. Другую важнейшую задачу немецкой внешней политики он видел в том, чтобы под руководством Германии в Восточной Европе был создан союз из самостоятельных национальных государств как защита и оплот против русского экспансионизма. С точки зрения интересов империалистической Германии это была весьма правомерная политическая программа и ее экономическое обоснование. Тем более, что Вебер признавал и доказывал тот неоспоримый факт, что от успешной внешней политики более всего выигрывают правящие классы, укрепляя тем самым свой престиж, влияние и привилегии.

Таким образом,- тремя китами творчества Макса Вебера стали теория, социология и политика, в области которых выпукло проявилась незаурядность его личности. Все идеи и выводы Вебера исходили из реальности, которую он принимал без•самодовольного благодушия и уверенности в существовании разумно устроенного мира с его абсолютными ценностями. Мир этот был для Вебера мрачен, жесток и эгоистичен, но это был тот мир, который приходилось принимать таким, каковым он есть. Поэтому творчество либерального мыслителя Макса Вебера пропитано глубочайшим пессимизмом и скептицизмом. И может

1?9-2

5

быть никто, 1фоие него и Фридриха Ницше, не сумел отразить духовный перелом капиталистического мира на рубеже двух веков с такой отчетливостью и полнотой. В этом аспекте Ю.Н.Давыдов справедливо пишет, что "Макс Вебер как бы персонифицирует своим интеллектуальным обликом факт глубочайшего кризиса самих основ западноевропейского рационализма. И понят он может быть только на фоне «2

этого кризиса .

Задачи исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух частей по три главы каждая и заключения. Она строится по проблемно-хронологическому принципу. В первой главе анализируется влияние новой империалистической эпохи на историко-политическую мысль Германии, во второй главе рассмотрены основные социально-политические проблемы Германской империи в освещении Макса Вебера, в третьей главе исследована деятельность Вебера и других немецких ученых во время первой мировой войны и Ноябрьской революции в Германии.

Четвертая глава посвящена учению Макса Вебера о идеальной ти-пологизации в социальных науках, в пятой главе освещена центральная тема его творчества - происхождение, сущность и перспективы капитализма, в шестой главе анализируются современные интерпретации Вебера в исторической науке ФРГ.

Методологическую основу диссертации составило теоретическое наследие основоположников научного социализма, прежде всего в области теории общественной науки и социального познания, их методологические принципы подхода к буржуазной историко-философской мысли и критики ее гносеологической ограниченности.

Принципиально' важными для автора явились положения о необходимости дифференцированного и объективного подхода к буржуазной науке. Образец такого'подхода дал К.Маркс при характеристике

2/ Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980, с.7.

Д.Рикардо и Т.Р.Мальтуса. Маркс показал, что теория трудовой стоимости Рикардо отвечала классовым интересам буржуазии, но сам Ри-кардо был искренне уверен в подлинной социальной справедливости капитализма. Поэтому Маркс считал его "истинным мужем науки", который "столь же беспощадно выступает против буржуазии, как и в других случаях - против пролетариата и аристократии". О Мальтусе же Маркс отзывался уничтожающим образом, называя его негодяем, который "извлекает из добытых уже наукой /и всякий раз им украденных/ предпосылок только такие.выводы, которые "приятны" /по- -

лезны/ аристократии против буржуазии и им обеим - против проле--

тариата .

Исходя из такой оценки, нельзя не констатировать, что Вебер представлял ученого типа Рикардо, а не Мальтуса. Будучи несомненно сознательным буржуазным ученым, о чем он сам писал совершенно открыто, Вебер в то же время подвергал немецкую буржуазию самой резкой критике, когда видел, что ее политика и поведение не отвечают объективной логике развития событий.

Важным в методологическом плане представляется требование В.И. Ленина "... не закрывать глаз на буржуазную науку, следя за ней,

пользуясь ею, но относясь к ней критически и не поступаясь цель-

»4 т,

ностью и определенностью миросозерцания... . В его трудах мы постоянно встречаем предупреждения против любых нигилистических тенденций в критике творчества буржуазных ученых. Ленин писал о несостоятельности такого подхода, при котором, если противная сторона говорит "да", то ее критик "считает своим священным долгом немедленно провозгласить: "нет"..., не понимая при этом, что

с

он "обнаруживает свою забавную зависимость ",<бт оппонентов .

3/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.26, Ч.И, С.124. 4/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., Т.З, С.636. 5/ Там же, Т.25, С.290.

К сожалению, в советской литературе, посвященной Веберу, зачастую проявляется именно эта, отмеченная Лениным, черта. Дело в том, что советские исследователи слишком часто идут вслед за современными западными интерпретаторами творчества Вебера, многие из которых используют его, образно говоря, как теоретический таран для сокрушения марксизма. Советские же критики в полемике с идейными противниками заодно сразу отвергают и какое-либо рациональное и научное содержание творчества самого Вебера. Более того, слишком часто полемика ведется собственно не против оригинальных идей Вебера, а уже преломленных в отображении их истолкователей. Вряд ли можно считать обоснованным такой подход, когда при анализе концепций Вебера ссылаются на его буржуазных критиков, указывая при этом, что даже они выступают против того или иного взгляда Вебера, что даже они "вынуждены признать несостоятельность" его мнения и т.д. В таком случае следует прежде всего определить, что делается далеко не всегда, с каких позиций ведется критика Вебера и соответствуют ли эти интерпретации его собственным концепциям. И в этом отношении методологическую ценность имеют предупреждения основоположников научного социализма против неквалифицированной поверхностной критики, которая проявляется в неточном цитировании или неверном истолковании взглядов оппонентов. Как писал Ленин, такой критик "сам себе рисует "врага" вместо точной ссылки на слова тех или иных политических противников"®.

Наконец, самое непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеют мысли Маркса о различных аспектах генезиса капитализма, оценка им и Энгельсом роли протестантской религии в процессе утверждения капитализма, указания Энгельса на опасность вульгаризации исторического материализма в письмах 90-х гг., ленинский

6/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., Т.31, С.301.

анализ новой стадии в развитии капитализма - стадии империализм., а также его оценки положения в Германии в начале XX века и в годы первой мировой войны.

Источники и историография. Источниками диссертации послужили прежде всего произведения самого Макса Вебера и других германских историков, социологов, (ЬилосоФов, экономистов и политиков начальной эпохи империализма, а также теоретико-методологические и историографические работы современных западногерманских и американских ученых.

При изучении деятельности Союза немецких историков в кайзеровской империи важнейшими источниками послужили сообщения и отчеты о его съездах, материалы прессы о их работе, а тайке имеющийся в

п

Кёльнском городском архиве остаточный фонд Союза . Архив Союза был практически полностью уничтожен в годы второй мировой войны, в архиве Кёльна уцелела небольшая разрозненная и неупорядоченная часть материала, посвященного первым съездам и состоящего из подборок газетного материала по этим съездам, протоколов отдельных заседаний, записи некоторых выступлений. В целом этот остаток архива дает немного нового по сравнению с опубликованными отчетами и материалами прессы.

Шли использованы также отдельные материалы из других архивов. В Центральном' Государственном архиве ГДР в Потсдаме в фонде Фридриха Баумана, содержится его переписка с Вебером, которая позволяет уточнить позиции последнего в отношении к актуальным социаль-

о

но-политическим проблемам Германии . Во втором отделении Центрального архива ГДР в Мерзебурге были просмотрены материалы из фон-7/ Stadt Köln, Historisches Archiv, Abt. 1052 "Verband, deutscher Historiker".

8/ Zentrales Staatsarchiv Potsdam, Nachlaß Friedrich. Naumann, 90 Na 3-

■да самого Макса Вёбера, а также фондов Вернера Зомбарта и Густава Шмоллера®. В фонде Вебера содержится преимущественно в копиях его переписка с коллегами по журналу "Архив социальной науки и социальной политики", редакцию которого он возглавил совместно с В.Зомбартом и Э.Яффе в Т904 г., Курциусом, Гельпахом, Геркне-ром, а также переписка Вебера с крупными немецкими историками и социологами Г.Онкеном, Л.Брентано, Ф.Ойленбургом, Г.Дельбрюком. Фонд содержит также рукописи лекционных материалов 90-х гг. по отдельным проблемам рабочего движения, аграрной, торговой и национальной политике в Германской империи, теоретическим вопросам политической экономии. К сожалению, по этим материалам трудно представить себе ход рассуждений Вебера, логику его мысли с достаточной полнотой, поскольку это большей частью трудно читаемые наброски и отдельные фрагменты, которые не дают весомого основания ссылаться на них в качестве адекватного подтверждения.

В фондах Зомбарта и Шыоллера содержится их переписка с М.Ве-бером, К.Лампрехтом, К.Брейзигом, О.Брауном, О.Хинтце, которая освещает их позиции прежде всего по социальной проблеме в Германии и атмосфере в Союзе социальной политики. Подобные аспекты представляет и корреспонденция, хранящаяся в фонде Луйо Брентано в Федеральном архиве ФРГ в Кобленце*®.

В рукописном отделе Государственной библиотеки ГДР в Берлине содержатся фонды.Ганса Дельбрюка и Адольфа фон Харнака, которые

имеют многочисленную корреспонденцию, также частично- использован-II

нупо в диссертации .

9/ Zentrales Staatsarchiv II Merseburg, Hep.92. Nachlässe: Max Weher,. Werner Sombart, Gustav Schrsoller.

10/ Bundesarchiv Kohlenz, Nachlaß Lujo Brentano, Korrespondenz.

11/ Handschriftenabteilung der Deutschen Staatsbibliothek zu Berlin. Nachlässe: Hans Delbrück, Adolf von Harnack.

Следует отметить, что указанные фонды в значительной мере уже были использованы в работах историков ФРГ и ГДР В.Ю.Моммзена, К. Швабе, Д.Дюдинга, Д.Крюгера, Л.Эльма. Однако из всех этих работ непосредственно Веберу посвящена только книга В.Моммзена, в которой во многих случаях его интерпретации не совпадают с нашими оценками и выводами.

В качестве важных источников диссертации следует отметить и опубликованные материалы съездов Национально-социального союза, Союза социальной политики, Евангелически-социального конгресса, в которых Макс Вебер принимал активное участие. Использованы также воспоминания видных историков и политиков кайзеровской Германии- Л. Брентано, Д.Шефера, Г.Класа, Ф.Мейнеке, Г.Герлаха, принца Макса Баденского. Известно, что мемуары в качестве исторических источников обладают двойственной природой. Они позволяют представить более живо и непосредственно атмосферу того времени, но обычно отличаются субъективными оценками, что, впрочем, во многом проливает свет на отношение авторов к описываемым людям или событиям, а сами их оценки зачастую весьма небезынтересны.

В советской науке творчеством Вебера занимаются преимущественно философы и социологи, историки же уделяют ему гораздо меньшее внимание, что вряд ли можно считать нормальным.

Начало изучению концепций Вебера положил видный советский историк европейского средневековья А.И.Неусыхин, в статьях и рецензиях которого на первый план была поставлена проблема влияния марксизма на идеи Вебера. Автор пришел к справедливому, по нашему мнению, выводу о том, что на практике Вебер стоял гораздо ближе к марксизму, чем считалось и считается до сих пор в советской историографии. Заслуживает внимания его оценка творчества Вебера как "очень поучительный пример того, как можно соединить широкие социологические обобщения с величайшей конкретностью

исторического изложения, как можно материалистически /по методу, по крайней мере/ анализировать тончайшие нюансы идеологии, ни на

то

минуту не впадая в схематизм". После работ А.И.Неусыхина в течение трех десятилетий по Веберу не появилось практически ничего, кроме интересного обзора западной социологии в журнале "Историк-

марксист", где было отмечено, что Вебер - это один "из выдающих-

13

ся социологов и мыслителей эпохи высокого капитализма" .

В 1957 г. Э.С.Маркарян в своей статье пришел к выводу о рациональном характере теории идеальных типов Вебера и заявил, что она не противоречит основным положениям марксистской теории. Правда, этот вывод был сделан попутно, без подробного анализа идей самого Вебера^, и он вызвал возражения А.И.Данилова, положившего новое начало более тщательному изучению Вебера. В его книге и статьях была в общей форме дана характеристика идейно-теоретических и политических взглядов Вебера. Однако А.И.Данилов, также как и И.С.Кон, пришел к слишком категоричному выводу о чисто субъективно-идеалистической неокантианской и политически реакционной ПОТЕ

зиции Вебера .

После работ этих авторов за три десятилетия количество произведений, где затрагивались те или иные стороны творчества Вебера, резко возросло, хотя какого-то качественного сдвига по сравнению с 50-ми гг. почти не произошло. Более того, общее отношение советских авторов к творчеству Вебера таково, что в ряде случаев вызывает сомнение в их основательном изучении оригинальных произ-

12/ Неусыхин А.И. Проблемы .европейского феодализма. М.,1974,с.457. 13/ Сергеев В. Западная социология в период "высокого" и "организованного" капитализма // Историк-марксист, 1929, № 12,с.242. 14/ Маркарян Э.С. О значении сравнительно-исторического метода в культурно-историческом познании // Вестник истории мировой культуры, 1957, № 4. 15/ Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца Х1Х-начала XX в. М., 1958; Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959.

ведений Вебера в достаточном объеме. Не случайно, президент Советской Ассоциации политических наук Г.Шахназаров заявил, что "такой крупный ученый как Макс Вебер фактически полностью выпал" из поля зрения советской науки*®.

Обычно советские авторы в преамбулах пишут дежурные фразы о Вебере как о крупном ученом, заслуживающем особых исследований. Ему посвящен ряд диссертаций, среди которых выделяются работы А.В.Кораблева, В.А.Чалйковой,'А.А.Кузнецова, Л.Д.Гудкова.

Однако анализ советской литературы показывает, что Вебер воспринимается в целом как малозначительная и даже одиозная фигура. В самом деле, стоит ли внимательно изучать творчество такого ученого, у которого "все поставлено на голову" /И.С.Кон/, который постоянно "идеалистически мистифицирует законы истории" /В.И.Садов/ и, выбрасывая из нее обобщения, отказывает истории "в праве на объективное знание" /Е.В.Гутнова/, который является "заклятш врагом марксизма" /о.Л.Вайнштейн/, а в его произведениях "бездна апологетики, лицемерия и прямой исторической неправды" /А.Г.Здра-вомыслов/, который ни на йоту не вышел за пределы неокантианства /Б.Г.Капустин/, учение которого опровергнуто даже буржуазными авторами /Д.М.Угринович/, который обратился к теоретическим проблемам только в силу "задач борьбы с марксизмом" /Р.П.Шпакова/, у которого марксистско-ленинский ученый "не обнаружит каких-либо идей, способствующих углубленному изучению природы исторических понятий" /Н.И.Смоленский/, который является закоренелым "реакциэ-нером и консерватором", чье теоретическое конструирование "искажает отражение действительности и не может считаться научным" /В.П.Макаренко/, который занимается субъективистским произволом /М.А.Варг/ и фабрикует различного рода "субъективистские суррогаты" /Е.М.Жуков/, а будучи "апологетом агрессивного германского

16/ Правда, 26.09.1988.

Империализма" исповедует даже идеологию "разновидности фашизма, которой не хватает совсем немного для того, чтобы полностью соответствовать своему зловещему оригиналу" /В.Н.Виноградов/"^.

На фоне столь уныло-одноцветной картины гораздо аргументированнее выглядят взвешанные суждения,П.П.Гайденко, отметившей значимость многих проблем, поднятых Вебером, и предложенных им решений, Д.П.Горского, для которого концепция идеальных типов Вебера, "безусловно, представляет научный интерес", М.С.Ковалевой и А.Ф. Филиппова, назвавших концепции Вебера "богатейшими и плодотворными

17/ Кон И.С. Указ.соч., с.95; Салов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография. M., 1968, с.140-141; Гут-нова Е.В. Историография истории средних веков. M., 1974, с. 338 , 340; Вайнштейн 0.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX веках. Л., 1979, с.152; Здравомыслов А.Г. Социология М.Вебера и современная идеологическая борьба. В кн.: Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. M., 1980, с.388; Капустин Б.Г. Концепция идеальных типов М.Вебера и познание многообразия исторической действительности //Философские науки, 1981, № I, с.107; Угринович Д.М. Введение в религиоведение. M., 1985, с.75; Шпакова Р.П. Проблемы социального познания в концепции идеальных типов М.Вебера //Вопросы философии, 1985, № 3, с.114; Смоленский Н.И. К критике концепции Макса Вебера о природе исторического познания //Новая и новейшая история, 1985, № 3, с.41; Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления //Вопросы философии, 1986, № 3, с.129-130; Барг М.А. "Идеальные типы" Макса Вебера и категория "классическое" в марксистском историзме //Вопросы философии, 1986, № 7, с.108; Жуков Е.М. Очерки методологии истории. M., 1987, с.47; Виноградов В.Н, Макс Вебер и "либеральный империализм" //Новая и новейшая история, 1988, № 2, с.167. 18/ Гайденко П.П. Социология Макса Вебера. В кн.: История буржуазной социологии XIX-начала XX века. M., 1979; Горский Д.П. Понятие о реальных и идеальных типах //Вопросы философии,I9B6, № 10, с.28; ФРГ глазами западногерманских социологов. М., 1989, с.333.

Серьезной попыткой разобраться во взглядах Вебера являются и первые в советской литературе посвященные ему монографии Э.Н.Ожи-ганова и В.П.Макаренко. Но сомнение вызывает приверженность авторов в ряде случаев к избитым клише о субъективизме и иррационализме Вебера, о его политической реакционности, что трудно совместить с утверждением самого Ожиганова о постоянной эволюции Вебера "в направлении левобуржуазных политических позиций". Вряд ли можно считать удачной и сформулированную автором задачу - "разоблачить буржуазно-классовую идеологическую направленность по-

ТО

литической социологии Макса Вебера . Не говоря уже о том, что зуд "разоблачительства" никак не отпускает советских ученых, в данном, случае постановка такой задачи попросту неуместна, ибо сам Вебер всегда подчеркивал, что выражает интересы буржуазии как класса, так что разоблачать его в этом совершенно не приходится.

Странные версии встречаются в книге В.П.Макаренко. Он утверждает, что Вебер занял место в Мюнхенском университете в 1919 г. после смерти Л.Брентано. Но Брентано умер в 1931 г., т.е. спустя II лет после кончины Вебера. В другом месте автор, указывая, что

Вебер защищал руководителей Баварской Советской республики Ней-

20

рата и Толлера, пишет, что "они, правда, были повешены . Но, к счастью для них, суровый приговор В.П.Макаренко истине не соответствует: Толлер умер в 1939 г., а Нейрат дожил до 1945 г. Цитаты из Вебера в книге не раз приведены неверно, что создает впечатление заимствования их из вторых рук. Все это приводит к серьезному сомнению в достаточном знании автором самого предмета исследования.

Такое положение и определило намерение автора диссертации объ-

19/ Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига, 1986,

с.17, 19, 90, 92. 20/ Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия /критика социологии М.Вебера/. Ростов н.Д., 1988, с.10, 18, 1$, 53, 219.

ективно определить сущность социально-политических и теоретико-методологических взглядов Макса Вебера с точки зрения его позитивного вклада в развитие науки.

Поскольку изолированное рассмотрение одного ученого всегда чревато односторонностью, то автор стремился дать творчество Вебера на расширенном фоне развития германской историко-социологи-ческой науки- в начальной стадии империализма. Надо отметить при этом, что данный период в целом изучен пока и в советской, и в исторической науке ГДР недостаточно. Большинство работ посвящено отдельным ученым. Это работы А.И.Данилова, А.В.Родионова, В.П.То-локнова о Ф.Мейнеке, А.Я.Воробьева - -о Г.Белове, С.П.Рамазанова -о Г.Риккерте, И.С.Кона - о В.Дильтее, Б.Г.Могильницкого - о K.JIa-мпрехте, И.В.Розанова - о катедер-социалистах. В то же время в советской историографии практически не исследованы такие интересные и оригинальные ученые как О.Хинтце, К.Брейзиг, Э.Трёльч.

При анализе некоторых аспектов развития западногерманской историографии автор опирался на работы С.А.Матвеева, Б.Г.Могильницкого, С.В.Оболенской, М.И.Орловой, К.Д.Петряева, В.И.Салова, Н.И. Смоленского, а при освещении отдельных моментов идейно-политичес-ной борьбы в кайзеровской Германии - на исследования А.С.Еруса-лимского, Н.Е.Овчаренко, К.Д.Петряева, А.Б.Цфасмана, З.К.Эггерт.

В теоретико-методологическом аспекте проблемы исторического познания у Вебера в диссертации использованы работы специалистов по методологии социального познания Г.А.Антипова, А.И.Данилова, О.Г.Дробницкого, И.С.Желениной, В.В.Иванова, Г.М.Иванова, И.Д.Ко-вальченко, И.С.Кона, А.М.Коршунова, Э.Лооне, А.Н.Мерцалова, Б.Г. Могильницкого, С.Ф.Одуева, Ю.В.Петрова, А.А.Порка, А.И.Ракитова, а также зарубежных ученых-марксистов - Н.Ирибаджакова, С.Добрия-нова, М.Бура, М.Оссовской, Р.Штайгервальда, Г.Корф, Д.Льюиса, С. Козырь-Ковальского, Г.Лукача.

Историческая наука ГДР всегда уделяла значительное внимание проблемам теоретико-методологического й историографического исследования. Автор опирался в этом отношении на работы Г.Шлейера, Г.Херцберга, В.Краузе, Э.Энгельберга, Г.Лоцека, Г.Теодор, К.Ирм-,шлера, Д.Паземана. Следует отметить, что при исследовании Макса Вебера в историографии ГДР заметна явная эволюция. От первого крупного очерка о -Вебере, написанного Й.Штрайзандом, до новейших работ Д.Виттиха, К.Вольфрама, Ю.Кучинского, В.Кюттлера, Г.Лоцека, Г.Розе, Ф.Хауэра, Г.Шлейера историческая наука ГДР пришла к более дифференцированной и сдержанной его оценке уже не нак заурядного неокантианца и политического реакционера, но как заслуживающего внимательного изучения крупного и сложного ученого, поставившего значительные проблемы социального познания.

Что касается немарксистской литературы о Максе Вебере, то она поистине неисчерпаема. Поэтому в ней можно выделить только основные моменты в интерпретации двух главных проблем: сущности теоретико-методологической поз^адии Вебера и соотношения его взглядов с марксистским учением.

И по той, и по другой проблеме при всей неоднородности и даже противоречивости современной литературы о Вебере существуют два основных подхода. В отношении теоретической позиции Вебера, его причисляют либо в основном к-неокантианству /Т.Шидер, Г.Шмидт, А.Хейс, Т.Бёрджерл Б.Мойрер, П.Робей/, либо слишком сближают его с неопозитивизмом /Г.Рот, Р.Прево, В.Шлюхтер, К.-Г.Фабер/.

По второй проблеме одни ученые /И.Вайс, Ю.Кокка, Д.Кеслер, Г.-У.Велер, В.Ю.Моммзен, Г.Шёлльген, Ю.Цандер/ считают, что Вебера недопустимо принципиально противопоставлять Марксу, ибо он дополнил и развил это учение, одновременно исправив его односторонность и преодолев ограниченность. На иной позиции стоят К.Лё-вит, Т.Парсонс, Ф.Х.Тенбрук, Э.Фёгелин, Д.Мак Рей, полагающие,

179-5

17

что Вебер вообще опроверг учение Маркса во многих отношениях, а прежде всего относительно влияния в истории материального фактот ра. При этом оба подхода имеют принципиальную общность в том, что отделяют друг от друга мировоззрение и научный метод марксизма. Тем самым, сравнение Маркса и Вебера входит как самостоятельный вариант в более общее понятие современной марксологии.

В отношении частных принципов изучения Вебера в западногерманских и американских социальных науках отчетливо вырисовываются также два подхода. Первый характерен для работ, посвященных прямо и непосредственно Веберу, и получил наименование "контекстуа-лизация" Вебера. Другой, противоположный подход определяется как "деконтекстуализация" и связан главным образом с модификацией отдельных сторон творчества Вебера, которые кладутся в основу новых немарксистских концепций. Хотя между этими подходами трудно, а подчас невозможно провести четкое разграничение, тем не менее обычно "контекстуализация" Вебера несет конституирующую нагрузку, на базе которой происходит дальнейшая переработка мыслей Вебера в новые теории.

Нарастание интереса к Веберу особенно ясно проявилось с середины 70-х,гг. Но при этом следует подчеркнуть, что ренессанс Вебера находится в тесной взаимосвязи с теми работами, которые появились еще на рубеже 50-х - 60-х годов и открыли качественно новый этап в западных исследованиях творчества Вебера. Речь идет о произведениях западногерманского историка В.Ю.Моммзена и американского социолога Р.Бендикса, сыгравших в этом отношении прин-21

ципиальную роль .

Книга Моммз.ена была первым фундаментальным исследованием по-

21/ Mommsen W.J. Мах Weber und die deutsche Politik 189СГ1920.

Tübingen, 1959» Bendix R. Max Webe-r. An Intellectual Portrait.

Garden City, N.T., 1960.

литических взглядов и деятельности Макса Вебера, до отношению к которому автор занял несколько отстраненно-критическую позицию и попытался"демифологизировать" Вебера. Критика Моммзена имела в - целом объективный характер, а глубина, с которой он раскрыл социально-политическую платформу Вебера, определила то обстоятельство, что вплоть до сегодняшнего дня все работы по этой проблеме отталкиваются ог идей и выводов Моммзена.

Много принципиальных возможностей для глубокого изучения Вебера открыла книга Бендикса, которая отразила тогдашний уход американских социальных наук далеко вперед по сравнению с европейскими и дала освещение не отдельных аспектов или сторон учения Вё'бера, а всего его как выдающегося мыслителя.

Для этих работ были характерны некоторые общие признаки, которые превратились затем в типичще черты большинства западных произведений о Вебере. Речь идет прежде всего о том, что творчество Вебера в -совокупности и его отдельные стороны рассматриваются в трех аспектах: какие идеи Вебера представляюгинтерес и значение для современности, под каким углом зрения их можно или нужно модифицировать, какие идеи нельзя принять по научным или политическим причинам. В теоретико-методологическом плане выдвигается при этом стремление Вебера охватить с помощью детально разработанных типологизирующих понятий структуры и процессы развития, разработать модель общества с учетом разносторонних социальных факторов и причинно-следственных связей на базе плюралистического толкования и поставить индивида с его ценностями и рациональными целями в центр теории социального действия. Таковы некоторые основные моменты современного восприятия Макса Вебера в социальных науках Запада.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в советской историографии дан комплексный анализ основополагаю-

щих социально-политических и теоретико-методологических взглядов Макса Вебера, взятых в единстве с общим духовным климатом конца XIX - начала XX веКа. В итоге исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

I/ Социально-политические взгляды Макса Вебера при всей их про-.тиворечивости имели либеральный характер, но выходящий далеко за рамки постулатов, классического либерализма. Он стремился найти и обосновать наиболее жизнеспособную и перспективную комбинацию . принципа харизматического политического лидерства, бюрократического управленческого аппарата и массовой демократии, что по-прежнему остается одной из самых актуальных проблем современного мира. Объективно политическая деятельность Вебера носила в тех условиях прогрессивный характер.

2/ Методологическое учение Вебера представляет стремление принципиального синтеза отдельных элементов неокантианства, позитивизма и материалистического понимания истории. Разработанный им метод идеальной типологизации имеет важное научное значение и может быть использован с учетом критического переосмысления в марксистской исторической науке.

3/ Повышенное внимание Вебера к субъективной стороне исторического процесса дает возможность более полного охвата исторической реальности с человеком в ее центре. Нельзя утверждать, что у Вебера материальные факторы противопоставляются факторам сознания. Они берутся в комплексе, что и дает возможность адекватно воссоздать исторический процесс.

4/. Соотношение взглядов Вебера и марксистского учения определено тем, что идеи Вебера являются ценным и важным дополнением марксистской методологии исторического познания, а возрастание значения исследования культуры требует отказа от догматического истолкования исторического материализма.

5/ Создание теоретического базиса историографии предполагает использование некоторых идей и принципов Макса Вебера как одного из пионеров новой, теоретической и объясняющей модели исторической науки.

основное содержание работы

Первая часть посвящена социально-политическим взглядам Вебера.

В первой главе "Империализм и историко-политическая мысль Германии" кратко освещается жизненный и творческий путь Вебера, который можно, разделить на три основйых периода. В первый заметное влияние на него оказывали методология исторической школы права и исторической школы в политической экономии. Под их довольно ощутимым воздействием были написаны работы начала 90-х гг. по средневековой и античной истории.

С 1902-1903 гг. наступает новый этап, который определен углубленными поисками Вебера в теоретико-методологических вопросах. Они сопровождались обращением Вебера к проблемам генезиса капитализма. Исследования по протестантизму и первые теоретические статьи по идеальной типологизании означали переход Вебера к самостоятельной разработке актуальных историко-теоретических проблем и начало основного периода его творчества.

После '1909-1910 гт\ на первый план у Вебера все увереннее выдвигается социология как систематизирующая и культурно-историческая социальная наука. Происходит заметное переосмысление и модификация теоретико-методологической концепции Вебера в сторону усиления системно-социологического характера его исследований. Процесс оформления собственной научной концепции приводит Вебера к стремлению синтезировать элементы неокантианства, позитивизма и материалистического понимания истории, дополненному в этическом плане некоторыми идеями Фридриха Ницше.

Эта концепция резко отличалась от общепринятых большинством

немецких историков взглядов. В то время как Вебер эволюционировал влево, буржуазные историки Германии поворачивали вправо.. Особенно заметен был такой поворот на примере деятельности Союза немецких историков. Начав свою деятельность в 1893 г. с либерального протеста против государственного вмешательства в дела науки, Союз за последующие двадцать лет превратился в конформистски-националистическую организацию.

Большую популярность среди историков стала приобретать пангер-манская идеология, покоившаяся на социальном дарвинизме, геополитике и расовой теории. Видную роль сыграли при этом маститые университетские профессора - члены Пангерманского союза: Д.Шефер, Г.Белов, К.Лампрехт, его восходящая звезда - О.Хётч.'

Вступление Германии в стадию империализма нашло отражение не только в активизации правоконсервативной и пангерманской идеологии. Не менее отчетливо это проявилось и в кризисе немецкого либерализма как идейного и политического течения. В нем существовали различные группировки. Были идеологи старого либерализма Г.Герлах, Р.Брейтшайд, Л.Квидде. Их пацифистские и антимилитаристские устремления имели, однако, незначительный резонанс в обстановке широкой империалистической агитации.

Более влиятельным было направление либеральных сторонников внешней экспансии, идейным лидером которого стал Макс Вебер. Убежденный, что в условиях нарастания противоречий между ведущими державами энергичная мировая экспансия Германии становится жизненно необходимой, Вебер стремился придать ей прочную внутреннюю основу и требовал, поэтому, демократизации социальных отношений в империи. Именно' под влиянием Вебера произошел поворот Ф.Наума-на от идеи христианско-социального монархизма к попытке синтеза принципов либерализма, 'национализма и социализма. Базу обновления либерализма Науман видел в создании широкого блока левых сил,

включая и СДОГ.

Вебер скептически относился к идее Наумана - привлечь рабочих на сторону буржуазного либерализма. Более реальной задачей, по его мнению, было бы создание "национальной партии гражданских свобод", .занимавшей последовательно антиаграрные, т.е. антиюнкерские позиции.

Последней проблемой, рассмотренной в главе, являются взаимоотношения истории и социологии в Германии. Большинство немецких историков отвергало социологию как науку позитивистскую или материалистическую. Активно выступили'против социологии "философда жизни" В.Дильтея и баденская школа неокантианства.

В диссертации отмечается, что взгляды Вебера существенно отличались от идей Дильтея и Риккерта. Вебер отвергал, во-первых, метод интуитивного вживания и психологизирующего понимания Дильтея. Во-вторых, понятие ценности у Вебера имело совсем иное содержание, нежели у Риккерта. Он понимал под ценностями по сути социально-классовые основы общественного познания, что было гораздо ближе к истине, чем трансцендентальные ценности неокантианства. Взгляды Вебера не нашли однако признания у историков в Германии, среди крупных ученых их в целом разделял только известный исследователь истории Пруссии Отто Хинтце.

Во второй главе "Социально-политические проблемы Германии в освещении Макса Вебера" анализируются три основных вопроса -концепция либерального империализма, проблема национального государства и его структуры и пути решения социального вопроса.

Главной спецификой взглядов Вебера на проблему империалистической экспансии было стремление обосновать необходимость ее сочетания с либеральной внутренней политикой. Важность этого Вебер объяснял тем, что для привлечения рабочих на сторону государства необходимо, чтобы они из изгоев превратились в полноправных

граждан этого государства и общества. Он активно и последовательно выступал против политики прусских крупных аграриев,.видя в ней главную угрозу интересам национального государства. Другим источником внутренней непрочности империи Вебер считал "династическое тщеславие и личные амбиции кайзера" Вильгельма II. Подтверждением этого по.служила Веберу русская революция 1905 г., как в волшебном зеркале отразившая возможную будущность и Германии. Поэтому он все настойчивее требовал проведения парламентаризации государственной системы, чтобы открыть дорогу подлинно одаренным политическим лидерам.

Но это требовало и преодоления политического филистерства немецкой буржуазии, еще малоспособной из-за отсутствия политического опыта и зрелости к управлению государством. Воспитать эти качества должна была парламентарная демократия, которая в условиях современного общества могла лучше всего обеспечить хотя бы минимальное согласие масс с политикой государства. Для оптимального функционирования системы необходимы, по Веберу, три взаимосвязанных фактора: профессиональный бюрократический аппарат управления как пациональный инструмент исполнения власти, политический вождь как проводник определенных ценностей, способных увлечь широкие массы, и парламент как контрольная инстанция для двух первых. Наиболее сложной и важной проблемой Вебер при этом считал соотношение политического лидера и бюрократического аппарата. Либеральную идею народного представительства Вебер довел до логического завершения - небольшой группы действительно наделенных лидерскими способностями деятелей с харизматической личностью во главе. Поворот к "новому цезаризму" казался ему неизбежным, хотя Вебера глубоко беспокоило, что при этом на первый план может выступить преобладание иррациональных эмоций над трезвым рационализмом.

Рациональная политика в интересах национального государства, которое было для Вебера высшей ценностью, предполагала и решение социальной проблемы. Она привлекала внимание многих выдающихся ученых - О.Хинтце, Г.Шмоллера, Л.Брентано, В.Зомбарта, Г.Дельбрюка. В диссертации показано настойчивое стремление социально-либеральных кругов добиться политики реформ и компромиссов и установить связи с умеренными социал-демократами и лидерами профсоюзов. Разделяя эти стремления, Макс Вебер особо подчеркивал необходимость свободного профсоюзного движения и политической эмансипации рабочего класса как средств сокрушения главной силы, тормозившей прогрессивную социальную"политику - "реакционный союз" магнатов индустрии и консервативного прусского юнкерства.

: В третьей главе "Макс Вебер и крушение Германской империи" рассмотрена деятельность Вебера и других немецких обществоведов в годы первой мировой войны и Ноябрьской революции. Анализ активной публицистической деятельности немецких ученых в 1914-1918 годах Дозволяет сделать вывод о существовании двух различных направлений - агрессивного пангерманского и умеренно-либерального, в котором Вебер находился на левом фланге.

Его отношение к войне было двойственным. Считая, с одной стороны, войну в целом справедливой и вынужденной со стороны Германии, Вебер, однако, встретил ее начало с явным скептицизмом, нараставшим на протяжении всех военных лет.

В главе показано, что разногласия пангермашев и либералов проявились по всем основным проблемам - вопросу о будущем Бельгии, об отношениях с Соединенными Штатами, о ведении неограниченной подводной войны, о территориальных изменениях в Европе. Если пан-гермашщ ШеФер, Мейер, Хётч требовали широких аннексий, применения всех средств для достижения победы, репрессивных мер внутри страны, то либералы Дельбрюк, Вебер, Трёдьч высказывались за бо-

лее умеренную и осторожную политику. Они осуждали пангерманскую пропаганду, настаивали на скорейшем заключении компромиссного мира, отказе от аннексий на Западе. Но какого-нибудь серьезного противодействия широкой агитации пангерманцев и созданной в 1917 году Отечественной партии умеренное крыло так и смогло оказать.

Чувствуя приближение катастрофы, либералы увидели единственное средство ее предотвращения в незамедлительной реформе прусского избирательного права, с требованием которой они активно выступили с начала 1917 года.

Анализ позиции Вебера, Дельбрюка и других либералов позволяет сделать вывод о том, что она была продиктована не только и не просто тактическими целями укрепления германского империализма, но и принципиальным отклонением идеи не только мировой, но и европейской гегемонии Германии, которую они считали нереальной. Требуя скорейшего заключения компромиссного мира, либералы правильно указывали, что затягивание войны неминуемо приведет к революции в Германии и краху империи, что и произошло в ноябре 1918 года.

Политическая деятельность Макса Вебера в период Ноябрьской революции и становления Веймарской республики имела противоречивый характер. Объясняется это тем, что Вебер по-прежнему пытался сочетать либеральные и националистические постулаты, что делало его позицию зачастую непредсказуемой. Именно поэтому, руководство леволиберальной Демократической партии, в создание которой он внес немалый вклад, относилось к Веберу с явной настороженностью. В итоге, весной 1920 г. Макс Вебер вышел из партии и возвратился к научно-преподавательской деятельности. Впрочем, и академические круги Мюнхенского университета встретили Вебера с явной прохладой, считая его "крестным отцом" ненавистной для них республики и вообще "скандальным демагогом".

Выступив и против правоэкстремистских авантюр, и против леворадикального движения, Макс Вебер и в эти годы оставался буржуазно-либеральным индивидуалистом, стремившимся занять позиции между всеми политическими фронтами. Поэтому, принципиально неверным является утверждение о том, что Вебер был полон "личных амбиций" и претендовал "на исключительную роль в реконструкции политической системы Германии" . Документального подтверждения такая мысль не находит.

Вторая часть диссертации посвящена историко-теоретической концепции Макса Вебера.

В четвертой главе "Учение Макса Вебера о идеальной типологи-зации" автор исследует основные принципы и категории социологии Вебера, прежде всего проблему идеального типа и типологии.

В главе обосновывается принципиальное отличие категории понимания у Вебера от концепции интуитивного понимания у Дильтея. Показано, что разработанные Вебером шесть типов социального действия и его четыре вида /Целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное действия/ не являются произвольными и надуманными конструкциями. Это строгая и оправданная классификация по степени возрастания рациональности действия. Она отражает объективные тенденции самого исторического процесса и является поэтому плодотворной категорией системного исследования.

Объективное содержание имеют и выделенные Вебером три чистых типа господства - легальный, традиционный и харизматический, к которым можно свести все известные в истории системы' власти. Раскрывая наиболее существенные черты каждого из типов господства, Вебер дает тем самым ключ к его пониманию и.возможному изменению. При этом следует определенно подчеркнуть, что обвинения Вебера в поклонении харизме, распространенные и в марксистской, и в бур-

22/ Современная буржуазная политическая наука. М., 1982, с.53.

жуазной литературе, являются совершенно беспочвенными. Наоборот, Вебер постоянно указывал на авторитарный, насильственный и иррациональный характер харизматического господства, определяя его в присущем Веберу "свободном от ценностей смысле".

Три типа господства можно считать одним из наиболее показательных примеров метода идеальной типологизации Вебера. Во время разработки им этого метода понятие "тип" широко дискутировалось среди немецких и австрийских ученых. О типах много писали столь . разные исследователи как Б.Эрдман, Г.Шмоллер, К.Брейзиг, К.Мен-гер, вкладывая в это понятие самое различное содержание. В этой хаотичности Макс Вебер с его глубоко- рациональным и систематизирующим складом мышления разработал наиболее методологически прочные основы учения о типах. Он заложил базу теоретической функции немарксистского историко-социологичёского исследования, что было значительным шагом вперед в развитии тогдашней историографии, погрязшей либо в плоском эмпиризме, либо в спекулятивных конструкциях.

Свой метод Вебер направлял не против марксизма, а против вульгарно-экономического детерминизма и метафизического холизма. Его отношение к марксизму было продиктовано не враждебностью, а принципиальным отклонением любого чисто монистического истолкования истории, чреватого односторонним подходом.

Существует множество самых различных интерпретаций идеальных типов Вебера. Автор на основе анализа работ Вебера пришел к выводу о том, что, во-первых, идеальный тип является научной абстракцией высокого уровня, создаваемой из элементов действительности на фундаменте родовых общих понятий. Во-вторых, следует различать идеальные типы исторические и социологические. Первые выступают в основном как инструмент познания, вторые - как его цель Правильно понять теорию идеальных типов Вебера можно только с

учетом того, что она была не застывшей, а развивающейся теорией от статьи "Объективность" социально-научного и социально-политического познания" /1904 г./ до работы "О некоторых категориях понимающей социологии" /1913 г./.

В-третьих, следует различать типизирующие и типологизиругощие понятия. Первые выступают как нечто усредненное, присущее всей совокупности объектов изучения и являются понятиями классифицирующими. Вторые выступают как классический образец, индивидуальный по своей природе. Реальные объекты представляют собой как вариации основного типа, так и прототипа, полученного в результате процесса абстрагирования и идеализации, т.е. идеального типа. Усредненные же или реальные типы в учении Вебера определяются как родовые понятия.

В-четвертых, как- мысленная модель идеальный тип является категорией приблизительного вероятностного объяснения, по гносеологической природе идущей от наследия неокантианства, а методом обобщения близкой к логическому позитивизму. Цель теории идеальных типов - выработать принципы рациональной реконструкции и построения общих понятий в социальных науках.>В случае совпадения идеагьного типа с номологической гипотезой можно говорить об обнаружении социологического или экономического закона.

В-пятых, идеальный тип - это не зеркальное отражение, а создание логической объясняющей конструкции, которое предполагает избирательность составляющих ее компонентов, т.е. упорядочивание элементов действительности в определенную систему. Примером такого идеального типа может быть капитализм, изображенный и проанализированный в "Капитале" Карла Маркса.

Пятая глава "Происхождение и судьбы капитализма" раскрывает центральную тему Макса Вебера. На основе его историко-социологи-ческих работ по античной и средневековой истории автор пришел к

выводу о том, что несмотря на ряд устаревших и уязвимых моментов, в них содержится много научно-плодотворных идей, близких к диа-лективо-материалистическим позициям.

Это касается и проблемы классов, существование которых было для Вебера неоспоримой исторической,аксиомой. Основополагающими признаками существования классов Вебер считал их распоряжение средствами производства, отношение к экономической собственности и виды источника доходов. Не без основания считая марксистскую схему классов слишком приблизительной, Вебер сконструировал более сложную систему трех типов классов - по отношениям к собственности, по критерию источника доходов и по социальному положению. Другое отличие состоит в том, что если в марксизме класс выступает как объективно данная социальная целостность, то у Вебера - как совокупность индивидуальных действий. Дополняя понятие класса категориями стратификационного деления и статуса, Вебер показал класс как совокупность людей, имеющих одинаковое социально-экономическое положение и одинаковые жизненные шансы, зависящие от возможности распоряжаться средствами производства, трудовыми навыками или знаниями для получения дохода или заработной платы,.

Анализируй в работе "Протестантская этика и "дух" капитализма" проблему генезиса капитализма, Вебер справедливо обратил внимание на то, что явления надстройки оказывают многообразное и подчас решающее влияние на конкретное развитие материального базиса. При этом нет никаких оснований утверждать, будто для Вебера протестантизм есть самый генезис капитализма. Блестяще выявив религиозно^духовную основу буржуазного предпринимательства, сам Вебер шел все основания категорически отмежеваться от "безумно-доктринерского", 'по его выражению, тезиса об абсолютно религиозном происхождении капитализма, который упорно приписывался ему и при жизни, и сейчас.

Ни с одним произведением Вебера не связано столько недоразумений, сколько с "Протестантской этико", т.к. при поверхностном или предвзятом подходе очень легко понять его концепцию как опровержение материалистического понимания происхождения капитализма, в то время как сам Вебер вел полемику против распространенного вульгарно-экономического истолкования религии и стремился показать социально-психологическую основу появления нового общества.

Судьбы современного капитализма глубоко беспокоили Вебера, поскольку неумолимая рационализация истории вела к тому, что мир становился управляемым подобно мертвой машине, из него изгоняется все личностное, человеческое, возрастает иррациональное начало, каким бы парадоксом это не казалось. Не отрицая возможности реального существования социализма, Вебер не видел и в нем выхода из этого положения. Наоборот, он предрекал, что социализм не в состоянии создать новую, более рациональную и элективную систему ни в экономическом, ни в политическом плане. Не в состоянии потому, что общественная собственность на средства производства при социализме означает для Вебера Фактическую их передачу в руки государственно-бюрократических органов управления, исходящих не из рационально-экономических, рыночных отношений, а из заранее обусловленных идеологических норм и ценностей. Всевластие государственной бюрократии, уничтожив рынок и частное предпринимательство, ликвидирует тем самым своих наиболее опасных и эффективных противников и ставит все общество под свой тотальный контроль.

В шестой главе "Макс Вебер и современная -западная историография" прослежены некоторые линии влияния и восприятия идей Вебера сегодня. Особенный интерес в западногерманских социальных науках вызывают сейчас тема рационализации и связанная с нею проблема

бюрократизации. Наряда с этим повышенное внимание со стороны прежде всего консервативных ученых /Ф.Х.Тенбрук/ привлекают исследования Вебера по социологии религии. Однако определить центр тяжести современных исследований о Вебере однозначно представляется едва ли возможным. Слишком велико разнообразие постановок вопроса и методологических подходов.

Но можно выделить несколько элементов в наследии Вебера, которые кажутся сегодня особенно важными: разделение объективного научного анализа и неизбежно субъективных оценок исследователя, отношение научного познания и -самой исторической реальности, теория идеальных типов, обоснование теоретической базы историографии, основные тенденции исторического развития в понимании Макса Вебера. Выдвигая все эти аспекты на первый план, представители' социально-критической историографии ФРГ /Г.-У.Ввлер, Ю.Кокка, Г.А.Винклер/ настойчиво указывают, что представления о субъективизме методологических принципов Вебера являются чересчур односторонними и слишком преувеличенными.

Важной тенденцией можно считать и стремление западногерманских ученых взаимоувязать теоретико-познавательные принципы марксизма с теорией идеальных типов Вебера, в основе чего лежит плюралистическое толкование истории, возможность ее одинаково правомерной интерпретации с различных исходных позиций. Однако стремление одних ученых максимально сблизить или даже синтезировать учение Маркса и Вебера встречает противодействие тех, кто резко противопоставляет эти учения. Во всяком случае, следует отметить, что многочисленные и важные элементы в концепциях Вебера очень близки к марксизму, если не по разрешению, то по постановке проблем.

Вебер, как и социально-критические историки ФРГ, признавал научный характер марксизма и вовсе не приписывал ему примитивно-вульгарного экономизма. Но всех их отталкивала и отталкивает от

марксизма претензия на универсальность и всеприложимость, хотя использование отдельных и препарированных в веберианском духе диалектико-материалистических принципов позволило социально-критическим ученым добиться значительных научных результатов в исследовании многих конкретных проблем немецкой истории. Бесспорно, что важную роль сыграло при этом их обращение как к Марксу, так и к Веберу.

В заключении формулируются некоторые итоги исследования социально-политических взглядов и историко-соииологической концепции Макса Вебера и их места в общем процессе развития немецкой общественной мысли XX века.

Империализм наложил глубокий отпечаток на развитие буржуазных социальных наук. Уже в его начальной стадии проявляются и в дальнейшем неуклонно, несмотря на ряд сдерживающих обстоятельств, нарастают тенденции все более открытого и глобального подчинения общественных наук интересам правящих классов. Но это не является автоматическим или прямолинейным процессом, так как историческая и социологическая наука, как и всякая наука вообще, обладает и самостоятельной внутренней логикой своего развития и прогресса.

При оценке роли и места творчества Макса Вебера в истории немецкой общественной мысли важно учитывать следующие обстоятельства.

Прежде всего это вопрос о том, какое значение может иметь его творчество в процессе развития научного познания исторического процесса? Конечно, Вебера нельзя причислить ни к сторонникам исторического материализма, ни к представителям вульгарно-материалистического истолкования истории. Материальная основа исторического процесса всегда выступает у Вебера наряду и наравне с другими Факторами - развитием права, религии, политических учений, социально-психологического склада.

Историко-теоретические работы Вебера расходятся с основными принципами исторического материализма в той мере, в какой плюрализм противостоит монизму. Но его произведения представляют научную значимость для лучшего понимания идейно-духовных предпосылок крупных исторических эпох или отдельных явлений истории.

Своеобразие Макса Вебера состоит в том, что как социолог, он всегда оставался на почве конкретного исторического материала, а как историк, он всегда стремился к упорядочиванию этого материала с точки зрения социологии. Между обобщающим абстрактно социологическим законом и конкретным индивидуальным историческим явлением он всегда помещает ряд промеяуточных звеньев, создаваемых адеально-типологизирующим методом.

Если рассматривать■теорию идеальных типов как попытку создания общеметодологической основы социального познания с претензиями на универсальную значимость, то сразу обнаруживается ее недоговоренность и некоторая противоречивость по многим принципиальным аопросам. Но если принять эту теорию в более узком смысле, как специальный метод типологического построения и логического моделирования в общественных науках, то она имеет немаловажное научное знг.ление. Именно ее рациональное содержание, а не якобы чисто спекулятивный и антимарксистский характер, объясняет, почему она в разных вариациях находится на вооружении современной немарксистской историографии, которой за последующие после Вебера десятилетия теоретическая мысль по сути так и не смогла представить в распоряжение ничего более лучшего и убедительного.

Творчество Макса Вебера содержит в себе стимулы дальнейшего научного осмысления таких значительных проблем как положение и значимость религий, норм и систем ценностей в различных общест-венно-культурньрс структурах. Оно открывает определенные перспективы в более глубоком изучении проблемы рациональности, теории

• социального действия, типологизации отношений власти и общества, современной социально-классовой структуры. Его концепция рационально ориентированной, обоснованной теоретически и заостренной против иррационализма в эмпирических социальных науках исторической науки и социологии может быть предметом плодотворного диалога марксистских и немарксистских ученых.

Сила и влияние Вебера как ученого и мыслителя состоит в том, что на основе нового и оригинального прочтения уже известных проблем он постоянно стремился отыскать скрытые, да и в принципе не признаваемые большинством его коллег, взаимосвязи между пониманием и объяснением, индивидуальным и всеобщим, причиной и следствием, личностью и обществом, рациональностью и харизмой, традицией и модернизацией, материальными и идеальными Факторами. Его целью всегда был и оставался поиск научной истины, а методологическая и историко-социологическая концепции Вебера в определенной мере способствовали продвижению к этой истине, хотя бы тем, что поставили проблему логического образования типологизи-рующих исторических и социологических понятий и привлекли внимание к роли субъективного Фактора в истории.

Следует со всей определенностью подчеркнуть, что Макс Вебер был немарксистским, но и не антимарксистским ученым. Он всегда настаивал на расширении познавательных возможностей исторической науки, и эту его черту отрицать невозможно. Так же как было бы неверно и закрывать глаза на его решительную борьбу против реакционного прусского юнкерства и резкие выступления против ультраправой реакции в период Ноябрьской революции.

В творчестве Макса Вебера, жизнь которого внезапно оборвалась всего в 56 лет, чрезвычайно многое осталось неоконченным, фрагментарным, дискуссионным. Трудности его адекватного истолкования усугубляются не только его принципиальным плюрализмом, но и во

многом экспериментальным,•гипотетическим характером его произведений, которые никогда не претендовали на завершенность и абсолютную всеприложимость анализа, а характеризовались самим Вебе-ром только как возможные постановки проблемы.

Именно в невозможности приведения историко-социологических и политических взглядов Макса Вебера к единому знаменателю и заключается, видимо, одна из главных причин отсутствия фундаментального исследования его творчества в советской науке, от которой долгое время требовались лишь жесткие однозначные ответы, зубодробительная критика и самодовольная уверенность в изначальном превосходстве над всем немарксистским как ненаучном, спекулятивном и бесполезном. Однако давно пора оценить по достоинству позитивный вклад, который внес в развитие науки Макс Вебер, выдающийся представитель мировой общественной мысли XX века.

Апробация диссертации и ее практическое использование. С докладами и сообщениями по теме диссертации автор выступал на Всесоюзной конференции по историографии "Кризис современной буржуазной исторической науки" /Рига, 1979 г./, на научной конференции "Ломоносовские чтения" /Москва, 1985 г./, на УГ и УН региональных научных конференциях по методологии истории, историографии и источниковедению /Томск, 1985 и 1988 гг./, на международной научной нонферешии "Критика немарксистской историографии социальных революций и классовой борьбы в новое и новейшее время /Москва, 1987 г./.

Практическое использование диссертации возможно в различных аспектах. Во-первых, она может служить основой для дальнейшего изучения исторических путей германской общественной мысли. Во-вторых, результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов историографии и методологии истории. В-третьих, положения и выводы диссертации могут быть основой позитивного

диалога и дискуссии с"современными зарубежными немарксистскими учеными по проблемам историографии и методологии исторического познания.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. "Социальная, история" в буржуазной историографии ФРГ. -Новая и новейшая история, 1976, № 4, 1,5 п.л.

Н. Несостоятельность концепций империализма в западногерманской буржуазной историографии. - Новая и новейшая история, 1978, Р 5, 1,3 п.л.

3. К вопросу об оценке Макса Вебера в современной буржуазной историографии. - В кн.: История и историки. Историографический ежегодник 1976. М., 1979, 1,5 п.л.

4. Политическая деятельность немецких историков в годы первой мировой войны. - Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История, 1986, № I, 1,2 п.л.

5. Социально-критическая школа в историографии ФРГ. - Новая и новейшая история, 1986, № 6, 1,3 п.л.

6. Идеально-типическое понятие капитализма в концепции Макса Вебера. - В кн.: Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1987, 0,4 п.л.

7. Консервативные тенденции в-современной западногерманской исторической науке. - Новая и новейшая история, 1988, Р I,

1,2 п.л.

8. Империализм и кризис либеральной мысли в кайзеровской Гёрмании. - В кн.: Историографический сборник: Межвуз. науч. сб. Выпуск 14. Проблемы политической истории России и зарубежных стран. Саратов, 1989, 1,3 п.л.

9. Историческая типологизация Макса Вебера /Проблемы марксистской критики/. - В кн.: Методологические и историографические вопрЬсы исторической науки, вып.19. Томск, 1989, 1,3 п.л.

10. Проблемы германской истории нового времени и историографии в журнале ГДР "Цайтшрифт фюр Гешихтсвиссеншайт". - Новая и новейшая история, 1989, PI, 1,5 п.л.

11. Макс Вебер: дух и этос капитализма. - Философские науки, 1990, № б, I п.л.

12. Рец. на книгу: beschichte beute. Positionen, Tendenzen und Brobleme. Güttingen, 1973. - Вопросы истории, 1975, !P 4, 0,3 п.л.

13: Рец. на книгу: Liberalismus und imperialistischer Staat.

Imperialismus als Problem liberaler Parteien in Deutschiend

1890-191Göttingen, 1975. - Вопросы истории, 1976, № 12, 0,3

п.л.

14. Рец. на книгу: Die Funktion der Geschichte in unserer Zeit. Stuttgart, 1975.- Новая и новейшая история, 1977, № 2, 0,3 п.л.

15. Рец-.'на книгу: Nipperdey Т. Gesellschaft, Kultur, Theorie. Göttingen, 1976. - Новая и новейшая история, 1978, № I, 0,3 п.л.

Всего по г оме диссертации опубликовано и сдано в печать более 40 п.л., включая монографию "Расколдованный мир Макса Вебера", принятую к печати издательством МГУ /20 п.л./.