Малое предпринимательство современной России как субъект политического процесса

Латушко, Андрей Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Малое предпринимательство современной России как субъект политического процесса

Год: 2010
Автор научной работы: Латушко, Андрей Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Малое предпринимательство современной России как субъект политического процесса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Малое предпринимательство современной России как субъект политического процесса"

004613406 На правах рукописи

Латушко Андрей Александрович

МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

23.00.02 Политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

(уН

18 НОЯ 2010

Москва - 2010

004613406

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте социологии РАН

доктор исторических наук профессор

Юлий Степанович Оганисьян

доктор политических наук профессор

Романов Роман Михайлович

кандидат социологических наук Владимир Федорович Иншаков

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «17» ноября 2010 г. в 14 часов на заседали диссертационного совета Д.002.011.03 при Институте социологии РАН п адресу: 117218, Москва, ул.Кржижановского, 24/35, корп. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институт социологии РАН.

Автореферат разослан «14» октября 2010 г.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

/ .

В. К. Коломиец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Отличительной особенностью развития политического процесса в современной России стало активное вхождение субъектов предпринимательства, к которым относится малый бизнес, в с рганы власти и управления для продвижения на законодательный уровень интересов своего бизнеса.

Переход к рыночной экономике оказался более болезненным, чем ожидалось реформаторами и обществом. Во многом это произошло вследствие того, что порожденная перестройкой и реформами предприимчивость развивалась в России не столько из правомочной экономической инициативы, сколько из недр теневой экономики, и потому приняла большей частью криминализированный характер. Сказалось и то, что в начале 90-х годов дело организации предпринимательских структур, ч особенности малых форм, было пущено на самотек. Искусственно создавались крупные стратегические собственники путем раздачи им «ничейной» общенародной собственности. Среднее и в особенности малое предпринимательство, взяв на вооружение авантюрный принцип «разрешено все, что не запрещено законом», взрастило в своей среде много ловкачей, имевших не только корни в теневой экономике, но и связи в коррумпированном чиновничьем мире. Последнее обстоятельство давало возможность продвигать во власть свои интересы.

Для новых предпринимательских структур власть стала необходимой, во-первых, для того, чтобы лоббировать интересы своего бизнеса, во-вторых, что по мере накопления капитала становилось не менее важным, заручиться депутатской неприкосновенностью. В системе властных отношений начали обозначаться новые формы взаимодействия власти и предпринимательского сообщества, представляющие собой объединение в одних руках административно-управленческих, хозяйственно-экономических и социальных функций.

В период мирового финансового кризиса веянием времени стало придание особого значения развитию малого бизнеса в системе формирования так называемого инновационного класса в России1.

Появление новых аспектов во властных отношениях, связанных с малым и средним предпринимательством, требует осмысления нового

1 См.: Набиуллина Э. Формирование инновационного класса // Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке: Материалы международной конференции 16-17 марта 2009 г. г.Москва. - М., 2009.

политического процесса, ставит целый ряд актуальных вопросов. В их числе: обеспечивает ли союз власти и бизнеса политическую стабильность или наоборот приводит к росту напряженности? Как сказывается на взаимоотношении власти и среднего класса, основой которого является малый бизнес? Усиливается ли государственное регулирование хозяйственно-экономической деятельности в связи с вхождением предпринимателей во власть? Не приведет ли такой союз к ущемлению интересов и статуса других социальных групп общества? Безусловно, это не все вопросы, возникающие в развитии взаимодействия власти с малым бизнесом.

В рамках существующих концептуальных подходов сложно получить адекватные современным российским условиям ответы на поставленные вопросы, которые являются ключевыми для понимания сути происходящих политических процессов. Недостаточная изученность как в теоретическом, так и в практическом аспектах проблем участия субъектов предпринимательства в политической жизни России, а малого бизнеса в особенности, формирования у них новых политических качеств, необходимость выяснить, каким политическим ресурсом они располагают для участия в политическом процессе, обусловили выбор темы, цели, объект и предмет исследования, определили ее ракурс и задачи.

Степень научной разработанности проблемы относительно невелика, как вследствие ограниченности круга источников, так и в силу того, что сами проблемы политизации предпринимательства возникли в связи с развитием в России рыночных отношений и стали предметом исследования лишь в последние годы. Проблема взаимодействия экономики и политики слабо отражена в политологических и социологических исследованиях. Недостаточно уделено внимания раскрытию особенностей процесса вхождения субъектов предпринимательства во власть, их лоббистскому воздействию на систему властных отношений.

Тем не менее, в политологии уже сложились соответствующие направления, помогающие понять сущность современного бизнеса, характер его взаимоотношений с государством, влияния на общественно-политическую жизнь. Эффективным инструментом сравнительного анализа остаются работы М.Вебера, Т.Веблена, Е.Вятра, В.Зомбарта, р-.И.Ленина, К.Маркса, Ф.Хайека и других классиков политической экономии и политической мысли. В них излагаются экономические, политические, социальные основания развития предпринимательства как

движущей силы рыночной экономики1.

Ключевое значение для целей диссертационного исследования имеют работы Л.И. Абалкина, М.В. Афанасьева, С.Ю. Глазьева, З.Т.Голенковой, Д.С. Львова, В.Б. Павленко, A.C. Панарина, В.Б. Перхавко, Я.Ш. Паппэ, Н.И. Петракова, Е.М. Примакова, В.В. Разуваева, Г.Ю. Семигина, В.Ф.Яковлева и др. содержащие анализ концептуальных подходов к выявлению' природы взаимодействия бюрократического аппарата и субъектов предпринимательства2. Плодотворными представляются идеи обоснования общественной значимости субъектов предпринимательства для формирования среднего класса, их трансформации в зависимости от политических условий. Эти работы расширяют рамки исследования, позволяют оценить влияние социально-экономических факторов на политические процессы.

Непосредственно проблема развития процесса участия малого бизнеса 'в политике является составляющей таких политологических концепций как теория заинтересованных групп А.Бентли и М.Олсона, теории корпоративизма Ф.Шмиттера и Г.Лембруха3, концепции социально-

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М., 1990; Он же. Политика как призвание и профессия // Антологии мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. - М., 1997. - С. 10-29; Он же. Научный анализ союзов и объединений // Госслужба. Группы интересов. Лоббирование. - М., 1995. - С. 11-23; Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984; Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М„ 1994; Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39; Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 13; Он же. Капитал // Там же. - Т. 23; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. -М„ 1992.

2 См.: Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления. - М., 2001; Афанасьев М.В. Клиентизм и российская государственность. - М., 1997; Глазьев С.Ю. Политика социальной справедливости и экономический рост. - М., 2005; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Некоторые аспекты современной жизни российского предпринимателя // Россия реформирующаясяю Ежегодник. Вып. 6. - М., 2007. - С. 183-1968; Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М., ¡999; Политикам об экономике: лекции Нобелевских лауреатов по экономике. - М., 2006; Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. 6 кн. - М., 2005; ïi'aiiapnH A.C. Философия политики. - М., 1996; Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000 годов. - М., 2000; Примаков Е.М. Россия перед выбором (вопросы модернизации экономии) // Энергетическая политика. - 2010. - № 1. - С. 3-9; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1996.

3 См.: Bentley A. Process of Government: A Study of Social Pressures. - Cambridge (Mass), 1967; Olson M. The Logic of Collective Action. - N.Y., 1971; Schmitter Ph.C., Streek W. The Organization of Biasness Interests. Diskussions Papers 8-13; Lehmbruch G.,

политической ответственности бизнеса А.Берле, П.Дракера, Дж.Кларка, Д.С.Норта, Е.Острома1. Проработка вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике уделяют пристальное внимание российские ученые А.Автономов, В.Губернаторов, М.Делягин, Н.Зяблюк, Л.Ильичева, И.Клямкин, В.Кондрачук, В.Лепехин, А.Любимов, В.Макаренко, С.Перегудов, А.Сафронов, Н.Симония, Л.Тимофеев и др2.

В русле этих проблем находятся труды Нобелевского лауреата Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» и «Ревущие девяностые», выступающего против неоправданно высоких издержек радикально-либерального курса реформирования российской экономики3. По его мнению, необходим жесткий контроль со стороны гражданского

Schmitter Ph.C. Patterns of corporatist policy - making London and Beverly Hills: Sage Publications, 1982.

1 См.: Barler J. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. - New Haveu, 1965; Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры, практика и принципы. - М., 1992; '/lodern Political Economy / Ed. by J.Banks, E.Hanusher. - N.-Y., 1995; North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. - Cambridge, 1990; Ostrom E. Governing the commons. - Cambridge, 1990.

2 См.: Автономов А. Азбука лоббирования. - M., 2004; Губернаторов В.А. Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы предпринимательского лоббизма в органах власти // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. - М., 1995; Делягин М.Г. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 3; Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М., 2000; Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. - М., 2000; Клямкин И.М., Тимофеев JIM. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. - М., 2000; Кондрачук В.В. Российский бизнес в региональном Измерении. Политические аспекты. - Н.Новгород, 2005; Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. - М., 1994; Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). - М., 2000; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат. К методологии исследования // Социс. - 1996. - № 11; 1997. - № 7; Перегудов С. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правил? // МЭМО. - 1997. - № 1; Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль. - 2001. - № 7.

3 См.: Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2002; Stiglitz J. The Roaring nineties (Ревущие девяностые) - Перевод книги завершается. - М., 2005.

общества над методами взаимодействия предпринимательских структур с институтами государственной власти.

Особое значение малому бизнесу придается в связи с инновационной направленностью предпринимательства, формированием инновационного класса, старт которому дала международная конференция «Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке», прошедшая в марте 2009 г. в Москве.1

Появились специальные прикладные исследования на базе эмпирического материала, а также вторичного анализа социологической информации о российском предпринимательстве. Среди них работы А.Агеева, К.Андреева, Л.Бабаевой, Т.Белых, В.Возьмителя, М.Габелко, А.Голубева, С.Грищенко, А.Журавлева, В.Иванова, С.Климовой, Л.Каболовой, Н.Лапиной, Я.Рощиной, В.Староверова, А.Чепуренко, Ф.Шереги2 и других политологов и социологов. В этих работах исследуются различные качества предпринимателей, их социальный статус в условиях переходного периода, установки, мотивации, нормы поведения, политический стиль и социальный менталитет.

Несмотря на кажущееся обилие научной и общественно-политической литературы, затрагивающей различные аспекты темы диссертационного исследования, имеется настоятельная необходимость в её дальнейшем теоретическом освещении. Требует, а частности, последовательной разработки и теоретического осмысления актуализировавшаяся в современный период практика вхождения во власть предпринимателей из малого и среднего бизнеса, являющегося основой формирования среднего класса. Важным для раскрытия темы является исследование лоббистской деятельности малого бизнеса как на федеральном, так и на региональном

1 См.: Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке: Материалы международной конференции 16-17 марта 2009 г. - М., 2009.

2 См.: Грищенко С.Е., Алисов А.Н. Управление развитием малого -предпринимательства в регионах России. - М., 2003; Голубев A.B. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.н.

- М., 1998; Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. - М., 1999; Предпринимательство. - М., 1998; Шереги Ф. Социология предпринимательства. - М., 2001; Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. - М., 2000; Староверов В. Становление и функционирование малого предпринимательства в России: Автореферат к.соц.н. - М., 2005; Габелко М.В. Сравнительный анализ мнений населения о перспективах развития предпринимательства в регионах России // Вопросы статистики.

- 2009. - № 7; Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. - М., 2007.

Уровнях, раскрытие позитивных и негативных сторон этого процесса, необходимость его институционализации.

Цель исследования и задачи: на основе концептуального осмысления современного этапа политической эволюции российской бюрократии и предпринимательства раскрыть сущность и основное содержание процесса вхождения субъектов малого предпринимательства в систему властных отношений, осуществления ими на различных уровнях законодательной и исполнительной власти лоббирования интересов своего бизнеса.

Данная цель реализуется нэ основе решения следующих исследовательских задач:

- показать социально-политическую обусловленность процесса вхождения и формы участия субъектов малого предпринимательства в политическом процессе;

- исследовать роль малого предпринимательства, его хозяйственно-управленческих кадров в обеспечении политической стабильности, социально-политические факторы их ответственности в современных в условиях;

- выявить концептуальные основы конструктивного взаимодействия власти и малого бизнеса, обеспечения на этой основе социальной ответственности предпринимательства перед обществом.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве основной рабочей гипотезы исследования выдвигается положение о существенной роли малого предпринимательства в развитии политического процесса, ответственное влияние предпринимателсьтва на состояние политической и социальной стабильности.

Объект исследования - субъекты малого предпринимательства (бизнеса), его институты в системе политических отношений современного российского общества.

Предмет исследования - основные тенденции, механизмы и формы деятельности малого предпринимательства в качестве субъекта политического процесса.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений и, прежде всего, социально-философская теория власти, сравнительно-исторический подход, на основе которых возможен всесторонний комплексный политологический и социологический анализ процесса вхождения малого бизнеса во власть, объективных и субъективных факторов его политического участия в жизни российского общества и государства.

Эмпирической базой выдвинутых в работе теоретических положений и практических рекомендаций стали нормативно-правовые документы, затрагивающие проблему взаимодействия власти и предпринимательства, статистические данные, материалы социологических исследований.

Особую роль сыграли аналитические материалы и документы органов государственной и муниципальной власти, документы структур малого бизнеса, раскрывающие принципы социальной ответственности бизнеса и политику социального партнерства, анализ материалов парламентских слушаний в Совете Федерации, участие автора в подготовке материалов к заседанию Государственного Совета по молодежной политике (17 июля 2009 г.), «круглых столов» политических партий, корпоративных организаций, а также материалы Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференций, проходивших в 20002010 гг.

Основные методы исследования. В ходе изучения предмета исследования широко использовались методы анализа и синтеза, компаративистский анализ, контент-анализ, дескриптивно-описательный методы. Применялись методы экспертных оценок, включенного наблюдения, социального эксперимента, моделирования и прогнозирования основных компонентов политического процесса в ряде конкретных регионов России.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлен комплексный анализ участия субъектов малого предпринимательства в политическом процессе; установлены определенные тенденции вхождения представителей малого бизнеса во власть на региональном и федеральном уровнях; раскрыта роль структур малого предпринимательства как самостоятельных субъектов политики; выявлены тенденции и перспективы развития взаимоотношений малого бизнеса и власти; раскрыты сущностные потребности в регуляции социального диалога предпринимательства и власти через институционализацию не только экономических и социальных интересов; рассмотрены принципы социальной ответственности применительно к малому бизнесу.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В развитии российского общества формируется качественно новый, конструктивный этап взаимодействия и сотрудничества власти и бизнеса. Цель этого взаимодействия - завершение процесса институционализации рыночной экономики, обеспечение политической стабильности в

обществе, повышение роли Российского государства в мировом сообществе.

2. Малое предпринимательство, будучи основой формирования среднего класса, все в большей степени начинают предопределять направленность социально-экономических и социально-политических процессов, влиять на политическую ситуацию, расстановку сил и формирование общественного мнения, на принятие управленческих решений властными структурами федерального центра и регионов.

3. Вхождение представителей малого предпринимательства во властные структуры оптимизирует процесс политического диалога бизнеса и власти, способствует размыванию административно-бюрократических барьеров на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности, препятствует коррупционным усилиям бюрократического аппарата контролировать и использовать в личных целях административные и экономические ресурсы.

4. Контрольным легитимным элементом политического влияния малого бизнеса на власть в современных условиях трансформации российского общества, формирования новых экономических и политических отношений становится лоббизм. Он институционализируется, приобретая политические, организационные, правовые и другие признаки, свойственные организации или объединению. Весьма заметным и значимым становится артикуляция интересов субъектов малого предпринимательства, обладающих ресурсными возможностями, использующих свой потенциал не только в экономических, но и в политических целях. Предпринимательские структуры малого бизнеса налаживают постоянные контакты с законодательными и исполнительными органами власти, используя широкий арсенал форм, средств и методов.

5. В отличие от крупного бизнеса, средний и малый бизнес в силу ограниченности ресурсов пока с большим трудом налаживает лоббистские контакты с государством. Вместе с тем это взаимодействие необходимо не только в силу предпринимательской заинтересованности, но и потребности всего общества. Отсюда политически важным видится вывод о том, что необходимо дальнейшее развитие различных форм легитимной лоббистской деятельности. Это, в свою очередь, делает общественно ностребованным поиск механизмов, устраивающих как предпринимательство, так и власть. В демократизирующемся обществе такой механизм может быть только легитимным, цивилизованным, нравственным.

6. В условиях мирового финансового кризиса и развития инновационной политики в России обоснованно делается ставка на малый инновационный бизнес с ориентацией как на федеральном, так и на региональном уровнях формирования треугольника «наука - образование - бизнес». Речь идет о том, чтобы малые инновационные компании могли легче образовываться при вузах, академических институтах, чтобы молодые люди могли начать свое дело, воплотить в жизнь свои новаторские идеи, которые у них есть. Разработанные дополнительные программы и принимаемые в этих целях меры служат эффективной поддержке малого бизнеса и в значительной степени способствуют успехам инновационного развития России.

7. Грамотное внедрение и использование властными структурами принципов социальной ответственности бизнеса существенно влияет на социально-экономическое развитие регионов.

Практическая значимость работы определяется, возможностью применения теоретических положений диссертации в целях оптимизации взаимодействия властных структур и предпринимательского сообщества, для повышения эффективности управленческой деятельности в системе Властных отношений, при разработке нормативных документов. Содержащиеся в диссертации идеи и выводы могут быть использованы в учебно-преподавательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены в виде тезисов доклада на II ежегодный Национальный форум «Корпоративная социальная ответственность в период экономического кризиса: вызовы, опыт, перспективы» (май 2008 г.); на X Всероссийскую конференцию представителей малых и средних предприятий (август 2009 г.). По материалам диссертационного исследования опубликованы 1 брошюра 4 статьи общим объемом 5,3 печ. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 208 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее изученности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, охарактеризована его методологическая база; выдвинуты положения, выносимые на защиту; показана новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Предпринимательская деятельность как фактор развития политического процесса: методологические аспекты» исследуется процесс возникновения и развития отношений бизнеса и власти. Вопрос о политическом влиянии малого предпринимательства и необходимость согласования его политических интересов с интересами «ласти возник не только в связи с накоплением предпринимательскими структурами соответствующих ресурсов, но и в связи с расширением масштабов малого бизнеса во всех секторах экономики. В главе проанализированы возможности доступа представителей интересов малого предпринимательства к структурам федеральной и региональной власти.

Рассматривая политический процесс как форму политического участия, автор раскрывает содержание не только нормативных, но и реально существующих факторов и явлений, сложившихся на стыке социальной и политической жизни. Субъекты предпринимательства -замыкают на себя в политическом процессе всю совокупность динамических изменений в отношениях и поведении с властью, в исполнении ими ролей и функционировании предпринимательских институтов в политическом пространстве.

Интегрировано в работе используется категория, определяющая политический процесс как социальный макропроцесс. Такой подход характеризует, во-первых, временную последовательность обращения людей, групп, классов, партий по поводу власти, ее легитимного поддержания. Во-вторых, он выражает равнодействующий результат индивидуальных и групповых микроакций, то есть совокупную политическую активность данного сообщества. В-третьих, он включает в себя способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина. В-четвертых, субъекты предпринимательства замыкают на себя в политическом процессе всю совокупность динамических изменений в отношениях и поведении с властью, в функционировании предпринимательских институтов в политическом пространстве.

Ресурсами развития политического процесса могут служить знание, наука, технические и финансовые средства, настроения масс, идеология, общественное мнение и другие факторы, которыми в той или иной мере располагает малый бизнес.

Кристаллизация российской политической и деловой элит в 90-е гг. происходила в ходе сомнительной, зачастую не легитимной приватизации при одновременном становлении новой политической власти, ее непосредственном участии в формировании не только крупного, но и мелкого капитала. Поэтому в общественной жизни страны сохранилась взаимозависимость политики и бизнеса, предпринимательства и государственной бюрократии. Субъекты малого предпринимательства рассматриваются различными политическими структурами, с одной стороны, как один из главных источников социальной, экономической и финансовой поддержки, с другой - сами непосредственно активно вступают в борьбу за формирование власти.

Рассмотрение сущности, содержания и характера взаимодействия предпринимательских и властных структур через понятие «политический процесс» позволили соискателю концептуально осмыслить и проанализировать общие закономерности и специфические особенности взаимосвязи малого предпринимательства с властью. Политический процесс здесь понимается в нескольких аспектах. Во-первых, как динамическое, интегральное измерение политической жизни, .заключающее в себе функциональное воспроизводство и изменение рмпонентов политической системы; во-вторых, как совокупная политическая активность социальных субъектов, в том числе и субъектов предпринимательства и, в-третьих, как борьба за контроль над рычагами властвования и управления обществом, характеризующаяся определенной расстановкой и соотношением социально-политических сил. Реальную основу подобного взаимодействия определяют условия и факторы, которые переводят стремление к гармоничному сотрудничеству между бизнесом и властью в разряд объективной необходимости стабильного развития политического процесса, в котором бизнес объективно стремится к предсказуемости действий властей и конкурентов. Ему нужны надежные "лрантии и стабильность, которые может обеспечить законодательное оформление формирующейся рыночной экономики и политическая стабильность в обществе.

Исследование показывает, что устойчивая реализация потенциала малого предпринимательства в регионе, как важного сектора экономики,

во многом определяется системой его взаимодействия с органами местного самоуправления.

Малое предпринимательство воздействует на локальный социально-экономический климат и в определенной степени формирует его. Поэтому местные органы власти, рассматривая проблему малого бизнеса как одну из наиболее приоритетных, непосредственно заинтересованы в развитии малых форм предпринимательской деятельности на подведомственной территории и, соответственно, в том, чтобы субъекты предпринимательства были представлены в органах государственной власти и местного самоуправления.

Анализ полученных в ходе исследования количественных и качественных индикаторов предпринимательской активности свидетельствует, что уровень включенности предпринимателей в политический процесс в значительной степени зависит от качества кадрового состава и его мотивации, в одной стороны, и губиной экономического кризиса, - с другой .

Таблица 1 В % от числа опрошенных

Образование владельцев МСБ Цели прихода в бизнес

Высшее техническое 46% Достижение финансовой независимости 58%

ъысшсе экономическое и 29% Возможность получения высокого дохода 48%

Высшее гуманитарное 14% Желание быть хозяином своего дела 47%

Среднее 11% Возможность самореализации 45%

Нежелание работать под чьим-то началом 32%

Источник: Социологический опрос Российского макрофинансового центра // Малый бизнес. - 2009. - № 24. - С. 7.

Предпринимательство в России, в особенности малый и средний бизнес, имеет ярко выраженную региональную специфику, обусловленную особенностями экономики региона, а также тем, что модели взаимодействия власти и бизнеса в регионах отрабатываются в основном экспериментальным путем, методом проб и ошибок.

Вопросы безопасности и защиты правособственности зачастую регулируются не через правоохранительные органы и суд, а путем создания индивидуальных охранных структур, рейдерство, захват

имущества «неэффективных» владельцев, мягкое присвоение ренты через искусственно созданные монопольные условия ведения бизнеса и прочие преференции. В этой связи со всей очевидностью встают масштабные вопросы: об утверждении универсальных правил игры, построении эффективной правовой системы, создании развитого демократического правового государства. Переводя, таким образом, экономику в политическое состояние, бизнес получает возможность манипулировать государственными институтами с целью перераспределения доходов и собственности в свою пользу.

Анализ социально-экономических процессов в субъектах РФ показывает, что трудности, с которыми приходятся сталкиваться властным и предпринимательским структурам, во многом обусловлены решением текущих хозяйственных задач, а не реализация долгосрочной стратегии экономического и социального развития регионов. В то же время, без долгосрочного видения перспектив развития региона не может быть ни эффективной системы властных отношений, ни хозяйственной деятельности бизнеса. Деятельность предпринимательских структур в регионе в своей долгосрочной перспективе наиболее оптимальна при учете следующих четырех групп факторов, которые во многом определяют направленность развития социально-экономических и социально-политических процессов в регионе:

1. Геополитические факторы, предопределяющие место и роль региона в геополитических интересах России и примыкающих к нему стран, притягательность региона для зарубежных инвестиций.

2. Факторы, предопределяемые деятельностью федерального Центра, существенно влияющие на хозяйственную жизнь в регионе и независящие от региональных управленческих структур: федеральные налоги и их ставки, таможенные пошлины, транспортные тарифы, учетная ставка Центробанка России, курс доллара, централизованные инвестиции.

3. Факторы, предопределяемые деятельностью как федеральных, так и региональных структур власти: пропорции, сложившиеся в экономике региона (норма прибыли, доля заработной платы в валовом продукте, себестоимость продукции и ее структура и т.д.).

4. Факторы, предопределяемые управленческой деятельностью региональных управленческих структур: параметры территориальных бюджетов, лицензирование различных видов деятельности, создание благоприятных социально-экономических и социально-политических условий для становления в регионе рыночных отношений, развития

производственной базы хозяйственно-экономических субъектов, привлечения инвестиций и т.д.

Особая роль отводится малому бизнесу как социальной опоры власти, формирующей на его основе средний класс, а в условиях модернизации так называемый инновационный класс.

Взаимодействие государства и бизнеса в ближайшее время будет определять успех процесса модернизации. Мировой кризис еще раз подтвердил, что продолжать рассчитывать только на сырье, нефть и газ -не получится. Важной движущей силой модернизации должен стать малый и средний бизнес. Исследования показывают, что по сравнению с крупными компаниями, каждый рубль, вложенный в инновации малого бизнеса, приносит в 24 раза больше прибыли. Кроме того, предпринимательство вообще, а малый и средний бизнес, в частности, представляет собой массовую школу эффективных, не просто рыночных, а социально ответственных рыночных отношений.

Во многих странах мира малые и средние предприятия являются работодателями почти 50% трудоспособного населения. При этом их объем производства в разных странах составляет 35-36% национального продукта. В промышленно развитых странах доля малых субъектов лредпринимательства составляет 80-90% от общего числа предприятий и они создают 40-50% валового национального продукта и 60-70% новых рабочих мест1. Сейчас в промышленно развитых странах, несмотря на кризис, до 80% прироста новых рабочих мест генерируется именно в этом секторе экономики.

Однако в России ситуация с развитием малого предпринимательства совсем иная. Вклад малых предприятий во внутренний валовой продукт не превышает 12%, а удельный вес в производстве промышленной продукции находится на уровне 4%. Доля работающих на малых предприятиях в общей численности занятых колеблется вокруг 12%. По всем международным стандартам эта ситуация явно ненормальная. У нас около 70% национального ВВП производят 20—30 солидных организаций, а на долю других предприятий приходится только 30%. Несмотря на обилие принимаемых нормативных актов и множество речей о пользе малого бизнеса, его развитии, реальных действий по изменению положения дел не предпринимается. Все ограничивается словами в поддержку предпринимателей. Именно поэтому, а не только из-за кризиса, развитие малого бизнеса в последние годы затормозилось. В стране существует

' См.: Фадеев В.Ю. Малое предпринимательство в переходной экономике Российской Федерации: проблемы и перспективы. - М., 2000. - С. 40.

примерно 860-890 тыс. малых предприятий. Для России это очень мало, ибо нормальным для эффективного развития бизнеса их должно быть в разы больше1.

Анализ форм и методов вхождения субъектов предпринимательства во власть, т.е. превращение их в субъекты политики на уровне региона показывает, что в этом процессе можно выделить ряд этапов: установление предпринимательскими структурами неформальных личностных контактов в региональных органах власти; продвижение на ключевые посты в структуры исполнительной власти «своих» приверженцев; поддержка «своих» кандидатов, не имеющих прямого отношения к производственной деятельности предпринимательских структур, на выборах в региональные органы власти; участие в выборах в региональные органы власти представителей высшего руководящего звена субъектов предпринимательства; продвижение на посты глав исполнительной и законодательной ветвей власти региона верхнего слоя предпринимательской элиты; создание своих позиций во властных структурах; создание межрегиональных структур, способных оказывать влияние на региональные и федеральные органы власти; вхождение в общефедеральные объединения предпринимателей для оказания влияния через них на федеральные структуры власти.

Все эти формы вхождения предпринимательства во власть не всегда используются в чистом виде. Чаще всего они имеют комбинированный характер.

Их перечень показывает не только контуры трансформирующейся в регионах системы властных отношений и политического процесса в целом, но и движущую силу этого процесса - экономический интерес малого и среднего предпринимательства.

Во второй главе «Лоббизм как общественно-политическая деятельность малого предпринимательства» анализируется политическое представительство интересов малого бизнеса через лоббирование его интересов во властных структурах. Степень доступа малого предпринимательства к институтам власти, по результатам исследования, в условиях перегруженности политической системы зависит, во-первых, от репутационных преимуществ институционных структур малого бизнеса; во-вторых, от плотности сети межличностных и межорганизационных связей, которые формируются в зависимости от постоянства и активности взаимодействия с властями.

" 1 См.: Егоров Е. Малый бизнес - инструмент решения социальных задач // Проблемы теории и практики управления. - 2007. -№ 4. - С. 47.

В последнее время в институтах власти широкое распространение получил феномен «экспертократии», когда в условиях нехватки экспертных ресурсов для разработки законодательства обращаются за помощью к представителям интересов бизнеса, в том числе малого и среднего. Потребность во внешней экспертизе варьируется в зависимости от статуса властей - представительной или исполнительной, федеральной, региональной, местного самоуправления. Можно утверждать, что иэкспертократия» содействует больше легитимности и успешной реализации решений властей всех уровней. С другой стороны, она способствует расширению лоббистских устремлений

предпринимательского сообщества.

Агрегатом для оказания воздействия на государственные органы с целью принятия или блокирования определенных государственных решений является политически активная и организованная часть групп интересов. Зачастую группы интересов и группы давления рассматриваются как синонимы. Группы интересов выступают как субъекты политики, участники политического процесса, составляющие основной спектр сил, воздействующих на государственную политику извне и изнутри, активно его проводящие и преследующие вполне определенные групповые цели в определенном, выгодном для себя направлении.

Группы интересов, с которыми идентифицируются предприятия малого бизнеса, выполняют следующие функции:

- являются связующим звеном между социальными слоями, группами и органами государственной власти, помогая им определить позиции, взгляды, настроения, которые следует принять во внимание;

- способствуют активизации участия определенных слоев населения ь политической жизни. Они информируют о готовящихся решениях, разъясняют, каким образом можно оказать влияние на эти решения и стимулируют такое влияние;

- дополняют официальное представительство граждан в органах власти;

- могут служить важным средством разрешения конфликтов в обществе.

Активная деятельность групп интересов, противостояние и компромиссы между ними - характерная черта плюралистической демократии. Учет интересов наиболее представительных и влиятельных 1рупп ведет к взаимопониманию в политике и обществе, снижает

социальную напряженность, позволяет решать назревшие проблемы в неконфронтационной форме.

Малое предпринимательство, представляющее так называемые «социальные» группы интересов среднего класса, не может не входить в зону интересов государства, т.е. влияния на политиков, называемое лоббизмом.

В «лоббизме» сходятся две принципиально различные интерпретации: первая - это возможность влиять на решения властных структур, исходя из интересов и конкретного человека, и групп; вторая -это профессионалы, работающие либо как сотрудники, либо в качестве консультантов определенных групп интересов для их представительства в процессе формирования общественной политики.

Специфической разновидностью лоббистов являются так называемые «агенты влияния», т.е. должностные лица в системе органов государственной власти, действующие в интересах различных предпринимательских структур, в том числе и малого бизнеса. В отличие от других категорий лоббистов они воздействуют на принятие управленческих решений, находясь непосредственно в системе органов государственной власти.

В контексте исследуемой темы автор рассматривает лоббизм во взаимоувязке с существующими электоральными и функциональными системами представительства интересов, выполняющих ряд функций, характерных для институтов политической власти: агрегирование интересов по тем или иным направлениям; артикуляцию требований соответствующих групп; связующего звена между народом и органами .власти, учета плюрализма интересов; активизации участия граждан в политической жизни, оказание поддержки при выработке и принятии нужных группам решении; дополнения официального представительства граждан в органах власти. Предприниматели, не имеющие возможности непосредственно влиять на властные структуры, могут, тем не менее, участвовать в законодательном процессе посредством активного функционирования соответствующей «группы давления».

Одной из отличительных черт российского лоббизма является не столько близость к структурам власти, сколько вхождение во власть. В настоящее время одновременно с укреплением большей части групп интересов произошла их перегруппировка. Интерес «участия в перераспределении ресурсов» предполагает объединение или размежевание субъектов перераспределения на договорных условиях. Отсюда динамичное формирование вначале предпринимательских групп

интересов элитного типа, затем неуклонно расширяется за счет представителей среднего и малого бизнеса.

Используя общий демократический потенциал лоббизма, лоббисты вносят позитивный вклад в демократичность обсуждения и принятия решений, отражая многообразие социальных и политических интересов. Постоянная корректировка деятельности органов власти, в соответствии с динамикой изменений интересов гражданского общества, обеспечивает взаимоприспособление и взаимодействие властей и общества. Имея четкую правовую регламентацию, система лоббизма создает гласную деятельность политического процесса, ограничивает факты произвола аппарата государственной власти. Вместе с тем, предпринимательский лоббизм, в особенности российский, институционально на законодательном уровне не оформленный, несет в себе коррумпирующую составляющую.

В качестве очередной попытки хоть как-то обуздать коррупционеров призван стать подготовленный проект Национальной стратегии по противодействию коррупции, «как базовый документ, рассчитанный на длительную перспективу, - отметил Президент РФ Д.Медведев на заседании Совета по противодействию коррупции. Однако важнее даже не законодательная база для борьбы с коррупцией, подчеркнул глава государства, а «отношение в обществе, в том числе среди чиновников, к этому явлению» (Российская газета. — 2010. — 8 апреля). Речь идет о публикации деклараций о доходах высокопоставленных чиновников и госслужащих. Президент подчеркнул, что считает декларации о доходах одним из важнейших средств борьбы с коррупцией. Между тем, эта «антикоррупционная» мера, как показывают социологические опросы, по понятным причинам не способствовала снятию общественной напряженности.

Известно, что Президент РФ поручил своей администрации и правительству проанализировать возможность применения в качестве уголовного наказания за коррупцию штрафа, кратного размеру взятки. Поможет ли эта мера? А может, вернуть такую меру как конфискация неправедно нажитого имущества ил;: ввести прогрессивный налог на доход, как предлагает большинство граждан.

Представленные положения, касающиеся групп интересов и проблем лоббизма, входят, по мысли автора, в общую схему функционального представительства интересов малого предпринимательства во власти.

В третьей главе «Малое предпринимательство и власть: эффективность взаимодействия» исследуется процесс нарастания влияния малого бизнеса на политику.

Несмотря на провозглашенную Президентом РФ политику «равноудаленности» бизнеса от власти, роль политического влияния предпринимательских структур продолжает усиливаться. Главной причиной развития этой тенденции является неразделимость собственности и власти, которыми управляют одни и те же лица. Таким образом они обеспечивают себе, с одной стороны, социальный статус, с другой, - удовлетворяют свои материальные потребности. Такое положение порождает серьезные противоречия в сфере государственного управления.

По данным Росстата на начало 2010 г. в России было 1 млн 120 тыс. малых и средних предприятий и 3 млн 740 тыс. индивидуальных предпринимателей. Однако на практике из указанных миллионов «собственным делом» занимаются значительно меньше людей. Во многих случаях предпринимательский статус оформлен с целью прикрытия трудовых отношений между работодателями и работниками, выполняющими функции обслуживающего персонала, что позволяет не уплачивать ЕСН с выплат перечисленным гражданам, снижать налогооблагаемую прибыль и уклониться от обязательств, предусмотренных трудовым законодательством, маскировки участия в предпринимательской деятельности государственных и муниципальных чиновников, управленцев, использующих должностное положение в личных целях. Часть граждан получают статус индивидуального предпринимателя с целью уменьшения налогообложения доходов с 13% до 6% при переходе на упрощенную систему налогообложения, а также для неоднократного использования режима упрощенной системы налогообложения, предусмотренного для стимулирования малого предпринимательства. Вопреки сложившемуся мнению, что это сугубо российское явление, обусловленное трудностями и противоречиями переходного периода, исследование дает право сделать вывод о некритичном заимствовании и копировании западных социально-экономических и политических схем взаимодействия бизнеса и власти.

Политика «равного удаления» бизнеса от властикасается отнюдь не малого предпринимательства. Последнее нуждается в постоянной и серьезной поддержке государства. В целом одна из особенностей политики поддержки малого бизнеса состоит в ее долгосрочном характере. В рейтинге актуальных проблем, сдерживающих развитие малого бизнеса в

кризисный период, автор анализирует данные «Бауман Инновейшн» («Малый бизнес». 2009. № 9), на первое место предприниматели поставили падение спроса (49%), на второе - дефицит финансовых ресурсов (46%) и, наконец, на третье место - неплатежи со стороны покупателей (28%). В этой связи бизнес ждет от правительства действенных антикризисных мер. (таб. 2).

Таблица 2

Антикризисные меры правительства могли стать, по-вашему, наиболее действенными?_

№№ Антикризисные меры в % к опрошенным

' ■ 1. Налоговые «каникулы» 49

2. Развитие кредитования малого бизнеса 49

3. Замораживание тарифов естественных монополий 40

4. Повышение доступности госзаказа 30

5. Снижение административного давления 24

6. Снижение ставок за аренду государственного и муниципального имущества 21

Между тем, объем поддержки малого бизнеса из федерального бюджета в 2010 г. по данным Минэкономразвития составит 24 миллиарда руб., что в 16 раз больше финансирования, направленного на эти цели в 2005 г. Основной упор при распределении средств из данной программы делался на предоставление грантов и субсидирование процентных ставок по кредитам. Программа сориентирована главным образом на поддержку малых инновационных предприятий, компаний, осуществляющих модернизацию, а также выделяются гранты малым компаниям, создаваемым при вузах. Субсидии будут направлены на компенсацию затрат на производство новой продукции, приобретение машин, оборудования, поддержку экспортно ориентированного малого бизнеса, а также развитие лизинга.

Взаимодействие власти и бизнеса автор рассматривает в рамках государственной политики улучшения климата для малых предприятий. В частности, уже отменено применение контрольно-кассовой техники для малого бизнеса, использующего единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Предлагается распространить эту практику на предприятия, использующие систему патента, которая пока является скорее исключением, чем правилом. Потенциал этой системы достаточно велик и количество участников, которые будут ею пользоваться, может увеличиться до 1 млн. Большое внимание уделяется созданию

благоприятных условий для участия малого бизнеса в госзакупках, в частности, предлагается снизить объем задатка при участии малых компаний в торгах с 5 до 2%. Кроме того, сокращается количество плановых проверок, предлагается ввести ответственность для проверяющих сотрудников контролирующих органов.

Для успешного развития предпринимательских структур важное значение имеет четкое функционирование всех составляющих системы инфраструктурной поддержки предпринимательской деятельности.

Исследование поставленных в данной главе проблем дает основания для вывода о том, что в силу объективных обстоятельств согласование политических интересов власти и малого бизнеса в Российской Федерации на всех уровнях происходит под преобладающим воздействием государства. Такое положение продлится до тех пор, пока в стране не сформируется стабильное гражданское общество и рынок, отвечающий стандартам развитого капитализма. Для эффективной «вовлеченности» предпринимательства в политический процесс бизнесу необходимы социальные проекты и качественная законодательная база.

В главе автором приводятся материалы по развитию малого бизнеса и соответствующего законодательства в Москве, опыт которой целесообразно использовать во всех субъектах РФ. Благодаря интернету, новым технологиям ведения бизнеса, московские малые фирмы сегодня имеют серьезные возможности для выхода на мировой рынок. Заслуживает внимания также московский опыт реализации малым бизнесом принципов социальной ответственности по многим показателям, начиная с создания новых рабочих мест и кончая реконструкцией и оснащением транспортной инфраструктуры. Таким образом, главная задача социальной ответственности бизнеса становится задача политическая - максимально яозможное приближение конечных результатов к заранее поставленным целям социально ориентированных программ и мероприятий. Основным мотивом распространения так называемой концепции заинтересованных сторон становится признание того, что малый бизнес подвержен влиянию внешней среды, к которой он вынужден функционировать. Поэтому бизнес должен учитывать интересы не только собственников, но и всех заинтересованных в его развитии сторон.

В этой главе автор касается также использования малым бизнесом иностранной рабочей силы. Ставится вопрос о необходимости разработки новой системы норм и стандартов обустройства приезжающих трудовых мигрантов с учетом расселения их в регионах страны, наиболее нуждающихся в притоке новых рабочих рук. Автор акцентирует внимание

на том, что проблема трудовой миграции в России, особенно в условиях финансово-экономического кризиса, для предпринимательского сообщества переходит из сферы сугубо экономической - в политическую, отвечая на один из важных вызовов для нашей страны.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, сформулированы основные положения и выводы. В частности, отмечается, что для исследования включенности малого предпринимательства в политический процесс наиболее эффективным представляется системный подход. Взаимодействие малого бизнеса и власти в последнее десятилетие ознаменовано становлением режима активных консультаций и приближением ассоциаций и союзов малого предпринимательства к центрам принятия решений. При этом позиции малого бизнеса как основы среднего класса во взаимоотношениях с государством несколько усилились, что прослеживается в динамике законодательной деятельности и программе социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.

с Основные публикации по теме диссертации

1. Латушко А. Формирование предпосылок и условий развития малого предпринимательства в русле государственной региональной политики // Наука. Культура. Общество. - 2006. - № 7. - С. 113-116.

2. Латушко А. А. Эффективное предпринимательство - фактор национальной безопасности: доклад на научной конференции 26 октября 2006 г. // Обеспечение национальной безопасности: Материалы научной конференции. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, Г.006. - С. 31-39.

3. Латушко А. А. Развитие малого предпринимательства в регионе: политический аспект. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2007. - 57 с. (брошюра).

4. Латушко А. А. Региональное правотворчество в области малого бизнеса: Доклад на межрегиональной конференции 25-26 апреля 2007 г. Воронеж // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Российская модель местного самоуправления: технологии эффективной реализации». - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. - С. 41-49.

5. Латушко А. А. Малый бизнес - важная движущая сила модернизации современной России // Наука. Культура. Общество. - 2010. -№ 1.-С. 109-117.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Латушко Андрея Александровича

Тема диссертационного исследования: «Малое предпринимательство современной России как субъект политического

процесса»

Специальность 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии (политические науки)

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Оганисьян Юлий Степанович

Изготовление оригинал-макета: Титова М.П.

Подписано в печать 7 октября 2010 г. Тираж 100 экз.

Учреждение Российской академии наук Институт социологии РАН

Отпечатано в типографии «Сампо» Москва, ул.Краснопролетарская, 16

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Латушко, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

Глава И. ЛОББИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

Глава III МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ВЛАСТЬ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Латушко, Андрей Александрович

Актуальность исследования. Отличительной особенностью развития политического процесса в современной России стало активное вхождение субъектов предпринимательства, к которым относится малый бизнес, в органы власти и управления для продвижения на законодательный уровень интересов своего бизнеса.

Переход к рыночной экономике оказался более болезненным, чем ожидалось обществом в целом. Во многом это произошло вследствие того, что порожденная перестройкой и реформами предприимчивость развивалась в России не столько из правомочной экономической инициативы, сколько из недр теневой экономики, и потому приняла большей частью криминализированный характер. Сказалось и то, что в начале 90-х годов дело организации предпринимательских структур, в особенности малых форм, было пущено на самотек. Искусственно создавались крупные стратегические собственники путем раздачи им «ничейной» общенародной собственности. Среднее и в особенности малое предпринимательство, взяв на вооружение авантюрный принцип «разрешено все, что не запрещено законом», взрастило в своей среде много ловкачей, имевших не только корни в теневой экономике, но и связи в коррумпированном чиновничьем мире. Последнее обстоятельство давало возможность продвигать во власть свои интересы.

В период мирового финансового кризиса веянием времени стало придание особого значения развитию малого бизнеса в системе формирования инновационного класса в России.1

Появление новых аспектов во властных отношениях, связанных с малым и средним предпринимательством, требует осмысления нового политического процесса, ставит целый ряд актуальных вопросов. В их числе: обеспечивает ли союз власти и бизнеса политическую стабильность или наоборот приводит к росту напряженности? Как сказывается на взаимоотношении власти и среднего класса, основой которого является малый бизнес? Усиливается ли государственное регулирование хозяйственно-экономической деятельности в связи с вхождением предпринимателей во власть? Не приведет ли такой союз к ущемлению интересов и статуса других социальных групп общества? Безусловно, это не все вопросы, возникающие в развитии взаимодействия власти с малым бизнесом.

Тем не менее, в политологии уже сложились соответствующие направления, помогающие понять сущность современного бизнеса, характер его взаимоотношений с государством, влияния на общественно-политическую жизнь. Эффективным инструментом сравнительного анализа остаются работы М.Вебера, Т.Веблена, Е.Вятра, В.Зомбарта, В.И.Ленина, К.Маркса, Ф.Хайека и других классиков политической экономии и политической мысли. В них излагаются экономические, политические, социальные основания развития предпринимательства как движущей силы рыночной экономики1.

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 1990; Он же. Политика как призвание и профессия // Антологии мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. - М., 1997. - С. 10-29; Он же. Научный анализ союзов и объединений // Госслужба. Группы интересов. Лоббирование. - М., 1995. - С. 11-23; Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984; Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М., 1994; Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 1323; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. - М., 1992. субъектов предпринимательства1. Плодотворными представляются идеи обоснования общественной значимости субъектов предпринимательства для формирования среднего класса, их трансформации в зависимости от политических условий. Эти работы расширяют рамки исследования, позволяют оценить влияние социально-экономических факторов на политические процессы.

Непосредственно проблема развития процесса участия малого бизнеса в политике является составляющей таких политологических концепций как теория заинтересованных групп А.Бентли и М.Олсона, теории корпоративизма Ф.Шмиттера и Г.Лембруха", концепции социально-политической ответственности бизнеса А.Берле, П.Дракера, Дж.Кларка, Д.С.Норта, Е.Острома3. Проработка вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике уделяют пристальное внимание российские ученые А.Автономов, В.Губернаторов,

1 См.: Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления. - М., 2001; Афанасьев М.В. Клиентизм и российская государственность. - М., 1997; Глазьев С.Ю. Политика социальной справедливости и экономический рост. - М., 2005; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Некоторые аспекты современной жизни российского предпринимателя // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. - М., 2007. - С. 183-1968; Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. — М., 1999; Политикам об экономике: лекции Нобелевских лауреатов по экономике. — М., 2006; Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. 6 кн. - М., 2005; Панарин А.С. Философия политики. - М., 1996; Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 19922000 годов. - М., 2000; Примаков Е.М. Россия перед выбором (вопросы модернизации экономии) // Энергетическая политика. - 2010. - № 1. - С. 3-9; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1996.

2 См.: Bentley A. Process of Government: A Study of Social Pressures. - Cambridge (Mass), 1967; Olson M. The Logic of Collective Action. - N.Y., 1971; Schmitter Ph.C., Streek W. The Organization of Biasness Interests. Diskussions Papers 8-13; Lehmbruch G., Schmitter Ph.C. Patterns of corporatist policy - making London and Beverly Hills: Sage Publications. 1982.

3 См.: Barler J. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. - New Haveu, 1965; Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры, практика и принципы. - М., 1992; Modern Political Economy / Ed. by J.Banks, E.Hanusher. - N.-Y., 1995; North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. — Cambridge, 1990; Ostrom E. Governing the commons. - Cambridge, 1990.

М.Делягин, Н.Зяблюк, Л.Ильичева, И.Клямкин, В.Кондрачук, В.Лепехин, А.Любимов, В.Макаренко, С.Перегудов, А.Сафронов, Н.Симония, Л.Тимофеев и др.1

В русле этих проблем находятся труды Нобелевского лауреата Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» и «Ревущие девяностые», выступающего против неоправданно высоких издержек радикально-либерального курса реформирования российской экономики2. По его мнению, необходим жесткий контроль со стороны гражданского общества над методами взаимодействия предпринимательских структур с институтами государственной власти.

1 См.: Автономов А. Азбука лоббирования. - М., 2004; Губернаторов В.А. Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы предпринимательского лоббизма в органах власти // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. - М., 1995; Делягин М.Г. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества // Проблемы теории и практики управления. — 2004. - № 3; Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М., 2000; Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. - М., 2000; Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. - М., 2000; Кондрачук В.В. Российский бизнес в региональном измерении. Политические аспекты. — Н.Новгород, 2005; Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. — М., 1994; Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). - М., 2000; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат. К методологии исследования // Социс. - 1996. - № 11; 1997. - № 7; Перегудов С. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правил? // МЭМО. - 1997. - № 1; Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль. — 2001. — № 7.

2 См.: Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2002.

3 См.: Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке: Материалы международной конференции 16-17 марта 2009 г. - М., 2009.

А.Агеева, К.Андреева, Л.Бабаевой, Т.Белых, В.Возьмителя, М.Габелко, А.Голубева, С.Грищенко, А.Журавлева, В.Иванова, С.Климовой, Л.Каболовой, Н.Лапиной, Я.Рощиной, В.Староверова, А.Чепуренко, Ф.Шереги1 и других политологов и социологов. В этих работах исследуются различные качества предпринимателей, их социальный статус в условиях переходного периода, установки, мотивации, нормы поведения, политический стиль и социальный менталитет.

Несмотря на кажущееся обилие научной и общественно-политической литературы, затрагивающей различные аспекты темы диссертационного исследования, имеется настоятельная необходимость в её дальнейшем теоретическом освещении. Требует, в частности, последовательной разработки и теоретического осмысления актуализировавшаяся в современный период практика вхождения во власть предпринимателей из малого и среднего бизнеса, являющегося основой формирования среднего класса. Важным для раскрытия темы является исследование лоббистской деятельности малого бизнеса как на федеральном, так и на региональном уровнях, раскрытие позитивных и негативных сторон этого процесса, необходимость его институционализации.

Цели исследования и задачи: на основе концептуального осмысления современного этапа политической эволюции российской бюрократии и предпринимательства раскрыть сущность и основное содержание процесса вхождения субъектов малого предпринимательства в систему властных

1 См.: Грищенко С.Е., Алисов А.Н. Управление развитием малого предпринимательства в регионах России. - М., 2003; Голубев A.B. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.н. -М., 1998; Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе.

- М., 1999; Предпринимательство. - М., 1998; Шереги Ф. Социология предпринимательства. — М., 2001; Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. - М., 2000; Староверов В. Становление и функционирование малого предпринимательства в России: Автореферат к.соц.н. - М., 2005; Габелко М.В. Сравнительный анализ мнений населения о перспективах развития предпринимательства в регионах России // Вопросы статистики.

- 2009. - № 7; Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. - М., 2007. отношений, осуществления ими на различных уровнях законодательной и исполнительной власти лоббирования интересов своего бизнеса.

Данная цель реализуется на основе решения следующих исследовательских задач:

- выявить концептуальные основы конструктивного взаимодействия власти и малого бизнеса.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве основной рабочей гипотезы исследования выдвигается положение о существенной роли малого предпринимательства в развитии политического процесса, его влияния на состояние политической и социальной стабильности.

Особую роль сыграли аналитические материалы и документы органов государственной и муниципальной власти, документы структур малого бизнеса, раскрывающие политику социального партнерства, анализ материалов парламентских слушаний в Совете Федерации, подготовка материалов с участием автора к заседанию Государственного Совета по молодежной политике, состоявшегося 17 июля 2009 г., «круглых столов» политических партий, корпоративных организаций с участием автора, а также материалы Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференций, проходивших в 2000-2010 гг.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В развитии российского общества формируется качественно новый, конструктивный этап взаимодействия и сотрудничества власти и бизнеса. Цель этого взаимодействия — завершение процесса институционализации рыночной экономики, обеспечение политической стабильности в обществе, повышение роли Российского государства в мировом сообществе.

2. Малое предпринимательство, будучи основой формирования среднего класса, все в большей степени начинает предопределять направленность социально-экономических и социально-политических процессов, влиять на политическую ситуацию, расстановку сил и формирование общественного мнения, на принятие управленческих решений властными структурами федерального центра и регионов.

5. В отличие от крупного бизнеса, средний и малый бизнес в силу ограниченности ресурсов пока с большим трудом налаживает лоббистские контакты с государством. Вместе с тем это взаимодействие необходимо не только в силу предпринимательской заинтересованности, но и потребности всего общества. Отсюда политически важным видится вывод о том, что необходимо дальнейшее развитие различных форм легитимной лоббистской деятельности. Это, в свою очередь, делает общественно востребованным поиск механизмов, устраивающих как предпринимательство, так и власть. В демократизирующемся обществе такой механизм может быть только легитимным, цивилизованным, нравственным.

6. В условиях мирового финансового кризиса и развития инновационной политики в России обоснованно делается ставка на малый инновационный бизнес с ориентацией как на федеральном, так и на региональном уровнях формирования треугольника «наука - образование -бизнес». Речь идет о том, чтобы малые инновационные компании могли легче образовываться при вузах, академических институтах, чтобы молодые люди могли начать свое дело, воплотить в жизнь свои новаторские идеи, которые у них есть. Разработанные дополнительные программы и принимаемые в этих целях меры служат эффективной поддержке малого бизнеса и в значительной степени способствуют успехам инновационного развития России.

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном характере работы. Политические аспекты предпринимательской активности рассматриваются в различных взаимосвязанных плоскостях -экономической, политической, социальной, информационной. Результаты исследования позволяют представить современное малое предпринимательство как субъект политического процесса. Выявляемые в рамках политического процесса факторы, дестабилизирующие взаимоотношения бизнеса и власти, дают возможность разрабатывать и осуществлять меры их минимизации. Исследованная теоретическая база политизации предпринимательства способствует выявлению природы и состоянию взаимодействия властных структур с субъектами малого бизнеса.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения теоретических положений диссертации в целях оптимизации взаимодействия властных структур и предпринимательского сообщества, для повышения эффективности управленческой деятельности в системе властных отношений, при разработке нормативных документов. Содержащиеся в диссертации идеи и выводы могут быть использованы в учебно-преподавательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены в выступлении на II Национальном форуме «Социальная ответственность российского бизнеса: новые вызовы и перспективы» 11 декабря 2008 г.; в материалах к заседанию Государственного Совета при Президенте РФ по проблемам молодежной политики 17 июля 2009 г.; в тезисах доклада на X Всероссийской конференции представителей малых и средних предприятий (август 2009 г.); обсуждались в Центре политологии и политической социологии Института социологии РАН; отражены в публикациях автора общим объемом 5,4 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Малое предпринимательство современной России как субъект политического процесса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершившийся в 90-е годы прошлого столетия передел собственности обусловил структуризацию субъектов предпринимательства. Они стали зримо трансформироваться в инструмент политического влияния, начали использовать полученное влияние для продвижения своих интересов в органах власти как федерального, так и регионального уровней.

В общественной жизни страны сохранилась взаимозависимость политики и бизнеса, предпринимательства и государственной бюрократии. При этом субъекты малого предпринимательства становятся для различных политических партий и группировок одним из главных источников социальной, экономической и финансовой поддержки. Активно вступая в борьбу за поддержку малого и среднего предпринимательства, за формирование власти, представляющей его интересы, предпринимательские структуры последовательно становились не только составной частью экономики, но и важнейшими субъектами политического процесса.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, занимая ключевые положения в федеральных и региональных органах исполнительной и законодательной власти, средствах массовой информации, путем вхождения в политические партии и общественные объединения, постепенно превращались в самостоятельные субъекты политики. Их политическое влияние в органах власти, как в центре, так и на местах обеспечивается тем, что они не только взаимодействуют с государственными органами и местным самоуправлением, но и активно встраиваются в них, осуществляя лоббистское воздействие на принимаемые решения.

Со стороны предпринимательского сообщества проявляется заинтересованность в укреплении институциональных основ хозяйственноэкономической деятельности и создании благоприятных условий для конкуренции и инвестиционной активности малого бизнеса. В свою очередь власть заинтересована в устойчивом развитии экономики, социальной и политической стабильности. В достижении этих задач интересы предпринимателей пересекаются, создавая определенные предпосылки для установления стратегического партнерства.

Институциональную систему демократического представительства дополняет современный лоббизм. Он позволяет субъектам предпринимательства участвовать в принятии государственных решений или в обход легитимных процедур ускорять его, корректировать деятельность органов власти в соответствии с интересами предпринимательских групп и корпораций, определяющих экономическое развитие страны. Тем самым обеспечивается гибкое взаимодействие властей и общества, когда в выигрыше должны оказаться обе стороны. В то же время лоббизм может служить реализацией групповых интересов через влияние на принятие решений органами власти в ущерб общественным интересам. Надо сказать, что с малым бизнесом это случается реже, чем с крупным.

Сложившиеся принципы лоббирования со стороны субъектов предпринимательства представляют не только «теневое» давление, но и систему аргументации, механизм подготовки, консультирования, содействия принятию законов, политических и экономических решений, отвечающих не только собственным интересам, но одновременно и государственным.

Взаимодействие и переплетение интересов субъектов предпринимательства и власти, его влияние на партии и региональные элиты, участие в информационных конфронтациях, политических противостояниях приобрели масштабы, позволяющие малому предпринимательству участвовать на различных уровнях, от федерального до муниципального, в переделе не только экономического, но и политического пространства. Столкновение интересов бизнеса с интересами власти в последнее время участились. В то же время произошли определенные подвижки на пути гармонизации отношений между властью и малым бизнесом.

Реформа вертикали государственной власти, системный экономический кризис существенным образом изменили политический расклад сил и создали благоприятные условия для начала нового этапа конструктивного взаимодействия между предпринимательским сообществом и властными структурами на всех уровнях. В качестве одной из главных целей на этом пути видится формирование среднего класса на основе развития малого и среднего предпринимательства, его вовлечение в современный политический процесс, ориентированный на национальные интересы России.

Сегодня не существует рецептов быстрого решения всех проблем малого и среднего предпринимательства. Да их и нельзя рассматривать отдельно от проблем, стоящих перед всей страной. Предстоит проделать огромную целенаправленную работу по постепенному, поэтапному выводу страны из финансово-экономического кризиса. При этом малому и среднему бизнесу здесь должна принадлежать одна из ключевых ролей.

Список научной литературыЛатушко, Андрей Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). -М., 1993.

2. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1995 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990. -№30. -Ст. 418.

3. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 25. - Ст. 2343.

4. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 33 (ч. 1).-Ст. 3431.

5. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // СЗ РФ.2007.-№31.-Ст. 4006.

6. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ // СЗ РФ. 2008. - № 33. - Ст. 3436.

7. О мерах по созданию и развитию малых предприятий: Постановление Совета Министров СССР от 8 августа 1990 г. № 790 // СП СССР.-1990.-№ 19.-Ст. 101.

8. О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 121.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. // Российская газета. —2008. 6 ноября.1. Монографии, книги, статьи

10. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М.: Прогресс-Академия, 1994.

11. Абалкин Л.И. Судьба России: связь времен. М.: Институт экономики РАН, 2006.

12. Автономов A.C. Азбука лоббирования. М.: Права человека, 2004.

13. Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М., 2000.

14. Алимова Т. А. Стратегия поведения малых предприятий в переходной экономике. Материалы социологических исследований. М., 1995.

15. Анохина Н.В. Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

16. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: Алитейя, 1992.

17. Антикризисная программа и планы модернизации российской экономики // www.svobodanews.ru (2009, 21 июля).

18. Антология современной философии хозяйства / Под ред. Ю.М.Осипова. В 2 т. М.: Магистр, 2010.

19. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. -2003. № 11.-С. 111-114.

20. Багаутдинова Н.Г., Прусс Н.М. Формирование институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в российских регионах. Казань: НОУ ВПО «Академия управления ТИСБИ», 2009.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общестов. Опыт социального прогнозирования. — М., 1999.

22. Бесхмельницын М.И. Создание инновационной экономики, ее модернизация и технологическое развитие // Вестник АКСОР. 2010. - № 1. - С. 73-79.

23. Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы: Национальный доклад / Под общ. ред. С.Е.Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2006.

24. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М.: ТЕИС, 2004.

25. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента (М.). -Т. 2. 2004. - № 3. - С. 17-34.

26. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М.: МАЭП, 2000.

27. Братющенко C.B. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. С. 166-178.

28. Бубнов Д.И. Российская олигархия и ее специфические черты // Труд и социальные отношения. 2009. - № 4. - С. 138-144.

29. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

30. Бурдье П. Социология политики. -M.: Socio-Logos, 1993.

31. Бушмин Е.В. Поддержка малого бизнеса: задачи государства на современном этапе // Вестник Совета Федерации. 2009. - № 1-2. - С. 4854.

32. Василевский Г.Б. Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. -М.: Современная экономика и право, 2002.

33. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

34. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М.: Мысль, 1997. - С. 10-29.

35. Виленский A.B. Макроэкономические институциональные ограничения развития российского малого предпринимательства. — М.: Наука, 2007.

36. Виленский A.B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. -2005. -№ 1. — С. 61-67.

37. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г.Игнатов, О.В.Гаман-Галутвина, А.В.Понеделков, А.М.Старостин. Ростоув/н Дону: Изд-во CK АГС, 2004.

38. Вышегородцев М. Пресс-конференция руководителя Департамента поддержки и развития малого предпринимательства. М.: Интерфакс, 2009.

39. Вятр Е. Социология политических отношений. — М.: Прогресс, 1979.

40. Габелко М.В. Сравнительный анализ мнений населения о перспективах развития предпринимательства в регионах России // Вопросы статистики. 2009. - № 7. - С. 18-23.

41. Гаврилова И.Н. Социально ответственный бизнес в России? // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. М.: ИС РАН, 2005. - С. 3-28.

42. Гаркавенко А.Н., Лосева Е.Ю., Пилюгин Е.А. Социальная ответственность бизнеса как механизм противодействия кризисным явлениям // Экономика региона. 2009. - № 3. - С. 174-180.

43. Гибадуллин P.B. Социальные функции предпринимательского слоя // Социальная политика и социология. 1999. - № 2. — С. 18-24.

44. Голубев A.B. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.н. -М., 1998.

45. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1996.

46. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Некоторые аспекты современной жизни российского предпринимателя // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. -М.: ИС РАН, 2007. С. 183-196.

47. Государственная политика по развитию предпринимательства в России. -М.: Эйдос, 2009.

48. Гражданское общество: общественный контроль и социальная ответственность бизнеса. Материалы междунар. круглого стола. М.: Институт Европы РАН, 2006.

49. Грудцына Л.Ю. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». М.: Юркомпани, 2009.

50. Гуринов В. Социальная ответственность бизнеса // Наука. Культура. Общество. 2009. - № 2. - С. 66-70.

51. Гусев A.A. Политические проблемы социально-экономического развития регионов России. М.: Ин-т сравнительной политологии РАН, 2004.

52. Гусева Т.А. Государственная поддержка: реальность и перспективы развития малого и среднего предпринимательства // Право и экономика. — 2010.-№ 1.-С. 4-9.

53. Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика. -М.: Красная звезда, 2008.

54. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2006 году: Ежеквартальный информационно-аналитический доклад, июнь 2007 г. / Национальный ин-т системных исследований проблем предпринимательства. М., 2007.

55. Единство четырех «и» основа развития российской экономики / Под ред. А.П.Сысоева. - М.: Изд-во МГУ, ТЕИС, 2010.

56. Жеребкин М.В. Политический процесс в современной России: Сущность, технологии, тенденции развития. -М.: Аспект-Пресс, 2000.

57. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

58. Закупень T.B. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства в Российской Федерации // Право и образование. 2010. - № 2. - С. 73-82.

59. Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. 2001. - № 10. — С. 34-65.

60. Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М.Вебера и современные теории развития) // Социологические исследованимя. 1997. - № 4.

61. Зарубина H.H. Социология хозяйственной жизни: проблемный анализ в глобальной перспективе. — М.: Логос, 2006.

62. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998.

63. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Западноевропейская социология XIX начала XX веков / Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

64. Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. - № 3.

65. Зверев А. Меры государственной поддержки малых и средних предприятий в Германии // Экономист. 2009. - № 9. - С. 34-40.

66. Зингеева С.Б. Польза и преимущества зарубежного опыта поддержки и развития малого и среднего бизнеса применительно к России // Финансы и кредит. 2004. - № 14. - С. 63-71.

67. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. -М.: Терра, 1994.

68. Зудин А.Ю. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? // Полития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1997.-№3,5.

69. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., 1994.

70. Ивакин В.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности за рубежом // Аграрное и земельное право. — 2009. № 3. — С. 133-141.

71. Иванов В.Н., Воротников В.П. и др. Приватизация -национализация: российские альтернативы: Результаты комплексного социологического исследования. М.: ИСПИ РАН, 2006.

72. Иванов В., Суровцев Д. Система мер государственной поддержки малого предпринимательства: концептуально-стратегический подход // Безопасность Евразии. 2008. - № 3. - С. 97-109.

73. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Фонд «институт экономики города, 2003.

74. Ильичева Л.Е. Молодежь и предпринимательство // Наука. Культура. Общество. 2010. - № 1. - С. 52-55.

75. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000.

76. Иноземцев В.Л. За пределами экономического сообщества. М.: Academia-HayKa, 1998.

77. Калина H.A. О промежуточных результатах реализации Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг. // Федеральные отношения. 2001. - № 5. - С. 4-13.

78. Кодекс корпоративного поведения (представлен ФКЦБ) / www.fedcom.ru // Коммерсант. 2002. - 4 апреля. - № 185.

79. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации. Проблемы согласования политических решений: Автореф. дисс. д. полит, н. -М., 2005.

80. Кондрачук В.В. Российский бизнес в региональном измерении. Политические аспекты. Н.Новгород, 2005.

81. Концепция государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации. — М., 2004.

82. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Госсовет РФ, 2001.

83. Кораблин Ю.В. Бизнес и политика. М.: Прогресс, 2001.

84. Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти на примере политических институтов ЕС: Автореф. дисс. к.полит.н. М., 2008.

85. Корягин Д. Современное предпринимательство и его отражение в реальной политике. — М., 1996.

86. Крижанич Юрий. Политика. — М.: Мысль, 1965.

87. Крупанин A.A. Основы многоуровневого регулирования предпринимательства. СПб.: Астерион, 2008.

88. Крылова Е.Б. Малое предпринимательство и занятость населения: опыт США и России // Проблемы прогнозирования. 2009. - № 1. - С. 125131.

89. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 19982000 // СОЦИС. 2002. - № 8.

90. Кулешова Л.В. Этапы становления и развития малого предпринимательства в России // Социальная политика и социология. -2009. № 6. - С. 256-265.

91. Култыгин В.П. Шумпетер И. // Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 2003. - С. 781-782.

92. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОНРАН, 1998.

93. Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. -М.: РАН ИНИОН, 2000.

94. Латушко А. Малый бизнес важнейшая движущая сила модернизации современной России // Наука. Культура. Общество. - 2010. -№ 1. - С. 109-117.

95. Левашов В.К. Социологическая динамика. Опыт социологического исследования. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

96. Левашов В.К. Социологическая динамика российского общества (2000-2006. — М., 2007.

97. Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39.

98. Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.

99. Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

100. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: Актуальная повестка. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

101. Логинов Е.Л. Олигархические бизнес-группы: методы отмывания денег и уклонение от уплаты налогов. Краснодар, 2004.

102. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экономика, 2002.

103. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). М.: Изд-во Государственной Думы, 2000.

104. Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: К методологии исследования // Социс. 1996. - № 11; 1997. - № 7.

105. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России.-М., 2003.

106. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. 2000. - № 10. - С. 177-187.

107. Малое и среднее предпринимательство в России: Материалы второго Международного конгресса. -М., 1993.

108. Малое предпринимательство в России. 2008.: Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

109. Малый бизнес в России. Проблемы и перспективы. Аналитический доклад Российской ассоциации развития малого предпринимательства. -М.: РАРМП, 1996.

110. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Тт. 13, 23.

111. Михайленок О.М. Политическая конкуренция: теория и российская реальность // Россия в процессе реформ. Социально-политические аспекты. М.: Современная экономика и право, 2006. — С. 211-224.

112. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Вып. 1. Стратегические проблемы модернизации. -М., 2009. С. 22-23.

113. Москвин Л.Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России) // Социум и власть. -2003. № 1. - С. 149162.

114. Мухина А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2000.

115. Набиуллина Э. Формирование инновационного класса // Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке: Материалы международной конференции 16-17 марта 2009 г. г.Москва. -М., 2009.

116. Наседкина Т.И. Анализ и оценка эффективности государственной поддержки развития малого агробизнеса в Белгородской области // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - № 1. - С. 3743.

117. Никитина К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001.

118. Николюкин C.B. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2010.

119. Образцова О.И., Тулеева Ю.А. Нарождающееся предпринимательство в различных типах поселений: выбор населением экономического поведения в условиях глобального кризиса // Вопросы статистики. 2009. - № 11. - С. 27-39.

120. Образцова О.И. Предпринимательский потенциал российского общества: Россия в Global Enterpreneurship Monitor // Вопросы статистики. — 2007. № 7. - С. 21-29.

121. Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства («ОПОРА России») Официальный Интернет-сайт. // http://www.opora.ru/

122. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск, 1998.

123. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992-2001 годы) // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 7079.

124. Официальный сайт Консорциума «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) http://www.gemconsortium.org.

125. Павлова Т.В. Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Политические исследования.-2008. -№ 5.-С. 113-123.

126. Павроз A.B. Сущность и противоречия российской модели взаимодействия бизнеса и государства // Труд и социальные отношения. -2010.-№5.-С. 32-34.

127. Панарин A.C. Философия политики. М.: Наука, 1994.

128. Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М.: ИС РАН, 2007. - С. 220-234.

129. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. -М.: Эдиториал, УРСС, 1999.

130. Петров Ю. О характере глобального кризиса и соотношении антикризисных задач со стратегическими модернизационными // Российский экономический журнал. 2009. - № 11-12. - С. 33-45.

131. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 70-76.

132. План Президента Путина. Руководство для будущих президентов России. Сборник. -М.: Европа, 2007.

133. Плышевский Б. Экономика России между двумя кризисами (19982008 гг.) // Экономист. 2010. - № 4. - С. 46-65.

134. Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня // Властные элиты современной России. М., 2004.

135. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее российского государства: в поисках эффективного алгоритма развития. М.: Имидж-Пресс, 2004.

136. Полетаев В.Э. Партия «Единая Россия» и создание инновационной экономики: опыт и перспективы сотрудничества с бизнес-сообществом // Федерация. 2009. - № 8-9. - С. 3-14.

137. Ползиков С.Д. Пути развития современного предпринимательства. 2-е изд., испр. и доп. М.: Линкор, 2008.

138. Политикам об экономике / Лекции нобелевских лауреатов. М.: Современная экономика и право, 2005.

139. Политическая социология / Сост. Л.Н.Алисова, И.В.Ладодо. Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 2000.

140. Политические институты на рубеже тысячелетий. Изд. 2-е, стер. -Дубна: ООО «Феникс+», 2005.

141. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1998.

142. Предпринимательский потенциал российского общества: состояние, проблемы, возможности активизации. М.: Высш. школа экономики, 2007.

143. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997.

144. Примаков Е.М. Россия перед выбором: (вопросы модернизации) // Энергетическая политика. 2010. - № 1. - С. 3-9.

145. Программа ОАО «Российский банк развития» по поддержке малого и среднего предпринимательства Электронный ресурс. // http://www.rosbr.ru/ru/srnall business/start/support/

146. Региональная элита в современной России. М., 2006.

147. Родина И.В. Политическая эволюция российского бизнеса (анализ основных тенденций) // Автореферат дис. на соискание уч. степени к.полит.н. М., 1999.

148. Розенков Д. А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе: Автореферат дис. д.э.н. М., 2007.

149. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. - М.: Наука, 2004.

150. Россия в процессе реформ: социально-политические аспекты: сб. статей / Российская академия наук. Институт социологии; Отв. ред. Ю.С.Оганисьян. -М.: Современная экономика и право, 2009.

151. Россия: Центр и регионы. Вып. 19. -М.: ИСПИ РАН, 2007.

152. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России. М., 2004.

153. Савин М. Политические ориентиры отечественного бизнеса // Бизнес и политика. 1995. - № 11.

154. Семигин Г.Ю. Социальная справедливость и право. М.: Современная экономика и право, 2008.

155. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.

156. Сидорова E.H., Татаркин Д.А. Управление рисками органами власти в партнерстве государства и бизнеса: цели, принципы, механизмы // Проблемы региональной экономики. 2010. - № 1-2. — С. 343-354.

157. Симония H.A. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль-XXI. 2001. - № 7.

158. Слуцкий Л.Э. Развитие малого предпринимательства в Российской экономике. — М.: Финансы и статистика, 2000.

159. Снегов А. Путь ответственных: от социального рэкета к социальному инвестированию // Время малого бизнеса. 2004. - № 10-11.

160. Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. -М.: ИС РАН, 2005.

161. Староверов В.В. Рейдерство как фактор деформации российского предпринимательства // СОЦИС: Социологические исследования. 2010. -№4.-С. 54-65.

162. Староверов В.В. Становление и функционирование малого предпринимательства в России: Автореф. к.соц.н. -М., 2005.

163. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2002.

164. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. Г.Г.Пирогова. М.: Современная экономика и право, 2005.

165. Стратегия развития российских предприятий в современный период: теория и методология / Под ред. Ю.Ф.Тельнова, В.П.Божко. М.: МЭСИ, 2009.

166. Стратегия развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - № 2. - С, 11-48.

167. Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС // http://europa.eu.int/comm/employment social/soc-dial/csr/csrindex.htm.

168. Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизводства (Концепция социологического исследования и результаты опроса). -М.: РАГС, социологический центр, 2001.

169. Тихонова Н.Е. Новые капиталисты: кто они? // Общественные науки и современность. 2005. - № 2. - С. 29-40.

170. Тоффлер Э. Новая волна богатства // Эксперт. 2008. - № 2. - С. 23-29.

171. Туйгулов А. Лидеры бизнеса каталзатор социальной ответственности в современном обществе // Бизнес и общество. - 2003. - № 18-19.

172. Туровский Р.Ф. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты // Региональная элита в современной России. — М., 2006.

173. Туровский Р.Ф. Центр и регионы. Проблемы политических отношений. — М., 2007.

174. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ: Отчет по результатам общероссийского исследования / «ОПОРА России», ВЦИОМ. М., 2005.

175. Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. — М.: Альфа-Пресс, 2007.

176. Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии. М., 1998.

177. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008.

178. Филобокова Л.Ю. Методология системного подхода к регулированию развития малого предпринимательства в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 13. - С. 17-23.

179. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Терра, 1991.

180. Хубулава Н.М. Социально-ориентированная модель развития российского общества (стратегия-2020), возможные сценарии развития на период до 2050 г.) М: Восход-А, 2009.

181. Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. М.: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2007.

182. Чернякин В.Г. Политические институты: методология исследования. -М.: АЭБ МВД России, 2009.

183. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. -М.: Институт социологии РАН, 1997.

184. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006. -№ 9.

185. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

186. Швецов Ю.Г. Власть бюрократии: распределение общественных ресурсов // Финансовый бизнес. 2009. - № 5. — С. 67-73.

187. Шереги Ф. Социология предпринимательства. М., 2001.

188. Шестопал Е.Б. Образы власти в России. М., 2004.

189. Ширяева Я.Д. Российский малый бизнес: сложности развития // Финансы и бизнес. 2010. - № 1. - С. 193-205.

190. Шохин А.Н. Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

191. Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008.

192. Штайльманн К. Новая философия бизнеса: В 3-х тт. — Москва; Берлин: Российское психологическое общество, 1998.

193. Элита социально ответственного бизнеса России. -М., 2004.

194. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие. В 4 т. М.: Мысль, 2004-2006.

195. Якунин В.И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики. — М.: РОССПЭН, 2006.

196. Яровой А.И. К вопросу о расширении социальной ответственности российского бизнеса // Право и политика. 2009. - № 6. — С. 1299-1303.

197. Acs Z., Desai S., Klapper F. A comparison of GEM and the World Bank Group entrepreneurship data // Third GEM research conference: entrepreneurship, economic development and public policy, 2007.

198. Baumer W., Herberg D. Politics in Your Bussiness. N.Y., 1960.

199. Bernhagen P., Mitchell N. Global Corporations and Lobbying in the Europeean Union // University of Aberdeen, department of Politics and International Relations. Aberdeen, 2006.

200. Biedermann M. Braucht die EU Lobbying-Gesetze? // Europainstitut der Universitaet Basel, 2005.

201. Holtzman A. Interest groups and Lobbying. -N.Y ., 1967.

202. Monzes R., Cannon M. The Makers of Public Policy: American power groups and their ideologies. — N.Y., 1967.

203. Raud P. Sociologie Politique. Paris, 2000.

204. Schendelen R. van. Machiavelli in Brusels: The Art of Lobbying the EU. Amsterdam University Press. Amsterdam, 2002.

205. Small business Act (Public Law 85-536) Electronic resource. § 3. // http://www.sba.gov/library/cirs/Small-Business-Act.pdf

206. Table of Small Business Size Standards Matched to North American Industry Classification System Codes Electronic resource. Effective July 31, 2006 // http://www.sba.gov./idc/groups/public/documents/sbahomepage/serv sstdtablepdf.pdf.

207. Woll C. Lobbying in Brüssel: Amerikanische Verhaeltnisse? MaxPlanck-Institut fuer Gesellschaftsforschung. Koeln, 2004.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Малое предпринимательство современной России как субъект политического процесса"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Латушко, Андрей Александрович

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Латушко, Андрей Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Малое предпринимательство современной России как субъект политического процесса"

Похожие темы диссертаций