автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Манипулятивные и контрманипулятивные технологии в современных избирательных кампаниях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Манипулятивные и контрманипулятивные технологии в современных избирательных кампаниях"

Федеральное агентство по образованию Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

На правах рукописи

Ковалева Татьяна Владимировна

Манипулятипныс и контрманипулятивные технологии в современных избирательных кампаниях

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмень 2007

003065041

Работа выполнена на кафедре «Маркетинга и муниципального управления» Тюменского государственного нефтегазового университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Киричук Сергей Михайлович

Официальные оппоненты: Барбаков Олег Михайлович, д.с.н., профессор

Юдашкин Валентин Андреевич, к.с.н.

Защита состоится 28 сентября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Ведущая организация: ГОУ ВПО Тюменский государственный

архитектурно-строительный университет

Автореферат разослан _^густа 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, д.с.н., профессор

М.Л.Белоножко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Регуляция и интеграция общественных отношений всегда были и остаются важнейшими функциями власти, и обуславливаются, в основном, возможностями власть имущих влиять явными или скрытыми способами на массы. Воздействие на массовое сознание с древних времен было предметом многочисленных исследований, направленных в первую очередь на определение механизмов скрытого влияния на электорат, поэтому актуальность темы в значительной мере определяется, во-первых, той опасностью, которую маиипулятивные технологии представляют как для отдельного человека, так и для общества в целом. Манипулятивное воздействие весьма трудно распознать. В силу этого избиратели оказываются беззащитными перед той угрозой, которую оно несет с собой. Это, в свою очередь, затрудняет парирование манипулятивного влияния и нейтрализацию его негативных последствий. Массовое сознание под воздействием манипулирования может быть запрограммировано к поступкам, дестабилизирующим общественное бытие, деструктивно влияющим на прогрессивное развитие общества. Манипуляции людьми ведут к ущемлению интересов личности, общества, государства в целом в угоду личным амбициям и желаниям отдельных политических деятелей или отдельных политических течений. Во-вторых, маиипулятивные технологии несут угрозу существованию, целостности общества и небезопасны для психического здоровья и безопасности его граждан. Увеличивается объем информационного воздействия и на электорат путем «зомбирования». В-третьих, изучение манипулятивных технологий имеет колоссальное значение для социального управления большими и малыми социальными группами, а также отдельной личностью. Исследование механизмов манипулирования представляет важность не только для организации политических кампаний, по и о целях совершенствования управления, как в профессиональных, так и в иных сферах деятельности.

Манипулятивное влияние в ходе избирательных кампании оказывается как на отдельные личности, так и на группы населения. Именно электорат, участвующий в голосовании, определяет результаты выборов. Поэтому не прекращаются попытки «обработки» избирателей с помощью особых приемов. Политическая элита стремится сохранить и усилить контроль поведения избирателей. Спрос рождает предложение, поэтому в стране в короткое время возникли тысячи агентств, предлагающих свои услуги по избранию претендентов в органы власти разного уровня. Однако, в этих манипуляциях виновны не столько специалисты в сфере политических технологий, сколько политические субъекты, стремящиеся к победе любой ценой, и поэтому заинтересованные в таких технологиях С другой стороны, пока избиратели восприимчивы к этим технологиям, будет и спрос со стороны кандидатов. Они будут готовы платить любые деньги, чтобы заполучить желаемый пост. Существующее законодательство и контроль процедуры голосования по-прежнему не гарантируют, что результаты

выборов адекватно отражают волю и мнение электората.

Владение механизмами защиты позволяет объекту воздействия разрушить манипулятивную конструкцию и получить преимущество перед манипулятором. Мобилизация сил, средств и приемов противодействия манипулятивному влиянию позволяет наметить тактические ходы и организовать эффективное противодействие недобросовестным уловкам соперников. Умение быстро и правильно ориентироваться в многочисленных и разнородных коммуникативных ситуациях способствует предотвращению негативных последствий применения маиипулятивных уловок.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование маиипулятивных и контрманипулятивных технологий в российских избирательных кампаниях базируется на изучении большого массива литературы. Это объясняется тем, что в последнее время наблюдается повышенное внимание к этой теме отечественных агентов электорального процесса: специалистов по рекламе и паблик рилейшнз, политологов, политических журналистов, которые чаще всего обращаются к этой категории по мере приближения выборов. Вместе с тем указанная проблематика уже давно является предметом академического интереса, в том числе философов, политологов, психологов и социологов. Ее различные аспекты рассматривались в рамках изучения массовых коммуникаций, пропаганды, политической социализации, информационных войн, психологии восприятия, политического маркетинга и т.д. Специфику социологического подхода к проблеме выборов лучше всего отражают методологические положения Вебера М. о сознательном, субъективно мотивированном индивидуальном действии'. Сущность и содержание российских избирательных кампаний, начиная с 90-х годов XX столетия, рассмотрены диссертантом на основе анализа работ Анохина М., Баранова H.A., Гаджиева К.С., Ковлера А.И., Комаровского В. Красного В.Н., Кудинова О.П., Малкина Е., Пугачева В.П., Сишошкина В., Соловьева А.И., Сучкова Е., Шипилова Г.А.2 Холодковский К. Г. в книге «Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии» обобщил мировой опыт проведения выборных кампаний, раскрыл достоинства и недостатки различных избирательных систем, а так же привел наиболее распространенные формы агитации1.

Широкий круг вопросов, относящихся к избирательным технологиям, поднимается в работах Ковлера А.И. «Избирательные технологии. Российский и

' Вебер М. Избранные произведения - М.: Прогресс, 1990,- 846 е., с.509-545. 602-643

Анохин М., Комаровскии В. Политика: возможность современных технологий - М., 1998. - 135 е.; Баранов Н.А. Политические отношения п политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. - СПб.: БГТУ, 2004. - 480с.; Гаджнев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1999. - 544 с ; Ковдер А 11 Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М.: Изд-во Ин-та государства н права РД11. 1995.

- 200 е.; Кудннов О.П., Шипилоь Г.А. Диалектика выборов. - М.: ЗАО ПО "МАСТЕР", 1997. - 237 с; Малкил 1:., Сучков Е. Основы избирательных технологий п партийного строительства,- М., Русская панорама, SPSL. 2003 г.

- 480 е.; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Изд. 3-е, персраб. и дополи. . - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000 -е. 378.

Холодковский К. Г. Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии. - М., 1993. - 187 с.

зарубежный опыт»4 и Максимова А. «Как эффективно провести избирательную кампанию»5. Авторы не только дают общий анализ зарубежных избирательных технологий и анализируют первый российский опыт, но и сравнивают их с американскими технологиями. Большое количество практических рекомендаций содержится в книге Осокиной И. «Выборы - 95: опыт побед и поражений. Практические вопросы организации избирательной кампании»0. Такому аспекту избирательных технологий, как разработка, формирование и актуализация имиджа политика большое внимание уделено в работах Почепцова Г. «Имидж &выборы»7 и «Имидж: от фараонов до президентов»8.

Понятие «электоральное поведение» рассмотрено на основе трудов Савинкова Ю.Н9., Соловьева А.И.'°, Тощенко Ж.Т." в аспекте субъективно мотивированных и проявленных действий избирателей, реализующих свое право на выбор, свои статусные позиции, внутренние установки и понимание актуальной ситуации выборов. Особенности основных теорий электорального поведения (социологической, социально-психологической и рационально-

инструментальной) представлены в работах Гельмана В.Я., Гимпельсона В., Го-лосова Г., Горовица Д., Даунса Э., Дженнинге М., Кемпбелла Э., Китчел Г., Липсета С.М., Перчерона А., Роккана С., Сенатова О., Чугрова С., Шумпетера Й., Шумпетера И. и Якурина А.'"

Процессы массовизации сознания стали предметом анализа в начале ХХв. Различные подходы к определению содержания понятий «массы» и «массовое сознание» и обозначение их предметной сферы наиболее полно и последова-

^ Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. - М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1995. -200 с.

^ Максимов А. Как эффективно провести избирательную кампанию. - М. 1995. -143 с.

'' Осокииа И. Выборы - 95: опыт побед и поражений. Практические вопросы организации избирательной кампании. - М., 1995.-283 с.

7 Почепцов Г. Имидж & выборы. Киев 1997. - 142 с. s Почепцов Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев 1997. - 187 с.

" Савинков 10.H. Мотивация электорального поведения в регионе // ж. «Общество» Л"? 3, 2004 г. - с. 37 - 42.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов вузов. -

М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

" Тощенко Ж.Т. Социология: Обшин курс. - 2-е изд., доп. И перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 527 с.

12 Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение: Россия в сравнительной перспективе: Лекция в двух частях, записанная в рамках проекта "Звуковая энциклопедия". - СПб.: С.-Петерб. отд-нне Ин-та "Открытое о-во", 2001; Гимпельсои В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // ж. «Мировая экономика и международные отношения», №4, 1995г. - с.34 -51; Голосов Г. В. Повеление избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // ж. «Полис», № 4, 1997. - с.44-56 ; Сенатова О., Якурип А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России // Политический мониторинг. — М., 1997. - К» 1.- с. 69-90; Campbell A., Converse Р. В., Miller W.F.., Stokes D.E. The American voter.'- N. Y.: Wiley, 1964. - 302 p.; Downs A. An economic theory of democracy. — N. Y.: Harper, 1957. — VII, 310 p.; Horowitz D.L. F.thnic groups in conflict. — Berkeley; Los Angeles; Univ. of California press, 1985. - XY. - 697 p.; Lipsct S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flign-ments // Party systems and voter alignnicnts/Lipsct S. M., Rokkan S. (cds.).-N.Y., 1967. - p. 1-63.; Perchcron A., Jennings M.K. Political continuities in French families // Comparative politics. - Bcwcrly Hills. 1981. - Vol. 13. № 4. -p 421-436.;

тельно представлены в работах Грушина Б.А.Ь и Уледова А.К.Ы. Вопросы о сущности, специфике формирования и проявления общественного мнения, проблеме отражения трансформационных процессов в массовом сознании россиян раскрываются в трудах Дубова И.Г., Горшкова М.К.15, Ольшанского Д.В.'6.

Аносов В.Д., Бессонов Б.Н., Доценко E.JL, Зигерт В., Ланг Л., Лебон Г., Лепский В.Е., Канетти Э., Московичи С., Фрейд 3. особое внимание уделяли психологическим аспектам манипулирования17.

Особенностям использования манипулятивных технологий в политике посвящены труды Блэка С., Веденеева Ю.А., Евстафьева В.А., Лисовского С.Ф., Лукашева A.B., Ляпиной Т.В., Мальцевой Н.М., Матвейчева О. А., Медведевой B.J£., Плеханова Г.В., Пониделко A.B., Римского В., Смирнова В.В.18

Однако большая часть литературы затрагивает только тот или иной узкий аспект манипулятивных избирательных технологий. Авторы освещают не столько маиипулятивные технологии, сколько механизм и результаты выборов, или в лучшем случае конкретные приемы манипулирования. Вопросы, связанные с противодействием этим манипуляциям, практически не затрагиваются.

Различные подходы к понятию взаимодействия проанализированы на основе работ Вебера М., Гегеля Г. В. Ф., Гофмана И., Канта И., Карпенко Л.А.,

13 Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987. -218с.

14 Уледов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. - М.: Изд-во «Мысль», 1968. - 173 с.

15 Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. - М.: Политиздат, 1988. - 146 с.

16 Ольшанский Д. Закон основной, но не конкретный // газета «Новая газета» , №9, 2001 г.; ОльшанскийД.В. Массовые настроения переходного времени // ж. «Вопросы философии», № 4, 1992 г. - с. 23-31.

17 Аносов В .Д., Лепский В.Е. Исходные посылки проблематики информационной психологической безопасности //Проблемы информационно-психологической безопасности - М., Изд-во Ин-та психологии РАИ, 1996. - с. 86-97 ; Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. - М., «Мысль», 1978. - 209 е.; 17 Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // ж. «Вестник МГУ» Серия 14, № 4. 1993. - с. 5 - 16.; Доценко Е.Л. Психологическое определение манипуляции // ж. «Психологический журнал», №4, 1993. - с. 12-24; Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. - М., Изд-во «Речь», 2003. — 304 с. ; Зигерт В., Ланг Л., Руководить без конфликтов. - М., "Эконом ика", 1990. — 215 е.; Лебон Р. Психология народов и масс - СПб., 1998 г. -174 е.; Лепский В. Рефлексивный анализ политического PR в России. // Сборник статей Международного симпозиума "Рефлексивное управление" 17-19 октября 2000 г., Москва. — с. 43 — 56; Канетти Э. «Масса и власть» - М., 1997. - 543 е.; Московичи С. Век толп. - М., 1996. - 254 с. ; Фрейд 3. "Психология масс и анализ человеческого "Я" - М.: Издательство "Современные проблемы» - М., 1926. - 516 с.

18 Блэк С. Паблик риленшнз. Что это такое? - М., «Мысль» 1990. - 97 е.; Веденеев Ю. Электоральная демократия // газета «Независимая газета» от 19 декабря 1996 г. Веденеев Ю. Электоральная демократия // газета «Независимая газета» от 19 декабря 1996 г.; Лисовский С.Ф. Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. - М.: РАУ Университет, 2002. - 235 е.; Лукашев A.B., Пониделко A.B. Черный ПР как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. - СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 2002. - 214 е.; Ляпина Т.В. Политические коммуникации: PR и реклама. - Киев: Укрреклама, 2001. -253 е.; Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. - М.: Новости, 2003. - 89 е.; Матвенчев О. А. Манипуляция путем создания подставных кандидатов.// [Электронный ресурс] http:/conti-tv.rn; Медведева В.К. Маиипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. • № 4 - с. 100-105.; Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2004. -№ I (5). - с. 24-28; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. - М., 1956; Римский В. Под покровом лжи. О манипуляциях общественным мнением И ж. «Независимый институт выборов» , Xu 11, 2001. -с. 14 - 18; Римский В. Почетно ли быть четиертои? // ж. «Век» Xu 22, 1997.

Кемерова В. Е., Сорокина П.А., Эркки Асп.19. В работах Лепского В.20, Лефев-ра В.21, Толмачевой Н.22 взаимодействия избирателей и субъектов манипуляций в избирательных кампаниях рассмотрены с позиции теории рефлексивного управления. Дилигенский Г.2"*, Купцов А.24, Моль А.25, Сорокина Е.26, отмечают «дистанционность», наличие «посредников» и информационную составляющую этого взаимодействия. При этом в литературе до сих пор нет комплексного анализа всех специфических особенностей взаимодействий электората и субъектов манипулятивных технологий.

Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная разработка отдельных ее аспектов в научной литературе обусловила выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследовании является электоральное поведение.

Предметом исследовании - манипулятивные и коптрманипулятивные технологии в избирательных кампаниях.

Целыо настоящего исследования является разработка моделей контрма-нипулятивных технологий формирования электорального поведения.

Цель, поставленная в работе, предполагает решение следующих задач:

1. уточнение категориального аппарата исследования, в частности, понятий электоральное поведение, манипулирование и манипуляция, мани-пулятивное воздействие, манипулятивные технологии в избирательных кампаниях, субъекты и объекты манипулятивных технологий, контрма-нипулятивные технологии, моделирование контрманипулятивных технологий в избирательных кампаниях.

2. анализ субъектно-объектных отношений в избирательных кампаниях России.

3. проведение социологического исследования готовности избирателей Тюменской области к восприятию манипулятивных и контрманипулятивных воздействий в избирательных кампаниях.

4. моделирование контрманипулятивных технологий в избирательных кампаниях, проводимых в Тюменском регионе.

'' Вебер М. Избранные произведения - М.: Прогресс, 1990,- 846 с; Гоффман И. Ритуал взаимодействия. - М.,

1972. - 472 е.; Карпенко Л.А. Социальная психология. Словарь. - [Электронный ресурс] 1Щр://5|оуап. vanclex.ru: Виноградова И. Л. Диалогическая сущность социального взаимодействия. Авт.дисс. на сопск уч. ст. док. филос. наук.- Волгоград, 2007. - 41с..

"п Лепскнй В. Рефлексивный анализ политического РЯ в России. // Сборник статей Международного симпозиума "Рефлексивное управление" 17-19 октября 2000 г., Москва. - с. 43 - 56.

Лефевр В. Конфликтующие структуры. - М.: Изд-во "Советское радио", 1973. - 158 с.

Толмачева 11. Конфликты и рефлексивное управление в избирательных кампаниях // Н;1р: '/Ч\л\\у.пци-nel.ru/prinfo/Connub.lltm

Дилигенский 1 .Г. Психологические аспекты политического лидерства Социально-политическая психология. - М.. 1996- с. 183-225.

Купцов А. Маннпулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга // Социология: теория, методы, маркетинг, № 2. 2004. - с. 91-106. ^ Моль Д. Соцнолпнамика культуры. — VI.. 1993. - 148 с.

Сорокина Г. Коммуникативная компетентность политического лидера // Информацпопно-анлшппчсский бюллетень «Обратная связь» - № 7. 2002. - с. 37 - 48.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили теоретические концепции классиков социологии, права и политологии, а также современных зарубежных и отечественных ученых в сфере социально-политического управления, социально-политических технологий, прогнозирования, моделирования и проектирования социально-политических процессов.

Эмпирической базой диссертации являются законодательные акты Российской Федерации, Тюменской области, публикации отечественных средств массовой информации, научно-практические материалы, в которых рассматриваются анализируемые вопросы, а также результаты социологических и социально-психологических исследований, проводимых в ходе избирательных кампаний. Теоретические положения диссертации подтверждены анализом практики избирательных кампаний.

При подготовке работы были использованы следующие методы исследования: анализ законодательных актов, научной литературы, публикаций в СМИ, вторичный анализ результатов социологических исследований и авторское исследование, включающее анкетирование, формирование фокус-групп, методы статистического и корреляционного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование теоретико-методологических основ и практики манипулятивных технологий в избирательных компаниях, на основе которого разработаны авторские концептуальные аспекты решения поставленных проблем, модель и механизмы ее реализации. В рамках исследования:

• определены факторы, влияющие на электоральное поведение в российских избирательных кампаниях;

• представлена авторская классификация манипулятивных технологий, используемых в российских избирательных кампаниях, по признаку целевого назначения;

• проведен комплексный анализ основных специфических особенностей взаимодействия электората и субъектов манипулятивных технологий в российских избирательных кампаниях;

•разработаны модели контрманипуляций в избирательных кампаниях и механизмы их реализации.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и определяется:

- выявлением и аргументацией основных факторов, влияющих на электоральное поведение в российских избирательных кампаниях;

- авторской классификацией манипулятивных технологий в избирательных кампаниях;

- комплексным анализом особенностей взаимодействия электората и субъектов манипуляций в избирательных кампаниях;

- разработанной автором моделью противодействия манипулятивпым технологиям.

Практическая значимость состоит:

- п методологическом значении работы для федеральных, региональных и муниципальных исследований по проблемам манипуляций и контрманипуляций в избирательных кампаниях;

- в возможности применения теоретических и эмпирических разработок автора для организации и проведения избирательных кампаний;

- в том, что основные положения работы могут быть использованы при разработке учебных курсов «Политическая реклама», «Политология», «Политическая культура» и др. в вузах, при подготовке и переподготовке специалистов в сфере государственного и муниципального управления, РК, рекламы, политтех-иологов и политконсультантов.

Апробация работы. Теоретические, методологические и практические результаты, полученные в ходе исследования, анализировались, обсуждались и сообщались на конференциях, заседаниях, совещаниях, проводимых партией «Единая Россия» и другими, в Тюменской областной Думе. Основные положения диссертационной работы освещены в публикациях автора.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 230 наименований и приложения, содержащего материалы авторских экспериментальных исследований. Основное содержание, включая рисунки и таблицы, изложено на 142 страницах машинописного текста.

Содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования; представляется степень изученности проблемы; формулируется объект, предмет, цель и задачи исследования; описываются теоретико-методологические основы; указывается эмпирическая база; раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические принципы маиипулятив-пого воздействия в политических кампаниях» диссертант подробно рассматривает сущность и специфику российских избирательных компаний, их содержание и структуру, направленность и технологии, особенности электорального поведения, а также, непосредственно, маиипулятивные технологии, используемые в российских избирательных кампаниях.

Анализируя различные подходы к определению рассматриваемых понятий, автор диссертации отмечает, что в настоящее время в России не сложилась общепринятая и устоявшаяся терминология для описания избирательных компаний.

Проведенное в диссертации исследование работ различных авторов и практики российских избирательных кампаний, позволило диссертанту сделать вывод, что понятие «избирательная кампания» следует рассматривать с разных

сторон. Во-первых, с точки зрения самого кандидата (партии), для которого избирательная кампания является, прежде всего, определенными целенаправленными последовательными усилиями, направленными на поддержку (на протяжении определенного законодательством отрезка времени) кандидата избирателями и обеспечение его победы в день выборов. Во-вторых, с позиции обычных граждан-избирателей, для которых избирательная кампания - это время, когда рекламируются совершенно разные люди, которых объединяет единая цель -прийти к власти. И, в-третьих, для политолога избирательная, или предвыборная, кампания является стадией избирательного процесса, которая включает выдвижение и официальную регистрацию кандидатов, их предвыборную борьбу, призванную познакомить избирателей с их программами и платформами, с личностью кандидатов и на этой основе сделать свой выбор.

В диссертации обосновано, что избирательная кампания представляет собой своеобразный политический рынок, поскольку претенденты на занятие определенных должностей и мест предлагают избирателям свои программы и обещания в обмен на властные полномочия, получаемые от избирателей.

Обобщив значительный накопленный опыт организации и проведения предвыборных кампаний, как в России, так и за рубежом, диссертант рассматривает модель избирательной кампании в виде взаимосвязи подготовительного этапа и агитационной кампании, которые строго регулируются законом. Проведенный диссертантом анализ многочисленных выборов, прошедших с 1989 г. свидетельствует об усложнении избирательных кампаний. Сейчас для достижения успеха уже недостаточно только эмоциональных выступлений, митинговых страстей, популистских программ и т.п. В настоящее время победу одерживает тот кандидат, который профессионально и максимально лучше подойдёт к проведению своей предвыборной кампании, применяя и учитывая весь российский опыт подобных кампаний.

Непосредственно па избирательный процесс в значительной степени влияет технологизация методов подготовки, организации и проведения выборных кампаний, то есть использование избирательных технологий. При этом диссертант отмечает, что понятие технологии избирательной кампании, находящееся на стыке политологии, электорального права, социальной психологии и социологии, только начинает формировать терминологический аппарат, и определять предмет своего исследования.

Рассмотрев существующие избирательные технологии, диссертант считает возможным согласиться с Комаровским В. и Анохиным М., которые предлагают подразделить их (по характеру своего воздействия на электорат ) следующим образом:

■«прозрачные», которые обращаются, прежде всего, к разуму человека и нацелены на то, чтобы убедить избирателя в том, что зона совпадения программы, интересов личности данного кандидата и интересов избирателей шире, чем у других кандидатов;

■«манипуляторские», т.е. технологии внушения, использования таких состояний и эмоций человека, как неудовлетворённость, страх, зависть, нетерпимость и т.п. Питательной почвой для таких технологий является нестабильность в стране, разорванность социальных связей, потеря идейных и нравственных ориентиров, низкий уровень политико-электоральной культуры граждан и т.д.; ■дискредитации противника и полного одурачивания избирателей; ■так называемой системы «выборов без выборов», когда основному кандидату (в основном уже действующему и переизбирающемуся на следующий срок) противостоит один или несколько "мало раскручиваемых" соперников27.

Однако диссертант отмечает, что термин «манипуляторские» технологии, должен быть отнесен и к технологиям дискредитации противника и системам «выборов без выборов», поскольку, несмотря на то, что чаще всего манипуляция рассматривается как способ управления людьми, основанный на методах психических воздействий, в политической практике вообще, и в избирательных технологиях в частности, манипуляция означает не просто действия, вынуждающие граждан к тому или иному политическому поведению, но это действия, содержащие скрытый умысел и наносящие ущерб тем, против кого они направлены. Более того, манипуляция в политике - это всегда действия, которые полностью или частично скрыты от граждан и направлены на формирование у них не полностью осознаваемых, а иногда и вообще не осознаваемых политических мотивов, потребностей, стереотипов и установок28. Если же классификацию, предложенную Комаровским В. и Анохиным М. взять за основу, то технологии, обозначенные ими как «манипуляторские», диссертант считает целесообразным определить как «технологии внушения» и в совокупности с технологиями дискредитации противника и системами «выборов без выборов» определить их как «манипуляторские».

В диссертации показано, что каждая избирательная кампания имеет свои особенности и специфику, которые определяются личностью самого кандидата (его способностями, опытом, образованием, взглядами, характером и темпераментом, связями и обстоятельствами), стратегией избирательной кампании (политическими целями, направленностью, бюджетом, тактикой), спецификой момента (в том числе географическими и демографическими особенностями округа, степенью урбанизации, наличием и спецификой средств массовой информации, числом добровольных помощников, возможностями финансирования и т.п.) Вместе с тем, для определения единственно верной линии ведения избирательной кампании необходимо иметь развёрнутые данные об избирателях и особенностях их поведения, поскольку именно избиратели являются главным, и, пожалуй, единственным объектом воздействия технологий, применяемых в избирательной кампании.

Дномш М., Комаронский В. Политика: возможность современных технологии - М., 1998. - 135 с. " Римский В. 11од покровом лжи. О манипуляциях общественным мнением // ж. «I !сзаипсимып институт выборов» . № 1 1, 2001. ■ с. 14 - 18.

I 1

В диссертационном исследовании представлены результаты анализа поведения российского электората в избирательных кампаниях 1989-2006 гг. в рамках трех основных теорий электорального поведения: социологической, социально-психологической и рационально-инструментальной (экономической), подтвержденные реальными фактами.

В результате были выделены факторы, которые должны быть учтены при анализе механизмов, определяющих выбор избирателя:

■ социальные (обусловленные социальным и профессиональным статусом, образовательным уровнем, местом проживания, возрастом, полом и т.д.);

■ ситуационные (отражающие реакции на конкретную обстановку, в которой оказалось общество и которая, в свою очередь, неразрывно связана с предварительно сложившимися политическими ориентациями как самого индивида, так и наиболее авторитетных для него референтных групп);

■ манипулятивные (представляющие собой следствие обработки индивида и его непосредственного окружения с помощью современных избирательных технологий);

■ индивидуально-психологические (являющиеся производными от устойчиво-характерологических черт индивидуальной психики).

Подробный анализ практики российских избирательных кампаний, технологий их ведения, различных подходов к определению понятий манипуляция, манипулирование, манипулятивные воздействия, позволил автору диссертации сделать вывод, что манипулятивные технологии следует рассматривать как приемы и способы ведения избирательной кампании, позволяющие воздействовать на общественное мнение и политическое поведение с целью навязывания определенных идей и ценностей, противоречащие выборному законодательству, политической этике и общественной морали.

Проведенное исследование теоретических концепций и практики российских избирательных кампаний убедительно доказал, что манипулирование в политике неизбежно. При этом диссертант отмечает, что широкое использование манипулятивных технологий, включающих и дискредитацию соперников, в большей степени характерно для обществ переходного периода. В частности, в современной России эти политические процессы происходят в условиях трансформации политической системы м характерной политической и экономической нестабильностью, незавершенностью социальной структурированности российского общества, неприятием многими избирателями демократических ценностей, низкой политической культурой как избирателей, так и самих политиков. Кроме того, возможность манипуляции общественным мнением в избирательных кампаниях связана, прежде всего, с тем, что большинство избирателей не обладают необходимыми качествами адекватной оценки кандидатов и склонно руководствоваться стереотипами массового сознания и мотивами эмоционального характера.

В диссертации подробно проанализирована роль так называемого административного ресурса, использование которого в избирательных кампаниях, способствует повышению эффективности манипулятивных технологий, особенно fia региональном уровне. К числу технологий, реализуемых с помощью административного ресурса, относятся целевое изменение предвыборного законодательства на местах; манипуляция сознанием электората, с использованием административного ресурса; контроль над работой избирательных комиссий; контроль над судопроизводством по делам, связанным с избирательным процессом; использование ресурса силовых структур.

Классифицируя манипуляции в избирательных технологиях по целевому признаку, диссертант выделил и проиллюстрировал конкретными примерами следующие их виды:

- привлечение внимания и поддержания интереса избирателей к предстоящим выборам. В этой связи предпринимаются специальные меры, чтобы сформировать их интерес к предвыборной кампании и сохранить его до дня выборов. С этой целыо применяются манипулятивные приемы, непосредственно направленные на формирование интереса электората к проводимым избирательным кампаниям;

- дискредитация имиджа кандидата;

- дезорганизация избирательной деятельности кандидата;

- манипуляции с избирательными документами. Данная группа включает фальсификацию избирательных документов, неправильный подсчет голосов и ряд других противозаконных действий с избирательными документами;

- незаконное использование финансовых средств избирательного фонда. В том числе различные виды подкупа, агитационные договоры и др.

Несмотря на то, что манипуляция не может быть узаконена и оправдана ни с правовой, ни с моральной точки зрения, диссертант отмечает и положительные аспекты использования манипулятивных приемов в избирательных кампаниях в России, главный из которых заключается в том, что их использование позволяет избежать более острых приемов, явно выходящих за рамки закона и грозящих тем, кто их применяет большим скандалом и закатом политической карьеры.

Во второй главе «Субъектио-объектные взаимодействия в избирательных кампаниях» диссертант раскрывает тот факт, что для реализации любой технологии манипулятивного воздействия обязательным является определенное взаимодействие между субъектом и объектом этого процесса, которое проявляется не только в актах межличностного взаимодействия - на микроуровне, но и, что важно для понимания его специфики в избирательных кампаниях, па макроуровне.

Анализируя содержание различных подходов к понятию взаимодействия, и социального взаимодействия в частности, диссертант выделяет следующие его черты: 1) сопряженность действий обоих партнеров; 2) возобновляемое!!, дей-

ствий; 3) устойчивый интерес к ответным действиям партнера; 4) координация действий партнеров.

Исследование электоральных процессов с точки зрения взаимодействия субъектов манипулятивных технологий и электората в избирательных кампаниях позволило автору диссертации выделить его специфические особенности, в числе которых:

а) причинно-следственная обусловленность, способствующая совершенствованию стратегии и конкретных мероприятий избирательной кампании, для кандидата (и его команды) и необходимости анализировать доступную информацию о ходе кампании, деятельности и личности конкретных кандидатов с целью формирования своего электорального предпочтения для избирателей;

б) конфликт интересов и целей электората и субъектов манипулятивных технологий. При этом отмечается, что оценка конфликта не относится к каким-либо моральным или правовым аспектам избирательных кампаний. И те, и другие аспекты определяют правила, границы, рамки взаимодействия;

в) массовость взаимодействия, поскольку в него вовлечены разные социальные группы, отличающиеся по количеству, уровню образования и достатка, этнической принадлежности, профессии, возрасту, мировоззрению и т.д. Условно участников манипулятивного взаимодействия диссертант объединяет в три категории: объекты манипуляции, манипуляторы, а также категория "исполнителей" манипулятивных действий;

г) институциональная обеспеченность манипулятивного взаимодействия в современном обществе, т.к. появился целый ряд специальностей, функцией которых является умение манипулировать общественным сознанием или общественным мнением: имиджмейкеры, «спиндоктора», политконсультанты, специалисты по рекламе, паблик рилейшнз и др.;

д) «дистанционность» субъектов взаимодействия, т.к. их отношения опосредуются организациями, людьми, которые обслуживают политическую машину, а главное - средствами массовой информации;

е) информационно-психологическое основание рассматриваемого взаимодействия, поскольку поведение избирателей зачастую основано на впечатлениях о реальности, а не на самой реальности.

В связи с этим диссертант делает вывод, что для адекватной оценки хода избирательной кампании с целью выбора и формирования наиболее эффективной стратегии кампании и модели типа взаимодействия необходим постоянный мониторинг общественного мнения и электоральных предпочтений избирателей. Поэтому в рамках исследования автором был проведен подробный анализ роли социологических исследований, направленных на определение рейтинга кандидатов и партий, прогнозирования результатов выборов, и публикации этих результатов в СМИ.

Обобщение полученных данных выявило достаточно часто повторяющуюся ситуацию, когда социологические исследования становятся еще одним

способом манипулирования электоральным поведением, как избирателей, так и кандидатов (и их команд).

Анализируя различные способы манипуляции с помощью социологических исследований, используемых в избирательных кампаниях, диссертант выделил два основных:

- первый, когда результаты рейтинговых соцопросов публикуются в СМИ. При этом, претендуя на презумпцию своей полной достоверности, они преподносятся как безусловно правильный ответ о предпочтениях граждан. Разумеется, о точности этих результатов зачастую говорить не приходится. Обманутые или ангажированные СМИ печатают ложные рейтинги, то есть прямую дезинформацию. Политконсультанты хорошо осведомлены о том, что весьма продуктивно показывать в СМИ последовательный рост рейтинга своего кандидата, так как у большинства людей присутствует совершенно рациональное соображение - голосовать за лидера, поскольку за аутсайдера голосовать практически бесполезно;

- второй способ используется не для выявления рейтинга, а для формирования нужного мнения, то есть в самом вопросе заложена манипуляция. В большинстве случаев применяется комбинированный метод, когда среди нейтральных вопросов помещаются несколько манипулятивных. В ряде случаев результаты опросов фальсифицируются с целью воздействия не только на избирателей, но и на кандидата. Информация подобного рода подталкивает его к шагам, выгодным тем, кто является заказчиком подобных опросов.

В диссертации не только приводятся различные приемы фальсификации, используемые в ходе социологических опросов избирателей, но и подтверждаются конкретными примерами, имевшими место в ходе российских избирательных кампаний 198,9 - 2006 гг.

Третья глава «Моделирование коптрманипулятивных технологий в российских избирательных кампаниях» посвящена исследованию готовности избирателей к восприятию манипулятивных воздействий и моделированию коптрманипулятивных технологий в избирательных кампаниях.

Проведенный диссертантом анализ манипулятивных технологий показал, что все многообразие манипулятивных приемов, используемых в избирательных кампаниях, преследует одну цель - исключить из процесса принятия электоральных решений критичность мышления самостоятельного взрослого индивида: отвлечь его внимание, разбудить эмоции, направить мышление избирателя по заранее запланированному руслу; при помощи слов и искусно подобранных образов заставить избирателя поверить в то, что альтернативы предлагаемому манипулятором решению не существует. На основании этого диссертант сделал вывод, что высокая готовность общества или социальной группы к восприятию манипулятивных воздействий определяется соответствующим уровнем представленности в этом обществе или социальной группе когнитивного

социального инфантилизма, который характеризуется следующими основными признаками:

• несформированной социальной ориентированностью, т.е. стремлением при принятии важных решений в большей степени опираться на мнения и оценки других людей, чем на собственные знания или интуицию;

• определенной мифологизацией сознания, т.е. верования в разного рода иррациональные теории и культы;

• вербальным реализмом, в том числе доверием к слову, неумением проводить различия между обозначением реальности и самой реальностью, верой в магическую силу слов и т.д.;

• внешней мотивацией социально приемлемого поведения, т.е. несформи-рованностыо моральных и этических принципов личности или социальной группы.

Зависимой переменной эмпирического исследования выступала готовность (предрасположенность) респондентов к восприятию манипулятивных воздействий. В качестве независимых переменных использовались возраст респондентов, образование, пол, трудовая занятость, социальное благополучие, ясность политических установок. В качестве индикаторов, позволяющих оценить степень готовности (предрасположенности) избирателей к восприятию манипулятивных воздействий использовались вопросы разработанной автором анкеты.

Каждому респонденту, в зависимости от его ответов на вопросы-индикаторы присваивался «Балл готовности к восприятию манипулятивного воздействия», исходя из гипотетического предположения диссертанта о том, что вклады каждого вопроса-индикатора в оценку общей предрасположенности респондента к восприятию манипулятивного воздействия равны, т.е. фиксируемые в вопросах-индикаторах признаки равнозначны. Балл готовности респондента по отдельным индикаторам суммировался в «Итоговый балл готовности», далее «ИБГ», который мог принимать значения от 0 (наименьшая выраженность готовности к восприятию манипулятивных воздействий) до 16 (наибольшая выраженность готовности к восприятию манипулятивных воздействий).

Респондент был отнесен в группу максимально предрасположенных к восприятию манипулятивных воздействий (далее группа «А») в том случае, если его ИБГ был равен 9 или более баллам (Ср. знач. ИБГ по выборке = 5,72; Станд. откл. = 2,94; Мин. знач. ИБГ по выборке = 0; Макс. знач. ИБГ по выборке = 15). Если же ИБГ респондента был равен 3 или менее баллам, то его относили к группе минимально предрасположенных к восприятию манипулятивных воздействий (далее группа «Б»),

Исследование проводилось в городе Тюмени в декабре 2006 - феврале 2007 года, когда до ближайших выборов депутатов Государственной Думы РФ, выборов Президента РФ оставалось еще около года, до выборов в областную Думу несколько месяцев.

Для обеспечения репрезентативности выборки были соблюдены необходимые условия: 1) был использован простой случайный согласно которому все объекты выборки имели равные возможности быть отобранными из генеральной совокупности; 2) объем выборки составил 1095 человек, что обеспечивает уровень доверия 95% и допустимую ошибку не более 3%, что соответствует требованиям, предъявляемым к социологическим исследованиям; 3) при формировании структуры выборки были использованы данные статистических ежегодников по г.Тюмени, в соответствии с которыми выборка квотирована по половозрастной структуре и создает в миниатюре картину генеральной совокупности.

Для обработки результатов исследования применялись параметрические и непараметрические методы математической статистики

Оценивая общий уровень готовности избирателей к восприятию манипу-лятивных воздействий по результатам проведенного эмпирического исследования, диссертант сделал вывод, что до начала активной фазы избирательной кампании общий уровень готовности взрослого населения г.Тюмени к восприятию внушающих манипулятивных воздействий — средний. Кривая гистограммы распределения значений ИБГ близка к кривой нормального распределения (рис. 1).

Гистограмма распределения ИБГ = 1095*1 *погта!(х; 5,7151; 2,9374) 200 -.-.-■-•-.-.-•-•-.-.-.-.-.--•-.-.-.-•-

180

0 2 4 6 8 10 12 14

Итоговый балл готовности (ИБГ)

Рис.1 Общий уровень готовности избирателей к восприятию манипулятивных

воздействий

Доля респондентов с высокими значениями ИБГ (>9) составляет 17% общей выборки. Доля респондентов с низкими значениями ИБГ (<3) составляет 20% общей выборки. 63% респондентов имеют средние показатели ИБГ (6±3). По мнению автора диссертации, это может означать, что до начала активной фазы избирательной кампании социум находится в сбалансированном нормальном состоянии: доля индивидов с выраженными нарушениями критичности мышления, а, возможно, просто с несформированной критичностью, уравновешивается практически равной по объему долей индивидов с хорошо развитой критичностью и самостоятельностью мышления.

В рамках исследования диссертант проанализировал социально-демографические, социальные и социально-психологические корреляты предрасположенности избирателей к восприятию манипулятивных воздействий. С этой целью был проведен статистический анализ достоверности различий между контрастными группами респондентов с высокими значениями ИБГ (Группа «А» -186 чел.) и низкими значениями ИБГ (Группа «Б» - 220 чел.). Анализ достоверности различий проводился по непараметрическому критерию Манпа-Уитни (Mann-Whitney U Test).

Анализ результатов данного исследования обнаружил достоверные различия между группами «А» и «Б» в отношении пола респондентов. Соотношение мужчин и женщин в группе «А» 30% и 70% соответственно, в то время как в группе «Б» - 48% и 52% (U, р=0,0002). Таким образом, женщины в отличие от мужчин в большей степени предрасположены к восприятию манипулятивных воздействий подтвердилась.

Согласно результатам исследования значимые различия между группами с высокими значениями ИБГ («А») и низкими значениями ИБГ («Б») по параметрам «пол» и «образование» отсутствуют. Однако респонденты старшей возрастной группы (старше 60 лет) более критичны по отношению к реальности и, следовательно, менее предрасположены к восприятию манипулятивных воздействий по сравнению с респондентами средней возрастной группы (31-60 лет).

По параметру «отношение к трудовой деятельности» значимые различия выявлены только между группами «Студены и учащиеся ВУЗа и ПТУ» и «Пенсионеры», при этом «Студенты» в большей степени подвержены восприятию манипулятивных воздействий, а пенсионеры — в меньшей. По остальным категориям: «занятые трудовой деятельностью», «находящиеся в отпуске по уходу за ребенком», «ведущие домашнее хозяйство», «безработные» - значимых различий в ходе исследования не выявлено.

На основании результатов исследования диссертант делает вывод, что в большей степени предрасположены к восприятию манипулятивных воздействий респонденты с высоким (U, р<0,03) и средним (U, р<0,01) материальным достатком, по сравнению с респондентами с низким материальным достатком (U, р<0,000).

Эмпирически доказанным является утверждение: «Чем четче политические установки респондентов, тем в меньшей степени они предрасположены к восприятию манипулятивных воздействий».

Несомненно, что немаловажную роль в регулировании хода выборных кампаний играют правовые нормы. Проведенный автором диссертации анализ действующих в настоящее время федеральных законов показал, что официальными органами предпринимаются определенные шаги по правовому регулированию отечественной избирательной системы.

Тем не менее, в диссертации обосновано, что регулирование процесса политических выборов в России недостаточно, и наиболее «узким местом» в обеспечении избирательных прав граждан в настоящее время являются не недостатки избирательного законодательства, а отсутствие всестороннего взаимодействия всех участников избирательных кампаний, направленного на их регулирование.

Анализ российских избирательных кампаний 1989 - 2006 гг., факторов, влияющих на поведение электората, и особенностей взаимодействия кандидатов с избирателями показал очевидную односторонность этого взаимодействия (рис.2, блок А). В соответствии с этим были определены цель и задачи моделирования (рис.2, блок Б).

Проведенный автором анализ специфических особенностей взаимодействия субъектов манипулятивных технологий и электората в избирательных кампаниях позволил диссертанту сделать вывод, что основным аспектом рассматриваемого взаимодействия является информационная составляющая. Основные виды информации, влияющей на ход избирательной кампании, и их взаимодействие с субъектами избирательной кампании представлены на рис. 3 и 4. При этом информация, влияющая на электоральное поведение, деятельность кандидатов (команд) и общественных объединений является не только источником ответной реакции со стороны партнера, но и важным источником саморефлексии, т.е. рационального анализа собственного поведения (рис.4).

Для осуществления взаимодействия информации между субъектами избирательной кампании необходимо формирование системы этого взаимодействия. Основные составляющие указанной системы, включая формы связи и источники информации, представлены на рис.5.

Блок А

Центризбирком и властные органы (Государственная Дума, Совет Федерации, Администрация Президента)^

Цель

Противодействие манипулятивным технологиям на

основе объединения усилий всех участников _избирательной кампании_

Задачи

Определение информации, влияющей на ход избирательной кампании

Определение степени взаимодействия информации о ходе избирательной

кампании между субъектами кампании

Формирование

системы взаимодействия

субъектов \избирательно{у кампании

Регулирование

хода избирательной кампании

Рис. 2 Цели и задачи моделирования

На основании проведенного теоретического анализа и специфики взаимодействия субъектов манипуляций с избирателями в российских избирательных кампаниях, в диссертации отмечается, что восприятие информации, влияющей на ход избирательной кампании, и ответная реакция на нее является толчком к принятию манипулятивного воздействия или противодействию ему, а непосредственная деятельность и конкретные действия, как избирателей, так и субъектов манипулятивных воздействий во многом обусловлены действиями других участников избирательной кампании, а также психологическими основаниями рассматриваемого взаимодействия.

В связи с этим диссертант предлагает модель по противодействию манипуляциям, компонентами которой являются поведенческие модели отдельных субъектов избирательной кампании.

Рис. 3 Основные виды информации, влияющие на ход избирательной кампании

Управляющая пнформаш

Центризбирком и властные органы (Государственная Дума, Совет Федерации, Администрация Президента)

Ин^шрмация, влияющая на элекТоргпТьное поведение, деятельность канди датов, общественных

пбт.Р П ИНРЫЫ й

Управляющая информация

Информация, влияющая на управление

Информация, влияющая 41а электоральное поведе-е, деятельность канди-адтар (команд), общест-

пб-ир

ЛИИРНИИ

, влияющая Г!юе поведение. деятельность кандидатов, общественных

пбч.РП М МРИ МЫ

Кандидаты (команды)

Информацш на электорал

Рис.4 Взаимодействие информации между субъектами избирательной кампании

Одним из компонентов представленной модели является структурно-организационная схема деятельности Центризбиркома и властных органов (рис.6). Она отражает основные мероприятия, выполнение которых позволит контролировать и регулировать ход избирательных кампаний и противодействовать совершенствованию манипулятивных технологий.

Информация о ходе избирательной кампании

Население (избиратели)

Властные органы

Информац ходе избиратеитетгспт

у

и Центризбирком

Сообщество субъектов избирательной кампании

Инфор;

ходе изб и __'

камп

)ательной амии V-

Формы связи

Пресс-конференции

Личные встречи

Горячие линии

Публикации

Семинары

Инфармация о ходе избирательной кампании

Общественные объединения

^Информация о «.ходе и

! избирательной

Кандидаты (команды)

Источники информации

СМИ

Чепосредственные

кандидаты или их

доверенные лица

Агитационные

листовки

Специализированные

издания

Интернет

Представители обществен ности

Рис.5 Основные составляющие элементы системы взаимодействия субъектов избирательной кампании

Рис.6 Деятельность Центризбиркома и властных органов

Следующий компонент модели в полной мере раскрывает сущность контрманипуляции как защиты от манипулятивных воздействий, представляющей собой ответную манипуляцию, в которой используются обстоятельства, созданные первоначальным манипулятивным воздействием нападающего субъекта: начать встречную игру и завершить ее внезапным поворотом ситуации. Он отражает одно из направлений деятельности команды кандидата (или партии) (рис. 7), направленное на противодействие появлению порочащей кандидата (или партию) информации и формированию его положительного имиджа. С этой целыо необходимо заранее правильно выстроить отношения со СМИ и общественностью и организовать постоянный поток информации о деятельности кандидата, его программе. Причем необходимо стараться обнародовать все известные факты о причинах или последствиях каких-либо чрезвычайных ситуаций в жизни и деятельности кандидата, чтобы избежать каких бы то ни было догадок и гипотез, которые могут стать причиной возникновения слухов. Если все-таки нежелательная информация появилась в газетах или на телевидении, то необходимо сразу создать горячую линию, о чем обязательно сообщить дополнительно. Ведь именно горячие линии - одно из самых эффективных средств по установлению контактов с общественностью. Это поможет установить двустороннюю связь с общественностью и, таким образом, позволит предоставлять информацию, а также получать сведения об общественном мнении.

Рис.7 Модель деятельности команды кандидата по противодействию появлению

нежелательной информации

Обязательным компонентом является модель поведения избирателей, как психологическая и, как следствие, поведенческая реакция на манипу-лятивное воздействие (рис.8).

Диссертант предлагает простой прием, который в данном случае приобретает характер антиманипулятивного воздействия: необходимо осознать спектр собственных интересов и четко их зафиксировать. Осознанные личностью интересы служат выработке определенных жизненных принципов (ценностей), которые являются своеобразными «датчиками» опасности «незаконного» манипулирования. Несомненно, формирование интересов и ценностей личности напрямую зависит от идеологической системы в образовании, в принятии обществом таких понятий, как патриотизм, национальность, государственность, коллективные ценности. Диссертант отмечает, что в сегодняшней российской социокультурной среде эти вопросы звучат слишком «стерто» для того, чтобы становиться основой для формирования чувства собственного достоинства личности. Тем не менее, в конкретный временной интервал сфера интересов и ценности, которые личность осознает как собственную концепцию, отличается определенной устойчивостью. Все компоненты массового сознания имеют очевидную взаимосвязь, поэтому формирование мировоззрения, миросозерцания и сознания происходит либо через общественное мнение, либо в связи с общественным мнением. При этом, мировоззрение и миросозерцание, на основе которых формируется парадигма интересов и ценностей личности, играют роль «ядра», «призмы», сквозь которую человек рассматривает и оценивает окружающее, принимает жизненно важные решения, определяет свою линию поведения в решении принципиальных вопросов.

Поведенческая реакция (ктб/р)

Рис.8 Поведенческая модель избирателей 26

Таким образом, поэтапная реализация предложенной диссертантом модели в соответствие с решаемыми задачами позволяет осуществить переход от субъектно-объектных к субъектно-субъектным отношениям между всеми участниками избирательной кампании и получить результаты, представленные на рис. 9.

Икфорйация о ходе язбжэателыюй кам-

Центризбирком и властные органы (Государственная Дума, Совет Федерации, Адми-

V нистрация Президента4) -(-к-Рег

Население (избиратели)

^.„.регулирование *" ' "кампании Сообщество субъектов ¡збирательной

мацияо ходе ^льной кам-

гулирование кампании

кампании

Информация о

ТТзШмтельной кам-

Рис. 9 Результат реализации модели взаимодействия всех участников избирательной кампании по противодействию манипуляциям

В диссертации предлагаются основные механизмы реализации авторской модели противодействия манипуляциям в избирательных кампаниях.

Диссертант отмечает, что структура предложенной модели представляет собой, самоорганизующуюся, неоднородную модель с различными прямыми и обратными связями. Кроме того, необходимо учитывать, что различные социальные группы имеют специфические схемы поведения, интерпретации поступающей информации и систему оценок происходящего.

В заключении представлены результаты исследования, формулируются основные выводы, систематизируются результаты работы и подчеркивается значимость дальнейшего изучения проблемы.

Публикации. Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Субботина Т.В. Социологическое исследование как средство управления физкультурным движением. /Тезисы докладов региональной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития физической культуры п спорта среди студенческой молодежи». -Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2000. - с.41-45.

2. Субботина Т.В. Электоральное поведение как объект манипулятив-ных технологий. /Сборник научных трудов «Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии», Выпуск 2. - Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2005. - с. 157-162.

3. Субботина Т.В. Индивидуальная защита избирателей от манипулирования. /Материалы международного научного семинара «Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области менеджмента и права». - Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2007. - с.177-179.

4. Субботина Т.В. Социальное рейдерство в избирательных компаниях. /Журнал «Социология власти», №2, 2007. - с.55-63.

Подписано к печати Бум. писч. ГОЗНАК

ЗаказУч.-изд.л. !,4 Формат 60x84 1/16 • Усл.-печ. л.1,62

Отпечатано на RISO GR 3750_Тираж 100 экз.____

Издательство «Нефтегазовый университет» Тюменского государственного нефтегазового университета 625000, Тюмень, ул.Володарского,38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет» 625000, Тюмень, ул.Володарского,38

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ковалева, Татьяна Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические принципы манипулятивного воздействия в политических кампаниях

1.1. Избирательные кампании в России: сущность и содержа

1 ^.Характеристика электорального поведения в российских 25 избирательных кампаниях

1.3. Манипулятивные технологии в российских избиратель- 40 ных кампаниях

Глава 2. Субъектно-объектные взаимодействия в избиратель- 57 ных кампаниях

2.1 Специфика взаимодействия субъектов манипулятивных 57 технологий и электората в избирательных кампаниях

2.2. Социологическое исследование как способ манипулиро- 71 вания избирателями.

Глава 3. Моделирование контрманипулятивных технологий 82 в российских избирательных кампаниях

3.1 Исследование готовности избирателей к восприятию ма- 82 нипулятивных воздействий

3.2 Разработка моделей контрманипулятивных технологий 105 Заключение 122 Литература 126 Приложения

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Ковалева, Татьяна Владимировна

Регуляция и интеграция общественных отношений всегда были и остаются важнейшими функциями власти, и обуславливаются, в основном, возможностями власть имущих влиять явными или скрытыми способами на массы. Воздействие на массовое сознание с древних времен было предметом многочисленных исследований, направленных в первую очередь на определение механизмов скрытого влияния на электорат, поэтому актуальность темы в значительной мере определяется, во-первых, той опасностью, которую манипулятив-ные технологии представляют как для отдельного человека, так и для общества в целом. Манипулятивное воздействие весьма трудно распознать. В силу этого избиратели оказываются беззащитными перед той угрозой, которую оно несет с собой. Это, в свою очередь, затрудняет парирование манипулятивного влияния и нейтрализацию его негативных последствий. Массовое сознание под воздействием манипулирования может быть запрограммировано к поступкам, дестабилизирующим общественное бытие, деструктивно влияющим на прогрессивное развитие общества. Манипуляции людьми ведут к ущемлению интересов личности, общества, государства в целом в угоду личным амбициям и желаниям отдельных политических деятелей или отдельных политических течений.

Во-вторых, манипулятивные технологии несут угрозу существованию, целостности общества и небезопасны для психического здоровья и безопасности его граждан. Увеличивается объем информационного воздействия и на электорат путем «зомбирования».

В-третьих, изучение манипулятивных технологий имеет колоссальное значение для социального управления большими и малыми социальными группами, а также отдельной личностью. Исследование механизмов манипулирования представляет важность не только для организации политических кампаний, но и в целях совершенствования управления, как в профессиональных, так и в иных сферах деятельности.

Манипулятивное влияние в ходе избирательных кампаний оказывается как на отдельные личности, так и на группы населения. Именно электорат, участвующий в голосовании, определяет результаты выборов. Поэтому не прекращаются попытки «обработки» избирателей с помощью особых приемов. Политическая элита стремится сохранить и усилить контроль поведения избирателей. Спрос рождает предложение, поэтому в стране в короткое время возникли тысячи агентств, предлагающих свои услуги по избранию претендентов в органы власти разного уровня

Однако, в этих манипуляциях виновны не столько специалисты в сфере политических технологий, сколько политические субъекты, стремящиеся к победе любой ценой, и поэтому заинтересованные в таких технологиях. С другой стороны, пока избиратели восприимчивы к этим технологиям, будет и спрос со стороны кандидатов. Они будут готовы платить любые деньги, чтобы заполучить желаемый пост. Существующее законодательство и контроль процедуры голосования по-прежнему не гарантируют, что результаты выборов адекватно отражают волю и мнение электората.

Владение механизмами защи ты позволяет объекту воздействия разрушить манипулятивную конструкцию и получить преимущество перед манипулятором. Мобилизация сил, средств и приемов противодействия манипулятивному влиянию позволяет наметить тактические ходы и организовать эффективное противодействие недобросовестным уловкам соперников. Умение быстро и правильно ориентироваться в многочисленных и разнородных коммуникативных ситуациях способствует предотвращению негативных последствий применения манипулятивных уловок.

Степень разработанности темы. Исследование манипулятивных и контр-манипулятивных технологий в российских избирательных кампаниях базируется на изучении большого массива литературы. Это объясняется тем, что в последнее время наблюдается повышенное внимание к этой теме отечественных агентов электорального процесса: специалистов по рекламе и паблик рилейшнз, политологов, политических журналистов, которые чаще всего обращаются к этой категории по мере приближения выборов. Вместе с тем указанная проблематика уже давно является предметом академического интереса, в том числе философов, политологов, психологов и социологов. Ее различные аспекты рассматривались в рамках изучения массовых коммуникаций, пропаганды, политической социализации, информационных войн, психологии восприятия, политического маркетинга и т.д. Специфику социологического подхода к проблеме выборов лучше всего отражают методологические положения Вебера М. о сознательном, субъективно мотивированном индивидуальном действии [32, с.509-545, 602-643]. Сущность и содержание российских избирательных кампаний, начиная с 90-х годов XX столетия, рассмотрены диссертантом на основе анализа работ Анохина М., Баранова Н.А., Гаджиева К.С., Ковлера А.И., Комаров-ского В. Красного В.Н., Кудинова О.П., Малкина Е., Пугачева В.П., Синюшки-на В., Соловьева А.И., Сучкова С., Шипилова Г.А. [12, 21, 44, 83, 165, 169, 180]. Холодковский К. Г. в книге «Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии» обобщил мировой опыт проведения выборных кампаний, раскрыл достоинства и недостатки различных избирательных систем, а так же привел наиболее распространенные формы агитации [198].

Широкий круг вопросов, относящихся к избирательным технологиям, поднимается в работах Ковлера А.И. «Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт» [83] и Максимова А. «Как эффективно провести избирательную кампанию» [109]. Авторы не только дают общий анализ зарубежных избирательных технологий и анализируют первый российский опыт, но и сравнивают их с американскими технологиями. Большое количество практических рекомендаций содержится в книге Осокиной И. «Выборы - 95: опыт побед и поражений. Практические вопросы организации избирательной кампании» [131].

Такому аспекту избирательных технологий, как разработка, формирование и актуализация имиджа политика большое внимание уделено в работах Почепцо-ва Г. «Имидж &выборы» [147] и «Имидж: от фараонов до президентов» [148].

Понятие «электоральное поведение» рассмотрено на основе трудов Савинкова Ю.Н., Соловьева А.И., Тощенко Ж.Т. [160, 169, 183] в аспекте субъективно мотивированных и проявленных действий избирателей, реализующих свое право на выбор, свои статусные позиции, внутренние установки и понимание актуальной ситуации выборов. Особенности основных теорий электорального поведения (социологической, социально-психологической и рационально-инструментальной) представлены в работах Гельмана В .Я., Гимпельсона В., Го-лосова Г., Горовица Д., Даунса Э., Дженнинге М., Кемпбелла Э., Китчел Г., Липсета С.М., Перчерона А., Роккана С., Сенатова О., Чугрова С., Шумпетера Й., Шумпетера И. и Якурина А. [48, 49, 51, 162, 209, 218,219, 221,223, 224]

Процессы массовизации сознания стали предметом анализа в начале ХХв. Различные подходы к определению содержания понятий «массы» и «массовое сознание» и обозначение их предметной сферы наиболее полно и последовательно представлены в работах Грушина Б.А. [59] и Уледова А.К. [188]. Вопросы о сущности, специфике формирования и проявления общественного мнения, проблеме отражения трансформационных процессов в массовом сознании россиян раскрываются в трудах Дубова И.Г., Горшкова М.К., Ольшанского Д.В. [55,128, 129].

Аносов В.Д., Бессонов Б.Н., Доценко Е.Л., Зигерт В., Ланг Л., Лебон Г., Лепский В.Е., Канетти Э., Московичи С., Фрейд 3. особое внимание уделяли психологическим аспектам манипулирования [11, 23, 64, 65, 70, 98, 123, 194].

Особенностям использования манипулятивных технологий в политике посвящены труды Блэка С., Веденеева Ю.А., Евстафьева В.А., Лисовского С.Ф., Лукашева А.В., Ляпиной Т.В., Мальцевой Н.М., Матвейчева О. А., Медведевой В.К., Плеханова Г.В., Пониделко А.В., Римского В., Смирнова В.В. [25,33, 103, 104, 116, 140].

Однако большая часть литературы затрагивает только тот или иной узкий аспект манипулятивных избирательных технологий. В литературе освещаются не столько манипулятивные технологии, сколько механизм и результаты выборов, или в лучшем случае конкретные приемы манипулирования. Вопросы, связанные с противодействием этим манипуляциям, практически не затрагиваются.

Различные подходы к понятию взаимодействия проанализированы на основе работ Вебера М., Гегеля Г. В. Ф., Гоффмана И., Канта И., Карпенко J1.A., Кемерова В. Е., Сорокина П.А., Эркки Аси. [32, 36, 57, 78, 211]. В работах Леп-ского В. [100], Лефевра В. [102], Мамаева Н.Ю. [112], Толмачевой Н. [182] взаимодействия избирателей и субъектов манипуляций в избирательных кампаниях рассмотрены с позиции теории рефлексивного управления. Дилигенский Г.[63], Купцов А. [96], Моль А. [122], Сорокина Е. [171], отмечают «дистанци-онность», наличие «посредников» и информационную составляющую этого взаимодействия. При этом в литературе до сих пор нет комплексного анализа всех специфических особенностей взаимодействий электората и субъектов манипулятивных технологи й.

Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная разработка отдельных ее аспектов в научной литературе обусловила выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является электоральное поведение.

Предмет исследования - манипулятивные и контрманипулятивные технологии в избирательных кампаниях.

Целью настоящего исследования является разработка моделей контрманипулятивных технологий формирогшния электорального поведения.

Цель, поставленная в работе, предполагает решение следующих задач:

1. уточнение категориального аппарата исследования, в частности, понятий электоральное поведение, манипулирование и манипуляция, мани-пулятивное воздействие, маиипулятивные технологии в избирательных кампаниях, субъекты и объекты манипулятивных технологий, контрма-нипулятивные технологии, моделирование контрманипулятивных технологий в избирательных кампаниях.

2. анализ субъектно-объектных отношений в избирательных кампаниях России.

3. проведение социологического исследования готовности избирателей Тюменской области к восприятию манипулятивных и контрманипулятивных воздействий в избирательных кампаниях.

4. моделирование контрманипулятивных технологий в избирательных кампаниях, проводимых в Тюменском регионе.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили теоретические концепции классиков социологии, права и политологии, а также современных зарубежных и отечественных ученых в сфере социально-политического управления, социально-политических технологий, прогнозирования, моделирования и проектирования социально-политических процессов.

Эмпирической базой диссертации являются законодательные акты Российской Федерации, Тюменской области, публикации отечественных средств массовой информации, научно-практические материалы, в которых рассматриваются анализируемые вопросы, а также результаты социологических и социально-психологических исследований, проводимых в ходе избирательных кампаний. Теоретические положения диссертации подтверждены анализом практики избирательных кампаний.

При подготовке работы были использованы следующие методы исследования: анализ законодательных актов, научной литературы, публикаций в СМИ, вторичный анализ результатов социологических исследований и авторское исследование, включающее анкетирование, формирование фокус-групп, методы статистического и корреляционного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование теоретико-методологических основ и практики манипулятивных технологий в избирательных компаниях, на основе которого разработаны авторские концептуальные аспекты решения поставленных проблем, модель и механизмы ее реализации. В рамках исследования:

•определены факторы, влияющие на электоральное поведение в российских избирательных кампаниях;

• представлена авторская классификация манипулятивных технологий, используемых в российских избирательных кампаниях, по признаку целевого назначения;

•проведен комплексный анализ основных специфических особенностей взаимодействия электората и субъектов манипулятивных технологий в российских избирательных кампаниях;

•разработаны модели контрманипулятивных технологий в избирательных кампаниях и механизмы их реализации.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и определяется:

- выявлением и аргументацией основных факторов, влияющих на электоральное поведение в российских избирательных кампаниях;

- авторской классификацией манипулятивных технологий в избирательных кампаниях;

- комплексным анализом особенностей взаимодействия электората и субъектов манипуляций в избирательных кампаниях;

- разработанной автором моделью противодействия манипулятивным технологиям.

Практическая значимость состоит:

- в методологическом значении работы для федеральных, региональных и муниципальных исследований по проблемам манипуляций и контрманипуляций в избирательных кампаниях;

- в возможности применения теоретических и эмпирических разработок автора для организации и проведения избирательных кампаний;

- в том, что основные положения работы могут быть использованы при разработке учебных курсов «Политическая реклама», «Политология», «Политическая культура» и др. в вузах, при подготовке и переподготовке специалистов в сфере государственного и муниципального управления, PR, рекламы, политтех-нологов и политконсульгантов.

Апробация работы. Теоретические, методологические и практические результаты, полученные в ходе исследования, анализировались, обсуждались и сообщались на конференциях, заседаниях, совещаниях, проводимых партией «Единая Россия» и другими, в Тюменской областной Думе. Основные положения диссертационной работы освещены в публикациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 230 наименований и приложения, содержащего материалы авторских экспериментальных исследований. Основное содержание, включая рисунки и таблицы, изложено на 142 страницах машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Манипулятивные и контрманипулятивные технологии в современных избирательных кампаниях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование показало, что манипулирование в избирательных кампаниях - это неизбежный процесс, но он должен происходить в рамках закона. Нельзя уповать лишь на избирателя и его электоральную культуру, а необходимо регулировать эти процессы, сводя их к минимуму, обеспечивая тем самым гарантии права граждан на достоверную информацию в ходе выборов.

В процессе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

- избирательная кампания представляет собой своеобразный политический рынок, так как претенденты на занятие определенных должностей и мест предлагают избирателям свои программы и обещания в обмен на властные полномочия, получаемые от избирателей;

- проведенный в ходе диссертационного исследования анализ практики российских выборов убедительно показал, что нестабильность в стране, разорванность социальных связей, потеря идейных и нравственных ориентиров, низкий уровень политико-электоральной культуры граждан и т.д. стали «питательной» почвой использования в арсенале кандидатов и их команд манипулятивных технологий, как одного из способов достижения собственных целей;

- на основании анализа избирательных кампаний 1989-2006 гг. в диссертации обосновано, что поведение российского электората может быть исследовано при использовании «классических» теорий электорального поведения, адаптированных к поставторитарной специфике. В диссертации обосновано и экспериментально подтверждено, что при анализе механизмов, определяющих выбор российского избирателя, необходим учет следующих факторов: социологических (обусловленных набором социальных и демографических характеристик: социальным и профессиональным статусом, образовательным уровнем, местом проживания, возрастом, полом и т;д,); ситуационных (отражающих реакции на конкретную обстановку, в которой оказалось общество и которая, в свою очередь, неразрывно связана с предварительно сложившимися политическими ориентациями как самрго ирдивида, так и наиболее авторитетных для него референтных групп); манипулятивных (представляющих собой следствие «обработки» избирателя и его непосредственного окружения с помощью современных избирательных технологий); индивидуально-психологических (являющихся производными от устойчиво-характерологических черт индивидуальной психики);

- взаимодействие субъектов манипулятивных технологий и электората в избирательных кампаниях характеризуется особенностями, в числе которых а) причинно-следственная обусловленность, способствующая совершенствованию стратегии и конкретных мероприятий избирательной кампании, для кандидата (и его команды) и необходимости анализировать все доступную информацию о ходе кампании, деятельности и личности конкретных кандидатов с целью формирования своего электорального предпочтения для избирателей; б) конфликт интересов и целей электората и субъектов манипулятивных технологий; в) массовость взаимодействия, поскольку в него вовлечены разные социальные группы, отличающиеся по количеству, уровню образования и достатка, этнической принадлежности, профессии, возрасту, мировоззрению и т.д.; г) институциональная обеспеченность манипулятивного взаимодействия в современном обществе, т.к. появился целый ряд специальностей, функцией которых является умение манипулировать общественным сознанием или общественным мнением: имиджмейкеры, "спиндоктора", политконсультанты, специалисты по рекламе, паблик рилейшнз и др.; д) «дистанционность» субъектов взаимодействия; е) психологическое основание рассматриваемого взаимодействия, поскольку поведение избирателей зачастую основано на впечатлениях о реальности, а не на самой реальности;

- в диссертации показано, что социологические исследования, основной целью которых должно является получение данных об электоральных предпочтениях избирателей, зачастую становятся еще одним способом манипулирования электоральным поведением, как избирателей, так и кандидатов (и их команд). Многообразие рассмотренных диссертантом способов фальсификаций в ходе проведения социологических опросов и публикации их результатов, позволяет утверждать, что, по крайней мере, часть социологических опросов, проводимых в ходе предвыборных кампаний, дают искаженную картину событий и шансов претендентов на победу;

- проведенное диссертантом исследование готовности избирателей к восприятию манипулятивных воздействий (на примере г. Тюмень). Автором установлено, что до начала активной фазы избирательной кампании общий уровень готовности взрослого населения восприятию внушающих манипулятивных воздействий следует считать нормальным (средним), так как доля избирателей с выраженными нарушениями критичности мышления, уравновешивается равной по объему долей избирателей с хорошо развитой критичностью и самостоятельностью мышления. Избиратели-женщины в отличие от избирателей-мужчин в большей степени предрасположены к восприятию манипулятивных воздействий; избиратели старшей возрастной группы) менее предрасположены к восприятию манипулятивных воздействий по сравнению с избирателями младшей и средней возрастных групп. Кроме того, предрасположенность к восприятию манипулятивных воздействий не связана с уровнем образования избирателей, характер трудовой занятости также не является фактором, обусловливающим предрасположенность избирателей к восприятию манипулятивных воздействий. В большей степени к восприятию манипулятивных воздействий предрасположены избиратели, проживающие в семьях с высоким и средним материальным достатком. Однако, ясные и четкие политические установки избирателей, независимо от их характера и направленности, в наибольшей степени обусловливают устойчивость избирателей к восприятию манипулятивных воздействий;

- в рамках настоящего исследования проанализирована существующая нормативно-правовая база избирательных кампаний по противодействию манипулятивным технологиям, в результате чего установлено, что официальными органами предпринимаются определенные шаги по правовому регулированию отечественной избирательной системы. Вместе с тем анализ российских избирательных кампаний 1989-2006 г. показал, что, несмотря на постоянно совершенствующуюся законодательную базу, использование в них манипулятивных технологий не уменьшается;

- автором диссертации предложена модель противодействия манипулятивным технологиям на основе объединения усилий всех субъектов избирательной кампании, компонентами которой являются поведенческие модели как представителей Центризбиркома и властных органов, так и команд кандидатов и общественности (избирателей). Структура предложенной модели представляет собой самоорганизующуюся, неоднородную модель с различными прямыми и обратными связями. Диссертантом сформулированы основные механизмы реализации предложенной модели.

Список научной литературыКовалева, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Айвазова С.Г., Кертман Г.Л. Мужчины и женщины на выборах: Тендер, анализ избират. кампаний 1999 и 2000 гг. в России. - М.: Эслан, 2000. - 68 с.

2. Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов / РАН ИНИОН. М., 2002. - 324 с.

3. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ.ред. Комаровского B.C. М., 2001. - 185 с.

4. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ. ред. В.С.Комаровского. М., 2001. -214 с.

5. Акция «Известий» «Чистые выборы» // газета «Известия» от 13 октября 1999 г.

6. Альбац Е. Наказание поясом верности // газета «Новая газета», №6, 2000 г.

7. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.: Политические ориентации регионов России / Программа Европейского союза «Тасис», Россия.-М., 1997.- 123 с.

8. Андрусенко Л. И. Социальная реклама может быть предвыборной // газета «Независимая газета» от 16 декабря 1999 г.

9. Андрусенко Л. Наздратенко вступил в должность // газета «Независимая газета» от 27 февраля 2001.

10. Андрющенко Е. Почему не сбылись прогнозы / /ж. «Власть» № 2, 1996. -с. 60-62.

11. Аносов В.Д., Лепский В.Е. Исходные посылки проблематики информационной психологической безопасности //Проблемы информационнопсихологической безопасности М., Изд-во Ин-та психологии РАН, 1996. -с. 86-97

12. Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий -М., 1998.- 135 с.

13. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях М., 1979. - 163 с.

14. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности М.: Мысль. -1976.- 158 с.

15. Афанасьев М. Как будем выбирать Государственную Думу? // ж. «Власть», № 1, 1995. -с. 18-21.

16. Афанасьев М. Поведение избирателей и электоральная политика в России // ж. «Полис», № 3, 1995. с. 105-116.

17. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп //ж. «Власть», №2, 1998,- 43 с.

18. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России / / ж. «Политические исследования» № 3, 1995. с. 105-116.

19. Афанасьева Е. Запрещено все, что не разрешено законом // газета «Новая газета», №8 2000 г.

20. Ахрепенко А.С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России // Общественные науки и современность. 2007. № 4. -с. 80-92.

21. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. - 480с.

22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Пер. с англ. Э. Берн. Минск, Попурри, 2005. - 507 с.

23. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М., «Мысль», 1978. -209 с.

24. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. М., 1994 г. - с.24-43

25. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., «Мысль» 1990. - 97 с.

26. Богатырев И. Взгляд со стороны. Выборы главы города Твери. Электронный ресурс. http://www.golos.tvernet.ru/expert09.php

27. Большаков В.В. СМИ и выборы // ж. «О выборах». № 3, 2001. с. 19-22

28. Бурбулис Г. Россия после Ельцина // газета «Аргументы и факты», №20, 1997.

29. Бухарин. Н. Ситуация в России после выборов в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: Политологический прогноз // ж. «Власть», № 7, 1995.

30. Бычкова О. Высокий рейтинг опасен для кандидата. // газета «Московские новости», №16, 1996.

31. Вайткунене JI. Психотехнические средства буржуазной пропаганды // ж. «Коммунист» Вильнюс, №10, 1984. - с. 21-24

32. Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990.- 846 с.

33. Веденеев Ю. Электоральная демократия // газета «Независимая газета» от 19 декабря 1996 г.

34. Вильчек В. Контрольные новости в голову // газета «Новая газета», №1, 2000 г.

35. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., Изд-во МГУ, 1976,- 118 с.

36. Виноградова Н. JI. Диалогическая сущность социального взаимодействия. Авт.дисс. на соиск. уч. ст. док. филос. наук,- Волгоград, 2007. 41 с.

37. Власов А.И. Политическая манипуляция. М.: Пропаганда, 1982.- 98 с.

38. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М., 1981. - 163 с.

39. Волкогонов Д.А. Психологическая война. М.: Пропаганда, 1984. - 67 с.

40. Воробьев В. «Черный пиар» под колпаком А.Вешнякова? // газета «Российская газета» от 4 июля 2001 г.

41. Вострухин В. Извинения назрели: Интервью с управляющим делами Союза Белоруссии и России В.Степановым // газета «Независимая газета» от 27 февраля 2001г.

42. Вуйма А. Черный PR. Защита и нападение в бизнесе и не только. СПб.: БХВ-Петербург, 2005.- 164 с.

43. Выборы и журналистское расследование.По ред. Дафни Скиллен - М.: «Права человека», 2001. - 216 с.

44. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Издательская корпорация "Логос", 1999. - 544 с.

45. Галкин А.А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант. // Власть (Москва).- 15.08.2000.- с. 313

46. Гамаюн Е. Волга от президента // газета «Московский комсомолец» от 15 января 2002 г.

47. Гарифуллин Р. Иллюзионизм личности . Казань, «Книга и К», 1997. -312с.

48. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение: Россия в сравнительной перспективе: Лекция в двух частях, записанная в рамках проекта "Звуковая энциклопедия". СПб.: С.-Петерб. отд-ние Ин-та "Открытое о-во", 2001.

49. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // ж. «Мировая экономика и международные отношения», №4, 1995г.-с.34-51.

50. Гладков П., Кудинов О. Как стать губернатором М.: Издательский дом «Люди», 2000.-316 с.

51. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // ж. «Полис», № 4, 1997. -с.44-56.

52. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Финпресс, 2000. - 461 с.

53. Гончаров В.Э. Пределы электоральных манипуляций // http://www.gf-sut.ru/facultv/doc/Predely.doc

54. Горбачев М. Путин правильно делает, что не говорит о преемниках // «Новый Регион Москва», 2007.

55. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. М.: Политиздат, 1988. - 146 с.

56. Грачев Г.В., Мельник И.К. Приемы и техника манипулятивного воздействия в массовых информационных процессах // Проблемы информационно-психологической безопасности / Под ред. Брушлинского А.В., Лепского В.Е. М: Ин-т психологии РАН, 1966. - с. 23-46.

57. Гоффман И. Ритуал взаимодействия. М., 1972. - 472 с.

58. Громов М. Олигархи или федералы? Экономисты или генералы? // газета «Независимая газета» от 19 марта 2002 г.

59. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 218с.

60. Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб.статей / Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб., 2001. -216 с.

61. Гурова Т., Фадеев В. "Требуются новые правые" // ж. «Мир за неделю», №6,1999 г.-с. 14-23

62. Демидов А. И. Долгов В. М. Вилков А. А. Политология. Саратов. 1997. - 174 с.

63. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства // Социально-политическая психология. М., 1996-с. 183-225.

64. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // ж. «Вестник МГУ» Серия 14, № 4. 1993. с. 5 - 16.

65. Доценко Е.Л. Психологическое определение манипуляции // ж. «Психологический журнал», №4,1993. с. 12-24.

66. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. -М., Изд-во «Речь», 2003. 304 с.

67. Душин И. Выборы. Технологии избирательных кампаний. Харьков, РА, 1998.- 157 с.

68. Емелин П. Стоит ли такая игра свеч? // газета «Правда» от 10 декабря 1996 г.

69. Ерошек 3. Пора учиться не ненавиденью // газета «Новая газета» №17 1997г.

70. Зигерт В., Ланг Л., Руководить без конфликтов. М., "Экономика", 1990.215 с.

71. Зоркая Н. А. Президентские выборы: электоральные установки россиян в апреле 1996 г. // Экон. и социал. перемены: Мониторинг обществ, мнения. Информ. бюл. М., 1996. -№ 3. - С.24-38.

72. Ильичев Г. Столбовой путь демократии // газета «Известия» от 2 марта 2002г.

73. Кагарлицкий Б. Против всех? // газета «Новая газета», №6 2000 г.

74. Калинина 10. Кандидаты с твердым концом // газета «Московский комсомолец» от 17 ноября 1998г.

75. Канетги Э. «Масса и власть» М., 1997. - 543 с.

76. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., ЭКСМО, 2005. - 832 с.

77. Карнеги Д. Как научиться владеть собой и влиять на людей, выступая публично. Минск, Попурри, 2005. - 768 с.

78. Карпенко Л.А. Социальная психология. Словарь. Электронный ресурс. http://slovari.yandex.ru

79. Касьяненко Ж. Бегство от правды // газета «Советская Россия» от 4 апреля 2000 г.

80. Касьяненко Ж. Первый избранник нового года // газета «Советская Россия» от 6 января 1997 г.

81. Кичин В. Бодался бык с харизмой // газета «Общая газета» №5 1997 г.

82. Клямкин И. Электорат демократических сил // Анализ электората политических сил России/ Под ред. Иоффе А. И. М., 1995. - с. 17-23.

83. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. -М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1995. 200 с.

84. Колосов В. А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 обвал? // ж. «Полис» М., 1996. - № 1. - с.91-102.

85. Конституция Российской Федерации М.: Юридическая литература, 1983. -34 с.

86. Корнелиус К., Фейер Ш. Выиграть может каждый М.: Стрингер, 1992. -196с.

87. Костиков В. России нужна бюрократическая революция // газета «Независимая газета» от 10 января 2001 г.

88. Костюков А. Удар рейтингом по кошельку заказчика // газета «Независимая газета», от 23 апреля 2003 г.

89. Костюковский В. Удается ли «черным пиарщикам» оболванить Петербург?// газета «Новые известия» от 10 декабря 1998 г.

90. Крахмальникова 3. Устала или нет наша интеллигенция // газета «Независимая газета» от 5 мая 1997 г.

91. Крыштановская О. Административный ресурс // «Мир за неделю», №12,1999 г. с.5-9.

92. Крыштановская О. Номенклатура нашего времени // «Общая газета», №3, 1997 г.

93. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М.: ЗАО ПО "МАСТЕР", 1997.-237 с.

94. Куликов В.Н. Прикладные исследования социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии М. Наука, 1983. -296 с.

95. Купцов А. Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга // Социология: теория, методы, маркетинг, №2, 2004.-с. 91-106.

96. Кучкина О. Единожды солгав // Мир за неделю, №5, 1999. с.3-5.

97. Лебон Г. Психология народов и масс СПб., 1998 г. -174 с.

98. ЛевадаЮ. Рейтинг кариес мозгов//«Мир за неделю», №16, 1999.-с. 4-5.

99. Лепский В. Рефлексивный анализ политического PR в России. // Сборник статей Международного симпозиума "Рефлексивное управление" 17-19 октября 2000 г., Москва. с. 43 - 56.

100. Лефевр В. Где искать истоки демографического кризиса? // газета «Независимая газета» от 22 ноября 2000 г.

101. Лефевр В. Конфликтующие структуры. М.: Изд-во "Советское радио", 1973,- 158 с.

102. Лисовский С.Ф. Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М.: РАУ Университет, 2002. - 235 с.

103. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Черный ПР как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 2002. -214 с.

104. Ю5.Любарев А. Кто сорвал явку в Чертановском округе? // http://www.votas.ru/yavka204.html

105. Любашевский Ю. Стон рассеянного маргинала // газета «Независимая газета» от 17 марта, 2000 г.

106. Ляпина Т.В. Политические коммуникации: PR и реклама. Киев: Укррек-лама, 2001.-253 с.

107. Максимов А. "Чистые" и "грязные" технологии М., Дело, 1999. - 138 с.

108. Максимов А. Как эффективно провести избирательную кампанию. М. 1995.-143 с.

109. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства М., Русская панорама, SPSL, 2003 г. - 480 с.

110. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. -М.: Новости, 2003.-89 с.

111. Мамаев Н.Ю. Композиция агитационного текста в риторическом аспекте. // http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForrn&r=thesisDesc& CounterThesis=l&idthesis=3140

112. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисловие А.К. Соколова. М.: Издательство "Весь Мир", 1997. - 544 с.

113. Манипулятивные технологии в избирательных кампаниях России М., 2003. - 247 с.

114. Матвейчев О. А. Манипуляция путем создания подставных кандидатов.// Электронный ресурс. http:/contr-tv.ru

115. Медведева В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2003. - № 4 - с. 100-105.

116. Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5). - с. 24-28.

117. Ментальность россиян / Под ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-контакт, 1997. -243 с.

118. Милехин А. Цифры сраму не имут // ж. «Век», № 9, 2000 г. с. 11-14.

119. Минкин А. "Голосуй не голосуй" // газета «Московский комсомолец» от 15 января 2001 г.121. Мнение ученого.//gorod.lv

120. Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1993. 148 с.

121. Московичи С. Век толп. М., 1996.-254 с.

122. Направлено в суд дело о подкупе на выборах в Калининградской области. // http://www.regnum.ru/news/klngrad/613156.html

123. Никонов А. Одна баба сказала (интервью с А.Назаретяном) // ж. «Огонек» -№3, 2002.-с. 15

124. Ольшанский Д. Закон основной, но не конкретный // газета «Новая газета» , №9,2001 г.

125. ОлыланскийД.В. Массовые настроения переходного времени // ж. «Вопросы философии», № 4, 1992 г. с. 23-31.

126. Орлов Д. Стоящие за спиной // ж. «Новое время», №5, 1997 г. с. 32 -37

127. Осокина И. Выборы 95: опыт побед и поражений. Практические вопросы организации избирательной кампании. - М., 1995.-283 с.

128. Остапчук А. Как организовать контроль // газета «Московские новости», №11, 1996 г.

129. Офитова С. Ноу-хау от Союза правых сил // газета «Сегодня» от 6 октября 1999 г.

130. Паникин А. Благодать из сказки// газета «Московский комсомолец» от 1 февраля 2001 г.

131. Пенсионера Александра Бочкарева сняли с выборов за подкуп избирателей. // Электронный ресурс. http://www.nr2.ru/nn/58263.html

132. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную думу России по округам и регионам // Парламентские выборы 1995 г. в России/ Под ред. Петрова Н. И. Макфола М. М., 1996. - с.7-57.

133. Петропавловский Н.Н., Ситников А.П., Артемьев М.А., Гафт В.И. Самый короткий путь к власти. Таганрог: Сфинкс, 1995. -315 с.

134. Пипия Б. Правоцентристы договорились // газета «Независимая газета» от 26 ноября 1998 г.

135. Пипия Б., Тимченко Н., Тимченко С. Петербургская репетиция // газета «Независимая газета» от 8 декабря 1998 г.

136. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. М., 1956.

137. По слухам. // газета «Вечерний Екатеринбург» от 12 мая 1995 г.

138. Политическая культура: Теория и национальные модели / Отв. ред. Гаджи-ев К.С. М.: Интерпракс, 1994. - 351 с.

139. Политическая риторика и электоральные ожидания сторонников основных партий. Начало «войны» рейтингов. Открытый форум от 22 апреля 2003 г. // http://www.yabloko.ru/Publ/2003/200304/030427ofvybagit.html

140. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под ред. Ме-лешкиной Е. М., «Инфра-М», 2001. - 304 с.

141. Полный новый сборник законов Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) М.: СДК, 2007. - 768 с.

142. Полуэктов В. Полевы и манипулятивные технологии. Русская панорама, 2003.-464 с.

143. Почепцов Г. Имидж & выборы. Киев 1997. 142 с.

144. Почепцов Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев 1997. 187 с.

145. Представительная демократия и электорально-правовая культура. / Под общ. ред. Ю.А.Веденеева и В.В. Смирнова. М., 1997. - 279 с.

146. Программа «Федерация» канал РТР - 28 января 2001 г.

147. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Изд. 3-е, перераб. и дополн. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000 - с. 378.

148. Разуваев Р. Политика в кривом эфире // газета «Независимая газета» от 21 декабря 1996 г.

149. Репортаж из Нижегородской области //Программа "Сегодня" канал НТВ от 30 марта 2000г.

150. Римский В. Использование опросов в избирательных кампаниях // http://www.indem.ru/rimskiy/niv01 02/niv03.htm

151. Римский В. Под покровом лжи. О манипуляциях общественным мнением //ж. «Независимый институт выборов» ,№ 11,2001.-с. 14-18.

152. Римский В. Почетно ли быть четвертой? // ж. «Век» № 22, 1997.

153. Родин И. У нас есть шанс победить // газета «Независимая газета» от 16 марта 2000.

154. Романов Б. "За кого проголосовали бы апостолы?" // газета "Московские новости", №22, 1996.

155. Россия: партии, выборы, власть// Под общей редакцией В. Н. Красного. М.,1996.-245 с.

156. Савинков Ю.Н. Мотивация электорального поведения в регионе // ж. «Общество» № 3, 2004 г. с. 37 - 42.

157. Сапронов Н. Политический маркетинг: подходы к операционализации образа «политического продукта» в прикладном политическом анализе // ж. «Политический маркетинг», № 5, 2005 г. с. 3 - 7

158. Сенатова О., Якурин А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России // Политический мониторинг. — М., 1997.-№ 1.- с. 69-90.

159. Сигал JI. Слуги дьявола свалили губернатора // газета "Общая газета", №1,1997.

160. Симонов А., Евсеев В. "Прогнозы способны испортить погоду" // газета «Московские новости», №18, 1996.

161. Синюшкин В. Технологии работы со СМИ в политических кампаниях. -Русский гуманитарный Интернет-университет. Библиотека учебной и научной литературы. Электронный ресурс. www.i-u.ru

162. Синяков А.В. Некоторые подходы к прогнозированию результатов голосования // Вестник Московского университета, сер. 18 «Социология и политология»-№1, 1999.-с. 20-26.

163. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998. - 688 с.

164. Советский экциклопедический словарь. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1981. -765 с.

165. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

166. Соловьев Е. Каждому гражданину паспорт избирателя // газета «Независимая газета» от 5 июня, 1999.

167. Сорокина Е. Коммуникативная компетентность политического лидера // Информационно-аналитический бюллетень «Обратная связь» № 7, 2002. -с. 37-48.

168. Социальные взаимодействия и социальная структура. http://www.ducc.donetsk.ua/sociologv/theme02.htm

169. Социальные технологии. Толковый словарь / Под ред. Дятченко Л.Я., Иванова В.Н.- Москва-Белгород, «Луч», 1995.-762 с.

170. Способы манипуляций приверженностями избирателей и первые продукты предвыборного социологического пиара // http://allcherkassy.info/archives/l 61

171. Статистика: курс лекций. Под ред. Ионина В.Г. Новосибирск: Издательство НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1999. - 362 с.

172. Столяреико Л. Диктатура это новый бизнес (беседа с политологом Л.Мининым)//газета «Новая газета», №26, 1999.

173. Стол ярен ко JL Нескромное «обаяние» рейтингов // газета «Новая газета», от 24 апреля 2003.

174. Столяров А. Прощай, демократия // газета «Литературная газета» №52, 2001.

175. Стратегия и проблемы развития законодательства в Российской Федерации на пути становления гражданского общества (Материалы конференции 6 апреля 2001 г.) / Под ред. Г.М. Михалевой. М., 2001.-215 с.

176. Сучкова С. Рейтинг против харизмы // газета «Новые известия» от 27 октября, 2001.

177. Токарева Е. На имиджи упали цены // газета «Общая газета» №9, 2000.

178. Толмачева II. Конфликты и рефлексивное управление в избирательных кампаниях // http://www.mtu-net.ru/prinfo/Conflub.htm

179. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. И перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 527 с.

180. Тропкина О. "Дискредитировать нас никому не удастся" Интервью с председателем ЦИК А. Вешняковым // газета «Независимая газета» от 11 апреля 2001.

181. Тропкина О. Центр усиливает контроль // газета «Независимая газета» от 16 февраля 2001.

182. Трус Л. Не жевательную резинку выбираем // газета «Общая газета», №32, 1999.

183. Туманов С. Некоторые социологи уже знают имя будущего президента // газета «Независимая газета» от 20 апреля 1996.

184. Уледов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. М.: Изд-во «Мысль», 1968. - 173 с.

185. Усольцева 10. На Алтае срываются встречи с доверенными лицами кандидата в президенты России В. Путина. // Altay Daily Review 15 марта 2000 г. -Электронный ресурс. http://www.bankfax.ru/page.php?pg=14470

186. Файер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы М., 1998. -169 с.

187. Фатуллаев М. Чистых выборов" нам только не хватало. // газета «Независимая газета» от 10 января 2001.

188. Феофанов О.А. Агрессия лжи М.: Изд-во полит, л-ры, 1987. - 258 с.

189. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России Спб.: «Питер», 2000.-354 с.

190. Фрейд 3. "Психология масс и анализ человеческого "Я" М.: Издательство "Современные проблемы» - М., 1926. - 516 с.

191. Фролов А. Народовластие или паханат // газета «Советская Россия» от 18 января 1997.

192. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. М.: Прайм Евро-знак, 2003 г.- 400 с.

193. Хацкин С. Лукавые рейтинги // газета «Вечерняя Москва» от 29 июля 1999.

194. Холодковский К. Г. Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии.-М., 1993.-187 с.

195. Холодковский К. Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и междунар. отношения. — М., 1997. — № 28. — с.35-45.

196. Ципко А. Примирение с властью не означает гражданского мира // газета "Общая газета" №5 1997 г.

197. Цуладзе А. Алхимия выборов // газета «Сегодня» от 22 декабря 1999.

198. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000. - 236 с.

199. Чистяков Г. Платов едва удержал победу // газета «Независимая газета» от 14 января 2000.

200. Шаповалов О. Рубрика "Антиреклама" // газета «Комсомольская правда» от 12 декабря 1999.

201. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Выборы в гюсткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник. М.: Политическая наука, № 3, 2000. - с. 28 - 46

202. Шейнов В.П. Психология влияния: Скрытое управление, манипулирование и защита от них. М., Ось-89, 2002.- 720 с.

203. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: «Мысль», 1980г. - 178 с.

204. Шкель Т. Сенаторы одобрили «партийный документ // газета «Российская газета» от 29 мая 2002.

205. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Экономика, 1995.-540 с.

206. Щербатых 10. Психология выборов. М., ЭКСМО, 2005. -176 с. 211.Эркки Асп. Введение в социологию. - Электронный ресурс.http://gospra v. ru/aspsoc io Iogy/32/02/

207. Это будут выборы.//Интервью с Г.Явлинским НГ-сценарии № 5, 1995.

208. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет» 2001. - 596 с.

209. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика" / Пер. с англ. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт"; ИНФРА-М, 2002. -493 с.

210. Breslauer G. In defense of sovietology // Post-soviet affairs. — Guilford, 19921. Vol. 8, № 3.- p. 197-238.

211. Butler D., Stokes D. Political change in Britain: Forces shaping electoral choice.

212. Harmondsworth: Penguin books, 1971.-XI, 621 p.

213. Pomper G. From confusion to clarity: Issues and American voters, 1956-1968 II Amer. polit. science rev. Baltimore, 1972. - Vol. 62. - p. 415-428.

214. Campbell A., Converse P. E., Miller W.E., Stokes D.E. The American voter. N. Y.: Wiley, 1964.- 302 p.

215. Downs A. An economic theory of democracy. — N. Y.: Harper, 1957. — VII, 310 p.

216. FinifterA Dalton R., Wattenberg M.P. The not so simple act of voting // The state of the discipline (ed.)-Wash., 1996. p. 193-218

217. Horowitz D.L. Ethnic groups in conflict. — Berkeley; Los Angeles; Univ. of California press, 1985. XY. - 697 p.

218. Kavanagh D. Political Science and Political Behaviour. London, 1983.- 48 p.

219. Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flignments // Party systems and voter alignments/Lipset S. M., Rokkan S. (eds.).-N.Y., 1967. -p.1-63.

220. Salmore S. A. Salmore B. G. Candidates, parties, and companigs. Washington, 1989.-425 p.

221. The American voter. Campbell A., Converse P. E., Miller W.E., Stokes D.E. N. Y.: Wiley, 1964.- 302 p.

222. Verba S. Conclusions: Comparative Political Culture//Pye L., Verba S. Political Culture and Political Development. Princeton, 1965. p. 516.

223. Websters new world dictionary Ed.D.B.Guralnic Oxford and JBH Publishing Co, 1974.-p.455.

224. Yokoyma O.T. Diesbelief, lies and manipulation in Transactional Discourage model "Argumentations" 1988. p. 133-134