Технологии манипулирования в избирательном процессе современной России: эффективность политико-правовых средств противодействия

Захаров, Олег Юрьевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Технологии манипулирования в избирательном процессе современной России: эффективность политико-правовых средств противодействия

Год: 2007
Автор научной работы: Захаров, Олег Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Орел
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Технологии манипулирования в избирательном процессе современной России: эффективность политико-правовых средств противодействия'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технологии манипулирования в избирательном процессе современной России: эффективность политико-правовых средств противодействия"

На правах рукописи

□□30550Э1

ЗАХАРОВ Олег Юрьевич

ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Орел - 2007

003055091

Диссертация выполнена на кафедре политологии, государственного и муниципального управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловская региональная академии государственной службы".

кандидат политических наук, доцент БОЛХОВИТИНА Татьяна Сергеевна

— доктор философских наук, профессор ФЕДОРКИНА Алла Павловна;

- доктор политических наук, доцент РЯБЦЕВА Елена Евгеньевна

ГОУ ВПО "Тульский государственный университет"

Защита состоится " года в 14.00 часов на

заседании диссертационного совета Д502.004.02 при ГОУ ВПО "Орловская региональная академия государственной службы" по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, д. 5А, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Орловская региональная академия государственной службы".

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего значением института выборов для построения демократии в России. В связи с этим повышенный интерес представляют негативные явления, которые, систематически проявляясь на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, способны серьезно деформировать систему народовластия. Анализ технологий манипулирования необходим для того, чтобы определить пути противодействия таким деструктивным явлениям в избирательном процессе.

Избирательная система России в последнее время, как известно, является объектом значительных изменений: введение пропорциональной системы избрания депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, формирование не менее половины корпуса депутатов региональных парламентов на пропорциональной основе, отмена графы "против всех" и "порога явки" избирателей, ограничения, касающиеся выдвижения кандидатами от партий членов других партий, форм и методов агитации, запрета на переход избранных депутатов из одной фракции в ДРУГУЮ> изменение оснований отмены регистрации и отказа в ней и многие другие. Существенное обновление избирательной системы России обусловливает актуальность исследования целого комплекса вопросов, связанных с противодействием манипулятивным технологиям на выборах.

В связи с этим возникает объективная потребность в анализе имеющихся политико-правовых средств борьбы с такими технологиями, изучении потенциальных способов повышения их эффективности и выработке рекомендаций по их совершенствованию, что обретает особое значение в преддверии предстоящих в 2007—2008 годах выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, актуальность исследования связана с возможной негативной реакцией избирателей на масштабные изменения правил политической игры, появлением абсентеизма и вызванной этим необходимостью минимизировать возможности фальсификации результатов выборов и искажения их итогов.

поле пристального внимания ученых. Исторически отечественные научные взгляды в этой сфере формировались на базе представлений о тесной связи избирательных технологий с основными параметрами избирательной и партийной систем, выработанных западной политической наукой (Р. Таагепер, М. Шугарт, К. Боун, Э. Лейкман, Д. Ламберт, Ж.-П. Жакке, М. Дюверже, Р. Даль, Р.С. Катц, М. Каасе, Р.Ж. Шварценберг, У. Филипс, М. Амеллер и др.)1. Зарубежные исследователи проявили интерес к анализу и осмыслению практики создания демократических режимов в посткоммунистических странах, включая Россию, что отразилось в работах как вышеуказанных авторов, так и предметно исследовавших реалии "новых" демократий ученых (Л. Белин, Д.Р. Хиббинг, С. Паттерсон, Т. Погунтке, С. Уайт, Д. Слайдер и др.)2. Проведение первых демократических выборов дало практический материал, который стимулировал исследования отечественных ученых, в частности, таких, как B.C. Комаровский, Г.В. Голосов, А.И. Ков-лер, З.М. Зотова, М.Г. Анохин, С.В. Устименко, которые сконцентрировали внимание на роли технологий в политической системе, эффективности средств ведения выборной кампании, социологической,

1 К. Bawn. The logic of institutional preferences: German electoral law as a social choice outcome. American journal of political science. Austin. 1993. Vol. 37. № 4; Таагепера P., Шугарт M.C. Описание избирательных систем: Пер. с англ. Г.Голосова // Политические исследования. 1997. № 3; Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958; Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. М., 2002; Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Даль Р. О демократии. М., 2000; Katz R. S. Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore: John's Hopkins University Press, 1980; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. 4. III. М., 1992; Kaase М. Personolized Proportional Representation: The "Model" of the West German Electoral System // Lijpart A., Grofman B. (eds.) Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. N.-Y.; Cambridge University Press, 1984; Уэйд Филипс. Конституционное право. М., 1950; Амеллер М. Парламенты. М., 1967 и др.

2 Belin L. An Array of Mini-Parties Wage Futile Parliamentary Campaigns // Transition: Events and Issues in the Former Soviet Union and East-Central and Southeastern Europe. 1996. Vol. 2. February. P. 130-2455; Hibbing J. R. and Patterson S. C. A Democratic Legislature in the Making: The Historic Hungarian Election of 1990 // Comparative Political Studies. 1992. Vol. 24. № 2; Poguntke T. Germany: Political Data Yearbook 1994 // Europian Journal of Political Research. Vol. 28. № 3-4. P. 341-352; Stephen White. The Electoins to the USSR Congress of People's Deputies March. 1989 // Electoral Studies. Vol. 9. № 1. March 1990; Davrel Slider. The Soviet Union / Special Issue: Elections in Eastern Europe. // Electoral Studies. Vol. 9. № 4. December 1990 и др.

технологической, организационной их компоненте, сравнении зарубежного опыта применения избирательных технологий и особенностей использования в России, анализе отечественной и зарубежных партийных систем, выявлении специфики технологий и поведения избирателей в посткоммунистических демократиях1. В российской науке одними из наиболее разработанных сфер являются политическое консультирование, политический маркетинг, имидж политика (которыми занимались, в частности, О.И. Гордеева,

A.Н. Балашова, Т.И. Арсеньева, Е. Егорова-Гантман)2, создание и реформирование избирательной системы, правовые основы агитации и участия партий в выборах, политическая и электорально-правовая культура избирателей, роль СМИ (Ю.А. Веденеев, В.Я. Гельман,

B.И. Васильев, А.Е. Постников, C.B. Большаков, A.A. Алмиева, И.Б. Борисов, А.Ю. Бузин, A.A. Вешняков, В.Е. Кораблин,)3, пла-

1 Комаровский B.C. Модусы поведения в современном избирательном процессе // Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997. С. 159—176; Комаровский B.C. Электоральное поведение Ц Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень / РАГС при Президенте РФ. Редактор В.Э. Бойков. М., 1998. № 4-5: Государство и общество. С. 121—155; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М., 1999; Ков-лер А.И. Выборы 1993 г.: освоение методов политического маркетинга // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов / Институт государства и права. М., 1994. С. 109—119; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Анохин М.Г. Политические технологии // Вестн. Российского ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 101—104; Устименко C.B. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия // Вестн. Моск. универ. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 37; Зотова З.М. Методы работы с избирателями // Региональные выборы в России: Сб. ст. / Под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера. РЦОИТ. М., 1996. С. 23-35; Казаченко A.A. Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности политических партий в современном демократическом государстве: Сравнительно-правовой анализ. М., 2005.

2 Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт / Ред. B.C. Комаровский и Г.И. Иванов. М., 1993. С. 158-171; Политическое консультирование /Отв. ред.: Е. Егорова-Гантман, И. Мннту-сов. М., 1999; Балашова А.Н. Избирательный маркетинг: формирование команды кандидата // Вестн. Моск. универ. Сер. 18: Социология и политология. 2002. № 1. С. 146—147; Арсеньева Т.И. Коммуникативные технологии в избирательном процессе. — Н. Новгород, 2001.

3 Веденеев Ю.А. СМИ и избирательный процесс // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 36-39; Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода//ПОЛИС. 1997. № 4. С. 125—147; Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996;

нирование и менеджмент избирательной кампании, эффективность института наблюдателей, организационно-технические аспекты выборов, особенности информационных технологий (B.JI. Римский, Е.Г. Морозова, М. Павлютенкова, В.М. Еремин, М.А. Волкова, А.Г. Гафиатулин, H.H. Чучелина)1, проблематика манипулирования на выборах (М. Григорьев, A.A. Максимов, К.В. Киселев, Д.А. Левчик, О.В. Попова, А.И. Салий, Г.Г. Ханов, В.В. Чупахин)-,

Большаков C.B. Законодательное регулирование политической рекламы в ходе выборов, референдумов // Выборы и референдумы. Екатеринбург, 1997. № 1. С. 36—40; Алмиева A.A. Смешанная избирательная система: практика применения // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 18-24; Борисов И.Б. Правовое регулирование электоральных процессов в контексте муниципальной реформы // Журнал о выборах. 2005. M 6. С. 12—18; Бузин А.Ю. Распределение депутатских мандатов: закон или алгоритм // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 20—24; Вешняков A.A. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 3—15; Городецкая Н. "...или право имеем?": Рыбинск как зеркало муниципальной реформы // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 12— 14; Кораблин В.Е., Никифорова A.A. Федерализм и особенности закрепления гарантий избирательных прав граждан // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 36-39; Романенко О.Н. Информирование избирателей или скрытая агитация // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 60.

1 Римский B.JI. Роль и значение наблюдения на выборах // Интернет-мониторинг выборов в России / Под ред. Г.А. Сатарова. М., 2001. С. 148—169; Морозова Е. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 2. С. 54-59; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. № 8. С. 38—43; Еремин В.М. О комплексах обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 54-57; Волкова М.А. Информационные технологии: актуальные проблемы, обмен мнениями // Вестник Центр, изб. комиссии РФ. 2001. M 3. С. 52-57; Гафиатулин А.Г. Досрочное голосование в труднодоступных или отдаленных местностях -практика и проблемы // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 40-42; Гонча-ренко В.И. Комплексы обработки избирательных бюллетеней - практика применения на Брянщине // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 22—23; Смирнов П.В., Чучелина H.H. Правовая культура в сфере избирательного права и избирательного процесса в Российской Федерации (вопросы теории). М., 2005; Старостина И.А. Комплексы обработки избирательных бюллетеней в Челябинской области // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 39-40; Федосеева В.А. Выбираем с комплексами обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 23—25.

2Григорьев М. "Грязная" энциклопедия// Советник. 1999. № 10. С. 36-39; Советник. 1999. № 11. С. 31-33; № 12. С. 19-23; Максимов A.A. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: Российский опыт. М., 1999;

в том числе факты использования технологии кандидатов-"двой-ников" (О.Л. Ягодина, В.В. Полуэктов, И.Б. Борисов)1. Анализировались также избирательные споры (В.Д. Мостовщиков, И.В. Га-лушко, И.О. Соломонидина, А.О. Казанцев)2, вопросы юридической ответственности за нарушения закона на выборах (А.П. Сунцов, В.В. Игнатенко, В.Н. Белоновский, М.С. Матейкович, С.Д. Князев, Н.М. Колосова, И.Н. Толстикова, В.Е. Подшивалов)3 и другие.

Киселев К.В, Деструктивные технологии и принципы их нейтрализации // Полития: Политическое консультирование. 1999. № 2. С. 75-92; Левчик Д.А. Российский «черный РИ>> - бессмысленный и беспощадный// Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 2. С. 50-52; Попова О.В. Манипулятивные основы избирательных технологий // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л.В. Сморгу-нова. СПГУ, Санкт-Петербургская изб. комиссия. СПб., 1999. С. 102123; Салий А.И. Приемы фальсификации итогов выборов за последние 5 лет // Политический маркетинг. 2000. № 8. С. 8—11; Чупахин В.В. Манипулятивная основа избирательных технологий // Актуальные проблемы права, управления и природопользования / Отв. ред. В.В. Снакин. МНЭПУ. М., 1999. С. 260-264; Ханов Г.Г. Скандалы и компромат (использование контрпропаганды в современных политических кампаниях) // Вест. Моск. университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 105-110.

1 Ягодина О.Л. Практика использования кандидатов-"двойников": как с ней бороться // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 42-45; Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний М., 2003. С. 381; Борисов И.Б. Кандида-ты-"близнецы": "Двойники" в избирательных кампаниях // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 40-45.

2 Галушко И.В. Уроки судебной практики // Журнал о выборах. 2001. № 2; Мостовщиков В.Д. Практика административного и судебного рассмотрения избирательных споров в ходе избирательных кампаний 1994— 1996 годов на территории Свердловской области // Вестник Центр, изб. комиссии РФ. 1997. № 1. С. 124-135; Соломонидина И.О. Работа по рассмотрению обращений — путь к авторитету избирательных комиссий // Вестник Центр, изб. комиссии РФ. 2001. № 11. С. 88-93; Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Челябинск, 2005.

3 Игнатенко В.В., Подшивалов В.Е. Проблемы судебного порядка привлечения к государственно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства // Академический юридический журнал. - Иркутск. 2001. № 1. С. 38-43; Белоновский В.Н. Лишение избирательных прав как мера юридической ответственности // История государства и права. 2005. № 9. С. 13-16; Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в РФ. Монография. М., 2003. С. 136; Князев С.Д. Обжалование нарушений избирательных прав // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 105-111; Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта РФ. (Конст.-прав. исследование).

Отдельные аспекты борьбы с технологиями манипулирования рассматривали и другие авторы.

Однако при всей широте научных исследований избирательного процесса и избирательных технологий в целом, а также предметно технологий манипулирования и возможностей борьбы с ними, как правило, в научной литературе анализировались лишь отдельные аспекты проблемы противодействия и его политических и правовых возможностей, но не была выработана комплексная система политико-правовых средств борьбы с технологиями манипулирования.

Объект диссертационного исследования — технологии политического манипулирования в избирательном процессе современной России.

Предметом исследования выступают существующие политико-правовые средства противодействия технологиям манипулирования, состояние их эффективности, пути и возможности их дальнейшего совершенствования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ и систематизация имеющихся политико-правовых средств противодействия технологиям политического манипулирования в избирательном процессе, исследование их применимости и эффективности в борьбе с подобными технологиями и выработка предложений по совершенствованию названных средств.

Указанная цель достигается решением следующих задач исследования:

■ анализ политической сущности избирательных технологий, их роли в политическом процессе;

■ выявление особенностей избирательных технологий на выборах в России;

■ исследование специфики методов политического манипулирования в избирательном процессе современной России;

■ определение эффективных способов противодействия технологиям политического манипулирования в российском избирательном процессе;

■ выделение и классификация политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования;

■ разработка рекомендаций по совершенствованию политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования.

Автореф. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000; Толстикова И.Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах. Красноярск, 2005.

Рабочая гипотеза исследования. Усилия государства и общественных институтов, направленные на борьбу с технологиями манипулирования, эффективны, если противодействие осуществляется комплексно, дифференцированно и с учетом специфики и адекватности доступных политико-правовых средств, но полному искоренению манипулятивных приемов на выборах препятствует их постоянное совершенствование, значительно опережающее процесс повышения эффективности возможностей противодействия им, что требует целенаправленной работы по выработке действенных мер борьбы с этими явлениями.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования были использованы общенаучные и специальные методы научного познания: диалектический, исторический, логический, системный, сравнительный, институциональный, контент-анализ, структурно-функциональный, бихевиористический и другие методы исследования общественных явлений и процессов, выработанные современной политической наукой.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области избирательного права, политологии, политических и избирательных технологий, политического маркетинга, а также отраслевых юридических (конституционное, гражданское, уголовное, административное, а также отрасли процессуального права и др.) и политических наук.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральное и региональное законодательство, в первую очередь избирательное, законодательство в области регулирования деятельности средств массовой информации, административного, уголовного, гражданского права, уголовного, гражданского и административного процессов, отдельные подзаконные акты.

Эмпирической базой явились материалы текущих архивов политических партий и избирательных комиссий различных уровней, включая Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а также судебная практика (в особенности Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации).

Область диссертационного исследования соответствует пункту 18 "Политический менеджмент. Технологии политической мобилизации. Технологии политического манипулирования. Технологии политического маневрирования. Основные компоненты и принципы организации политического консалтинга" Паспорта специальности 23.00.02 "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии".

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

— систематизации всех потенциально доступных участникам выборов возможностей борьбы с технологиями манипулирования;

— оригинальной классификации выделенных политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования;

— анализе специфики и потенциальной эффективности конкретных политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования;

— выработке предложений по повышению эффективности каждого конкретного средства противодействия и всей системы этих средств в целом.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Избирательные технологии, понимаемые автором как системы методов, приемов, процедур, используемых в ходе выборов для достижения определенного конечного результата или для решения конкретных тактических задач в рамках избирательной кампании, требуют учета специфики конкретной политической ситуации, баланса социально-политических сил, что в целом предопределяет их конечную эффективность.

2. Технологии политического манипулирования являются разновидностью избирательных технологий и характеризуются искажением воли избирателей путем их обмана и использования методов, запрещенных законом или противоречащих целям и принципам демократического избирательного процесса.

3. Пути противодействия манипулятивным технологиям лежат в плоскости пресечения неправомерных методов их реализации и блокирования достижения целей их применения, выражаются в использовании заинтересованными лицами политико-правовых средств, предусмотренных для обеспечения законности на выборах, которые потенциально доступны для решения этой задачи.

4. Политико-правовые средства противодействия по критериям соответствия периоду выборов, стадии реализации технологий манипулирования, задачам противодействия можно распределить на три вида: превентивные (вне выборов, направленные на предотвращение применения таких технологий на любых выборах); опосредованные (после выборов, если манипулятивный эффект исказил волю избирателей и это влечет отмену итогов выборов) и непосредственные (во время выборов, направленные против применения конкретных технологий манипулирования).

Они-Неэффективны в борьбе с некоторыми из девиантных технологий, в частности технологиями "двойников", что обусловливается отсутствием эффективных средств противодействия, а также постоянным совершенствованием сущности, приемов и методов реализации подобных технологий, которые значительно опережают появление надлежащих правовых норм и соответствующих политико-правовых средств противодействия.

6. В целях повышения эффективности противодействия технологиям манипулирования следует подвергнуть корректировке полномочия избирательных комиссий, правоохранительных и судебных органов, проведя более детальное разграничение их компетенции; конкретизировать направления и формы их деятельности в период избирательной кампании; расширить возможности субъектов избирательного процесса по защите их конституционных прав; обеспечить участие институтов гражданского общества, включая Общественную палату Российской Федерации, региональные общественные палаты в субъектах РФ, в контроле за проведением выборов и деятельностью их участников.

Апробация результатов исследования и его практическая значимость. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы и ее Брянского филиала, доложены автором на научных конференциях, включая международные, всероссийские и межрегиональные.

Положения диссертации могут использоваться в процессе совершенствования законодательства и послужить основой для дальнейших исследований проблематики борьбы с негативными явлениями на выборах в плане как анализа самих манипулятивных приемов, так и возможностей борьбы с ними, включая анализ эффективности всей совокупности политико-правовых средств применительно к конкретным технологиям либо выявление особенностей использования, а также путей оптимизации предметно взятых политико-правовых средств.

Материалы диссертационного исследования могут иметь и практическое значение для участников и организаторов выборов, сталкивающихся с технологиями манипулирования, позволяя им получить представление об имеющихся законных способах противодействия этим технологиям, и создают предпосылки для более эффективного использования этих политико-правовых средств.

Структура диссертации обусловлена ее содержанием, логикой изложения материала по результатам исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ

РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяется объект и предмет исследования, формулируются цели, задачи исследования, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая базы исследования, излагается научная новизна диссертации, ее научная и практическая значимость, суммируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробировании результатов исследования.

В первой главе — "Теоретико-методологические основы исследования избирательных технологий и особенности их использования в современной России" — автор дает анализ научных представлений об избирательной системе, избирательном процессе, избирательных технологиях, практике и особенностях использования избирательных технологий на выборах в современной России.

В первом параграфе первой главы — "Избирательные технологии: политическая сущность и место в системе современной демократии" — автор обобщает научные представления о политической сущности понятия "избирательная технология" и определяет место изучаемого явления в российском политическом процессе.

Исходя из того, что избирательные технологии значительно зависят от параметров избирательной и партийной систем, автор склоняется к расширительному подходу к понятию "избирательная система", включая в нее не только порядок определения победителя выборов, но и конфигурацию основных правил политической деятельности.

В узком смысле "электоральной формулы" в научной литературе различают мажоритарные, пропорциональные, смешанные избирательные системы, а также их разновидности, особо выделяя полупропорциональные системы.

Установление того или иного их вида — это результат субъективного выбора граждан либо законодателя, который нередко определяется соотношением политических сил в стране и в законодательном органе.

Как отмечает Ж.-П. Жакке, избирательная система влияет не только на формирование корпуса представителей, но и на государственную систему в целом, политический режим, а в особенности на характер и количество политических партий1, поэтому для электоральных процессов важно соотношение партийной и избирательной систем.

1 Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие: Пер. с франц. В. В. Маклакова. М.: Юристъ, 2002. С. 75.

Под партийной системой понимается совокупность политических партий, взаимодействующих друг с другом и с иными институтами при реализации своих целей. Она характеризуется статусом партий, их количеством и взаимоотношениями, степенью влияния на государство. М. Дюверже выделяет двухпартийные, многопартийные и однопартийные системы. Согласно "закону Дюверже", мажоритарное голосование в один тур ведет к формированию дуалистической партийной системы. Оно может также сохранить существующую двухпартийную систему, оберегая ее от расколов действующих партий и препятствуя появлению новых. Мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят соответственно к многопартийности1.

Р. Даль также считал, что партийная и избирательная системы тесно связаны. По его мнению, мажоритарная система способствует двухпартийное™ и создает препятствия "третьим партиям", а при введении пропорционального представительства появляется многопартийность2.

Одним из традиционных регуляторов деятельности партий является "заградительный барьер", под которым понимается минимальное количество голосов избирателей, которое должна получить партия на выборах, чтобы принять участие в распределении мандатов. Автор отмечает, что формирование федерального парламента по пропорциональной системе при умеренно высоком заградительном барьере в 7% (в идеале от 5 до 10 процентов) вполне адекватно современной политической ситуации в России.

Автор поддерживает мнение о том, что избирательный процесс включает нормативный базис, организационную структуру и алгоритм осуществления, отражаясь в конкретной избирательной кампании, являясь законодательно установленной технологией реализации гражданами их политических прав, и отмечает, что многие избирательные процедуры обусловлены инициативой участников выборов, поэтому их можно оптимизировать различными приемами, в том числе избирательными технологиями.

При единстве взглядов на само понятие "технологии" (совокупность методов или последовательности обработки имеющегося материала в целях достижения желаемого результата) и солидаризации автора с разделением технологий на промышленные и социальные, последние, особенно политические, и более всего избирательные технологии являются вопросом дискуссии. Диссертант придерживается широкого подхода, определяя избирательные

1 Дюверже М. Политические партии: Пер. с англ. М.: Юристъ, 2000. С. 279, 290.

2 Даль Р. О демократии: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 131.

технологии как систему средств и способов и комплексы методов и приемов, используемых в ходе выборов в целях достижения определенного результата на них (стратегическая цель) или в ходе избирательной кампании (тактические задачи).

Второй параграф первой главы — "Особенности применения избирательных технологий в российском электоральном процессе" — содержит анализ взглядов российских исследователей на избирательные технологии и практику их применения. Автор разделяет позицию исследователей о том, что при изучении технологий проведения выборов необходимо учитывать их эффективность, которая, однако, не ограничивается только приемами агитации или работы с избирателями. В то же время в работе не разделяется подход к отождествлению понятия избирательной технологии и избирательной кампании в целом, поскольку в ходе последней используются методы, различные по форме и содержанию, среди которых выделяют "организационные избирательные технологии" ("технологии электорального менеджмента") стратегического и тактического характера и формы организации работы избирательных комиссий. В диссертации обосновывается выделение коммуникативных и некоммуникативных избирательных технологий. К последним можно отнести те из них, которые не направлены на установление связи с получателями информации.

Термин "информационные избирательные технологии" диссертант считает некорректным, так как в основе любой технологии лежит информация, однако способ ее использования всегда различен. В диссертации отмечается, что для оценки эффективности избирательных технологий важны анализ социальной базы и социологическое прогнозирование, поддерживается компаративистский подход к анализу избирательных технологий.

При этом автором аргументировано, что автоматический перенос в российскую политическую практику выработанных зарубежной наукой подходов и конкретных приемов работы на выборах требует учета объективно сложившихся особенностей политического процесса. Соискатель разделяет существующее мнение, что важным фактором успеха на выборах является правильно выстроенный имидж кандидата, отмечая его связь с понятием политического лидерства, а также позицию о том, что главным фактором его выстраивания являются СМИ, использование которых осуществляется с помощью особых технологий. Отмечено, что роль СМИ, прежде всего телевидения, выше на федеральных выборах, менее значима на региональных и еще менее — на выборах в органы местного самоуправления.

Вывод диссертанта заключается в том, что избирательные технологии, будучи общепринятой категорией мировой политической

науки и практики, требуют учета реалий конкретной избирательной кампании, что в комплексе с их четким, последовательным исполнением предопределяет их эффективность.

В главе второй — "Специфика технологий политического манипулирования в современной России" — автор анализирует наиболее активно применяемые на выборах технологии манипулирования и вырабатывает критерии выделения и классификации политико-правовых средств противодействия им.

В первом параграфе второй главы — "Манипулятивные технологии на выборах: политическое содержание и пути противодействия" — дается анализ признаков, отличающих технологии манипулирования от иных избирательных технологий, выявляются наиболее эффективные формы, методы и средства противодействия им. В работе обосновывается положение о том, что далеко не все избирательные технологии манипулятивны. Характер манипуляции имеют лишь те из них, которые искажают выбор избирателей за счет использования незаконных методов, в том числе технологии фальсификации итогов голосования.

Деление технологий на "грязные", "чистые", "деструктивные" автор полагает необоснованным в силу отсутствия четких критериев и предлагает использовать политико-правовой критерий, разделяя избирательные технологии по соответствию базовым принципам демократии и правового государства на правомерные (законные и цивилизованные методы), неправомерные (прямо нарушающие закон, незаконные, антидемократические приемы) и технологии манипулирования (могут не нарушать нормы закона, но противоречат целям, принципам права, общепризнанным правилам цивилизованной политической борьбы). Отличительными чертами технологий манипулирования по сравнению с другими избирательными технологиями автор признает две: искажение реальной воли избирателей путем обмана и использование незаконных средств и методов, запрещенных законом.

По мнению автора, противодействие технологиям манипулирования связано с обеспечением цивилизованного характера и законности избирательного процесса, что достигается установлением и реализацией гарантий (условий, правил и процедур), необходимых и достаточных для признания выборов свободным, честным, демократическим, подлинным выражением воли народа.

Такие гарантии могут быть как императивными, то есть безусловными и обязательными, так и диспозитивными, применяясь в зависимости от инициативы участников выборов и предоставляя им при наличии соответствующих условий необходимые средства для достижения политических целей.

Исходя из этого, диссертант приходит к выводу, что достижение таких политических интересов может служить способом обеспечения законности избирательного процесса. С этих позиций противодействие технологиям манипулирования рассматривается как использование гарантий обеспечения законности в избирательном процессе и обосновывается тезис о том, что предметом противодействия выступают не сами технологии, а искажение воли избирателей как результат манипулирования и методы его реализации, за счет которых достигается этот негативный эффект.

Средства противодействия, по мнению автора, следует рассматривать в единой системе, применяя их с учетом специфики каждого из них, их взаимной связи, взаимодополняемости, адекватности в борьбе с конкретными технологиями и необходимости дифференцированного их применения.

Исходя из критерия относимости применяемых средств к периоду избирательной кампании, стадии реализации технологий манипулирования, задач противодействия, автор предпринимает попытку классификации средств противодействия по трем видам: превентивные (реализуются вне выборов, для предотвращения технологий манипулирования в избирательном процессе в целом), непосредственные (применяются на выборах против конкретных технологий манипулирования) и опосредованные (применяются после окончания голосования и зафиксированного в ходе избирательной кампании факта применения технологий манипулирования), проводя градацию средств внутри видов: превентивные средства включают в себя постоянные и подготовительные средства, непосредственные — пре-секательные, реактивные и реактивно-пресекательные, опосредованные — средства полной и частичной отмены итогов выборов.

Второй параграф второй главы — "Технологии политического манипулирования: особенности применения и возможности противодействия в российском избирательном процессе" — содержит анализ эффективности противодействия конкретным технологиям манипулирования, которые наиболее активно используются на выборах в России. ■

Одной из наиболее опасных, по мнению автора, является технология "двойников" ("оттягивание" голосов конкурента путем включения в бюллетень однофамильца кандидата-конкурента, которому по ошибке отдают голоса избиратели, приняв его за настоящего кандидата).

Во всех крупных избирательных кампаниях, включая выборы в Государственную Думу ФС РФ в 2003 году, отмечалось использование технологии кандидатов-"двойников". Сценарий этой технологии включает следующие этапы: 1) поиск; 2) получение доверенности;

3) "грим" (имитация персональных данных); 4) выдвижение, регистрация; 5) изоляция от внешних контактов; 6) оборона от исков и претензий. Иногда эта технология включает дополнительные мероприятия, например использование компрометирующего "двойника" для дискредитации представлений избирателей о конкуренте.

Возможности противодействия этой технологии ограниченны. Превентивное противодействие является нерезультативным, непосредственное же эффективно только при использовании комплекса мер и ресурсов кандидатов и иных субъектов, но может лишь минимизировать ее негативный эффект. Опосредованное противодействие не представляется возможным: хотя перечень оснований отмены итогов выборов открытый, подобного основания в законе не предусмотрено и в избирательной практике случаев отмены результатов выборов по этому основанию не зафиксировано.

В диссертации отмечается, что технологии манипулирования, в том числе технология "двойников", имеют устоявшийся алгоритм, сценарий реализации и различные вариации, что приводит к нарастанию масштаба их применения. Автор констатирует, что возможности борьбы с технологиями манипулирования малоэффективны, что обусловлено постоянным видоизменением последних, опережающим совершенствование законодательной основы противодействия им, что обусловливает необходимость разработки адекватных современной политической ситуации и соответствующих конституционным требованиям мер. В частности, обосновывается целесообразность установления обязанности кандидатов для регистрации представлять свою фотографию, а при наличии однофамильцев на выборах — их обязанности участвовать в публичных дебатах в СМИ с лишением статуса кандидата в случае неисполнения этой обязанности.

В главе третьей — "Пути повышения эффективности политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования в избирательном процессе" — автор классифицирует эти средства, рассматривает специфику, эффективность и потенциальные пути совершенствования каждого политико-правового средства.

Первый параграф третьей главы — "Оптимизация средств противодействия технологиям политического манипулирования в преддверии выборов и по итогам голосования" — посвящен анализу названных средств, их специфики, обусловленной периодом их применения, и путей оптимизации подобных средств.

Постоянные превентивные средства противодействия автор определяет как применяемые вне рамок и взаимосвязи с конкретной избирательной кампанией и имеющие основополагающее значение для правил проведения выборов и поведения их участников.

Они предназначаются для противодействия как известным, так и потенциально возможным технологиям манипулирования.

К ним автор относит нормотворчество (законотворчество, подзаконное нормотворчество); судебную и административную практику; повышение правовой и политической (электоральной) культуры избирателей, организаторов и участников выборов; этические самоограничения и стандарты внутренней самоорганизации потенциальных кандидатов и политических консультантов.

Подготовительные превентивные средства противодействия автор определяет как набор инструментов, которые могут быть использованы в преддверии конкретной избирательной кампании в целях предотвращения применения в ней технологий манипулирования, и констатирует, что они фиксируют готовность участников выборов к противодействию таким технологиям. В качестве таковых рассматриваются предвыборные инициативы, подготовительные действия потенциальных участников выборов по предотвращению использования технологий манипулирования в конкретной избирательной кампании, а также подготовительная работа избирательных комиссий, правоохранительных и иных органов государственной власти и местного самоуправления.

Для повышения эффективности постоянных и подготовительных превентивных средств противодействия автор предлагает обобщить решения высших судебных инстанций, касающиеся выборов; расширить перечень сведений, о которых избирательные комиссии обязаны информировать избирателей, увеличив их компетенцию в части вынесения предупреждений за нарушение закона на выборах; ввести обязательную сертификацию услуг в области политконсалтинга; наделить Общественную палату РФ и палаты в субъектах РФ полномочиями по контролю за СМИ, партиями и кандидатами; установить закрепление сотрудников прокуратуры, милиции и судей за делами, касающимися выборов.

Опосредованные средства противодействия в зависимости от процедуры и целей, результата их применения автор классифицирует на средства полной и частичной отмены итогов выборов. Первые из них влекут отмену итогов состоявшихся выборов и назначение новых, вторые — изменяют итоги состоявшихся выборов в случае существенных нарушений требований закона.

Специфика отмены итогов выборов на избирательном участке, территории, не влекущая отмены итогов выборов в целом по избирательному округу, заключается в том, что данное средство эффективно лишь в отношении тех технологий, которые в силу своей природы или географического положения избирательного округа имеют ограниченную территорию своего применения.

Невозможность выявления действительной воли избирателей определяется прежде всего малым разрывом в голосах между победившим кандидатом и его соперниками, при этом должны быть доказаны конкретные факты нарушений, которые свидетельствуют о невозможности достоверно определить волю (волеизъявление) избирателей.

Для повышения эффективности этих средств автор предлагает лишить избирательные комиссии права признавать выборы недействительными на основании допущенных на выборах нарушений, сделав это исключительной прерогативой суда; унифицировать основания признания выборов недействительными, отмены итогов выборов, сделав этот перечень исчерпывающим и поставив эти основания в зависимость от существенности допущенных нарушений.

Второй параграф третьей главы - "Совершенствование механизмов обеспечения законности в период избирательной кампании" — содержит анализ особенностей использования и путей совершенствования политико-правовых средств, применяемых непосредственно на выборах.

Пресекательные непосредственные средства противодействия автор определяет как применяемые для воспрепятствования реализации готовящихся технологий манипулирования в период выборов, позволяющие остановить их на этапе подготовки. Подчеркивается, что они не связаны с наложением ответственности, носят инициативный характер, как правило, на основе самостоятельного мониторинга технологий манипулирования и имеют свойство немедленного, оперативного, непосредственного реагирования на факт их применения.

К таким средствам автор относит деятельность избирательных комиссий, правоохранительных и иных государственных органов, органов местного самоуправления, не связанную с привлечением к ответственности, применением санкций; недопущение обнародования в СМИ сведений, способных нанести ущерб чести и достоинству кандидатов; самостоятельную инициативную деятельность кандидатов и их представителей, СМИ, избирателей в борьбе с технологиями манипулирования; пресечение таких технологий в день выборов.

Для повышения эффективности указанных средств автор предлагает вынесение кандидату комиссией двух предупреждений сделать основанием для отказа в регистрации или ее отмены; уточнить и детализировать в законе процедуру рассмотрения жалоб в комиссиях; предоставить членам избирательных комиссий с совещательным голосом право фиксировать нарушения закона в актах; обязать комиссии в случае распространения в день выборов ложной информации своими решениями признавать подобную информацию недостоверной, о чем информировать избирателей в СМИ и непосредственно на участках.

Реактивные непосредственные средства противодействия автор определяет как средства, имеющие в своей основе санкции, применяемые к виновным лицам за правонарушения, совершенные в рамках реализации технологий манипулирования, являющиеся публичной реакцией государства на совершенное в рамках этих технологий правонарушение. Они направлены против завершившихся или еще продолжающихся нарушений; могут быть эффективны в борьбе с акциями, которые предполагают совершение правонарушений. Указанные средства включают в себя административную и уголовную ответственность за нарушения, связанные с реализацией технологий манипулирования, судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, обжалование незаконных действий (бездействия), решений и актов, нарушающих избирательные права и способствующих применению технологий манипулирования. Для повышения их эффективности автор предлагает расширить существующую компетенцию избирательных комиссий по наложению административной ответственности за нарушения закона на выборах; распространить на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, касающиеся агитационных материалов, упрощенную процедуру и сокращенные сроки судебного рассмотрения; расширить возможности судебной защиты прав кандидатов и партий.

Реактивно-пресекательные непосредственные средства противодействия, по мнению автора, являются формой публично-правовой ответственности за незаконные приемы технологий манипулирования или невыполнение кандидатом или его представителями требований, связанных с обретением и реализацией статуса кандидата. Они предусмотрены как основания отмены или отказа в регистрации кандидата и выражаются в лишении этого статуса как незаконного результата, к которому он стремится.

Для повышения их эффективности автор предлагает уточнить содержание соответствующих правовых норм во избежание неоднозначного понимания этих оснований и дополнить эти основания вынесением кандидату избирательной комиссией двух предупреждений.

Автор приходит к общему выводу о том, что в настоящее время имеется весьма обширная система политико-правовых средств, которые возможно использовать для борьбы с технологиями манипулирования, но эффективное противодействие им требует тщательного учета специфики каждого средства. При этом лишь ограниченный круг технологий манипулирования (в частности технология "двойников") требует новых специфических средств противодействия им, совершенствование же системы политико-правовых средств противодействия в целом лежит в плоскости повышения эффективности каждого средства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и по его результатам излагаются конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих ранее опубликованных работах автора диссертационного исследования:

1. Захаров О.Ю. Нужны научные комментарии к постановлениям Суда [Текст] / Олег Захаров // Права человека. Механизмы реализации. Сборник рефератов победителей Всероссийского студенческого конкурса / Сост. П. Положевец, JI. Волошина. М.: ЗАО "Учительская газета". 1999. С. 45-48. - 0,2 п. л.

2. Захаров О.Ю., Кириченко П.Н. Механизмы защиты избирательных прав в практике Конституционного суда Российской Федерации [Текст] / О.Ю. Захаров, П.Н. Кириченко // Роль суда в защите прав человека и обеспечении прямого действия Конституции Российской Федерации. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. В.В. Диденко. Пенза, 2000. С. 24-29. - 0,2 п. л.

3. Захаров О.Ю. К вопросу о системе признаков правового государства [Текст] / О.Ю. Захаров // Право: теоретические, практические, экономические аспекты. Межвузовский сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, студентов / Под ред. Захарова О.Ю., Тютюнникова A.B. Брянск : Издательство Брянского государственного педагогического университета, 2000. С. 4—15. — 0,32 п. л.

4. Захаров О.Ю. "Двойники" — новая избирательная технология в действии: сценарий и пути противодействия [Текст] / О.Ю. Захаров // Право: теоретические, практические, экономические аспекты. Выпуск № 2. Студенческий сборник научных работ / Под ред. Захарова О.Ю. Брянск: Издательство Брянского государственного педагогического университета, 2000. С. 3—8. — 0,25 п. л.

5. Захаров О.Ю., Порфирьев А.И. Нарушения избирательных прав и "негативные" избирательные технологии в Московской и Брянской областях: анализ, пути противодействия [Текст] / О.Ю. Захаров, А.И. Порфирьев // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3. С. 22-26. - 0,2 п. л.

6. Захаров О.Ю. Характерные признаки технологий политического манипулирования и их место в общей системе классификации избирательных технологий [Текст] / О.Ю. Захаров // Социальная адаптация молодежи в современной России: состояние, перспективы, факторы оптимизации. Сборник межвузовской студенческой конференции / Под общей редакцией д-ра полит, наук, проф. Огневой В.В. Орел: Издательство Орловской региональной академии государственной службы, 2006. С. 406—410. — 0,2 п. л.

7. Захаров О.Ю. Политико-правовые средства противодействия технологиям манипулирования на выборах в России: классификация и пути совершенствования [Текст] / О.Ю. Захаров // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Гражданское образование: ценности и приоритеты". Москва — Брянск, 25—28 октября 2006 года. Брянск : Издательство Брянского института повышения квалификации работников образования, 2006. С. 45-48. - 0,3 п. л.

ЗАХАРОВ Олег Юрьевич

"ТЕХНОЛОГИИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ"

Издательство Орловской региональной академии государственной службы Заказ № 88. Тираж 100 экз. Объем 1,0 п. л. 60 х 84 У16 Подписано в печать 20.02.2007 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Захаров, Олег Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Избирательные технологии: политическая сущность и место в системе современной демократии.

§ 2. Особенности применения избирательных технологий в российском электоральном процессе.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ТЕХНОЛОГИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Манипулятивные технологии на выборах: политическое содержание и пути противодействия.

§ 2. Технологии политического манипулирования: особенности применения и возможности противодействия в российском избирательном процессе.

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕХНОЛОГИЯМ МАНИПУЛИРОВАНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Оптимизация средств противодействия технологиям политического манипулирования в преддверии выборов и по итогам голосования.

§ 2. Совершенствование механизмов обеспечения законности в период избирательной кампании.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Захаров, Олег Юрьевич

Избирательная система России в последнее время, как известно, является объектом значительных изменений: введение пропорциональной системы избрания депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, формирование не менее половины корпуса депутатов региональных парламентов на пропорциональной основе, отмена графы «против всех» и «порога явки» избирателей, ограничения, касающиеся выдвижения кандидатами от партий членов других партий, форм и методов агитации, запрета на переход избранных депутатов из одной фракции в другую, изменение оснований отмены регистрации и отказа в ней и многие другие. Существенное обновление избирательной системы России обусловливает актуальность исследования целого комплекса вопросов, связанных с противодействием манипулятивным технологиям на выборах.

В связи с этим возникает объективная потребность в анализе имеющихся политико-правовых средств борьбы с такими технологиями, изучении потенциальных способов повышения их эффективности и выработке рекомендаций по их совершенствованию, что обретает особое значение в преддверии предстоящих в 2007 - 2008 годах выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Проблематика избирательных технологий, борьбы с манипулятивными избирательными технологиями и ее различные аспекты давно находятся в поле пристального внимания ученых. Исторически отечественные научные взгляды в этой сфере формировались на базе представлений о тесной связи избирательных технологий с основными параметрами избирательной и партийной систем, выработанных западной политической наукой (Р. Таагепер, М. Шугарт, К. Боун, Э. Лейкман, Д. Ламберт, Ж.-П. Жакке, М. Дюверже, Р. Даль, Р.С. Катц, М. Каасе, Р. Ж. Шварценберг, У. Филипс, М. Амеллер и др.)1. Зарубежные исследователи проявили интерес к анализу и осмыслению практики создания демократических режимов в посткоммунистических странах, включая Россию, что отразилось в работах как вышеуказанных авторов, так и предметно исследовавших реалии «новых» демократий ученых (Л. Белин, Д.Р. Хиббинг, С. Паттерсон, Т. Погунтке, С. Уайт, Д. Слайдер и др.)~. Проведение первых демократических выборов дало практический материал, который стимулировал исследования отечественных ученых, в частности, таких, как B.C. Комаровский, Г.В. Голосов, А.И. Ковлер, З.М. Зотова, М.Г. Анохин, С.В. Устименко, которые сконцентрировали внимание на роли технологий в политической системе, эффективности средств ведения выборной кампании, социологической, технологической, организационной

- К. Bawn. The logic of institutional preferences: German electoral law as a social choice outcome. American journal of political science. Austin. 1993. Vol. 37. № 4; Таагепера P., Шугарт M.C. Описание избирательных систем: Пер. с англ. Г.Голосова // Политические исследования. 1997. № 3; Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958; Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. М., 2002; Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Даль Р. О демократии. М., 2000; Katz R. S. Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore: John's Hopkins University Press, 1980; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. 4. 111. М., 1992; Kaase М. Personolized Proportional Representation: The "Model" of the West German Electoral System // Lijpart A., Grofman B. (eds.) Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. N.-Y.; Cambridge University Press, 1984; Уэйд Филипс. Конституционное право. М., 1950; Амеллер М. Парламенты. М., 1967 и др. 2 Belin L. An Array of Mini-Parties Wage Futile Parliamentary Campaigns // Transition: Events and Issues in the Former Soviet Union and East-Central and Southeastern Europe. 1996. Vol. 2. February. P. 130-245; Hibbing J. R. and Patterson S. C. A Democratic Legislature in the Making: The Historic Hungarian Election of 1990 // Comparative Political Studies. 1992. Vol. 24. N 2; Poguntke T. Germany: Political Data Yearbook 1994 // Europian Journal of Political Research. Vol. 28. № 3-4. P. 341-352; Stephen White. The Electoins to the USSR Congress of People's Deputies March. 1989 // Electoral Studies. Vol. 9. № 1. March 1990; Darrel Slider. The Soviet Union / Special Issue: Elections in Eastern Europe. // Electoral Studies. Vol. 9. № 4. December 1990 и др. их компоненте, сравнении зарубежного опыта применения избирательных технологий и особенностей использования в России, анализе отечественной и зарубежных партийных систем, выявлении специфики технологий и поведения л избирателей в посткоммунистических демократиях-. В российской науке одними из наиболее разработанных сфер являются политическое консультирование, политический маркетинг, имидж политика (которыми занимались, в частности, О.И. Гордеева, А.Н. Балашова, Т.И. Арсеньева, Е. Егорова-Гантман)-, создание и реформирование избирательной системы, правовые основы агитации и участия партий в выборах, политическая и электорально-правовая культура избирателей, роль СМИ (Ю.А. Веденеев, В.Я. Гельман, В.И. Васильев, А.Е. Постников, С.В. Большаков, А.А. Алмиева, И.Б. Борисов, А.Ю. Бузин, А.А. Вешняков, В.Е. Кораблин,)-, планирование и менеджмент избирательной кампании, эффективность института наблюдателей, организационно-технические аспекты выборов, особенности информационных технологий Комаровский B.C. Модусы поведения в современном избирательном процессе // Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997. С. 159-176; Комаровский B.C. Электоральное поведение // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень / РАГС при Президенте РФ. Редактор В.Э. Бойков. М., 1998. № 4-5: Государство и общество. С. 121-155; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М., 1999; Ковлер А.И. Выборы 1993 г.: освоение методов политического маркетинга // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов / Институт государства и права. М., 1994. С. 109-119; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Анохин М.Г. Политические технологии // Вестн. Российского ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 101-104; Устименко С.В. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия // Вестн. Моск. универ. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 37; Зотова З.М. Методы работы с избирателями // Региональные выборы в России: Сб. ст. / Под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера. РЦОИТ. М., 1996. С. 23-35; Казаченко А.А. Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности политических партий в современном демократическом государстве: Сравнительно-правовой анализ. М., 2005. 4

- Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт / Ред. B.C. Комаровский и Г.И. Иванов. М., 1993. С.158-171; Политическое консультирование/Отв. ред.: Е. Егорова-Гантман, И. Минтусов. М., 1999; Балашова А.Н. Избирательный маркетинг: формирование команды кандидата // Вестн. Моск. универ. Сер. 18: Социология и политология. 2002. № 1. С. 146-147; Арсеньева Т.И. Коммуникативные технологии в избирательном процессе.

H.Новгород, 2001. Веденеев Ю.А. СМИ и избирательный процесс // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 36-39; Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // ПОЛИС. 1997. № 4. С. 125-147; Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996; Большаков С.В. Законодательное регулирование политической рекламы в ходе выборов, референдумов // Выборы и референдумы. Екатеринбург, 1997. №

I. С. 36-40; Алмиева А.А. Смешанная избирательная система: практика применения // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 18-24; Борисов И.Б. Правовое регулирование электоральных процессов в контексте муниципальной реформы // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 12-18; Бузин А.Ю. Распределение депутатских мандатов: закон или алгоритм // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 20-24; Вешняков А.А. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 3-15; Городецкая Н. «.или право имеем?»: Рыбинск как зеркало муниципальной реформы // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 12-14; Кораблин В.Е., Никифорова А.А. Федерализм и особенно

B.J1. Римский, Е.Г. Морозова, М. Павлютенкова, В.М. Еремин, М.А. Волкова, А.Г. Гафиатулин, Н.Н. Чучелина)-, проблематика манипулирования на выборах (М. Григорьев, А.А. Максимов, К.В. Киселев, Д.А. Левчик, О.В. Попова, А.И. Салий, Г.Г. Ханов, В.В. Чупахин)-, в том числе факты использования технологии кандидатов-«двойников» (О.Л. Ягодина, В.В. Полуэктов, о

И.Б. Борисов)- Анализировались также избирательные споры (В.Д. Мостовщиков, И.В. Галушко, И.О. Соломонидина, А.О. Казанцев)2, вопросы юридической ответственности за нарушения закона на выборах (А.П. Сунцов, В.В. Игнатенко, В.Н. Белоновский, М.С. Матейкович, сти закрепления гарантий избирательных прав граждан // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 36-39; Романенко О.Н. Информирование избирателей или скрытая агитация // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 60. Римский B.JI. Роль и значение наблюдения на выборах // Интернет-мониторинг выборов в России / Под ред. Г.А. Сатарова. М., 2001. С. 148-169; Морозова Е. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 2. С. 54-59; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. № 8. С. 38-43; Еремин В.М. О комплексах обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 54-57; Волкова М.А. Информационные технологии: актуальные проблемы, обмен мнениями // Вестник Центр, изб. комиссии РФ. 2001. № 3. С. 52-57; Гафиатулин А.Г. Досрочное голосование в труднодоступных или отдаленных местностях - практика и проблемы // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 40-42; Гончаренко В.И. Комплексы обработки избирательных бюллетеней - практика применения на Брянщине // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 22-23; Смирнов П.В., Чучелина Н.Н. Правовая культура в сфере избирательного права и избирательного процесса в Российской Федерации (вопросы теории). М., 2005; Старостина И.А. Комплексы обработки избирательных бюллетеней в Челябинской области // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 39-40; Федосеева В.А. Выбираем с комплексами обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 23-25. 7 Григорьев М. "Грязная" энциклопедия // Советник. 1999. № 10. С. 36-39; Советник. 1999. № 11. С. 31-33; № 12. С. 19-23; Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: Российский опыт. М., 1999; Киселев К.В. Деструктивные технологии и принципы их нейтрализации // Полития: Политическое консультирование. 1999. № 2. С. 75-92; Левчик Д.А. Российский "черный PR" - бессмысленный и беспощадный// Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 2. С. 50-52; Попова О.В. Манипулятивные основы избирательных технологий // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПГУ, Санкт-Петербургская изб. комиссия. СПб., 1999. С. 102-123; Салий А.И. Приемы фальсификации итогов выборов за последние 5 лет // Политический маркетинг. 2000. № 8. С. 8-11; Чупахин В.В. Манипулятивная основа избирательных технологий // Актуальные проблемы права, управления и природопользования / Отв. ред. В.В. Снакин. МНЭПУ. М., 1999. С. 260-264; Ханов Г.Г. Скандалы и компромат (использование контрпропаганды в современных политических кампаниях) // Вест. Моск. университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998.

4. С. 105-110. g

- Ягодина О.Л. Практика использования кандидатов-"двойников": как с ней бороться // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 42-45; Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний М., 2003. С. 381; Борисов И.Б. Кандидаты-"близнецы": "Двойники" в избирательных кампаниях // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 40-45. 9 Галушко И.В. Уроки судебной практики // Журнал о выборах. 2001. № 2; Мостовщиков В.Д. Практика административного и судебного рассмотрения избирательных споров в ходе избирательных кампаний 1994-1996 годов на территории Свердловской области // Вестник Центр, изб. комиссии РФ. 1997. № 1. С. 124-135; Соломонидина И.О. Работа по рассмотрению обращений - путь к авторитету избирательных комиссий // Вестник Центр, изб. комиссии РФ. 2001. № 11. С. 88-93; Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Челябинск, 2005.

С.Д. Князев, Н.М. Колосова, И.Н. Толстикова, В.Е. Подшивалов)— и другие.

Отдельные аспекты борьбы с технологиями манипулирования рассматривали и другие авторы.

Объект диссертационного исследования - технологии политического манипулирования в избирательном процессе современной России.

Указанная цель достигается решением следующих задач исследования: анализ политической сущности избирательных технологий, их роли в политическом процессе; выявление особенностей избирательных технологий на выборах в России; исследование специфики методов политического манипулирования в из

Игнатенко В.В., Подшивалов В.Е. Проблемы судебного порядка привлечения к государственно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства // Академический юридический журнал. - Иркутск. 2001. №1. С. 38-43; Белоновский В.Н. Лишение избирательных прав как мера юридической ответственности // История государства и права. 2005. № 9. С. 13-16; Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в РФ. Монография. М., 2003. С. 136; Князев С.Д. Обжалование нарушений избирательных прав // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 105-111; Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта РФ. (Конст.-прав. исследование). Автореф. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000; Толстикова И.Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах. Красноярск, 2005. бирательном процессе современной России; определение эффективных способов противодействия технологиям политического манипулирования в российском избирательном процессе; выделение и классификация политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования; разработка рекомендаций по совершенствованию политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования.

Область диссертационного исследования соответствует пункту 18 «Политический менеджмент. Технологии политической мобилизации. Технологии политического манипулирования. Технологии политического маневрирования. Основные компоненты и принципы организации политического консалтинга» Паспорта специальности 23.00.02 «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- систематизации всех потенциально доступных участникам выборов возможностей борьбы с технологиями манипулирования;

- оригинальной классификации выделенных политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования;

- анализе специфики и потенциальной эффективности конкретных политико-правовых средств противодействия технологиям манипулирования;

- выработке предложений по повышению эффективности каждого конкретного средства противодействия и всей системы этих средств в целом.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в основных положениях, выносимых на защиту:

5. Анализ применения технологий манипулирования и возможностей противодействия им в контексте российских избирательных кампаний показывает, что существующие политико-правовые средства имеют общий характер обеспечения законности на выборах. Они неэффективны в борьбе с некоторыми из девиантных технологий, в частности технологиями «двойников», что обусловливается отсутствием эффективных средств противодействия, а также постоянным совершенствованием сущности, приемов и методов реализации подобных технологий, которые значительно опережают появление надлежащих правовых норм и соответствующих политико-правовых средств противодействия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Технологии манипулирования в избирательном процессе современной России: эффективность политико-правовых средств противодействия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Избирательные технологии значительно зависят от параметров избирательной и партийной систем, причем более обоснован расширительный подход к понятию «избирательная система», включение в нее не только порядка определения победителя выборов, но и конфигурации основных правил политической деятельности в законодательстве, практики его применения, реального результата воздействия нормативного регулирования на общественные отношения в сфере политики.

Избирательный процесс включает нормативный базис, организационную структуру и алгоритм осуществления, отражаясь в конкретной избирательной кампании, будучи законодательно установленной технологией реализации гражданами их политических прав. Многие избирательные процедуры обусловлены инициативой участников выборов, и урегулированы диспозитивно (возможны любые действия, кроме запрещенных), поэтому их можно оптимизировать различными приемами, в том числе избирательными технологиями.

При единстве взглядов на само понятие технологии (совокупность методов или последовательности обработки имеющегося материала в целях достижения желаемого результата), и разделении технологий на промышленные и социальные, последние, особенно политические, и, более всего, избирательные технологии являются вопросом дискуссии. Избирательные технологии более обоснованно определять расширительно, как систему средств и способов, а также комплексы методов и приемов, используемых в ходе выборов в целях достижения определенного результата на них (стратегическая цель) или в ходе избирательной кампании (тактические задачи). Важным аспектом их изучения является их эффективность, но их нельзя сводить к эффективным приемам агитации или работы с избирателями. Не совсем обоснованно обобщать понятие избирательной технологии до масштаба всей избирательной кампании, поскольку в ее ходе применяются различные технологии, форма и содержание которых различаются, хотя имеются организационные избирательные технологии, или технологии электорального менеджмента стратегического и тактического характера.

Обоснованно выделение в избирательных технологиях коммуникативных; к некоммуникативным можно относить не направленные на установление связи с получателями информации, но термин «информационные избирательные технологии» представляется некорректным, так как в основе любой технологии лежит информация, но способ ее использования всегда различен. Очевидно, что важным для эффективности технологий является анализ социальной базы и социологическое прогнозирование, социологическое обеспечение избирательных кампании, и потому можно поддержать компартивисткий подход к анализу избирательных технологий, отметив, однако, что автоматический перенос на отечественные выборы зарубежных технологий невозможен без их адаптации.

Важным фактором успеха на выборах является имидж кандидата, при этом электоральная категория имиджа кандидата тесно связана с политическим лидерством вообще. Несомненно, что главным фактором построения имиджа в избирательной кампании являются СМИ, а их использование в этих целях осуществляется за счет особых избирательных технологий, причем роль СМИ, прежде всего, телевидения, выше на федеральных выборах, чем на местных.

Кроме того, очевидно, что любые избирательные технологии требуют учета реалий конкретной избирательной кампании, что, вкупе с их четкой технологической проработанностью, предопределяет их конечную эффективность.

Нельзя согласиться с точкой зрения ряда исследователей о манипулятив-ном характере любых избирательных технологий, поскольку очевидно, что характер манипуляции имеют лишь те, которые имеют целью искажение воли, выбора избирателей и (или) реального положения вещей за счет использования незаконных методов, к которым можно отнести технологии фальсификации итогов голосования, но не ограничиваясь ими. Деление технологий на грязные, чистые, выделение деструктивных технологий представляется необоснованным в силу отсутствия четкого критерия. Целесообразнее использовать правовой критерий, разделяя технологии по полноте и детальности правовой регламентации на нормативные (строго регламентированные и обязательные процедуры), нормативно-креативные (их правила регламентированы, но они не обязательны, применяются по инициативе кандидата), креативные (правом не регламентированы); по соответствию праву на правомерные (соответствующие букве и духу закона), неправомерные (прямо нарушающие закон), технологии манипулирования (могут прямо не нарушать нормы закона, но противоречат целям и принципам права), формой реализации которых выступают незаконные методы, в том числе, злоупотребление правами с намерением причинить вред иному лицу. Следовательно, у технологий манипулирования есть 2 отличительные черты по сравнению с другими избирательными технологиями: искажение воли избирателей путем их обмана (содержание - противоправная цель) и использование незаконных средств и методов, запрещенных законом (форма реализации).

Как представляется, противодействие технологиям манипулирования связано с обеспечением законности избирательного процесса, что достигается установлением гарантий, необходимых и достаточных для признания выборов свободным, честным, демократическим, подлинным выражением воли народа, в основе которых лежат гарантии избирательных прав граждан - нормативно установленные условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав. Следует отметить, что обеспечение законности на выборах - более широкое понятие, чем обеспечение гарантий избирательных прав граждан, поскольку законность воплощена не только в нормах права (например, в правовой культуре) и обеспечена не только нормами, связанными с избирательным правом, но и нормами иных отраслей права (например, уголовная и административная ответственность), т.е. гарантиями не избирательных прав.

Установленные для обеспечения законности избирательного процесса гарантии и нормы имеют как императивный (безусловный и обязательный) характер, так и диспозитивный, применяясь в зависимости от инициативы субъектов избирательного процесса, и предоставляя им (при наличии условий, предусмотренных диспозицией соответствующей правовой нормы) средства для достижения их правомерных целей и интересов. Поэтому достижение таких правомерных интересов, обеспеченных правовыми средствами реализации, можно считать способом обеспечения законности избирательного процесса (объективной цели). С этих позиций противодействие технологиям манипулирования можно рассматривать как использование гарантий обеспечения законности в избирательном процессе заинтересованными лицами в случае появления технологий манипулирования. При этом предметом противодействия выступают не сами технологии, а искажение воли избирателей (результат их применения) и незаконные методы их реализации, правонарушения, за счет которых достигается этот негативный эффект. Средства противодействия следует рассматривать в единой системе, и применять их надо с учетом специфики каждого средства, взаимной связи, взаимодополняемости, адекватности в борьбе с конкретными технологиями, и необходимостью в одних случаях использовать в комплексе несколько средств, а в других - одно, специфическое средство.

Исходя из критерия относимости применяемых средств к периоду избирательной кампании, стадии реализации технологий манипулирования, задач противодействия, можно предложить классификацию 3 видов средств противодействия: превентивные (реализуются вне выборов, для предотвращения технологий манипулирования в избирательном процессе в целом); непосредственные (применяются на выборах против конкретных технологий манипулирования) и опосредованные (применяются после окончания голосования и состоявшегося в ходе избирательной кампании применения технологий манипулирования), а также разделить средства каждого вида на группы средств: превентивные средства включают в себя постоянные и подготовительные средства, непосредственные - пресекательные, реактивные и реактивно-пресекательные, опосредованные - средства полной и частичной отмены итогов выборов.

Одна из таких технологий - технология кандидатов-«двойников», ее суть -в «оттягивании» голосов конкурента путем включения в бюллетень его однофамильца, которому по ошибке отдают голоса избиратели. Эта технология имеет устоявшийся алгоритм, сценарий ее реализации, и вариации, например, использование компрометирующего «двойника» для дискредитации фамилии конкурента. Возможности противодействия ей пока неэффективны, что, как представляется, вызвано отсутствием специального политико-правового средства противодействия ей, поскольку без грубых ошибок исполнителей она остается формально законной. Три из пяти ранее высказанных автором диссертации предложений нашли отражение в законодательстве в 2002 году (личное участие кандидатов в избирательных процедурах, в радио, теле-дебатах, если они проводятся, запрет на псевдонимы), но их оказалось недостаточно, поэтому целесообразно реализовать еще предложение, обязав кандидатов для регистрации представлять фотографию, и дополнить имеющуюся в законе норму об обязательном личном участии кандидатов в теле-, радио-дебатах обязанностью участвовать в них всех кандидатов, имеющих однофамильцев, а невыполнение этой обязанности для таких кандидатов влечет отмену их регистрации.

Постоянные превентивные средства противодействия можно определить как средства, применяемые вне рамок, вне связи с конкретной избирательной кампанией, противодействующие применению технологий манипулирования не в конкретной избирательной кампании, а в избирательном процессе в целом и имеющие основополагающее значение для правил проведения избирательных кампаний и поведения их участников, направленные на противодействие как известным, так и потенциально возможным технологиям манипулирования. К ним относятся нормотворчество (законотворчество, подзаконное нормотворчество); судебная и административная практика; повышение правовой и политической (электоральной) культуры избирателей, организаторов и участников выборов; а также этические самоограничения и стандарты внутренней самоорганизации потенциальных и профессиональных участников выборов.

Подготовительные превентивные средства противодействия можно определить как средства, которые применяются в преддверие конкретной избирательной кампании, и направлены на предотвращение появления в ней технологий манипулирования, они определяют состояние и готовность субъектов избирательного процесса к противодействию таким технологиям на выборах. В качестве таковых можно назвать предвыборные инициативы, подготовительные действия потенциальных участников выборов по предотвращению использования технологий манипулирования в конкретной избирательной кампании, а также подготовительную работу избирательных комиссий, правоохранительных и иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Для повышения эффективности постоянных и подготовительных превентивных средств противодействия целесообразно обобщить практику высших судебных инстанций по избирательному праву; сделать подсудными по 1-ой инстанции судам субъектов споры, связанные с выборами мэров городов - центров субъектов РФ; обязать комиссии информировать избирателей о выборах (перечень определяется организующей выборы комиссией); ввести обязательную сертификацию услуг в области политконсалтинга; разрешить избирательным комиссиям выносить предупреждения кандидатам и иным лицам, применяющим такие технологии и нарушающим законы, в т.ч. политконсультантам; наделить Общественную палату РФ и палаты в субъектах РФ полномочиями по контролю за СМИ, партиями и кандидатами; установить закрепление сотрудников прокуратуры, милиции и составов судей за «избирательными» делами.

Опосредованные средства противодействия в зависимости от процедуры и целей, результата их применения можно классифицировать на средства полной и частичной отмены итогов выборов, первые из них влекут отмену итогов состоявшихся выборов и назначение новых, вторые - изменяют итоги состоявшихся выборов в случае существенных нарушений избирательного права.

Для повышения их эффективности было бы полезно лишить избирательные комиссии права признавать выборы недействительными по мотиву допущенных на выборах нарушений, сделав это исключительной прерогативой суда; и унифицировать основания признания выборов недействительными, отмены итогов выборов по округу и по избирательному участку, выделив их исчерпывающий перечень в отдельный пункт ст.77 Федерального закона, исключив их из других статей; включить в основания отмены итогов выборов критерий существенности нарушений и их отношения к большему числу избирателей, нежели составил разрыв в голосах, поданных за первых двух кандидатов.

Пресекательные непосредственные средства противодействия можно определить как средства, применяемые для воспрепятствования реализации едва начавшихся и готовящихся технологий манипулирования в период выборов, позволяющие остановить их в стадии появления, не связанные с наложением ответственности на правонарушителей, носящие инициативный характер (причем, как правило, на основе самостоятельного мониторинга технологий манипулирования), и имеющие свойство немедленного, оперативного, непосредственного реагирования на применение технологий манипулирования. К ним можно отнести деятельность избирательных комиссий, правоохранительных и иных государственных органов, органов местного самоуправления, не связанную с привлечением к ответственности, применением санкций; недопущение обнародования в СМИ сведений, способных нанести ущерб чести и достоинству кандидатов; самостоятельную инициативную деятельность кандидатов и их представителей, СМИ, избирателей в борьбе с технологиями манипулирования; пресечение технологий манипулирования в день голосования.

Для повышения эффективности указанных средств разумно вынесение кандидату двух предупреждений сделать основанием отказа в регистрации или ее отмены; четко законодательно урегулировать процедуру рассмотрения жалоб в комиссиях; ввести пресекательный срок для обжалования нарушений на выборах, как в судебном, так и в административном порядке (один месяц); дополнить закон положением о том, что в случае обнародования порочащей кандидата информации в официальной агитации в СМИ он вправе за плату получить время для ее опровержения; предоставить членам избирательных комиссий с совещательным голосом право фиксировать нарушения закона в актах; обязать комиссии в случае распространения в день выборов ложной информации своими решениями признавать подобную информацию недостоверной, о чем информировать избирателей в СМИ и непосредственно на участках.

Реактивные непосредственные средства противодействия можно определить как средства, имеющие в основе ответственность, санкции, применяемые к виновным лицам за правонарушения, совершенные в рамках реализации технологий манипулирования, налагаемые судом, и являющиеся публичной реакцией государства на совершенное в рамках этих технологий правонарушение, направленные против законченных или еще продолжающихся нарушений, не имеющие ярко выраженного пресекательного эффекта, и направленные на борьбу с акциями, которые предполагают совершение правонарушений. Эти средства включают в себя административную и уголовную ответственность за нарушения, связанные с реализацией технологий манипулирования, судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, обжалование незаконных действий (бездействия), решений и актов, нарушающих избирательные права и способствующих применению технологий манипулирования. Для повышения их эффективности целесообразно наделить избирательные комиссии и прокуратуру одинаковой компетенцией по всем «избирательным» статьям КоАП РФ, сохранив ограниченную компетенцию органов милиции; снизить порог привлечения к уголовной ответственности по статье 141.1 Уголовного кодекса РФ за нарушение порядка финансирования избирательной кампании, исключив из Примечания к ней квалифицирующий признак «не менее 1 миллиона рублей» для крупного размера незаконного финансирования избирательной кампании, за которое наступает уголовная ответственность; установить в ГПК РФ, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, касающиеся агитационных материалов, рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения «избирательных» дел; предоставить право обращаться в суд в связи с нарушением законодательства о выборах различными органами, должностными лицами, кандидатом, партией, избирательной комиссией, ее членом не только избирательным комиссиям, но также кандидатам и партиям.

Реактивно-пресекательные непосредственные средства противодействия можно определить как средства, являющиеся формой публично-правовой ответственности за правонарушения, незаконные приемы в рамках технологий манипулирования, или за невыполнение кандидатом и лицами, имеющими с ним правовую связь, правовых предписаний, связанных с обретением и реализацией статуса кандидата, которые предусмотрены законом как основания для отмены или отказа в регистрации кандидата, выражающиеся в лишении статуса кандидата (как противоправного результата, к которому он стремится), применяемые в рамках установленной законом процедуры, при наличии вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, пресекательный эффект которых направлен не на технологии манипулирования, а конкретные факты их реализации, нарушающие закон, к которым относятся отказ в регистрации и отмена регистрации кандидатов.

Для повышения эффективности этих средств необходимо сделать идентичными пп. «к» п.25 ст.38 (отказ в регистрации) и пп. «в» п.8 ст.76 (отмена регистрации) в части субъектов нарушения - кандидаты в списке кандидатов, руководители, уполномоченные представители, и доверенные лица избирательных объединений; дополнить основания отказа и отмены регистрации следующим: «в случае вынесения кандидату более 2 предупреждений комиссией, если решения о вынесении предупреждений не были обжалованы в суд, или если судом решения об их вынесении признаны законными, и решения судов по ним вступили в законную силу».

Подводя итог исследования, можно заключить, что имеющиеся политико-правовые средства, если применять их с учетом их специфики, позволяют эффективно бороться с технологиями манипулирования, блокируя или значительно затрудняя реализацию незаконных приемов и методов, за счет которых реализуются эти технологии, и тем самым снижая негативный эффект их применения. Однако существуют технологии, для борьбы с которыми имеющиеся средства малоэффективны, например, технология кандидатов-«двойников», что требует разработки и внедрения новых, специальных политико-правовых средств противодействия, а также совершенствования уже существующих средств.

Список научной литературыЗахаров, Олег Юрьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законы и иные нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Европейская конвенция о правах человека и Протоколы к ней.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации.

7. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российской газета. № 106, 15.06.2002.

8. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ "О выборах Президента РФ".

9. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 30.06.2003, с изменениями от 18.07.2003).

10. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

11. Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"».

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 марта 1999 года "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики РФ).

13. Акты Центральной избирательной комиссии РФ:

14. Постановление ЦИК РФ № 113/1176-3 от 20.10.2000 г. «О Комплексе мер по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей в РФ на 2000-2005гг.».

15. Постановление ЦИК РФ № 124/1232-3 от 21.03.2001г. «О Координационном совете при ЦИК РФ по повышению правовой культуры избирателей, организаторов выборов в РФ»

16. Постановление ЦИК РФ № 148/1346-3 от 15.02.2002г. «О Сводном плане основных мероприятий по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей РФ на 2002 г.».

17. Постановление ЦИК РФ № 171/1433-3 от 23.022003 года «О Сводном плане основных мероприятий по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей в РФ на 2003 год».

18. Постановление ЦИК РФ № 92/765-4 от 01.03.2004 года «О Сводном плане основных мероприятий по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей в РФ на 2004 год».

19. Судебные решения высших судебных инстанций:

20. Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 24.12.1996 г. «По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995г. "О порядке отзыва депутата Московской областной думы" в связи с запросом . Верховного Суда РФ».

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001г. №. 17-П «По делу о проверке конституционности ч.2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР .».

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».

25. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2003 г.

26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2003 г.

27. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г.

28. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц от 11.06.2003 года.

29. Определение Верховного Суда РФ № 16-Г04-29 от 18.11.2004 года.

30. Определение Верховного Суда РФ № 19-Г03-1 от 21.01.2003 года.

31. Определение Верховного Суда РФ № 19-Г03-13 от 24.12.2003 года.

32. Определение Верховного Суда РФ № 1-Г03-46 от 06.12.2003 года.

33. Определение Верховного Суда РФ № 22-Г03-16 от 20.11.2003 года.

34. Определение Верховного Суда РФ № 22-Г03-2 от 08.05.2003 года.

35. Определение Верховного Суда РФ № 22-Г03-7 от 14.08.2003 года.

36. Определение Верховного Суда РФ № 22-Г04-2 от 24.03.2004 года.

37. Определение Верховного Суда РФ № ЗЗ-ГОЗ-19 от 13.11.2003 года.

38. Определение Верховного Суда РФ № 41-Г03-37 от 18.08.2003 года.

39. Определение Верховного Суда РФ № 45-Г03-20 от 29.09.2003 года.

40. Определение Верховного Суда РФ № 46-Г03-25 от 25.02.2004 года.

41. Определение Верховного Суда РФ № 49-Г03-141 от 29.11.2003 года.

42. Определение Верховного Суда РФ № 4-Г03-41 от 06.12.2003 года.

43. Определение Верховного Суда РФ № 4-Г03-48 от 25.12.2003 года.

44. Определение Верховного Суда РФ № 5-03-151 от 25.02.2004 года.

45. Определение Верховного Суда РФ № 50-В02пр-9 от 24.12.2002 года.

46. Определение Верховного Суда РФ № 50-Г02-17 от 10.09.2002 года.

47. Определение Верховного Суда РФ № 51-Впр02-14 от 20.08.2002 года.

48. Определение Верховного Суда РФ № 51-Г04-9 от 19.03.2004 года.

49. Определение Верховного Суда РФ № 51-Г04-9 от 19.03.2004 года.

50. Определение Верховного Суда РФ № 53-Г02-42 от 19.11.2002 года.

51. Определение Верховного Суда РФ № 55-г03-17 от 12.02.2004 года.

52. Определение Верховного Суда РФ № 55-г03-18 от 12.02.2004 года.

53. Определение Верховного Суда РФ № 56-Г02-26 от 03.09.2002 года.

54. Определение Верховного Суда РФ № 56-Г02-27 от 17.09.2002 года.

55. Определение Верховного Суда РФ № 56-Г03-21 от 23.10.2003 года.

56. Определение Верховного Суда РФ № 56-Г03-21 от 23.10.2003 года.

57. Определение Верховного Суда РФ № 58-Г03-2 от 14.02.2003 года.

58. Определение Верховного Суда РФ № 61-Г04-6 от 02.04.2004 года.

59. Определение Верховного Суда РФ № 67-Г03-21 от 26.11.2003 года.

60. Определение Верховного Суда РФ № 67-Г04-1 от 31.03.2004 года.

61. Определение Верховного Суда РФ № 73-Г02-13 от 15.11.2002 года.

62. Определение Верховного Суда РФ № 73-Г03-7 от 29.11.2003 года.

63. Определение Верховного Суда РФ № 74-Г04-4 от 24.03.2004 года.

64. Определение Верховного Суда РФ № 75-Г03-1 от 13.02.2003 года.

65. Определение Верховного Суда РФ № 76-Г03-1 от 16.10.2003 года.

66. Определение Верховного Суда РФ № 78-Г03-55 от 17.09.2003 года.

67. Определение Верховного Суда РФ № 81-Г03-18 от 14.01.2004 года.

68. Определение Верховного Суда РФ № 83-Г04-23 от 04.12.2004 года.

69. Определение Верховного Суда РФ № 83-Г04-24 от 04.12.2004 года.

70. Определение Верховного Суда РФ № 91-Г02-13 от 05.08.2002 года.

71. Определение Верховного Суда РФ № КАС00-97 от 06.03.2000 года.

72. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ04-549 от 23.04.2004 г.

73. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ2004-144 от 29.03.2004 г.

74. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ2004-144 от 29.03.2004 г.

75. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 182пв02пр от 06.11.2002 г.

76. Научные издания и статьи (специальная литература):

77. Belin L. An Array of Mini-Parties Wage Futile Parliamentary Campaigns // Transition: Events and Issues in the Former Soviet Union and East-Central and Southeastern Europe. 1996. - Vol. 2. - February.

78. Darrel Slider. The Soviet Union / Special Issue: Elections in Eastern Europe. // Electoral Studies. Vol. 9. - № 4. December 1990.

79. Duverger M. Political Parties: Their Organisation and Activity in the Modern State. N.Y.: Cambridge University Press, 1954.

80. Electoral Laws and Their Political Conseqences. Ed. by B. Grofman and Li-jphart. N.Y.: Allen Lane, 1994.

81. Hibbing J. R. and Patterson S. C. A Democratic Legislature in the Making: The Historic Hungarian Election of 1990 // Comparative Political Studies. 1992. -Vol. 24.-N2.

82. History of U. S. Political Parties. Vol. 1. - N. Y.: Cambridge University Press, 1973.

83. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma-Press, 1991.

84. K. Bawn. The logic of institutional preferences: German electoral law as a social choice outcome. American journal of political science. - Austin. - 1993. - Vol. 37.-№4.

85. Kaase M. Personolized Proportional Representation: The "Model" of the West German Electoral System // Lijpart A., Grofman B. (eds.) Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. N.-Y.; Cambridge University Press, 1984.

86. Katz R. S. Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore: John's Hopkins University Press, 1980.

87. Lasievicz, Krzystof. Structures of Representation // In Developments in East European Politics, ed. Stephen White, Judy Batt, and Paul J. Lewis. Durham, NC: Duke University Press, 1993.

88. Laura Belin and Robert W. Ortung. The Russian Parliamentary Elections of 1995. The Battle for the Duma. Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1997.

89. Leslie Lipson. The Politics of Equality. Oxford: Oxford University Press, 1948.

90. Mackie T. & Richard Rose. The international almanac of electoral history. -Wash. DC, 1991.

91. Moser R. G. Electoral Systems and The Number of Parties in Postcommunist States // World Politics. Vol. 51. - № 3.

92. Poguntke T. Germany: Political Data Yearbook 1994 // Europian Journal of Political Research. Vol. 28. - № 3-4.

93. Rae D. W. The Political Consequences of Electoral Law. New Haven: Yale University Press, 1971.

94. Stephen White. The Electoins to the USSR Congress of People's Deputies March. 1989. // Electoral Studies. Vol. 9. - № 1. - March 1990.

95. Taagepera R., Shugart M. S. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven: Yale University Press, 1989.

96. Taagepera Rein. The Baltic States / Special Issue: Elections in Eastern Europe. -Electoral Studies. Vol. 9. - № 4. December. - 1990.

97. Абрамов Д.Н., Гладкий А.А. Избирательные споры в ходе муниципальных выборов в Ростовской области (октябрь 2000-май 2001 г.) // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. № 8. С. 52-55.

98. Абрамов С.А., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политич. науки. 2000. № 6. С. 15-30.

99. Агеева JI.A., Пономарев Г С., Ищенко А.Е., Соломонидина И.О. Об опыте работы избирательных комиссий по рассмотрению обращений участников избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. № 1.С. 116-123.

100. Агеева JI.A., Уваров В.Н., Галушко И.В. Избирательные споры. Судебная практика // Выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ. 1999: Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия РФ. М.: Изд-во "Весь Мир", 2000. С. 263-288.

101. Агеева JI.A., Уваров В.Н., Галушко И.В. Избирательные споры. Судебная практика // Выборы Президента РФ. 2000: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Изд-во "Весь Мир", 2000. - С. 301-308.

102. Актуальные проблемы политики и политологии в России / Под общ. ред. B.C. Комаровского, М.Г Анохина. Российская академия государственнойслужбы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2000.

103. Алексеев Н. Избиркомы и органы внутренних дел // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 9-10. С. 63-67.

104. Алехичева Л.Г Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства // Журнал российского права. 1999. №9. С.9-15

105. Алехичева Л.Г, Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. 2001. №6. С.25-36.

106. Алмиева А.А. Смешанная избирательная система: практика применения // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 18-24.

107. Амеллер М. Парламенты: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967.

108. Амеркромби Н., Хилл С., Брайан С. Тернер. Социологический словарь. -М., «Экономика», 2000.

109. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 101-104.

110. Арсеньева Т.И. Коммуникативные технологии в избирательном процессе. -Нижний Новгород: Издательство О.В. Гладкова, 2001.

111. Артемов Г П., Авдиенко Д.А., Попова О.В., Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения Exit-Poll в Санкт-Петербурге // ПОЛИС (Политич. исслец.). 2000. № 2. С. 54-67.

112. Астафичев П.А. Проблема ограничений избирательных прав граждан, замещающих выборные должности два срока подряд // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1. С. 45-47.

113. Бабич М.Д. Проблема достоверности итогов выборов // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 9098.

114. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М„ 1998.

115. Балашова А.Н. Избирательный маркетинг: формирование команды кандидата //Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2002. № 1. С. 146-147.

116. Балашова А.Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2000. № 2. С. 62-79.

117. Баранов С.Д. Технологии агитации: кризис доверия или новое качество // Журн. о выборах.2001. №4.С.41-45.

118. Башкирова Е.И. Социологическое сопровождение избирательной кампании // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 5. С. 86-91.

119. Белов С.А. Российская избирательная система// Изв. высш. учеб. завед. Правоведение. 1998. № 3. С. 166-169.

120. Белоновский В.Н. Лишение избирательных прав как мера юридической ответственности // История государства и права. 2005. № 9. С. 13-16.

121. Биктагиров Р.Т. О правовых основах взаимодействия избирательных комиссий со средствами массовой информации: // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. № 13. С. 207-214.

122. Большаков С.В. Законодательное регулирование политической рекламы в ходе выборов, референдумов // Выборы и референдумы. Екатеринбург, 1997. № 1.С. 36-40.

123. Большаков С.В. О некоторых особенностях правового регулирования предвыборной агитации через средства массовой информации в федеральной избирательной кампании 1999 года / Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. № 9. С. 135-143.

124. Большаков С.В., Балашова О.В. О "круглом столе" по вопросам регулирования деятельности и роли средств массовой информации на выборах // Вестн. Центр, избират. комис. РФ. 1999. № 7. С. 36-41.

125. Большой энциклопедический словарь. Политехнический / Главный редактор А.Ю. Ишлинский М., Научное издательство «Большая российская энциклопедия». 1998. С. 534.

126. Борисов И.Б. Кандидаты-"близнецы": "Двойники" в избирательных кампаниях // Журнал о выборах. 2001. №2. С. 40-45.

127. Борисов И.Б. Партии на будущих выборах. Новое законодательство. М.: Европа, 2005.

128. Борисов И.Б. Правовое регулирование электоральных процессов в контексте муниципальной реформы // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 12-18.

129. Борисова Н.В., Пуздрач Ю.В. Избирательная кампания команда кандидата в депутаты (Теоретич. и практич. основы участия профсоюзов в выборах)/ Моек: федерация профсоюзов, Учеб.-исслед. центр. - М., 1995.

130. Бузин А.Ю. Московские муниципальные выборы 2004г.: история фальсификации. М.,2005.

131. Бузин А.Ю. Распределение депутатских мандатов: закон или алгоритм // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 20-24.

132. Бутко И.Ф., Давыдов РК., Кушерец В.И. Депутаты, избиратели и новая избирательная практика: (Опыт социологических исследований общественного мнения) // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 36-42.

133. Буханова Т.Н. Выдвижение и регистрация кандидатов на региональных выборах в 2000 году // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 18-23.

134. Бялкина Т. Тяжба вокруг кандидата: судебная практика на муниципальных выборах в Воронежской области // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. №9-10. С. 42-45.

135. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. СМИ и выборы: некоторые аспекты самоорганизации в русле новых политических технологий // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 2000. № 4. С. 103-108.

136. Веденеев Ю. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. - № 7.

137. Веденеев Ю.А. Конституционная демократия и правовая культура избирателей // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1996. № 19. С. 96-105.

138. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан// Государство и право. 1997. № 2. С. 3 3-38.

139. Веденеев Ю.А. Средства массовой информации и избирательный процесс // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 36-39.

140. Веденеев ЮА Электоральная демократия // Правовая культура, электоральная активность и телевидение / Отв. ред. А.В.Иванченко. М.: Студия "ВИКОН", 1996. С. 9-16.

141. Веденеев Ю.А., Кораблин В.Е. Решения Конституционного Суда РФ в правоприменительной деятельности избирательных комиссий: ("Круглый стол" в ЦИК РФ) // Государство и право. 1998. № 8.

142. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

143. Венгеров А.Б. Отчет о работе Третейского информационного суда за ноябрь-декабрь 1993 г. в избирательной кампании по выборам в Федеральное

144. Собрание и по референдуму о проекте Конституции // Третейский информационный суд и первые свободные выборы: Сборник нормативных актов и документов / Под общей редакцией Ю.М. Батурина. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1994. С. 99-105.

145. Венгеров А.Б. Предвыборная агитация. Роль Третейского информационного суда // Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы / Отв. ред. В.И. Васильев, А.Е. Постников. М.: Изд-во "БЕК", 1995. С. 50-63.

146. Вешняков А.А, Государственная Дума: от смешанной к пропорциональной системе выборов // Федеральный справочник. № 16. 2005. С. 29-38.

147. Вешняков А.А. Избирательные комиссии организующая основа выборов // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Специальный выпуск. 1999. Ноябрь. С. 18-23.

148. Вешняков А.А. Новым выборам нужны обновленные законы // Рос. выбор. Ростов н/Д., 1998. № 1.С.8-12.

149. Вешняков А.А. ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 3-15.

150. Взаимодействие избирательных комиссий Свердловской области с молодежными парламентами // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2005. № 10. С. 168-173.

151. Взаимодействие Избирательной комиссии Республики Бурятия с молодежными организациями // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2005. № 11. С. 185-191.

152. Взаимодействие Минюста России и Центральной избирательной комиссии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 1. С. 22-25.

153. Водовозов В. В. Избирательное право в Европе и России. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1906.

154. Волкова М.А. Информационные технологии: актуальные проблемы, обмен мнениями // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. № 3. С. 52-57.

155. Вольф В.А. Роль органов местного самоуправления в обеспечении избирательных прав граждан, практика взаимодействия с избирательными комиссиями // Выборы и референдумы. Екатеринбург. 2001. № 1. С. 31-32.

156. Время выбора: Местные комитеты КПСС в новой политической ситуации формирования Советов народных депутатов / Ред.-сост. B.C. Комаровский.- М.: Политиздат, 1989.

157. Вторая научно-практическая конференция "Новые избирательные технологии: особенности региональных выборов" // Политический маркетинг. 2000. №8. С.4-17.

158. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы / Отв. ред. В.И. Васильев, А.Е. Постников. М.: Изд-во "БЕК", 1995.

159. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995-1997: Электоральная статистика / Центр, избират. комис. Российской Федерации. -М.: Изд-во "Весь Мир", 1998.

160. Выборы в Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Иванченко, А.А. Вешнякова, В.И. Васильева, В.И. Лысенко. М.: Изд-во "ВЭЛТИ", 1998.

161. Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ. 1995-1997: Электоральная статистика / Центр, избират. комис. РФ. М.: Изд-во "Весь Мир", 1997.

162. Выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ. 1999: Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия РФ. М.: Изд-во "Весь Мир", 2000.

163. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995: Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации М.: Изд-во "Весь Мир", 1996.

164. Выборы Президента Российской Федерации. 2000: Электоральная статистика/ Центральная избирательная комиссия РФ. М.: Изд-во "Весь Мир", 2000.

165. Выборы Президента Российской Федерации. 1996: Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия РФ. М.: Изд-во "Весь Мир", 1996.

166. Выборы: Технологии "грязные" и "чистые". Как в них ориентироваться: Политологи и социологи о политическом маркетинге и предвыборных технологиях//Диалог. 1999. № И. С. 47-51.

167. Выдрин И.В. Институт общественных наблюдателей выборами органов власти // Государство и право. 1996. № 6. С. 29-36.

168. Галушко И.В. Уроки судебной практики // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 21.

169. Гафиатулин А.Г. Досрочное голосование в труднодоступных или отдаленных местностях практика и проблемы // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 40-42.

170. Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // ПОЛИС: политические исследования. 1996. - № 2.

171. Гельман В. Я. Институциональный дизайн: создавая «правила игры» // Первый электоральный цикл в России. 1993 -1996 г.г. / Под ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000. - С. 44-76.

172. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // ПОЛИС (Политич. исслед.). 1997. № 4. С. 125-147.

173. Гнетов А.В. Практика привлечения к ответственности за финансовые нарушения при проведении избирательных кампаний // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 43-46.

174. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.: Весь мир, 1999.

175. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях//ПОЛИС (Политич. исслед.). 1997. №3. С. 102-113.

176. Голосов ГВ., Шевченко Ю.Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах //Первый электоральный цикл в России. 1993-1996гг./Под общей редакцией В.Я. Гельмана, Г В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Издательство "Весь Мир",2000.-С. 130-151.

177. Гончаренко В.И. Комплексы обработки избирательных бюллетеней практика применения на Брянщине // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 22-23.

178. Гончаров В.Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества // Политая: Политич. консультирование. 1999. № 2. С. 40-55.

179. Гордеева О.И. Эффективность механизмов предвыборной агитации: (Опыт выборов 1993 г.)// Политическая теория: тенденции и проблемы: Сб. ст. Вып. 2 / Отв. за вып. B.C. Овчинников. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Луч, 1994. - С. 182-188.

180. Городецкая Н. .или право имеем?: Рыбинск как зеркало муниципальнойреформы. Ситуацию в Рыбинске комментирует член Центризбиркома России Василий Волков // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 12-14.

181. B.C. Комаровский. -М.: Политиздат, 1989. С. 21-42.

182. Государственное право Германии,- Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1994.

183. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // ПОЛИС. 1993. №4. С. 134-145.

184. Гражданское общество: первые шаги/ Под ред. А.Ю. Сунгурова. С.Петербург. гуманит.-политологич. центр "Стратегия". СПб., 2000.

185. Григорьев М. "Грязная" энциклопедия: (Анализ практики российских и зарубежных избирательных кампаний) // Советник. 1999. № 10. С. 36-39; Советник. 1999. № 11. С. 31-33; Советник. 1999. № 12. С. 19-23.

186. Григорьев М. Кто выигрывает в масс-медиа войнах // Открытая политика. -1999.-№3-4. С. 76-85.

187. Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний Президента РФ) // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 2001. № 1. С. 100-106.

188. Даль Р. О демократии: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000.

189. Деятельность координационных советов в области правовой культуры избирателей и организаторов выборов//Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. № 5. С34-36.

190. Джабасов А.А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2000. № 2. С.59.

191. Динес В.А., Дурнов А.В., Николаев А.Н. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий: (К десятилетию первых альтернативных выборов) // Власть. 1999. № 8. С. 76-80.

192. Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. № 9. С. 24-28.

193. Дмитриев Ю.А. Гарантии избирательных прав граждан: есть еще резервы для совершенствования // Право и жизнь. № 14. М., 1998. С. 39-47.

194. Донна Гомьен, Дэвид Харрис, Jleo Зваак. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Перевод с английского. М., Издательство МНИМП, 1998.

195. Дополнительные выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ: Рабочий блокнот члена участковой избирательной комиссии М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 1998.

196. Дополнительные выборы и замещение вакантных мандатов депутатов Государственной Думы ФС РФ. 1996-1998: Электоральная статистика / Центр, избират. комис. РФ. М.: Изд-во "Весь Мир", 1999.

197. Дубицкая В.П., Тарарухина М.И. Какого политика можно продать? // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 118-127.

198. Дюверже М. Политические партии: Пер. с англ. М.: Юристь, 2000.

199. Еремин В.М. О комплексах обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 54-57.

200. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие: Пер. с франц. В. В. Маклакова. М.: Юристь, 2002.

201. Жиляев А. О статусе наблюдателей // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. №12. С. 30-34.

202. Задорин И. Средства массовой информации и политические предпочтения россиян в период избирательной кампании 1999 года // Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов: Материалы конф. Нац. Ин-та

203. Прессы 25-26 апреля 2000 г. / Сост. и ред. В. Авдеев. М.: Изд-во "Права человека", 2000. С. 62-109.

204. Заславский С.Е. Законодательство субъектов РФ о выборах глав администраций // Региональные выборы в России: Сб. ст. / Под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера. Рос. центр обучения избирательным технологиям. -М., 1996. С. 10-22.

205. Заславский С.Е. Избирательные цензы и проблема политического представительства // ПОЛИС (Политич. исслед.). 1998. № 4. С. 130-131.

206. Захаров О.Ю., Порфирьев А.И. Нарушения избирательных прав и "негативные" избирательные технологии в Московской и Брянской областях: анализ, пути противодействия // Конституционное и муниципальное право, 2002. № 3. С. 45.

207. Зотова З.М. Методы работы с избирателями // Региональные выборы в России: Сб. ст. / Под общ. ред. З.М.Зотовой и А.И.Ковлера. Российский центр обучения избирательным технологиям. М., 1996. С. 23-35.

208. Зотова З.М. Особенности проведения региональных выборов в России // Региональные выборы в России: Сб. ст. / Под общ. ред. З.М. Зотовой, А.И. Ковлера. Рос. центр обуч. избират. технологиям. М., 1996. С. 1-9.

209. Зотова З.М. Разработка предвыборной программы // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 98-105.

210. Иванов В.Н. Технология политическая // В кн. : Политологическая энциклопедия / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин. М., «Мысль», 1999. С. 497.

211. Иванов И.В., Копейко А.К. Правовые основы предвыборной агитации на телевидении и радио // Правовая культура, электоральная активность и телевидение / Отв. ред. А.В. Иванченко. М.: "ВИКОН", 1996. С. 84-93.

212. Игнатенко В.В. Особенности административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о выборах и референдумах // Академический юридический журнал. Иркутск, 2000. № 1. С. 59.

213. Игнатенко В.В. Правовое регулирование ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах // Вестник Избирательной комиссии Иркутской области. 1998. № 1. С. 57-66.

214. Игнатенко В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учебное пособие / В.В. Игнатенко, Избирательная комиссия Иркутской области. Институт законодательства и правовой политики. - Иркутск, 2003. - С.8.

215. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В.

216. Иванченко, науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. М.: Изд-во НОРМА, 1999. С. 553-575.

217. Игнатенко В.В., Подшивалов В.Е. Проблемы судебного порядка привлечения к государственно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства // Академический юридический журнал. Иркутск, 2001. № 1.С. 38-43.

218. Избирательная кампания / Российский центр избирательных технологий -М., 1995.

219. Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. В.И. Васильева. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. М.: Независимое издательство "Манускрипт", 1993.

220. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992-1999). Отв. редактор А. А. Вешняков. М.: Издательство НОРМА, 2000.

221. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко, науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. М.: Изд-во НОРМА, 1999.

222. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ в решениях Верховного Суда Российской Федерации, 2004: В 2 т. М, 2005.

223. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000). В 2 томах. Отв. ред. О. Ю. Вельяшев. М., Издательство «НОРМА», 2001.

224. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002. Отв. ред. В. И. Казьмин. М.: Центральная избирательная комиссия РФ, 2003.

225. Избирательные системы и наблюдение за выборами. В серии Библиотека либерального чтения. Вып. 2. - М.: Фонд Фридриха Науманна, 1995.

226. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности / Под ред. Н.С. Слепцова. Российская академия гос. службы при Президенте РФ. М.: РАГС, 1997.

227. Инструкция наблюдателю на выборах Губернатора Свердловской области / Авторы-составители В.А. Курман, И.Б. Борисов / Российский общественный институт избирательного права. Екатеринбург, 1999.

228. Инструкция наблюдателю на выборах депутатов Государственной Думы/ Авторы-составители В.А. Курман, И.Б. Борисов, С.Ю. Чудина / Российский общественный институт избирательного права. М.: РОИИП, 1999.

229. Интернет-мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта "Информатика для демократии 2000+"): Доклад по результатам Проекта / Под ред. Г.А. Сатарова. Региональный общественный фонд "ИНДЕМ". - М.: МИПО РЕПРО, 2001.

230. Информационно-справочный альманах «CERP-Россия 2001/2002 гг.» // Учредитель ООО «Институт независимого коммуникационного анализа». Гл. редактор А. Екимовский. М., «Домино». 2001. С. 26-27.

231. Итоги избирательных кампаний 2001-2002 годов и задачи по совершенствованию избирательной системы в РФ. М.: Центральная избирательная комиссия РФ, 2002.

232. Ищенко Е.П., Фадеев Н.В. Порядок рассмотрения жалоб и заявлений по избирательным спорам, судебная практика // Выборы Президента РФ. 1996: Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия РФ. М.: Изд-во "Весь Мир", 1996. С. 293-303.

233. Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Челябинск, 2005.

234. Казаченко А.А. Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности политических партий в современном демократическом государстве: Сравнительно-правовой анализ. М., 2005.

235. Как победить на выборах: Опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России.-М.:Издат. дом "Восток", Науч.-производ. фирма "Российские семена", 1995.

236. Катанян К. Александр Вешняков: «Наша задача снизить возможность фальсификации» // Политический журнал. 2005. № 41. С. 52-53.

237. Катков Д.Б. Кодификация избирательного права в Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. №3. С.131-138.

238. Кирпичникова Е.Э. День выборов голосование и подведение итогов (метод. пособие в помощь членам избирательных комиссий). Изд. 3-е, доп. и перераб. / Избирательная комиссия Ульяновской обл. - Ульяновск, 2000.

239. Киселев К.В. Деструктивные технологии и принципы их нейтрализации // Политая: Политическое консультирование. 1999. № 2. С. 75-92.

240. Климанова С. Директ маркетинг в избирательных кампаниях // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 7-8. С. 45-48.

241. Климов В.А., Давыдов А.А. Формирование системы избирательных комиссий, действующих на постоянной основе // Выборы в Российской Федерации / Под общ. ред. А.В. Иванченко, А.А. Вешнякова, В.И. Васильева, В.И. Лысенко. М.: Изд-во "ВЭЛТИ", 1998. С. 66-73.

242. Князев С.Д. Избирательные споры // Изд. высш. учеб. завед. Правоведение. 2001. №3. с. 53-70.

243. Князев С.Д. Обжалование нарушений избирательных прав // Журнал российского права. 1998.№4/5.С. 105-111

244. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. -2000. № 20. С. 33-40.

245. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на уцаетие в референдуме // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 26-34.

246. Князев С.Д. Ход конем: Досрочные выборы как средство политических манипуляций // Российская Федерация сегодня. 1998. № 5. С. 34-35.

247. Ковлер А.И. Выборы 1993 г.: освоение методов политического маркетинга // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов / Институт государства и права. М., 1994. С. 109-119.

248. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. -М., 1995.

249. Ковлер А.И. Институт наблюдателей в избирательном процессе // Избирательное право и избирательный процесс в РФ: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Иванченко. М.: Изд-во НОРМА, 1999. С. 236-252.

250. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е издание, перераб. и доп. - М., ЮРИСТЬ, 1998.

251. Колосов В.А., Туровекий Е.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // ПОЛИС (Политич. исслед.). 1996. № 4. С. 33-46.

252. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М.: Городец, 2000. С. 112-114.

253. Колюшин Е.И. Новому веку-выборы без грязных денег//Журнал о выборах. 2001. №3. С. 19.

254. Коляда Е.Ю. Психологические аспекты подготовки именных писем для разных аудиторий // Политич. маркетинг. 2000. № 8. С. 14-17.

255. Комаровский B.C. Внимай прогнозам, но с умом: Можно ли доверять изыскам социологических служб // Российская Федерация сегодня. 1998. № 24. С. 40-41.

256. Комаровский B.C. Какой депутат нужен избирателю // Народный депутат. 1990. №2. С. 37-42.

257. Комаровский B.C. Модусы поведения в современном избирательном процессе// Представительная демократия и электорально-правовая культура. -М.: Изд-во "Весь Мир", 1997. С. 159-176.

258. Комаровский B.C. Оптимисты и пессимисты: // Народный депутат. 1990. №14. С. 15-21.

259. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // СОЦИС (Социоло-гич. исслед.). 1992. № 3. С. 23-34.

260. Комаровский B.C. Типология избирателей// СОЦИС (Социологич. исслед.). 1990.№ 1.С. 42-47.

261. Комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" / Под ред. В.И. Васильева, А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко. М., 1999.

262. Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных трудов Вып. 3 / Отв. ред. В.Т Кабышев. Министерство образования РФ, Саратовская государственная академия права. Саратов, 2000.

263. Контроль на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ: Рабочий блокнот наблюдателя и формы отчетов / Международный республиканский институт, 00 "Невский исследовательский центр". М., 1999.

264. Кораблин В.Е. Избирательный спор рождение истины // Журнал о выборах. 2001. №3. С. 23-25.

265. Кораблин В.Е., Никифорова А.А. Федерализм и особенности закрепления гарантий избирательных прав граждан // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 36-39.

266. Корниенко В., Вагин О. Технологии выборных кампаний / Под общ. ред. В.В. Жириновского, Либерально-демократич. партия России. 2-е изд., доп. -М.: ЛДПР, 1999.

267. Краевский М. Единая система глобального политического маркетинга / Политич.маркетинг. 1998.№ 3 .С. 13-14.

268. Краснов Ю. Организация избирательных кампаний: Рекомендации партийному активу. М.: Народная партия "Свободная Россия", 1991.

269. Кудинов О.П. Шестнадцать шагов к победе на региональных выборах: Пособие активиста ВОПД "Наш дом-Россия" по проведению избирательных кампаний / Исполком ВОПД НДР. М., 1996.

270. Кузнецов Г В. Драматизация экранного зрелища средство активизации зрителя // Правовая культура, электоральная активность и телевидение / Отв. ред. А.В. Иванченко. - М.: Студия "ВИКОН", 1996. С. 117-126.

271. Кузнецова Р. Отказано в регистрации. За защитой в суд // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №3. С. 46-51.

272. Кучанов И.С. Губернаторские выборы на Псковщине: власть и общество. Псков, 2005.

273. Кучерук С.А. Работаем в тесном контакте // Вестник Избирательной комиссии Краснодарского края: Специальный выпуск: Выборы на Кубани. 1999-2001. С. 14-16.

274. Ларионов В.Г Некоторые вопросы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. № 7. С. 49-51.

275. Левчик Д.А. Митинг как форма предвыборной борьбы // СОЦИС (Социо-логич. исслед.). 1995. № 11. С.52-58.

276. Левчик Д.А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политич. науки. 1995. №2. С.78-89.

277. Левчик Д.А. Особенности подготовки и проведения избирательной кампании "от двери к двери"//Вестник Московского университета. Сер: 12:Политич. науки. -1995. № 3. - С. 52-60.

278. Левчик Д.А. Политический "хэппенинг" // СОЦИС (Социологич. исслед.). 1996. №8. С. 51-56.

279. Левчик Д.А. Российский "черный PR" бессмысленный и беспощадный// Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 2. С. 50-52.

280. Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем: Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1958.

281. Лучин В.А. Общественный контроль на выборах и референдуме: Справочник для наблюдателя / Под редакцией А.Е. Шабада. Институт развития избирательных систем. М.: Издательство "Права человека", 2001.

282. Макаревич Э. Технологии "Паблик рилейшнз" и управляемость поведения // Диалог. 2000. № 3. С. 48-54.

283. Маклаков В. В. Избирательное право стран членов европейских сообществ: Справочник. - М.: ИНИОН РАН, 1992.

284. Максимов А. Как эффективно провести избирательную кампанию // Как победить на выборах: Опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. М.: Издат. дом "Восток", Науч.-производ. фирма "Российские семена", 1995. - С.7-78.

285. Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: Российский опыт. М.: Изд-во "Дело", 1999. С.11.

286. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. Монография / М.С. Матейкович. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 136.

287. Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.432.

288. Мерзликин Н.В. Исследование региональной элиты при разработке избирательных технологий // Вестник Московского университета . Серия 18: Социология и политология. 1999. № 1. С. 15-16.

289. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1992. С. 697.

290. Методические рекомендации кандидату в депутаты от ЛДПР на выборах в Государственную Думу/ Либерально-демократич. партия России. М,1999.

291. Морозов А.А. Избирательные технологии и административный ресурс: псковский рецепт сохранения власти// Псковский обозреватель. 2001. № 1. С. 29-32.

292. Морозова Е. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 2. С. 54-59.

293. Морозова Е.Г. Менеджер избирательной кампании // Избирательная кампания / Российский центр избирательных технологий. М., 1995. С. 27-80.

294. Морозова Е.Г. Технология избирательной кампании // Власть. 1995. № 10. С. 26-30.

295. Мостовщиков В.Д. Предвыборная агитация и деятельность избирательных комиссий по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о выборах // Выборы и референдумы. Екатеринбург. 1998. №2. С.21-25

296. Назаров М.М., Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы// ПОЛИС (Политич. исслед.) 2001. № 2. С. 147-155.

297. Наумов В.И. Юридическое сопровождение избирательной кампании: разновидность избирательного искусства или технологии // Власть. 2001. № 4. С.15-16.

298. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" / Отв.ред. А.Вешняков. М.: Типография Новости, 2003. С.204.

299. Ниесов И.В., Шибут Л.В. Создание имиджа политического деятеля // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 46-49.

300. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях // ПОЛИС (Политич. исслед.). 2000. № 4. С. 171-174.

301. Новиков С.В. Избирательная кампания по выборам губернатора: проблемыиспользования административного ресурса. 2003 г. Омск, 2005.

302. О взаимодействии избирательных комиссий с общественными, избирательными объединениями, избирательными блоками // Вестник Центр, избират. комиссии РФ. 1997. №5.С37-61.

303. Обновление политической системы России / Под ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.И. Матвеенко М., 1996. С. 155.

304. Окуньков Л.А., Крылов Б.С., Постников А.Е. Рассмотрение избирательных споров судами в субъектах РФ в 1995-1997 гг. // Журнал российского права. 1999. №7-8.С.83-92; №9. С. 114-123; № 10. С. 118-131.

305. Особая зона: Выборы в Татарстане / Сборник статей. Ред. сб.: В.В. Михайлов, В.А. Бажанов, М.Х. Фарукшин. Казанское отделение Международной Правозащитной Ассамблеи. Ульяновск, 2000.

306. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. № 8. С. 38-43.

307. Парамонов Д. Социологическое сопровождение избирательной кампании // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 6. С. 38-42.

308. Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 гг. / Под общей редакцией В.Я. Гельмана, Г В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Издательство "Весь Мир", 2000.

309. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // ПОЛИС. 1998. № 5. С. 145-152.

310. Плахотнюк В.А. Новеллы в гражданско-процессуальном кодексе и судебная практика рассмотрения избирательных споров // Академический юридический журнал Иркутск, 2001. № 3 (5). С. 49-52.

311. Повышение правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Калужской области в условиях проведения федеральных избирательных кампаний 2004-2005 годов // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2005. № 12. С. 123-126.

312. Подшивалов В.Е. К вопросу о государственно-правовой ответственности избирательных объединений (блоков) как коллективных субъектов // Академический юридический журнал. Иркутск, 2000. № 2. С. 41-43.

313. Подшивалов В.Е. Ответственность по избирательному праву: особенности юридической природы // Академический юридический журнал. Иркутск, 2000. № 1.С. 41-44.

314. Позин В.Г. Практика судебного разрешения избирательных споров при проведении региональных выборов. Взаимодействие с органами прокуратуры в обеспечении избирательных прав граждан // Выборы и референдумы. Екатеринбург, 2001. № 1: Спец. вып.: С. 27-31.

315. Покровский Е.А. Некоторые аспекты взаимодействия избирательных комиссий и средств массовой информации на местах // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. № 13. С. 86-92.

316. Политическая теория и практика: тенденции и проблемы. Вьп. III/ Отв. ред. B.C. Овчинников. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 1995.

317. Политическая теория: тенденции и проблемы: Сб. ст. Вып. 2 / Отв. за вып. B.C. Овчинников. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Луч, 1994.

318. Политический имидж: секреты манипуляции массовым сознанием: Сб. науч. ст. / Ред.-сост. Е.В. Шмелева, науч, ред. Д.П. Гавра. СПб.: АНО ТЦРОС", 2000.

319. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л.В. Сморгунова. С.-Петербург, гос. ун-т, С.-Петербург, избират. комис. СПб.: Изд-во С: Петербург, ун-та, 1999.

320. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л.В. Сморгунова. Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургская избирательная комиссия. СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1999.

321. Политическое консультирование / Отв. ред.: Е. Егорова-Гантман, И. Мин-тусов. М.: Центр политического консультирования "Никколо-М", 1999.

322. Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления/ Рук. ред. колл. В.А. Кулинченко. Российскаяакадемия государственной службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1998.

323. Политическое управление: теория и практика / Под общ. ред. З.М. Зотовой. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1997.

324. Политологическая энциклопедия / Руководитель научного проекта Семи-гин Г.Ю. М., «Мысль», 1999.

325. Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний М.: НП ИД «Русская панорама», 2003.

326. Постников А. Е. Закон о выборах в Государственную Думу 1995 года и практика его применения. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995/1996. №4(13)/№1(14). С. 15.

327. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 6.

328. Постников А.Е. Избирательное право России: Научное и учебное издание / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С.6 и далее.

329. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства // Журнал российского права. 1997. №1. С.31-46.

330. Потапов Е. Осторожно "черный PR" // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 12. С. 40-43.

331. Потемкина О.Ф. Имидж политического лидера // Региональные выборы в России: Сборник статей / Под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера. Рос. центр обучения, избирательным технологиям. М., 1996. С. 36-44.

332. Правовая культура, электоральная активность и телевидение / Отв. ред. А.В. Иванченко, науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.В. Смирнов. М.: Студия "ВИКОН", 1996.

333. Представительная демократия и электорально-правовая культура. М.: Изд-во "Весь Мир", 1997.

334. Проблемы компетенции Конституционных (уставных) Судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. №9. С. 110-114.

335. Региональные выборы в России: Сборник статей / Под общ. ред. З.М. Зотовой и А.И. Ковлера. Рос. центр обучения, избирательным технологиям. М., 1996.

336. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы / Отв. ред. В. И. Лысенко. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

337. Решение есть всегда: Сборник трудов Фонда ИНДЕМ / Редакторы-составители Г. Сатаров, Д. Шмерлинг, Т. Кузнецова. Региональный общественный Фонд "Информатика для демократии". М., 2000.

338. Римский В.Л. Наблюдение за выборами: Руководство для индивидуальных наблюдателей / Координационный центр "Честные выборы", Регион, обществ. фонд "Информатика для демократии". М.: Фонд ИНДЕМ. 1999.

339. Римский В.Л. Под покровом лжи: О манипуляциях общественным мнением // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 11. С. 48-55.

340. Римский В.Л. Социология: возможности и ограничения // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №3. С. 34-41.

341. Романенко О.Н. Информирование избирателей или скрытая агитация // Журнал о выборах. 2005. № 6. С. 60.

342. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова -М„ 1998. С. 574.

343. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: Материалы международной конференции. М.: Аспект Пресс, 2006.

344. Российские СМИ в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов: Материалы конференции Национального института прессы 25-26 апреля 2000 года / Сост. и ред. В. Авдеев. М.: Изд-во "Права человека", 2000.

345. Ротман Д.Г Электоральные исследования: сущность и технология // СОЦИС. 1998. №9. С.63-68.

346. Салий А.И. Изнанка выборных технологий, или "священные коровы" фальсификации // Наша власть: дела и лица. 2000. № 1. С. 46-49.

347. Салий А.И. От трех до пяти и не только: Фальсификаторы выборов будут объявлены государственными преступниками // Наша власть: дела и лица. 2001. № 1.С. 46-49.

348. Салий А.И. Приемы фальсификации итогов выборов за последние 5 лет // Политический маркетинг. 2000. № 8. С. 8-11.

349. Сентябрев А. Агрессивные технологии предвыборной борьбы // Обозре-ватель-Observer. 2000. № 4. С. 14-17.

350. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // СОЦИС (Социологич. исслед.). 1996. № 7. С. 115-118.

351. Сидякин А.Г. Проблемы эффективности механизмов ответственности за нарушения избирательного законодательства//Журнал о выборах. 2003. № 1.

352. СМИ и выборы (юридические рекомендации). 2-е изд. / Отв. ред. А.К.Симонов. Фонд защиты гласности. М.: Изд-во "Галерия", 1999.

353. Смирнов П.В. Чучелина Н.Н. Правовая культура в сфере избирательного права и избирательного процесса в Российской Федерации (вопросы теории). М., 2005.

354. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия».1981. С. 1338.

355. Соломонидина И.О. Работа по рассмотрению обращений путь к авторитету избирательных комиссий // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2001. № 11. С. 88-93.

356. Сорокина Е.С. Предвыборный штаб как избежать конфликта // Политич. маркетинг. 2000. № 8. С. 17-20.

357. Социологическое обеспечение избирательных кампаний / Подгот. А. Кравченко// СОЦИС (Социологич. исслед.). 1996. № 4. С. 80-90.

358. Средства массовой информации и парламентские выборы 1999 года в России/ Международный Фонд Избирательных Систем, Национальный Институт Прессы. М.: Изд-во "Права человека", 1999.

359. Средства массовой информации и предстоящие выборы Президента России в 2000 году / Отв. ред. И.Ю. Еремин. Междун. Фонд Избират. Систем. М.: Изд-во "Права человека", 2000.

360. Старостина И.А. Комплексы обработки избирательных бюллетеней в Челябинской области // Журнал о выборах. 2005. Спец. выпуск. С. 39-40.

361. Стратегия, тактика, психологические аспекты избирательной кампании (стратегия лидера): Методические рекомендации / Либерал.-демократич. партия России. М.: Издат. дом "Галерия", 1999.

362. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 1998. № 5. С. 17-35.

363. Сулакшин С.С. Как обманывают избирателя: о манипуляциях голосами на выборах // Вестн. Фонда развития политического центризма. М., 1999. № 1. С. 21-24.

364. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации. (Конституционно-правовое исследование): Автореферат диссертац . докт. юрид. наук.- Екатеринбург. 2000. С. 58.

365. Таагепера Р., Шугарт М. С. Описание избирательных систем: Пер. с англ. Г. Голосова // Политические исследования. 1997. - № 3.

366. Технология выборных кампаний. Отв. ред. В.У. Корниенко, Либерально-демократич. партия России. -М.: ООО "Интурреклама дизайн", 1997.

367. Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт / Ред. B.C. Комаровский и Г.И. Иванов. Российская академия управления, Политологический центр, Научно-информационный отдел. -М., 1993.

368. Толстикова И.Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах. Красноярск, 2005.

369. Точицкая Н.В. Политическая телереклама в избирательном процессе // Политическая теория: тенденции и проблемы: Сб. ст. Вып. 2 / Отв. за вып.

370. B.C. Овчинников. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М.: Луч, 1994. С.158-161.

371. Третейский информационный суд и первые свободные выборы: Сборник нормативных актов и документов / Под общей редакцией Ю.М. Батурина. -М.: Изд-во "Юридическая литература", 1994.

372. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 12-22.

373. Туйков В.И. Избирательное право и прокурорский надзор // Выборы и референдумы. Екатеринбург. 1998. №1.С.25-28.

374. Туйков В.И. Проблемы соблюдения законности в процессе организации и проведения избирательной кампании и надзорная практика органов прокуратуры // Выборы и референдумы. Екатеринбург. 1999. № 1. С. 28-30.

375. Туманова Л.В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 13-17.

376. Тучков С.М. Особенности применения технологий паблик рилейшнз в региональной избирательной кампании// Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2000. № 4. С. 83-95.

377. Уголовное право России: Учебник для вызов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М.:, Издательство НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М). 2000. С. 147.

378. Усольцева А. Законодательство о выборах: надзор за исполнением / Законность. 1995. № 11. С. 15-18.

379. Устименко С.В. Избирательные технологии // В кн.: Политологическая энциклопедия / Руководитель научного проекта Семигин Г.Ю. М., «Мысль», 1999. С. 495.

380. Устименко С.В. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 37.

381. Уэйд Филипс. Конституционное право. М.: Иностранная литература, 1950.

382. Федеральное Собрание России: опыт первых выборов / Институт государства и права. М., 1994.

383. Федосеева В.А. Выбираем с комплексами обработки избирательных бюллетеней // Журнал о выборах. 2005. Специальный выпуск. С. 23-25.

384. Фирсов А. Общественный контроль на выборах / Выборы. Законодательство и технологии. 2001.№З.С.44-49.

385. Ханов Г.Г. Скандалы и компромат (использование контрпропаганды в современных политических кампаниях) // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 105-110:

386. Хартлэнд Дж. Выборы и международное наблюдение: задачи и перспективы // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. №7. С. 110-111.

387. Чередниченко В.А. Социологический анализ факторов избирательных процессов в России // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 61-65.

388. Чкуасели В.О. Выборные технологии: Российский опыт манипулирования психологией. М., 1999. С. 10-15.

389. Чугров С.В. О региональной фрагментации российского политического сознания // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С. 29-41.

390. Чудина С.Ю. Роль правового сопровождения избирательной кампании // Политический маркетинг. 2000. № 8. С. 26-27.

391. Шатилов А.Б., Нечаев В.Д. Региональные выборы: особенности технологии и характер предпочтений // Свободная мысль. 1997. № 6. С. 58-69.

392. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: Пер. с англ. Ч. III. - М.: Дело, 1992.

393. Шейнис B.JI. Стране нужен новый избирательный кодекс // Общественные науки и современность. 1995. №1. С.5-16.

394. Шергин В.П. О некоторых проблемах выдвижения и регистрации кандидатов при выборах глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. № 1. С. 146-151.

395. Шергин В.П. Пассивное избирательное право: условия его приобретения при выборах глав исполнительных органов государственной власти субъектов РФ / Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1996. № 20. С. 46-53.

396. Шкребец А.Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о выборах // Вестник Избирательной комиссии Краснодарского края: Специальный выпуск: Выборы на Кубани. 1999-2001. С. 10-11.

397. Щепоткин В. И снова в руки бюллетень // Прорыв в демократию. М.: Известия, 1990.

398. Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права//Юридический мир. 2000. № 3. С. 21-25.

399. Электоральная политология: теория и опыт России: Материалы Второй студен, политолог, конф./ Под ред. JI.B. Сморгунова. С-Петербург. гос. унт, С-Петербург. избират. комис. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998.

400. Ягодина O.JI. Практика использования кандидатов "двойников": как с ней бороться // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 42-45.

401. Янко Б.М. Избирательный процесс и уголовный закон // Выборы и референдумы. Екатеринбург. 1998. № 1. С.20-21.

402. Яргомская Н. Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Политические исследования. 1999. - № 4.

403. Иные публикации и источники:

404. Выборы по-русски: голубые против психов // Комсомольская правда за 19.01.2001.

405. Итоги выборов Главы администрации Брянской области 10 декабря 2000 года // газета «Брянск». 2000 год. № 51 (119) (14 -19 декабря 2000 года).

406. Материалы текущих архивов Центральной избирательной комиссии РФ.

407. Материалы текущих архивов Избирательной комиссии Брянской области, избирательных комиссий ряда других субъектов РФ (Самарской, Свердловской области и т.д.).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Захаров, Олег Юрьевич

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Захаров, Олег Юрьевич

Похожие темы диссертаций