Манипулятивные практики в глобальной социокультурной системе: влияние на ценности современного российского общества

Секарева, Ирина Валентиновна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Манипулятивные практики в глобальной социокультурной системе: влияние на ценности современного российского общества

Год: 2014
Автор научной работы: Секарева, Ирина Валентиновна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Манипулятивные практики в глобальной социокультурной системе: влияние на ценности современного российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Манипулятивные практики в глобальной социокультурной системе: влияние на ценности современного российского общества"

На правах рукописи

СЕКАРЕВА

Ирина Валентиновна

Манипулятивные практики в глобальной социокультурной системе: влияние на ценности современного российского общества

Специальность 09.00.13 — Философская антропология,

философия культуры

Москва-2014

005548157

Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии AHO ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Горелова Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Бирич Инна Алексеевна, профессор общеуниверситетской кафедры философии ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»

кандидат философских наук Минькова Наталья Валерьевна,

доцент кафедры исторических и гуманитарных наук НОУ ВПО «Академия МНЭПУ»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Государственный

университет управления»

Защита состоится 20 июня 2014 года в 14.30 час. На заседании диссертационного совета Д 521.004.03 при AHO ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, д.5, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте www.mosgu.ru AHO ВПО «Московской гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» _2014г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.К. Сковиков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализационные процессы с конца XX в. ведут к «великому эволюционному перелому» (A.A. Зиновьев) человеческой цивилизации: происходит переход от эпохи обществ к эпохе глобального сверхобщества. Социальная организация этого сверхобщества складывается на основе сверхгосударства, сверхэкономики, денежного тоталитаризма и сверхидеологии. Значимым глобализационным фактором является также массовая культура.

Россия не осталась в стороне от этого процесса и с начала 90-х годов вступила на путь либеральных реформ, перенимая западные стереотипы в разных сферах жизни. Изменения затронули и ценности российского общества, в частности, появились ценностные регулятивы, традиционные для общества потребления и западной культуры. Однако процесс этот сложен и неоднозначен: с одной стороны, вызовы общества, требования семьи и традиционной религии, с другой, - требования экономики, неолиберальной политики и общества потребления. К этим зачастую полностью противоположным ожиданиям и вынуждено адаптироваться современное российское общество. Духовный кризис, в котором сегодня находится Россия, имеет в своей основе не только экономические и политические причины, но и причины ценностно-этического характера.

Ценности, будучи по своей природе императивами, выступающими в качестве ориентиров деятельности человека, определяют направление развития общества на разных уровнях. Революционная трансформация ценностей указывает на глубокую социально-культурную перестройку, поэтому изучение структуры ценностей любого общества, говорит о том, куда собирается двигаться это общество. Именно сфера ценностей подверглась самым серьезным воздействиям и в современном российском обществе. Принимая во внимание глобализацию влияния средств массовой коммуникации, не контролируемое российским обществом манипулирование общественным мнением представляет серьезную угрозу не только личной информационно-психологической безопасности россиянина, но ограничивает возможности духовного развития общества в целом.

Актуальность данной проблемы обуславливается, во-первых, возрастанием роли средств массовой коммуникации в формировании субъектных ценностей, во-вторых, недостаточным исследованием роли, которую играют средства массовой коммуникации (СМК), в особенности телевидение, в формировании общественного и индивидуального сознания современного российского общества, в-третьих, необходимостью выработки новых смыслов социокультурных ценностей в переходную эпоху, ознаменованную социальными волнениями и ценностно-этическими тупиками.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование влияния манипулятивных практик на динамику ценностных концептов общества затрагивает целый ряд понятий и теоретических положений, которые имеют различные интерпретации в современной философско-культурологической литературе.

Автор исходит из представлений, что современная социокультурная среда становится глобальной. Философское обоснование механизмов глобализации в экономической сфере даны Н. Луманом, Э. Тоффлером, М. Фуко, а также российскими социальными философами - A.A. Зиновьевым, A.C. Панариным. О становлении неолиберальной идеологии как основы для психологического воздействия и управления тенденцией глобализации писали Ж. Бодрийяр, М. Фуко, Ф. Фукуяма, а из отечественных философов особенно значительный вклад в эту проблему внес A.A. Зиновьев. Характеристика общества потребления как глобальной социальной структуры дана на основе работ 3. Баумана, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе, а из отечественных исследователей - по В.М. Жеребину, A.B. Захарову, A.A. Зиновьеву, Ю.М. Розановой и других.

Для анализа ценностного аспекта массовой культуры использованы работы Р. Барта, И.В. Головачевой, Б. Гройса, В.Н. Ионова, A.M. Ерохина, C.JI. Кагарлицкой, J1.E. Климовой, A.B. Костиной, М. Маклюэна, Н.Б. Маньковской, В.М. Межуева, H.A. Руднева, Е.П. Савруцкой, JI.E. Трушиной, A.B. Ульяновского, А.Я. Флиера, Т.В. Чередниченко, E.H. Шапинской и других. Обоснование причин появления «человека массы» дается на основе исследований X. Ортеги-и-Гассета, Г. Ашина, Ю.В. Ирхина, A.B. Костиной, Л.Е. Климовой.

Феномен воздействия средств массовой коммуникации на сознание людей представлен в работах как отечественных, так и западных ученых. В основу исследования положены работы по манипулятивному воздействию Б.И. Кретова, С.Г. Кара-Мурзы, A.B. Назарчука, Г.Г. Почепцова, психолого-философские исследования Г. Лебона, Г. Маркузе, С. Московичи, Т.В. Одорно, Г. Тарда, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, М. Хоркхаймера, О. Шпенглера, К. Ясперса. В работе нашли отражение исследования масс и массового сознания, феномена «заражаемости» и «внушаемости» индивидов в массе у Р. Гвардини, Р. Генона, Г. Лебона, Ф. Ницше, Г. Тарда, 3. Фрейда, Э. Фромма, М.А. Хевеши, а также современные работы отечественных философов Л.Г. Ионина, Г.Г. Почепцова. В работе отражен взгляд на массу как на толпу, нуждающуюся в управлении властной элиты, в трактовке М. Вебера, Г. Зиммеля, Э. Каннетти, К. Мангейма. Особенности скрытого влияния средств массовой коммуникации на формирование массового сознания в современном обществе рассмотрены на основе работ Д.А. Волкогонова, Г.В. Грачева, Б.А. Грушина, Е.Л. Доценко, С.А. Зелинского, С.Г. Кара-Мурзы, Н.П. Кириллова, И.А. Климовой, A.B. Манойло, А.П. Назаретяна, Т.В. Науменко, Г.Г. Почепцова,

А.И. Яковлева и др. Социально-философские аспекты воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание представлены на основе работ Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, в том числе ее симуляционный характер и плюралистичность - в соответствии с точкой зрения 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, а мифологичность - по Р. Барту, Е.Г. Дьяковой, A.M. Ерохину, JT.E. Трушиной, A.B. Ульяновскому.

Объект исследования - социокультурные ценности современного российского общества

Предмет исследования — специфичность влияния средств массовой коммуникации на формирование ценностей современного российского общества.

Цель исследования — выявление механизмов и тенденций формирования новой структуры ценностей российского общества под влиянием манипулятивных практик массовой коммуникации (на примере телевидения).

Задачи исследования:

рассмотреть новые тенденции комплексного воздействия экономической, идеологической, социальной и культурной сфер глобального общества на трансформацию системы ценностей современного человека;

- сопоставить содержания понятия «человек массы» традиционного (в реалиях индустриального общества) и современного типов; выявить новые черты массового человека как многомерного целостного социокультурного типа;

- вскрыть сущность манипуляции как формы канализированного воздействия в глобальном обществе и показать влияние новых манипулятивных практик на трансформацию ценностей в современной России;

обосновать причины возрастающего значения массовой коммуникации как. основного проводника глобальных влияний и средств массовой коммуникации (СМК) как транслятора манипулятивных практик в современном мире; выявить свойства массовой коммуникации, обеспечивающие ее превосходство над другими типами коммуникации в российском обществе.

- применить тезаурусный подход при описании структуры и трансформации ценностей в российском обществе;

- обосновать значение российского телевидения как средства влияния на ценностный тезаурус российского общества в условиях духовно-социального кризиса.

Теоретико-методологические основы исследования. Проблема влияния манипулятивных практик исследуется на основе философско-культурологического подхода к социокультурной реальности. Значимыми моментами данного подхода является критический анализ экономических и идеологических сфер современного западного общества, культурологический

анализ общества потребления и массовой культуры, а также определение новых черт современного массового человека на основе синтеза всех аспектов влияния общества. Значимыми для построения теоретико-методологической базы стали принципы диалектического подхода, позволившего проследить динамику влияния манипуляций на сознание и ценности людей. Ввиду того, что предмет исследования - социокультурные ценности - может быть представлен в виде системы с взаимосвязанными и функционально значимыми компонентами, автор использует многоплановость системного подхода. Методология тезаурусного подхода (Вал. А. Луков, В.А. Луков) использована автором для структурирования сферы ценностей россиян. С помощью деятельностно-прагматического подхода были классифицированы манипулятивные практики. Сравнительно-аналитический метод позволил провести классификацию, сравнение и упорядочивание типов ценностей.

Диссертант широко использует в работе концептуальные идеи философско-культурологической школы Московского гуманитарного университета (A.B. Костина, А.Я. Флиер).

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные «Левада Центра» и других Интернет-источников; материалы семинарских занятий, проведенных диссертантом с группами учащихся среднего профессионального образования, а также материалы городских педагогических междисциплинарных семинаров в период с 2009 по 2013 гг.; литературные статистические данные разных авторов по изменению системы ценностей в российском обществе с 1993 г. по настоящее время.

Область диссертационного исследования соответствует пунктам: 2.26 «Культура и индивидуум», 2.27 «Культура и социум», 2.30 «Аксиология культуры», которые рассматриваются автором во взаимосвязи, относящимся к Паспорту специальности 09.00.13 - философская антропология, философия культуры.

Научная новизна исследования:

1. Рассмотрены новые доминанты экономических, идеологических, социальных и культурных аспектов воздействия современного глобального общества на тенденции формирования системы ценностей современного человека. Показано, что данное воздействие имеет комплексный характер, формирующий индивида определенного типа.

2. Выявлены новые ипостаси современного «человека массы», которые порождаются: в экономической сфере - рыночными отношениями на всех уровнях бытия, в обществе потребления - закончившимся формированием его социального имиджа как человека потребляющего, в идеологической сфере - особой податливостью манипулятивным воздействиям, в культурной сфере - отсутствием духовного и творческого потенциала. Актуализация и взаимодействие этих ипостасей на всех уровнях структуры

индивидуальности формирует новый целостный социокультурный тип массового человека.

3. Дано авторское определение манипуляции, синтезирующее различные точки зрения и включающее основные ее сущностные компоненты - скрытое намерение, скрытая цель, скрытое воздействие, отношение к адресату как к средству, односторонний выигрыш. Проанализированы особенности приемов манипулирования индивидуальным и общественным сознанием в российском обществе; выделены пять структур сознания в качестве мишеней направленного воздействия средств массовой коммуникации.

4. Обоснованы причины роста влияния массовой коммуникации в современном обществе и выявлены четыре ее основных свойства, способствующих этому росту, - тотальность, общедоступность, усовершенствование электронных средств передачи и усиление потенциала манипулятивных практик, показаны тенденции ее дальнейшей динамики в современном российском обществе.

5. Выявлены возможности тезаурусного подхода при описании структуры и трансформации ценностей в российском обществе; показано, что девальвация культурных ценностей в обществе потребления происходит как их деформация, разрушение их абсолютной ценности, искажение смыслов и полная реверсивность.

6. Обосновано особое значение российского телевидения как средства влияния и манипуляции общественным сознанием в условиях духовно-социального кризиса общества. Телевидение аккумулирует в себе различные возможности, которые включают - доступность населению, массовую аудиторию, соответствие структуре коммуникации, связь с крупными финансовыми, властными и прочими группировками, возможность манипулятивного влияния на психику и органы чувств индивида, сформированную телезависимость. Показано через призму трансформации ценностей, что российское телевидение усиливает свои позиции социального института контроля - над населением в целом, социальными группами и отдельным человеком.

Научная новизна отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Массовая культура как универсальная культура эпохи глобализации проникает во все сферы жизни общества, образуя «симбиотические» механизмы регуляции: 1) в экономической сфере, являясь продуктом рыночных отношений, она оказывает обратное влияние на этот рынок, формируя его приоритеты и направления развития; 2) в политико-идеологической сфере по каналам массовой культуры формируется образ современного политика-популиста и разыгрывается весь «спектакль» политических выборов; 3) в социальной сфере она поддерживает функционирование общества потребления, с помощью рекламы создавая

образцы для подражания, имиджевые установки и в целом усиливая структуру неравенства современного общества. Массовая культура становится глобальной средой по «производству» человека массы.

2. Проведенный в диссертации анализ основных характеристик глобального общества позволяет построить новую структуру системы ценностей современного массового человека. Как Человек экономический он входит в систему рыночных отношений на работе, в сфере досуга, в семье, т.е. на всех уровнях бытия, что устойчиво формирует в качестве главных ценностей финансовые критерии успеха. Как продукт неолиберальной идеологии массовый человек конформен и податлив, а его ценностные политические ориентиры, прикрытые лозунгами свободы и демократии, размыты и упрощены. Ипостась Человека потребляющего требует от человека массы участия в непрерывной «гонке потребления» и отказа от духовных поисков. Заменой потребности культурного производства стала массовая культура, подготовившая простые формы удовлетворения культурных потребностей для Человека разумного, который ныне фактически отказывается от ценностей творчества и познания. Относительно однородное глобальное культурное пространство способствует «продвижению» как вширь (по планете), так и вглубь (по силе воздействия) манипулятивных влияний, а одномерный человек становится реципиентом этих воздействий, целых манипулятивных систем, которые складывают и подгоняют информацию, чтобы положить ее «на блюдо» массового обывателя.

3. Манипуляция как скрытое психологическое воздействие с целью получения выгоды автором манипуляции в качестве мишеней использует все структуры сознания человека - его интеллект, чувства, воображение, внимание, память. Как следует из теории коммуникации, любая коммуникация, включая и коммуникацию-манипулирование, имеет три области влияния - информацию (текст), сообщение (способ передачи) и понимание (как будет усвоена информация). В диссертации показано, что в области информации - это фабрикация фактов, контроль над информационными потоками, стереотипизация и др.; в области сообщения -это внушение, «заражение», пропаганда, манипулятивная риторика, создание общественного настроения и др.; в области понимания — это жесткое или мягкое психологическое воздействие на адресата. Многоуровневое воздействие комплексных форм манипуляции (стереотипизация, мифологизация и др.) определяет объективные причины их роста в мире. Особые условия для манипулятивных влияний сложились в современной России, в которой прямое и «жесткое» воздействие тоталитарной идеологии в одночасье сменилось хитроумным и «мягким» влиянием неолиберальной глобальной идеологии.

4. Массовая коммуникация, вплетенная в ткань современного общества - в его экономику, политику и культуру, охватывая международные,

межгрупповые и межличностные отношения, становится каналом для манипулятивных практик. В диссертации подчеркиваются свойства, которые обеспечивают ее превосходство над другими типами коммуникации как вообще в мире, так и в российском обществе: 1) тотальность в том смысле, что территория охвата и число людей, подпадающих под ее влияние, стремится к планетарному масштабу; 2) односторонность: коммуникатор говорит как бы в пустоту, не ожидая ответной реакции; 3) использование технических средств передачи — электронных медиа, влияние которых становится все сильнее; 4) доступность: передаваемая информация предназначается для людей разного интеллекта, возраста, профессии и т.д. Быстрое усовершенствование электронных медиа сокращает возможности прямых межсубъектных коммуникаций, но резко увеличивает возможности массовой коммуникации.

5. Культура как любая система включает элементы и узлы, которые создают в ней «каркасные» вневременные структуры, каковыми на всех этапах ее эволюции выступали этические регулятивы, формировавшие нормы поведения, и ценностные установки, определявшие направления регуляции. Совокупность ценностей представляет собой аксиосферу культуры. Структурное поле аксиосферы во всех культурах пересекается с аналогичной сферой морально-этического сознания, при этом, по мнению диссертанта, формируется три уровня ценностей: нравственные, отражающие индивидуально-поведенческие установки отдельной личности; моральные, включающие социально-поведенческие установки человеческих сообществ, и универсальные ценности. Между этими уровнями существует прямая и обратная связь, размывающая их границы.

Современное российское общество является переходным в том смысле, что меняются ценностные и этические ориентиры. При этом особенно обостряется проблема ценностей, так как обесценивается культурная традиция и дискредитируются прежние мировоззренческие и идеологические установки. Тезаурусный подход позволяет уловить тенденции трансформации ценностной картины мира как суммарной динамики множества процессов. Концепты ценностной системы нации, а в особенности, ее константы, на взгляд автора, соответствуют узловым элементам структуры национального тезауруса, которые формируются на пересечении национального характера и устойчивых элементов аксиосферы народа. Триединство базовых конструктов русского национального характера «широта характера - иррациональность духа - соборность» в синтезе с базовыми элементами аксиоферы - «нравственные - моральные - этические ценности» - и составляют национальный тезаурус русского этноса.

6. Российское телевидение, являясь не только одним из главных средств массовой коммуникации, но важным социальным институтом, влияет на установки и усвоение людьми широкого спектра социальных норм и на формирование у них ценностных ориентаций в политической сфере,

экономике, идеологии, праве. В диссертации аргументировано выделяются несколько групп причин возрастания манипулятивных влияний на российском телевидении: 1) экономические - переход к рыночным отношениям и обществу потребления стимулируют переориентацию населения с духовно-нравственных ценностей на материальные; 2) политические - современное государство, даже позиционирующее себя как демократическое, на самом деле является «корпорацией», подминающей под себя любые автономные структуры, в том числе СМК (и телевидение в особенности); 3) идеологические — уровень государственной цензуры телевещания существенно выше уровня моральной цензуры; 4) психологические - доминирующий в структуре населения «средний человек» инфантилен как в социальном, так и в психологическом смысле, он не хочет принимать решения, брать ответственность за них и ищет поддержки у «сильных». Особенно эффективным способом аксиологической манипуляции становится союз телевидения и рекламы. В этом союзе реализуется не только потребность продвижения потребительских товаров на рынке, но возникает феномен «политического товара», который продвигается в массы по тем же законам рекламы, что особенно заметно в России, где такой практики прежде не было. Именно эффект социальной консолидации разных пластов интересов и вызвал взрывное развитие рекламы как особой культуры и индустрии и на российском телевидении.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные теоретические выводы и практические рекомендации:

- для дальнейшего анализа трансформации системы ценностей в российском обществе, которая к настоящему моменту не завершилась;

- для снижения неблагоприятных воздействий манипулятивных практик СМК (в особенности телевидения) применительно как к отдельным индивидам, так и к социальным группам;

- при подготовке лекционных курсов по темам ценностной нестабильности культурного пространства российского общества, широкому распространению манипулятивных практик в современных масс медиа;

- при дальнейшем проведении исследований в области философских, социологических и культурологических наук по проблематике воздействия особых приемов средств массовой коммуникации на ценностные установки общества.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования были обсуждены на научных конференциях, конгрессах и форумах международного и российского уровней:

- X Международная научная конференция «Высшее образование для XXI века», круглый стол «Массовая культура как форма трансляции знания: за и против» (г. Москва, 2013г.);

- международная научная конференция «Современное состояние культуры и общества: особенности и перспективы развития России» (г. Москва, 2013 г.);

- X Международный конгресс «Российская семья» - «Власть и общество в интересах детей» (г. Москва, 2013 г.);

- VIII Международная научная конференции «Образование для XXI века»: Секция 1. Философия образования (г. Москва, 2011 г.);

- II Международный форум православных женщин «Жертвенное служение женщин Богу, Отечеству, народу» (г. Москва, 2012 г.);

- VIII Международная научно-практическая конференция «Духовные основы русской культуры: изучение и преподавание в высшей и средней школе» (г. Москва, 2012 г.);

- городская научно-практическая конференция «Крепкая семья -сильная Россия» (г. Москва, 2012 г.);

- межрегиональная научно-практическая конференция «Школа XXI века - территория здоровья» (г. Москва, 2012 г.);

- II Межрегиональная научно-практическая конференция «Крепкая семья - сильная Россия» (г. Москва, 2013 г.).

Основные результаты внедрены при чтении курсов «Философия культуры» и «Культурная антропософия» в Московском гуманитарном университете; в учебном процессе при чтении курсов общеобразовательных дисциплин - литература, обществознание, право; во внеклассной работе (диспутах, семинарах) учащихся ГАОУ СПО Технологического колледжа № 24; при подготовке II и П1 Межрегиональной (г. Москва, 2013, 2014) и городской научно-практических конференций (г. Москва, 2012) под общим названием «Крепкая семья - сильная Россия».

Ключевые положения и выводы нашли свое отражение в 10 работах автора общим объемом 4,1 п.л., в том числе в 3 статьях, опубликованных в изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Диссертации обсуждена на заседании кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета, получила положительную оценку и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, дан анализ ее теоретической разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, раскрывается научная новизна, указываются методологические основы диссертационной работы, а также излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1. «Глобальная социокультурная система как среда для реализации манипулятивных практик», состоящей из трех параграфов, рассматриваются экономические, социальные, идеологические и культурные предпосылки формирования современной глобальной среды обитания человечества. Массовая коммуникация и манипулятивные практики становятся в такой среде каналом и способом влияния на население планеты.

В параграфе 1.1. «Глобальная социокультурная среда обитания и массовый человек как адресат манипулятивных влияний» показано, что глобализация человечества ведет к «выравниванию» социокультурного ландшафта, которому способствует мощное давление западной цивилизации. В экономической сфере западные транснациональные корпорации, разделение труда и мировая торговля становятся основными проводниками ценностей глобального рынка, который в свою очередь, проявляется в социальной сфере как критерий любых отношений: чувства, мысли, ценности - все становится товаром. Неолиберализм как идеология современного западного общества в отличие от традиционного либерализма берет за основу функционирования рынка не обмен, а конкуренцию. Человек как участник обмена подобно капиталу должен быть конкурентоспособен, а его личность сводится к Человеку экономическому, все сферы деятельности которого и все жизненные цели получают экономическую интерпретацию. Неолиберальная политика не просто удаляет государство из экономики, она заставляет его производить человека для рынка и конкуренции.

Родился принципиально новый в истории тип общества - общество рынка и общество для рынка, общество потребления - такая совокупность общественных отношений, в которых ключевое место играет индивидуальное потребление, опосредованное рынком. Само бытие этого общества состоит в круговороте порождения и удовлетворения потребностей. Увеличение количества людей, разделяющих ценности общества потребления, является одной из черт современного человечества.

Массовая культура как основная культура общества потребления становится каналом психологического воздействия, при котором внешнее подчинение власти уступает место внутреннему подчинению, а видимое господство подменяется незримым господством. Ее доминирующее положение в современной культуре определяется разнообразием функций (A.B. Костина): 1) это уникальный эффективный приспособительный механизм; 2) она формирует особую иллюзорную, мифологизированную, псевдореалистическую картину мира, которая позволяет «убежать» от реальности; 3) массовая культура досуга выполняет рекреационную и компенсаторную функцию псевдовосстановления; 4) она стала знаковой системой, доступной всем членам общества, вне зависимости от уровня образования, интеллекта, социального статуса, содействуя сплоченности общества.

Массовая культура, сама являясь продуктом конвейера и штампа, обеспечивает запрограммированное поведение составных элементов «массы», внедряет в общественное мышление стандартно унифицированные системы восприятия, тем самым формируя человека толпы - массового одномерного человека. Ценностные ориентации массового человека отражают доминирующие тенденции глобального общества: преобладание в его жизни рыночных отношений на всех уровнях бытия выдвигает как главные ценности деньги и успех; участие в непрерывной «гонке потребления» требует от него отказа от духовных поисков и духовных ценностей; воздействие неолиберальной идеологии внушает ценности конформизма и постоянного компромисса; массовая культура толкает к отказу от ценностей творчества и познания.

В параграфе 1.2. «Манипуляция: особенности воздействия на человека и общество в глобальном мире» определены значения термина «манипуляция». Основными чертами манипуляции являются: 1) скрытое намерение, умысел; 2) конечная цель манипулятора остается неизвестной адресату; 3) скрытое воздействие вводит адресата в заблуждение относительно истинных целей манипулятора, а также относительно характера подаваемой ему информации; 4) для манипулятора характерно отношение к адресату как к средству для достижения своих целей; 5) он стремится получить односторонний выигрыш. Таким образом, манипуляцию связывают с эксплуатацией другого в качестве вещи (или объекта), она предполагает господство и управление изменением внутреннего мира и духовным состоянием.

Процесс манипулирования складывается из трех составляющих: субъект-манипулятор, манипулируемый объект и средства манипулирования. Участниками процесса манипулирования могут быть как один человек или группа, так и целые организации, социальные группы и общности, даже общество в целом. Мишенями манипуляции в человеке являются его интеллект, чувства, воображение, внимание, память: интеллект можно «соблазнить», деньгами, например; сфера чувств подвергается «раскачиванию» страхом, жалостью, аномальной ситуацией; воображение подвергается воздействию манипулятивного «спектакля», скрытые выводы из которого человек делает сам; внимание и память подвергаются отвлекающим маневрам, «манкуртизации», т.е. подлогам, замещающим реальную историю (народа, страны и т.п.).

Коммуникация-манипулирование воздействует на информацию (текст), сообщение (способ передачи) и понимание (как будет усвоена информация): в области информации - это фабрикация фактов, контроль над информационными потоками, стереотипизация и др.; в области сообщения -это внушение, «заражение», пропаганда, манипулятивная риторика, создание общественного настроения и др.; в области понимания - это жесткое или мягкое психологическое воздействие на адресата. Комплексными формами

являются два основных типа манипулирования массовым сознанием: стереотипизация - внедрение стандартизированного восприятия окружающей действительности, приводящего к упрощению жизненных оценок, и мифологизация - внедрение иллюзорных картин мира и общественных представлений, основанных на архетипическом бессознательном. Намеренно созданные мифы и стереотипы заполняют вытесненное поле социокультурных смыслов, выполняя роль искусственных рычагов управления, которые позволяют успокаивать или, напротив, накалять общественное поведение.

В параграфе 1.3. «Массовая коммуникация как пространство для реализации манипулятивных практик» массовая коммуникация рассматривается как особый тип коммуникации, широко распространяющийся в глобальном обществе.

Значение коммуникации в современном обществе определяется несколькими обстоятельствами: 1) коммуникация - это самая малая из возможных единиц социальной системы; 2) она является подлинно социальной операцией, объединяя общество в единую сеть коммуникаций; 3) она выстраивает общественное (коллективное) сознание и позволяет достичь консенсуса. Таким образом, общество как всеохватывающая система возникает в результате коммуникации. Процесс информационной коммуникации состоит из четырех этапов: 1) привлечь внимание к информации; 2) сделать так, чтобы она была воспринята; 4) сделать так, чтобы она была нужным образом интерпретирована; 4) сделать так, чтобы она была сохранена в памяти для дальнейшего использования. И на этих уровнях можно сформировать помехи, которые не позволят передать истинный смысл информации.

Массовая коммуникация - исторически сложившийся и развивающийся во времени технически опосредованный процесс создания, хранения, распределения, распространения, восприятия информации и обмена его между социальным субъектом (коммуникатором) и объектом (коммуникантом). Она обладает свойствами, способствующими ее глобальному распространению: тотальностью территориального охвата и количества реципиентов информации; односторонностью направленности информации; увеличением количества технических средств передачи информации и усилением их воздействия на человека; доступностью информации для усвоения людьми разных социальных и тендерных групп, различного уровня интеллекта, возраста, профессий и т.п.

Будучи глобальной сетевой системой, массовая коммуникация становится основным проводником психологического манипуляционного воздействия на массы, различаясь по целям, способам и характеру воздействия. Цели манипуляции различны на разных уровнях: на глобальном уровне закрепляется неоколониальная модель глобализации; на среднем уровне отдельные социальные групп преследуют свои узкоэгоистические

цели; на уровне отдельного индивида манипуляция совершается с целью превращения человека в объект управления за счет лишения личной воли. По характеру способы манипулирования можно условно разделить на две группы - «жесткие» - искажение и утаивание информации, агрессивная ее подача, информационные войны - и «мягкие» - формирование имиджа, мода, мифологизация, которые осуществляются за счет «заражения», внушения, подражания.

Массовая коммуникация в силу своих сущностных свойств расширяет влияние в современном обществе. Ее тотальность формирует сетевую структуру, способную быстро порождать новые сегменты в любом пространстве-времени в соответствии с любыми обнаруживающимися потребностями. Быстрое усовершенствование электронных медиа сокращает возможности прямых межсубъектных коммуникаций, но резко увеличивает возможности массовой коммуникации. Массовая коммуникация в силу своей масштабности и социальной значимости становится магистральным каналом для манипулятивных практик, которые особенно изощренны и интенсивно расширяются в телевидении.

В главе 2 «Особенности формирования социокультурных ценностей современного российского общества», состоящей из трех параграфов, рассматривается соотношение этических и ценностных аспектов современной культуры, динамика ценностей в современном российском обществе и влияние на эту динамику средств массовой коммуникации (на примере телевидения).

В параграфе 2.1. «Взаимодействие этических и ценностных аспектов в современной культуре» рассматривается взаимообусловленность и взаимовлияние этических и ценностных аспектов культуры.

Диссертант исходит из понимания культуры как наиболее общей формы коллективного взаимодействия людей, инструмента его стихийного и сознательного упорядочивания (А.Я. Флиер). Ценностная система культуры -аксиосфера - на протяжении всей эволюционной линии развития культуры тесно соприкасалась и взаимодействовала с ее этическим каркасом как системой регулятивов поведения человека. На линии их «пересечения» формируются три уровня ценностей - нравственные, моральные и этические.

Рассматривая исторический аспект развития системы ценностей, диссертант отмечает, что аксиология как учение о ценностях возникает в философии И. Канта, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: на внешний (видимый) чувственно воспринимаемый мир и сознание как невидимое Я, на реальность и ценность как атрибут культуры. Существует два ответа на вопрос об источнике формирования ценностей: Г. Риккерт относил ценности к полю «чистого» сознания, не зависящего от данной культурной традиции. В. Дильтей, напротив, утверждал, что ценностные системы плюралистичны и зависят от культурного контекста. Синтезируя обе точки зрения, диссертант предполагает, что существуют вечные ценности, не

зависящие от предпочтений культуры и времени, но есть и преходящие плюралистические ценности, которые зависят от культурного контекста.

Ценности как духовные максимы становятся формами самоподтверждения культуры, которые определяют направление ее самодвижения. Структура ценностей, по классификации диссертанта, имеет три уровня - нравственный (внутренний), моральный (социальный) и этический (общечеловеческий). Нравственные ценности являются проявлением внутренней природы конкретного человека. Ядром структуры нравственности является совесть. В русской этимологии «со-» означает совместное, коллективное, общее для всех, «весть», однокоренное с глаголом «ведать», указывает на совесть как на глубинную, почти мистическую способность человека. В западной культуре совесть понимается как внутренний голос, источники которого виделись в разные времена по-разному: «глас Божий» в христианстве; социальный феномен, отражающий голос авторитета, социума или культуры у 3. Фрейда и Ф. Ницше; моральный императив как синтез разума и воли у И. Канта. Совесть понимается диссертантом как синтетическое состояние сознания, которое охватывает самосознание и другие аспекты личности. Именно такой синтез порождает целый спектр нравственно значимых ценностей - долг, честь, ответственность, достоинство. Нравственные ценности взаимообусловлены, имеют переходящие один в другой смыслы, т.е. представляют собой взаимодействующие структуры, в которых сложно отделить само нравственное проявление от ценности, которую в нее вкладывает культура. Свод нравственных ценностей серьезно сотрясен в XX в. проникающими во все сферы жизни общества рыночными отношениями, основанными на договорах и гарантиях эквивалентного стоимостного обмена. При таком отношении к другим людям исчезает духовная подоплека нравственных ценностей и то непрерывающееся долженствование как образ жизни, о котором писал И. Кант.

Следующий уровень ценностей - моральные ценности (свобода, служение, семья, патриотизм, гражданственность и др.) - формируется на основе социальных проявлений человека в обществе. Как на нравственном уровне базовой была категория совести, так на моральном уровне ядро общественных проявлений составляет свобода. Христианское понимание свободы как преданности Христу и свобода как осознанная необходимость у Б. Спинозы преодолеваются И. Кантом в его идее свободы воли как изначальной независимости умопостигаемого сознания субъекта от чувственно воспринимаемого мира. У Г. Гегеля свобода воли - это одна из финальных точек, к которой устремляется развитие: история есть, по сути, процесс освобождения в самых разных смыслах этого слова. Радикальную точку зрения на свободу высказал H.A. Бердяев, который видел в ней как бездне (Upgrund) предшественницу не только природы, но и бытия в целом. Э. Фромм предложил две трактовки свободы: «свобода от...» как попытка

человека убежать от ответственности и «свобода для...», которая через спонтанную деятельность (творчество, любовь) ведет к самосозиданию, самореализации личности. Современный человек, получивший свободу сполна, должен выбирать через отношение к ней свой путь - бегство от ответственности или ответственность и самореализацию.

Одной из высших и универсальных общечеловеческих ценностей стало признание равного права на жизнь другого человека в «золотом правиле» этики. Духовный смысл такого отношения к другому человеку осознается в «осевое время» примерно 2500 лет тому назад и отражает рационализацию культуры и свершившийся гуманистический переворот: в сходных формулировках «золотое правило» одновременно появилось в различных культурах. Всеобщность моральных ценностей отражает сходство форм поведения людей разных культур и общую природу человека как вида Ношо sapiens.

В конце параграфа высказывается предположение, что ценностные установки вслед за эволюционным вектором истории культуры, который восходит от «рабства обычая к свободе самовыражения» (А.Я. Флиер), и самодвижением этики от этоса природы через рациональную этику античности к христианской этике любви (Т.А. Горелова), также имеют эволюционный потенциал развития от «протоценностей» природы к традиционным ценностям аграрного общества и далее к ценностям социальной свободы гражданского общества.

В параграфе 2.2. «Трансформация духовной сферы современного российского общества: ценностный аспект» рассматривается изменение ценностных установок в последнее двадцатилетие с позиции тезаурусной методологии.

Процесс переоценки ценностей, происходящий в нашей стране, обусловливает деформацию духовной жизни общества, поскольку оборачивается отсутствием единой нормативно-ценностной системы и реальных общих нравственных координат человеческого поведения. Новая концепция системы ценностей формируется под давлением новой экономической ситуации, неолиберальной политики, общества потребления и массовой культуры.

Ценностная картина мира россиянина трансформируется и, чтобы уловить тенденции этих изменений, необходима комплексная методология, которая ухватывала бы суммарную динамику множества процессов. Потребность в комплексности, на взгляд диссертанта, наиболее полно реализуется в тезаурусном подходе. Авторы метода - Вал. А. Луков и Вл. А. Луков - предлагают его как способ построения субъектной мировоззренческой картины миры отдельного человека, в которой представлены как знание, так и ценности. Но, на взгляд диссертанта, сам подход гораздо шире и под субъектом можно понимать не только человека, но и социальные группы, в том числе народ. Человек рождается не в

гомогенной в ценностном отношении среде. Он застает определенную систему ценностей, сформированную его национальной культурой, так сказать тезаурусом более высокого порядка. Концепты ценностной системы нации, а в особенности, ее константы, соответствуют узловым элементам структуры национального тезауруса, которые формируются на пересечении национального характера и устойчивых ценностных элементов мировоззрения народа.

В качестве основных конструктов русского характера диссертант позиционирует широту, понимаемую как широту характера, моральных принципов, сферы чувств; иррациональность как свойственное русскому национальному духу упование на благодать; соборность, возвышающуюся до всечеловечности и понимаемую, прежде всего, как единство и коллективность сознания людей. Триединство «широта характера -иррациональность духа — соборность» накладывается на структуру ценностей: «нравственные - моральные - этические ценности».

Рассматривая трансформацию нравственных ценностей, можно констатировать, что такие нравственные ценности (в частности, российской молодежи) как ответственность перед обществом, социальная терпимость, помощь ближнему понизили свой статус. Одним из самых острых является противоречие между нравственностью и политической властью: по мнению подавляющего большинства россиян (80 против 16%), власть несовместима со спокойной совестью и душевной гармонией.

Рассматривая трансформацию моральных ценностей, можно констатировать, что россиянин, входящий в общество потребления, все менее склонен к конструктивному диалогу и собирается служить только своим интересам. Признается полезность труда, но только как средства добывания материальных ресурсов. Основой социальных отношений, в том числе семейных, становится краткосрочная контрактно-договорная форма, имеющая денежное выражение.

Выделены тенденции в динамике базовых ценностей россиян, которые характеризуют современную ситуацию в России как аксиологический хаос. Несмотря на активное насаждение ценностей западной цивилизации, традиционные ценности продолжают жить в сознании людей, и происходит не интеграция российских и западных социокультурных ценностей, а их наложение друг на друга. Следует особо отметить ответственность российской элиты за инверсию оценки ценностей недавнего советского прошлого. К числу отрицательных явлений были отнесены те стороны советской жизни, которые традиционно приветствовались гуманистически настроенными людьми на Западе - высокий уровень социальной защиты, доступность образования и здравоохранения, реальное право на труд, низкий уровень преступности и др. Исчезновение этих социальных ценностей из общественного сознания отбрасывает эволюционную позицию общества на десятки, если не сотни лет назад.

Возвращаясь к трансформации тезаурусной национальной структуры российского общества, отметим следующие ее особенности. Общество потребления оказывает давление на константы национального характера, а те, в свою очередь, реагируют по-разному. Широта характера впускает в ценностное поле самые разные установки - идеологические, религиозные, социокультурные. Их «просеивание» происходит не сразу, а кристаллизации можно ожидать через 2-3 десятка лет (как было после революции 1917 г.). Иррациональность характера и упование на благодать также не способствуют переориентации на западные рациональные установки и прагматические ценности. Основной удар западной системы ценностей пришелся на русский коллективизм, который не только в виде соборности сознания, но и как общинная жизнь (артель на производстве, община как коллективная жизнь в деревне) не прерывался в России. Утрата осмысленной цели коммунальной жизни приводит к тому, что цели становятся случайными и тогда возникают разнообразные молодежные «тусовки» - клубные, футбольные и т.п., а в худшем случае — преступные. Немалая ответственность за складывающуюся в российском обществе несбалансированность и кризисность в сфере базовых ценностных ориентаций лежит на средствах массовой коммуникации

В параграфе 2.3. «Аксиологическое манипулирование в российских СМК (на примере телевидения)» рассматриваются особые возможности манипуляций в средствах массовой коммуникации (в особенности на телевидении) в современном российском обществе.

Диссертант выделяет несколько характерных черт СМК, которые определяют современное их значение и положительную динамику в будущем: 1) соответствие структуре коммуникации, путям распространения и быстрая реакция на новые технические средства связи и передачи информации; 2) связь с крупными финансовыми, властными и прочими группировками; 3) доступность; 4) независимая от государства программа -«четвертая ветвь власти»; 5) манипулятивный способ влияния; 6) разнообразие форм подачи материала; 7) сформированная «наркотическая» зависимость от них населения.

Особая роль отводится в России телевидению не только как СМК, но и как социальному институту, определяющему различные стороны жизни общества. Причины этому называются самые разные: 1) информация - товар, а значит средство для трансформации информации должно быть свободным от цензуры (на самом деле - от моральной, но не идеологической!), отсутствие запретов существенно расширяет поле манипуляций; 2) телевидение конструирует фиктивную реальность: «глаз» телекамеры, фиксируя одни события и устраняя другие, фабрикует «псевдособытие»; 3) оно оказывает «убаюкивающий эффект» на сознание за счет: пассивности восприятия, комплексности воздействия на разные органы чувств, обращения к скрытым подавленным инстинктам; 4) влияние телевидения проявляется

часто не в прямой фальсификации фактов: сама реальность перед камерой обретает другие масштабы.

Воздействие телевизионных манипулятивных практик на население России осуществляется в разных направлениях: с одной стороны, ремейки западных фильмов, переориентированные на отечественный лад западные «ток-шоу» как меры особой социальной инженерии призваны «подправить» русский менталитет, изменив систему ценностей; с другой стороны, современные СМК призваны разрушить способность связного и целостного понимания мира через технологии дерационализации сознания - коверканье языка, разрушение исторической памяти, создание мифов, обращение к архетипам, продуцирование депрессивности, отказ от логичной, объективной подачи события и др., которые оправдали себя во всем мире, формируя «глобального информационного раба».

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические выводы.

Магистральная линия развития различных сфер культуры не отрицает наличия переходных моментов и стагнаций. В эпоху глобализации происходит переход от эпохи обществ к эпохе сверхобщества. Отмечается, что глобальное общество не могло бы сложиться как всеохватывающая система, если бы не возник принципиально новый тип коммуникации -массовая коммуникация, которая обладает набором свойств, способствующих ее быстрому продвижению.

В ходе исследования показано, что формирование массовой культуры и развитие средств массовой коммуникации, обладающих широкой возможностью влияния на основе манипулятивных практик, делает именно их основными участниками трансляции ценностных ориентиров в любом современном обществе. Отмечается особое влияние телевидения как СМК и социального института на ценностную структуру общественного сознания в России на всех ее уровнях: на уровне нравственных ценностных ориентаций (особенно у молодежи) - в общей криминализации; на уровне моральных ценностей - в деградация семьи; на уровне общечеловеческих ценностей - в трансформации «золотого правила» этики в противоположное -эгоцентрическую индивидуализированную модель поведения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Секарева И.В. Значение телевидения как средства массовой коммуникации» // Современные проблемы науки и образования. - 2013. -№ 5. URL: httpV/www.science-education.ru/l 11-10156 (0,5 п.л.).

2. Секарева И.В. Структура постиндустриального общества как основа для манипулятивных практик // Казанская наука. - 2012. - № 2. -С. 146-148 (0,3 п.л.).

3. Секарева И.В. Рекламные и телевизионные мифы как форма манипуляции сознанием // Знание. Понимание. Умение. - 2011. - №4. - С. 241-244 (0,3 п.л.).

4. Секарева И.В. Массовая культура, ее особенности и перспективы в России // Образование для XXI века: VIII Международная научная конференция. Москва, 17-19 ноября 2011г.: Доклады и материалы. Секция 1. Философия образования / Отв. ред. A.B. Костина, А.Э. Воскобойников. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - С. 51-55 (0,3 п.л.).

5. Секарева И.В. Влияние манипулятивных практик средств массовой коммуникации на формирование национального самосознания и идей патриотизма // Защита Отечества и ценности патриотизма в русской культуре, истории и современном воспитании. Сборник материалов 8-й Международной научно-практической конференции «Духовные основы русской культуры: изучение и преподавание в высшей и средней школе». -М.: Наука и Слово, 2012. - С. 151-161 (0,6 п.л.).

6. Секарева И.В. Человек и его мораль в системе координат общества потребления // Модернизация России: информационный, экономический, политический, социокультурный аспекты: сборник научных статей. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. - С. 79-87 (0,6 п.л.).

7. Секарева И.В. Взаимодействие ценностных и этических аспектов в современной культуре // Информационно-гуманитарный портал Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 4. (0,5 п.л.).

8. Секарева И.В. Манипулятивные практики медиаконтента как способ формирования ценностей современной молодежи // Современное состояние культуры и общества: особенности и перспективы развития России: сборник научных статей / Отв. ред. A.B. Костина. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013.-С. 310-316(0,4 п.л.).

9. Секарева И.В. О некоторых аспектах влияния средств массовой коммуникации на базовые ценности россиян // Высшее образование для XXI века. Философия образования / Отв. ред. А.Э. Воскобойников, А.К. Сковиков. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. - С. 68-71 (0,3 п.л.).

10. Горелова Т.А., Секарева И.В. Телевидение в современной России как средство для производства Человека потребляющего // Высшее образование для XXI века. Массовая культура как форма трансляции знания: за и против / Отв. ред. A.B. Костина - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. - С. 22- 29 (0,5/0,25 п.л.).

Подписано в печать 17.04.2014 г.

Формат 60x84 1/16. Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство AHO ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5

Текст диссертации на тему "Манипулятивные практики в глобальной социокультурной системе: влияние на ценности современного российского общества"

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»

На правах рукописи

04201458201

Секарева Ирина Валентиновна

Манипулятивные практики в глобальной социокультурной системе: влияние на ценности современного российского

общества

Специальность 09.00.13. — философская антропология, философия культуры

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель — доктор философских наук, доцент Горелова Т.А.

Москва - 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.............................................................................. 3

Глава 1. Глобальная социокультурная система как среда для манипулятивных практик...................................................... 15

1.1. Глобальная социокультурная среда обитания и массовый человек как адресат манипулятивных влияний.................................... 15

1.2. Манипуляция: особенности воздействия на человека и общество в глобальном мире................................................... 44

1.3. Массовая коммуникация как пространство для реализации

манипулятивных практик...................................................... 51

Глава 2. Особенности формирования социокультурных ценностей современного российского общества........................................ 64

2 Л.Взаимодействие этических и ценностных аспектов

современной культуры........................................................................................................................64

2.2. Трансформация духовной сферы современного российского общества: ценностный аспект..................................................................................................79

2.3. Аксиологическое манипулирование в российских СМК (на

примере телевидения)........................................................................................................................100

Заключение....................................................................................................................................................126

Список использованной литературы................................................................................129

Введение

Актуальность данной проблемы обуславливается, во-первых, возрастанием роли средств массовой коммуникации в формировании субъектных ценностей, во-вторых, недостаточным исследованием роли, которую играют СМК, в особенности телевидение, в формировании общественного и индивидуального сознания современного российского общества, в-третьих, необходимостью выработки новых смыслов социокультурных ценностей в переходную эпоху, ознаменованную социальными волнениями и ценностно-этическими тупиками.

Для анализа ценностного аспекта массовой культуры использованы работы Р. Барта, И.В. Головачевой, Б. Гройса, В.Н. Ионова, A.M. Ерохина, C.JI. Кагарлицкой, JI.E. Климовой, A.B. Костиной, М. Маклюэна, Н.Б. Маньковской, В.М. Межуева, H.A. Руднева, Е.П. Савруцкой, JI.E. Трушиной, A.B. Ульяновского, А.Я. Флиера, Т.В. Чередниченко, E.H. Шапинской и других. Обоснование причин появления «человека массы» дается на основе

исследований X. Ортеги-и-Гассета, Г. Ашина, Ю.В. Ирхина, A.B. Костиной, JI.E. Климовой.

Объект исследования - социокультурные ценности современного российского общества

Предмет исследования - специфичность влияния средств массовой коммуникации на формирование ценностей современного российского общества.

Цель исследования - выявление механизмов и тенденций формирования новой структуры ценностей российского общества под влиянием манипулятивных практик массовой коммуникации (на примере телевидения).

Задачи исследования:

обосновать причины возрастающего значения массовой коммуникации как основного проводника глобальных влияний и средств массовой коммуникации (СМК) как транслятора манипулятивных практик в современном мире; выявить свойства массовой коммуникации, обеспечивающие ее превосходство над другими типами коммуникации в российском обществе.

- применить тезаурусный подход при описании структуры и трансформации ценностей в российском обществе;

Научная новизна исследования:

1. Рассмотрены новые доминанты экономических, идеологических, социальных и культурных аспектов воздействия современного глобального

общества на тенденции формирования системы ценностей современного человека. Показано, что данное воздействие имеет комплексный характер, формирующий индивида определенного типа.

Научная новизна отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

политические ориентиры, прикрытые лозунгами свободы и демократии, размыты и упрощены. Ипостась Человека потребляющего требует от человека массы участия в непрерывной «гонке потребления» и отказа от духовных поисков. Заменой потребности культурного производства стала массовая культура, подготовившая простые формы удовлетворения культурных потребностей для Человека разумного, который ныне фактически отказывается от ценностей творчества и познания. Относительно однородное глобальное культурное пространство способствует «продвижению» как вширь (по планете), так и вглубь (по силе воздействия) манипулятивных влияний, а одномерный человек становится реципиентом этих воздействий, целых манипулятивных систем, которые складывают и подгоняют информацию, чтобы положить ее «на блюдо» массового обывателя.

Текст диссертации на тему "Манипулятивные практики в глобальной социокультурной системе: влияние на ценности современного российского общества"

Похожие темы диссертаций