автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе"

о*

На правах рукописи

Ииюдаепа Ольга Борисовна

МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ КАК ФАКТОР РИСКА В РОССИЙСКОМ

ОЬЩЬСГВЕ

Специальность 09 00 11 - социальная философия,

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидат философских наук

ооа•

Ростоо-на-Дону - 2007

003173549

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Яременко Светлана Николаевна

Официальные оппонен гы доктор философских наук, профессор

Герасимов Георгий Иванович

кандидат философских наук, доцент Овинникова Юлия Анатольевна

Ведущая организация

Ростовский государственный медицинский университет

Защита состоится 9 ноября 2007 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 058 01 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу 344010, г Ростов-на-Дону, пл Гагарина, 1, ауд 252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (г Ростов-на-Дону, пл Гагарина, 1)

Автореферат разослан «<у » октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доценг

/Т Л Кончанин

/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Российское общее изо, начинающее осознавать себя как общество риска, еще не имеет разрабо миной теории риска, которая бы отражала его реалии Круглый пол, на IV Российском философском конгрессе, посвященный альтернативным стилям мышления в обществе риска, показывает, что российская (уманитарная мысль находится в поиске концепции, адскваIной рискогенным проблемам общества Гели обратить внимание па гемашку исследований, посвященных теме риска, то в ней отсуювует постулирование проблемы манипулирования массовым сознанием в парадигме риска, а проводится анализ риска по областям его проявлений (экономика, медицина, экология) Это говорит о том, что заявленная тема диссертационного исследования является актуальной, поскольку без осознания ее значимости не может быть выработана картина мира, отражающая все без исключения стороны риска

Во вюрых, втягивание России в глобальное пространство происходит, в том числе, в результате применения информационных мегатехнологий, эксплуатирующих природу бессознательного человека, что не позволяет оставлять без внимания тему риска манипуляции массовым сознанием, носящую теперь уже глобальный характер Ситуации риска в обществе могут сжиматься или расширяться в зависимосги от степени познаний такого регулятивного механизма, каким является манипуляция сознанием, существовавшая практически все1да, но не имевшая распространения на все человечество

В-третьих, риск использования манипуляции сознанием выступает как неопределенность в результате деятельности человека Поэтому изучение проблемы манипуляции сознанием в контексте риска позволяет определить возможные сценарии поведения массового

человека, модальность общественного настроения и общественного мнения Понимание возможности манипуляции сознанием позволяет приблизиться к вероятностным прогнозам социальных событий, имеющих отрицательные последствия, чтобы смягчить их или предотвратить

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ рисков манипуляции массовым сознанием в российском обществе предполагает комплексный характер исследования, а также междисциплинарный подход, включающий философские, социальные, культурологические и психологические аспекты Постановка проблемы потребовала привлечения широкого круга работ как отечественных, так и зарубежных авторов

Для исследования социального бессознательного как предмета манипулирования массовым сознанием мы опирались на исследования в области изучения массового сознания, сделанные классиками философии и психологии Э Канетти, Г Лебоном, С Московичи, X Ортегой-и-Гассетом, 3 Фрейдом, К Юнгом Также нами были учтены разработки, сделанные современными российскими учеными, стремящимися понять природу массового сознания Среди них можно выделить исследования Б А Грушина, А Г Спиркина, Д В Ольшанского, 3 В Сикевич, Т П Матяш, Г Ю Чернова

Исследование уровней массового сознания и социального бессознательного связаны с вопросом возможности влияния на массовое сознание Вопросы влияния на сознание и, особенно, возможноегь управления им активно обсуждались такими западными философами, социологами и психологами, как Г Лебон, С Хассен, Г Шиллер, Э Шостром, а также представителями отечественных школ социальной философии и социальной психологии1 Е Л Доценко, М Р Душкиной, С Г Кара-Мурзой, Л И Рюмшиной, В П Шейновым

Понимание манипуляции как процесса исключительно негативного неадекватно практике резулыагов ею применения Оценить процесс манипулирования массовым сознанием объективно и показать возможность его позитивного использования помогли работы 1 Берна, Л С Выготского, Ф Зимбардо, (1 С Таранова, В П Шейнова

Сегодня невозможно говорить о манипуляции сознанием Ьез учета роли СМИ и массовой коммуникации в жизни социума Этой проблеме посвящены исследования, сделанные в разнос время Т А Бондаренко, С I Кара-Мурзой, Г Маркузе, И Н Панариным, Г Г Почепцовым, Э Тоффлером, Г Эриксоном Многие из названных исследователей ошочают отрицательное воздействие СМИ на массовое сознание, так как именно они участвуют в формировании потребительских ценностных установок в массовом сознании, продвигают массовую куль гуру, лишенную практически всякой связи с национальной культурой, а также их дежельность приподит к информационной перегрузке, являющейся одним из важнейших факторов риска

Ряд серьезных исследований посвящен социальным рискам, причины их возникновения анализируются в работах У Бека, Э Гидденса, М Г Делягина, А В Маркина, И Г Яковенко, О Н Яницкою Большинство исследователей считает, что процессы глобализации и информатизации общества являются источником серьезных рисков, затрагивающих, в большей степени, социальную сферу

При написании диссертации использовались достижения ученых ростовской философской школы Ю Г Волкова, О М Штомпеля, И А Пегодаева, С Я Подоприюры, Г А Бондаренко и др

Несмотря на значигельное число исследований в области манипулирования сознанием и в области рискологии, проблеме взаимосвязи манипуляции сознанием и социальных рисков как последствий манипуляции не уделено должного внимания Анализ

философской, психологической и социологической литера гуры и заложенные в ней методологические основы позволили осуществить комплексный подход к исследованию выбранной проблемы

Объект исследования — механизм манипуляции сознанием Предмет исследования — социальные риски использования манипуляции массовым сознанием

Гипотеза: манипуляция сознанием является регулятивным механизмом, способным как сохранять функциональность социальной системы, так и приводить ее к дисфункциям, диагностирующим накопление рисков в обществе и возможность разрыва конвенциональных связей между людьми

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ манипуляции массовым сознанием как фактора риска в современном российском обществе Задачи исследования:

- представить феномен социального бессознательного как объект манипуляции,

- реконструировать способы манипуляции сознанием и создания идеологем в совенком и постсоветском обществе,

- показать степень влияния манипуляции сознанием на процесс накопления в обществе социальной инерции,

- представить бунт как способ деструктивной адаптации в результате применения манипулятивных стратегий,

- исследовать манипуляцию сознанием как причину роста недоверия к российской элите

Теоретико-методологическая база исследования. Для

изучения влияния манипуляции сознанием на производство социальных рисков в современном российском обществе в работе были использованы философские и общенаучные методы К ним следует отнести метод

комплексного исследования проблемы на основе использования историко-сравнигольного для выявления природы бессознательного, социально-философского анализа для выявления различий целей манипулирования в гопегском и постсоветском обществе, а также типологического и структурно-функционального методов

Теоретической основой исследования являются труды по данной проблематике отечественных и зарубежных философов, психологов и социологов, различные законодательные документы Основу исследования составляют наиболее значимые в 1 еоретическом отношении работы отечесшенных и зарубежных авторов У Бека, Э Гидденса, М Г Делягина, Л Доценко, Г Лебона, А В Маркина, Р Мертона, Д В Ольшанского, Л В Сикевич, 3 Фрейда, Г Шиллера, Э Шосгрома, К Юнга, Г И Яковенко, О Н Яницкого и др

Научная новизна релулыатов исследования определяется недостаточной разработанностью в социально-философском дискурсе проблемы влияния манипуляции сознанием на производство социальных рисков

Научная новизна заключается в следующем

- проанализирована связь феномена манипуляции не только с индивидуальным, но и социальным бессознательным и его уровнями базовым эмоционально-действенным и рациональным, включающим когнитивные компоненты,

- выявлены отличия манипуляции сознанием от других видов воздействия на сознание внушения, убеждения, принуждения,

- манипуляция сознанием представлена как регулятивный механизм, имеющий противоречивую природу,

- проведен сравнительный анализ идеологом советского общества, использующего манипулятивные средства с целыо реализации программы экстенсивного развития, а также идеологем

постсоветского общества, использующего их д ля формирования массового общества и рыночного человека, - доказана связь феномена манипуляции массовым сознанием с социальными рисками современного российского общества, что отличает диссертационное исследование ог других, раскрывающих отдельно либо проблемы рисков, либо проблемы манипуляции

Основные положения диссертации, выносимые на защипу:

] Манипуляция сознанием представляется, во-первых, как скрытая

и спланированная форма воздействия на сознание, во-вторых, обращенная на социальное бессознательное, и, в-третьих, способная выполнять регулятивную функцию В основе манипуляции лежит воздействие на базовый уровень массового сознания, ориентированный на эмоционально-чувственную сферу и сферу бессознательного Изменения, происходящие на базовом уровне, ведут к трансформациям другого, более рационального, уровня массового сознания, включающего в себя когнитивные компоненты общедоступные знания и представления, разделяемые массами

Манипуляция сознанием является противоречивым феноменом в силу того, что использование манипулятивных технологий в процессе влияния на сознание ведет не только к негативным последствиям Манипулятивный тип общения может быть использован в лолитике, для разрешения социальных конфликтов как способа выхода из социальной депрессии Эффективность манипулятивного воздействия как альтернативы императивному, более жесткому, налицо в чрезвычайных ситуациях, когда апелляция к разумному, осознанному восприятию ситуации невозможна, а единственный выход - это обращение к бессознательной сфере как единственной возможности регулирования сложившейся ситуации

? Манипуляция сознанием, имеющая древнюю историю, активно

исиольювалж ь как в совенком, гак и и постсоветском обществе Главные цели сове к кою общее та, развивавшегося по экстенсивному гипу, были выражены в идоолслемах, внедряемых в массовое сознание и рассчитанных на усиленное поддержание фудовою энтузиазма членов экстенсивно развивающегося общее та, в котором оценка груда носила уравнительный харак1ер Идеологемы советского общества носили долгосрочный характер, имели конкретную декларируемую цель -построение коммунистического общества, и базировались на коллемивисгских ценностях Эта цель выражалась в следующих идеолог емах

вперед - к победе коммунизма, к спитому будущему,

- партия - ум, честь и совесть нашей эпохи,

- единица - вздор, единица - ноль,

- все по ими челонека, все для блага человека,

ог каждого - по способностям, каждому - по потребностям,

- из всех искусств для нас важнейшим является кино

В постсоветском обществе меняются субъект, применяющий манипуляцию массовым сознанием, и сам характер манипуляции Субъектом манипулятивной стратегии становятся - представители правящей элиты, бизнесмены, владельцы средств массовой информации и рекламных компаний Ставшие коммерциализованными социальные институты, институты культуры внедряют в массовое сознание новые идеологемы, отражающие ценности рыночного человека с потребительской ориентацией

- лучше маленький доллар в кармане, чем большое спасибо,

- бери от жизни все,

- найди свои деньги,

- будь успешным и свободным,

- привлеките деньги в свою жизнь,

- нет денег - нет любви,

- все смогу, везде успею,

Общественные приоритеты советского общества, опиравшиеся на характерные для российского менталитета идеи справедливости и поиск правды, сменились в постсоветском рыночными - что привело к обострению социальной аномии, проявляющейся в невозможности достичь определяемых культурой целей средствами, одобряемыми обществом

3 Одним из главных рисков является накопление социальной инерции Современное российское общество характеризуется отсутствием осознанной готовности измениться Причиной этого среди многих других выступает утрата социально одобряемых целей успеха Сосгояние аномии приводит к нарушению равновесия между намерениями, интересами и целями, являющимися законными для всех членов социума, и приемлемыми способами достижения этих целей. Неспособность членами общества выбирать культурно одобряемый тип адаптации приводит к бегству от трудностей жизни, замене ее различными суррогатами-членством в оккультных сектах, увлечением психоделическими

I

практиками и медитацией, нетрадиционными сексуальными опытами, уходом в мир наркотических галлюцинаций, виртуальную реальность

К накоплению социальной инерции в современном обществе приводит деинтеллектуализация содержания образования, произошедшая вследствие разрушения системы традиционного образования Разрушение целостного мышления, реального восприятия действительности является следствием применения манипулятивных технологий влияния на массовое сознание

4 Пропагандируемые мзнипулятивными стратегиями ценности -наслаждение, погоня за успехом, нажива, победа любой ценой,

выкупающие в качестве экзистенциального эрзаца, противореча! тем ценностям, которые обеспечили процветание капиталистическому обществу трудолюбию, скромности, активности, устойчивости представлений о мире Освобождение от потока фрагментарной информации, от шаковости, не офажающей реальность, то есть ог информационной лномии, стало исключительно сложным занятием для человека Личное: ь не можег чувствовать свою полноценность без стабильных, ясных представлений о жизни, где принципиально несоединимы фрагментарные опыты человека Такое существование личности, из которого элиминирована устойчивость, есть «пустое существование», как правило, приводящее к социальной напряженности и бунту

5 Растущее в обществе недоверие к правящей элите выражает несостоявшееся согласие между ней и обществом Недоверие вместо «веры - доверия» в несформированном гражданском обществе при отсутствии практической гарантии прав личности и механизмов контроля ее обязанностей, может привести к непредсказуемым последствиям в отношениях между элитой и народом Правящая российская элита, не сумевшая доказать свое предназначение и отягощенная грузом эгоистичных интересов, в российском менталитете традиционно оценивается как паразитический слой Манипуляция сознанием создает предпосылки для популистской оценки всех решений и действий элиты без их дифференциации, в упрощенной оценочной системе координат, где доминируют леность массового сознания, склонность массы к проявлению агрессии, образуется порочный круг, в котором манипуляторы и а1енты манипуляции становятся запожниками стереотипного обывательского типа мышления

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенные результаты социально-философского анализа риска

манипуляции сознанием в российском обществе имеют значимость для понимания процессов социальной трансформации российского общества

Теоретические положения и выводы, сделанные в данной работе могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях по социальной философии, культурологи, политологии, а также в других областях социально-гуманитарных знаний

В практическом отношении результаты диссертационной работы мог/т быть применены в разработке политической стратегии, в очагах социальной напряженности с целью решения конфликтов Сделанные выводы вносят вклад в разработку манипуляции как регулятивного механизма

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись и обсуждались на заседаниях кафедры «Философия» ДГТУ, на межвузовских и международных конференциях 3-ей Международной научной конференции 'Творческое наследие В И Вернадского и современность" ("Вернадские чтения") - «Экология общения - предпосылка ноосферы» (Донецк, май, 2003), на межвузовской научно-практической конференции "Воспитательная работа в вузах традиции и современность -«Воспитание и будущность России» (Новочеркасск, ноябрь, 2003), на IX Международной научно-практической конференции «Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности в условиях региональной ментальное™» - «Духовно-нравственная самореализация личности и проблема манипуляции сознанием в условиях информатизации общества» (Пенза, 2005), на II Международной научно-практической конференции «Wykszatcenie I nauka bez grame - 2005» (Przemysl - Praha, декабрь, 2005), на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы манипуляции сознанием и

образовательный процесс в эпоху информатизации общества» (Росгов-на-Дону, ноябрь, 2006)

По результатам исследования опубликовано б печатных работ общим объемом 1,7 п л

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 167 источников, в том числе - 3 на иностранном языке Общий объем диссертации - 132 с

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, гипотеза, элементы научной новизны, выдвинуты основные положения, выносимые на защиту, аргументируется практическая значимость работы, описывается ее апробация

В первой главе «Феномен манипуляции как регулятивный механизм» обосновывается необходимость анализа манипуляции сознанием как противоречивого феномена, способного выступать в качестве регулятивного механизма

В первом параграфе «Социальное бессознательное как объект манипуляции» представлено многообразие дефиниций «манипуляция» Манипуляция сознанием репрезентирована как регулятивный механизм, имеющий противоречивую природу Большинство современных исследователей феномена манипуляции отмечают скрыт ость и направленность в качестве главных признаков манипуляции Как правило, термин «манипуляция» рассматривается в негативном ключе

Анализ механизмов манипуляции и уровней, на которых возможно ее применение, позволяет сделать вывод, что манипуляция сознанием, обращенная к сфере бессознательного, способствует активному внедрению в массовое сознание необходимых субъекту манипуляции ценностных установок, общественных умонастроений и образцов социального поведения

Манипуляция сознанием не всегда носит отрицательный характер и имеет негативные последствия в силу того, что бессознательные образы, используемые в процессе скрытого и направленного воздействия на сознание, могут становиться факторами установления и поддержания социального порядка В кризисных ситуациях возможно продуктивное использование эффекта переключения эмоций таким образом, что манипуляция бессознательной сферой позволяет регулировать поведение масс в состоянии паники или даже предотвратить ее Манипулятивные стратегии могут быть использованы сегодня в качестве регулятивных в ситуациях, являющихся кризисными для всех членов общества Проблемными сферами в наше время являются экология и экологическое воспитание, укрепление здоровья нации Манипулятивный тип общения может быть эффективно использован в политической сфере, а также как способ разрешения различных социальных конфликтов, смягчения напряженности в очагах социальной нестабильности.

Выполненный диссертантом анализ феномена манипуляции сознанием и механизмов манипулятивного воздействия позволяет перейти ко второму параграфу первой главы «Идеологемы и способы манипуляции сознанием в советском и постсоветском обществе», где манипуляция сознанием рассматривается как способ воздействия на массовое сознание в обществах разного типа Основная цель параграфа состоит в том, чтобы выявить и описать идеологемы, использовавшиеся в целях манипулирования сознанием в советском и

постсоветском обществе, сделать их сравнительный анализ, чтобы выявить степень их функциональности

В советском обществе экстенсивного типа манипуляция сознанием использовалась преимущественно для поддержания энтузиазма членов социума Субъектом манипулирования была Коммунистическая Партия, которой отводилась ведущая роль в процессе формирования нового человека, преданного идеалам коммунизма Такими идеалами были всеобщее социальное равенство, справедливое распределение материальных и социальных благ Концепция социалистического преобразования общества предполагала перестройку социальных отношений, при этом всячески подчеркивалось значение целенаправленного воспитания человека нового типа, обладающего активностью и идейной убежденностью Целенаправленное воспитание в данном случае предполагало манипулирование массовым сознанием посредством использования идеологем Такими идеологемами становились лозунги, открыто декларировавшие конкретную цель -построение коммунизма. «Народ и партия едины'», «Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи», «Все во имя человека, все для блага человека» и другие

Идеологемы советского общества при всей их риторичности, утопичности были функциональными и большинство людей следовало и верило им Эти идеологемы носили долгосрочный характер, являлись социально одобряемыми и ориентированными на стабильность общества Только в последние два десятилетия большая часть населения перестала считать их ценностными ориентирами, поняла их отрыв от реальной действительности

В постсоветском обществе происходит смена субъекта манипуляции, коммерциализация социальных институтов и институтов культуры В массовое сознание внедряются новые идеологемы,

отражающие ценности рыночного общества с потребительской ориентацией Использование манипуляции в постсоветском обществе привело к смене долгосрочных общественных приоритетов краткосрочными, рыночными, не ориентированными на процветание общества В постсоветском обществе, разнородном по ценностным ориентациям, обществе, в котором нет ценностей, разделяемых большинством членов общества, идеологемы перестают быть средством социализации Сложившая ситуация является основой для производства серьезных социальных рисков, которые рассматриваются во второй главе диссертационного исследования

Вторая глава «Последствия манипулятивной стратегии» посвящена системному анализу взаимосвязи манипуляции сознанием с социальными рисками

В первом параграфе «Риск как решающий фактор развития постсоветского общества» показано, что риск, являющийся выражением неопределенности в прогнозировании результатов последствий, появляется в ситуации принятия решений человеком изменить порядок и способы организации системы Современный глобализирующийся мир многие ученые называют обществом риска, связывая его появление и функционирование в первую очередь с осуществлением модернизации и экономической тобализации Быстро меняющаяся социальная реальность превращает риск в одну из главных характеристик человеческой деятельности

Современными исследователями разработаны различные подходы к исследованию риска в качестве социального феномена и выделены два направления интерпретации этого феномена реалистическое и социокультурное В соответствии с реалистическим подходом риск является физическим атрибутом технологий При социокулыурном подходе усматривается связь оценок риска с социальными ценностями и

нормами, требующим учитывать этические, социологические, политические аспекты, взаимосвязанные друг с другом настолько тесно, ч го обращение к одному из них приводит к необходимости принимать во внимание все остальные

Любое привычное нарушение существования общества сопровождается теми или иными издержками, но в обществе должны быть сформированы устойчивые механизмы, способные компенсировать негативные последствия и остановить хаотизацию общественных процессов Если в обществе не сформированы подобные механизмы, то увеличивается степень возникновения различных социальных рисков Российское общество при переходе от социалистического к постсоциалисгическому типу утратило компенсаторные механизмы, а манипулирование сознанием в современном российском обществе все чаще используется в качестве механизма регулирования социальных отношений Так как манипуляция массовым сознанием может иметь как позитивные, так и негативные последствия, ее активное использование приводит к появлению новых рисков

Во втором параграфе диссертационного исследования «Риск накопления в обществе социальной инерции» феномен манипуляции рассматривается как средство внедрения в массовое сознание новых ценностных установок и норм В кризисные периоды развития общества возникает ситуация, в которой происходит рассогласование между предписанными культурой целями и нормами, в рамках которых происходит достижение этих целей, и средствами, появившимися в результате намеченных социальных преобразований

Использование манипуляции в процессе социальной адаптации и социализации в кризисных условиях общества, в частности, в условиях социальной и информационной аномии, может привести к возникновению риска накопления социальной инерции, нарастанию

бездействия вследствие разрушения прежних ценностных ориентиров и норм поведения Минимум усилий направляется не на изменение усложнившейся действительности, а на изменение ее восприятия, что открывает новые перспективы для манипуляции сознанием Под влиянием манипулятивных технологий разрушается осознание неразрывности взаимосвязи социальных и личных проблем Неспособность осознать глубинные процессы общества переходного типа ведет к формированию в массовом сознании популистских стереотипов, усиливающих риск нарастания социальной инерции

Третий параграф «Бунт как форма деструктивной адаптации» посвящен исследованию другого средства социальной адаптации - мятежа В российском обществе резкая смена социального порядка привела к нарушению функционирования социума Этой смене сопутствовал серьезный общественный кризис, сопровождаемый всплесками массового недовольства, так как население не могло в массовом порядке и сразу принять новую социальную программу перестройки общественной системы и смену ценносг ной парадигмы

Ситуация, сложившаяся в начале 90-х годов, не претерпела на сегодняшний день сколько-нибудь серьезных изменений Активное использование манипуляции массовым сознанием привело к смене ценностных ориентиров и стереотипов социального поведения, при эгом сложившаяся ценностная система новою жизнеустройства не соответствует традиционным ценностям и остается фактором, способствующим возникновению антиреформаторского недовольства, конфликту, обладающему высокой степенью риска перерастания в социальный бунт

В четвёртом параграфе «Возрастание недоверия к эли го»

рассматривается возможность возникновения риска проявления недоверия по отношению к правящей элите

В кризисные периоды новые ценностные ориентации социальные нормы сосуществуют с ценностными ориентациями предыдущей социальной системы, которые определенное время продолжают доминировать в массовом сознании

Этот процесс осложняется значительно поздним, по сравнению с созданием новой государственной системы, формированием новой идеологии Нормы и принципы новых социальных институтов, декларируемые, прежде всего властными структурами, противоборствуют со старыми, прочно закрепленными в массовом сознании Возникающая ситуация открывает дополнительные возможности манипулирования массовым сознанием в целях установления власти, способной противодействовать кризису и оказывать стабилизирующее воздействие на общество Власть в данном случае выступает в качестве субъекта воздействия, а каждый член общества является объектом управления, стремящимся распознать намерения субъекта, для того чтобы соразмерить сложившуюся ситуацию со своими интересами Если воздействие, оказываемое на объект с целью управления, отвечает интересам объекта, то оно воспринимается адекватно, в противном случае решение об оказании управляющего воздействия отторгается, возникает риск появления или нарастания недоверия к власти

Сравнивая уровень жизни правящей элиты и жизни значительной части населения, субъект видит, что представители власти не способны обеспечить целостность и стабильность общества Гражданам навязывается западный «образ жизни», ориентированный на потребительские стандарты, который не способен обеспечить солидарность общества «Образ жизни» как альтернатива государственной идеологии приводит к увеличению дистанции между населением и правящей элитой, поскольку зарабатывание денег не может быть ценностно-смысловой мотивацией

В заключении подводятся итоги исследования, формулирую к я выводы, определяющие возможность дальнейшей разработки проблемы и использования результатов исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Негодаева О Б Экология общения - предпосылка ноосферы / Зорина М В , Лысов Г А , Негодаева ОБ// 3-я Международная научная конференция "Творческое наследие В И Вернадского и современность" ("Вернадские чтения") - Донецк, 2003 - С 210 -211

2 Негодаева О Б Воспитание и будущность России / Лысов Г А, Негодаева О Б, Булахова Е Н // Материалы межвузовской научно-практической конференции "Воспитательная работа в вузах традиции и современность - Новочеркасск, 2003 - С 90 -92

3 "Негодаева О Б Духовно-нравственная самореализация личности

и проблема манипуляции сознанием в условиях информатизации общества / Негодаева О Б // IX Международная научно-практическая конференция "Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности в условиях региональной ментальности" сборник статей - Пенза, 2005 - С б - 8

4 Негодаева О Б Манипуляция сознанием и психолого-воспитательные проблемы развития личности в условиях информатизации общества / Негодаева ОБ// Materiafy II Mi^dzynarodowej naukowe-praktycznej konferencji "Wykszatceme I nauka bez grame - 2005" - T 19 - Przemysl - Praha, 2005 - С 55 -58

5 Негодаева О Б Проблемы манипуляции сознанием и образовательный процесс в эпоху информатизации общества / Нетдаева ОБ// Сборник научных работ Азовского технологического института - Ростов-на-Дону, 2006 - С 83-87

6 Негодаева О Б Информационная аномия и манипуляция сознанием в советском и постсоветском обществе / Негодаева О Б // Гуманитарные и социально-экономические науки - 2007 -№3 - С 43-47

В набор 03 10 07 В печать 04 10 07 Объем 1,4 уел п л , 1,3 уч -изд л Офсет Формат 60x84/16 Бумага тип № 3 Заказ № 466 Тираж 100

Издательский центр ДГТУ Адрес университета и полиграфического предприятия 344010, г Ростов-на-Дону, пл Гагарина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Негодаева, Ольга Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Феномен манипуляции как регулятивный механизм.

1.1. Социальное бессознательное как объект манипуляции.

1.2. Идеологемы и способы манипуляции сознанием в советском и постсоветском обществе.

ГЛАВА 2. Последствия манипулятивной стратегии.

2.1. Риск как решающий фактор развития постсоветского общества.

2.2. Накопление в обществе социальной инерции.

2. 3. Бунт как форма деструктивной адаптации.

2. 4. Возрастание недоверия к элите.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Негодаева, Ольга Борисовна

Актуальность темы диссертационного исследования. Российское общество, начинающее осознавать себя как общество риска, еще не имеет разработанной теории риска, которая бы отражала его реалии. Круглый стол, на IV Российском философском конгрессе, посвященный альтернативным стилям мышления в обществе риска, показывает, что российская гуманитарная мысль находится в поиске концепции, адекватной рискогенным проблемам общества. Если обратить внимание на тематику докладов, представленных на недавно прошедшей конференции в Саратове, где рассматривалась тема риска, то в ней отсутствует постулирование проблемы манипулирования массовым сознанием в парадигме риска, а проводится анализ риска по областям его проявлений (экономика, медицина, экология). Это говорит о том, что заявленная тема диссертационного исследования является актуальной, поскольку без осознания её значимости не может быть выработана картина мира, отражающая все без исключения стороны риска.

Во-вторых, втягивание России в глобальное пространство происходит, в том числе, в результате применения информационных мегатехнологий, эксплуатирующих природу бессознательного человека, что не позволяет оставлять без внимания тему риска манипуляции массовым сознанием, носящую теперь уже глобальный характер. Ситуации риска в обществе могут сжиматься или расширяться в зависимости от степени познаний такого регулятивного механизма, каким является манипуляция сознанием, существовавшая практически всегда, но не имевшая распространения на все человечество.

В-третьих, риск использования манипуляции сознанием выступает как неопределенность в результате деятельности человека. Поэтому изучение проблемы манипуляции сознанием в контексте риска позволяет определить возможные сценарии поведения массового человека, модальность общественного настроения и общественного мнения. Понимание возможности манипуляции сознанием позволяет приблизиться к вероятностным прогнозам социальных событий, имеющих отрицательные последствия, чтобы смягчить их или предотвратить.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ рисков манипуляции массовым сознанием в российском обществе предполагает комплексный характер исследования, а также междисциплинарный подход, включающий философские, социальные, культурологические и психологические аспекты. Постановка проблемы потребовала привлечения широкого круга работ как отечественных, так и зарубежных авторов.

Для исследования социального бессознательного как предмета манипулирования массовым сознанием мы опирались на исследования в области изучения массового сознания, сделанные классиками философии и психологии: Э. Канетти, Г. Лебоном, С. Московичи, X. Ортегой-и-Гассетом, 3. Фрейдом, К. Юнгом. Также нами были учтены разработки, сделанные современными российскими учёными, стремящимися понять природу массового сознания. Среди них можно выделить исследования Б. А. Грушина, Д. В. Ольшанского, 3. В. Сикевич, Г. 10. Чернова.

Исследование уровней массового сознания и социального бессознательного связаны с вопросом возможности влияния на массовое сознание. Вопросы влияния на сознание и, особенно, возможность управления им активно обсуждались такими западными философами, социологами и психологами, как Г. Лебон, С. Хассен, Г. Шиллер, Э. Шостром, а также представителями отечественных школ социальной философии и социальной психологии: Е. Л. Доценко, М. Р. Душкиной, С. Г. Кара-Мурзой, Л. И. Рюмшиной, В. П. Шейновым.

Понимание манипуляции как процесса исключительно негативного неадекватно практике результатов его применения. Оценить процесс манипулирования массовым сознанием объективно и показать возможность его позитивного использования помогли работы Э. Берна, Л. С. Выготского, Ф. Зимбардо, П. С. Таранова, В. П. Шейнова.

Сегодня невозможно говорить о манипуляции сознанием без учёта роли СМИ и массовой коммуникации в жизни социума. Этой проблеме посвящены исследования, сделанные в разное время Т. А. Бондаренко, С. Г. Кара-Мурзой, Г. Маркузе, И. Н. Панариным, Г. Г. Почепцовым, Э. Тоффлером, Т. Эриксоном. Многие из названных исследователей отмечают отрицательное воздействие СМИ на массовое сознание, так как именно они участвуют в формировании потребительских ценностных установок в массовом сознании, продвигают массовую культуру, лишённую практически всякой связи с национальной культурой, а также их деятельность приводит к информационной перегрузке, являющейся одним из важнейших факторов риска.

Ряд серьёзных исследований посвящен социальным рискам, причины их возникновения анализируются в работах У. Бека, Э. Гидденса, М. Г. Делягина, А. В. Маркина, И. Г. Яковенко, О. Н. Яницкого. Большинство исследователей считает, что процессы глобализации и информатизации общества являются источником серьёзных рисков, затрагивающих, в большей степени, социальную сферу.

При написании диссертации использовались достижения учёных ростовской философской школы Ю. Г. Волкова, О. М. Штомпеля, И. А. Негодаева, С. Я. Подопригоры, Т. А. Бондаренко и др.

Несмотря на значительное число исследований в области манипулирования сознанием и в области рискологии, проблеме взаимосвязи манипуляции сознанием и социальных рисков как последствий манипуляции не уделено должного внимания. Анализ философской, психологической и социологической литературы и заложенные в ней методологические основы позволили осуществить комплексный подход к исследованию выбранной проблемы.

Объект исследования - манипуляция сознанием.

Предмет исследования - социальные риски использования манипуляции массовым сознанием.

Гипотеза: манипуляция сознанием является регулятивным механизмом, способным как сохранять функциональность социальной системы, так и приводить ее к дисфункциям, диагностирующим накопление рисков в обществе и возможность разрыва конвенциональных связей между людьми.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ манипуляции массовым сознанием как фактора риска в современном российском обществе.

Задачи исследования:

- представить феномен социального бессознательного как объект манипуляции;

- реконструировать способы манипуляции сознанием и создания идеологем в советском и постсоветском обществе;

- показать степень влияния манипуляции сознанием на процесс накопления в обществе социальной инерции;

- представить бунт как способ деструктивной адаптации в результате применения манипулятивных стратегий;

- исследовать манипуляцию сознанием как причину роста недоверия к российской элите.

Теоретико-методологическая база исследования. Для изучения влияния манипуляции сознанием на производство социальных рисков в современном российском обществе в работе были использованы философские и общенаучные методы. К ним следует отнести метод комплексного исследования проблемы на основе использования историко-сравнительного для выявления природы бессознательного, социально-философского анализа для выявления различий целей манипулирования в советском и постсоветском обществе, а также типологического и структурно-функционального методов.

Теоретической основой исследования являются труды по данной проблематике отечественных и зарубежных философов, психологов и социологов, различные законодательные документы. Основу исследования составляют наиболее значимые в теоретическом отношении работы отечественных и зарубежных авторов: У. Бека, Э. Гидденса, М. Г. Делягина, Е. Л. Доценко, Г. Лебона, А. В. Маркина, Р. Мертона, Д. В. Ольшанского, 3. В. Сикевич, 3. Фрейда, Г. Шиллера, Э. Шострома, К. Юнга, Г. И. Яковенко, О. Н. Яницкого и др.

Научная новизна результатов исследования определяется недостаточной разработанностью в социально-философском дискурсе проблемы влияния манипуляции сознанием на производство социальных рисков.

Научная новизна заключается в следующем:

- выявлены отличия манипуляции сознанием от других видов воздействия на сознание: внушения, убеждения, принуждения;

- проанализирована связь феномена манипуляции не только с индивидуальным, но и социальным бессознательным и его уровнями: базовым эмоционально-действенным и рациональным, включающим когнитивные компоненты;

- манипуляция сознанием представлена как регулятивный механизм, имеющий противоречивую природу;

- проведён сравнительный анализ идеологем советского общества, использующего манипулятивные средства с целью реализации программы экстенсивного развития, и идеологем постсоветского общества, использующего их для формирования массового общества и рыночного человека;

- доказана связь феномена манипуляции массовым сознанием с социальными рисками современного российского общества, что отличает диссертационное исследование от других, раскрывающих отдельно либо проблемы рисков, либо проблемы манипуляции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Манипуляция сознанием представляется, во-первых, как скрытая и спланированная форма воздействия на сознание, во-вторых, обращенная на социальное бессознательное, и, в-третьих, способная выполнять регулятивную функцию. В основе манипуляции лежит воздействие на базовый уровень массового сознания, ориентированный на эмоционально-чувственную сферу и сферу бессознательного. Изменения, происходящие на базовом уровне, ведут к трансформациям другого, более рационального, уровня массового сознания, включающего в себя когнитивные компоненты: общедоступные знания и представления, разделяемые массами.

Манипуляция сознанием является противоречивым феноменом в силу того, что использование манипулятивных технологий в процессе влияния на сознание ведёт не только к негативным последствиям. Манипулятивный тип общения может быть использован в политике, для разрешения социальных конфликтов как способа выхода из социальной депрессии. Эффективность манипулятивного воздействия как альтернативы императивному, более жёсткому, налицо в чрезвычайных ситуациях, когда апелляция к разумному, осознанному восприятию ситуации невозможна, а единственный выход - это обращение к бессознательной сфере как единственной возможности регулирования сложившейся ситуации.

2. Манипуляция сознанием, имеющая древнюю историю, активно использовалась как в советском, так и в постсоветском обществе. Главные цели советского общества, развивавшегося по экстенсивному типу, были выражены в идеологемах, внедряемых в массовое сознание и рассчитанных на усиленное поддержание трудового энтузиазма членов экстенсивно развивающегося общества, в котором оценка труда носила уравнительный характер. Идеологемы советского общества носили долгосрочный характер, имели конкретную декларируемую цель - построение коммунистического общества, и базировались на коллективистских ценностях. Эта цель выражалась в следующих идеологемах:

- вперёд - к победе коммунизма, к светлому будущему;

- партия - ум, честь и совесть нашей эпохи;

- единица - вздор, единица - ноль;

- всё во имя человека, всё для блага человека;

- от каждого - по способностям, каждому - по потребностям;

- из всех искусств для нас важнейшим является кино.

В постсоветском обществе меняются субъект, применяющий манипуляцию массовым сознанием, и сам характер манипуляции. Субъектом манипулятивной стратегии становятся - представители правящей элиты, бизнесмены, владельцы средств массовой информации и рекламных компаний. Ставшие коммерциализованными социальные институты, институты культуры внедряют в массовое сознание новые идеологемы, отражающие ценности рыночного человека с потребительской ориентацией:

- лучше маленький доллар в кармане, чем большое спасибо;

- бери от жизни всё;

- найди свои деньги;

- будь успешным и свободным;

- привлеките деньги в свою жизнь;

- нет денег - нет любви;

- всё смогу, везде успею;

Общественные приоритеты советского общества, опиравшиеся на характерные для российского менталитета идеи справедливости и поиск правды, сменились в постсоветском рыночными - что привело к обострению социальной аномии, проявляющейся в невозможности достичь определяемых культурой целей средствами, одобряемыми обществом. 3. Одним из главных рисков является накопление социальной инерции. Современное российское общество характеризуется отсутствием осознанной готовности измениться. Причиной этого среди многих других выступает утрата социально одобряемых целей успеха. Состояние аномии приводит к нарушению равновесия между намерениями, интересами и целями, являющимися законными для всех членов социума, и приемлемыми способами достижения этих целей. Неспособность членами общества выбирать культурно одобряемый тип адаптации приводит к бегству от трудностей жизни, замене её различными суррогатами: членством в оккультных сектах, увлечением психоделическими практиками и медитацией, нетрадиционными сексуальными опытами, уходом в мир наркотических галлюцинаций, виртуальную реальность.

К накоплению социальной инерции в современном обществе приводит деинтеллектуализация содержания образования, произошедшая вследствие разрушения системы традиционного образования. Разрушение целостного мышления, реального восприятия действительности является следствием применения манипулятивных технологий влияния на массовое сознание.

4. Пропагандируемые манипулятивными стратегиями ценности -наслаждение, погоня за успехом, нажива, победа любой ценой, выступающие в качестве экзистенциального эрзаца, противоречат тем ценностям, которые обеспечили процветание капиталистическому обществу: трудолюбию, скромности, активности, устойчивости представлений о мире. Освобождение от потока фрагментарной информации, от знаковости, не отражающей реальность, то есть от информационной аномии, стало исключительно сложным занятием для человека. Личность не может чувствовать свою полноценность без стабильных, ясных представлений о жизни, где принципиально несоединимы фрагментарные опыты человека. Такое существование личности, из которого элиминирована устойчивость, есть «пустое существование», как правило, приводящее к социальной напряжённости и бунту.

5. Растущее в обществе недоверие к правящей элите выражает несостоявшееся согласие между ней и обществом. Недоверие вместо «веры -доверия» в несформированном гражданском обществе при отсутствии практической гарантии прав личности и механизмов контроля её обязанностей, может привести к непредсказуемым последствиям в отношениях между элитой и народом. Правящая российская элита, не сумевшая доказать свое предназначение и отягощенная грузом эгоистичных интересов, в российском менталитете традиционно оценивается как паразитический слой. Манипуляция сознанием создает предпосылки для популистской оценки всех решений и действий элиты без их дифференциации, в упрощённой оценочной системе координат, где доминируют леность массового сознания, склонность массы к проявлению агрессии, образуется порочный круг, в котором манипуляторы и агенты манипуляции становятся заложниками стереотипного обывательского типа мышления.

Теоретическая н практическая значимость работы. Предложенные результаты социально-философского анализа риска манипуляции сознанием в российском обществе имеют значимость для понимания процессов социальной трансформации российского общества.

Теоретические положения и выводы, сделанные в данной работе могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях по социальной философии, культурологи, политологии, а также в других областях социально-гуманитарных знаний.

В практическом отношении результаты диссертационной работы могут быть применены в разработке политической стратегии, в очагах социальной напряжённости с целью решения конфликтов. Сделанные выводы вносят вклад в разработку манипуляции как регулятивного механизма.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на 3-ей Международной научной конференции "Творческое наследие В. И. Вернадского и современность" ("Вернадские чтения") - «Экология общения - предпосылка ноосферы» (Донецк, май, 2003); на межвузовской научно-практической конференции "Воспитательная работа в вузах: традиции и современность - «Воспитание и будущность России» (Новочеркасск, ноябрь, 2003); на IX Международной научно-практической конференции

Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности в условиях региональной ментальности» - «Духовно-нравственная самореализация личности и проблема манипуляции сознанием в условиях информатизации общества» (Пенза, 2005); на II Международной научно-практической конференции «\¥укз2а1сете I пайка Ьег §гашс - 2005» (Рггету^ - РгаЬа, декабрь, 2005); на межвузовской научно-практической конференции молодых учёных «Проблемы манипуляции сознанием и образовательный процесс в эпоху информатизации общества» (Ростов-на-Дону, ноябрь, 2006).

По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ общим объёмом 1,7 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 167 источников, в том числе - 3 на иностранном языке. Общий объём диссертации - 132 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проанализирован феномен социального бессознательного как объект манипуляции сознанием. С целью этого анализа исследованы уровни массового сознания: базовый эмоционально-действенный и рациональный, включающий когнитивные компоненты. Массовому сознанию не свойственна склонность к непрерывному аналитическому функционированию сознания, и на оценку явлений влияет социальный опыт, сфера сложившихся интересов, уровень эмоциональной впечатлительности. Используя неудовлетворённости основных потребностей как бытовых, так и социальных, субъекты манипуляции воздействуют на сферу бессознательного, легко извлекая выгоду. Но манипуляция сознанием рассматривается диссертантом в качестве регулятивного механизма, который может быть продуктивно использован при формировании политической системы и государственной идеологии, при решении социальных конфликтов, а также в чрезвычайных ситуациях во время природных катаклизмов.

Манипуляция сознанием активно применялась в советском обществе, выполняя регулятивные функции. Выполненный анализ идеологем, использовавшихся манипуляторами, показал, что их распространение и функционирование было связано с экстенсивной программой развития общества. Базировавшиеся на коллективистских целях, эти идеологемы были функциональными и носили долгосрочный характер в силу их направленности на социальную сферу. Постсоветское общество пришло к смене субъектов манипуляции массовым сознанием и изменению идеологем, носящих теперь коммерциализованный характер и отражающих ценности массового общества рыночного типа. Использование манипуляции для внедрения в массовое сознание новых идеологем привело к обострению социальной аномии, возможности появления различных социальных рисков.

Для постсоветского общества характерно отсутствие готовности к изменению, вследствие чего происходит увеличение степени риска накопления социальной инерции. Нарушение равновесия между законными для членов общества намерениями и целями и приемлемыми способами их достижения ведёт к неспособности выбирать социально одобряемый тип адаптации. Следствием чего становится стремление к бегству от возникших трудностей и замене типа социальной адаптации практиками ухода от действительности. Применение манипулятивных технологий влияния на массовое сознание ведёт к разрушению способности объективно и целостно мыслить, реально воспринимать действительность и выбирать приемлемые типы социальной адаптации.

Отсутствие стабильных, ясных представлений о жизни способно привести к росту социальной напряжённости и бунту как деструктивной формы социальной адаптации. Наступление таких последствий возникает в результате того, что ценности, пропагандируемые в современном обществе манипуляторами, противоречат ценностным установкам, способным обеспечить процветание обществу.

Современное российское общество, ориентированное на рыночные ценности, характеризуется ростом недоверия к правящей элите, выраженным в несостоявшемся согласии между элитой и обществом. Рост недоверия также является серьёзным рискогенным фактором, способным привести к наступлению непредсказуемых последствий в отношениях между элитой и народом вследствие утраты гарантии прав личности и механизмов контроля её обязанностей. Российская элита с её эгоистическими интересами активно использует манипуляцию сознанием для достижения корыстных целей. В современном обществе его члены создают институты, призванные служить интересам правящего меньшинства. Защита узких корпоративных интересов не является социально эффективной и не может вызвать доверие у членов общества. Некоторые социальные институты сегодня или отсутствуют, или отстают в своём развитии от требований, предъявляемых активно развивающимся обществом. Если действия элиты не будут направлены на развитие социальных институтов, отвечающих требованиям времени, может возникнуть ситуация утраты доверия к правящим кругам.

Осознание российского общества как общества риска всеми его членами необходимо, так как Россия становится частью глобализирующегося мирового сообщества, которое является достаточно тесным, рискогенным и даже взрывоопасным. Члены общества должны осознавать степень его рискогенности и быть способными к ограничению своей деятельности, если она усугубляет производство и нарастание рисков.

Полученные в процессе проведенного социально-философского анализа связи манипуляции сознанием с производством социальных рисков результаты позволяют использовать их в практическом отношении при разработке политических стратегий, нацеленных на стабильное развитие общества и минимизацию проявления рискогенных факторов, а также при решении социальных конфликтов, так как ситуации риска могут сжиматься или расширяться в зависимости от степени осведомлённости членов общества о манипуляции сознанием как регулятивном механизме, способном смягчить или предотвратить события, имеющие отрицательные последствия.

Список научной литературыНегодаева, Ольга Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Московского университета, 1979. - 151 с.

2. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 104 с.

3. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. - 560 с.

4. Бек У. Что такое глобализация ? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

5. Бехман Г. Современное общество как общество риска. // Вопросы философии. 2007. - № 1. - С. 26 - 46.

6. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

7. Блуммер Г. Коллективное поведение. // Психология масс. Хрестоматия. -Самара: Издательский Дом «БАХРАХ М», 2001. - 592 с.

8. Бондаренко Т. А. Виртуальная реальность: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2006. - 151 с.

9. Бондаренко Т. А. Трансформации личности в условиях виртуальной реальности. Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2006. - 51 с.

10. Ю.Бубличенко М. М. Люди-зомби: они среди нас. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.-252 с.

11. П.Буровский А. М. Экстремальные ситуации и мыслящее вещество. // Общественные науки и современность. 2000. - № 5. - С. 160- 174.

12. Бызов Л. Г. Первые контуры "постпереходной эпохи". // Социологические исследования. -2001. №4 . - С. 3 - 15.

13. Бэндлер Р. Технология убеждения. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК; М.: ОЛМА - Пресс, 2004. - 188 с.

14. Н.Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М.: Прогресс, 1988.-300 с.

15. Великая Н. М. Проблемы консолидации общества и власти. // Социологические исследования. 2005. - № 5. - С. 60 - 71 с.

16. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 188 с.

17. Виндельбанд В. О свободе воли. Ми.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 208 с.

18. Владимиров А. Кольцо подсознания: тонкие тела человека. М.: Беловодье, 2006. - 134 с.

19. Власть и элиты в современной России: Сборник научных статей / Под ред. А. В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003.-416 с.

20. Волкогонов Д. А. Психологическая война. М.: Воениздат, 1983. - 352 с.

21. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. -480 с.

22. Выготский Л. С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. - 416 с.

23. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

24. Гаджиев К. С. Масса. Миф. Государство. // Вопросы философии. 2006. -№ 6 . - С. 3 - 20.

25. Гевелинг Л. В. Феномен и механизмы деструктивного развития обществ переходного типа: К итогам дискуссии. // Восток: Афр. азиат, о-ва: история и современность. - 2005. - № 5. - С. 76-91.

26. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. СПб. и др.: Питер, 2005. 202 с.

27. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Издательство «Весь Мир», 2004. 120 с.

28. Гордон Л. А. Общество "недовольных": особенности массового сознания в переходный период // Полис: Политич. исслед. 1998. - № 3. - С. 32-48.

29. Горшков М. К., Авилова А. В., Андреев А. Л. И др. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов.// Мир России. 1996. - т. 5, № 2. - С. 75 - 116.

30. Горяинова О. В. Научись манипулировать людьми! : тренинги и ролевые игры. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 254 с.

31. Грин Р. Законы обольщения для достижения власти. М.: РИПОЛ классик, 2005. - 285, 1. с.

32. Гроф К. Духовный кризис: когда преобразование личности становится кризисом. М.: ACT: Изд-во Ин-та трансперсон, психологии: Изд-во К. Кравчука, 2003.-379 с.

33. Гроф С. Области человеческого бессознательного: Данные исследований ЛСД. М.: Изд-во Трансперсон. Ин-та, 1994. - 273 с.

34. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367, 1. с.

35. Гуревич П. С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. -М.: Искусство, 1991, 221 с.

36. Гуревич П. С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

37. Делягин М. Г. Идеология возрождения: Как мы уйдём из нищеты и маразма: Эскиз политики ответственного правительства России. М.: Форум, 2000.- 183 с.

38. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. М.: ИНФА - М, 2003. - 768 с.

39. Джохадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора. // Логос. 2001. - № 5/6. - С. 36 - 48.

40. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -СПб: Речь, 2003.-304 с.

41. Друзяка Е. В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению). // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2001. - № 4. -С. 43 - 59.

42. Душина Т. В. государство и общество: проблемы взаимоотношения. // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2005. - № 1. - С. 94 - 96.

43. Душкина М. Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

44. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург: УрО РАН., 2002. - 278 с.

45. Егоров В. С. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. -320 с.

46. Еляков А. Д. Информационная перегрузка людей. // Социологические исследования.-2005.-№5.-С. 114-121.

47. Жуков В. И. Российское общество в контексте глобализации: проблемы социальной модернизации. // Социальная политика и социология. -2004-№ 3. -С.7- 17.

48. Журбин В. И. Понятие психологической защиты в концепциях 3. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы философии, 1990, 4, С. 14 22.

49. Зарайский Д. А. Управление чужим поведением: Технология личного психологического влияния. Дубна: Феникс +, 1997. - 263 с.

50. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2004. - 398, 1. с.

51. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003. - 556, 1. с.52.3имбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб. и др.: Питер, 2001. -448 с.

52. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

53. Иванов В. Н. Актуальные проблемы социологических исследований на современном этапе. М.: Знание, 1985. - 64 с.

54. Интеллигенция в обществе риска. // Социс. 2003. - № 9. - С. 133 - 134.

55. Кабаченко Т. С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия. // Психологический журнал. 1986. -№ 4. - С. 11 - 22.

56. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. -205 с.

57. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М.: Прогресс, 1984. - 240 с.

58. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

59. Канетти Э. Масса. // Психология масс. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ - М», 2001. - 592 с.

60. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -832 с.

61. Кармадонов О. А. Глобализация и символическая власть. // Вопросы философии. 2005. - № 5. - С. 47 - 56.

62. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Мн.: Современный литератор, 2003. - 320 с.

63. Кедров Б. М. О великих переворотах в науке. М: Педагогика, 1986. -109, 2. с.

64. Киселёв Г. С. Смыслы и ценности нового века. // Вопросы философии. -2006.-№4.-С. 3-16.

65. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. - 384 с.

66. Кудрявцева Л. А. Ловушка общественного сознания. // Социологические исследования. -2003. № 6. - С. 124 - 126.

67. Кукушкина Е. И., Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика. -М.: Политиздат, 1989. 303 с.

68. Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. - 320 с.

69. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

70. Лефевр В. Алгебра совести. -М.: Когито-Центр, 2003. 426 с.

71. Лефевр В. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. - 404 с.

72. Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий / Редкол.: М. Б. Митин (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1979. - 260 с.

73. Лурия А. Р. Природа человеческих конфликтов: Объективное изучение дезорганизации поведения человека. М.: Когито - Центр, 2002. - 526 с.

74. Лурия А. Р. Язык и сознание. Под редакцией Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 320 с.

75. Маккей Ч. Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 843 с.

76. Макиавелли Н. Государь: сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 2001. - 656 с.

77. Маклюэн М. Средство само есть содержание. // Информационное общество: Сб. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 507, 5. с.

78. Маркин А. В. Функции отклоняющегося поведения в условиях информационной аномии: монография. М.: ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2006.- 159.

79. Маркузе Г. Одномерный человек. // Эрос и цивилизация. М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526, 2. с.

80. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.-430 с.

81. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

82. Маслоу А. Г. Новые рубежи человеческой природы. М.: смысл, 1999. -424 с.

83. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1962. - 464 с.

84. Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1988. - 178, 2. с.

85. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. // Социс. 1992. -№2-4.

86. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд. иностр. лит., 1959. - 543 с.

87. Московичи С. Наука о массах. // Психология масс. Хрестоматия. -Самара: Издательский Дом «БАХРАХ М», 2001. - 592 с.

88. Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

89. Налчаджян А. А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: Когито - Центр, 2006. - 413, 1. с.

90. Негодаев И. А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону.: ЗАО "Книга", 2003.-320 с.

91. Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону: Изд-во ДГТУ, 1999. - 247 с.

92. Негодаев И. А. НТР и гуманизм. Ростов-на-Дону. Издательство Ростовского университета, 1990. - 160 с.

93. Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека как книгу. - М.: Экономика, 1990.-48 с.

94. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб. и др.: Питер, 2001. - 363 с.97.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 269, 3. с.

95. Панарин А. С. Народ без элиты. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006.-352 с.

96. Панарин И. Н. Технология информационной войны. М.: КСП+, 2003. -320 с.

97. Панкратов А. Н. Психотехнология управления людьми: Практическое руководство. М.: изд-во Ин-та Психотерапии, 2004. - 293 с.

98. Панкратов В. Н. Защита от психологического манипулирования: Практическое руководство. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. -336 с.

99. Панкратов В. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практическое руководство. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2000. - 201 с.

100. Петухов В. В. Общество и власть: Новый характер взаимоотношений. // Свободная мысль XXI. 2001. - № 4. - С. 4 - 11.

101. Пиз А. Язык жестов. Воронеж: НПО МОДЭК, 1992. - 218 с.

102. Полоротова Н. Н. Изменение системы ценностей в глобализирующемся мире. // Вопросы гуманитарных наук. 2005. - № 4. - С. 96.

103. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля. // Вестник Московского университета: Социология и политология. 1998-№1.-С. 49-60.

104. Попов А. А. Государство "всеобщего благосостояния"?: Мифы и реальности современной Америки. М.: Политиздат, 1985. - 256 с.

105. Потёмкин В. К. Социальные резервы человека: процессы формирования и реализации.// Гуманитарные науки. 1997. -№ 4. -С. 44-48.

106. Почепцов Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. -656 с.

107. Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения: повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм -ЕВРОЗНАК, 2002.-384 с.

108. Реан А. А. Психология адаптации личности: анализ, теория, практика. Санкт-Петербург: прайм ЕВРОЗНАК, 2006. - 479 с.

109. Реклама: внушение и манипуляция: медиа-ориентированный подход. -Самара: Бахрах М, 2007. - 751 с.

110. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М.: ACADEMIA, 1995. - 160.

111. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 208 с.

112. Россия: риски и опасности "переходного" общества / РАН, Институт социологии; под ред. О. Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 2000.-237 с.

113. Рюмшина JI. И. Психология манипулирования людьми (ценностно-смысловой аспект). Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 144 с.

114. Сикевич З.В., Крокинская О. К., Поссель Ю. А. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005. - 267 с.

115. Скворцов JI. В. Социальный прогресс и свобода: К анализу теоретических истоков кризиса буржуазного сознания. М.: Политиздат, 1979.- 190 с.

116. Смольков В. Г. Социальный контроль. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 193 - 204.

117. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

118. Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 287 с.

119. Социально-экономические проблемы информационного общества. // под ред. Проф. Л.Г. Мельника. Сумы: Университетская книга, 2005. -430 с.

120. Социальные реформы: иллюзии и реальность: материалы научной конференции. M.: URSS: Ком Книга., 2006. - 223 с.

121. Спиркин А. Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. -471 с.

122. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Госполитиздат, 1972. -303 с.

123. Тараненко В. И. Психоманипуляции вокруг нас. Киев: Ника - Центр; М.: Старклайт, 2004. - 149 с.

124. Таранов П. С. Универсальная энциклопедия аргументов. 1000 способов убеждения. Висагинас: Альфа, 2001. - 672 с.

125. Тоффлер Э Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669, 3. с.

126. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776, 8. с.

127. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -558 с.

128. Тощенко Ж. Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа. // Социологические исследования. -2001. -№ 6. С. 3 - 15.

129. Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения.// Социологические исследования. 2004. - № 12. - С. 3 - 15.

130. Федотова В. Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -142 с.

131. Федотова В. Г. Хорошее общество. М.: прогресс - Традиция, 2005. -543, 1. с.

132. Фет А. И. Инстинкт и социальное поведение. Новосибирск: Сова, 2005.-625 с.

133. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

134. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я. // Психоаналитические этюды. Мн.: ООО «Попурри», 2001. - 608 с.

135. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы. М.: Педагогика,1993.- 144 с.

136. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика,1994.-447 с.

137. Фромм Э. Бегство от свободы. Мн.: Харвест, 2003. - 384 с.

138. Фромм Э. Человек для себя.-Мн.: Харвест, 2003. -352 с.

139. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -474, 6. с.

140. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 400 с.

141. Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Наука, 1993. 315 с.

142. Хевеши М. А. Массовое общество в XX веке. // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 3 - 12.

143. Холл Л. М. Как оказывать влияние на людей: как управлять сознанием. М.: ACT: Астрель, 2005. - 509, 2. с.

144. Хромов Л. Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. -Петрозаводск: Фониум, 1994.-308 с.

145. Чалдини Р. Б. Влияние: психология убеждения. Минск: Попурри, 2006.-458, 3. с.

146. Чалдини Р. Б. Психология влияния. СПб. и др.: Питер, 2002. - 286 с.

147. Чернов Г. Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. Дубна: Феникс +, 2005. - 205, 2. с.

148. Шейнов В. П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). Мн.: Харвест, 2004. - 816 с.

149. Шейнов В. П. Психотехнологии влияния. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2005.-448 с.

150. Шестопал JI. Б. Новые тенденции восприятия власти в России: Социол. данные. // Полис: Политические исследования. 2005. - № 3. -С. 137-151.

151. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. - 326 с.

152. Шостром Э. Человек-манипулятор: Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М.: Апрель - Пресс: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2004. - 190, 2. с.

153. Штомпель О. М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы). Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказского научного центра высшей школы, 1999. - 226 с.

154. Шугуров М. Новая идентичность: Человек и власть в пространстве посткнижной культуры России. // Свободная мысль -XXI. 2004. - № 3. - С. 105 - 119.

155. Эриксен T. X. Тирания момента. Время в эпоху информации. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 208 с.

156. Юнг К. Г. Очерки по аналитической психологии. Минск: Харвест, 2003.-528 с.

157. Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М.: Прогресс - Традиция, 2006. -176 с.

158. Яницкий О. Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. -М.: Знание, 1988.-62, 2. с.

159. Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов. М.: Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 426 с.

160. Яницкий О. Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991. - 270, 3. с.

161. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 528 с.

162. Bottomore Т/ В/ Elites and society. Middlesex: Penguin Books, 1973. -160 p.

163. Culture, society and the media / ed. by M. Gurevitch. London: Methue, 1982.-317 p.

164. Natural disasters and development in a globalizing world / Mark Pelli ng. - London; New York: Routledge, 2003. - 249 p.